Справа № 240/22637/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/22637/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 03 лютого 2025 року по 14 березня 2025 року, з 16 березня 2025 року по 14 квітня 2025, з 26 травня 2025 року по 16 червня 2025 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час перебування у відпустці за станом здоров`я (реабілітацією);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 03 лютого 2025 року по 14 березня 2025 року, з 16 березня 2025 року по 14 квітня 2025, з 26 травня 2025 року по 16 червня 2025 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час перебування у відпустці за станом здоров`я (реабілітацією).

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.02.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій зазначено, що позивачем під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 було подано рапорт від 17.06.2025 року (вхідний № 1961/13719-в від 25.06.2025 року) щодо виплати йому додаткової винагороди за періоди стаціонарного лікування в оскаржувані ним періоди служби, а саме, в період з 03 лютого 2025 року по 14 березня 2025 року, з 16 березня 2025 року по 14 квітня 2025, з 26 травня 2025 року по 16 червня 2025 року. За результатами опрацювання даного рапорту належна ОСОБА_1 додаткова винагорода у розмірі до 100000 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за вказані в рапорті періоди, в сумі 212 887,09 грн, нараховано та 28.11.2025 року, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 щодо виплаченої додаткової винагороди ОСОБА_1 від 11.12.2025 року № ФЕС/754, фактично виплачено. Тобто, відповідачем оскаржувані порушення були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає, що закриття провадження у справі регламентовано положеннями статті 238 КАС України.

Так,згідно частини першої даної статті суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Таким чином, зі змісту заяви представника відповідача про закриття провадження у справі слідує, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Відтак, суд вважає за можливе запропонувати позивачу висловити свою позицію з приводу заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАС України,

ухвалив:

Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали висловити свою позицію з приводу заяви представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа