Справа № 560/2513/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2513/26
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4203,65 грн.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною другою статті 160 КАС України обумовлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Так, дана позовна заява від імені Державної податкової служби України до Хмельницького окружного адміністративного суду подана через підсистему Електронний суд за підписом представника Зайця Ігоря Олександровича.

На підтвердження повноважень представника Зайця Ігоря Олександровича надано довіреність від 23.07.2025 №10239/5/22-001-13-02-10 за якою Головне управління ДПС у Хмельницькій області в особі начальника Височиної Ольги Анатоліївни уповноважує головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Хмельницькій області Зайця Ігоря Олександровича представляти інтереси Головного управління ДПС у Хмельницькій області в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах.

В свою чергу, Височина Ольга Анатоліївна не є керівником Державної податкової служби України, та не є особою, яка може уповноважувати інших на представництво інтересів Державної податкової служби України, а іншого матеріали справи не містять.

Окрім того, сама довіреність у порядку передоручення, видана на ім`я Зайця Ігоря Олександровича щодо представництва інтересів не Державної податкової служби України, а Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Доказів того, що Заєць Ігор Олександрович має повноваження представляти інтереси, зокрема подавати позови від імені Державної податкової служби України, яка безпосередньо зазначена позивачем у цій справі, до позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Керуючись пунктом пункту 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк