Справа № 420/21997/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/21997/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Голуб В.А. та Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді - Скрипченка В.О. при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/21997/25 за апеляційними скаргами сторін - ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025р. про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23.02.2026 р. суддя Скрипченко В.О. подав заяву про самовідвід у судовій справі №420/21997/25, вказуючи на те, що перебуває у дружніх відносинах з близьким другом позивача ОСОБА_1 , не одноразово разом з позивачем бував на різноманітних святкуваннях у їх спільного друга. Суддя вважає, що з точки зору стороннього спостерігача, така обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Розглянувши подану заяву та матеріали даної справи колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді безпосередньо визначені ст. 36 КАС України, у відповідності до якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 КАС України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

А відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 цього ж Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим та заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 КАС України).

У «Основних принципах незалежності судових органів», схвалених резолюціями №40/32 та №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985р., зазначено, що судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин.

Згідно з п. 2.5 «Бангалорські принципи поведінки суддів», схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у «стороннього спостерігача» могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

У відповідності до ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як передбачено ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 36 КАС України та з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді - Скрипченка В.О. під час розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність належних підстав для задоволення його заяви про самовідвід.

Відповідно до положень ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді - Скрипченка В.О. у справі №420/21997/25 - задовольнити та відвести його від розгляду даної справи.

Адміністративну справу №420/21997/25 передати до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення нового складу колегії суддів в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя К.В.Кравченко