Справа № 138/143/26
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/143/26
Провадження №:2-а/138/16/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Поліщука К.В. про поновлення строку для подання доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою також визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів його направлення іншим учасникам справи.

10.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Поліщука К.В., в якому останній просив відмовити в задоволенні позову.

16.02.2026 до суду від представника відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме листа Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України від 12.02.2026, щодо підтвердження факту сплати ОСОБА_1 07.10.2025 штрафу за ч. 2 ст. 203 КУпАП в розмірі 5100 грн. та підтвердження того, що позивач із заявою щодо продовження строку перебування в Україні в період з 07.102025 по 10.01.2026 до ЗМУ ДМС не зверталась. Також, представник відповідача просив визнати поважними причини пропуску строку на долучення вказаних доказів, мотивуючи тим, що у зв`язку зі службовим навантаженням, формування запиту до ЗМУ ДМС здійснювалось 09.02.2026 з метою додаткового підтвердження обставин вже після подання відзиву, відповідно відповідь була тримана Військовою частиною лише 12.02.2026, що унеможливило її подання разом з відзивом.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього документи та матеріали адміністративної справи, що стосуються вказаного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною восьмою вказаної статті визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи наведені представником відповідача і окреслені вище обставини, через які відповідач не зміг реалізувати своє право на подання відповідних доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у встановлений строк, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, визнати поважними причини пропуску відповідачем строку, поновити такий строк та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 31, 35,77, 79, 118, 121, 241, 248, 262, 266 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача Поліщука К.В. про поновлення строку для подання доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів відповідачем, поновити строк на подання відповідних доказів та долучити вказані відповідачем докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова