Справа № 990/529/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/529/25

адміністративне провадження №П/990/529/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої-судді: Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Ханової Р.Ф., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Бенчук О.О.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника третьої особи - Проскурякової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Служби безпеки України про продовження строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа ОСОБА_1 (далі також - Позивач) до Президента України (далі також - Відповідач) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 23 серпня 2025 року №612/2025 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 серпня 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 .

11 грудня 2025 року Верховний Суд ухвалою:

залучив Службу безпеки України (далі також - СБУ) та Раду національної безпеки і оборони України (дала також - РНБОУ) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

встановив СБУ та РНБОУ п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову.

Представник СБУ подав клопотання та просив продовжити строк на подання суду доказів та пояснень.

На обґрунтування зазначав, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ. У зв`язку з цим Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого здійснюють представництво інтересів СБУ в судах, було направлено запити до ГУ "І" Департаменту захисту національної державності з проханням надати документи щодо підстав застосування санкцій до позивача, а також надати дозвіл на їх направлення до суду та ознайомлення з ними учасників справи.

Крім того, Управління правового забезпечення СБУ скерувало запит до Державного бюро розслідувань з метою отримання відомостей щодо обставин вчинення позивачем протиправних дій у кримінальному провадженні № 0000286, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2024 року.

Також СБУ направила до Верховного Суду інформування щодо підстав застосування санкцій до позивача від 11 липня 2025 року № 4/1031дск, а також копію витягу з додатка до листа СБУ щодо надання пропозицій про застосування санкцій з інформацією про дії позивача, які, на думку СБУ, створюють загрози охоронюваним законом інтересам суспільства і держави.

Наголосив, що станом на час подання клопотання відповіді на зазначені запити СБУ не отримано, що, за твердженням заявника, унеможливлює виконання вимог суду в частині подання у встановлений строк пояснень щодо правової позиції по суті позовних вимог та доказів на її підтвердження.

Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Разом із тим, у визначений для розгляду цієї справи час з технічних причин Суд не зміг забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим представником Позивача подано клопотання щодо проведення судового засідання 19 лютого 2026 року за відсутності представника Позивача.

У клопотанні Представник зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання щодо продовження строків надання письмових пояснень та копій документів, які стали підставою для застосування санкцій відносно позивача. Поряд з цим просив звернути увагу на те, що представником СБУ до такого клопотання не додано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому, а саме щодо вчинення дій направлених на отримання документів, зокрема направлення відповідних запитів про які зазначено представником третьої особи.

Також представник Позивача просив його клопотання про витребування доказів, направлене до суду 18 лютого 2026 року розглянути на наступному судовому засіданні за його участі.

У судовому засіданні, 19 лютого 2026 року представник СБУ підтримав клопотання.

Представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого представником СБУ клопотання, Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацом другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до наданих пояснень, СБУ вживала заходи щодо отримання від відповідних підрозділів матеріалів, що стали підставою для підготовки пропозицій щодо застосування санкцій до позивачів.

Ураховуючи, що заявником обґрунтовано неможливість подання витребуваних доказів у встановлений в ухвалі строк, то Суд уважає за можливе задовольнити клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень у справі та продовжити процесуальний строк до 12 березня 2026 року.

Керуючись статтями 9, 121, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про продовження строку задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України строк на подання пояснень та доказів до 12 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. Є. Блажівська

Судді І.Л. Желтобрюх

Р.Ф. Ханова

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст виготовлено 19 лютого 2026 року.