Справа № 280/2032/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Справа № 280/2032/25 Провадження №ПР/280/35/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, третя особа), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та обчислення призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології»;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування та обчислення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26 листопада 2023 року з урахуванням заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології».

На обґрунтування позовних вимов в адміністративному позові зазначає, що при поданні заяви про призначення пенсії за віком нею було подано довідки про заробітну плату №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології». Але при призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Запорізькій області не було враховано заробітну плату, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології», що підтверджується розрахунком заробітної плати, яка надана разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії, згідно до затвердженої форми Порядком №22-1. Наголошує, що рішення про відмову у врахуванні при призначенні пенсії заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009 відповідачем не приймалося. Вважає, що під час вирішення питання про наявність у позивача права на пенсію за віком відповідачем повинен був бути врахований трудовий стаж та заробітна плата, набуті ним на території будь-якої з держав учасниць Угоди, в тому числі на території Російської Федерації, а тому дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо призначення та обчислення призначеної їй пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології» є неправомірним, порушує її конституційні права, передбачені ст. 19, 46 Конституції України, прийнято із порушенням норм матеріального права, передбаченого Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 24.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Постановою Третього Апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 скасовано. Справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 23.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов також не визнав, 07.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву (вх. №59612), у якому вказує, що в даній справі йдеться про перерахунок пенсії, яку вже було первинно призначено, шляхом зміни обчислення розміру пенсії із врахуванням заробітної плати, вказаної в довідках №129/6, №130/6 від 12.06.2009, а тому для проведення перерахунку пенсії (зокрема, зміна обчислення пенсії) із врахуванням довідок №129/6, №130/6 від 12.06.2009, позивач має звернутися із заявою про перерахунок пенсії та документами відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846. Лише за таких умов Управління має можливість розглянути питання про перерахунок пенсії позивача та прийняти рішення по суті заяви. Зважаючи на те, що позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок № 22-1, а відповідач не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо права позивача на перерахунок йому пенсії, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Щодо неврахування довідок про заробітну плату підкреслює, що документи за період роботи в російській федерації, починаючи з 01.01.1992 не приймаються до уваги при обчисленні пенсії. Документи, необхідні для призначення пенсії, зокрема про стаж роботи, уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, про навчання, про цивільний стан особам та інші документи враховуються при призначенні пенсії у разі проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, передбаченого ст. 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961. Таким чином, вважає, що з огляду на наведені вище правові норми та зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, дії Головного управління є правомірними, ґрунтуються на Конституції та законах України, а позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в територіальному управлінні Пенсійного фонду України у зв`язку з призначенням з 26.11.2023 пенсії за віком за рішенням суду.

Так, позивач 15 березня 2024 року звернулась із заявою до територіальних органів Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за призначенням пенсії, відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 22 березня 2024 року №53 у призначенні пенсії позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Позивач не погодившись з рішенням відповідача, з вимогою вчинити певні дії, звернулась з адміністративним позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі 280/2797/24, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 22.03.2024 № 53 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи 01.07.2000 по 21.05.2001 та з 12.09.2001 по 27.05.2009 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2024 про призначення пенсії.

19 вересня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі №280/2797/24 набрало законної сили.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі №280/2797/23 ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та призначено пенсію за віком з урахуванням стажу за періоди з 01.07.2000 по 21.05.2001 та з 12.09.2001 по 27.05.2009.

Але при призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Запорізькій області не було враховано заробітну плату, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології», що підтверджується розрахунком заробітної плати, яка надана разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії. Рішення про відмову у врахуванні при призначенні пенсії заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології», відповідачем не приймалося.

Не погоджуючись із діями ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо неврахування при призначенні їй пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології», позивач звернулась до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі 280/9667/24 позов задоволено повністю. Зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити з 26.11.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, яка вказана в довідках Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології» №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, з урахуванням вже виплачених сум.

Проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 апеляційна скарга ГУ ПФУ в Запорізькій області була задоволена, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі 280/9667/24 скасовано, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із діями ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо призначення та обчислення призначеної їй пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології», позивач звернулась із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрат и годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 7 Закону №1788-XII передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому, пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV визначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з частинами 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Однією із обов`язкових умов для призначення пенсії є підтвердження особою відповідного страхового стажу.

За визначення, наведеним у частині 1 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування2, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1)

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Однак, вказаним Порядком не встановлено обов`язку особи, яка звертається за перерахунком пенсії, подавати разом із відповідною заявою первинні документи, на підставі яких була видана довідка про заробітну плату.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.12.2005 р. №22-1, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З аналізу наведених положень законодавства слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 527/1655/17; від 31.08.2022 у справі № 280/8521/20.

Водночас, як Порядком №22-1, так і іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі.

Суд наголошує, що за приписами абзацу 13 пункту 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пунктів 4.3, 4.10 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

З матеріалів справи встановлено та відповідачем не заперечено, що при поданні заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 було подано довідки про заробітну плату №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології».

Однак, при призначенні пенсії ГУ ПФУ в Запорізькій області не було враховано заробітну плату, яка вказана у вказаних довідках, що підтверджується розрахунком заробітної плати, яка надана разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії.

Стосовно посилання позивача на те, що для проведення перерахунку пенсії (зокрема, зміна обчислення пенсії) із врахуванням довідок №129/6, №130/6 від 12.06.2009, позивач має звернутися із заявою про перерахунок пенсії та документами відповідно до Порядку № 22-1 суд вказує, що відповідач ототожнив такі поняття як «перерахунок пенсії» та «обчислення та призначення пенсії». Перерахунок пенсії регулюється статтею 42 Закону №1058-IV, в той час як призначення та обчислення пенсії регулюється статтею 40 Закону №1058-IV, тобто регулюється різними нормами права. Статтею 41 Закону №1058-IV визначені виплати та доходи які що враховуються в заробітну плату та дохід застрахованої особи для обчислення розміру пенсії. Отже призначення та обчислення пенсії та її розмір регулюється статтями 40 та 41 Закону №1058-IV. Перерахунок пенсії регулюється статтею 42 Закону №1058-IV. Таким чином, суд наголошує, що предметом розгляду у даній справі є не перерахунок пенсії, який передбачений статтею 42 Закону №1058-IV, а призначення та обчислення, які регулюються статтями 40 та 41 Закону №1058-IV.

Суд наголошує, що у матеріалах справи містяться копії довідок №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, виданих Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології». Вказаними довідками підтверджено заробіток за періоди 2001-2006 роки та 2007-2009 роки. Вони видані на підставі особових рахунків за спірні періоди. Зазначені довідки завірені печаткою товариства, підписами директора та бухгалтера підприємства. Також, у них вказано суми заробітної плати, періоди роботи та зазначено про нарахування та сплату страхових внесків (єдиний внесок).

Так, відмовляючи у перерахунку пенсії позивача на підставі довідок про заробітну плату, виданих Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології», відповідач посилався на те, що документи за період роботи в російській федерації, починаючи з 01.01.1992 року не приймаються до уваги при обчисленні пенсії.

Поряд із цим, суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Зазначена вище постанова набрала чинності 02.12.2022.

Відтак, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 Україна, як держава - учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Частиною 2 статті 13 Угоди передбачено, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Отже, за наявності чинних у період роботи особи положень Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні періоду роботи до страхового стажу чи не прийняття на території держав - учасниць Співдружності без легалізації необхідних для пенсійного забезпечення документів, виданих у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року.

Позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки право позивача на призначення та перерахунок пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди, а відтак і з денонсацією міжнародних угод.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Порядку 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Тобто, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі № 127/8001/17.

До того ж, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17, посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні. Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

У матеріалах справи відсутні докази щодо недостовірності первинних документів, на підставі яких Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології» позивачу були видані довідки №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009 про заробіток для обчислення пенсії.

Частиною 4 статті 45 Закону №1058-IV передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

У спірних довідках зазначено, що сплату внесків до Пенсійного фонду рф за встановленими тарифами до 31.12.2000, а з 01.01.2001 сплату ЄСП за встановленими в МНС, відрахування до ФСС здійснювались за встановленими тарифами.

Суд зазначає, що за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, отриманої у російській федерації.

Таким чином, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права особи на пенсію та при її обчисленні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

У силу вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

області, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158Б, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано- Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення та обчислення призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 26 листопада 2023 року нарахування та обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12.06.2009, №130/6 від 12.06.2009, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак