Справа № 420/24499/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

інформацію щодо перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку із зазначенням відомостей, зокрема, але не виключно: дата взяття на облік військовозобов`язаних осіб, дата проходження ВЛК, відомості щодо наявності підстав для виключення з обліку, надання відстрочки (з документальним підтвердженням таких підстав);

інформацію щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме постанову (рішення, висновок, протокол) або інший індивідуальний акт, який став підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про порушення ним правил військового обліку;

докази сповіщення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про необхідність прибуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходження ВЛК (засобами поштового зв`язку, електронна пошта тощо);

інформацію щодо повідомлення органів Національної поліції України стосовно здійснення заходів щодо адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інші докази, що стосуються предмету спірних правовідносин, з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому, суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 80, 257-262, 248, 294, 295 КАС України КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

інформацію щодо перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку із зазначенням відомостей, зокрема, але не виключно: дата взяття на облік військовозобов`язаних осіб, дата проходження ВЛК, відомості щодо наявності підстав для виключення з обліку, надання відстрочки (з документальним підтвердженням таких підстав);

інформацію щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме постанову (рішення, висновок, протокол) або інший індивідуальний акт, який став підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про порушення ним правил військового обліку;

докази сповіщення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про необхідність прибуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходження ВЛК (засобами поштового зв`язку, електронна пошта тощо);

інформацію щодо повідомлення органів Національної поліції України стосовно здійснення заходів щодо адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інші докази, що стосуються предмету спірних правовідносин, з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО