Справа № 380/25615/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

23 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; ) в якій просить:

"1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі;

2. Звільнити від сплати судового збору через брак коштів;

3. Розглядати справу за правилами загального провадження;

4. Визнати протиправними рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , що полягає у не наданні відповіді від 26.12.2025, Пі-Л-19/11.3-11/25, підписував ОСОБА_2 запитуваної в інформаційному запиті від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 публічної інформації, не інформування запитувача щодо наявного чи відсутнього у Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України статусу розпорядника запитуваної інформації та не застосуванні при прийнятті рішення за розглядом цього інформаційного запиту положень пункту 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за необхідності надання запитуваної інформації запитувачу;

5. Визнати протиправними рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у відсутності у відповіді від 26.12.2025, Пі-Л-19/11.3-11/25, підписував ОСОБА_2 на інформаційний запит 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 інформації щодо номеру реєстрації у системі документообігу цього інформаційного запиту, що створює труднощі запитувачу інформації та необхідність повторного звернення для отримання цієї інформації та не наданні його запитуваної копії з вхідним номером реєстрації, про що позивач просила;

6. Зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надати запитувану ОСОБА_1 запитувану в інформаційному запиті від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 публічну інформацію у повному обсязі та, в разі необхідності, для надання відповідачу запитуваної публічної інформації у повному обсязі, зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України при повторному розгляді цього інформаційного запиту від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 застосувати норму закону, встановлену пунктом 3 статті 22 Закону України « Про доступ до публічної інформації»;

7. Відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 завдану протиправним рішеннями та бездіяльністю моральну шкоду у величині 2.000.000,00 (два мільйони) грн;

8. Відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. усі витрати , пов`язані з поданням та розглядом судом цього адміністративного позову."

Ухвалою від 05.01.2026 (суддя Кисильова О.Й.) залишено позовну заяву без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року №7/р призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 380/25615/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (звільнення судді з посади) заява розподілена до провадження судді Сподарик Н.І.

Ухвалою від 02.02.2026 суддя Сподарик Н.І. прийняла адміністративну справу №380/25615/25 до провадження та відкрила провадження у справі. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №380/25615/25. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.02.2026 за вх.№10724 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження. У зв`язку з заявленою вимогою про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 гривень, позивач просить розглядати справу за правилами загального провадження.

Надаючи оцінку доводам позивача з цього приводу, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами п. 2 ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи зміст процитованих норм процесуального закону, суд зазначає, що не будь-які абстрактні вимоги щодо розміру відшкодування шкоди, які заявляє особа, можуть змінювати порядок позовного провадження в адміністративній справі, а лише ті, які об`єктивно свідчать про наявність хоча б якихось ознак її заподіяння оскарженими рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Заявлення позивачем у даному спорі вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн не змінює характер спірних правовідносин, які стосуються вирішення спору незначної складності, тоді як обґрунтованість вимоги про відшкодування такої шкоди підлягає доведенню особою, яка її заявляє.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 18.05.2023 у справі №640/6874/2013, водночас, тільки те, що ця справа не є справою незначної складності ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження, як вважає позивач, немає. За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 640/27145/20, від 22.11.2022 у справі №320/8522/20.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій відповідача, який, за твердженням позивача, порушив порядок розгляду інформаційного запиту позивачки.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

У свою чергу позивач не позбавлений можливості надати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем аргументів у відзиві на позовну заяву.

Крім того, суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і позивач у цій справі.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, ураховуючи те, що ця адміністративна справа відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на предмет позову та обставини справи, підстави для задоволення клопотання позивачки про перехід в загальне позовне провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід в загальне позовне провадження відмовити.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна