Справа № 420/42428/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Дочірнє підприємство «ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС в Одеській області щодо не виключення із інтегрованої картки платника податків Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС»» сум незаконно донарахованих штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 113 518,38 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити із інтегрованої картки платника податків Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС»» незаконно донараховані штрафні санкції та пеню в загальному розмірі 113 518,38 грн.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із скаргою щодо приведення у відповідність облікових показників інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість (далі - ПДВ) шляхом виключення суми визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання. Листом відповідач повідомив, що відповідно до положень п. 56.17 ст. 56 Кодексу, сума грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 21.07.2014 року № є узгодженою і підлягає сплаті до бюджету. Позивач зазначає, що так як станом на 22 травня 2018 року строки давності застосування штрафів та пені за вчинення податкового правопорушення згідно ППР (форма 'Р') N вiд 21.07.2014 сплили, то ГУ ДПС в Одеській області протиправно нарахувало штрафні санкції в сумі 66 667,00 грн та пеню: 5 242,73 грн, 681,40 грн, 7704,91 грн, 401,86 грн, 7042,19 грн, 25778,29 грн. Фактичне залишення незаконних нарахувань у картці платника ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» є грубим порушенням цих обов`язків і свідчить про протиправну бездіяльність контролюючого органу.

14.01.2026 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що ДП «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС» не виконало свій обов`язок з самостійного погашення нарахованої суми грошового зобов`язання у тому числі штрафних санкцій та пені, згідно податкового повiдомлення-рiшення (форма «Р») № з 21.07.2014 після отримання Рішення про результати розгляду первинної скарги 20.08.2014 № 1764/10/15-32-10-02-07, що є узгодженим в зв`язку з відсутністю подальшого судового оскарження. Податковим кодексом України не передбачено звільнення від сплати узгодженого грошового зобов`язання в разі не рознесення (не своєчасного рознесення) результатів перевірки (акту, ППР, рішення розгляду скарги, тощо) до Інтегрованої картки платника та інших інформаційно-аналітичних систем ДПС. Крім того, слід зазначити, що рознесення інформації до Інтегрованої картки платника не є донарахуванням грошового зобов`язання платника податку, а є лише його відображенням у інформаційно-аналітичних системах ДПС. Враховуючи вищенаведене, донараховані суми штрафних санкцій та пені за актом перевірки, відповідають діючому законодавству та не підлягають виключенню з інтегрованої картки ДП «Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС».

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини справи.

Дочірнє підприємство «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» (далі ДП «ФІРМИ «ЕМЕРАЛД МОТОРС») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.03.1999 року за номером запису 0011450.

Дочірнє підприємство «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» є юридичною особою, яка перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами, роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, роздрібної торгівлі іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у справі № 420/14878/24 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 4 квітня 2024 року №0-1532.

Проте, в інтегрованій картці ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» в травні 2018 року контролюючим органом внесені донарахування за актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням датованим липнем 2014 року, а також нарахована пеня за податковим повідомленням-рішенням № від 21.07.2014 року.

Позивач звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із скаргою щодо приведення у відповідність облікових показників інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість (далі - ПДВ) шляхом виключення суми визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання.

Листом від 28.10.2025 року ГУ ДПС в Одеській області повідомило, що відповідно до даних ІКС ДПС, контролюючим органом за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» складено акт від 07.07.2014 № 1618/22-01, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення (далі ППР) форми «Р» від 21.07.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 200 000 грн, у тому числі основного платежу на суму 133 333 грн та штрафних санкцій на суму 66 667 гривень. ДПІ «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» на ППР за формою «Р» від 21.07.2014 № , 29.07.2014 подано скаргу за результатами розгляду якої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 20.08.2014 № 1764/10/15-32-10-02-07, яким залишено без змін ПР форми «Р» від 21.07.2014 № , а скаргу - без задоволення. За результатами адміністративного оскарження визначене податкове зобов`язання за ППР форми «Р» від 21.07.2014 № , набуло статусу узгоджене. За даними ІКС ДПС, інформація щодо подальшого оскарження ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» ППР форми «Р» від 21.07.2014 № в адміністративному або судовому порядку - відсутня. Згідно інформації ГУ ДПС в Одеській області надісланої листом від 08.10.2025 № 7546/8/15-32-04-04-08 (вх.. ДПС № 211470/7 від 08.10.2025) нарахування узгоджених податкових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню від 21.07.2014 № на загальну суму 200 000,00 грн поновлено в ІКП ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» 22.05.2018. Тобто, відповідно до положень п. 56.17 ст. 56 Кодексу, сума грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 21.07.2014 № є узгодженою і підлягає сплаті до бюджету.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не виключення із інтегрованої картки платника податків сум незаконно донарахованих штрафних санкцій та пені, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункти 57.1 та 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За змістом пунктів 58.2., 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 ПК України).

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 56.10. статті 56 ПК України).

Відповідно до пункту 56.15. статті 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Процедура адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17. статті 56 ПК України закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

Відповідно до підпункту 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 статті 131 Податкового кодексу України).

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 вказаного Кодексу визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пункт 101.1 статті 101 Податкового кодексу України визначає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 102.2 статті 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначено Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 (далі Порядок №5).

Згідно з п.2 Розділу І Порядку №5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Нормами пункту 2 вказаного розділу визначено, що ІКП закриваються структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, у разі проведення заходів щодо зняття з обліку платників у податкових органах у зв`язку з припиненням платника податків або відсутністю за неосновним місцем обліку об`єктів оподаткування, або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

В свою чергу Територіальні органи ДПС проводять заходи, пов`язані з ліквідацією або реорганізацією платників податків, у тому числі формують відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів та відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) (далі - Порядок № 1588), та Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 року за № 1553/26330 (далі - Порядок № 1162).

Підрозділ, що здійснює облік платежів, за основним та неосновним місцем обліку закриває ІКП не пізніше наступного робочого дня після формування відомостей в частині тих податків і зборів, щодо яких відсутня заборгованість на відповідній території, та відомостей з відміткою про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Підрозділ, що здійснює облік платежів, закриває ІКП у територіальному органі ДПС за неосновним місцем обліку у разі відсутності об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, на відповідній території та після виконання підрозділами, які здійснюють адміністрування платежів, контрольно-перевірочні заходи, погашення боргу, адміністративне та судове оскарження, відповідних процедур щодо підтвердження повноти розрахунків по платежах, контроль за справлянням яких здійснюють податкові органи.

При цьому в інформаційній системі ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:

погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;

повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або списання до бюджетів за заявою платника;

повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника;

відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП;

повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.

Інформація щодо нарахувань та надходжень платежів до бюджетів за платниками, у яких закриті ІКП, враховується в звітності податкових органів до кінця відповідного року, у якому відбулось таке нарахування та/або сплата.

За наявності грошових зобов`язань або податкового боргу, або неузгоджених сум грошових зобов`язань, які оскаржуються в адміністративному або судовому порядку, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо закриття ІКП до їх погашення або визнання такого боргу безнадійним та його списання у порядку, визначеному статтею 101 розділу II Кодексу.

Згідно з Порядком №5, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 Розділу II Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Згідно з главою 2 Розділу II Порядку, з метою забезпечення контролю за правильністю відкриття/закриття ІКП в інформаційній системі щодекадно забезпечується автоматичне формування реєстрів контролю: реєстр контролю ІКП, відкритих в інформаційній системі, які не відповідають Переліку форм ІКП; реєстр контролю наявності відкритої ІКП за платником, стосовно якого в ЄДР внесено запис про припинення; реєстр контролю наявності ІКП без ознаки Платник відсутній в реєстрі відкритої платнику, якого не включено / виключено з реєстру платників певного податку.

Наявні записи в реєстрах контролю не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, що здійснює облік платежів, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між ІКП, відкритими в інформаційній системі, та Переліком форм ІКП - здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі виявлення ІКП, відкритої за платником, якого не включено / виключено з реєстру платників певного податку, - здійснюється перекодування такої ІКП з ознакою Платник відсутній в реєстрі.

Висновки суду.

Аналізуючи вказані вище норми, суд зазначає, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у нього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом.

Так судом встановлено що відповідачем була сформоване ППР форми «Р» від 21.07.2014 року № яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 200 000 грн, у тому числі основного платежу на суму 133 333 грн та штрафних санкцій на суму 66 667 гривень.

Вказане податкове повідомлення-рішення є чинним, доказів його скасування не надано.

Як на одну з підстав для зобов`язання відповідача здійснити коригування інтегрованої картки платника податків ДП «ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС» , позивач посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у справі № 420/14878/24 за позовною заявою Дочірнього підприємства «ФІРМИ «ЕМЕРАЛД МОТОРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 4 квітня 2024 року №0-1532.

Суд відхиляє ці доводи позивача, оскільки у справі №420/14878/24 не досліджувалось питання правомірності винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2014 року.

У справі №420/14878/24 судом досліджувалося питання правомірності винесення податкової вимоги від 4 квітня 2024 року №0-1532 на підставі податкового повідомлення-рішення від 31 січня 2023 року №1491/15-32-07-01-19 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 276500 грн., яке було складене за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ФІРМИ «ЕМЕРАЛД МОТОРС» за період з 01.10.2021 року по 30.09.2022 року, оформленої актом №501/15-32-07-01-14/30315638 від 12.01.2023 року.

В той час, як податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2014 року було прийняте контролюючим органом за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» оформленої актом від 07.07.2014 року № 1618/22-01.

Проте, суд приймає до уваги, в рішенні від 19.02.2025 року у справі № 420/14878/24 встановлено, що відповідно до положень п. 102.1, 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. В даному випадку відповідачем донараховані грошові зобов`язання пізніше 1095 днів. Заперечення чи спростування зазначених обставин та докази на підтвердження цих обставин відповідач не навів і до суду не надав. Відповідно до п. п. 112.8.1 п. 112.8 ст. 112 Податкового кодексу України обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду від 19.02.2025 року у справі № 420/14878/24 встановлено, що застосування штрафів за податковим повідомленням-рішенням № від 21.07.2014 року та нарахування пені з 2018 по 2021 рік відбулося після спливу строків давності.

Поряд з цим, матеріали справи містять докази узгодження податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2014 року в адміністративному порядку.

Так, ДПІ «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» на ППР за формою «Р» від 21.07.2014 року № , 29.07.2014 року подано скаргу за результатами розгляду якої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 20.08.2014 року № 1764/10/15-32-10-02-07, яким залишено без змін ППР форми «Р» від 21.07.2014 року № , а скаргу - без задоволення.

Аналіз положень Податкового кодексу України (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункти 57.1 та 57.3 статті 57) свідчать, що у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму податку чи збору в порядку і строки, визначені законодавством. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним. У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Як встановлено судом, штрафні санкції та пеня нараховані на несплачені грошові зобов`язання згідно з податковим повідомленням - рішенням № від 21.07.2014 року, яке набуло статусу податкового боргу ще у 2014 році.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що Податковим кодексом України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Під час розгляду грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4. статті 102 Податкового кодексу України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Оскільки в межах спірних відносин податковий борг за ППР за формою «Р» від 21.07.2014 року № набув статусу безнадійного, відповідно не підлягають стягненню штрафні санкції та пеня, які нараховані на такий безнадійний податковий борг.

За таких обставин, наявність в інтегрованій картці платника податків інформації про наявність у позивача податкового боргу у розмірі 133 333грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667грн. та пені - 5242,73 грн. є протиправною.

Таким чином відповідачем вчинена протиправна бездіяльність щодо не виключення з інтегрованої картки платника податків інформації про податкового боргу у розмірі 133 333грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667грн. та пені - 5242,73 грн.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 13.04.2023 року по справі № 757/30991/18-а вказав, що вихід суду за межі позовних вимог можливий у тому разі, якщо позивач, вказавши у заяві одну конкретну вимогу, не зазначив іншу, яка має послідовний зв`язок із попередньою та випливає із фактичної спірної ситуації, викладеної у позовній заяві.

Отже, суд вправі за своєю ініціативою з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом: визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не виключення з обліку в інтегрованій картці платника податків Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС»» суми податкового боргу у розмірі 133 333грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667грн. та пені - 5242,73 грн. та зобов`язання відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС»», шляхом виключення суми податкового боргу у розмірі 133 333грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667грн. та пені - 5242,73 грн.

Суд вважає, що такий спосіб захисту порушеного права позивача є належним та достатнім в даному випадку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Дочірнього підприємства «ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 9, 14, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства «ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС» (пр-т Небесної Сотні, буд. 2, м. Одеса, 65101, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не виключення з обліку в інтегрованій картці платника податків Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС»» суми податкового боргу у розмірі 133 333грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667грн. та пені - 5242,73 грн.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС»», шляхом виключення суми податкового боргу у розмірі 133 333грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667грн. та пені - 5242,73 грн.

4. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Дочірнього підприємства «ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко