Справа № 320/19621/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2026 року 320/19621/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Парненко В.С., здійснюючи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. № 10, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії від 17.01.2025 №69 та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити утриманні суми з її пенсії згідно рішення 17.01.2025 №69;

- визнати протиправним рішення від 03.10.2024 №29 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, що зазначена в довідках від 07.08.2024 №98 видана заводом "Маяк", за період з 01.11.1988 по 31.07.1991, від 27.08.2024 №9 видана КВО "Медапаратура" за період з 01.08.1991 по 31.08.1992, від 10.09.2024 №1 видана МП Гамма", за період з 01.09.1992 по 31.01.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.08.2024 №98 видана заводом "Маяк", за період з 01.11.1988 по 31.07.1991, від 27.08.2024 №9 видана КВО "Медапаратура" за період з 01.08.1991 по 31.08.1992, від 10.09.2024 №1 видана МП Гамма", за період з 01.09.1992 по 31.01.1996, починаючи з 27.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/19621/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 27.09.2024 року позивачем подано заяву №15442 до відповідача 1 щодо перерахунку пенсії із зміною періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 року.

Розгляд звернення провадився пенсійним органом за екстериторіальним принципом, за результатами якого прийнято рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області від 03.10.2024 №29 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV.

З рішення від 03.10.2024 №29 вбачається, що до заяви позивачем додані довідки про заробітну плату: від 03.09.2024 №98 видана заводом «Маяк» за період з 01.11.1988 по 31.07.1991 рік, від 27.08.2024 №9 видана КВО «Медапаратура» за період з 01.08.1991 по 31.08.1992 рік, від 10.09.2024 №1 видана МП «Гамма» за період з 01.09.1992 по 31.01.1996 рік.

Оскаржуване рішення відповідачем 2 обґрунтоване тим, що станом на день подання заяви про перерахунок пенсії (27.09.2024) заявник не має права на проведення перерахунку згідно пункту 4 частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV, оскільки вищезазначені довідки не підтверджені первинними документами. Рішення про проведення перерахунку буде прийнято після надходження акту за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок для призначення (перерахунку) пенсії.

Листом від 17.01.2025 року відповідач 1 повідомив позивача, що у зв`язку з результатами проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 1 від 10.09.2024 року, виданої ТОВ «Гама-99» () за період роботи з вересня 1992 року по січень 1996 року для обчислення пенсії у позивача виникла переплата пенсії за період з 29.07.2024 по 31.01.2025 в розмірі 4498 грн 08 коп. Запропоновано добровільно вирішити питання щодо повернення надміру виплачених коштів (разово або частинами). Якщо кошти не надійдуть на рахунок Пенсійного фонду протягом 30-ти календарних днів, переплата пенсії буде утримуватись по 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно, починаючи з 01.03.2025 до повного погашення. У випадку незгоди з прийнятим рішенням відповідно до статті 16 Закону України «Про звернення громадян» позивач має право оскаржити його в суді у встановленому законодавством порядку.

Представником позивача подано адвокатський запит № 2638-02/2025 від 27.02.2025 до відповідача 1 щодо надання інформації про підстави утворення переплати пенсії позивачу та про те, які зловживання з боку позивача були виявлені відповідачем 1.

У відповідь на запит відповідач 1 надіслав листа від 05.03.2025, в якому зазначив, що переплата пенсії за період з 29.07.2024 по 31.01.2025 рік в сумі 4498 грн 08 коп. виникла в результаті подання недостовірних даних, а саме довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 10.09.2024, виданої ТОВ «Гама-99» за період роботи з вересня 1992 року по січень 1996 року. Відповідно до сканкопії трудової книжки позивач 01.09.1992 року прийнятий на роботу в МП «Гамма» та звільнений з МП «Гамма» 31.01.1996 року, код ЄДРПОУ на печатці не проглядається. Відповідно до ІКІС ПФУ: підсистема «Відомості з реєстру страхувальників» організація ТОВ «Гама-99» () ніколи не мала назву МП «Гамма». Крім того, на направлений Головним управлінням лист на адресу ТОВ «Гама-99» від 18.12.2024 працівниця цієї організації засобом телефонного зв`язку повідомила, що позивач ніколи не працював в ТОВ «Гама-99», а довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 10.09.2024 року видана на підставі документів про заробітну плату по організації МП «Гамма». Крім того, ТОВ «Гама-99» не є правонаступником МП «Гамма». Первинні документи власниками МП «Гамма» були залишені у них на зберігання без жодних документів на право зберігання. Головним управлінням було прийняте рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №69 від 17.01.2025 про утримання вищевказаної переплати по 20% від суми пенсії щомісяця починаючи з 01.03.2025 до повного погашення. У зв`язку з проведеним перерахунком 04.02.2025 по причині уточнення даних в електронній пенсійній справі з 29.07.2024 на підставі зарахування стажу роботи з 1982 по 1983 роки, переплату було переглянуто та її розмір склав 2919 грн 26 коп., який підлягає утриманню. Станом на 31.03.2025 залишок переплати становить 1706 грн 84 коп.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій №69 від 17.01.2025 утворилася сума переплати за період з 29.07.2024 по 31.01.2025 у зв`язку з наданням фіктивних документів. Сума переплати становить 4498 грн 08 коп. Вирішено утримувати переплату 20% щомісячно, починаючи з 01.03.2025 до повного погашення.

Згідно довідки ТОВ «ГАМА-99» () №2 від 02.09.2024 року МП «Гамма» було подано на банкрутство за позовом Мінського відділення Пенсійного фонду України м. Києва в 2000 році. Всі працівники МП «Гама» були звільнені. Ліквідаційна комісія (голова ліквідаційної комісії - начальник ПФ Мінського р-ну м. Києва Рудкевич М.А.) справу про банкрутство не довела до завершення і архівні документи не були передані в міський архів. ТОВ «ГАМА-99» територіально знаходиться там де було розташовано МП «Гама». Архів МП «Гама» знаходиться в ТОВ «ГАМА-99». Довідка видана для пред`явлення в Пенсійний фонд.

В матеріалах справи наявна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії яка містить відомості про суми заробітної плати позивача за період з 01.09.1992 по 31.01.1996 рік. Зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), довідка видана на підставі особових рахунків за 1992-1996 роки та зазначено адресу їх знаходження.

Водночас з вказаної вище довідки, яка долучена до позовної заяви позивачем, суд не може встановити підприємство, установу чи організацію, що її видала, у зв`язку з тим, що печатка нерозбірлива та не відображає жодної відповідної інформації. Окрім цього відсутнє зазначення номеру довідки та дата її видачі.

При цьому відповідач 2 у рішенні від 03.10.2024 №29 та у відзиві на позовну заяву посилається на те, що позивачем додана довідка про заробітну плату від 10.09.2024 №1 за період з 01.09.1992 по 31.01.1996 рік, яка видана саме МП «Гамма».

З приводу чого суд вважає за необхідне встановити відповідачу 2 строк для надання пояснень з приводу вказаної обставини.

До суду також надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач 1 зазначає, що під час перевірки сум заробітної плати, вказаної в довідці від 10.09.2024 №1, виданій ТОВ «Гама-99» за період з 09.1992 по 01.1996 встановлено відсутність даних факту роботи позивача в ТОВ «Гама-99», оскільки довідка про заробітну плати видана на підставі документів про заробітну плату по організації МП «Гамма», яка станом на сьогодні припинена (дану інформацію неможливо перевірити через відсутність коду ЄДРПОУ на печатці в трудовій книжці). Крім того, ТОВ «Гама-99» не є правонаступником МП «Гамма», а первинні документи власники МП «Гамма» залишили на зберігання без жодних документів про право зберігання. У зв`язку з чим в розрахунок стажу та заробітної плати не може бути врахований період роботи з 01.09.1992 по 31.01.1996 в МП «Гамма».

Копія трудової книжки позивача у матеріалах справи відсутня як і копія акту за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок для призначення (перерахунку) пенсії, в тому числі довідки № 1 від 10.09.2024 року, виданої ТОВ «Гама-99».

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчені копії доказів.

Від позивача:

- належним чином засвідчені копії трудової книжки ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії довідки про заробітну плату від 10.09.2024 №1 за період з 01.09.1992 по 31.01.1996 рік.

Від відповідача 1:

- належним чином засвідчені копії акту за результатами проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 1 від 10.09.2024 року, виданої ТОВ «Гама-99» () за період роботи з вересня 1992 року по січень 1996 року для обчислення пенсії позивачу;

- належним чином засвідчені копії актів за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі інших довідок для призначення (перерахунку) пенсії, які надані позивачем до заяви №15442 від 27.09.2024 року щодо перерахунку пенсії із зміною періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 року.

- належним чином засвідчені копії заяви №15442 від 27.09.2024 року позивача та доданих до неї документів (додатків) щодо перерахунку пенсії із зміною періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 року.

Відповідно до частин 3, 6, 7 та 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії:

- трудової книжки ОСОБА_1 ;

- довідки про заробітну плату від 10.09.2024 №1 за період з 01.09.1992 по 31.01.1996 рік.

Витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засвідчені належним чином копії:

- акту за результатами проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 1 від 10.09.2024 року, виданої ТОВ «Гама-99» () за період роботи з вересня 1992 року по січень 1996 року для обчислення пенсії позивачу;

- актів за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі інших довідок для призначення (перерахунку) пенсії, які надані позивачем до заяви №15442 від 27.09.2024 року щодо перерахунку пенсії із зміною періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 року.

- заяви №15442 від 27.09.2024 року ОСОБА_1 та доданих до неї документів (додатків) щодо перерахунку пенсії із зміною періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 року.

Витребувані докази сторонам надати суду в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання пояснень, з направленням їх копії іншим учасникам справи, а також доказів їх направлення (надіслання) вручення, в яких надати пояснення щодо зазначення у рішенні від 03.10.2024 №29 довідки від 10.09.2024 №1 за період з 01.09.1992 по 31.01.1996 рік виданої саме МП «Гамма», а не ТОВ «Гама-99».

Роз`яснити сторонам, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.