Справа № 160/23497/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Справа №160/23497/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву 6-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/23497/25 за позовом ОСОБА_1 до 10-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява 6-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/23497/25 за позовом ОСОБА_1 до 10-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дане клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №НС 426 від 15.04.2025 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» припинено 10 державний пожежно рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, реорганізувавши його шляхом приєднання до 6 державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Відтак, виконання судового рішення без заміни боржника у виконавчому листі №160/23497/25 є неможливим, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складений протокол від 18.02.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року призначено заяву 6-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/23497/25 до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2026 року о 13:15.

До судового засідання сторони не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 р. у справі № 160/23497/25 позов ОСОБА_1 до 10-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії 10 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 р. до 09.09.2020 р. в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано 10 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 09.09.2020 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В решті позовних вимог відмовлено.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 р. у справі № 160/23497/25 набрало законної сили 14.11.2025 р.

19.12.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/23497/25.

Розглянувши надану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-426 від 15.04.2025 "Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання" припинено 10 державний пожежно- рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38064804), реорганізувавши його шляхом приєднання до 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38101636).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.06.2025 р. № 715 " Про внесення змін до Положень про 1, З, 6, 7 та 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області" було внесено зміни до Положення про 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ( Надалі-6 ДПРЗ), та затверджено Положення про 6 ДПРЗ (Надалі- Положення).

Згідно п.1.1 Положення, 6 ДПРЗ ідентифікаційний номер 38101636 є правонаступником 10 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (Надалі-10 ДПРЗ)

Згідно п.1.13 Положення, Загін може бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи: 38101636, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв Рятувальників, будинок 6, особа яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; Теплюк Володимир Леонідович - керівник.

Таким чином, станом на сьогодні діяльність юридичної особи 10 ДПРЗ припинена шляхом реорганізації, а 6 ДПРЗ являється правонаступником та відповідно тільки 6 ДПРЗ перейшли процесуальні права та обов`язки 10 ДПРЗ.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Адміністративна справа №160/23497/25 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2025 року і за результатами її розгляду цієї ж дати ухвалено рішення, яке набрало законної сили 14.11.2025року.

Тобто, станом на час звернення 6-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви 6-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну відповідача в адміністративній справі №160/23497/25 в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено матеріалами справи 19.12.2025 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист № 160/23497/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у даній справі, суд вважає необхідним замінити боржника у виконавчому листі №160/23497/25.

За таких обставин, заява 6-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/23497/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву 6-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/23497/25 за позовом ОСОБА_1 до 10-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністравним судом у справі №160/23497/25, з 10 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області ( вул. Виконкомівська, 20, м. Синельникове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.,52500, код ЄДРПОУ 3806480 на 6-го Державний пожежно-рятувальний загон Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області ( 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв Рятувальників, 6, ).

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук