Справа № 200/9680/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

23 лютого 2026 року Справа №200/9680/25

Донецький окружний адміністраивний суд у складі головуючого судді Черникової А.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївну, яка діє на підставі ордера серії АН №1858175 від 08 грудня 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) Електронний суд із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 22 серпня 2025 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 22 серпня 2025 року в загальній сумі 275 713,72 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 січня 2026 року представник відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , через систему Електронний суд, надіслав клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/9918/25.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 200/9918/25 (суддя Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправного, на думку позивача, обрахунку грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 на відповідні тарифні коефіцієнти.

Вказує, що предметом розгляду у справі №200/9918/25 є, зокрема, протиправність дій відповідача щодо не підвищення посадового окладу та інших складових грошового забезпечення у період з 29.01.2020 по 20.05.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідач вважає, що у разі задоволення позову у справі №200/9918/25 та відповідно набуття відповідного судового рішення законної сили це призведе до перерахунку грошового забезпечення позивача, а отже в розумінні абзацу 1 пункту 5 Порядку №1078 відбудиться подія, яка обумовить приймати індекс споживчих цін за 1 або 100 відсотків у місяці перерахунку.

Також вважає, що у разі перерахунку грошового забезпечення позивачу у зв`язку із задоволенням його позовних вимог у межах адміністративної справи №200/9918/25, це призведе до того, що місяць у якому відбудеться такий перерахунок (в даному випадку це січень 2020 року) буде вважатися для позивача місяцем підвищення доходу (базовим місяцем) (в розумінні Порядку №1078). Отже, у разі задоволення позовних вимог позивача в межах адміністративної справи №200/9918/25, на думку відпвідача призведе до виникнення нових обставин, без врахування яких вирішити всебічно та усестороннього спір щодо здійснення індексації грошового забезпечення позивача, зокрема, індексації-різниці не можливо.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15, яку суд, з огляду на ч. 5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Так, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/9918/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29.01.2020 по 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Таким чином, предметом розгляду у справі №200/9918/25 є, зокрема, протиправність дій відповідача щодо не підвищення посадового окладу та інших складових грошового забезпечення у період з 06.08.2020 по 04.04.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Предметом розгляду даної справи є нарахування індексації грошового забезпечення позивача у період з 01 березня 2018 року по 22 серпня 2025 року.

Отже, зв`язку між справами у вигляді схожості предмета розгляду не існує, оскільки спірні відносини регулюються різними нормативно-правовими актами, виникли з різних підстав, на основі різних актів Уряду.

Обставини невиплати позивачу індексації грошового забезпечення можуть бути встановлені судом самостійно, в незалежності від обставин справи №200/9918/25 та її результатів.

Суд зазначає, що на визначення суми індексації-різниці відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 не впливає розмір грошового забезпечення військовослужбовця за період з 29.01.2020 по 20.05.2023, оскільки враховується лише розмір грошового забезпечення за лютий 2018 року та березень 2018 року, їх співвідношення.

У звязку з чим, результат розгляду справи №200/9918/25, так само як і її виконання, жодним чином не може вплинути на результат розгляду справи №200/9680/25 та навіть на підстави подання позову.

Врахзовуючи викадене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження до розгляду іншої справи.

Керуючись статтями 236, 242, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова