Справа № 160/11425/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/11425/25

адміністративне провадження №К/990/54273/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №160/11425/25 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Metinvest B.V.) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Metinvest B.V.) про визнання протиправними дій посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 2' 980' 084' 234,00грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 745' 021' 059,00грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000. В цій частині прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 07.01.2026 відкрито касаційне провадження у справі №160/11425/25.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідачу, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

До суду надійшов відзив податкового органу на касаційну скаргу Товариства.

У касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу позивач та відповідач просять суд розглядати справу у судовому засіданні за участю представників сторін.

Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі (частина третя статті 344 КАС України).

Суд дійшов висновку про необхідність призначення касаційної скарги до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити справу №160/11425/25 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Metinvest B.V.) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2026 року об 11:00 год у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

......................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду