Справа № 640/20481/20
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі № 640/20481/20.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання апелянта на положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки наведена норма передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, тобто у спорах деліктного характеру, пов`язаних із цивільно-правовою відповідальністю за заподіяну шкоду, тоді як предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії щодо призначення одноразової грошової допомоги, що за своєю правовою природою є вимогами у сфері публічно-правових відносин щодо реалізації права на соціальну виплату, а не вимогами про відшкодування шкоди.

Соціальні виплати, допомоги та інші передбачені законом державні гарантії не є формою цивільно-правової компенсації шкоди, а тому спори щодо їх призначення, перерахунку чи виплати не підпадають під дію зазначеної пільги. Сам по собі факт того, що спірні правовідносини виникли у зв`язку зі смертю особи, не змінює правової природи заявлених вимог і не свідчить про їх належність до категорії справ, визначених п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору суд не вбачає.

Позов у даній справі має немайновий характер, а тому ставка судового збору при поданні позову становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.

З урахуванням наведеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 261 грн 20 коп.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8, а тому належний до сплати судовий збір становить 1 008 грн 96 коп. (1261,20 х 0,8).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено вимоги ст. 296 КАС України.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі № 640/20481/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 008 грн 96 коп.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова