Справа № 280/1323/26
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2026 року Справа № 280/1323/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення без розгляду за позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ОК» (вул. Героїв АТО, буд. 22А, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70504) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ОК» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.11.2025 №8.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 20.02.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі №280/1323/26, розгляд справи призначено без виклику (повідомлення) сторін.

03.02.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява відповідача про залишення позову без розгляду обґрунтована пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, зокрема, зазначає, що позивачем оскаржувалось спірне податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, скарга позивача рішенням №1171/6/99-00-06-03-02-06 від 14.01.2026, яке отримане позивачем 14.01.2026, скаргу позивача залишено без задоволення. Даний позов подано до суду 17.02.2026, тобто з пропуском місячного строку, визначеного п. 56.19 ст. 56 ПК України.

Розглядаючи клопотання відповідача суд зазначає наступне.

З матеріалів справи, зокрема, поштового конверту, в якому містились матеріали даної позовної заяви, вбачається, що позивачем позов був підписаний та надісланий до суду засобами поштового зв`язку 13.02.2026 (поштове відправлення 400).

За приписами п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З наведених в позові обставини даної справи вбачається, що рішення ДПС України №1171/6/99-00-06-03-02-06 від 14.01.2026 отримане позивачем 14.01.2026.

За приписами ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, твердження відповідача про пропуск позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного п. 56.19 ст. 56 ПК України, є очевидно необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ОК» (вул. Героїв АТО, буд. 22А, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70504) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль