Справа № 520/2986/26
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 р.Справа № 520/2986/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/2986/26

за позовом ОСОБА_1

до Другого апеляційного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Другого апеляційного адміністративного суду, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Другого апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 520/31400/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у непередаванні до цього часу цієї справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд відповідно до ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 1 Розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 адміністративну справу № 520/31400/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії терміново за підсудністю передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Другий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесено розгляді цієї апеляційної скарги.

За змістом частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

З огляду на те, що стороною у справі № 520/2986/26 є Другий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі справи № 520/2986/26 до Верховного Суду як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року по справі № 520/2986/26 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Верховного Суду як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.