Справа № 460/8357/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

23 лютого 2026 року м. Рівне№460/8357/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 квітня 2025 року за № 191 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомості щодо виключення позивача з військової служби на підставі 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 15.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування такого клопотання відповідач зазначає, що згідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 03.04.2025 № 389-ОС солдата запасу ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.04.2025 зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення, отже з 01.04.2025 позивач вчиняє активні дії відносно виконання військового обов`язку. Зауважує, що саме з 01.04.2025 позивач усвідомлює про його мобілізацію та видання наказу про прийняття його на військову службу та включення його у списки військової частини НОМЕР_1 , проте з даним позовом позивач звернувся лише 11.05.2025, тобто більше ніж через місяць після того як він повинен був дізнатись про можливе порушення його права.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної, а спори, які виникають з приводу проходження військової служби є публічно-правовими і відповідно належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином суд дійшов до висновку, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо оскарження рішень стосовно призову на військову службу по мобілізації та направлення на військову службу, зарахування до списків особового складу військової частини охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 КАС України.

Як встановив суд, позивачем оскаржується, зокрема наказ т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 квітня 2025 року за № 191 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 , на підставі якого позивача зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 наказом від 03.04.2025 № 389-ОС.

Водночас з вказаним адміністративним позовом позивач через свого представника звернувся до суду 11.05.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає необхідним звернути увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22. У цій постанові Верховний Суд дійшов висновку про те, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії від 25.01.2000 Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

У своєму рішенні від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Крім того суд враховує, що у постанові № 500/787/19 від 30.01.2020 Верховний Суд вказав на необхідності уникати занадто формального ставлення до передбачених законом процесуальних вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи ту обставину, що пропущений позивачем строк звернення до суду є незначним, а саме такий строк пропущений на 10 днів щодо спірного наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 квітня 2025 року за № 191 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та пропущений на 8 днів щодо наказу про зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 №389-ОС, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання відповідача-2 слід відмовити, оскільки з огляду на викладене вище суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму, щоможе мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 240, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №460/865725 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений дата 23 лютого 2026 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК