Справа № 380/14507/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/14507/24

адміністративне провадження № К/990/2267/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №380/14507/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 242464,04 грн,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невидання нового грошового атестату та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії (за 24 місяці військової служби перед звільненням) для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення та доплати до грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»);

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати новий грошовий атестат та нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з військової служби (з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 31 серпня 2021 року, грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 25%, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 25% та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 33% відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту») для подання її до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року, надіслати їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року;

- стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення за період із 03 січня 2017 року по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення, грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби - 28 червня 2024 року, перерахунку грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні з військової служби за період з 31 серпня 2021 року по 28 червня 2024 року із розрахунку 1332,22 грн в день, усього 242464,04 грн за шість місяців із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в частині позовних вимог, які стосуються стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 31 серпня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 25%, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 25%, доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 33% відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту», грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 31 серпня 2021 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, яка відбулася 19 грудня 2022 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в частині позовних вимог, які стосуються:

- визнання протиправною бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невидання нового грошового атестату та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії (за 24 місяці військової служби перед звільненням) для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення та доплати до грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»);

- зобов`язання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати новий грошовий атестат та нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з військової служби (з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 31 серпня 2021 року, грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 25%, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 25% та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 33% відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту») для подання її до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року, надіслати їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 31 серпня 2021 року;

- стягнення з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення за період із 03 січня 2017 року по 30 серпня 2021 року, доплати за науковий ступінь доктора наук за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року, доплати за вчене звання доцента за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2019 року та доплати за вчене звання професора за період з 05 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року, яка відбулася 28 червня 2024 року, із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (далі - Порядок № 44).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 242464,04 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року залишено без руху. Встановлено Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги. Також в ухвалі роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) така буде їй повернута.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 380/14507/24 повернуто скаржнику.

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного повторно звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 27 листопада 2025 року. Апеляційну скаргу Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 380/14507/24 залишено без руху. Встановлено Національній академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку. Також в ухвалі особі, яка подає апеляційну скаргу, роз`яснено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження,. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 380/14507/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №380/14507/24 - без змін.

14 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №380/14507/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №380/14507/24 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання уточненої касаційної скарги. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали Суду від 02 лютого 2026 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного через підсистему «Електронний суд» 10 лютого 2026 року надіслала уточнену касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №380/14507/24, позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Щодо рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Оскільки оскаржуване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, то воно не може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року необхідно відмовити.

Щодо ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року без руху суд апеляційної інстанції зазначив про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим апелянту було запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржене судове рішення складено 10 червня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 27 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Строк пропуску строку на апеляційне оскарження є досить значний.

Відповідач заяву про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтовував тим, що первинну апеляційну скаргу відповідачем подано у строки, визначені законодавством, проте ухвалою суду таку було повернуто апелянту, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно. Також відповідач поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою зазначав про несвоєчасне фінансування державного органу та недостатність коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи подану заяву, апеляційний суд, зокрема, зазначив, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

У той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, відповідачем не представлено.

Суд апеляційної інстанції зазначав, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є державним органом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Отже, процесуальними обов`язками учасників справи визначено, окрім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, у тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, і такі підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору. Ці обставини не надають права суб`єкту владних повноважень у довільно обраний час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі 640/3393/19).

Також, не вважається безумовною підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження й повторне подання апеляційної скарги у зв`язку з її поверненням, про що зазначено Верховним Судом у постановах від 21 грудня 2020 року у справі № 580/1020/19 та від 04 березня 2021 року у справі № 160/2538/19.

Право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним й окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього.

Обставини зазначені апелянтом як поважні, самі по собі, не можуть свідчить про вжиття апелянтом всіх дій для виконання останнім вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд з посиланням на постанову Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №140/1528/21, зазначив, що у цій справі повернення первісної апеляційної скарги відбулося саме внаслідок тривалої несплати Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного судового збору, тобто обставин, які залежали виключно від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та не були пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У той же час, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Також апеляційний суд врахував, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк.

Жодних причин, які б були у причинно-наслідковому зв`язку між обставиною введення воєнного стану і пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, які мали місце у період з 10 червня 2025 року (дата ухвалення рішення судом першої інстанції) і до 27 листопада 2025 року (дата подання апеляційної скарги) Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного не зазначила. Доказів того, що обставина введення воєнного стану мала прямий вплив на пропуск строку Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного не надала.

Апеляційний суд також зазначив, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянтом не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами, що повернення попередньо поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником.

При цьому, враховуючи дату повернення первинної апеляційної скарги (ухвала апеляційного суду від 21 серпня 2025 року), та дату повторного звернення до суду з апеляційною скаргою 27 листопада 2025 року, скаржником не було повторно подано апеляційну скаргу у найкоротший термін.

Також апеляційним судом враховано, що повторну апеляційну скаргу Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подано більше ніж через три місяці після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2025 року про повернення попередньої апеляційної скарги.

Враховуючи, що підстави, наведені відповідачем, не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши термін для усунення недоліку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт надіслав заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, в обґрунтування якої зазначав про недостатність фінансування.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник повторно обґрунтовує недостатнім фінансуванням, і таким доводам апеляційний суд вже надавав оцінку в ухвалі суду від 28 листопада 2025року, визнавши такі причини неповажними, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з недоведеністю обставин, що перешкоджали Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернутись до апеляційного суду в межах строку, встановленого процесуальним законом, та становили об`єктивно непереборні перешкоди для цього. А тому, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права. При цьому, заявник у касаційній скарзі не спростував висновки суду апеляційної інстанції щодо неусунення недоліків апеляційної скарги, а також не надав доказів щодо подання апеляційної скарги у строк або наявності поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Петра Сагайдачного на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №380/14507/24.

За таких обставин, Суд не вирішує заяву про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтею 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №380/14507/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 242464,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

.В.Е. Мацедонська