Справа № 320/1826/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Київ № 320/1826/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Перепелиці А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нзоперейшінс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, cтягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Нзоперейшінс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, cтягнення заборгованості, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві, яке, всупереч вимогам статей 200, 201 ПК України не вжило жодних заходів, дій та/або/і рішень щодо виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі №640/15939/22 та виконання Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі №640/15939/22;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н3ОПЕРЕЙШІНС» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 973 166,00 грн. за грудень 2021 року, податку на додану вартість у розмірі 1 340 000,00 грн. за січень 2022 року та пеню в розмірі 111 431,30 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня тридцять копійок), нараховану за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період 01.10.2025 - 05.12.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої останній просить суд закрити провадження у справі №320/1826/26.

У підготовче засідання, призначена на 23.02.2026, сторони не з`явились.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №320/1826/26 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно з приписами частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої- третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №320/1826/26 - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №320/1826/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нзоперейшінс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, cтягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.