Справа № 160/7446/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Справа №160/7446/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про прийняття та затвердження звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд», підготовленого за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» () зареєстрованого 16.01.2023 за №36/58 про передачу у користування земельної ділянки площею 1,2775 га, кадастровий номер :04:078:0094, яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Янтарна, 51, код КВЦПЗ: 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- зобов`язати Дніпровську міську раду прийняти рішення згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд»;

- зобов`язати Дніпровську міську раду подати звіт про виконання судового рішення у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/7446/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення, згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд», підготовленого за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» () зареєстрованого 16.01.2023 за №36/58 про передачу у користування земельної ділянки площею 1,2775 га, кадастровий номер :04:078:0094, яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Янтарна, 51, код КВЦПЗ: 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Зобов`язано Дніпровську міську раду прийняти рішення, згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» () судовий збір у сумі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №160/7446/24 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 залишено без змін.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/7446/24 набрало законної сили 12.02.2025.

14.05.2025 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд:

- зобов`язати Дніпровську міську раду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі №160/7446/24 та встановити Дніпровській міській раді строк для подання такого звіту.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.03.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольгою Олександрівною відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №160/7446/24 від 14.03.2025, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 77584463. Ідентифікатор доступу: В4А156269ВВ2. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику (Дніпровській міській раді) надано строк 10 робочих днів на виконання рішення суду, яким зобов`язано Дніпровську міську раду прийняти рішення, згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд». На сайті Дніпровської міської ради оприлюднено порядок денний шістдесят п`ятої чергової сесії міської ради VIII скликання, що відбувся 23.04.2025. В порядку денному питання, пов`язане з виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/7446/24 визначено за п.5.275 Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд (оприлюднено 31.05.2023). 08.05.2025 Дніпровською міською радою засобами електронної пошти надано відповідь №7/9-368 адресовану ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД» та Самойленко Ганні, відповідно до якої повідомляється, що проєкт Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд» не був прийнятий на 65 сесії міської ради 23.04.2025, та документи списано до архіву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа Самойленко Ганна Григорівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо ухвалення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, останній документ у відомостях про виконавче провадження №77584463 - постанова про стягнення виконавчого збору від 24.03.2025, виконавчі дії з виконання виконавчого листа №160/7446/24, виданого 14.03.2025 станом на 15.05.2025 проводяться.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/7446/24.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №160/7446/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/7446/24 скасовано. Справу №160/7446/24 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду по суті заяви ТОВ « ПРЕСТИЖ БУД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

25.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №160/7446/24, яку на виконання ст. 326 Кодексу адміністративного судочинства України Третім апеляційним адміністративним судом повернуто після апеляційного розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 справу передано до розгляду головуючому судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду прийнято адміністративну справу №160/7446/24 та призначено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 04.12.2025.

Цією ж ухвалою запропоновано Дніпровській міській раді надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю та докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/7446/24, у строк до 04.12.2025, з урахуванням висновків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №160/7446/24.

Від представника Дніпровської міської ради до суду надійшли пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю, в який останній зазначив, що згідно Протоколу шістдесят п`ятої чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання, що відбулася 23.04.2025, п. 5. 275 проголосували «За» - 12 депутатів, «Проти» - 3 депутати, «Утримались» - 20 депутатів, Рішення не прийнято. За результатами голосування за винесений Проект рішення, під час проведення 65-ї чергової сесії міської ради VIII скликання рішення прийнято не було. Отже, проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд» було винесено на сесію Дніпровської міської ради проте, рішення прийнято не було.

Ухвалою суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа Самойленко Ганна Григорівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Дніпровську міську раду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

До суду через систему «Електронний суд» від представника Дніпровської міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування звіту зазначено, що Дніпровська міська рада є колегіальним органом, відтак, волевиявлення ради оформлюється у формі рішення, яке приймається більшістю голосів від загального складу ради. Для винесення питання на розгляд сесії необхідно здійснити ряд дій, передбачених Статутом Дніпровської міської ради, Регламентом та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Виконавчими органами Дніпровської міської ради, зокрема департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради в межах наданих повноважень готуються проекти рішень міської ради. На виконання доручення міського голови департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було розглянуто клопотання ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД» від 16.01.2023 вх. № 36/58, гр. ОСОБА_1 від 28.09.2021 вх. № 36/6009. Проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд», було винесено на розгляд сесії, проте, він не був прийнятий на 65 сесії міської ради 23.04.2025. Згідно Протоколу шістдесят п`ятої чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання, що відбулася 23.04.2025, п. 5. 275 проголосували «За» - 12 депутатів, «Проти» - 3 депутати, «Утрималися» - 20 депутатів, Рішення не прийнято. За результатами голосування за винесений проект рішення, під час проведення 65-ї чергової сесії міської ради VIII скликання рішення прийнято не було. Отже, проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд» було винесено на сесію Дніпровської міської ради проте, рішення прийнято не було.

Наголошує на тому, що зі змісту статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Тобто, як і кожен власник, ці органи вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо використання своїх правомочностей по володінню, користуванню та розпорядженню об`єктами державної та комунальної власності. Враховуючи вищевикладене, вважає рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Дніпровською міською радою виконаним.

З огляду на викладене, просить суд прийняти звіт Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/7446/24, про що постановити ухвалу.

Розглянувши поданий представником відповідача звіт, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу(частина одинадцята цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У поданому звіті відповідачем зазначено, що проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд», було винесено на розгляд сесії, проте, він не був прийнятий на 65 сесії міської ради 23.04.2025. Згідно Протоколу шістдесят п`ятої чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання, що відбулася 23.04.2025, п. 5. 275 проголосували «За» - 12 депутатів, «Проти» - 3 депутати, «Утрималися» - 20 депутатів, Рішення не прийнято. За результатами голосування за винесений проект рішення, під час проведення 65-ї чергової сесії міської ради VIII скликання рішення прийнято не було. Отже, проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд» було винесено на сесію Дніпровської міської ради проте, рішення прийнято не було.

З матеріалів звіту про виконання рішення суду судом встановлено, що згідно Протоколу шістдесят п`ятої чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання, що відбулася 23.04.2025, п. 5. 275 проголосували «За» - 12 депутатів, «Проти» - 3 депутати, «Утрималися» - 20 депутатів, рішення не прийнято.

Проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд» було повернуто, як такий, що не був прийнятий на 65 сесії міської ради 23.04.2025.

Зі змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/7446/24 вбачається дослідження судом протиправності бездіяльності відповідача щодо дотримання відповідної процедури прийняття рішення за результатом розгляду документів, наданих позивачем. Водночас, судом питання правомірності надання в оренду земельної ділянки не досліджувалось, відтак, відсутні підстави для виконання рішення суду шляхом прийняття відповідачем рішення саме щодо надання в оренду земельної ділянки. З матеріалів, доданих до звіту про виконання рішення суду, судом встановлено, що проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд» розглянуто відповідачем на 65 сесії міської ради 23.04.2025 з дотриманням процедури, на виконання висновків, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/7446/24, проте, за результатом голосування, не був прийнятий.

Зазначені вище обставини свідчать про виконання відповідачем рішення суду у цій справі, що підтверджено відповідними доказами.

З огляду на викладене, оскільки на теперішній час суду надано докази щодо виконання рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне поданий представником відповідача звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/7446/24 прийняти та затвердити.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Дніпровської міської ради про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька