Справа № 300/4044/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. справа № 300/4044/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення суду у справі №300/4044/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/4044/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №300/4044/24 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення з 01.02.2021 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Управлінням Служби безпеки України за №68 від 08.08.2023 з урахуванням усіх індексацій, надбавок та доплат, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення суду відповідачем не оскаржено та набрало законної сили 20.10.2025.

12.12.2025 представник позивача звернулася із заявою про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду.

Вказана заява мотивована невиконанням пенсійним органом в повному обсязі вказаного судового рішення, що позбавляє позивача належного соціального захисту, оскільки станом на день виконання рішення суду розмір пенсії повинен становити 28450,04 грн, однак виплачується у сумі 23610,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 заяву від 12.12.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №300/4044/24 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк протягом 20 (двадцять) днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №300/4044/24. Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що у разі неподання звіту чи невиконання судового рішення у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

19.01.2026 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №300/4044/24, який мотивовано тим, що на виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 20.10.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату в сумі 40766,98 грн за період з 01.02.2021 по 30.11.2022, яка внесена в підсистему «Реєстр судових рішень» з типом рішення суду ПКМУ № 821. На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 Головним управлінням в січні 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсії склав 28450,05 грн, однак підлягає виплаті з 01.02.2026 сума в розмірі 27200,03 грн, яка обрахована із застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови КМ України від 30.12.2025 №1778. Окрім цього, звернуто увагу, що відповідач не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки виплата заборгованості здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, відтак є поважною причиною для не застосування штрафу за не виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026, для розгляду вказаного звіту визначено суддю Боброва Ю.О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, для розгляду вказаного звіту визначено суддю Скільського І.І.

Розглянувши наданий суду звіт про виконання рішення суду та додані до нього докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Суд зауважує, що рішенням суду від 05.12.2024 по справі №300/4044/24 позов задоволено та, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Управлінням Служби безпеки України за №68 від 08.08.2023 з урахуванням усіх індексацій, надбавок та доплат, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд з`ясував, що згідно долучених до звіту протоколів за пенсійною справою - з 01.03.2022 позивачу всього призначено пенсії 23715,19 грн, до виплати 23715,19 грн; з 01.03.2023 всього пенсії призначено 25302,64 грн, до виплати 25302,64 грн; з 01.03.2024 всього пенсії призначено 26950,04 грн, до виплати 26950,04 грн; з 01.03.2025 всього пенсії призначено 28450,04 грн, до виплати 25782,12 грн; з 01.02.2026 всього пенсії призначено 28578,74 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 28450,05 грн, з урахуванням ПКМУ №1778 від 30.12.2025 27200,03 грн, до виплати призначено 25950,00 грн.

Таким чином, суд констатує, що станом на дату розгляду звіту ухвалене на користь позивача рішення в цій справі не виконане повністю, оскільки згідно із протоколом за пенсійною справою - з 01.03.2025 пенсія виплачується із обмеженням максимальним розміром.

При цьому, відповідач у звіті не наводить жодних пояснень щодо обмеження пенсії максимальним розміром у період з 01.03.2025.

Водночас посилання відповідача на те, що пенсія позивачу з січня 2026 виплачується без обмеження максимальним розміром, проте з урахуванням ПКМУ №1778 від 30.12.2025 є безпідставними, оскільки із протоколу за пенсійною справою з 01.02.2026 позивачу пенсію всього призначено 28578,74 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 28450,05 грн.

При цьому суд не дає оцінку діям пенсійного фонду щодо обрахунку пенсії позивача із урахуванням ПКМУ №1778 від 30.12.2025, оскільки такі дії не були предметом розгляду у справі №300/4044/24.

Отже, пенсійним органом не виконано рішення суду від 05.12.2024 по справі №300/4044/24 у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Враховуючи відсутність фактичного повного виконання рішення суду, суд вважає прийняття звіту неможливим.

Таким чином, у прийнятті звіту належить відмовити.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як уже встановлено судом вище, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №300/4044/24 є невиконаним у повному обсязі.

Водночас, враховуючи вчинення певних заходів на його виконання, а саме здійснення перерахунку пенсії за період з 01.02.2021 по 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, суд вважає за необхідне в даному випадку використати повноваження, передбачені ч. 5 ст. 382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

У той же час, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про встановлення нового строку протягом 30 днів для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 248, 382-382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення в адміністративній справі від 05.12.2024 по справі №300/4044/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного від 05.12.2024 по справі №300/4044/24 задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного від 05.12.2024 по справі №300/4044/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №300/4044/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.