Справа № 210/918/26
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/918/26
Провадження № 2-а/210/27/26
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в обґрунтування якої зазначає, що з 22.01.2026 року на примусовому виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №80058554 з примусового виконання виконавчого листа №210/2807/24 від 12.11.2025 року, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Позивач звернувся до відповідача з вимогою зупинити виконавче провадження, проте отримав відмову від відповідача. Просить визнати права позивача грубо порушеними, визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Куземченко А.С., зобов`язати його негайно зупинити виконавчі дії за провадженням, заборонити подальші виконавчі дії щодо позивача до закінчення дії зазначених обставин, у разі виконаних стягнень повернути їх позивачу в повному обсязі за рахунок приватного виконавця.

Відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю об`єкта владних повноважень порушені її прав, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Із позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що спір виник у зв`язку з виконанням рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/2807/24, ухваленого судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавець встановив спеціальний процесуальний порядок судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства. Такий порядок передбачає подання скарги до суду, який видав виконавчий документ та її розгляд за правилами цивільного процесу.

Отже, хоча приватний виконавець під час здійснення примусового виконання рішень реалізує владні повноваження, спір щодо законності його дій у межах виконання судового рішення у цивільній справі не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки для його вирішення законом прямо встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України).

Керуючись ст.ст.2, 5,19,170 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна