Справа № 140/844/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

23 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/844/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.10.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 970 398,94 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у даній справі позов задоволено:

- протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області № від 29 жовтня 2024 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7 763 (сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 20 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області: скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року частково задоволено касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у даній справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Сороку Ю.Ю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 год. 17 лютого 2026 року.

20 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення такого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, за приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як зазначалось вище, клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано суду 20 лютого 2026 року, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, що унеможливлює проведення підготовчого засідання, призначеного на 11:00 24 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що недотримання представником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області п`ятиденного строку на подачу до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позбавляє суд можливості належним чином здійснити заходи щодо організації з проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока