Справа № 400/5793/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5793/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

судді Джабурія О.В.,

судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в місті Одеса заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 400/5793/24 по розгляду апеляційної скарги адвоката Меламеда В.Б. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 03.02.2026 року, якою апеляційну скаргу задоволено, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2023 року про поновлення їй виплату пенсії за віком;

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області за № 80 від 20.12.2023 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2023 року про поновлення їй виплату пенсії за віком, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 року № 2-р/2019, а також висновків суду, викладених у даному рішенні та прийняти рішення по суті заяви;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211, 20 грн..

13.02.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Миколаївській області про виправлення описки, в якій просило виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року, яка полягає в невірному зазначені номера та дати рішення Конституційного Суду України, оскільки мотивувальній частині постанови судова колегія дійшла висновку, що «Позивач як громадянин України має право на виплату призначеної йому пенсії за віком. Підстави для поновлення конституційного права на виплату пенсії виникли після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009». Однак, в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року зазначено «...рішення Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 ...».

Розглянувши доводи заяви про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що абзацом 6 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі № 400/5793/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2023 року про поновлення їй виплату пенсії за віком, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019, а також висновків суду, викладених у даному рішенні та прийняти рішення по суті заяви

Водночас, відповідно до мотивувальної частини цієї ж постанови, переглядаючи справу в апеляційному порядку судова колегія дійшла висновку про наявність у Позивача, як громадянина України, права на поновлення виплату пенсії після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009.

Тобто є невідповідність мотивувальної частини постанови її резолютивній частині, оскільки в резолютивній частині помилково зазначено невірні номер та дата рішення Конституційного Суду України, після набрання чинності якого у Позивача виникло право на поновлення йому виплату пенсії.

Разом з цим, наявність вищезазначеної описки у судовому рішенні унеможливлює його виконання та не дозволе повноцінно забезпечити захист прав та законних інтересів Позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Відтак, наявна описка в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі № 400/5793/24 має бути усунута шляхом зазначення вірного номеру та дату рішення Конституційного Суду України, після набрання чинності якого у Позивача виникло право на поновлення йому виплату пенсії, а саме рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ГУ ПФУ в Миколаївській області про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення шляхом викладення шостого абзацу резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі № 400/5793/24 в новій редакції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року по справі № 400/5793/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року по справі № 400/5793/24, шляхом викладення цього абзацу у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.12.2023 року про поновлення їй виплату пенсії за віком, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009, а також висновків суду, викладених у даному рішенні та прийняти рішення по суті заяви.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька