Справа № 240/2631/26
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Житомир

справа № 240/2631/26

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Родини Косачів, 6А, м. Звягель, Звягельський р-н, Житомирська обл., 11701) в особі Державного агентства лісових ресурсів (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01001), Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вул. Степана Бандери, буд.8, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10029) та Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12-А, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10014,) до Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області (вул. Поліська, 20, с-ще Довбиш, Звягельський р-н, Житомирська обл., 12724) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Керівник Звягельської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державної екологічної інспекції Поліського округу, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області щодо неприйняття акту у формі рішення за результатами розгляду на сесії ради подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.01.2025 №04-17/64 про віднесення земельних ділянок до самозалісених земель;

- зобов`язати Довбиську селищну раду Звягельського району Житомирської області розглянути на сесії ради подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.01.2025 №04-17/64 про віднесення земельних ділянок до самозалісених земель та прийняти за результатами розгляду акт у формі рішення.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову шляхом подання заяв за вх.№10501/26, №10502/26 та №10788/26, зокрема про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, зазначає, що днем отримання всiх необхiдних та достатнiх, на думку прокурора, доказiв с 27 листопада 2025 року. Саме з указаного моменту у прокурора виникло право на звернення з цим позовом до суду з урахуванням положень статтi 53 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Бездіяльність відповідача в частині щодо невинесення на розгляд сесії ради подання з прийняттям рішення у частині віднесення земельних ділянок до самозалісених прокурор вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Крім цього, у прохальній частині позовної заяви позивач просить повідомити Житомирську окружну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді даної справи, про час та дату розгляду справи,

Суд розцінює заявлену вимогу як клопотання про розгляд справи з викликом сторін, та зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі відкладалось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді з 16.02.2026 по 20.02.2026.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Керівника Звягельської окружної прокуратури про поновлення строку звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державної екологічної інспекції Поліського округу до Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані Керівником Звягельської окружної прокуратури підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державної екологічної інспекції Поліського округу до Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Родини Косачів, 6А, м. Звягель, Звягельський р-н, Житомирська обл., 11701) в особі Державного агентства лісових ресурсів (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01001), Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вул. Степана Бандери, буд.8, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10029) та Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12-А, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10014,) до Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області (вул. Поліська, 20, с-ще Довбиш, Звягельський р-н, Житомирська обл., 12724) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

4. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, - відмовити.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко