Справа № 280/322/26
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

23 лютого 2026 року Справа № 280/322/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пр.Яворницького Дмитра, буд.21-А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49619; )

про визнання протиправною та скасування постанови, забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.07.2025 (ВП №76627812); 2) зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України невідкладно забезпечити проведення виконавчих дій на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, у т.ч. накласти штраф на боржника (Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області), притягнути до цивільноправової, адміністративної та кримінальної відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, вжити заходів щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% від грошового забезпечення діючого на сьогодні судді, як це передбачено законодавством на дату виходу позивача у відставку, здійснити інші передбачені законодавством виконавчі дії для повного виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив: "... Додатково відділ повідомляє, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) не може бути відповідачем у зазначеній справі, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2025р. №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ залишився незмінним 43315529). Отже, актуальна назва відділу наразі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. ...".

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено: "... VII. ЩОДО ВИМОГИ ПРО ВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ 1. Відповідач у відзиві зауважує, що Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перейменоване на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (постанова КМУ від 06.05.2025 №517). 2. Позивач не заперечує проти відповідного уточнення найменування відповідача: залишається незмінним, суб`єкт владних повноважень той самий. Тому вказана обставина не впливає на правомірність позовних вимог по суті. ...".

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Як зазначено у ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначено у ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи матеріали справи та оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), то суд, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити його до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пр.Яворницького Дмитра, буд.21-А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49619; ).

Відповідачу-2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду: відзив на позов та документи на його обґрунтування з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); тощо).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу-2 - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов