Справа № 320/13276/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2026 року Справа № 320/13276/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", Акціонерного Товариства "Укргазвидобування", про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області з позовом до ТОВ "Карпатнадраінвест" (далі - відповідач-1), АТ "Укргазвидобування" (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

- стягнути суму податкового боргу у розмірі 194044724,37 за рахунок майна платників податків, що є учасниками договору про спільну діяльність, солідарно з ТОВ "Карпатнадраінвест" та АТ "Укргазвидобування".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.04.2025, у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато проведення підготовчих дій.

24.03.2025 до суду від представника відповідача-2 акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про залишення позовної заяви без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду 1095-денний строк визначеного ст. 102 ПК України, та враховуючи позицію, зазначену у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 справа №2а/1570/176/2011, в подальшому повернути ДПС таку позовну вимогу.

23.04.2025 позивачем подано до суду пояснення щодо дотримання строку звернення до суду із даним позовом.

В ході проведення підготовчих дій щодо розгляду поданої вказаної вище заяви відповідачем-2, 26.01.2026 представником позивача та представником відповідача-2 подано до суду заяви із проханням розглянути заяву щодо залишення позову без руху у порядку письмового провадження.

Відповідач-1 про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв щодо клопотання до суду не подано.

Ухвалою суду від 03.02.2026 вказаний позов залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу подати до суду у визначений строк належним чином обґрунтованого клопотання про дотримання строку звернення до суду з позовною заявою чи про визнання поважним причин пропуску такого строку, разом із доказами поважності причин його пропуску, або надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Позивачем подано до суду заяву в якій наполягає на незастосованості в даній справі строки позовної давності, передбачені пунктом 102.4 статті 102 ПК України, оскільки спірна сума податкового боргу стягується за рішеннями суду.

Отримавши заяву позивача, перевіривши позов та додані до нього матеріали, суддя вказує наступне.

Заявлена у справі до стягнення з відповідачів -1, -2 сума податкового боргу у розмірі 194 044 724,37 грн., згідно розрахунку наданого до позову, обліковуються за договором про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747 укладеного між ТОВ "Карпатнадраінвест" та АТ "Укргазвидобування".

Зокрема вбачається, що податковий борг у розмірі 194 044 724,37 грн. складається з основного боргу188 136 237,99 грн. + 5388 443,47 пені + 520 042,91 штрафної санкції.

Основний розмір податкового боргу нарахований згідно судових рішень в адміністративних справах №820/4241/16, №820/4330/16, №820/7006/16 та №820/6524/16:

1. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 у справі №820/4241/16 (набрання чинності 26.08.2016) з товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнадраінвест" - уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747 (, п.н. 560244179) стягнуто на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 60 752 799,06 (шістдесят мільйонів сімсот п`ятдесят дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 06 коп. шляхом перерахування коштів:

- на розрахунковий рахунок № 0116, код платежу 13030800, в сумі 58 563 210,67 грн. з плати за користування надрами для видобування природного газу;

- на розрахунковий рахунок № 0116, код платежу 13030900, в сумі 2189588,39 грн. з плати за користування надрами для видобування газового конденсату, одержувач УК у Валківському районі, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011.

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 у справі № 820/4330/16 (набрання чинності 16.09.2016) стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (, 62341, Харківська обл., м.Дергачі, пл.Перемоги,14) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 116492007,17 грн. (сто шістнадцять мільйонів чотириста дев`яносто дві тисячі сім гривень 17 копійок).

3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №820/7006/16 (набрання чинності 14.03.2017) стягнуто з розрахункових рахунків, що обліковуються за договором про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747 (9) - уповноваженої особи ТОВ "Карпатнадраінвест" () (62303, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, площа Перемоги, б. 14, 9) податковий борг у сумі 17593660 (сімнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят ) грн 09 коп.

4. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі № 820/6524/16 (набрання чинності 20.03.2017) стягнуто з рахунків Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року № 1747 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" код 31789453, код ЄДРПОУ відкритих у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 21189906 (двадцять один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 45 коп.

Контролюючим органом було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" податкову вимогу форми "Ю" від 13.06.2016 № 336-17, яка отримана останнім 22.06.2016. Також податкову вимогу форми "Ю" від 08.06.2016 №1160-23 ТОВ "Карпатнадраінвест" отримало 22.06.2016.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №820/1791/17 надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" () (62303, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, площа Перемоги, б. 14, 9) уповноважена особа за Договором про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747 (9) у розмірі 23176196,90 (двадцять три мільйони сто сімдесят шість тисяч сто дев`яносто шість гривень 90 копійок) грн. Судове рішення набрало чинності 17.07.2017.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №820/2755/17 надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 21 189 906,45 грн. (двадцять один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шість гривень 45 копійок) грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (площа Перемоги, буд. 14, м. Дергачі, Харківська область, 62303, ), як уповноваженої особи по договору про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747, податковий номер 560244179, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №1 від 13.07.2016 року. Судове рішення набрало чинності 04.12.2017.

Розмір погашеного податкового боргу згідно вказаних судових рішень у загальній сумі склав 21 983 648,00 грн.

Суддя зазначає, що згідно договору № 1747 від 13.10.2004 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність Сторони об`єднали свої вклади та почали вести спільну інвестиційну та виробничу діяльність. Метою цієї діяльності було, в тому числі, отримання прибутку в інтересах Сторін (розділ 1 Договору).

За вказаним Договором визначено оператора - уповноважену особу, яка вела облік результатів такої діяльності, в тому числі, податковий облік і сплату податків від отриманих прибутків Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" код ЄДРПОУ (Сторона 1).

Координацію спільних дій (спільних справ) Сторін здійснював Комітет управління спільною діяльністю, головою якого була Сторона 2 АТ "Укргазвидобування", яка, в тому числі, мала право в будь-який час безперешкодно здійснювати контроль за діяльністю Сторони 1 (розділ 4 Договору).

Поточні витрати спільної діяльності здійснювались за рахунок доходів спільної діяльності. Збитки спільної діяльності покривались за рахунок спільного майна, у тому числі грошових коштів Сторін.

У випадку, якщо спільного майна Сторін недостатньо для покриття збитків, рішення про порядок та джерела відшкодування збитків приймається Комітетом управління (розділ 6 Договору).

Заявлений у справі податковий борг, а саме його розмір не оспорюється, зокрема відповідачем-2 АТ "Укргазвидобування".

АТ "Укргазвидобування" наполягає на тому, що контролюючий орган пропустив строк давності на звернення до суду з даним позовом.

Позивач в свою чергу вважає, що строки позовної давності, передбачені пунктом 102.4 статті 102 ПК України, в даній справі не застосовуються, оскільки спірна сума податкового боргу стягується за рішеннями суду.

Щодо строків звернення до суду з цим позовом, суддя зазначає слідуюче.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз. 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За підпунктом 14.1.217 пункту 14.1 статті 14 ПК України рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин; за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України; за спеціальне використання води; за спеціальне використання лісових ресурсів; за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України.

Згідно підпункту 252.1.3 пункту 252.1 статті 252 ПК України платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов`язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл. Облік результатів спільної діяльності ведеться таким учасником окремо від обліку його господарської діяльності. Такий учасник додатково береться на облік як платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.12 статті 87 ПК України встановлено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

В наступному суддя зазначає, що за пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 18 березня 2020 року, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ (далі Закон № 2120-ІХ) зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Крім того Законом № 2120-ІХ статтю 102 ПК України доповнити пунктом 102.9 такого змісту:

« 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30 червня 2023 року № 3219-IX (далі Закон № 3219-ІХ), зокрема, виключено пункту 102.9 статті 102 ПК України (з 01 серпня 2023 року).

Підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім, зокрема, строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу.

Відтак, перебіг строку давності, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України, (1095 днів) був зупинений з 18 березня 2020 року по 24 лютого 2022 року на підставі пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та з 24 лютого 2022 року по 01 серпня 2023 року на підставі пункту 102.9 статті 102 ПК України.

Враховуючи вказане вище поняття податкового боргу суддя зазначає, що за пунктом 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України під терміном «безнадійний податковий борг» розуміється, податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Відповідно до внесених Законом № 1072-IX від 04.12.2020 змін (набув чинності 10.12.2020), пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відтак, аналіз положень Податкового кодексу України свідчать, що у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму податку чи збору в порядку і строки, визначені законодавством. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним. У такому разі контролюючий орган протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення боргу вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Суддя зауважує, що стягнення податкового боргу (коштів) контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення такого боргу.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Враховуючи правові висновки в постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №2а/1570/176/2011 слід зазначити, що у вказаній справі розглядались вимоги, які стосувались стягнення податкового боргу, який виник у відповідача за період з березня 2003 року по 30 вересня 2013 року. Предмет спору у справі включав дію Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, норми статей 5, 15, 18 якого підлягали застосуванню, враховувались граничні строки стягнення 1095 днів, та списанню борг як "безнадійний" після закінчення таких строків. 01.01.2011 набув чинності ПК України та втратив чинність Закон №2181. Відповідно період стягнення податкового боргу та сум такого боргу (за 2011, 2012 та 2013 рік), визнані судом як такі, що заявлені в межах 1095 днів. Вимоги про стягнення заборгованості за період з 30.08.2004 року по 30.11.2007 року, в силу Закону № 2181, залишені без розгляду. Верховним Судом зазначено, що застосований 1095-денний строк, встановлений статтею 102 ПК України, а до набрання чинності ПК України строк давності був встановлений підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону № 2181-III.

Слід врахувати як зазначив Верховний Суд, що поновлення строку звернення до суду не продовжує, не змінює 1095-денний строк давності. Ці строки є різними за своїм правовим значенням: поновлення строку звернення до суду забезпечує розгляд справи, тоді коли пропуск контролюючим органом строку давності - унеможливлює задоволення позовних вимог. Строк звернення до суду може бути поновлений судом, тоді ж коли строк давності поновленню не підлягає. Правові наслідки пропуску останнього імперативно встановлені в законі, їх настання не залежить від розсуду суду.

У висновку, суддя зазначає, що визначений чинним Податковим кодексом України строк давності 1095 календарних днів імперативно встановлений та підлягає дотриманню контролюючим органом під час стягнення податкового боргу з платника податку. Та, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

У висновку суддя вказує, що за обставин виникнення податкового боргу заявленого до стягнення у даній справі, вжитих позивачем заходів щодо погашення податкового боргу уповноваженою особою ТОВ "Карпатнадраінвест", враховуючи строк давності визначений п. 102.4 ст. 102 ПК України, імперативно встановленого законодавством, зупинення перебігу такого строку на час карантинних обмежень та оголошеного воєнного стану в країні, перебіг строку давності у контролюючого органу розпочався через 60 днів з дати вручення податкової вимоги, а саме з 08.08.2016 та з 22.08.2016 до 18.03.2020 (встановлених карантинних обмежень), що у сукупності становить більше ніж 1095 календарних днів (1319 к.д.). Відповідно останній день подання позову до суду є 08.08.2019 та 20.08.2019. Але, вказаний позов подано до суду засобами поштового зв`язку Укрпошта - 06.03.2025, тобто з пропуском строку давності.

Враховуючи вищезазначене, суддя вказує, що позивачем не дотримано строк давності визначений пунктом 102.4 статті 102 ПК України, заявлений податковий борг набув статусу безнадійного та позивач повинен був самостійно здійснити його списання.

Надіслані контролюючим органом звернення до АТ «Укргазвидобування» щодо опису у податкову заставу майна, яке йому належить, за договором про спільну виробничу та інвестиційну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 - 30.01.2019 за № 4864/10/20-40-17-02-12, 21.09.2020 за № 32643/10/20-40-10-02-19, 23.06.2020 за № 23188/10/20-40-02-12, суддя не вважає такі дії належними вчиненими заходами щодо погашення податкового боргу підприємства у зв`язку із відсутністю наслідків таких вчинених заходів та враховуючи інший договір виробничої та інвестиційної діяльності в межах якого виник заявлений податковий борг, та відповідно не вважає можливим врахувати в даній справі.

Згідно частини 2 пункту 1 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Керуючись статтями 122, 183, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" Акціонерного Товариства "Укргазвидобування", про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І. І.