Справа № 200/2029/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зміну порядку та способу виконання рішення суду

23 лютого 2026 року Справа №200/2029/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в справі №200/2029/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року та набрало законної сили, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.04.2024 року за заявою стягувача в даній справі судом оформлено та видано виконавчий лист.

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.

24.04.2024 року по справі видано виконавчий лист щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

05.02.2025 представником позивача до суду подана заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 10.03.2025 заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №200/2029/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 24 квітня 2024 року по справі №200/2029/22, щодо правильного зазначення адреси Боржника.

Вважати правильним у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 24.04.2024 року по справі №200/2029/22, адресу Боржника: « АДРЕСА_2 ».

Представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/2029/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №200/2029/22.

Згідно з вказаною ухвалою останній день подання звіту 23.10.2025 року.

Військова частина НОМЕР_1 подала звіт про виконання даного судового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2025 року).

Ухвалою суду від 27.10.2025 відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 . Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задоволено - звільнити керівника зазначеного суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від сплати штрафу. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22 протягом 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень даної ухвали.

Військова частина НОМЕР_1 подала звіт про виконання даного судового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.11.2025 року)

Ухвалою суду від 15.12.2025 відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 . Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задоволено - звільнити керівника зазначеного суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від сплати штрафу. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22 протягом 60 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень даної ухвали.

18.12.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі №200/2029/22 із зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України(ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення з 23.12.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, в сумі 62 765,26 грн, за банківськими реквізитами: ОСОБА_2 IBAN НОМЕР_4 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 Призначення платежу Поповнення рахунку, ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про заміну порядку та способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі №200/2029/22. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк до 31.12.2025 року довідку про нараховану суму індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; докази виплати заборгованості за рішенням суду у справі №200/2029/22.

Ухвалою суду від 01.01.2026 у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/2029/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

11.02.2026 представником відповідача надано до суду звіт про виконання рішення суду в якому зазначає, що фінансовою службою частини підготовлено та направлено до вищого командування заявки на фінансування біль ніж по 426 справам на загальну суму майже 38176003 грн. (заявки складаються та направляються до вищого командування кожного місяця наростаючим підсумком). Станом на 11.02.2026 року бюджетом не профінансовано виконання судових рішень, що прийнято судами ще у 2022, 2023, 2024 роках. Враховуючи вищенаведене військова частина НОМЕР_1 вважає, що у межах власної компетенції військовою частиною вжито усіх достатніх та своєчасних заходів щодо належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі № 200/2029/22. Доказів того, що Військова частина НОМЕР_1 ухиляється від виконання судового рішення не має. Рішення суду не виконано виключно внаслідок відсутності коштів у бюджеті України на фінансування потреб військових частин за КЕКВ 2800 «Інші видатки» (що пов`язано безпосередньо із введеним у країні воєнним станом та спрямуванням усіх коштів на закупку озброєння та виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовцям, що проходять військову службу). Для усунення підстав невиконання рішення суду командиром військової частини НОМЕР_1 вжито усіх необхідних заходів.

На підтвердження вищезазначеного військовою частиною НОМЕР_1 додаються до матеріалів справи наступні документи: - розрахунок індексації ОСОБА_3 - лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088 щодо фінансування видатків для виконання судових - основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 06.11.2025 № 2351 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800; - основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 03.12.2025 № 2543 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800; - основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 07.01.2026 № 27 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800; - основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 06.02.2026 № 313 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800 - виписка з рахунку частини за 10.02.2026.

Просить прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №200/2029/22; звільнити керівника суб`єкта владних повноважень командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, як такого, що на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №200/2029/22 здійснив всі необхідні заходи.

Представником позивача надано до суду заперечення в яких зазначає, що звернення до суду обумовлені бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, Через тривале не виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України своїх обов`язків, було подано заяву про встановлення судового контролю, оскільки це єдиний можливий метод впливу після багаторазових спроб звернення. Додатково зазначаємо, що відсутність додаткового фінансування бюджету на цілі виконання судових рішень не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, а перерахування коштів без належної виплати не може бути фактичним виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

В матеріалах справи відсутні клопотання позивача та відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та надані сторонами заперечення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22, зокрема, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду відповідачем проведено перерахунок індексації грошового забезпечення суми заборгованості за період з 23.12.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. Нарахована сума індексації становить 62 765 грн.

Сума заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 28.02.2018 в розмірі 62 765 грн позивачу не виплачено.

Отже, рішення суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22 не виконано в частині виплати.

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в адміністративній справі №200/2029/22 в частині виплати заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 28.02.2018 в розмірі 62 765 грн не виконано.

Отже, за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).

Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно із підпунктом 23 пункту 4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №671 (далі Положення № 671), Міністерство оборони України відповідно до покладених на нього завдань як орган військового управління, забезпечує життєдіяльність Збройних Сил, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності, проведення ремонту та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил.

Підпунктом 30 пункту 10 Положення №671 встановлено, що саме Міністр оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.

Пунктом 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, що є додатком до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України», встановлено, що командир військової частини є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України нижчого (третього) рівня.

Згідно із пунктом 1.5 згаданих Правил, фінансове забезпечення військової частини здійснюється відповідно до чинного законодавства України, цих Правил, вказівок та роз`яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України, забезпечувальних фінансових органів та відповідних служб забезпечення (в межах їх відповідальності). Положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будьякі бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно п.3, 4 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством. Розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету (на безповоротній чи поворотній основі). Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань (ч. 6 ст.22 БК України).

Згідно пункту 7 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, за обсягом наданих повноважень розпорядники поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (розпорядник, який у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику та (або) діяльність якого координується через нього). Розпорядники бюджетних коштів мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету.

Згідно пп. 9 п. 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженого наказом МФУ від 12.03.2012 № 333, код 2800 „Інші поточні видатки.

За цим кодом здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), крім виплат, передбачених підпунктом 27 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 цієї глави цієї Інструкції, щодо: відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду; інші виплати юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, у тому числі виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством. Перерахування (сплата) податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також інших податків і зборів, які у встановлених законодавством випадках підлягають нарахуванню/утриманню на/з сум виплат за рішеннями суду, здійснюються за цим кодом; відшкодування судових витрат; Отже, виплати, які належить працівнику (середній заробіток за час вимушеного прогулу, компенсація моральної шкоди, грошове забезпечення тощо ) на виконання судового рішення здійснюють за КЕКВ 2800.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Цей припис Закону є імперативним, він не надає командиру військової частини право обирати інші варіанти поведінки у спірних правовідносинах.

З метою добровільного виконання рішення суду фінансово-економічною службою частини нараховано ОСОБА_4 індексацію грошового забезпечення за з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Нарахована сума індексації становить 62 765 грн.

З метою подальшого добровільного виконання рішення суду, відповідно до Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.11.2009 №550, Наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту», юридичною службою та начальником фінансового органу військової частини НОМЕР_1 складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявки та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №200/2029/22:

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 06.05.2025 № 920;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 05.06.2025 № 1114;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 04.07.2025 № 1429;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 06.08.2025 № 1681;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 08.09.2025 № 1931;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 07.10.2025 № 2143;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 06.11.2025 № 2351;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 03.12.2025 № 2543;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 07.01.2026 № 27;

Основна заявка-розрахунок на фінансування від 02.02.2026 № 313.

Інформація про замовлення грошей по справі 200/2029/22 зазначена на сторінці 2 (позиція 10) Розрахунку потреби в коштах для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 (додаток до Заявки №№ 920;1114,1429,1681,1931, 2143,2351, 2543,27,313). В заявках зокрема зазначено, що на виконання цього рішення суду замовлено коштів на загальну суму 62 765 грн.

Наведене свідчить про відсутність коштів у відповідача на виплату ОСОБА_1 заборгованості по індексації грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22, водночас матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості, і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення командира військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/2029/22, від накладення штрафу.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно з наданим відповідачем розрахунком заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року складає 62 765 грн.

Отже, відсутність відповідного фінансування військової частини НОМЕР_1 з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/2029/22.

Зважаючи на тривале (3 роки) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22 в частині виплати заборгованості, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині в частині зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 по 28.02.2018 в розмірі 62 765 грн.

Суд зазначає, що заборгованість за вказаний період розрахована відповідачем та підтверджується відповідним розрахунком.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, за наслідками розгляду звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 в адміністративній справі № 200/2029/22, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті зі звільненням командира військової частини НОМЕР_1 , а також про зміну способу виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з доплати по пенсії.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від сплати штрафу.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по індексації грошового забезпечення:

«Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 по 28.02.2018 в розмірі 62 765 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.02.2026.

Суддя І.Г. Аляб`єв