Справа № 400/959/26
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 р. № 400/959/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, яке при проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року в адміністративній справі № 400/12034/24, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та зобов`язання вчинити ці дії «на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Ухвалою від 02.02.2026 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- викласти позовні вимоги з урахуванням положень ст. 5 КАС України;

- надати докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтований позов, та копії таких доказів для відповідача;

- надати докази сплати судового збору у суми 1331,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20.02.2026 року від позивача надійшла заява щодо недоліків позову, у якій позивач не погодився з ухвалою суду та просив відкрити провадження у справі. До заяви позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 1331,20 грн.

Суд звертає увагу, що на виконання ухвали суду від 02.02.2026 року позивачем не викладено позовні вимоги з урахуванням положень ст. 5 КАС України та не надано докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтований позов, та копії таких доказів для відповідача.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Позовні вимоги є неконкретизованими та не дають можливості суду визначити межі судового розгляду та належний спосіб захисту порушеного права, що унеможливлює їх розгляд по суті.

Зауваження позивача щодо того, що розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі № 1644 станом на 01.03.2025 року, 01.04.2025 року та 01.05.2025 року є документом відповідача, а тому необхідності направлення копії цього документу відповідачу немає, суд відхиляє та наголошує, що позивачем на підтвердження обставин справи не надано жодного доказу. Клопотання про витребування доказів, які перебувають у відповідача, позивачем також не заявлено.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Також суд роз`янює позивачу, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих