Справа № 420/17086/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/17086/25

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:23.10.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправними дій ГУПФ в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, виданої ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой;

- зобов`язання ГУПФ в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, виданої ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой №15 від 28 квітня 2025 року з моменту звернення з заявою про перерахунок пенсії, тобто з 21 квітня 2025 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 21 квітня 2025 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо зміни періоду заробітної плати за 60 місяців до 01 липня 2000 року, долучивши до неї довідку про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, видану ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой за період з 01 січня 1984 року по 31 липня 1991 року. Відповідач відмовив у перерахунку пенсії за поданою довідкою, у зв`язку із відсутню первинних документів, які б підтверджували достовірність її видачі, а також неможливістю перевірки достовірності останньої через припинення з 01 січня 2023 року російською федерацією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. Позивач вважає свої права порушеними, дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що рішенням ГУПФ України у Хмельницькій області від 28 квітня 2025 року №15 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували достовірність видачі наданої довідки. За документами пенсійної справи страховий стаж позивача становить 21 рік 00 місяців 08 днів. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2025 року складає 3 038,00 грн. Враховуючи те, що позивачем не додано копій первинних документів, які б підтверджували достовірність видачі наданої довідки №125-07 від 08 листопада 2007 року, відповідачем правомірно відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки. З огляду на вказане, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУПФ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Хмельницькій області від 28 квітня 2025 року №15 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, виданої ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой.

Зобов`язано ГУПФ України в Хмельницькій області провести з 01 травня 2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, виданої ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУПФ України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 грн.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Хмельницькій області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що згідно з п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, ще засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії. відповідно до ч.3 ст. 64 Закону №1058-IV та п.4.2 розділу IV Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі підприємствами, установами та організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу. Згідно зі ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким чином, призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється також на підставі міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення. Звертаємо увагу суду апеляційної інстанції, що починаючи з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією росії та введенням в країні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Укрпоштою повністю припинено поштове співробітництво та обмін поштою з країною-агресором. Відтак, відсутня можливість підтвердити сплату страхових внесків (зборів) до Пенсійного фонду російської федерації.

Крім того, апелянт вказує, що 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо зміни періоду заробітної плати за 60 місяців до 01 липня 2000 року. До заяви про проведення перерахунку пенсії позивачем надано, зокрема, довідку про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, видану ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой за період з 01 січня 1984 року по 10 липня 1991 року. При цьому суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, щодо наявності підстав проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, виданої ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой, за період з 01 січня 1984 року по 10 липня 1991 року, оскільки, позивачем не надано первинних документів, які б підтверджували достовірність видачі вказаної довідки.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Хмельницькій області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

21 квітня 2025 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо зміни періоду заробітної плати за 60 місяців до 01 липня 2000 року.

До заяви про проведення перерахунку пенсії позивачем надано, зокрема, довідку про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, видану ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой за період з 01 січня 1984 року по 10 липня 1991 року.

За принципом екстериторіальності дана заява розглянута ГУПФ України в Хмельницькій області.

Рішенням відповідача від 28 квітня 2025 року №15 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували достовірність видачі наданої довідки.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не може бути позбавлений свого права щодо врахування заробітної плати, отриманої в період трудової діяльності та підтвердженої належними та допустимими доказами. Тому, суд вважає, що в даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року російської Федерації на територію України та військовою агресією першої по відношенню до громадян України - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на отримання пенсії з підстави місцезнаходження підприємств, що розташовані на території держави агресора та неможливості проведення зустрічної перевірки, порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії. Таким чином, відповідачем під час прийняття рішення від 28 квітня 2025 року №15, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, не враховано усі обставини, як наслідок, відповідач допустив неналежний розгляд поданої позивачем заяви і документів й, відповідно, прийняв необґрунтоване рішення про відмову.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.5 КАС України, суд першої інстанції вважав, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення ГУПФ України в Хмельницькій області від 28 квітня 2025 року №15 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, виданої ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV).

Частиною 4 ст. 42 Закону №1058-IV передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно ч.3 ст. 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за №1566/118461.1 (далі Порядок №22-1).

Згідно абз.2 пп.3 п.2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Водночас, згідно п.4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період.

Враховуючи вищевикладені правові норми, колегія суддів зазначає, що при зверненні особи із заявою про призначення пенсії, а також поданні особою документів, що підтверджують відомості про трудовий стаж та заробітну плату, пенсійний орган у першу чергу має здійснити дії відповідно до п.4.2 Порядку №22-1, а у разі виникнення сумніву щодо обґрунтованості та достовірності поданих документів перевірити їх у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУПФ України в Хмельницькій області обчислено пенсію позивача при призначенні пенсії без урахування довідки про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, видану ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой, за період з 01 січня 1984 року по 10 липня 1991 року. Вказана довідка підписана керівником ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" та завірена печаткою підприємства. У довідці зазначено про те, що підставою її видачі є розрахунково-платіжні відомості за особовим рахунком, тобто відповідні первинні документи.

Водночас, варто зауважити, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням довідку про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, видану ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой, за період з 01 січня 1984 року по 10 липня 1991 року. відповідач послався на припинення участі російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, та на відсутність можливості надіслати відповідний запит до Пенсійного фонду РФ про підтвердження в установленому порядку первинними документами вказаної довідки та відповідно проведення обчислення розміру пенсії з її врахуванням

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 13 березня 1992 року Україною, Азербайджаном, Російською Федерацією, Білоруссю, Таджикистаном, Вірменією, Туркменістаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизстаном, Україною та Молдовою підписано Угоду про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода від 13 березня 1992 року) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди від 13 березня 1992 року встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.

Згідно ст. 6 Угоди від 13 березня 1992 року призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СССР за час до вступу в силу даної Угоди (пункти 1, 2 статті 6).

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії (пункт 3 статті 6 вказаної Угоди).

Отже, наведенні положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі №345/9/17.

При цьому, статтею 11 Угоди було передбачено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві.

Водночас, вказана постанова набрала чинності 02 грудня 2022 року, натомість станом на момент видачі позивачу довідку про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07, видану ДОАО "Будівельно-монтажний потяг 522" м. Новий Уренгой, за період з 01 січня 1984 року по 10 липня 1991 року., вказані положення Угоди були чинними, а отже надана позивачем архівна довідка не потребує легалізації.

На момент отримання вказаної довідки між державами Україна та РФ діяла Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, відповідно до ст. 13 якої документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що дії ГУПФ України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, з урахуванням сум заробітку, зазначених в довідці про заробітну плату від 08 листопада 2007 року №125-07 є протиправними.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.