Справа № 420/24328/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

03.02.2026 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року у справі № 420/24328/24, яка обґрунтована його невиконанням в частині виплати перерахованої суми пенсії в розмірі 160 852,52 грн. впродовж тривалого часу після набрання законної сили рішенням суду. З огляду на вказане заявник просить змінити спосіб виконання зобов`язальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року у справі № 420/24328/24 на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 вказаної суми.

17.02.2026 року судом зареєстровано від представника ГУ ПФУ в Одеській області заяву, в якій вказує, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року у справі № 420/24328/24, ГУ ПФУ проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 01.05.2025 становить 8997,78. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2025 склала 161 227,22 грн. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 562,05 грн в грудні 2025 (відкладена заборгованість) зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

II. Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін, а також запропоновано іншому учаснику справи надати пояснення/заперечення щодо вказаної заяви.

IІІ. Обставини та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО75844 від 24.04.2024 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО75844 від 24.04.2024 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп) гривні.

10.12.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області листом, на запит представника заявника повідомило, що ГУ ПФУ на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 420/24328/24,, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 і сума доплати пенсії з 01.04.2019 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 161 227,22 грн, включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 10.12.2025 за № 771648. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн в жовтні 2025 та в сумі 187,35 грн в листопаді 2025 зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Залишок боргу буде в подальшому виплачуватись згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (копії перерахунків та розрахунку на доплату пенсії додаються).

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № за Дорученням № /7 з квітня 2019 року по квітень 2025 року сума виплати 161 227,22 грн.

Вважаючи, що дане судове рішення в частині виплати нарахованої доплати не виконується протягом тривалого часу, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані статтею 378 КАС України, якою визначено, зокрема,

- за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. ( абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України);

- підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України);

- невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України).

З метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи частиною третью статті 33 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

V. Оцінка та висновки суду.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, при цьому підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон № 4094-IX) були доповнені абзацом другим, яким встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року по справі № 420/24328/24 ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2025 у зв`язку з перерахунком становить 161 227,22 грн. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 562,05 грн зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями, невиплаченою залишається нарахована заборгованість у розмірі 160 665,17 грн.

Разом з тим, за позицією ГУ ПФУ виплата вказаної суми доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року по справі № 420/24328/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області нарахованої суми (160 665,17 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Верховний Суд в ухвалі від 03 березня 2025 року по справі №160/5259/20 підкреслив, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 жовтня 2025 року по справі № 380/7706/22.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 160 665,17 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим ГУ ПФУ.

З огляду на вищенаведені норми абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії в сумі 160 665,17 грн.

Керуючись ст. ст. 241 , 243, 248, 249, 370, 378 КАС України, суд,-

ухвалив:

Змінити та встановити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 420/24328/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату перерахованої пенсії з квітня 2019 року по день проведення перерахунку в сумі 160 665,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна