Справа № 600/745/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/745/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку з 22 березня 2000 року згідно з пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі наявної інформації у тимчасовому посвідченні (взамін військового квитка) № НОМЕР_1 від 20 липня 2000 року та інформації, внесеної в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про наявність протоколу ВЛК №8 від 22 березня 2000 року про непридатність з виключенням з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 включити по ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних те резервістів «Оберіг» в електронний кабінет у «Резерв+» достовірну/актуальну інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку шляхом: включення у графу: Підстава виключення з військового обліку інформацію про підстави виключення з обліку, відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні (взамін військового квитка) № НОМЕР_1 від 20 липня 2000 року; Категорія обліку інформації Виключений з військового обліку; замінити у графі: На обліку на Виключений з військового обліку.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивач просить суд витребувати такі документи: належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином засвідчену копію сторінок Книги протоколі призовної комісії, де міститься запис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмові пояснення з документальним обґрунтуванням підстав не виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку відповідно до протоколу №8 від 22 березня 2000 року; письмові пояснення з документальним обґрунтуванням підстав повторного взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік.

Вказане суд розцінює як клопотання про витребування доказів та зазначає таке.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів, до яких, зокрема, належить обов`язкове зазначення особою, яка ініціює подання такого клопотання, обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 2 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак позивач, заявляючи клопотання про витребування доказів, не навів переконливих обґрунтувань щодо доцільності їх витребування, а також не вказав, для підтвердження яких саме обставин у межах заявлених позовних вимог необхідно витребувати названі у клопотанні документи, не зазначив жодних доводів (аргументів), які саме обставини справи можуть спростувати такі докази.

Отже, заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк