Справа № 160/24456/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 рокуСправа №160/24456/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/24456/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення обчислення в період з 27.10.2022 року по 19.05.2023 року грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 27.10.2022 року по 19.05.2023 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 27.10.2022 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 27.10.2022 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 року в справі №160/24456/25 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 - повернуто заявнику.

26.01.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист №160/24456/25.

03.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що при оформленні виконавчого документа судом допущено помилку, оскільки невірно зазначено РНОКПП стягувача - НОМЕР_3 , замість вірного РНОКПП стягувача НОМЕР_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілі між суддями від 03.02.2026 року для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №160/24456/25 справу передано судді Олійнику В.М.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначене на 19.02.2026 року о 14:30.

Заявник в судове засідання не прибув, 06.02.2026 року звернувшись до суду з заявою, в якій просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 09.02.2026 року звернувшись до суду з заявою, в якій представник відповідача просила здійснити розгляд заяви без її участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення обчислення в період з 27.10.2022 року по 19.05.2023 року грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 27.10.2022 року по 19.05.2023 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 27.10.2022 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 27.10.2022 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 року в справі №160/24456/25 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 - повернуто заявнику.

26.01.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист №160/24456/25.

Щодо виправлення описки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 дійсно допущено описку, а саме не вірно вказано код РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_3 ", суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зазначення по всьому тексту рішення вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_4 ".

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частин 3, 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25, невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), суд вважає за необхідне виправити таку помилку, яка перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, шляхом внесення до виконавчого листа №160/24456/25 виправлення та вірного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Керуючись ст.ст.241-248,253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/24456/25 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 шляхом зазначення по всьому тексту рішення вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_4 ", замість не вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_3 ".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №160/24456/25 від 23.01.2026 року, який виданий на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25, шляхом зазначення у виконавчому листі вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_4 ", замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_3 ".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник