Справа № 460/10875/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/10875/25 пров. № А/857/32942/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 460/10875/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення 15 липня 2025 року,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 15 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про перерахунок пенсії з урахуванням при її обчисленні, грошового забезпечення обрахованого з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Державною установою Городищенська виправна колонія (№96) було сформовано та подано пакет документів для призначення пенсії. Головним управлінням на підставі поданих документів 13.08.2022 року призначено пенсію ОСОБА_1 за вислугу років за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із врахуванням 27 років вислуги, що становило на момент призначення 52% від суми грошового забезпечення.

Відповідно до п.7 Порядку 393 індексації не враховуються при призначенні пенсії, оскільки індексація це разова виплата, що не включається в додаткові види грошового забезпечення, що і слугувало підставою не врахуванням поданих документів у даній справі.

Отже, у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 14.05.2025 року за №10/2188, оскільки відповідно до Положення 3-1 обов`язок формування довідок про розмір грошового забезпечення покладено на силову структуру, що і було зроблено при призначенні пенсії з 13.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходила військову службу у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", наказом начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" від 11.08.2022 № 128/ОС-22 її було звільнено зі служби з 12 серпня 2022 року за власним бажанням.

З 13.08.2022 позивачу призначена пенсія, яка розрахована на підставі грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення. Відповідно позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Рівненській області як отримувач пенсії до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Водночас, не погоджуючись із нарахованим розміром грошового забезпечення, позивач за захистом своїх прав звернулася до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, у справі № 460/22076/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" щодо нездійснення перерахунку тa виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 12.08.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, та множенням на тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017.

Зобов`язано Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, за період з 01.01.2022 по 12.08.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Надалі, 14 січня 2025 позивачка звернулася з заявою до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", якою просила видати новий грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 календарні місяці з урахуванням нарахованого грошового забезпечення згідно рішення суду від 04 грудня 2023 року у справі № 460/22076/23.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у справі №460/4626/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Визнано відмову Державної установи Городищенська виправна колонія (№96) щодо підготовки та видачи ОСОБА_1 нових грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 календарні місяці з урахуванням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення згідно рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 460/13881/23 - протиправною.

Зобов`язано Державну установу Городищенська виправна колонія (№96) підготувати ОСОБА_1 новий грошовий атестат та нову довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 календарні місяці з зазначенням в тому числі: надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, доплати (премії) за службу в нічний час, індексації та премії, з урахуванням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення згідно з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 460/22076/23 та надіслати їх до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 призначеної з 13 серпня 2022 року.

На виконання рішень Рівненського окружного адміністративного суду Державною установою видано оновлену довідку №10/2188 від 14.05.2025 та оновлений грошовий атестат № 2 від 08.05.2025, які були подані до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області для перерахунку пенсії позивача.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії на підставі отриманих документів, а саме довідки та грошового атестату, однак листом від 1700-0203-8/44090 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовило в перерахунку пенсійної виплати, з мотивів не покладення таких зобов`язань вищезгаданими судовими рішеннями.

Позивачка з діями пенсійного органу щодо не здійснення перерахунку пенсії не погодилася, відтак звернулася з цим позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, визначає Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).

Частиною 3 статті 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини 18 статті 43 Закону № 2262, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, в справі № 460/22076/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Судом у вищезгаданому рішенні констатовано, що у період з 29.01.2020 по звільнення зі служби 12.08.2022, грошове забезпечення позивача має обчислюватися із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" , Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", відтак зобов`язано Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого згаданими законами про державний бюджет та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017.

Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд, зокрема у постанові від 02 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21 дійшов наступних висновків:

" (1) з 01 січня 2020 року положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VIII обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням."

Колегія апеляційного суду нагадує, що з дня набрання чинності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18 до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 (20.05.2023) діяла редакція п.4 Постанови №704, яка була чинною до внесення вказаних змін, тобто з 29.01.2020 по 20.05.2023 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Як встановлено судом, пенсія позивачки розрахована відповідно до грошового атестата №10 від 12.08.2022 та довідки №10/2968 від 29.08.2022 року, однак відомості про грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 12.08.2022 (день звільнення зі служби) в таких, не відповідають дійсному стану грошового забезпечення, що констатовано судовим рішенням в справі № 460/22076/23, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що грошовий атестат №2 від 08.05.2025 року та довідка №10/2188 від 14.05.2025 року про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відображають дійсні показники належного особі грошового забезпечення. Здійснення донарахування та виплати сум грошового забезпечення та не відображення цього в грошовому атестаті та довідці призводить до невідповідності сум, які вказані у первинних документах тим, що отримані позивачем.

Отже колегія апеляційного суду констатує, що на момент на момент призначення пенсії позивачки, відбулася зміна розміру грошового забезпечення, відтак призначена пенсійна виплата підлягає перерахунку.

В контексті доводів відповідача про те, що індексація не враховуються при призначенні пенсії, судова колегія зауважує, що оскаржуваним рішенням не зобов`язано пенсійний орган враховувати таку компоненту, а констатовано необхідність здійснення розрахунку пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. № 393 (зі змінами).

Щодо строків звернення до суду, то колегія суддів зауважує, що грошовий атестат №2 від 08.05.2025 року та довідка №10/2188 від 14.05.2025 року про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення долучені до пенсійної справи позивачки на виконання рішення суду лише в травні 2025 року. Пенсійний орган листом від 17.06.2025 року повідомив про відсутність підстав для перерахунку.

Неправомірні дії ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" (встановленні судовим рішенням) щодо не видачі інформації про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому обмеження права пенсіонера, що отримує пенсію на підставі норм Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідними державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

Відтак звернувшись до суду з цим позовом 25 червня 2025 року, позивачка не пропустила строк звернення до суду з позовом.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 460/10875/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 20 лютого 2026 року.