Справа № 160/14021/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/14021/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кононенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року (суддя Рищенко А.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 12.09.2025 року) у адміністративній справі №160/14021/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №328 від 18.03.2025 року, про притягнення її до дисциплінарного стягнення у виді зауваження; визнати протиправним та скасувати наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №399 від 01.04.2025 року, про притягнення її до дисциплінарного стягнення у виді догани; визнати протиправним та скасувати наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №410 від 02.04.2025 року, про притягнення її до дисциплінарного стягнення у виді суворої догани; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №885к від 30.04.2025 року про притягнення її до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №578о/с від 05.05.2025 року «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення її зі служби на підставі п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити її на службі у званні старшого лейтенанта поліції (номер жетона 0151778) на посаді старшого інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області з 01.05.2025 року; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2025 року по день поновлення на посаді; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на її користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2025 року по день поновлення на службі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано справу №160/14021/25 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Встановлено, що справа №160/14021/25 сформована у змішаній формі (частина матеріалів сформована в системі «Електронний суд», частина матеріалів справи у паперовій формі).

При вивченні справи головуючим суддею було встановлено, що матеріали сформовані в системі «Електронний суд» є нечитабельні, деякі докази у справи відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує у судовому порядку наказ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №328 від 18.03.2025 року, про притягнення її до дисциплінарного стягнення у виді зауваження; наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №399 від 01.04.2025 року, про притягнення її до дисциплінарного стягнення у виді догани; наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №410 від 02.04.2025 року, про притягнення її до дисциплінарного стягнення у виді суворої догани; наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №885к від 30.04.2025 року про притягнення її до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №578о/с від 05.05.2025 року «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення її зі служби на підставі п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, в матеріалах справи є лише копії наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №885к від 30.04.2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 » та №578о/с від 05.05.2025 року «По особовому складу», які сформовано у системі «Електронний суд». Інші накази в матеріалах справи відсутні.

Всі додатки до позовної заяви ОСОБА_1 , сформовані у системі «Електронний суд» є нечитабельними.

В матеріалах справи є висновок службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни старшим інспектором сектору адміністративної практики Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилася у відсутності на службі 01.03.2025 року з 09.00 по 12.10; 01.03.2025 року з 12.30. до 17.00; 06.03.2025 року з 12.37 до 15.15 від 10.04.2025 року, затверджений начальником ГУНП у Дніпропетровській області, полковником поліції О. Ганжою, який сформовано у системі «Електронний суд» і є нечитабельним. Є нечитабельними інші матеріли стосовно службового розслідування.

Встановлено, що матеріали, які є додатками до відзиву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, сформованого в системі «Електронний суд» 16.06.2025 року є нечитабельними.

В матеріалах справи відсутні матеріали службового розслідування, які були підставою для прийняття оскаржуваних наказів: наказ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №328 від 18.03.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді зауваження; наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №399 від 01.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді догани; наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №410 від 02.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, які проведені відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженим наказом МВС України від 07.11.2018 року №893.

В матеріалах справи відсутня довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 , сформована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

В матеріалах справи відсутня копія присяги ОСОБА_1 .

В матеріалах справи до клопотання ОСОБА_1 долучено скановані матеріали 260 сторінок, які сформовані у системі «Електронний суд», які є нечитабельні.

В матеріалах справи відсутні копія трудової книжки ОСОБА_1 та інформація щодо можливого працевлаштування ОСОБА_1 після її звільнення з поліції та можливих виплат та можливих виплат через службу зайнятості.

Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду апеляційної інстанції у паперовому виді докази, завірені належним чином: наказ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №328 від 18.03.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді зауваження; наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №399 від 01.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді догани; наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №410 від 02.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді суворої догани; наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №885к від 30.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №578о/с від 05.05.2025 року «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення її зі служби на підставі п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; матеріали службового розслідування, які були підставою для прийняття оскаржуваних наказів: наказ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №328 від 18.03.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді зауваження; наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №399 від 01.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді догани; наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №410 від 02.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, які проведені відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженим наказом МВС України від 07.11.2018 року №893; довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , сформовану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; копія Присяги ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції в паперовому виді додані нею до клопотання, сформованого у системі «Електронний суд» 26.05.2025 року додатки матеріали на 260 сторінках, які сформовані у системі «Електронний суд»; копію трудової книжки та інформацію щодо можливого її працевлаштування після її звільнення з поліції та можливих виплат та можливих виплат через службу зайнятості (якщо таке є).

Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 12.03.2026 року у паперовому вигляді докази, завірені належним чином:

- наказ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №328 від 18.03.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді зауваження;

- наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №399 від 01.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді догани;

- наказ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №410 від 02.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді суворої догани;

- наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №885к від 30.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №578о/с від 05.05.2025 року «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення її зі служби на підставі п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- матеріали службового розслідування, які були підставою для прийняття оскаржуваних наказів:

- наказу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №328 від 18.03.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді зауваження;

- наказу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №399 від 01.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді догани;

- наказу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області №410 від 02.04.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді суворої догани;

- наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №885к від 30.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №578о/с від 05.05.2025 року «По особовому складу», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення її зі служби на підставі п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», які проведені відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженим наказом МВС України від 07.11.2018 року №893;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , сформовану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- копію присяги ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 12.03.2026 року в паперовому виді:

- додані нею до клопотання, сформованого у системі «Електронний суд» 26.05.2025 року додатки матеріали на 260 сторінках, які сформовані у системі «Електронний суд»;

- копію трудової книжки та інформацію щодо можливого її працевлаштування після її звільнення з поліції та можливих виплат та можливих виплат через службу зайнятості (якщо таке є).

Справу розглядати у відкритому судовому засідання 26.03.2026 року о 10.00 год.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова