Справа № 645/1359/26
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1359/26
Провадження № 2-а/645/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до військової частини НОМЕР_1

військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, компенсацію за відпустку та вислугу років;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати йому ОГВ у розмірі 1000000,00 грн. за погодженим рапортом;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому допомогу на оздоровлення, компенсацію за невикористану відпустку та індексацію грошового забезпечення за весь період служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОГВ у розмірі 1000000,00 грн.;

- зобов`язати відповідачів виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати всіх вказаних сум з урахуванням індексу інфляції.

Вирішуючи питання про прийняття справи № 645/1359/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, суд вважає що відсутні правові підстави, визначені положеннями п.1 ч.1 ст.20 КАС України, щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, для прийняття до провадження справи Немишлянським районним судом міста Харкова як адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошових коштів військовому та зобов`язання здійснити вказані у позові виплати.

Таким чином, за змістом ч. 1 ст. 20 КАС України дана адміністративна справа не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином оскаржувана позивачем бездіяльність щодо нарахування та виплати грошових коштів військовому та зобов`язання здійснити вказані у позові виплати не є предметом розгляду місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки вказаний спір не відноситься до спорів про притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий суд і уникнення причин для скасування рішення, справа підлягає передачі за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 29, 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 645/1359/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати до Харківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи 6) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.02.2026 року.

Суддя О.В. Федорова