Справа № 420/29268/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29268/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., судді Джабурія О.В., судді Вербицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою адвоката Лісецької Олени Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АГРО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АГРО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Лісецької Олени Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АГРО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АГРО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Предметом оскарження у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АГРО» заборгованості, що складається з адміністративно-господарських санкцій у розмірі 74 781,82 грн, що нараховані за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік, та пені у розмірі 4 673,75 грн., нарахованої за порушення встановлених законом строків самостійної сплати цих санкцій.

Разом із поданою апеляційною скаргою, відповідач надав до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази, а саме: копію звітності інформації про попит на робочу силу (вакансії) за формою №3-ПН від 18.12.2023 р. та копію рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №660 та №679. Водночас, дані докази не були подані до суду першої інстанції у встановлений законом строк, про що зазначає і сам відповідач в апеляційній скарзі.

В обґрунтування причин неподання даних доказів апелянт зазначає, що він не мав змоги отримувати інформацію про наявність та розгляд зазначеної справи, так як з невідомих технічних причин у нього заблоковано доступ до електронного кабінету в підсистемі Електронного суду, а про факт наявності справи №420/29268/25 та ухваленого оскаржуваного рішення ТОВ «ВІП-АГРО» дізналося лише 25.11.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, відповідач не надав жодного підтвердження та будь-яких доказів наявності перешкод у доступі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 308 КАС України нові докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що наявність в апеляційній скарзі відповідача тверджень про блокування електронного кабінету в підсистемі Електронного суду, без надання доказів та будь-яких інших підтверджень наявності технічних проблеми з доступом до електронного кабінету, не є обставиною, яка обумовлює поважність ненадання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АГРО» належні та допустимі докази, що підтверджують факт блокування доступу до Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» та/або наявність технічних проблем, що перешкоджали отриманню процесуальних документів у справі №420/29268/25 з моменту відкриття провадження по справі до дати винесення повного тексту судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 321 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-АГРО» належні та допустимі докази, що підтверджують факт блокування доступу ТОВ «ВІП-АГРО» до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» та/або наявність технічних проблем, що перешкоджали отриманню процесуальних документів у справі №420/29268/25 з моменту відкриття провадження по справі до 04.11.2025 року.

Зобов`язати апелянта направити витребувані судом докази безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» у строк до 05 березня 2026 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд апеляційної інстанції може відмовити у прийнятті нових доказів, доданих до апеляційної скарги, на підставі ч. 4 ст. 308 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька