Справа № 240/5496/26
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/5496/26

категорія 111020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення керівника Головного управління ДПС у Житомирській області № 1469/06-30-13-06 від 06 лютого 2025 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту опису майна № 77/06-30-13-06 від 06 лютого 2025 року;

- скасувати зареєстровану в Державному реєстрі обтяжень, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77105072 від 07 лютого 2025 року, податкову заставу майна позивачки на підставі акту опису майна від 06 лютого 2025 року № 77/06-30-13-06 ;

- зобов`язати відповідача звільнити з податкової застави майно позивачки на підставі акту опису майна від 06 лютого 2025 року № 77/06-30-13-06 та внести відомості в Державний реєстр обтяжень щодо припинення такої застави.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зазначає про таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовних вимогах позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення керівника Головного управління ДПС у Житомирській області № 1469/06-30-13-06 від 06 лютого 2025 року, а також визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту опису майна № 77/06-30-13-06 від 06 лютого 2025 року, обравши способом захисту скасування податкової застави та зобов`язання відповідача звільнити майно з-під податкової застави.

Отже, у пред`явленому позові позивачкою у такий спосіб об`єднано дві позовні окремі немайнові вимоги, які пов`язані між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328,00 грн.

За правилами частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці за подання до суду цього позову належало сплатити судовий збір у сумі 2129,92 грн (розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 3328,00 грн х 0,4 х 2 х 0,8, де: 3328,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 0,4 - ставка судового збору з подання до суду позову немайнового характеру; 2 - кількість позовних вимог немайнового характеру, заявлених позивачкою у поданій позовній заяві, 0,8 - коефіцієнт пониження).

Доданою до позову квитанцією від 15 лютого 2026 року підтверджено сплату позивачкою 1331,20 грн судового збору, який 17 лютого 2026 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За результатом перевірки судом встановлено невідповідність позовної заяви частині третій статті 161 КАС України, відтак позов належить залишити без руху, встановивши позивачці десятиденний строк для подання до суду оригінала документа про доплату судового збору в сумі 798,72 грн (2129,92 грн - 1331,20 грн).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачці без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько