Справа № 580/4097/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Справа № 580/4097/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши в залі суду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за позовом адвокатки Кушнеренко Т.В. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Кушнеренко Т.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач 1), Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ( АДРЕСА_2 ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2, оформленого протоколом від 14.02.2025 №4, у частині відмови у наданні йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язання відповідача 2 прийняти рішення про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період на підставі вказаної вище норми у зв`язку з тим, що він має ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, та зобов`язання відповідача 1 оформити і видати довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Обґрунтовуючи зазначив, що має батька, який є особою з інвалідністю 2 групи. Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вказаної вище норми Закону, а відповідачі діють всупереч вимог законодавства.

Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним і скасуване рішення, оформлене протоколом Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2025 №4, у частині відмови надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Зобов`язано Комісію з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.02.2025 щодо оформлення йому відстрочки відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідками її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 605,60грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набрало законної сили 22.07.2025.

Ухвалою від 02.10.2025 суд визнав протиправним і скасував рішення відповідача 2, яке винесено на виконання рішення суду в цій справі та оформлено протоколом №29 від 12.08.2025, в частині відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації позивачу на підставі п.1З ч. І ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окремою ухвалою від 02.10.2025 суд зобов`язав відповідача 2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неналежному виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду в цій справі.

21.10.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№52602/25 позивача, в якій просив визнати протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень, щодо прийнятого судового рішення від 19.06.2025 у цій справі. Підставою зазначив факт ігнорування відповідачем як вказаного рішення суду, так і ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 та окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у вказаній справі. Додатково зазначив, що відповідачем у справі в добровільному порядку, без відкриття виконавчого провадження, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №580/4097/25 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки. Позивач вважає, що рішення, прийняте відповідачем 2, за результатами такого повторного розгляду заяви, яке оформлено протоколом №29 від 12.08.2025, суперечить висновкам суду, оскільки відповідач не обґрунтував причину відмови у надані відстрочки.

На дату надходження Заяви та до 05.11.2025 головуюча суддя перебувала в службовому відрядженні. Тому, розглянувши її наступного робочого дня після виконаного відрядження, правилами письмового провадження, суд постановив 06 листопада 2025 року ухвалу про задоволення Заяви вх.№52602/25 від 21.10.2025 адвокатки Кушнеренко Т.В. від імені ОСОБА_1 , визнавши протиправними рішення відповідачів щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/4097/25.

Також того ж дня постановив Окрему ухвалу, якою зобов`язав відповідачів вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду 19.06.2025, ухвали від 02.10.2025, окремої ухвали від 02.10.2025, та повідомити письмово суд про виконання окремої ухвали протягом 10 робочих днів з дати її отримання.

Крім того, також 06.11.2025 постановив ухвалу про установлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 в цій справі, що набрало законної сили 22.07.2025, зобов`язавши відповідачів подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду у справі №580/4097/25.

Відповідач-1 отримав вказані ухвали від 06.11.2025 в електронний кабінет 08.11.2025, а відповідач-2 25.11.2025 рекомендованим листом.

08.12.2025 відповідач-1 подав заяву, в якій вказав, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено делегування йому повноважень відповідача.

Станом на 23.01.2026 звіти виконання суду або вказували на наявність поважних причин його не виконання у встановлений судом строк, які би відповідали вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.382-2 КАС України, не надійшли.

Тому суд ухвалою від 23.01.2026 установив відповідачам новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду та окремих ухвал в цій справі. Застосував до керівника відповідача-1 та відповідача-2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік.

17.02.2026 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала вх.№8185/26, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/4097/25 у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.01.2026. Тому суд першої інстанції зобов`язаний направити матеріали адміністративної справи до суду апеляційної інстанції та наявні об`єктивні перешкоди для подальшого руху справи, своєчасного її розгляду та вирішення вказаного адміністративного спору.

Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні підстави до часу повернення матеріалів судової справи №580/12572/25 до Черкаського окружного адміністративного суду зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.п.15.11, 15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом адвокатки Кушнеренко Т.В. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до часу повернення матеріалів судової справи №580/4097/25 до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

СуддяАнжеліка БАБИЧ