Справа № 589/759/26
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/759/26
Провадження № 2-а/589/60/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови № 707148 від 14.12.2025 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови №707148 від 14.12.2025 про накладення адміністративного стягнення, якою на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та закриття провадження у справі.

Позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови вона дізнався лише 04.02.2026, коли арештували її рахунки (пенсію), тому звернулася до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання копії постанови та надала заяву, в якій зазначила, що виконавець Березюк Оксана чинила на неї тиск і не дозволяла внести зауваження до постанови, постанову від 14.12.2025 працівники поліції їй не вручали і поштою не направляли, копію постанови від 14.12.2025 отримала 10.02.2026, яку буде оскаржувати у судовому порядку.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на приведені доводи представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася зі позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Оцінюючи доводи, покладені в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду, на предмет їх відповідності цим критеріям, суд вважає необхідним зупинитись на наступному.

У позовній заяві позивачка вказує, що дізналася про оскаржувану постанову лише 04.02.2026, коли арештували її рахунки, а саме пенсію.

Також позивач вказує, що копію постанови отримала 10.02.2026, хоча вимагала її у виконавчій службі з 05.02.2026, та надає до матеріалів справи копію заяви від 10.02.2026 в якій зазначає, що отримала копію постанови 10.02.2026

Проте будь-які докази про звернення до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 05.02.2026 для отримання копії постанови суду не надано. Вказана обставина, по-перше, позбавляє суд можливості обчислити десятиденний строк на звернення до суду із даним позовом, який він рахує з моменту отримання копії ухвали.

Крім цього у постанові серії ГВА №707148 від 14.12.2025 складеної відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису для отримання примірника постанови, тому суд вважає, що ОСОБА_1 була обізнана про винесення даної постанови.

Таким чином, вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом залишилися недоведеними, а крім цього не підтверджено факт отримання позивачем копії постанови у вказану ним дату. Отже, за наведених обставин відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку не можна визнати обґрунтованим, що є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ст. 123, 169 КАС України, а відтак вказаний адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови № 707148 від 14.12.2025 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров