Справа № 420/31318/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31318/25

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 24.10.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування вимог, зазначених в пункті 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер 01-07/40 (А534710761) від 26.05.2025 року, затверджених наказом від 26.05.2025 №01-07/40, якими передбачено граничнодопустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах - 15 м (п`ятнадцять) (Гранично допустиму висоту готельного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, що проектується, передбачити не більше 15 метрів від рівня денної поверхні землі до найбільш виступаючої конструкції покрівлі, з урахуванням вимог ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди», ДБН В. 1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі» (з актуальними змінами), табл. 7.1 ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах України», а також п.9.8. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», в якому зазначено, що для населених пунктів, розміщених у районах сейсмічністю 7-8 балів (до яких відноситься місто Одеса), поверховість громадських будинків цілодобового перебування (санаторно-курортні, оздоровчі і туристичні заклади, лікарні і готелі) слід встановлювати не більше 4 поверхів. При цьому, відповідно до п. 6.2.9 ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі» (з актуальними змінами) висоту житлових приміщень готелів слід приймати не менше зазначеної в ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», в п. 5.6 якого зазначено, що висота житлових приміщень від підлоги до стелі повинна бути не менш 2,7 м. Відповідно до п. 6.2.9 ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі» (з актуальними змінами) висота допоміжних приміщень номерів повинна бути не менш 2,1 м.) (Реєстраційний номер ЄДЕССБ МН01:8684-1795-4309-9371);

зобов`язання внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер 01-07/40 (А534710761) від 26.05.2025 року, затверджених наказом від 26.05.2025 №01-07/40, з урахуванням поданого інвестиційного наміру заявника, що визначений містобудівним розрахунком (1-043-01-МР).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

09.02.2026 позивачка особисто подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від адміністративного позову, та повідомила, що наслідки подання даної заяви їй відомі.

10.02.2026 позивачка повторно подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від адміністративного позову, підписану електронним цифровим підписом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову, а ухвалену постанову суду першої інстанції визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 311, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв