overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 715/150/26
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/150/26
Провадження № 2-а/715/7/26
У Х В А Л А

23.02.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, позивач просить скасувати постанову № 8182 від 18 січня 2025 р. по справі про адміністративне правопорушення якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинене порушення, яке передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену відповідачем. Разом з тим, ні позивачем, ні відповідачем до відзиву не надавано протокол на підставі якого винесено оскаржувану постанову та не надано доказів про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Відтак, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 28.02.2026 р. копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та докази про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 727/1868/26
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1868/26
Провадження № 2-а/727/76/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департа-менту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Де-партаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем 18 лютого 2026 року було направлено заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміні-стративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністра-тивними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/1868/26, провадження №2-а/727/76/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патруль-ної поліції в особі Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про скасу-вання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 20 березня 2026 року на 12: 30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чер-нівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поваж-них причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 459/640/26
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/640/26
Провадження № 2-а/459/10/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним адміністративним позовом до відповідача.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2026 12:00 год. у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 944/679/26
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/679/26
Провадження №2-а/944/69/26
УХВАЛА

/про продовження строку розгляду справи/

23.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, визначено дату судового засідання на 23.02.2026 року.

17.02.2026 року представник відповідача на адресу суду скерував відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи.

Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин та складності даної справи, клопотання представника позивача, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 205 КАС України

п о с т а н о в и в:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкласти її розгляд на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2026 року.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 944/6783/25
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6783/25
Провадження №2-а/944/48/26
УХВАЛА

23.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, визначено дату судового засідання на 23.12.2025 року.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року замінено неналежного відповідача та продовжено процесуальний строк розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки ним не отримано ухвали Львівського апеляційного суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, а також клопотання представника позивача, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 205 КАС України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 599/173/26
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/4/2026

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/173/26

та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ Державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/173/26,

н.п.2-а/599/4/2026

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "19" березня 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "19" березня 2026 р. року відповідач має право надати суду відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 599/212/26
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/212/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Від представника позивача Парійчук Ю.Д. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаю, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Судові засідання у цивільній справі №599/212/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови проводити в режимі відеоконференції з представником позивача Парійчук Юлією Дмитрівною з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Копії ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 676/1195/26
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1195/26
Номер провадження 2-а/676/49/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

23 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( вул. Мрії, 19, м. Київ, )

третя особа інспектор 2 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області старший лейтенант поліції Стадник Вадим Сергійович ( вул. Антонова, 2А, с. Чайки, Бучанський район, Київська область ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор 2 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області старший лейтенант поліції Стадник Вадим Сергійович про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 09.02.2026 інспектором 2 взводу 1 рота УПП батальйон патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції Стадником Вадимом Сергійовичем, винесено постанову серії ЕНА № 6640121, відносно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1190 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення суду.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Данила Галицького, 7, зал судового засідання № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 04 березня 2026 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 132/143/26
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

адвоката Корольова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Калинівка, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правпорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правпорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане ним клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити ту обставину, що має істотне значення для об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача Базакуц О.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Згідно з ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача подане у строк встановлений ч. 3 ст. 92 КАС України, а також те, що на думку позивача та його представника, відомі обставини, що мають значення для справи, суд дійшов висновку що клопотання представника позивача про виклик вказаних свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 92, 205, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Корольова Д.О. про виклик свідків - задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ: