Справа № 520/7611/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 р.Справа № 520/7611/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., про самовідвід у справі № 520/7611/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

З Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про визнання протиправною бездіяльність Покровської ВК щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2019 по 18.01.2023 включно та зобов`язання Покровську ВК нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2019 по 18.01.2023 включно у сумі 274494,9 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи Покровська виправна колонія (№17) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Покровська виправна колонія (№17) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2019 року по 18.01.2023 року включно у розмірі 21912,94 грн. Зобов`язано Державну установу Покровська виправна колонія (№17) () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2019 року по 18.01.2023 року включно в сумі 21912,94 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 94 коп.). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Ральченка І.М., суддів Катунова В.В., Подобайло З.Г.) апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 по справі № 520/7611/22 - змінено з підстав та мотивів його прийняття. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 по справі № 520/7611/22 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дяченко Олексій Володимирович, задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 520/7611/22 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Покровська виправна колонія (№17) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зобов`язано Державну установу Покровська виправна колонія (№17) () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2019 по 18.07.2022 у розмірі 251677,30 грн., а з 19.07.2022 по 20.02.2024 - 45359,68 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державної установи Покровська виправна колонія (№17) (с-ще Покровське, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64266, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державною установою Покровська виправна колонія (№17) подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 року призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Подобайло З.Г., судді: Чалий І.С., Семененко М.О.

Суддею Подобайло З.Г. подано заяву про самовідвід у справі №520/7611/22, з огляду на приписи ч.2 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи вже участь судді Подобайло З.Г. у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції та прийняття постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, яка за наслідками касаційного оскарження скасована постановою Верховного Суду від 07.10.2025, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, наявні підстави для самовідводу судді Подобайло З.Г. у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву головуючого судді Подобайло З.Г. про самовідвід у справі №520/7611/22.

Матеріали справи №520/7611/22 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Семененко М.О.