Справа № 480/694/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 р. Справа № 480/694/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі № 480/694/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

29.01.2026 на зазначене рішення суду Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

04.02.2026 ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду причини пропуску строку вказані відповідачем визнано неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів шляхом направлення до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.02.2026 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху, Головним управлінням ДПС у Сумській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання податковий орган зазначив, що енергосистема потерпає від руйнівних атак з боку російської федерації (агресора). Ці атаки посилились з 22 року. Як відомо, електроенергію виробляють АЕС, ТЕС, ТЕЦ, ГЕС та ГАЕС, Також є відновлювана енергія ВЕС та СЕС, інша мала розподілена генерація. Але електроенергію ще потрібно передати мережами до споживача, для цього є підстанції та розподільні мережі. Якщо ці вузли пошкоджено, то згенерговану електроенергію складно передати до споживача. Як тільки припиняються обстріли, аварійно-відновлювальні бригади одразу приступають до ремонтів.

Згідно відкритих даних (офіційний сайт Міністерства енергетики України), ГУ ДПС у Сумській області наводить інформації з 15.01.2026 по 29.01.2029 де визначено, що найскладніша ситуація з енергопостачанням до кінцевого споживача складається в прифронтових містах. Так, м.Суми є прифронтовим містом до якого від лінії фронту відстань становить станом на 01.01.2026 20 кілометрів. Все частіше фіксуються факти застосування російськими терористами в м.Суми ФПВ-дронів, що є незаперечним доказом приближення лінії фронту.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Ч. 2, 3 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо Отаво звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

П.4 ч.1, ч. 1, 3 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Сумській області надано акти відсутності електроенергії.

Судом встановлено, що у відповідача було наявне електропостачання в період з 08:00 до 17:00 по 2-3 години.

Отже, колегією суддів не встановлено обставин, що перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в період робочого часу, коли було наявне електропостачання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищезазначене та надане відповідачем клопотання, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску на апеляційне оскарження та як наслідок наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 295, 238, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2025по справі № 480/694/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін