Справа № 160/25373/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/25373/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 160/25373/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання припинити дискримінацію та утриматися від порушення принципу недискримінації, зобов`язання здійснювати виплату поточної пенсії на визначений банківський рахунок, скасування відмови щодо поновлення виплати пенсії за віком, зобов`язання розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання припинити дискримінацію та утриматися від порушення принципу недискримінації, зобов`язання здійснювати виплату поточної пенсії на визначений банківський рахунок, скасування відмови щодо поновлення виплати пенсії за віком, зобов`язання розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон.

ОСОБА_1 через свого представника Меламеда Вадима, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 15.01.2026 року до суду за допомогою засобів системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом строку надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 7267,00 грн. (без врахування зменшення, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу представника апелянта та отримано 26.01.2026 року. Апеляційну скаргу подано з використанням системи «Електронний Суд», документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 26.01.2026 року.

06.02.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 Меламеда Вадима надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено докази сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заявник апеляційної скарги оскаржує рішення суду першої інстанції повністю у частині чотирьох позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено. Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 3028,00 грн. х 0,4 = 1211,20 грн., 1211,20 грн. х 150% = 1816,80 грн. х 4 вимоги = 7267,20 грн.

Надана 06.02.2026 року платіжна інструкція є доказом сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн. Проте судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж необхідно.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 160/25373/25 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова