Справа № 580/8371/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Справа № 580/8371/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В. А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/8371/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/8371/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 02.09.2025, що набрало законної сили 03.10.2025, у справі № 580/8371/25 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 30.06.2025 про перерахунок пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивачки, на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 23.01.2025 та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 для забезпечення індексації пенсії та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

02.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №580/8371/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Ухвалою від 09.12.2025 суд встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області двомісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 580/8371/25. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом двох місяців з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 580/8371/25.

09.02.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.02.2026 про виконання рішення суду у цій справі. У звіті Головне управління вказує, що на виконання рішення суду у справі № 580/8371/25 ГУ ПФУ в Черкаській області повторно розглянуло заяву представника позивача від 30.06.2025. За результатами розгляду прийнято рішення від 22.10.2025 № 34 про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням коефіцієнтів індексації (1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115). Управління вважає судове рішення виконаним у повному обсязі та відповідно до законодавства.

Розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 580/8371/25 Головне управління повторно розглянуто заяву представника ОСОБА_1 від 30.06.2025 про перерахунок пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивачки, на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 23.01.2025 та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 для забезпечення індексації пенсії.

За результатами розгляду Головне управління прийняло рішення № 34 від 22.10.2025 про відмову у перерахунку пенсії позивача. У рішенні відповідач зазначив, що на адвокатський запит від 30.06.2025 № 12307-06/2025 запитувану інформацію надано листом від 03.07.2025 № 2300-0306-8/53299. Порядком не передбачено подання заяви на перерахунок пенсії адвокатом та проведення перерахунків по адвокатських запитах. Заява від 30.06.2025 від ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не надходила. Тому вирішено відмовити в перерахунку пенсії.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту Головного управління, суд виходить з такого.

Суд вважає, що відповідач виконав рішення суду від 02.09.2025 у справі № 580/8371/25 в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов, враховуючи, що рішенням суду зобов`язано відповідача саме повторно розглянути заяву та прийняти рішення по суті. Тому факт винесення нового рішення № 34 від 22.10.2025 свідчить про повне вчинення покладених на пенсійний орган зобов`язань.

З огляду на вказане, підстави для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення відсутні. Судовий контроль за виконанням рішення спрямований на перевірку факту вчинення дій, а не на оцінку змісту прийнятого акта. Оскільки орган ПФУ здійснив повторний розгляд та формалізував його результат у відповідному рішенні, обов`язок, визначений судом, вважається вичерпаним.

Незгода позивача зі змістом рішення про відмову у перерахунку пенсії або з мотивами ПФУ щодо статусу адвокатського запиту не є підставою для визнання судового рішення невиконаним. Такі дії органу становлять предмет окремого спору. Водночас процесуальна вимога суду щодо повторного розгляду на цей момент є фактично реалізованою в межах чинного законодавства. Не погодження заявника із прийнятим відповідачем рішенням за результатами розгляду запиту від 30.06.2025 не свідчить про невиконання рішення суду. Таким чином, прийняте рішення № 34 від 22.10.2025 становлять окремий публічно-правовий спір, не пов`язаний із спором, що був на розгляді суду в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд, урахувавши встановлені у ході розгляду звіту Головного управління обставини виконання рішення суду у цій справі, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду від 06.02.2026 у справі № 580/8371/25.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.02.2026 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 580/8371/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ