Справа № 380/25970/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в м. Львові заяву представника Демків Лесі-Дарії Дмитрівни про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
10.02.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Згідно із заявою просить суд:
Ухвалою від 11.02.2025 суд прийняв до розгляду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 (далі за текстом заявник) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд виходив з такого.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною другою статті 383 КАС України встановлені вимоги до такої заяви, а саме визначено, що у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Аналіз частини другої статті 383 КАС України вказує на те, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 20.01.2021 у справі №640/1364/19.
Заявник в порушення пункту 7 та 8 частини другої статті 383 КАС України у заяві не зазначив інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.
Суд зазначає, що статтею 383 КАС України, зокрема, визначено вимоги до заяви. Однак, не врегульоване питання щодо залишення без руху заяви у випадку невідповідності вимогам частини другої статті 383 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, суд на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосовує до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням викладеного вище, суд залишає без руху заяву та надає заявнику строк для усунення недоліків. Вказані недоліки заявник може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду інформації про день пред`явлення виконавчого листа №380/259760/24 до виконання та про хід виконавчого провадження.
Керуючись статтями 160, 167, 169, 383 КАС України, суд
залишити без руху заяву представника Демків Лесі-Дарії Дмитрівни про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.