Справа № 340/574/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року справа № 340/574/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в електронній формі зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо припинення щомісячної страхової виплати з травня 2023 року, проведення перерахунку і ігнорування щорічних підвищень.

Просить суд зобов`язати Управління відновити щомісячні страхові виплати і виплатити заборгованість у сумі 100101,03 грн з червня 2023 року по день фактичної виплати з нарахуванням індексації заборгованості.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача провести повторний розрахунок щомісячних страхових виплат із застосуванням коефіцієнтів підвищення, надати повний письмовий розрахунок.

Просить суд стягнути з Управління моральну шкоду в сумі 100101,03 грн.

11 лютого 2026 року судом прийнято ухвалу, якою позов залишено без руху.

Судом встановлено, що строк звернення до суду пропущений за період до 04 серпня 2025 року стосовно сплати щомісячної страхової виплати і не подано заяви про його поновлення.

Водночас позивач не надав докази направлення копії позовної заяви з додатками до електронного кабінету Управління.

11 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву.

Позовні вимоги не зазнали змін.

Позивач визначив третьою особою Пенсійний фонд України.

12 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду і надав докази направлення Управлінню і Пенсійному фонду України копії позовної заяви до електронних кабінетів.

Стверджує, що неодноразово звертався до Управління зі скаргами і клопотаннями.

Зазначає, що отримав відповідь на останню скаргу 07 січня 2026 року.

Наполягає, що дізнався про неправильний перерахунок лише 15 листопада 2025 року.

Повідомляє, що є особою з втратою професійної працездатності, має захворювання, яке потребує лікування, що суттєво обмежує можливість захищати порушені права.

Зазначає, що протягом 2023-2025 року перебував у складному матеріальному становищі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи і клопотаннями, зробив висновок про повернення позовної заяви в частині вимог стосовно сплати щомісячної страхової виплати до 04 серпня 2025 року і відкриття провадження і іншій частині вимог позову з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить поновити нарахування і виплату щомісячної страхової виплати з червня 2023 року.

Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.

ОСОБА_1 щомісяця отримував страхові виплати, тому не міг не знати, що їх виплата припинилася.

Позовна заява подана до суду 04 лютого 2026 року.

Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення до 04 серпня 2025 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду

Позивач не надав докази скрутного матеріального становища і лікування професійного захворювання, що позбавило його вчасно звернутися до суду.

Кіровоградський окружний адміністративний суд не припиняв діяльність.

Поштові підприємства також не припиняли діяльність.

Шести місяців з дня припинення виплати коштів (з травня 2023 року) було достатньо часу, щоб звернутися до відповідача для уточнення підстав припинення виплат і після отримання відповіді до суду.

Таким чином ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду в частині вимоги позову стосовно сплати щомісячної страхової виплати за період до 04 серпня 2025 року.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до приписів частин 1 і 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду зі заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому позовна заява повертається ОСОБА_1 в частині вимоги стосовно сплати щомісячної страхової виплати за період до 04 серпня 2025 року.

Рішення суду не є перешкодою повторного звернення до суду.

Питання поновлення строку звернення до суду буде вирішуватись судом за наступним зверненням.

В іншій частині вимог щодо зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну страхову виплату з 05 серпня 2025 року подано і оформлено з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас у суду відсутня потреба залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Пенсійний фонд України.

Позивач звільнений від сплати судового збору за розгляд позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди на підставі приписів пункту 11 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву в частині вимоги щодо зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну страхову виплату за період до 05 серпня 2025 року повернути ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог позову відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ