Справа № 160/19780/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/19780/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Анищенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі № 160/19780/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача 17.02.2026 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 22 грудня 2025 року.

Копію судового рішення представник позивача отримав в електронному вигляді 24.12.2025 року о 01:54, що підтверджується відомостями з електронної справи №160/19780/25.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відтак, останній днем апеляційного оскарження в даному випадку є 23.01.2026 року (п`ятниця).

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 17.02.2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник не заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте зазначив в апеляційній скарзі, що строк апеляційного оскарження пропущено з об`єктивних причин, оскільки у січні-лютому 2026 року через постійні обстріли країни агресора на енергетичні підприємства України, провадяться щоденні відключення електроенергії як в межах погодинних графіків, так і екстренні відключення, здебільшого в межах робочих годин. Вказані обставини зумовили пропуск строків на звернення до суду.

Суд вважає, що вказані скаржником обставини не є поважними, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалося вище, копію рішення суду представник позивача отримав в електронному вигляді 24.12.2025 року, однак апеляційна скарга подана скаржником лише 17.02.2026 року, тобто майже через місяць після закінчення строку апеляційного оскарження.

Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, а також недоліки в організації роботи підприємтсва не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного провадження.

Посилання скаржника на постійні обстріли країни агресора та щоденні відключення електроенергії, суд до уваги не приймає, оскільки представник позивача, як адвокат має право подати апеляційну скаргу будь-яким передбаченим КАС України способом - через систему «Електронний суд», поштою та безпосередньо до суду.

Скаржником не зазначено, що які конкретні, об`єктивні обставини завадили йому подати апеляційну скаргу на рішення суду в межах строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Крім того апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана та подана адвокатом Анищенком Андрієм Олександровичем.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги, оформлений належним чином, проте не додано документів, які підтверджують статус Анищенка Андрія Олександровича як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або витяг з ЄРАУ).

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, оскільки особі, яка підписала апеляційну скаргу, необхідно підтвердити свій статус, як адвоката.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Анищенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- оформлених належним чином документів, які підтверджують статус Анищенка Андрія Олександровича як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або витяг з ЄРАУ).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко