Справа № 280/322/26
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2026 року Справа № 280/322/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пр.Яворницького Дмитра, буд.21-А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49619; )

про визнання протиправною та скасування постанови, забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.07.2025 (ВП №76627812); 2) зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України невідкладно забезпечити проведення виконавчих дій на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, у т.ч. накласти штраф на боржника (Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області), притягнути до цивільноправової, адміністративної та кримінальної відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, вжити заходів щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% від грошового забезпечення діючого на сьогодні судді, як це передбачено законодавством на дату виходу позивача у відставку, здійснити інші передбачені законодавством виконавчі дії для повного виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив: "... 2. Щодо пропущення стягувачем строку на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.07.2025, винесеної у межах ВП № 76627812 Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. … Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. … Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.07.2025, винесену у межах ВП № 76627812, разом з виконавчим листом по справі № 280/3060/23, за вих. № 56591-2-26.1 через АТ УКРПОШТА надіслано відділом на адресу представника стягувача адвоката Олійника О.С. (а/с 31, м. Київ, 04119) рекомендованим поштовим відправленням (№ 12 у списку від 22.07.2025, скан-копія якого додається до суду). Отже, стягувач та його представник були обізнані про винесення оскаржуваної постанови (про що не заперечують у своїй позовній заяві). Зокрема, зверталися до відділу зі скаргою від 08.08.2025 на вищезазначену постанову, про що заступником начальника Управління - начальником відділу Половніковим Р.С. винесено постанову від 22.08.2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 76627812, якою постановлено визнати дії старшого державного виконавця відділу Білана Д.Г. під час примусового виконання виконавчого провадження № 76627812 з примусового виконання виконавчого листа № 280/3060/23, виданого 21.11.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, щодо винесення 18.07.2025 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - вчиненими відповідно до вимог чинного законодавства. Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку. Враховуючи викладене, стягувачем пропущено встановлений ст. 287 КАС України десятиденний строк оскарження постанови від 18.07.2025 з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. ...".

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено: "... 1. Відповідач стверджує, що позивачем пропущено 10-денний строк оскарження постанови про повернення виконавчого документа від 18.07.2025, встановлений ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Цей довід є помилковим і суперечить правовій позиції Верховного Суду. 2. Перш за все, позивач дотримувався обов`язкової процедури досудового оскарження, передбаченої ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»: 2.1. 08.08.2025 подана скарга начальнику Відділу примусового виконання рішень на постанову від 18.07.2025; 2.2. 22.08.2025 заступником начальника Управління Половніковим Р.С. ухвалено постанову про результати перевірки, якою дії виконавця визнано правомірними; 2.3. на вказану постанову 17.09.2025 подана скарга начальнику Управління; 2.4. 14.10.2025 отримано остаточну відповідь Управління за вих. №4595/О-5450-26.2/26-52 це є останнім актом адміністративного оскарження. 3. Вказане відповідає приписам частини третьої статті 74 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Відтак закон надає право стягувачу оскаржити в досудовому порядку як рішення державного виконавця, так і постанову начальника відділу, винесену за результатами розгляду первинної скарги. А тому саме рішення вищестоящого керівника є останнім рішенням в порядку досудового оскарження, від дати отримання якого має рахуватись строк звернення до суду. 4. Верховний Суд у постанові Касаційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №824/72/18-а (ЄДРСР: https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/133024355) прямо зазначив, що «процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору». Отже, строк звернення до суду обчислюється не з дня отримання первісної постанови виконавця, а з дня отримання остаточного рішення адміністративного органу в порядку оскарження. 5. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 122 КАС України трьохмісячний строк обчислюється з наступного дня після отримання остаточного рішення адміністративного органу. Остаточна відповідь Управління отримана 14.10.2025, отже строк спливає 15.01.2026. Позовну заяву первинно подано 14.01.2026 у межах строку. 6. Слід врахувати, що строк оскарження дій посадових осіб органів ДВС, передбачений частиною п?ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», є спеціальним скороченим строком для скарг безпосередньо до суду. Однак при дотриманні процедури досудового адміністративного оскарження виникає виправдана підстава для відновлення строку у разі його пропуску. Пункт 51 постанови Великої Палати від 20.11.2024 у справі №918/391/23 підтверджує, що за колізії загального та спеціального закону діє спеціальний закон, тобто lex specialis. У даному випадку процесуальна норма про досудове оскарження є спеціальною і підлягає пріоритетному застосуванню. … 1.1. строк звернення до суду дотримано позовну заяву подано в межах трьохмісячного строку від дати отримання остаточної відповіді адміністративного органу (14.10.2025) ...".

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 15.01.2026.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як зазначено у ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов