Справа № 600/676/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/676/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- привести призначену пенсію 04.12.2009 р. державного службовця у відповідність ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та довідки Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області;

- виконати рішення №289 «Про призначення пенсії» від 11.12.2017 р. відповідно до Закону №1058 чинному на день переведення 02.02.2018 р. з державної на звичайну пенсію, зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи в районному агропромисловому об`єднанні з 30.01.1986 р. по 01.01.1990 р. та навчання у Львівському сільськогосподарському інституті з 01.10.1970 р. по 26.09.1975 р. згідно записів в трудовій книжці, встановити загальний страховий стаж 42 роки і 6 місяців, відповідно коефіцієнт страхового стажу 0,42500, коефіцієнт заробітної плати 2,74499, при сплаті 2% страхових внесків, з врахуванням сплачених в 2,5 рази більших відповідно до ст. 24, 25, 27, 40 Закону №1058 збільшеного коефіцієнту страхового стажу до 0,85 , коефіцієнт заробітної плати до 4 та для обчислень 02.02.2018 р. згідно середньої заробітної плати на підставі абз. 2 п. 4-4 Прикінцеві положення Закону №1058 1703,74 грн;

- відшкодувати моральну шкоду за втрату частини доходів з розрахунком 20% від недоплаченого розміру пенсії, з врахуванням набуття 2-ї групи інвалідності та проведених операцій.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Поряд із цим, позовна заява подана з порушеннями вказаних положень ст. 5 та ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки: сформовані позовні вимоги не містять вимог про оскарження, рішень, дій чи бездіяльності відповідача; у позові не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 5 та ч. 5 ст. 160 КАС України, сформувати чіткі позовні вимоги по суті згідно вимог ст. 5 КАС України, вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, вказати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем сформовано позовну вимог про стягнення моральної шкоди за втрату частини доходів з розрахунком 20% від недоплаченого розміру пенсії, з врахуванням набуття 2-ї групи інвалідності та проведених операцій. Поряд із цим, жодного доказу а підтвердження вказаної вимоги суду надано не було. У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження завдано моральної шкоди, втрату частини доходів з розрахунком 20% від недоплаченого розміру пенсії, з врахуванням набуття 2-ї групи інвалідності та проведених операцій.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач не погоджується з діями пенсійного органу щодо призначення пенсії з 04.12.2009 р. та згідно рішення №289 «Про призначення пенсії» від 11.12.2017 р.

При цьому позивачем не наведено доводів та їх документального підтвердження, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.

Суд звертає увагу, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав з моменту відповідного призначення пенсії з 04.12.2009 р. та з 11.12.2017 р., однак почав вживати заходи для захисту свого права лише у 2025 р., звернувшись до відповідача із відповідною заявою. Таким чином, в межах спірних правовідносинах щодо перерахунку пенсії з моменту її призначення позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку.

Таким чином, всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в позовній заяві не обґрунтував дотримання ним строку звернення до суду з даним позовом.

За правилами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна