Справа № 520/33826/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 лютого 2026 року Справа № 520/33826/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-А,м. Харків, 61033, ) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу начальника управління поліції в Харківській області Віктора Левченка № 142 від 08 грудня 2025 року «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення» щодо застосування до роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0172984) дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

30.10.2025 за № 2311вн/41/14/01-2025 до керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП з інформацією про те, що під час моніторингу інформації, наявної на сервері відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER, переглядом відеозаписів, зафіксованих за допомогою портативних відеореєстраторів виявлено можливі факти порушення службової дисципліни окремими працівниками УПП в Харківській області ДПП під час несення служби 23.09.2025 (нічна зміна), що виразилось у недотриманні вимог окремих положень Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту, Інструкції № 1026 та Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Наказом начальника УПП в Харківській області ДПП від 18.11.2025 № 703 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», продовженого наказом УПП в Харківській області ДПП від 02.12.2025 № 742 «Про продовження строку проведення службового розслідування» та наказом УПП в Харківській області ДПП від 02.12.2025 № 741 «Про внесення змін до наказів», відповідно до положень статей 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту проведено службове розслідування з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що призвели до можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками УПП в Харківській області ДПП 23.09.2025 під час несення служби.

Висновок службового розслідування затверджено начальником УПП в Харківській області ДПП 08.12.2025.

В ході проведення службового розслідування досліджено розстановки сил та засобів роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП з 19.25 23.09.2025 до 07.35 24.09.2025 та встановлено, що у складі наряду № 0316 несли службу: старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , інспектор роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП, лейтенант поліції Кравченко Сергій Миколайович, інспектор роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , інспектор роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП.

Відповідно до роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій від 23.09.2025 № 532/8 встановлено, що перед початком несення служби позивач отримав портативні відеореєстратор -№473196, що засвідчив власним підписом у відомості.

Згідно акту огляду відеозаписів з портативних відеореєстраторів працівників УПП в Харківській області ДПП від 26.11.2025 членом дисциплінарної комісії проведено огляд диску, на який завантажено у тому числі відеозаписи з портативного відеореєстратора № 473196, який отримав старший лейтенант поліції ОСОБА_5 . Переглядом останніх встановлено наступне. Відеозапис починається о 19.02.30 23.09.2025, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 перебуває на території УПП в Харківській області ДПП, де керівний склад роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП проводять інструктаж, о 19.04 на відеозаписі чутно характерний звук включення портативного відеореєстратора, після чого старший лейтенант поліції ОСОБА_6 одразу примусово виключає його. Відеозапис завершується о 19.06.34. Далі, відеозапис починається о 22.29.30, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 перебуває на території стаціонарного поста. О 22.30.14 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 кладе автоматичну зброю АКС-74У на заднє сидіння службового транспортного засобу, після чого перебуває поблизу вищезазначеного службового транспортного засобу.

О 22.31 старший лейтенант ОСОБА_6 знімає з себе засіб індивідуального захисту бронежилет та портативний відеореєстратор, який закріплений на ньому та поміщає його до салону службового транспортного засобу, в цей час на відеозаписі чутно включення портативного відеореєстратора, після чого старший лейтенант поліції ОСОБА_6 примусово виключає портативний відеореєстратор та зачиняє двері службового транспортного засобу, в подальшому на відеозаписі зафіксований салон службового транспортного засобу. Відеозапис завершується о 22.33.32. Відеозапис починається о 00.44.40, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 перебуває на території стаціонарного поста та спілкується з іншими працівниками УПП в Харківській області ДПП. О 00.46 на відеозаписі чутно характерний звук включення портативного відеореєстратора, після чого старший лейтенант поліції ОСОБА_6 примусово виключає його. Відеозапис завершується о 00.48.43.

За результатом проведення службового розслідування встановлено, що під час несення служби 23.09.2025 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та іншими працівниками УПП в Харківській області ДПП допущені прояви порушень службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог Інструкції № 1026, а саме у примусовому вимиканні портативного відеореєстратора під час несення служби, нездійсненні безперервної відеофіксації до моменту остаточного розряджання акумуляторної батареї портативного відеореєстратора.

08 грудня 2025 року прийнято Наказ № 142 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення» щодо застосування до роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0172984) дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач не погоджується з вказаним, та зазначає, що портативні відеореєстратори № 73196, № 467807 та № 472892 від 23 вересня 2025, які були видані на нічне чергування 23 вересня 2025 року старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , старшому лейтенанту ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 відповідно від початку роботи о 19 год. 02 хв. вказані боді-камери мали такий заряд: № 473196 86 %, № 467807 86 %, № 472892 87 %. О 22 год. 29 хв. заряд виданого Позивачу портативного відеореєстратора № 473196 складав вже 44 %, а о 00 год. 48 хв. 24 вересня 2025 року 16 %. Тобто за годину даний пристрій розряджався в середньому на 15 %. Аналогічна ситуація склалася і з боді-камерами № 467807 та № 472892, близько 01 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року вони вже були розряджені повністю.

Зазначає, що такий технічний недолік виданого Позивачу портативного відеореєстратору унеможливлює його безперервну відеофіксацію під час чергування.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Як визначено у ч. 1 ст. 1 вказаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Окрім того, пунктом 2 частини першої статті 18 Закону встановлено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивний захід як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Вимогами пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026, встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до вимог пункту 6 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від №1026, під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі за текстом - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до вимог п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту поліцейський зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поліцейський зобов`язаний поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; поліцейський зобов`язаний утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту визначає, зокрема, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлений Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 за №1355/32807 (далі за текстом - Порядок).

Згідно з п. 1 розділу II Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч..3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

У силу ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

З матеріалів справи встановлено, що протягом чергування позивач вимикав портативний відеореєстратор 23.09.2025, о 19.04, відеозапис завершується о 19.06.34. Далі, відеозапис починається о 22.29.30, після цього відеозапис завершується о 22.33.32. Потім відеозапис починається о 00.44.40. О 00.46 на відеозаписі чутно характерний звук включення портативного відеореєстратора, після чого відеозапис завершується о 00.48.43.

Позивачем не надано жодних пояснень, окрім того, що вказані відеореєстратори мали низький заряд акумулятора.

Крім того, під час проведення службового розслідування досліджено інформацію наявну на сервері відеообміну SOLUTIONS VIDEOMANAGER, а саме «лог-файл» портативного відеореєстратора № 473196 та встановлено, що портативний відеореєстратор № 473196 знятий з док-станції заряджання 23.09.2025 о 18.41.41 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 100 %), про що свідчить надпис: «Device undocked (single trip, touch assigned) [bat: 100%]».

Таким чином, позивач отримавши перед початком несення служби справний та заряджений відеореєстратор, за період чергування у 12 годин з 19.25 23.09.2025 до 07.35 24.09.2025 та наявного заряду акумулятора, якого вистачило більше ніж на 8 годин роботи пристрою (батарея портативного відеореєстратора № 473196 розрядилася 24.09.2025 о 03.37.40, про що свідчить надпис: «Shut down: battery») здійснював відеофіксацію обставин виконання службових обов`язків лише 12 хвилин 09 секунд, що свідчить про вибіркове здійснення відеофіксації та в цілому про ігнорування вимог пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу VII Інструкції № 1026.

Отже, відповідачем обґрунтовано та правомірно застосовано до позивачів дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-А,м. Харків, 61033, ) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.