Справа № 160/31832/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа №160/31832/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.11.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо припинення з 01.05.2025 року нарахування та виплати ОСОБА_1 пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, передбачених статтею 6 закону України від 24 березня 1998 року №208/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», з підстав перевищення середньомісячним доходом моєї сім`ї, з розрахунку на одну особу, величини податкової соціальної пільги у 2025 році (4240 грн);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () поновити з 01.05.2025 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) монетизованої суми пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, передбачених статтею 6 Закону від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», без врахування розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї, з розрахунку на одну особу, за попередні 6 місяців.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

21.11.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року зупинено провадження у справі № 160/31832/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

14.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 160/31832/25. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що 11.02.2026 року Верховним Судом прийнято рішення у справі №440/11441/25, а отже підстави для зупинення провадження перестали існувати.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі разом із викладеними доводами у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених правил адміністративного процесуального законодавства свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року було зупинено провадження у справі № 160/31832/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

Так, дійсно 11.02.2026 року Верховним Судом прийнято рішення у справі №440/11441/25, однак вказане рішення, ще не набрало законної сили та не скінчився встановлений процесуальний строк на його оскарження.

На момент звернення ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення провадження у справі № 160/31832/25 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №440/11441/25 ще не вступило у законну силу.

Отже підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі № 160/31832/25 наразі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 160/31832/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук