Справа № 140/9753/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 140/9753/25 пров. № А/857/43917/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду (головуючий суддя Дмитрук В.В., м. Луцьк) у справі №140/9753/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, із врахуванням нової редакції адміністративного позову, поданої на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2025, просив визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене постановою №183 від 30 березня 2025 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 , тобто відновити право на перетин державного кордону України та право вільного вибору проживання шляхом повернення на постійне місце проживання згідно заявленої юридичної адреси в м. Гамбург, Німеччина.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України Волинський окружний адміністративний суд 06.10.2025 позовну заяву залишив без розгляду.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції з самого початку не дотримується вимог закону та фактично з 29.06.2025 намагається не розглядати дану справу. Зазначає, що суд не перевірив наявність поштової кореспонденції станом на дату постановлення ухвали (06.10.2025), чим порушив принцип повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний розгляд здійснено згідно ч.2 ст. 312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 4 статті 123 цього Кодексу якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позовну заяву може бути залишено без розгляду за умови, якщо позивач своєчасно отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Статтею 18 КАС України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Як встановлено, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позов залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали представник позивача адвокат Оржеховська А.О. отримала 24.09.2025 о 14:48 год. до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Волинського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Відповідно п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, з врахуванням часу доставки електронного листа (24.09.2025 о 14:48), розпочався 25.09.2025 та закінчувався 29.09.2025 включно.

Як вбачається з ухвали суду, станом на момент винесення 06.10.2025 оскаржуваної ухвали недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Колегія суддів враховує право особи подати заяву на усунення недоліків позову шляхом направлення поштовою кореспонденцією, разом з цим таке право обмежено строком на усуненння недоліків, встановленим в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Доводи скаржника про те, що представник позивача надіслала заяву про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, в підтвердження чого надано копію поштового конверту, адресованого позивачем Волинському окружного адміністративному суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як встановлено з інформації на поштовому штемпелі такого конверту, заяву на усунення недоліків здано на пошту 07.10.2025, тобто після спливу строку для усунення недоліків позовної заяви та після винесення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, оскільки позивач в межах встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху строку не усунув недоліки позову та не направив суду першої інстанції заяву на усунення недоліків позовної заяви, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі №140/9753/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш