Справа № 200/1174/26
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року Справа №200/1174/26

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, буд. 22)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лещенко Олену Дмитрівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області щодо невиплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.04.2023 року по 30.06.2025 року протиправною;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.04.2023 року по 30.06.2025 року у розмірі 81 000 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що вона подана та підписана адвокатом Лещенко О.Д., який діє від імені ОСОБА_1 , який в свою чергу дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративного позову із додатками суд встановив, що позовну заяву підписано адвокатом Лещенко О.Д. від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Адвокатом Лещенко О.Д. надано до суду доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої етап і 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від «23» червня 2025 року № 1203Д, згідно якого на підставі наказу Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від «20» червня 2025 року № Н-БВЦД/005/03.1.4-01/89 «Про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 » в особі Менщикової Катерини Іванівни, головного юриста відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка діє на підставі наказу центру від «15» квітня 2024 року № 16-о, призначено адвоката Лещенко Олену Дмитрівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 у вигляді здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами з питання оскарження дій/бездіяльності/рішення УСЗН Покровської міської ради Донецької області щодо невиплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 відповідно до постанови КМУ № 332 від 20.03.2022 р.

Вказаним дорученням підтверджено повноваження адвоката Лещенко О.Д. діяти від імені ОСОБА_2 , проте представником позивача не надано до суду документів, визначених ч. 4 ст. 59 КАС України, на підтвердження повноважень щодо представництва у суді Єрмонова С.В.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повноваження Лещенко О.Д. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 належним чином не підтверджено.

Суд звертає увагу, що аналогічні висновки було викладено в ухвалі від 17.02.2026 року у справі № 200/969/26 при зверненні представника позивача в інтересах ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , проте ці висновки представником позивача не враховано.

Відповідно до ч.ч. 5-6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко