Справа № 826/3233/16
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження і поновлення провадження у справі

23 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 826/3233/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп», про визнання протиправними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Спілка Порятунку Голосіїва» (далі позивач-1, ГО «Спілка Порятунку Голосіїва»), ОСОБА_1 (далі позивач-2), ОСОБА_2 (далі позивач-3), ОСОБА_3 (далі позивач-4) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України (далі третя особа-1, СБУ), Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (далі третя особа-2, ТОВ«БК «Азур Груп»), в якому позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 47, виданий 26 листопада 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику СБУ та генеральному підряднику ТОВ «БК «Азур Груп».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 20 липня 2016 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службу безпеки України та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначити справу № 826/3233/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 20 липня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі № 826/3233/16 до набрання законної сили рішеннями по справах № 826/3266/16, № 826/8161/16.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Кисіль С. В.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю адміністративну справу.

Суд звертає увагу, що провадження у справі відкрито 31 березня 2016 року, тобто в редакції КАС України до внесення змін Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII).

Тобто, на час відкриття провадження у цій справ КАС України не містив поняття загального або спрощеного позовного провадження, запровадженого у статті 12 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Законом № 2147-VIII внесено зміни до КАС України, виклавши його новій такій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 КАС України.

Згідно зі статтю 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України спочатку колегією у складі трьох суддів.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 826/3266/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення секції «Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 серпня 2015 року, оформленого протоколом № 4, закрито; в решті позовних вимог відмовлено.

Також, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі № 826/8161/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За відсутності підстав для продовження строку зупинення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Крім того, при прийнятті справи до провадження суд вважає за необхідне вирішити питання щодо здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Так, за інформацією з офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України, дійсно з 16 вересня 2021 року розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Отже, 16 вересня 2021 року Державна інспекція архітектури та містобудування України розпочала здійснення повноважень як орган державної влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

З системного аналізу положень законодавства вбачається, що Державна інспекція архітектури та містобудування України та його структурні підрозділи є правонаступниками Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її структурних підрозділів, відповідно.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його структурних підрозділів перейшли до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, належною стороною у цій справі є Державна інспекція архітектури та містобудування України як правонаступник майна, прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він повинен додати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 12, 18, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп», про визнання протиправними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Поновити провадження у справі.

Замінити відповідача у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код 37471912), на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код 44245840, місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, 28, поштовий індекс 49089).

Зобов`язати Громадську організацію «Спілка Порятунку Голосіїва» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо предмета позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) в належним чином засвідчених копіях паспорт, інформацію про зареєстроване місце проживання, ідентифікаційний код та пояснення щодо предмету спору.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) в належним чином засвідчених копіях паспорт, інформацію про зареєстроване місце проживання, ідентифікаційний код та пояснення щодо предмету спору.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) в належним чином засвідчених копіях паспорт, інформацію про зареєстроване місце проживання, ідентифікаційний код та пояснення щодо предмету спору.

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пояснення щодо підстав винесення дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 47, виданий 26 листопада 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику СБУ та генеральному підряднику ТОВ «БК «Азур Груп»;

- усі документи, які слугували підставою для винесення оскаржуваного дозволу.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвалу про прийняття справи до провадження направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва (самопредставництва) в Луганському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль