Справа № 320/43729/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2026 року справа № 320/43729/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування висновків аудиторського звіту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати підпункти 1, 2 пункту 4.2 розділу ІІІ Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), в якій, зокрема, викласти ґрунтовні пояснення стосовно того, яким чином оскаржувані пункти Аудиторського звіту від 21.05.2025 №438/25/11 порушують права ОСОБА_1 , зазначити яку норму порушено саме відповідачем, в чому саме полягає протиправність оскаржуваного висновку та викласти обставини з урахуванням вказаних судом зауважень; надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, але не виключно: докази проходження служби в Збройних Силах України на посаді командира Військової частини НОМЕР_1 ; докази, що Військова частина НОМЕР_1 з 08.03.2022 віддана в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 04.04.2022 віддана в оперативне підпорядкування командувачу угрупування сил і засобів оборони міста Києва; докази залучення особового складу Військової частини НОМЕР_1 до бойових завдань; копію наказів Головнокомандувача Збройних Сил України про визначення міста Києва районом ведення воєнних (бойових) дій; копію Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11; а також докази, на які є посилання в позовній заяві; надання письмового обґрунтування щодо залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням, на стороні якої зі сторін у справі має бути залучена третя особа та на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі; надання копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1 .

22.12.2025 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків, а саме уточнений адміністративний позов від 11.12.2025 з додатками для суду та відповідача, а також докази, на які позивач посилається у позовній заяві.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В уточненому адміністративному позові від 11.12.2025 в якості третьої особи зазначена Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви про залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі як третьої особи посилається на те, що позивач у період з 24.04.2018 по 21.02.2025 проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді командира Військової частини НОМЕР_1 . У травні 2025 року відповідачем проведено аудиторську перевірку стану фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 , за наслідком якої аудиторською групою складено аудиторський звіт № 438/25/11 від 21.05.2025.

При цьому, аудиторською групою в аудиторському звіті № 438/25/11 від 21.05.2025 зроблено висновок, що під час прийняття командиром військової частини НОМЕР_1 управлінських рішень щодо виплати військовослужбовцям у період з 24.02.2022 по 08.08.2022 збільшеної до 100 тис. грн. додаткової винагороди враховувалася лише одна умова для набуття права на цю виплату (військовослужбовці перебували у районі ведення воєнних (бойових) дій), а решта умов не виконувалися (ведення воєнних (бойових) дій) у складі створених (діючих) угрупувань військ (сил) Сил оборони держави; виконання бойових (спеціальних) завдань, оскільки бойові завдання можуть виконувати лише військові формування, а військова частина НОМЕР_1 , як складова ВСП, є правоохоронним органом, завдання які виконувалися особовим складом відносилися до повноважень ВСП не мали особливого призначення та не виділялися серед інших завдань, та до спеціальних завдань не можуть відноситись; виконання завдань щодо відбиття збройного нападу (вогневого ураження противника) на об?єкти, що охороняються (охорона будівель у військовому містечку № НОМЕР_3 ), звільнення таких об?єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, не підтверджується жодним звітно-інформаційним документом військової частини НОМЕР_1 ).

В оскаржуваному підпункті 1,2 пункту 4.1 розділу ІІІ Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 438/25/11 від 21.05.2025 надано пропозиції прийняти рішення про облікування (відображення за книгами та іншими регістрами бухгалтерського обліку) виявленої аудитом переплати військовослужбовцям додаткової винагороди в сумі 102 143 534,34 гривень та притягнення винних до юридичної (в тому числі матеріальної) відповідальності та вжити заходи з її відшкодування. Забезпечити здійснення перерахунку сум нарахованих військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 доходів за період з 01.02.2022 по 30.04.2025 та утриманого з нього єдиного внеску для зменшення відповідних податкових зобов?язань (в тому числі за 2022 рік у сумі 3 091 811,51 грн) та подання за належністю уточненого розрахунку. Станом на дату подання адміністративного позову військовою частиною НОМЕР_1 не приймалось рішень про облікування (відображення за книгами та іншими регістрами бухгалтерського обліку) виявленої аудитом за період з 01.02.2022 по 30.04.2025 переплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , командиром якої був позивач, зокрема у період з 24.02.2022 по 08.08.2022, та за наслідком перевірки стану фінансово-господарської діяльності якої складено оскаржуваний в частині аудиторський звіт № 438/25/11 від 21.05.2025 (підпункт 1,2 пункту 4.1 розділу ІІІ), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24 березня 2026 року о 10.00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

5. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача:

- Положення про Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- склад аудиторської групи, якою було проведено у травні 2025 року аудиторську перевірку стану фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчену копію Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11 та всіх матеріалів перевірки, із доказами направлення (вручення) Військовій частині НОМЕР_1 ;

- копії матеріалів, які стали підставою для видання наказу про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 ;

- детальні письмові пояснення про порушення, виявлені під час перевірки, із нормативним обґрунтуванням.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову впродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.