Справа № 560/2415/26
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2415/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява про об`єднання справ №560/2415/26 та №560/2417/26 в одне провадження.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ОСОБА_2 також звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (справа №560/2417/26) в якому вважає податкове повідомлення рішення №886951-24/22-25 від 30.12.2025 в частині податкового зобов`язання в розмірі 15189,02 гривень протиправним, адже суперечить принципу недопустимості подвійного оподаткування, оскільки земельна ділянка орендуються та використовуються ТОВ АГРОАКТИВ-Д, котре в свою чергу повністю сплатило мінімальні податкові зобов`язання за земельною ділянкою.

Вказує, що їхні земельні ділянки :04:012:0008 та :04:008:0023 знаходяться поруч, та передані в один день в оренду ТОВ АГРОАКТИВ-Д за договором оренди землі від 13.02.2024.

ТОВ АГРОАКТИВ-Д сплатило мінімальне податкове зобов`язання за земельну ділянку кадастровий номер :04:008:0023 площею 41,90 га та земельну ділянку кадастровий номер :04:012:0008 площею 12,00 га, що стверджено спільними доказами, зокрема платіжною інструкцією №4 від 31.01.2025 та податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи.

Дослідивши подане клопотання суд враховує наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 у справі №560/2415/26 оскаржує податкове повідомлення-рішення №839498-24/22-25 від 30.06.2025 в частині податкового зобов`язання на суму 51074,99 грн з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами.

При цьому, ОСОБА_3 також звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (справа №560/2417/26), в якому оскаржує податкове повідомлення- рішення №886951-24/22-25 від 30.12.2025 в частині податкового зобов`язання в розмірі 15189,02 гривень.

Позивачка вказує на підставу для об`єднання адміністративних справ, що земельні ділянки на підставі яких позивачці та її сину ОСОБА_3 нараховано податкове зобов`язання перебувають в оренді у ТОВ АГРОАКТИВ-Д.

Приймаючи такі рішення, суд, у першу чергу, має виходити з того, наскільки таке об`єднання сприятиме вирішенню завдань адміністративного судочинства.

Приписами ст.172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту ст.172 КАС України випливає, що вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду та, при цьому, суд дійсно має виходити з того, наскільки таке об`єднання сприятиме вирішенню завдань адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що у справах №560/2415/26 та №560/2417/26 позивачі оскаржують різні податкові повідомлення-рішення, які стосуються кожного з них окремо, а тому в даному випадку відсутні підстави для об`єднання адміністративних справ.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, оскільки подані докази та обставини, які підлягають встановленню і доказуванню під час розгляду зазначених справ, є різними, оскільки стосуються різних позивачів та належних їм земельних ділянок, та при цьому перебування вказаних земельних ділянок у одного орендаря та наявність родинних зв`язків позивачів не є підставою для об`єднання адміністративних справ.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук