Справа № 360/337/26
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/337/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період несення служби з 29.01.2017 по 29.01.2020;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період несення служби з 29.01.2017 по 29.01.2020, до якого входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням змін, внесених до чинного законодавства України, що регламентує грошове забезпечення військовослужбовців, та надати повний та детальний розрахунок нарахованої індексації.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до підпунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а також не містить посилань на докази, що підтверджують такі обставини, як цього вимагають положення статей 160 та 161 КАС України.

Предметом позову є індексації грошового забезпечення за період несення служби з 29.01.2017 по 29.01.2020.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період несення служби з 29.01.2017 по 29.01.2020, до якого входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням змін, внесених до чинного законодавства України, що регламентує грошове забезпечення військовослужбовців, та надати повний та детальний розрахунок нарахованої індексації.

Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно із Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 індексації підлягають грошові доходи населення в межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Отже, індексація не нараховується на весь розмір грошового забезпечення, а здійснюється, виходячи з визначеного законом прожиткового мінімуму та за наявності передбачених законодавством умов.

Заявляючи вимоги про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, до якого входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням змін, внесених до чинного законодавства України, що регламентує грошове забезпечення військовослужбовців, позивач у позовній заяві не наводить обґрунтування, на підставі яких норм права індексація має бути нарахована, виходячи з всього розміру належного йому грошового забезпечення з урахуванням всіх складових, постійних та одноразових видів грошового забезпечення, не зазначає, з урахуванням яких саме змін, внесених до чинного законодавства України, має бути нарахована та виплачена індексація за спірний період, що свідчить про недотримання вимог підпунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу направлено запит щодо надання повної довідки-розрахунку щодо всіх грошових виплат за три роки служби та виплати індексації грошового забезпечення за 2017 - 2020 роки. На цей час від відповідача відповідь на зазначений запит не надійшла, індексацію грошового забезпечення за 2017- 2020 роки не здійснено, не нараховано та не виплачено.

Натомість серед додатків до позовної заяви містяться лише адвокатські запити з інших питань, які не підтверджують факту звернення позивача саме з вимогою про проведення індексації та не отримання відповіді на таке звернення, що свідчить про недотримання частини четвертої статті 161 КАС України.

Також однією з позовних вимог є зобов`язання відповідача надати повний та детальний розрахунок нарахованої індексації.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, вимога надати повний та детальний розрахунок нарахованої індексації, яка викладена у прохальній частині позовної заяви, не відповідає способам захисту порушеного права, викладений у частині першій статті 5 КАС України.

Натомість, позивачем може бути надане у разі необхідності клопотання про витребування доказів, зокрема, повного та детального розрахунку нарахованої індексації, яке має бути оформлене у відповідності до вимог статті 80, частини п`ятої статті 161 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160 та 161 КАС України, а встановлені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог, належним обґрунтуванням правових та фактичних підстав позову, а також наданням відповідних доказів на підтвердження викладених обставин.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви з належним обґрунтуванням правових та фактичних підстав позову, а саме - наведенням обґрунтування, на підставі яких норм права індексація має бути нарахована, виходячи з всього розміру належного позивачеві грошового забезпечення з урахуванням всіх складових, постійних та одноразових видів грошового забезпечення, та з урахуванням яких саме змін, внесених до чинного законодавства України, має бути нарахована та виплачена індексація за спірний період;

- доказів звернення до відповідача з заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення (належним чином засвідчена копія заяви, докази направлення її на адресу відповідача та отримання її останнім);

- у разі необхідності клопотання про витребування у відповідача доказів (розрахунку нарахованої індексації грошового забезпечення).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська