Справа № 320/5292/26
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 лютого 2026 року м. Київ Справа №320/5292/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2020 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 25.06.2025 № 2/6-3546 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 (складеної за результатами обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням та, як наслідок, - всього грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови-704).

2. Зобов?язати ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2020 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 25.06.2025 № 2/6-3546 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 (складеної за результатами обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням та, як наслідок, - всього грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови-704).

3. Визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2021 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 25.06.2025 № 2/6-3547 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 (складеної за результатами обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням та, як наслідок, - всього грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови-704).

4. Зобов?язати ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2021 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 25.06.2025 № 2/6-3547 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 (складеної за результатами обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням та, як наслідок, - всього грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом. на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови-704).

5. Визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2022 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 25.06.2025 № 2/6-3548 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 (складеної за результатами обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням та, як наслідок, - всього грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови-704).

6. Зобов?язати ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2022 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 25.06.2025 № 2/6-3548 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 (складеної за результатами обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням та, як наслідок, - всього грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови-704).

7. Визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2023 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 25.06.2025 № 2/6-3549 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 (складеної за результатами обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням та, як наслідок, - всього грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови-704).

8. Зобов?язати ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2023 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 25.06.2025 № 2/6-3549 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 (складеної за результатами обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням та, як наслідок, - всього грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови-704).

9. Зобов?язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити позивачу всі недоплачені суми пенсії, урахуванням вже виплачених сум, без обмеження виплачуваної пенсії максимальним розміром, у тому числі без застосування обмежувальних коефіцієнтів, запроваджених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, а також статтею 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.