Справа № 420/38208/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38208/25

Головуючий першої інстанції Вовченко О.А.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 08.12.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування від 25.01.2023, складеного комісією військової частини НОМЕР_1 за фактом смерті ОСОБА_2 ; визнання протиправними та скасування п.п.1, 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.01.2023 №240 «Про результати службового розслідування за фактом смерті у КНП МКР №11 ОМР молодшого сержанта ОСОБА_3 »; зобов`язання повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 05.09.2022 року з молодшим сержантом ОСОБА_2 , та факту його смерті, в порядку передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332; зобов`язання визнати, що смерть військовослужбовця ОСОБА_2 пов`язана з виконанням обов`язків проходження військової служби та скласти акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.169 КАС України, та запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

20.11.2025 позивачкою подано до суду першої інстанції заяву про поновлення процесуального строку звернення із позовом до суду із посиланням на ознайомлення із оскаржуваним наказом лише 24.10.2025.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025, на ч.4 ст.169 КАС України, повернуто позивачці позовну заяву з підстав не усунення її недоліків.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянтка вважає, що суд першої інстанції дійшов про безпідставного висновку про відмову у поновленні процесуального строку звернення з позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №240 «Про результати службового розслідування за фактом смерті у КНП МКР №11 ОМР молодшого сержанта ОСОБА_3 » винесено 25.01.2023.

При цьому, позивачка ознайомлена зі змістом наказу та матеріалами службового розслідування стосовно сина ОСОБА_2 лише 24.10.2025.

Так, матеріали справи доказів про ознайомлення позивачки з оскаржуваним наказом в іншу дату не містять.

Зважаючи, що позивачка дізналася про порушення свої інтересів лише 24.10.2025, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності поважних причин пропуску позивачкою процесуального строку звернення з позовом до суду, а тому помилковість висновку суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.320 КАС України підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв