Справа № 520/33981/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

23 лютого 2026 року справа № 520/33981/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі за текстом - Відповідач №1, суб`єкт владних повноважень, владний суб`єкт), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - Відповідач №2, РТЦКтаСП), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - Відповідач №3, ОТЦКтаСП) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у внесенні 24 жовтня 2025 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних (відомостей) про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , про його розшук ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24 жовтня 2025 року та звернення ТЦК та СП 24 жовтня 2025 року до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , правил військового обліку, що внесені 24 жовтня 2025 року, про його розшук працівниками ТЦК та СП від 24 жовтня 2025 року та звернення ТЦК та СП 24 жовтня 2025 року до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу.

Аргументуючи ці вимоги, зазначив, що жодної повістки йому не вручалося, жодних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення не складалось, жодних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилось і повідомлень про будь-які порушення заявник не отримував.

Ухвалою суду від 02.01.2026 по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

Відповідач № 2 ІНФОРМАЦІЯ_7 із поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову у поданому відзиві, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , як структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_8 , діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, зокрема постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022, постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», оскільки позивач вважався належним чином повідомленим про виклик повісткою, направленою рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованою адресою та повернутою з відміткою про відсутність адресата. У визначений строк заявник до ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився і причин неявки не повідомив, що відповідно до законодавства є підставою для фіксації порушення правил військового обліку та звернення до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання і доставлення. При цьому внесення відповідних відомостей до Реєстру має обліковий характер і не є притягненням до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим підстав для задоволення позовних вимог немає.

Окрім того, у відзиві на позов зазначено, що на момент подання відзиву згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 20.12.2025 року був взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 , того ж дня був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_9 в зв`язку з чим, відомості та інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не може бути надана, так як ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні у ІНФОРМАЦІЯ_11 у АДРЕСА_2 доказів про призов заявника на військову службу за мобілізацією.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Витребувати ІНФОРМАЦІЯ_3 та у ІНФОРМАЦІЯ_12 докази взяття на військовий облік ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ); докази про призов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) на військову службу під час мобілізації; у разі відсутності таких документів - докази стосовно належного суб`єкта владних повноважень, який відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» є уповноваженим розпорядником відповідних відомостей та може надати такі докази до суду.

2.Листування по цій ухвалі з ІНФОРМАЦІЯ_14 у м. Харків здійснювати через ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_15 передати дану ухвалу до у ІНФОРМАЦІЯ_12 протягом одного робочого дня з календарної дати отримання докази чого негайно (невідкладно), але не пізніше наступного робочого дня надати до суду.

3.Зобов`язати подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко