Справа № 600/1136/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

23 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1136/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., розглянувши матеріали справи Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Віктор-Ком Імпекс» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасувати рішень про коригування митної вартості товарів №UA305000/2023/000190/1 від 11.11.2023; №UА305000/2023/000191/1 від 11.11.2023; №UА305000/2023/000192/1 від 12.11.2023; №UA305000/2023/000193/1 від 12.11.2023; №UA305000/2023/000194/1 від 14.11.2023; №UA305000/2023/000196/1 від 16.11.2023; №UA305000/2023/000197/1 від 16.11.2023; UА305000/2023/000199/1 від 19.11.2023; №UА305000/2023/000200/1 від 21.11.2023; №UA305000/2023/000201/1 від 25.11.2023.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.02.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 позов Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA305000/2023/000190/1 від 11.11.2023 року, №UА305000/2023/ 000191/1 від 11.11.2023 року, №UА305000/2023/000192/1 від 12.11.2023 року, №UA305000/2023/000193/1 від 12.11.2023 року, №UA305000/2023/000194/1 від 14.11.2023 року, №UA305000/2023/000196/1 від 16.11.2023 року, №UA305000/2023/000197/1 від 16.11.2023 року, UА305000/2023/000199/1 від 19.11.2023 року, №UА305000/2023/000200/1 від 21.11.2023 року, №UA305000/2023/000201/1 від 25.11.2023 року, прийняті Закарпатською митницею Держмитслужби. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Державної митної служби України судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжної інструкції №1010 від 08.03.2024 року судового збору у розмірі 18983,54 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9800,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2026 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 скасовано, а справу №600/1136/24-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/1136/24-а передано на розгляд головуючому судді Сіжук О.В.

Враховуючи вищенаведене, адміністративна справа №600/1136/24-а підлягає прийняттю до провадження.

Частинами першою та четвертою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наданих позивачем та відповідачем матеріалів, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 05.02.2026.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження адміністративну справу №600/1136/24-а за позовом Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін суддею одноособово в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: місто Чернівці, вулиця Садова, 1-І.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення у даній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по справі щодо правомірності спірних рішень №UA305000/2023/000190/1 від 11.11.2023, №UА305000/2023/000191/1 від 11.11.2023, №UА305000/2023/000192/1 від 12.11.2023, №UA305000/2023/000193/1 від 12.11.2023, №UA305000/2023/000194/1 від 14.11.2023, №UA305000/2023/000196/1 від 16.11.2023, №UA305000/2023/000197/1 від 16.11.2023, UА305000/2023/000199/1 від 19.11.2023, №UА305000/2023/000200/1 від 21.11.2023, №UA305000/2023/000201/1 від 25.11.2023.

Встановити сторонам для надання пояснень п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна