Справа № 400/15449/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. № 400/15449/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області», вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025, 2. Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» щодо попадання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення, які отримували поліцейські;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про всі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та в довідку включити посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби в поліції, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, середня по Україні за період з 19.11.2019 року по 18.12.2019 року надбавка за службу в умовах режимних обмежень, індексація та премії середньої по Україні за період з 19.11.2019 року по 18.12.2019 року для проведення з 01.12.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.12.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Мельник О.М.).

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 року № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 року № 215/0/15-26.

19.02.2026 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.

Ухвалою від 23.02.2026 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою від 23.02.2026 року суд залучив в якості відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях (філія ГСЦ МВС).

22.01.2024 року від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національну поліцію України.

В обґрунтування свого клопотання відповідач вказав, що відповідач не має законних підстав щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення на інші дати чи із зазначенням інших складових, так як не володіє необхідною інформацією.

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 та 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що у клопотанні відповідача не зазначено, на яких підставах належить залучити третю особу, зокрема, на які права чи обов`язки Національної поліції України, та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 238, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну поліцію України відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих