Справа № 320/26377/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Київ справа №320/26377/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невиправленні недостовірних даних про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме, даних про: перебування ОСОБА_1 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ; порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виправити недостовірні дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), внесені до Єдиного державного реєстра призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: дані про перебування ОСОБА_1 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ; порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із розшукових баз військовозобов`язаних;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні актуальних даних про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: даних про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 13-А гр. ІІІ Наказу Міністерства Оборони України №402 2008 р., згідно з Тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та Довідкою Військово-лікарської комісії від 16.06.2023 при ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключення 16.06.2023 ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 13-А гр. ІІІ Наказу Міністерства Оборони України №402 2008 р., згідно з Тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та Довідкою Військово-лікарської комісії від 16.06.2023 р. при ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключення 16.06.2023 ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він 16.06.2023 втратив статус військовозобов`язаного. Після цього він виїхав до Португалії. Для того, щоб звернутися за отриманням консульських послуг у даній країні йому необхідно сформувати електронний військово-обліковий документ шляхом уточнення своїх облікових даних через електронний кабінет. Проте, після уточнення таким даних позивач виявив, що в Реєстрі, на його думку, відображається недостовірна інформація про нього, а саме: щодо перебування позивача на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 та порушення ним правил військового обліку. Крім того, позивач наголошує, що Реєстр не містить даних, що він є непридатним до військової служби та був виключений з військової служби. На звернення позивача відповідач 2 ігнорує його заяви, а відповідач 1 не розглядає їх по суту з наданням оцінки обставинам та наданих документів на підтвердження відповідних обставин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/26377/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачем на виконання ухвали від 30.05.2025 подано заяву на усунення недоліків позовної заяви. До заяви позивачем додано докази сплати судового збору.

Таким чином, недоліки позову були усунуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 позовну заяву прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі 320/26377/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. одноособово.

У матеріалах справи відсутні відзиви відповідачів на позовну заяву.

02.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про вирішення справи за наявними матеріалами у зв`язку із неподанням відповідачами відзивів на позов без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 19.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивач є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та не підлягає військовому обліку.

У п. 13 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.06.2023 зазначено, що позивач 16.06.2023 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_8 та цього ж дня 16.06.2023 виключений з військового обліку через хворобу НВОЗіК. Тимчасове посвідчення видане згідно наказу МОУ від 21.11.2017 №610.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2017 від 16.06.2023, проведено медичний огляд позивача ІНФОРМАЦІЯ_9 16.06.2023 та зроблено висновок, що позивач непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

08.01.2025 при перевірці своїх військово-облікових даних у застосунку «Резерв+», позивач виявив в своєму електронному військово-обліковому документі відмітку «Порушення правил військового обліку», відмітку «На обліку». У графі «ТЦК та СП» - ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), дата уточнення даних 28.12.2024, що підтверджується роздруківкою з мобільного застосунку Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» від 08.01.2025.

Представником позивача на адресу відповідачів неодноразово направлялися заяви щодо актуалізації щодо останнього інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви позивача та адвокатські запити ігнорував.

ІНФОРМАЦІЯ_6 належного розгляду заяв позивача з доданими документами не провів. Змін у Реєстр не вніс або мотивованої відмови у вчиненні таких змін не надав.

Станом на дату звернення до суду відповідачі інформацію щодо позивача у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів не актуалізували. Або ж мотивованих відмов щодо вчинення дій по актуалізації даних щодо ОСОБА_1 також не надали.

Станом на 08.01.2025 у електронному військово-обліковому документі додатку «Резерв+» позивач відображається, як «військовозобов`язаний», який перебуває на обліку у відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо неоновлення його даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII, у редакції на момент виникнення спірних відносин) визначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до частин другої, третьої статті 1 Закону №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно із частиною десятою статті 1 Закону №2232-XII, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Пунктом 11 статті 38 Закону №2232-XII визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Аналогічні норми містяться і в Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022.

Відповідно до пункту 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку №1487) у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Відповідно до частини 1 ст. 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII у редакції на момент виникнення спірних відносин), єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (ч. 1 ст. 2 Закону №1951-VIII).

Згідно ст. 3 Закону № 1951-VIII України основними засадами ведення Реєстру є, зокрема, обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За приписами ч.ч. 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З урахуванням зазначеного, відповідачі є органами ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинні забезпечувати актуалізацію його бази даних.

Згідно ст. 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Відповідно до п. 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №№559 від 16.05.2024 (далі - Порядок №559, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно п. 3 Порядку №559, відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через:

електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).

Згідно п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154 (далі - Положення №154, у редакції на момент виникнення спірних відносин), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до абз. 26 п. 9 Положення №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони (абз. 18 п. 11 Положення №154).

З аналізу наведених норм вбачається, що особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов`язкова.

Таким чином, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, після отримання заяви позивача, за наслідком її розгляду, повинні були прийняти рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або ж надати мотивовану відмову.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2025 представником позивача на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена заява про внесення актуальних даних про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з вимогою зняти позивача з військового обліку. Пріоритетний лист вручений відповідачу 2 - 27.01.2025.

06.02.2025 представником позивача на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був скерований адвокатський запит з вимогами надання інформації щодо реєстрації та виконання відповідачем 2 заяви від 23.01.2025. Запит вручено останньому 10.02.2025.

Відповідь на даний запит у матеріалах справи відсутня.

Заявою від 23.01.2025 про внесення актуальних даних про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з вимогою актуалізувати відомості представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Реєстру актуальної інформації про непридатність позивача до військової служби та виключення останнього 16.06.2023 з військового обліку. Дана заява отримана відповідачем 1 27.01.2025.

Листом від 27.01.2025 №847 ІНФОРМАЦІЯ_12 повідомив, що на підставі норм Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» щодо обов`язку у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибути особисто до відповідного територіального центру комплектування, повідомлено про необхідність позивачу особисто з`явитися до відповідача 1 з наступними документами: паспортом громадянина України, документами, що підтверджують реєстрацію чи фактичне проживання в Голосіївському районі міста Києва, військово-обліковим документом офіцера запасу, в разі його відсутності - документи, підтверджуючі присвоєння офіцерського звання, документами про непридатність до військової служби.

19.02.2025 представником позивача було направлено відповідачу 1 лист щодо надання посвідчених копій документів, що підтверджують непридатність ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку та з вимогою про внесення до Реєстру Оберіг даних по непридатність позивача до військової служби та виключення останнього з військового обліку.

На що відповідачем 1 була надана відповідь №1989 від 20.02.2025, що згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебував та не перебуває.

Згідно заяви про виправлення недостовірних відомостей про ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (повторно) від 04.04.2025, представник позивача звернувся до відповідача 2. Лист отриманий останнім 07.04.2025.

Матеріали справи не містять відповіді на зазначену заяву позивача.

Відповідно до заяви про внесення актуальних даних про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (повторно) від 04.04.2025, представник позивача звернувся до відповідача 1. Лист отриманий останнім 09.04.2025.

Відповіддю №9567/1 від 24.04.2025 відповідач 2 рекомендував позивачу звернутися у ІНФОРМАЦІЯ_13 , так як позивач наполягає на тому, що медичний огляд останнього проведено саме у даному територіальному центрі комплектування.

Тобто позивач засобами поштового зв`язку подавав заяви до відповідачів щодо внесення в реєстр інформації про виключення його з обліку та актуалізувати дані. У матеріалах справи наявні докази отримання відповідачами вищевказаних заяв позивача.

Вказану заяву позивача від 23.01.2025 (направленої повторно 04.04.2025) відповідачем 1 належним чином розглянуто не було, що виразилось у відсутності актуалізації даних позивача в Реєстрі. Надання останньому мотивованої відмови також не було. Доказів іншого відповідач 1 до суду надав.

Також заяву позивача від 23.01.2025 (направленої повторно 04.04.2025) відповідачем 2 не розглянуто. Доказів іншого відповідач 2 до суду надав.

Отже, наявний факт протиправної бездіяльності відповідачів щодо нерозгляду зазначених заяв позивача.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не можуть утриматись від прийняття рішення, що входить до їх виключної компетенції, та, відповідно, відсутність належним чином оформленого рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивованої відмови у внесенні змін до нього, свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності, що полягає у нерозгляді ними заяв від 23.01.2025 та 04.04.2025, направлених їм позивачем.

Водночас, судом не встановлено, а відповідачем 1 не доведено, що заяву позивача щодо виключення з військового обліку, внесення відомостей про непридатність до військової служби з додатками належним чином розглянуто, а доданим документам надана оцінка, та за наслідками її розгляду прийнято рішення.

З огляду на встановлені обставини справи, надаючи оцінку факту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом: визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нерозгляді заяв ОСОБА_1 від 23.01.2025 та 04.04.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність та виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача 1 розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.01.2025 та 04.04.2025.

Щодо вимог позивача зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, про: непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 13-А гр. ІІІ Наказу Міністерства Оборони України №402 2008 р., згідно з Тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та Довідкою Військово-лікарської комісії від 16.06.2023 р. при ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключення 16.06.2023 ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", суд зазначає, що такі вимоги є передчасними, оскільки відповідач не приймав жодного рішення по заяві позивача і таке рішення не є предметом розгляду у цій справі.

Оскільки відповідач 1 не здійснював розгляд заяви позивача по суті, а судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо порушеного права позивача відповідачем 2, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом: визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 23.01.2025 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про невиправленні недостовірних даних про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: даних про перебування ОСОБА_1 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ; порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Відтак, суд визнає протиправною бездіяльність відповідача 2, оскільки вищенаведені норми чинного на момент виникнення спірних відносин законодавства прямо вказують на такий обов`язок відповідача. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 2 розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.01.2025 та 04.04.2025.

Щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити недостовірні дані про перебування ОСОБА_1 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а також зобов`язання відповідача 2 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із розшукових баз військовозобов`язаних, суд зазначає наступне.

Як вбачається із наданого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.06.2023, позивач 16.06.2023 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_8 та в той же день виключений з військового обліку. У матеріалах справи відсутні докази місця реєстрації позивача у Голосіївському районі міста Києва. Крім того, позивач не надав даної інформації згідно заяв від 23.01.2025 та 04.04.2025 і відповідачам. Як вбачається із адвокатського запиту до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 , позивач раніше перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте доказів зняття позивача з військового обліку до 16.06.2023 відповідача 2 позивач також не надав. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні в цій частині позовних вимог, оскільки така вимога заявлена передчасно, а зазначені у ній спірні правовідносини не є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до положень ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 1 211,20 грн (квитанція №7929-7024-4084-0591 від 22.05.2025).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1 211,20 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивачем у позові заявлено про наявність витрат на правову допомогу, з приводу чого суд зазначає, що дане питання може бути вирішено в порядку та строки, передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 23.01.2025 та 04.04.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.01.2025 та 04.04.2025.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 23.01.2025 та 04.04.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.01.2025 та 04.04.2025.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,40 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.