Справа № 600/519/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/519/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби, військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби, військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по жовтень 2016 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по жовтень 2016 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), правонаступником якого є Адміністрація Державної прикордонної служби України, щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з листопада 2016 року по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), правонаступником якого є Адміністрація Державної прикордонної служби України, правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ), щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по грудень 2019 року включно;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по грудень 2019 року включно у розмірі 4298,74 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по 13.05.2020 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період з січня 2020 року по 13.05.2020 включно у розмірі 4298,74 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від Адміністрації Державної прикордонної служби надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідач просить суд замінити неналежного відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України, належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_2 ).

Вказане суд розцінює як клопотання про заміну відповідача та зазначає таке.

Порядок заміни неналежної сторони в адміністративному судочинстві визначений статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частинами четвертою-п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання щодо заміни неналежного відповідача на належного або залучення співвідповідача вирішується з урахуванням думки позивача.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, з метою з`ясування позиції позивача щодо заміни неналежного відповідача (Адміністрації Державної прикордонної служби України) на належного ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_2 ), враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_1 строку для подання заяви із поясненнями щодо указаного питання.

Керуючись статтями 48, 121, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання заміни неналежного відповідача (Адміністрації Державної прикордонної служби України) на належного ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_2 ) за пред`явленими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк