Справа № 260/22/26
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року м. Ужгород№ 260/22/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі-відповідач), яким просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області форма «Ф» від 05.05.2025 року №0-0713- UA0051738 в частині нарахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18 068,02 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 05 травня 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення форма «Ф» №0-0713-UA0051738, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити податкові зобов`язання в розмірі 43363,25 грн. за 2024 рік за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300 який нарахований на нежитлову будівлю гаражів загальною

площею 1221,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка вважає, що податковий орган, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення не врахував діюче рішення органу місцевого самоврядування, яким розмір податку для фізичних осіб інвалідів ІІ групи, встановлено пільгу у розмірі 50% для одного об`єкта нерухомості.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області форма «Ф» від 05.05.2025 року №0-0713-UA0051738 в частині нарахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18 068,02 грн.

Вказує, що наявність згаданого повідомлення-рішення, створює для позивача обов`язок сплатити податок на нерухоме майно у розмірі, більшому ніж встановлено органом місцевого самоврядування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 07 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача у відзиві на позов заперечила проти позовних вимог та у їх задоволенні просила відмовити. Зазначила, що Відповідачем враховано право Позивача на пільгу при оподаткуванні першого об`єкта: за об`єкт «навіси на с/г техніку» (1811,2 кв.м) податок за 2024 рік не нараховувався з урахуванням пільги. Відповідно, за другий об`єкт «нежитлова будівля гаражів» (1221,5 кв.м) податок нараховано у повному обсязі.

Оскільки пільга вже була використана щодо більшого за площею об`єкта нерухомості, законні підстави для повторного або часткового застосування пільги до другого об`єкта (будівлі гаражів) відсутні.

За об`єкт нежитлової нерухомості нежитлова будівля гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1221,5 м.кв, реєстраційний номер майна 28, сформовано податкове повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №0-0713-UA0051738 від 05.05.2025 на суму 43363,25 грн (звітний період 2024 рік).

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення №0-0713-UA0051738 від 05.05.2025 на суму 43363,25 грн (звітний період 2024 рік), яким визначено податкове зобов`язання ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Сума податку обчислена згідно з чинною ставкою та з урахуванням наданої пільги на один (більший за площею) об`єкт нерухомості.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 10.09.2024р. серії НОМЕР_2 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12АГГ №70809 від 29.02.2024 року №887.

05 травня 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення форма «Ф» №0-0713-UA0051738, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити податкові зобов`язання в розмірі 43363,25 грн. за 2024 рік за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300 який нарахований на нежитлову будівлю гаражів загальною площею 1221,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане позивачкою 05.08.2025 року, що не заперечується учасниками справи.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовує та визначає Податковий кодекс України (ПК України; тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 266.1.1., 266.1.2. п. 266.1. ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п.п. 266.2.1 п. 266.2. ст. 266 ПК України).

Згідно п.п. 266.5.1. п. 266.5. ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Судом встановлено, що рішенням Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 14 липня 2022 року № 13/4 «Про встановлення ставок та пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» встановлено ставки податку на нерухоме майно та пільги зі сплати такого податку. У додатку 2 до вказаного рішення, в редакції згідно рішення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 13 липня 2023 року №17/3, міститься перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яким серед іншого для: - інвалідів ІІ групи встановлено пільгу у розмірі 50% для одного об`єкта нерухомості для особи зазначеної категорії; пенсіонерів за віком встановлено пільгу у розмірі 100%

Відповідно до примітки 2 вказаного рішення зазначено, що пільги за групою платників, зокрема для особи з інвалідністю ІІ групи та пенсіонерів за віком застосовується лише для одного об`єкта нерухомості для особи зазначеної категорії (а.с.15).

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо фізичної особи ОСОБА_1 встановлено, що у власності позивачки перебуває: навіс на с/г техніку /А-1/ за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1811,2 м.кв, реєстраційний номер майна 28 та нежитлова будівля гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1221,5 м.кв, реєстраційний номер майна 28.

Отже, судом встановлено, що на території Боратинської сільської територіальної громади у с.Промінь Луцького району у позивачки зареєстровані два об`єкти нерухомого майна, відтак, у відповідності до пункту 2 прім. 2 додатку 2 до рішення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 14.07.2022 № 13/4 «Про встановлення ставок та пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» позивачка має право на пільгу лише до одного об`єкта нерухомості

Наведене також підтверджується роз`ясненням Боратинської сільської ради від 19.01.2026 №75/01-19/2-26 щодо встановлення пільги на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, де зокрема зазначено, що громадянин має право на пільгу за вибором на 1 об`єкт нежитлової нерухомості, розташований на території Боратинської сільської територіальної громади.

Оскільки відповідачем враховано право Позивача на пільгу при оподаткуванні об`єкта: «навіси на с/г техніку» (1811,2 кв.м) та податок за 2024 рік не нараховувався з урахуванням пільги, відтак за об`єкт «нежитлова будівля гаражів» (1221,5 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1221,5 м.кв, відповідачем правомірно нараховано податок та сформовано податкове повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №0-0713-UA0051738 від 05.05.2025 на суму 43363,25 грн (звітний період 2024 рік).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 05.05.2025 року №0-0713- UA0051738 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору