Справа № 127/5331/26
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5331/26
Провадження № 2-а/127/58/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькі області рядового поліції Каплюк Вероніки Русланівни серії ЕНА №6535632 від 20 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькі області рядового поліції Каплюк Вероніки Русланівни серії ЕНА №6535632 від 20 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 286 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивач в позовній заяві просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, зазначаючи про поважність причин пропуску такого строку.

Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України (з урахуванням положень ст. 289 КУпАП) визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а отже вказане клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду підлягає задоволенню.

Тож оскільки даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 48, 160-161, 171, 268-270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькі області рядового поліції Каплюк Вероніки Русланівни серії ЕНА №6535632 від 20 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК