Справа № 420/32784/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32784/23

Перша інстанція суддя Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, у справі за адміністративним позовом Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів моніторингу процедури торгів за предметом закупівлі: «За кодом класифікатору НК України ЄЗС ДК 021:2015-38970000-5 Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори. Навчально-тренувальні матеріальні засоби» (UA-2023-08-18-003734-а), який оприлюднено в електронній системі закупівель 10 листопада 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про задоволення позовних вимог, так як позивачем під час здійснення публічної закупівлі допущено порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме безпідставно укладено тристоронній договір публічної закупівлі.

При цьому, апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що оскаржуваний висновок не порушує прав позивача.

Крім того, на переконання апелянта, оскаржуваний висновок не порушує прав позивача, а тому у даній справі відсутній предмет спору.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин ним не порушено вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» при здійсненні публічної закупівлі, а суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 серпня 2023 року Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради (надалі Замовник) оголошено про проведення закупівлі ДК 021:2015:38970000-5: Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-18-003734-a, що підтверджується оголошенням про проведення відкритих торгів.

В свою чергу, 28 серпня 2023 року за результатами розгляду тендерної пропозиції переможцем оголошено ТОВ «ТРІММ-К».

Внаслідок чого, 04 вересня 2023 року між Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІММ-К» (Постачальник), Комунальною установою «Одеський міський центр здоров`я» (Отримувач) укладено Договір № 1328.

Відповідно до п. 1.1 Договору №1328, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується у 2023 році поставити ОТРИМУВАЧЕВІ товар, зазначений в Специфікації на поставку товару (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору, ОТРИМУВАЧ прийняти, а ЗАМОВНИК оплатити товар.

Між тим, наказом від 23 жовтня 2023 року № 68-3 начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178, згідно з підпунктом 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, та на виконання доручення Держаудитслужби від 13 жовтня 2023 року № 003100-18/11797-2023, розпочато моніторинг процедур закупівель / закупівель, зокрема, процедури закупівлі UA-2023-08-18-003734-a від 18 серпня 2023 року.

Тому, 23 жовтня 2023 року управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на електронному майданчику закупівель оприлюднене рішення про проведення моніторингу, а як наслідок 10 листопада 2023 року Південним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-08-18-003734-a.

Не погоджуючись з правомірністю отриманого висновку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як контролюючим органом не доведено правомірності свого висновку, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно ч. 6 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Між тим, згідно п. 3-7 розділу X ЗУ «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості № 1178).

Згідно п. 1 Особливостей № 1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

В свою чергу, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п. 17 Особливостей № 1178, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Згідно пп. 2 п. 44 Особливостей № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 10 листопада 2023 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-08-18-003734-а.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за своїм змістом спірний висновок органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, установленим статтею 2 КАС України.

В свою чергу, можливість оскарження такого висновку в судовому порядку прямо передбачена ЗУ «Про публічні закупівлі».

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, а також надаючи правову оцінку оскаржуваному висновку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно тексту оскаржуваного висновку вбачається, що в проведеній позивачем закупівлі допущено порушення п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 17 Особливостей № 1178.

Вказаний висновок обґрунтовано тим, що позивачем, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 17 Особливостей № 1178, укладено тристоронній договір про закупівлю, оскільки такі норми матеріального права забороняють укладення тристоронніх договорів.

Між тим, як вбачається з вищевикладених положень ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 4 ст. 626 ЦК України, до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що положення ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостей № 1178 та ЦК України не забороняють укладення багатосторонніх договорів.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради організовує проведення та проводить процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів, супровід та моніторинг закупівель, що здійснюються підпорядкованими Департаменту установами та підприємствами.

В свою чергу, згідно зі статутом Комунальної установи «Одеський міський центр здоров`я», засновником установи є Одеська міська рада, а координацію діяльності установи здійснює Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради.

Крім того, КУ «Одеський міський центр здоров`я» обслуговується централізованою бухгалтерією при Департаменті охорони здоров`я Одеської міської ради.

Між тим, 04 вересня 2023 року укладено тристоронній договір закупівлі між Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради (в особі замовника), ТОВ «ТРІММ-К» (в особі постачальник), Комунальною установою «Одеський міський центр здоров`я» (в особі отримувача) № 1328, за умовами якого замовник здійснює оплату вартості товару, що передається постачальником до отримувача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладення зазначеного договору жодним чином не свідчить про порушення п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 17 Особливостей № 1178, а як наслідок погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

При цьому, колегія суддів вважає, що доводами апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень не спростовано вищевказаних висновків суду, а як наслідок колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено.

Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян