Справа № 760/3306/26
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1241/26
В справі 760/3306/26
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чепіка Олега Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 6449780 від 02 січня 2026 року.

ІІ. Описова частина

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чепіка Олега Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6449780 від 02 січня 2026 року.

12 лютого 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

18 лютого 2026 року матеріали позову отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Матеріали адміністративного позову містять копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 03 червня 2015 року, що підтверджує статус Позивача.

Позивач обґрунтовує своє право на звільнення від сплати судового збору, посилаючись на постанову Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 572/2088/17, в якій зазначено, що звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору поширюється на звернення до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їхніх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Разом з тим, суд зазначає, що після винесення вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 травня 2020 року в справі № 9901/70/20 сформувала іншу правову позицію щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 9901/70/20, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, постанова Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року, яка є пізнішою за часом та має вищу юридичну силу, змінила правову позицію щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і встановила обов`язковий для застосування всіма судами висновок про обмежене застосування пільги зі сплати судового збору учасниками бойових дій.

Так дана адміністративна справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, а пов`язана з начебто порушенням його прав як водія транспортного засобу.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про доцільність відмови в задоволенні клопотання Позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який необхідно сплатити Позивачу, суд керується наступним.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2020 в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) висловився, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він має складати за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З положень п. 2 частини першої статті 20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, убачається, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закон України «Про судовий збір» не містить спеціальних положень про розмір судового збору за подання адміністративного позову в порядку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ставка судового збору на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на випадок ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не у справах адміністративного судочинства.

За таких обставин, у випадку подання адміністративного позову, суд має керуватися положеннями саме Закону, який визначає таку ставку на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача на те, що йому слід сплатити судовий збір в розмірі 1064,96 грн за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян.р-н/22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції.

З урахуванням зазначених вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чепіка Олега Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 6449780 від 02 січня 2026 року, залишити без руху та надати Позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

3.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: