Справа № 640/713/21
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року № 640/713/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙТ ГРУП" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙТ ГРУП" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 10.12.2020 № 22866-р/пк-пз;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути Скаргу позивача від 27.11.2020 № 1888, номер скарги присвоєний електронною системою UА-2020-11-18-005740-a.al, із зазначенням в резолютивній частині рішення висновку по кожному пункту скарги окремо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 (суддя Добрівська Н.А.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/713/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021 (суддя Добрівська Н.А.) відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд даної справи в порядку загального провадження.

У подальшому адміністративну справу № 640/713/21 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

21.01.2025 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому, 13.02.2026 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника третьої особи: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, зі змісту якого вбачається, що відповідно до Наказу № Н-61 від 10.02.2025 та Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області Службу автомобільних доріг у Чернігівській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Також, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що представник третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙТ ГРУП" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Так, із змісту письмового клопотання вбачається, що представник третьої особи просить суд забезпечити участь представника у судовому засідання, що призначене на 27.02.2026 о 08 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд дослідивши подане письмове клопотання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність розгляду провадження в розумні строки, наявну технічну можливість, вважає необхідним задовольнити заяву та здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

На підставі частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

Окрім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість для проведення підготовчого судового засідання із використанням засобів відеоконференцзв`язку, а саме через систему "ВКЗ".

Таким чином, з урахуванням воєнного стану в Україні, а також територіальної віддаленості місця перебування представника відповідача від місцезнаходження суду, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмове клопотання представника третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙТ ГРУП" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 08 год. 30 хв. 27.02.2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ЕasyCon".

Роз`яснити представнику третьої особи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні

Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.