Справа № 462/1094/26
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1094/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гай О.О. до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гай О.О. 12.02.2026 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради (надалі ЗРА ЛМР) серії ЛВ №248 від 15.10.2025 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути із відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2026 року такий адміністративний позов залишено без руху.

19.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 462/1094/26 та подане клопотання від 19.02.2026 року, доходжу висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху, а саме не вказав часу та обставин щодо вручення йому постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Зокрема, позивачем до матеріалів справи долучено постанову адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради (надалі ЗРА ЛМР) серії ЛВ №248 від 15.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2025 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 від участі у складенні такого відмовився, однак позивач не зазначив часу та обставин щодо їх отримання і надав суду доказів часу вручення йому оскаржуваної постанови.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України)

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гай О.О. до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванюк І.Д.