Справа № 640/8057/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8057/19
УХВАЛА

20 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Тойтер Ю.С. представників сторін
розглядаючи адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тургенєвська 55" зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 відкрито провадження у справі №640/8057/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який поступив до суду 11.05.2019, в якому позивач просить: "Прийняти рішення за цим позовом, яким зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тургенєвська 55" () привести будівлю за адресою: вул. Тургенєвська, 55 у Шевченківському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до технічних паспортів, виготовлених комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 06.03.2008 та 14.06.2012." (арк. спр.5-24, 194-195, т.1).

Ухвалою від 18.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв справу до провадження та запропонував учасникам надати додаткові пояснення по справі (арк. спр.192, т.3).

Відповідно до ухвали від 14.07.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання (арк. спр.59, т.4).

Ухвалою від 15.08.2025 суд відклав підготовче засідання на 05.09.2025 (арк. спр.63, т.4).

Протокольною ухвалою від 05.09.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні, враховуючи заявлене клопотання представника відповідача від 04.09.2025 про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення позиції позивача щодо цього клопотання та надання відповідних пояснень з доказами на її підтвердження (арк. спр.97-105, т.4).

Відповідно до протокольної ухвали від 16.09.2025 суд витребував докази та оголосив перерву до 30.09.2025 (арк. спр.137-140, т.4).

У заяві від 25.09.2025 за №073-3417 про зміну предмету позову позивач просить: "Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тургенєвська 55" () привести відповідну перебудову будівлі за адресою: вул. Тургенєвська, 55 у Шевченківському районі міста Києва до попереднього стану, а саме до матеріалів інвентаризаційної справи, які включають план за поверхами на будинок №55 по вул. Тургенєвській в Шевченківському районі міста Києва, виготовлених комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 06.03.2008 та 14.06.2012." (арк. спр.144 - 145, т.4).

Відповідно до ухвали від 30.09.2025 суд прийняв заяву позивача від 25.09.2025 за №073-3417 про зміну предмету позову, витребував докази та призначив засідання на 17.10.2025 (арк. спр.154-146, т.4).

Згідно з ухвалою від 17.10.2025 суд задовольнив клопотання позивача, продовживши строк для надання доказів та призначив засідання на 02.12.2025 (арк. спр.98, т.5).

Відповідно до ухвали від 02.12.2025 суд з технічних причин відклав підготовче засідання на 18.12.2025 (арк. спр.2, т.8).

Згідно з ухвалою від 18.12.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання на 21.01.2026 (арк. спр.24, т.8).

Відповідно до ухвали від 21.01.2026 суд з технічних причин відклав підготовче засідання на 20.02.2026 (арк. спр.31, т.8).

У підготовчому засіданні 20.02.2026, суд заслухавши учасників щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, робить такі висновки, враховуючи наступне.

У клопотанні від 04.09.2025 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить, зокрема, поставити питання: 1) чи наявні істотні порушення будівельних норм та правил, допущених під час реставрації з надбудовою атикового поверху над існуючим будинком по вул. Тургенєвській, 55 у Шевченківському районі м. Києва і чи порушуються цією реставрацією права третіх осіб? 2) чи будівля по вул. Тургенєвській, 55 у Шевченківському районі м. Києва відповідає конфігурації, розмірам, площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом реставрації з пристосуванням (влаштування надбудови атикового поверху) на вул. Тургенєвській, 55 у Шевченківському районі м. Києва? 3) чи можливо привести будинок по вул. Тургенєвській, 55 у Шевченківському районі м. Києва до попереднього стану відповідно до технічних паспортів, виготовлених комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 06.03.2008 та 14.06.2012 і яким чином це можна зробити? Також, просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (, місцезнаходження вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057) та витрати по проведенню експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тургенєвська 55" (арк. спр. 97-100, т.4).

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надані Заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі №640/8057/19 за №073-3214 від 11.09.2025 в яких просить відмовити у призначенні експертизи. Пояснює, що предмет доказування у справі має правовий, а не технічний характер. Звертає увагу, що: спірний об`єкт є самочинним будівництвом; "... під час виїзду на місце 05.02.2019 встановлено, що на вул. Тургенівській, 55 у Шевченківському районі м. Києва розташований будинок, який має шість поверхів і одноповерхову прибудову (у дворі), що не відповідає проекту «Реставрація з пристосуванням (влаштуванням надбудови аттикового поверху) за адресою: вул. Тургенівська, 55 у Шевченківському районі м. Києва» 2013 року. Разом, з тим відповідач не уточнює якому саме проекту має відповідати будівля: розробленому проектною організацією ТОВ «А-ІІІ», який пройшов експертизу в експертній організації ТОВ «Укрбудекспертиза» за №3.041-13- ЕП-КО від 26.12.2013 чи відкоригованій проектній документації, розробленій ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Алтана», яка не погоджена у встановленому діючим законодавством порядку". Також ствердив, що: 1) наказом від 14.09.2017 № 300 анулюваний дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реставрація з пристосуванням (влаштуванням надбудови атикового поверху) за адресою: вул. Тургенівська, 55 у Шевченківському районі м. Києва» від 22.07.2014 № ІУ 95; 2) 09.12.2016 та 13.09.2017 за результатами проведення позапланової перевірки, замовнику будівництва ОСББ «Тургенівська 55» видані обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 09.12.2016 та 13.09.2017, які не були оскаржені у судовому порядку, що підтверджує той факт, що замовник будівництва погодився із встановленими порушеннями (арк. спр.107-109, т.4).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Позивач надав суду лист Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 17.10.2025 за №062/14-9819 з копіями Поверхових планів інвентаризаційної справи щодо будинку №55 по вул. Тургенєвській (вул. Олександра Кониського) м. Києва (арк. спр.103-106, т.5), яких стосується змінена позовна вимога (до чого привести будівлю (попередній стан)).

Відповідач із клопотанням від 28.10.2025 надав суду документацію на підставі якої проводив реконструкцію (будівництво) будинку №55 по вул. Тургенєвській (вул. Олександра Кониського) м. Києва (арк. спр.112, т.5 - арк. спр.211, т.7). Зокрема: 1) Проект виконаний у 2013 році ТОВ "А-ІІІ"; 2) Корегування проекту реконструкції з пристосуванням (влаштування надбудови атикового поверху) з додатковим влаштуванням прибудови та надбудови до існуючого будинку, який виконаний у 2015 році (далі - Проект виконаний ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Алтана"" у 2015 році (арк. спр.19, т.6)) .

З урахуванням наданих сторонами доказів та предмету позову, суду потрібно у тому числі з`ясувати будівельно - технічні питання, які потребують спеціальних знань щодо реконструкції (будівництва) будинку №55 по вул. Тургенєвській (вул. Олександра Кониського) м. Києва, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з урахуванням вимог ч. 4 ст.102 КАС України, якою визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 04.09.2025 задовольнити частково.

Призначити у справі №640/8057/19 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (), адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6 м. Київ, 03057, якому направити адміністративну справу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи проведені (виконані) роботи по реконструкції (будівництву) будинку №55 по вул. Тургенєвській (вул. Олександра Кониського) м. Києва відповідають Проекту виконаному у 2013 році ТОВ "А-ІІІ" станом на час проведення експертизи, вказавши відсоток виконаних робіт станом на час виконання експертизи та чи порушує законодавство цей Проект (ТОВ "А-ІІІ"), якщо так то яке (ДБН, інше)?

2) Чи проведені (виконані) роботи по реконструкції (будівництву) будинку №55 по вул. Тургенєвській (вул. Олександра Кониського) м. Києва відповідають Проекту виконаному ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Алтана"" у 2015 році станом на час проведення експертизи, вказавши відсоток виконаних робіт станом на час виконання експертизи та чи порушує законодавство цей Проект (ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Алтана""), якщо так то яке (ДБН, інше)?

3) Чи виконані (проведені) роботи по реконструкції (будівництву) будинку №55 по вул. Тургенєвській (вул. Олександра Кониського) м. Києва відповідно до Проекту виконаному у 2013 році ТОВ "А-ІІІ" відповідають Поверховим планам з матеріалів інвентаризаційної справи будівлі за адресою: вул. Олександра Кониського (кол. вул. Тургенєвська), 55, які виконані станом на 2008 та 2012 роки? Якщо є невідповідність між Проектом та Поверховими планами, то щодо чого саме ( площа кожного поверху окремо, загальна площа, висотність, інше)?

4) Чи виконані (проведені) роботи по реконструкції (будівництву) будинку №55 по вул. Тургенєвській (вул. Олександра Кониського) м. Києва відповідно до Проекту виконаному ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Алтана"" у 2015 році відповідають Поверховим планам з матеріалів інвентаризаційної справи будівлі за адресою: вул. Олександра Кониського (кол. вул. Тургенєвська), 55, які виконані станом на 2008 та 2012 роки? Якщо є невідповідність між Проектом та Поверховими планами, то щодо чого саме (площа кожного поверху окремо, загальна площа, висотність, інше)?

5) Чи виконані роботи по реконструкції (будівництву) будинку №55 по вул. Тургенєвській (вул. Олександра Кониського) м. Києва несуть небезпеку, як цій будівлі, так і іншим (будівлям, які поряд, перехожі, тощо), зокрема, щодо навантаження на фундамент, стіни, інше?

6) Чи перебудова (відновлення) будинку №55 по вул. Тургенєвській м. Києва до стану Поверхових планів з матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: вул. Олександра Кониського (кол. вул. Тургенєвська), 55, які виконані станом на 06.03.2008 та 14.06.2012 є можливою, зокрема, чи не призведе ця перебудова (відновлення) до шкоди цій будівлі, якщо так то якої (руйнування, інше)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тургенєвська 55".

Зупинити провадження у справі №640/8057/19 до часу одержання результату експертизи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 лютого 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович