Справа № 420/30618/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30618/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку по адміністративній справі №420/30618/25 за апеляційною скаргою адвоката Жмуцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Жмуцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року було витребувано від Державної податкової служби України детальну інформацію по 2 транзакціям (платежам), які згідно інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024, реєстраційний номер S003703, були здійснені протягом 2022 року британським суб`єктом господарювання "Fenix International Ltd" в адрес ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 101 497 доларів США, із зазначенням дат та сум таких виплат, а також способів таких виплат (оплата на банківській рахунок, готівковий розрахунок або використання альтернативних спосіб оплати) та зобов`язано витребувані судом докази направити безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІКС «»Електронний Суд» в строк до 12 лютого 2026 року.

11 лютого 2026 року на виконання вищезгаданої ухвали до апеляційного суду надійшла заява про виконання ухвали від 02.02.2026 року, згідно із якою листом ДПС від 11.02.2026 р. №1758/5/99-00-24-05-05 було повідомлено, що станом на 09.02.2026 у відповідача відсутня детальна інформація по 2 транзакціям (платежам) за 2022 рік у розмірі 101497 додарів США, зарахованих на акаунт ОСОБА_1 , а саме відсутня інформація щодо дат та сум кожної із зазначених транзакцій, а також способів таких виплат (оплата на банківській рахунок, готівковий розрахунок або використання альтернативних спосіб оплати).

Водночас, ГУ ДПС в Одеській області листом ДПС від 10.02.2026 №2863/7/99-00-24-05-07 доручено підготувати спеціальний запит до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно ОСОБА_1 про отримання додаткової інформації щодо дат та сум по кожній транзакції, пов`язаної з отриманням доходів за створення контенту на платформі OnlyFans, а також способів таких виплат.

11 лютого 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду також надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку, в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції продовжити процесуальний строк на виконання вищезгаданої ухвали від 02 лютого 2026 року на 90 днів, так як для отримання необхідної витребуваної судом інформації по справі ДПС України необхідно звернутися до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в порядку, визначеному Конвенцією про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Так, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Крім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спеціальний запит до компетентного органу Сполученого Королівства дійсно був направлений та підготовлений. Посилання на лист ДПС від 10.02.2026 р. №2863/7/99-00-24-05-07, яким лише доручено підготувати такий запит у майбутньому, не свідчить про вчинення активних дій для отримання відповідних доказів.

Колегія суддів зауважує, що механізм міжнародного обміну інформацією є тривалим процесом, а несвоєчасність вжиття податковим органом заходів щодо документування порушення до моменту винесення податкового повідомлення-рішення не може бути підставою для необґрунтованого продовження строків розгляду справи в суді.

Зважаючи на те, що процедура отримання відповіді на спеціальний запит від компетентних органів іноземних держав не має чітко визначених часових меж та може тривати значний проміжок часу, продовження процесуального строку, на думку колегії суддів, призведе до порушення права позивачки на розгляд справи упродовж розумного строку, що гарантовано ст. 6 Конвенції та ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів фактичного направлення запиту та відсутності інших поважних причин для продовження процесуального строку, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 77, 118, 119, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку по адміністративній справі №420/30618/25 за апеляційною скаргою адвоката Жмуцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька