overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/611/26
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/611/26
Провадження № 2-а/210/25/26
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року в провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року позов залишено без руху, та надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

06.02.2026 року до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії постанов про арешт коштів боржника та квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши заяву, суддею встановлено, що позивачем усунені не всі недоліки, а саме не виконано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2026 року позивачем не вказано ще одного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та не виконано вимоги щодо направлення цьому відповідачу позовної заяви з додатками

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.02.2026 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/5871/25
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5871/25
Провадження № 2-а/209/3/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Пиндик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровської області Таранця Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 72-79, 132, 238, 241-246, 250, 251, 255, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровської області па Таранця Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанову поліцейського 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровської області сержанта поліції Таранця Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5334905, винесену 28 липня 2025 року , залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 28.02.2026.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 202/1152/26
Суддя: Дребот І. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1152/26
Провадження № 2-а/202/33/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 4/1071 від 11.07.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 4/1071 від 11.07.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 4/1071 від 11.07.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2026 року о 11.00 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 303/1498/26
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1498/26
Провадження №2-а/303/26/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянина Туркменістану ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Передбачені ст.169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 КАС України.

З урахуванням положень, визначених п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 КАС України.

Керуючись ст.171, 241-243, 257, 289 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 и (місце перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону, що знаходиться по АДРЕСА_1 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду 23.02.2026 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 15 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 304/254/26
Суддя: Гевці В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/254/26 Провадження № 2-а/304/6/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року.

Позовна заява ухвалою від 10 лютого 2026 року була залишена без руху, оскільки подана в порушення вимог ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Також позивачу було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Вказана ухвала скерована позивачу в електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та, як вбачається з довідки про доставку електронного документу, доставлена до його електронного кабінету 12 лютого 2026 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно до ст. 169 КАС України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 307/682/26
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/682/26
Провадження № 2-а/307/13/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 16 лютого 2026 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 177 від 05.02.2026, винесену тимчасовим виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 34 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2026 року на 10 год. 15 хв. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 25 лютого 2026 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 350/1570/25
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1570/25
Номер провадженн 2-а/350/3/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко О.. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України,-

постановив :

Судові засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення проводити дистанційно в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням представником позивача Коваленко О. власних технічних засобів у системі «ВКЗ» (з використанням адреси електронної пошти ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 ).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1393/26
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1393/26
Провадження № 2-а/461/56/26
У Х В А Л А

20.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Петрушка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

19.02.2026 представник Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Бута Н.І. через систему Електронний Суд звернулася до суду із адміністративним позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , в якому просить продовжити строк затримання в Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою судді від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.02.2026 о 16:00 год.

Ухвалою суду від 19.02.2026, яка відображена в протоколі судового засідання, оголошено в судовому засіданні перерву до 20.02.2026 до 14:30 год. для залучення у справі адвоката за рахунок безоплатної вторинної правничої допомоги.

20.02.2026 представником позивача Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Бут Н.І. подано заяву, в якій просить на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відтак, враховуючи принцип диспозитивності та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 456/5729/25
Суддя: Валовін Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5729/25
Провадження № 2-а/456/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 5787047 від 22.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті04.02.2026 представник позивача Андрейків Ю.Я. подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання 23.02.2026 представник позивача Андрейків Ю.Я., представник відповідача Матульський А.С., представник третьої особи Черніховський С.І. не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, відтак адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишитибез розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Юлія ВАЛОВІН