Справа № 160/12367/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокуСправа №160/12367/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі № 160/12367/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та рішенням суду від 19.07.2024 року позовні вимоги задоволенні частково.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 160/12367/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі № 160/12367/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі № 160/12367/24.

Розглядаючи поданий звіт, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Коде.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Тобто, приписи означених норм передбачають можливість суду для встановлення нового строку для подання звіту, а також накладення на керівника суб`єкта владних повноважень.

Як вже зазначалося вище, Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі № 160/12367/24 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі № 160/12367/24 протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали

Між тим, звертаючись із поданим звітом відповідач так і не надає докази виплати позивачеві перерахованої надбавки за вислугу років на державній службі.

За таких обставин, у суду відсутні підстав для затвердження поданого звіту за відсутності доказів повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі № 160/12367/24.

У той же час, надані до звіту докази свідчать про те, що відповідач звертався до Державної судової адміністрації України для вирішення питання щодо виділення коштів на бюджетну програму КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" для забезпечення виконання судових рішень, де також врахована сума по рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. у справі №160/7010/24. Листом № 6949/25 від 15.12.2025, територіальне управління вчергове звернулося до ДСА України для виділення додаткових бюджетних асигнувань на бюджетну програму КПКВ 0501150"Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя". У зв`язку з чим, ДСА України впродовж 2024 - 2025 років листами від 30.04.2024 № 11-10400/24, від 22.07.2024 № 11-14862/24 та від 11.10.2024 № 11-19998/24, від 03.02.2025 № 11-2404/25, від 06.03.2025 № 11-4566/25, від 07.04.2025 № 11-6770/25, від 12.05.2025 № 11-9437/25, від 17.06.2025 № 11-12026/25, від 16.07.2025 № 11-14135/25, від 26.08.2025 № 11-17114/25 та від 10.11.2025 № 11-22383/25 зверталось до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у частині збільшення бюджетних призначень за бюджетною Програмою на суму 2 338, 8 млн гривень. У відповідях листами від 09.05.2024 № 08020-01-2/14939, від 06.08.2024 № 08020-09 6/23061, від 24.10.2024 № 08020-09-6/30749 17.02.2025 № 08020-01-2/5032, від 09.05.2024 № 08020-01-2/14939, від 02.04.2025 № 08020-09-6/9609, від 30.04.2025 № 08020-09-6/12329, від 23.05.2025 № 08020-09-6/14832, від 28.05.2025 № 08020-09 6/15313 та від 30.07.2025 № 08020-09-6/21433 Міністерством фінансів України зазначені пропозиції ДСА України не були підтримані, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.

Викладені обставини свідчать про можливість продовження відповідачеві строку для подання звіту.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у затверджені звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі № 160/12367/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі № 160/12367/24 протягом дев`яноста днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна