Справа № 420/11938/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовною заявою Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Дочірнє підприємство «Амбра Фрут» (далі - позивач, ДП «Амбра Фрут») до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі відповідач ГУ ДПС в Одеській області) у якому, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17 січня 2024 року № 2558/15-32-04-06, яким застосовано штраф в розмірі 89 890,00 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області безпідставно застосовано до ДП «Амбра Фрут» штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків до коригування до податкових накладних, оскільки податкові накладні, перелік яких зазначено в акті перевірки від 30.11.2023 р. № 33809/15-32-04-06/41584091 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної ДП «Амбра Фрут» були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України вчасно, без порушення термінів. Однак, від ДФС України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України Заявник отримав квитанції № 1 про те, що документи не прийнято. Причиною неприйняття податкових накладних до реєстрації вказано: «Відсутній укладений платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». 20.12.2019 року Заявник подав через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, та 28.12.2019 року отримав квитанцію № 1 про те, що документ не прийнято. Причиною не прийняття заяви про приєднання до договору вказано: «Заяву не прийнято. Діє заява про приєднання від 13.11.2019 року № 1 до Договору про визнання електронних документів». Тобто, на момент первісної подачі на реєстрацію податкових накладних, договір про визнання електронних документів був діючий, та у контролюючого органу не було законних підстав відмовляти Заявнику в їх прийнятті. Крім того, у листі ГУ ДПС в Одеській області від 02.01.2022 р. №25/КРП/15-32-04-06-06 про результати розгляду заперечення ДП «Амбра Фрут» на акт перевірки, підтвердило, що з 19.12.2019 р. електронні системи функціонували не в повному обсязі та інформація про відновлення функціонування у штатному режимі інформаційно- телекомунікаційних систем та електронних сервісів з 22 год. 00 хв 24.12.2019 р.» Таким чином, контролюючий орган фактично визнав свою відповідальність за неналежне виконання договору про визнання електронних документів, проте застосував штрафні санкції саме до платника податків.

07.05.2024 р. судом зареєстровано від відповідача відзив на позов, яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ГУ ДПС в Одеській області проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до такої податкової накладної ДІ «Амбра Фрут», якою встановлено порушення вимог передбачених п. 201.10 ст. 201 Кодексу, а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), дата виписки яких припадає на грудень 2019 року (акт перевірки від 30.11.2023 N?33809/15-32-04-06/41584091). Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120.1 ст. 120 Кодексу, ГУ ДПС в Одеській області застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН та винесено ППР від 17.01.2024 N?2558/15-32-04-06 у розмірі 89 890,69 гривень, яке за результатами оскарження до ДПС України, залишено без змін.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дочірнє підприємство «Амбра Фрут» зареєстровано з 08.09.2017 року як юридична особа, основним видом діяльності якого є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Панчук Т.П., у приміщенні Головного управління ДПС в Одеській області на підставі пункту 20.1.4 статі 20 Податкового кодексу України в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на грудень 2019 р., за результатами якої складено акт від 30.11.2023 р. № 33809/15-32-04-06/41584091 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної ДП «АМБРА ФРУТ», код за » (далі за текстом - Акт перевірки).

Питання що підлягали перевірці: 1) дотримання платником податків вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 рову № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі ПКУ), в частині - своєчасність реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, дата складання яких припадає на грудень 2019 року; 2) дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (із змінами та доповненнями).

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, щодо 9 податкових накладних, які наведені в таблиці акту перевірки, зокрема

1) за № 11 від 18.12.2019 дата реєстрації 12.03.2020, кількість днів затримки 57 дн.;

2) за № 8 від 13.12.2019 дата реєстрації 12.03.2020, кількість днів затримки 72 дн;

3) за № 6 від 10.12.2019 дата реєстрації 12.03.2020, кількість днів затримки 72 дн;

4) за № 14 від 12.12.2019 дата реєстрації 16.03.2020, кількість днів затримки 76 дн

5) за № 88 від 19.12.2019 дата реєстрації 12.03.2020, кількість днів затримки 57 дн

6) за № 10 від 18.12.2019 дата реєстрації 12.03.2020, кількість днів затримки 57 дн

7) за № 9 від 16.12.2019 дата реєстрації 12.03.2020, кількість днів затримки 57 дн

8) за № 7 від 13.12.2019 дата реєстрації 12.03.2020, кількість днів затримки 72 дн

9) за № 12 від 18.12.2019 дата реєстрації 12.03.2020, кількість днів затримки 57 дн.

18.12.2023 р. ДП «Амбра Фрут» подало до ГУ ДПС в Одеській області заперечення на висновки акту перевірки в порядку, визначеному п. 86.7 ст. 86 ПКУ.

02.01.2022 р. ГУ ДПС в Одеській області листом №25/КРП/15-32-04-06-06 повідомило ДП «АМБРА ФРУТ» про залишення заперечення без задоволення, а висновки акту перевірки ДП «Амбра Фрут» () від 30.11.2023 № 33809/15-32-04-06/41584091 залишає без змін.

24.01.2024 р. ДП «Амбра Фрут» було отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17 січня 2024 року №2558/15-32-04¬06, яким було встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, та застосовано штраф в розмірі 89890,00 грн.

Рішенням ДПС України від 28.02.2024 р. за № 8748/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги ДП «Амбра Фрут», скарга була залишена без задоволення.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема, -

- контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. (підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України)

- податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. ( підпункт 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України)

- контролюючі органи мають право проводити, зокрема, камеральні перевірки. ( пункт 75.1 статті 75 ПК України)

- камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також можуть бути: своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних. ( абзац 1 та 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України)

- камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. ( абзац перший пункту 76.1 статті 76 ПК України)

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. ( абзац перший п. 201.1 ст. 201 ПК України)

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. ( пункт 201.10 статті 201 ПК України);

- порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. ( пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України)

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Так, згідно з положеннями пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.8 цього Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 10, 11 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827 (далі - Порядок №557), у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція (електронне повідомлення, що формується у затвердженому в установленому законодавством порядку форматі (стандарті) програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання електронного документа в момент його отримання) надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Операційний день, згідно з положеннями пункту 2 Порядку №557, визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. В свою чергу, пунктом 3 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством. Порушення строків реєстрації податкових накладних є податковим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Разом з тим, відповідно до статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Отже, для можливості накладення штрафних санкції на платника податків, які передбачені статтею 120-1 ПК України, обов`язковим є встановлення вчинення ним податкового правопорушення, як це зазначено у статті 109 ПК України.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, реєстрація податкових накладних, датою виписки у період з 10.12.2019 по 19.12.2019 року, у загальній кількості 9 шт., здійснено з порушенням строків, визначених ПК України, а саме 8 (вісім) податкових накладних 12.03.2020 та 1 (одна) податкова накладна 16.03.2020 р.

Натомість, оскаржуючи податкове повідомлення-рішення від від 17 січня 2024 року №2558/15-32-04-06 про застосування штрафу в розмірі 89 890,00 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, позивач стверджує, що вказані податкові накладні у встановлені ПК України строки було надіслано на реєстрацію, однак їх не було прийнято податковим органом з посиланням на відсутність укладеного з платником договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.

Відповідач у відзиві на позов вказаний довід позивача ніяким чином не спростував, наполягаючи на правомірності застосування до платника податків штрафу за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Вирішуючи дані спірні правовідносини суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, складені ДП «Амбра Фрут» податкові накладні № 11 від 18.12.2019, № 8 від 13.12.2019,№ 6 від 10.12.2019, № 14 від 12.12.2019, № 88 від 19.12.2019, № 10 від 18.12.2019, № 9 від 16.12.2019, № 7 від 13.12.2019, № 12 від 18.12.2019 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України були направлені на реєстрацію до ЄРПН та доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України.

Однак, згідно Квитанції № 1 документи не прийнято. Причиною неприйняття податкових накладних до реєстрації вказано: «Відсутній укладений платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

20.12.2019 року ДП «Амбра Фрут» подав через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, та 28.12.2019 року отримав квитанцію № 1 про те, що документ не прийнято. Причиною не прийняття заяви про приєднання до договору вказано: «Заяву не прийнято. Діє заява про приєднання від 13.11.2019 року № 1 до Договору про визнання електронних документів».

Щодо податкової накладної № 5 (14), то позивач пояснив, що, за першою подією та згідно п.201.10. ст.201 ПКУ, а саме по факту реалізації Товару за видатковою накладною від 12 грудня 2019 р №341, ДП «Амбра Фрут» було складено на користь ТОВ «ФУДКОМ» податкову накладну №5 від 12 грудня 2019 р. та подано її на реєстрацію 16.12.2019 р. Відповідно п.3.7 Договору поставки з ТОВ «ФУДКОМ», при застосуванні системи електронного документообігу EDI, вищевказана податкова накладна «DECAR» від 12 грудня 2019 р. №5 була сформована, завірена цифровими підписами ЕЦП (підпис відповідальної особи і печатка підприємства), і відправлена Покупцеві через EDI- провайдера, для перевірки відповідності даних з документом «Накладна». Відповідно п.3.8 Договору, перевірка документа «Податкова накладна» у Покупця пройшла успішно, та через EDI-провайдера була направлена ДП «Амбра Фрут» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН). Однак, ДП «Амбра Фрут» було отримано квитанцію №1 від 16.12.2019 р., « Документ не прийнято. Відсутній укладений з платником '41584091' договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору. В подальшому, ДП «Амбра Фрут» неодноразово подавав Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, починаючи з 20.12.2019 року по лютий 2020 р., і тільки після усунення технічної проблеми та відновлення функціонування Договору про визнання електронних документів, ДП «АМБРА ФРУТ» 12.03.2020 р в черговий раз було подано на реєстрацію податкову накладну від 12 грудня 2019 р. № 5.

Відповідач під час розгляду справи жодних пояснень та доказів зворотного суду не надав.

Разом з тим, з листа ДПС від 02.01.2022 р. №25/КРП/15-32-04-06-06 про результати розгляду заперечення ДП «Амбра Фрут» на акт перевірки, вбачається, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС ДП «Амбра Фрут» () з 15.11.2019 набуло статусу суб`єкта електронного документообігу відповідно до прийнятої податковим органом заяви про приєднання від 13.11.2019 № 1 до договору про визнання електронних документів від 10.09.2019 № 1532001 (квитанція № 2 від 15.11.2019) з кваліфікованим електронним підписом директора ШЕЙХ МОХАМЕД УСАМА ХАНІФІ (рнокпп НОМЕР_1 ), виданий АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», термін дії сертифікату з 13.11.2019 по 13.11.2020. З 17.01.2020 платник набув статусу суб`єкта електронного документообігу відповідно до прийнятої податковим органом заяви про приєднання від 16.01.2020 № І до договору про визнання електронних документів від 10.09.2019 № 1532001 (квитанція № 2 від 17.01.2020) з кваліфікованим електронним підписом директора ШЕЙХ МОХАМЕД УСАМА ХАНІФІ (рнокпп НОМЕР_1 ). виданий АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», термін дії сертифікату з 16.01.2020 по 13.11.2020. Згідно інформації офіційного порталу Державної податкової служби України наявні повідомлення про те, що з 19.12.2019 електронні системи функціонували не в повному обсязі та інформація про відновлення функціонування у штатному режимі інформаційно-телекомунікаційних систем та електронних сервісів з 22 год. 00 хв 24.12.2019.

Вказане свідчить про те, що на час подання ДП «Амбра Фрут» на реєстрацію податкових накладних, про які йдеться в акті перевірки від 30.11.2023 р. № 33809/15-32-04-06/41584091, укладений з позивачем договір про визнання електронних документів був чинним та підстави для його розірвання були відсутні.

Зазначене дає суду підстави для висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого частина 2 статті 77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді, належними доказами не доведено, що затримка реєстрації податкових накладних мала місце саме з вини ДП «Амбра Фрут».

Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платника податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або не належного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції, є винне діяння такого платника податків.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що ДП «Амбра Фрут» вчиняло дії щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тобто вчиняло дії, спрямовані на належне виконання покладених на нього чинним податковим законодавством обов`язків, у зв`язку з чим застосування до підприємства штрафу є таким, що прийнято без врахуванням всіх обставин, що стосуються спірних правовідносин.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та " Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, презумпцію правомірності дій платника податків, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто не врахував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним документом від 16.04.2024 року.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у сумі 3028,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовну заяву позовом Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» (вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 524, м. Одеса, 65048, ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17 січня 2024 року №2558/15-32-04-06, яким застосовано штраф в розмірі 89890,00 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 ( три тисячі двадцять вісім грн 00 коп ) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна