Справа № 560/1505/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1505/26
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 13.01.2026 ВП № 79633525 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 560/16244/24 виконано відповідно до вимог чинного законодавства. Вищезазначене, за позицією позивача, вказує на безпідставність постанови державного виконавця 13.01.2026 ВП № 79633525 про накладення штрафу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що жодних дій, спрямованих на своєчасне виконання рішення суду боржником по вказаному виконавчому провадженні та позивачем у цій справі не вчинено та рішення суду не виконано. Боржник попереджався про необхідність його самостійного виконання, однак рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходу примусового виконання у вигляду накладення штрафу. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

У відзиві представник відповідача просить залучити до участі у справі на стороні відповідача, стягувача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, обов`язковою умовою залучення третьої особи є наявність прямого, а не опосередкованого впливу можливого судового рішення на її права чи обов`язки.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про накладення штрафу на позивача як боржника у виконавчому провадженні. Спірні правовідносини виникли між пенсійним органом та органом державної виконавчої служби у зв`язку із застосуванням заходу процесуального примусу (штрафу) відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Накладення штрафу є заходом відповідальності боржника за невиконання вимог державного виконавця та має публічно-правовий характер. Такий штраф сплачується до Державного бюджету України і не породжує для стягувача жодних майнових чи немайнових прав або обов`язків.

Скасування або залишення в силі оскаржуваної постанови про накладення штрафу не вплине на обсяг прав стягувача у виконавчому провадженні, не змінить його процесуального статусу, не припинить і не створить для нього жодних додаткових прав чи обов`язків, а також не вплине на саме рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, можливе судове рішення у цій справі не матиме безпосереднього впливу на права, свободи, інтереси чи обов`язки стягувача у розумінні статті 49 КАС України.

За таких обставин суд доходить висновку, що правові підстави для залучення стягувача до участі у справі як третьої особи відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання державного виконавця потрібно відмовити.

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №560/21273/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 у розмірі 80% суми грошового забезпечення (37387,50 грн) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2023 №ХС52017 з урахуванням індексації згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням перерахованих та виплачених сум пенсії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 e справі №560/16244/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 в розмірі 80% грошового забезпечення, вказаного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.09.2024 №ХС-52017, виходячи з величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням усіх встановлених позивачу доплат, надбавок, розмірів індексації, які підлягають виплаті відповідно до чинних нормативних актів та рішень судів, прийнятих на користь позивача, що містяться у пенсійній справі без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених коштів.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 в розмірі 80% грошового забезпечення, вказаного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.09.2024 №ХС-52017, виходячи з величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням усіх встановлених позивачу доплат, надбавок, розмірів індексації, які підлягають виплаті відповідно до чинних нормативних актів та рішень судів, прийнятих на користь позивача, що містяться у пенсійній справі без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених коштів.

Враховуючи те, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 становив 9618,00 грн, а після проведеного перерахунку пенсії на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/16244/24 склав 32364,80 грн, тобто збільшився на 22746,80 грн, тому з 01.11.2025 головним управлінням припинено виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою №713.

Також, оскільки на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/16244/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 згідно здовідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2024 №ХС-52017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, позивачу припинено нарахування підвищення пенсії з 01.03.2023 відповідно до постанови №168 на коефіцієнт збільшення 1,197.

Враховуючи вищевикладене, розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №560/16244/24 становить:

- з 01.02.2023 36097,40 грн (з урахуванням індексації в сумі 3547,80 грн згідно судового рішення у справі №560/21273/23 та доплати до попереднього розміру пенсії в сумі 184,80 грн)

- з 01.03.2023 36957,80 грн (з урахуванням індексації в сумі 3547,80 грн згідно судового рішення у справі №560/21273/23 та доплати до попереднього розміру пенсії в сумі 1045,20 грн)

- з 01.03.2024 38457,80 грн (з урахуванням індексації в сумі 3547,80 грн згідно судового рішення у справі №560/21273/23, максимального розміру збільшення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» в сумі 1500,00 грн та доплати до попереднього розміру пенсії в сумі 1045,20 грн).

З урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати, нарахованої на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/16244/24, із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та Постанови 1, становить 29008,74 грн.

ОСОБА_1 , пред`явив до примусового виконання виконавчий лист від 18.08.2025, виданий на підставі рішення №560/16244/24.

20.11.2025 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

18.12.2025 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника надати інформацію про стан виконання до 26.12.2025.

13.01.2026 державним виконавцем складено акт про невиконання постанови у справі №560/16244/24 та винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 5100,00 грн.

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 в розмірі 80% грошового забезпечення, вказаного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.09.2024 №ХС-52017, виходячи з величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням усіх встановлених позивачу доплат, надбавок, розмірів індексації, які підлягають виплаті відповідно до чинних нормативних актів та рішень судів, прийнятих на користь позивача, що містяться у пенсійній справі без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених коштів.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови від 13.01.2026 ВП №79633525 вбачається, що остання прийнята у зв`язку з надходженням заяви стягувача, який вважає, що рішення суду пенсійним органом не виконано, оскільки індексація відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, та доплата в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, не здійснюється.

Суд акцентує увагу на тому, що передумовою накладення державним виконавцем штрафу за невиконання судового рішення є сукупність вчинених дій та заходів, спрямованих на встановлення дійсних обставин стосовно виконання рішення суду, дослідження та оцінка наданих боржником доказів, а в разі необхідності витребування додаткових доказів. При цьому, оцінка всіх обставин має здійснюватись державним виконавцем в призмі змісту зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду.

Суд звертає увагу, що при розгляді зразкової справи (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі №400/6254/24) були викладені такі узагальнені висновки:

"Перерахунок пенсії військовослужбовця на підставі рішення суду з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації за 2022, 2023 роки."

Аналогічні висновки містяться і в самій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/16244/25.

Однак, державним виконавцем при прийнятті спірної постанови вказані висновки до уваги не взято.

Слід зауважити, що обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього. Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм України «Про виконавче провадження» можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Разом з тим, на дату винесення оскаржуваної постанови, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн, доказів встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником рішення суду без поважних причин матеріали справи не містять.

Стосовно обмеження виплати пенсії стягувача з січня 2025 року згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", суд зауважує, що такі обставини не досліджувалися при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 560/16244/24 та не були предметом розгляду у цій справі.

Враховуючи викладені обставини, які підтверджуються матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.01.2026 ВП № 79633525 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат суд не вирішує.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.01.2026 ВП № 79633525 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)
Головуючий суддя В.К. Блонський