Справа № 760/34297/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Як вбачається відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" а саме: рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року отримано відповідачем 29 січня 2026 року о 00:40 год.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції апеляційну скаргу подано 12 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 18 лютого 2026 року за вх.№ А/855/5671/26.

Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2025 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року становить 908 грн. 40 коп. (3028*0,2*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року.

В клопотанні апелянт зазначає, що рішення отримав 29 січня 2026 року, апеляційну скаргу подано 09 лютого, отже з дотриманням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів перевіривши клопотання, вважає що воно не підлягає задоволенню з огляду а наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 29 грудня 2025 року, а копію його повного тексту відповідачем отримано 29 січня 2026 року о 00:40 год, що підтверджується відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" а саме: довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України було 08 лютого 2026 року. Проте апеляційну скаргу подано 12 лютого 2026 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 908 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд;

- іншого обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подати докази їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2025 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова