Справа № 320/22037/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 лютого 2026 року Київ справа № 320/22037/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 16.12.2025 позов задовольнив, проте при виготовленні зазначеного рішення допущено описку по тексту рішення, а саме неправильно зазначено найменування відповідача.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.12.2025 постановив внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 в адміністративній справі №320/22037/25, а саме по тексту рішення зазначити правильне найменування відповідача- «Державна служба України з надзвичайних ситуацій».

17.12.2025 від представника відповідача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, однак у зв`язку із надмірним навантаженням, заява передана судді 17.02.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки заявник вказує, що у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 в адміністративній справі №320/22037/25 не правильно вказано назву відповідача: «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві» замість правильного «Державна служба України з надзвичайних ситуацій».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.12.2025 була допущена технічна описка у зазначенні найменування відповідача.

Зазначена описка виправлена ухвалою суду від 19.12.2025 в установленому процесуальному порядку.

Отже, на момент постановлення ухвали така описка вже усунута, за таких обставин відсутні правові підстави для повторного винесення ухвали про виправлення описки, оскільки недолік вже виправлено судом.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

2. Ухвалу направити (надати) учасникам справи( їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.