Справа № 640/16648/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду

20 лютого 2026 року справа № 640/16648/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо зменшення раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 89% до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, відмови здійснити заходи з повернення не виплаченої частини нарахованого від 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2018 року по 31.12.2019;

- зобов`язати відповідача-1 обчислювати пенсію, визначену у відсотках на момент її призначення, виходячи з 89 відсотків сум грошового забезпечення посади, з якої позивача звільнено з військової служби та виплатити 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 однією сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії) з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з врахуванням різниці від виплачених раніше сум;

- визнати дії відповідача-2 щодо ненадання довідки про грошове забезпечення позивача до відповідача-1 без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України - протиправними та зобов`язати відповідача-2 подати до відповідача-1 довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача-1 по отриманню від відповідача-2 довідки про грошове забезпечення, перерахувати пенсію позивача з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі №640/16648/20 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка буде включати: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, всі інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка буде включати: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, всі інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 89% суми грошового забезпечення; проводити виплату підвищеної пенсії в розмірі 100% з 01 січня 2018 року та здійснити виплату, компенсувавши суми недоплати за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, з урахуванням виплачених сум у відповідності до статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 700,00 грн. (сімсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 700,00 грн. (сімсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі №640/16648/20 в апеляційному порядку оскаржено не було та є таким, що набрало законної сили 09.09.2021.

З метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 позивачу видано виконавчі листи 02.08.2022, які було отримано позивачем 25.10.2022.

24.01.2024 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із клопотанням від 24.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

11.11.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» супровідним листом від 25.01.2024 №03-19/2538/24 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/16648/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши клопотання позивача від 24.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/16648/20, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи - відповідачу, відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання позивача від 24.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/16648/20 має бути повернуто заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 у справі №640/16648/20, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.