Справа № 160/778/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/778/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 11.11.2025 року) у адміністративній справі №160/778/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання зарахувати періоди роботи до страхового пільгового стажу за Списком №1 певний період робот, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправними дії/бездіяльність відповідачів щодо відмови йому у зарахуванні страхового пільгового стажу за Списком №1 (15 років 8 місяців 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року на підприємстві ВАТ «Каталізатор», за Списком №2 (9 років 2 місяці та 24 дні) за період роботи з 02.04.2012 року по 24.09.2014 року, з 01.12.2014 року по 02.08.2016 року та з 03.08.2016 року по 13.09.2021 року на підприємстві АТ «Дніпротяжмаш» щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та скасувати: 1) рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №2 від 17.10.2019 року про відмову йому у зарахуванні страхового пільгового стажу Списком №1 (15 років 8 місяців та 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року на підприємстві ВАТ «Каталізатор»; 2) рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №329/03-08/18 від 15.11.2019 року про відмову йому у зарахуванні страхового пільгового стажу Списком №1 (15 років 8 місяців та 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року на підприємстві ВАТ «Каталізатор» та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; 3) рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управлінням пенсійного фонду України в Сумській області №50 від 12.12.2024 року про відмову йому у зарахуванні страхового пільгового стажу Списком №1 (15 років 8 місяців та 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року на підприємстві ВАТ «Каталізатор» та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язати відповідача 1 зарахувати йому до страхового пільгового стажу за Списком №1 (15 років 8 місяців 24 дні) за період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року на підприємстві ВАТ «Каталізатор» та за Списком №2 (9 років 2 місяці та 24 дні) за період роботи з 02.04.2012 року по 24.09.2014 року, з 01.12.2014 року по 02.08.2016 року та з 03.08.2016 року по 13.09.2021 року на підприємстві АТ «Дніпротяжмаш»; зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути первісну його заяву від 03.09.2019 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 03.09.2019 року на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними та скасовано: 1) рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №2 від 17.10.2019 року про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні страхового пільгового стажу Списком №1 за період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року на підприємстві ВАТ «Каталізатор»; 2) рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №329/03-08/18 від 15.11.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; 3) рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області №50 від 12.12.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового пільгового стажу за Списком №1 за період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року на підприємстві ВАТ «Каталізатор»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2019 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та прийняти рішення за результатами розгляду заяви.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення. яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушення нор матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 06.12.2024 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.12.2024 року №50 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу; вік ОСОБА_1 55 років 05 місяців 06 днів; страховий стаж 37 років, 03 місяці, 25 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 відсутній пільговий стаж; до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року, оскільки Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №2 від 17.10.2019 року про те, що для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року немає підстав.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 03.08.1987 року, зокрема: запис №8: 30.04.1996 року прийнятий слюсарем-ремонтником 4 розряду у ВАТ «Каталізатор»; запис №9: 30.06.1999 року присвоєно 5 розряд слюсаря-ремонтника; запис №10: 17.05.2011 року ВАТ «Каталізатор» реорганізовано у ТДВ «Каталізатор»; запис №11: 24.01.2012 року звільнений за ініціативою власника; запис №14: 02.04.2012 року переведений варник ливарних мастил 3 розряду у металургійне виробництво №3; запис №15: 25.09.2014 року переведений формувальником машинної формовки; запис №16: 01.12.2014 року переведений формувальником машинного формування 2 розряду; запис №17: 04.06.2019 року переведений формувальником машинного формування 3 розряду; запис №18: 13.09.2021 року звільнений за власним бажанням. Рішенням Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №2 від 17.10.2019 року ОСОБА_1 , у період з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки працював слюсарем-ремонтником у ВАТ «Каталізатор», яке перетворене у ТДВ «Каталізатор». У трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що заявник був зайнятий на ремонті технологічного обладнання, електрообладнання та працював у структурному підрозділі підприємства із шкідливими умовами праці. У довідці архівного управління Кам`янської міської ради від 15.07.2019 року №В-1101/03-09 зазначено, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Каталізатор»: з 30.04.1996 року прийнятий слюсарем-ремонтником 4розряду; з 17.05.2011 року ВАТ «Каталізатор» перетворено у ТДВ «Каталізатор»; з 24.01.2012 року звільнений. В особовій картці форми П-2 ОСОБА_1 значиться слюсарем ремонтником підприємства, ремонтом якого обладнання був зайнятий та структурний підрозділ (цех) не зазначено. У розрахункових відомостях нарахування заробітної плати за період за 1998-2012 роки ОСОБА_1 значиться слюсарем, вказана кількість відпрацьованих днів (годин) та суми нарахувань. За 1996 рік, 1997 рік прізвище ОСОБА_1 у відомостях не значиться, факт роботи не підтверджується (довідки №В-1102/03-09 та №В-1103/03-09 від 15.07.2019 року року). Згідно з наказом ВАТ «Каталізатор» №90 від 19.08.1999 року «Про результати атестації робочих місць» слюсарі-ремонтники зайняті у виробництві каталізаторів, атестовані за Списком №1. Відповідно до наказу №79 від 19.11.2004 року про підсумки проведення атестації робочих місць слюсарі-ремонтники атестовані. У відповідності до наказу №61 від 20.11.2009 року про підсумки проведення атестації робочих місць слюсарі-ремонтники, зайняті у відділенні по виробництву алюмованадієво марганцевого каталізатора АВК-10М, атестовані за Списком №1. У наданих документах (трудова книжка, особова картка форми П-2, архівні довідки) не зазначено, ремонтом якого обладнання був зайнятий, в яких цехах підприємства виконувались роботи та що його робоче місце було атестовано. Факт роботи заявника в хімічних цехах саме в особливо-шкідливих умовах праці не підтверджено. За таких обставин, Комісією при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №2 від 17.10.2019 року, що для підтвердження періоду роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року та для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав. 15.11.2019 року відділом з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято Рішення №329/03-08/18, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність пільгового стажу по Списку №1 10 років. За документами, наданими для призначення пенсії загальний стаж зараховано по 31.08.2019 року та складає 33 роки 11 місяців 16 днів. У Рішенні №329/03-08/18 від 15.11.2019 року зазначено, що рішенням №2 від 17.10.2019 року не підтверджено пільговий стаж за Списком №1 за період з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.12.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняло рішення №50 від 12.12.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; вік ОСОБА_1 55 років 05 місяців 06 днів; страховий стаж 37 років 03 місяці 25 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 відсутній; до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року, оскільки Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №2 від 17.10.2019 року, що для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року немає підстав. Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №2 за період роботи з 02.04.2012 року по 24.09.2014 року, з 01.12.2014 року по 02.08.2016 року та з 03.08.2016 року по 13.09.2021 року на підприємстві АТ «Дніпротяжмаш», суд врахував, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 03.08.1987 року, зокрема: запис №14: 02.04.2012 року переведений варник ливарних мастил 3 розряду у металургійне виробництво №3; запис №15: 25.09.2014 року переведений формувальником машинної формовки; запис №16: 01.12.2014 року переведений формувальником машинного формування 2 розряду; запис №17: 04.06.2019 року переведений формувальником машинного формування 3 розряду; запис №18: 13.09.2021 року звільнений за власним бажанням. Згідно довідки №43к від 14.06.2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 з 02.04.2012 року по 24.09.2014 року працював повний робочий день у металургійному виробництві №03 та виконував роботу в шкідливих умовах праці за професією «варник ливарних мастил», що передбачено Списком №2, розділ ХIV, підрозділ 1, п. а, позиція 14.1а. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року; з 01.12.2014 року по 02.08.2016 року працював повний робочий день у ливарно механічному виробництві тюбінгів №07 та виконував роботу в шкідливих умовах праці за професією «формувальник машинного формування», що передбачено Списком №2, розділ ХIV, підрозділ 1, п. а, позиція 14.1а. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року; з 03.08.2016 року по 13.09.2021 року працював повний робочий день у ливарно механічному виробництві тюбінгів №07 та виконував роботу в шкідливих умовах праці за професією «формувальник машинного формування», що передбачено Списком №2, розділ ХIV, підрозділ 1. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 року. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року; п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та прийшов до висновку про те, що пільговий стаж ОСОБА_1 підтверджений записами у трудовій книжці; наказами №92 від 19.08.1994 року, №43 від 14.04.1999 року, №90 від 19.08.1999 року, №50б від 07.07.2004 року, №79а від 19.11.2004 року, №35 від 07.10.2009 року, №61 від 20.11.2009 року, №11 від 14.01.2011 року, №274 від 04.09.2012 року, №6 від 14.01.2016 року, якими затверджено перелік робочих місць, професій, виробництв, посад, атестованих по умовах праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 та №2, зокрема «слюсар-ремонтник» та «електрозварник», які віднесені до Списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, а тому пенсійним органом протиправно не враховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року. З метою ефективного захисту прав ОСОБА_1 суд вважав, що у даному випадку належним способом захисту прав є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити повторний розгляд заяви від 05.03.2019 року про призначення пенсії, яка була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за наслідками чого прийнято рішення №329/03-08/18 від 15.11.2019 року.

Матеріалами справи встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.08.1987 року, ОСОБА_1 працював: у ВАТ «Каталізатор» 30.04.1996 року прийнятий слюсарем-ремонтником 4 розряду (наказ від 30.04.1996 року №12; 30.06.1999 року присвоєно 5 розряд слюсаря-ремонтник (наказ від 30.06.1999 року №77); 17.05.2011 року ВАТ «Каталізатор» реорганізовано у ТДВ «Каталізатор» (протокол б/н від 17.05.2011 року); 24.01.2012 року звільнений за ініціативою власника (п.3 ст.40 КЗпП (наказ від 24.01.2012 року №; 28.02.2012 року в ПАТ «Дніпроважмаш» прийнятий варником ливарних мастил (учнем) (наказ від 24.02.2012 року №556к); 01.03.2012 року переведений варником ливарних мастил (учнем) (наказ від 14.03.2012 року №744-к); 02.04.2012 року переведений варником ливарних мастил 3 розряду (наказ від 27.04.2012 року №1358к); 25.09.2014 року переведений формовщиком машинної формовки 2 розряду (наказ від 25.09.2014 року №2769к); 01.12.2014 року переведений формовщиком машинного формування 2 розряду (наказ від 03.12.2014 року №3438к); 04.06.2019 року переведений формовщиком машинного формування 3 розряду (наказ від 26.06.2019 року №648к); 13.09.2021 року звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗпП України (наказ від 13.09.2021 року №1249к)

Встановлено, що рішенням Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №2 від 17.10.2019 року ОСОБА_1 , у період з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року відповідно до трудової книжки працював слюсарем-ремонтником у ВАТ «Каталізатор», яке перетворене у ТДВ «Каталізатор». У трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що заявник був зайнятий на ремонті технологічного обладнання, електрообладнання та працював у структурному підрозділі підприємства із шкідливими умовами праці. У довідці архівного управління Кам`янської міської ради від 15.07.2019 року №В-1101/03-09 зазначено, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Каталізатор»: з 30.04.1996 року прийнятий слюсарем-ремонтником 4розряду; з 17.05.2011 року ВАТ «Каталізатор» перетворено у ТДВ «Каталізатор»; з 24.01.2012 року звільнений. В особовій картці форми П-2 заявник значить слюсарем ремонтником підприємства, ремонтом якого обладнання був зайнятий та структурний підрозділ (цех) не зазначено. У розрахункових відомостях нарахування заробітної плати за період за 1998-2012 роках ОСОБА_1 значиться слюсарем, вказана кількість відпрацьованих днів (годин) та суми нарахувань. За 1996, 1997 роки прізвище ОСОБА_1 у відомостях не значиться, факт роботи не підтверджується (довідки №В-1102/03-09 та №В-1103/03-09 від 15.07.2019 року. Згідно з наказом ВАТ «Каталізатор» №90 від 19.08.1999 року «Про результати атестації робочих місць слюсарі-ремонтники зайняті у виробництві» каталізаторів, атестовані за Списком №1. Відповідно до наказу №79 від 19.11.2004 року «Про підсумки проведення атестації робочих місць» слюсарі-ремонтники атестовані. У відповідності до наказу №61 від 20.11.2009 року «Про підсумки проведення атестації робочих місць» слюсарі-ремонтники, зайняті у відділенні по виробництву алюмованадієво марганцевого каталізатора АВК-10М, атестовані за Списком №1. У наданих документах (трудова книжка, особова картка форми П-2, архівні довідки) не зазначено, ремонтом якого обладнання був зайнятий, в яких цехах підприємства виконувались роботи та що його робоче місце було атестовано. Факт роботи заявника в хімічних цехах саме в особливо-шкідливих умовах праці не підтверджено. Підстави для підтвердження періоду роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року та для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 відсутні.

Встановлено, що 15.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, керуючись рішенням Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №2 від 17.10.2019 року прийняло рішення №329/03-08/18, яким відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 у зв`язку з не підтвердженням пільгового стажу за період з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року. За документами, наданими для призначення пенсії загальний стаж зараховано по 31.08.2019 року та складає 33 роки 11 місяців 16 днів.

Встановлено, що 06.12.2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою до пенсійного органу про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що за принципом екстериторіальності 12.12.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням №50 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Як вбачається з тексту рішення пенсійного органу, вік ОСОБА_1 становить 55 років 05 місяців, 06 днів; страховий стаж 37 років, 03 місяці, 25 днів, пільговий стаж відсутній; до пільгового стажу не зараховано: період роботи з 30.04.1996 року по 2401.012 року, оскільки Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в дніпропетровській області від 17.10.2019 року №2 не зараховано період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданій АТ «Дніпротяжмаш» від 14.06.2022 року №43к, ОСОБА_1 працював повний робочий день в металургійному виробництві №03 у період з 02.04.2012 року по 24.09.2014 року та виконував роботу в шкідливих умовах праці за професією варник мастил, що передбачено Списком №2, розділ ХІV Оброблення металу, підрозділ 1 Ливарне виробництво, п «а», позиція 14а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 - 2 роки, 05 місяців, 20 днів; у ливарному механічному виробництві тюбінгів №07 з 01.12.2014 року по 02.08.2016 року, виконував роботу в шкідливих умовах праці за професією формувальник машинного формування, що передбачено Списком №2, розділ ХІV Оброблення металу, підрозділ 1 Ливарне виробництво, п «а», позиція 14а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 01 рік 08 місяців 02 дні; з 03.08.2016 року по 13.09.2021 року, виконував роботу в шкідливих умовах праці за професією формувальник машинного формування, що передбачено Списком №2, розділ ХІV, Оброблення металу, підрозділ 1 Ливарне виробництво, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2003 року №461 05 років 01 місяць 02 дні.; накази про атестацію робочого місця за умовами праці: від 14.01.2011 року №11; від 21.09.2012 року №295; від 14.01.2016 року №6; від 14.01.2021 року №9.

Згідно архівних довідок Архівного управління Кам`янської міської ради від 09.121.2022 року №В-1253/03-09 підтверджено робота ОСОБА_1 з 30.03.1996 року по 24.01.2012 року у АТ «Каталізатор» (ТОдВ «Каталізатор»); від 09.12.2022 року №В-1253/1/03-09; від 09.12.2022 року №В-1253/2/03-09 надано розмір заробітної плати ОСОБА_1 в АТ «Каталізатор» за 1998 2005 роки; від 09.12.2022 року №В-1253/3/03-09 надано розмір заробітної плати за 2006 2021 роки у АТ «Каталізатор»; від 09.12.2022 року №В-1253/4/03-09; від 09.12.022 року №В-1254/03-09 - історичні довідки ТОдВ «Каталізатор».

Відповідно до частин 1, 2, ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (чинна з 01.10.2017 року) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що пенсійним органом протиправно не враховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 період роботи з 30.04.1996 року по 24.01.2012 року.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року у справі №160/778/25 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова