Справа № 500/892/26
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/892/26

23 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій позивачі просять суд (дослівно за текстом):

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Кременецької міської ради щодо вимоги надання форми 080-4/о;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Кременецької міської ради прийняти рішення за заявою від 11.11.2025 без вимоги додаткових документів;

- визнати незаконними та необґрунтованими результати перевірки про розгляд скарги оперуповноваженим майором поліції Олександром Максим`юком.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

За змістом пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. (пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України)

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України)

Як слідує зі змісту вступної частини позовної заяви, то позивачами в якості відповідача визначено, зокрема, Кременецьку міську раду.

Разом з тим, у прохальній частині позову сформовано позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Кременецької міської ради, яке є самостійною юридичною особою () та суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

При цьому, позовних вимог до Кременецької міської ради позивачами не заявлено.

Крім того, у прохальній частині позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд «визнати незаконними та необґрунтованими результати перевірки про розгляд скарги оперуповноваженим майором поліції Олександром Максим`юком», визначивши відповідачем Кременецький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Разом з тим, у мотивувально-описовій частині позову відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги в цій частині.

Таким чином, позивачам необхідно визначитися з відповідачем/відповідачами у даній справі або заявленими до них позовними вимогами.

Також суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. (абзац другий частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в сумі 1331,20 грн (3328*0,4).

Оскільки ОСОБА_2 згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ААВ №209908 від 12.03.2021 є особою з інвалідністю І групи, встановленої довічно, тому в силу вимог пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону, як і відсутній документ про сплату судового збору, що суперечить частині третій статті 161 КАС України.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати документи, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору у загальній сумі 2662,40 грн (по 1331,20 грн за кожну з двох вимог немайнового характеру) на реквізити Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд звертає увагу, що у випадку зменшення кількості позовних вимог внаслідок та надання оновленої редакції позовної заяви, судовий збір підлягатиме сплаті за позовні вимоги з урахуванням їх конкретизації.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання нової редакції позовної заяви з урахуванням узгодження переліку відповідачів, змісту позовних вимог та їх обґрунтування, а також надання документів, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору у загальній сумі 2662,40 грн.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачам, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити позивачам.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.