Справа № 953/1954/26
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1954/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщені суду в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

19.02.2026 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд, шляхом подання його через систему «Електронний суд» представником- адвокатом Рвачовим О.О. із позовом до відповідача, ГУНП в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №566074 від 06.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає що, про існування постанови він дізнався лише 10.02.2026 року, після того як на його офіційну електронну адресу прийшли письмові матеріали судової справи №636/8528/25, також зазначає що копія оскаржуваної постанови в день її складання йому не вручалась, засобами поштового зв`язку не надсилалась. Також позивач посилається на те що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 02 червня 2025 року, позивач звернувся до суду 19.02.2026, тобто, з істотним порушенням десятиденного строку звернення.

Також ,як вбачається з копії постанови наданої до суду, на постанові міститься власний підпис позивача, що свідчить про те що позивач був обізнаний про складання адміністративного протоколу відносно нього та отримав оскаржувану постанову в день її ухвалення.

Як, неодноразово, зазначає Верховний Суд, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні ще не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, і питання поважності причин, які вплинули на пропуск процесуального строку, має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у клопотанні та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Наказом Міністерства розвитку громадян та територій України від 28.02.2025 № 376, затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого м.Харків не відносить до територій активних бойових дій.

Даних про загрозу безпеці, життю і здоров`ю позивачу, суду не надано

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Отже підстави наведені позивачем у позові про поновлення пропущеного строку зверення до суду є неповажнимим.

За ч.1, ч.2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, наявні підстави для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначення інших підстав та доказів в їх обгрунтування.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна