Справа № 160/19915/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/19915/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року

у адміністративній справі № 160/19915/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2025 року: №0-0462- НОМЕР_1 - в частині 1 326,50 грн.; №0-0462- НОМЕР_1 - в частині 433,69 грн.; №0-0462- НОМЕР_1 - в частині 1 685,45 грн.; №0-0462- НОМЕР_1 - в частині 551,05 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , які стосуються протиправності та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698 у сумі 1098,04 грн. та від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698 у сумі 3358,36 грн. за 2022 рік судом відмовлено.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку як позивачем по справі в частині, яка стосується відмови у задоволені частини вимог, та Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області в частині задоволення вимог позивача з підстав неправильності та неповноти дослідження судом першої інстанції всіх обставин у справі, а також порушення норм матеріального і процесуального права, що на переконання позивача та відповідача призвело до прийняття необґрунтованого рішення по суті заявлених позовних вимог, у звязку з чим просять скасувати судове рішення в оскаржуваній частині та ухвалити інше рішення: позивач - про задоволення заявлених вимог у повному обсязі; а відповідач - про відмову у задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що судом першої інстанції зроблено неправомірний висновок про те, що відповідно до підпункту 266.10.3. пункту 266.10. статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно,

відмінне від земельної ділянки може бути нараховано відповідачем та надіслані оскаржені ППР за податкові (звітні) періоди (роки) 2020, 2021, 2022 роки в межах строків, визначених п. 102.1 ст.102 цього Кодексу- 1095 днів, проте, судом першої інстанції не було з`ясовано початок та кінець перебігу цього строку, як і підстави виникнення на використання строку у 1095 днів.

Вказує, що суд першої інстанції вірно врахував доводи позивача стосовно незаконності ППР 13.05.2025 №0-0462-UA0033698 в частині 1326,50 грн. ППР та від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698 в частині 433,69 грн. і ППР від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698 в частині 1685,45 грн. та ППР від13.05.2025 №0-0462-UA0033698 в частині 551,05 грн. у зв`язку з не зменшенням відповідачем бази оподаткування на 85 кв.м. на території м. Дніпра, встановлених рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», як то передбачено положеннями пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України, але вказані ППР підлягають скасуванню у повному обсязі у зв`язку з тим, що зобов`язання за спірними ППР були нараховані та надіслані позивачу у строки не передбачені податковим законодавством. Водночас позивач акцентує увагу апеляційного суду на тому, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування ППР від 13.05.2025 року № 0-0462-UA0033698 у сумі 1098,04 грн. та ППР від 13.05.2025 року № 0-0462-UA0033698 у сумі 3358,36 грн. підлягають скасуванню у повному обсязі у зв`язку з тим, що зобов`язання за спірними ППР були нараховані та надіслані позивачу у строки, що не передбачені податковим законодавством.

Апеляційна скарга відповідача в свою чергу мотивована тим, що оскаржувані у цій справі позивачем податкові повідомлення рішення сформовані ГУ ДПС відповідно пп.266.7.1 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України за 2020-2022 роки ОСОБА_2 в автоматичному режимі та направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач наголошує, що податковим органом правомірно у спірному випадку застосовано пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки під час розрахунку сум зобов`язань у вигляді зменшення бази оподаткування квартир саме на 60 кв.м, а органи місцевого самоврядування не мають права збільшувати граничну межу житлової нерухомості, на яку зменшується база оподаткування, яка встановлена п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України, і означена правова позиція викладена на загальнодоступному інформаційно довідниковому ресурсі «ЗІР» в категорії 106.07Ю до того ж рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №12/27 також не встановлено нульових ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підтверджується Додатком 1 до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27, відповідач підкреслює, що при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні ст.7 ПКУ з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII ПКУ для відповідного місцевого податку чи збору (пп.12.3.2 п.12.3 ст.12 ПКУ).

Обговоривши доводи апеляційних скарг позивача та відповідача, дослідивши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин, їх правову оцінку та застосування до них норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційних скарг виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані у цій справі позивачем податкові повідомлення рішення від 13.05.2025: №0-0462-UA0033698 у сумі 1495,98 грн з вимогою про сплату податку за 2020 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 ; № НОМЕР_2 у сумі 4575,44 грн з вимогою про сплату податку за 2020 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_2 ; № 0-0462-UA0033698 у сумі 5812,54 грн. з вимогою про сплату податку за 2021 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_3 ; № 0-0462-UA0033698 у сумі 1900,46 грн. з вимогою про сплату податку за 2021 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 ; №0-0462-UA0033698 у сумі 1098,04 грн. з вимогою про сплату податку за 2022 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 ; і № НОМЕР_3 у сумі 3358,36 грн. з вимогою про сплату податку за 2022 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_2 були винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС (Дніпровська ДПІ) як платник податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та є власником таких об?єктів нерухомого майна, а саме, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна: квартири, загальною площею 109,8 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 14.10.2011, дата державної реєстрації припинення права власності 02.09.2022, частка власності 1; та квартири, загальною площею 35,9 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності 02.11.2018, частка власності 1.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції правильно спираючись на положення: пп.14.1.129.1. пп.14.1.129-1. п.14.1. ст.14, ст.265, пп.266.1.1. п.266.1. пп.266.2.1. п.266.2. пп.266.4.1. пп.266.4.2. п.266.4. пп.266.5.1. п.266.5. ст.266 Податкового кодексу України обґрунтованого підкресли, що повноваження щодо встановлення ставок місцевих податків, зокрема, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, а також пільг зі сплати наведеного податку, належать сільським, селищним, міським радам, радам об`єднаних територіальних громад.

А виходячи з правового аналізу положень: пп.266.6.1 п.266.6. пп.266.7.1. пп.266.7.2. пп.266.7.4. п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 2 і частини 5 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судом першої інстанції обґрунтовано підкреслено, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності, і саме при отриманні інформації з Державних реєстрів про наявність у власності фізичної особи об`єктів оподаткування податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, контролюючим органом виносяться податкові повідомлення-рішення, в яких податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нараховується з урахуванням відповідних рішень Дніпровської міської ради «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м. Дніпро».

Так, як правильно акцентовано увагу судом першої інстанції, з січня 2022 року Дніпровською міською радою своїми рішеннями зменшувалися податкові пільги щодо податку на нерухомість, а саме, було прибрано нульову ставку щодо площі квартир до 85 кв.м., зокрема:

- рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №12/27 «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м. Дніпро» ставку податку встановлено у розмірі 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування, і Додатком №2 до вказаного рішення встановлено перелік пільг для фізичних і юридичних осіб, наданих відповідно до пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Зокрема, житлова нерухомість, що перебуває у власності фізичних осіб платників податку, а саме: квартира/квартири, незалежно від їх кількості, з площею від 60 кв.м. до 85 кв.м. оподатковується податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за нульовою ставкою (оподатковується на загальних підставах площа, що перевищує 85 кв.м.).

- рішенням Дніпровської міської ради від 23.05.2018 №4/32 внесено зміни до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27, примітка 2 додатка 1 викладена у редакції, відповідно до якої житлова нерухомість, що перебуває у власності фізичних осіб-платників податку, а саме: квартира/квартири, їх частки, загальна площа яких сумарно не перевищує 85 кв.м., оподатковується податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за нульовою ставкою. Якщо житлова нерухомість, що перебуває у власності фізичних осіб-платників податку, а саме: квартира/квартири, їх частки, незалежно від кількості, загальна площа яких сумарно перевищує 85 кв.м., то таке перевищення оподатковується податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальних підставах.

- рішенням Дніпровської міської ради №10/7 від 26.05.2021 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста» (набрало чинності з 01.01.2022), викладено у новій редакції Додатки 1 та 2.

Проте, відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків податкового повідомлення-рішення, відповідачем при нарахуванні податкових зобов`язань за квартири позивача враховувалася мінімальна заробітна плата станом: на 01.01.2020 - 4723,00 грн., на 01.01.2021 - 6000 грн., - на 01.01.2022 - 6500 грн., на 01.01.2023 - 6700 грн., але не застосовувалась податкова пільга у розмірі 85 кв.м., і при розрахунку податкового зобов`язання на належну позивачу квартиру враховувалась податкова пільга саме у розмірі 60 кв.м., так, у податкових повідомленнях рішеннях від 13.05.2025 року:

- № 0-0462-UA0033698 на суму 1495,98 грн з вимогою про сплату податку за 2020 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 , де об`єкт нерухомого майна, загальною площею 35,9 кв.м., з урахуванням рішення Дніпровської міської ради №6/49 від 23.10.2019 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27 Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», яким встановлено ставку податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб - у розмірі 1,5 відсотка мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020 (1,5%*6000,00 грн. = 90,0 грн./кв.м.) з урахуванням періоду нарахування 12 міс.;

- №0-0462-UA0033698 на суму 4575,44 грн з вимогою про сплату податку за 2020 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_2 , де об`єкт нерухомого майна є загальною площею 109,80 кв.м. з урахуванням рішення Дніпровської міської ради №6/49 від 23.10.2019 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», яким встановлено ставку податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб у розмірі 1,5 відсотка мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020 року (1,5%*6000,00 грн. = 90,0 грн./кв.м.) з урахуванням періоду нарахування 12 міс.;

- №0-0462-UA0033698 на суму 5812,54 грн. з вимогою про сплату податку за 2021 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_3 , де об`єкт нерухомого майна є загальною площею 109,80 кв.м. з урахуванням рішення Дніпровської міської ради №6/49 від 23.10.2019 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», яким встановлено ставку податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб у розмірі 1,5 відсотка мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2021 року (1,5%*6000,00 грн. = 90,0 грн./кв.м.) з урахуванням періоду нарахування 12 міс.;

- №0-0462-UA0033698 на сумк 1900,46 грн. з вимогою про сплату податку за 2021 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 , де об`єкт нерухомого майна є загальною площею 35,9 кв.м., з урахуванням рішення Дніпровської міської ради №6/49 від 23.10.2019 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27 Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», яким встановлено ставку податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб у розмірі 1,5 відсотка мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2021 (1,5%*6000,00 грн. = 90,0 грн./кв.м.) з урахуванням періоду нарахування 12 міс.;

- №0-0462-UA0033698 на суму 1098,04 грн. з вимогою про сплату податку за 2022 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 , де об`єкт нерухомого майна є загальною площею 35,9 кв.м., з урахуванням рішення Дніпровської міської ради №6/49 від 23.10.2019 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27 Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», яким встановлено ставку податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб у розмірі 1,5 відсотка мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2022 року (1,5%*6500,00 грн. = 90,0 грн./кв.м.) з урахуванням періоду нарахування 12 міс.;

- №0-0462-UA0033698 у сумі 3358,36 грн. з вимогою про сплату податку за 2022 рік на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_2 , де об`єкт нерухомого майна є загальною площею 109,80 кв.м. з урахуванням рішення Дніпровської міської ради №6/49 від 23.10.2019 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», яким встановлено ставку податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб у розмірі 1,5 відсотка мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2022 (1,5%*6500,00 грн. = 90,0 грн./кв.м.) з урахуванням періоду нарахування 12 міс.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин та норм матеріального права, якими врегульовано спірній правовідносини, колегія суддів цілком погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірні податкові повідомлення-рішення за податковий період 2020-2021 років прийнято контролюючим органом без урахування пільг з податку на нерухомість на території м. Дніпра, встановлених рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», а відповідно, з урахуванням проведеного розрахунку суд дійшов цілком законного висновку, що

- за податковими повідомленнями-рішеннями від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698, виходячи із загальної площі двох квартир, що складає 145,7 кв.м., питома вага = 0,7536, база оподаткування 145,7-85 (пільга)=60,85 кв.м., 60,85*0,7536*70,85 (1,5% ставка) = 3248,94 грн., це податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню частково на суму 1326,50 грн. (4575,44 3248,94) через неналежним чином обраховану базу оподаткування.

- за податковими повідомленнями-рішеннями від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698, виходячи із загальної площі двох квартир, що складає 145,7 кв.м., питома вага = 0,2464, база оподаткування 145,7-85 (пільга)=60,85 кв.м., 60,85*0,2464*70,85 (1,5% ставка) =1062,29 грн., це податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню частково на суму 433,69 грн. (1495,98 1062,29).

- за податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698, виходячи із загальної площі двох квартир, що складає 145,7 кв.м., питома вага = 0,7536, база оподаткування 145,7-85 (пільга)=60,85 кв.м., 60,85*0,7536*90 (1,5% ставка) = 4127,09 грн., це податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню частково на суму 1685,45 грн. (5812,54- 4127,09).

- за податковим повідомленням-рішенням №0-0462-UA0033698, виходячи із загальної площі двох квартир, що складає 145,7 кв.м., питома вага = 0,2464, база оподаткування 145,7-85 (пільга)=60,85 кв.м., 60,85*0,2464*90 (1,5% ставка) =1349,41 грн., це податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню частково на суму 551,05 грн. (1900,46 грн. 1349,41 грн.).

Погоджується також колегія суддів і з висновками суду першої інстанції у цій справі в частині правомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 1098,04 грн. та від 13.05.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 3358,36 грн. за 2022 рік, оскільки відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно, відповідачем під час нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за даними об`єктами нерухомості за 2022 рік застосовано пільгу у вигляді зменшення бази оподаткування на 60 кв.м, з огляду на те, що загальна площа квартир позивача перевищує 60 кв.м., а ставка податку відповідно до розрахунку 1,2%, не є спірною, суд першої інстанції дійшов цілком законного висновку про правильність здійсненого податковим органом нарахування податкового зобов`язання позивачу згідно податкових повідомлень-рішень від 13.05.2025 № 0-0462-UA0033698 у сумі 1098,04 грн. та від 13.05.2025 № 0-0462-UA0033698 у сумі 3358,36 грн.

Правильно судом першої інстанції у спірному випадку на переконання колегії суддів відхилено доводи позивача про неправильність застосування при розрахунку податку за 2020-2022 роки пільги у вигляді зменшення бази оподаткування на 60 кв.м, а не 85 та про неправильність визначення розміру податку за об`єкти житлової нерухомості, що потягло за собою неправильне нарахування податку, оскільки розрахунок зроблено одночасно щодо двох об`єктів нерухомості, оскільки нульова ставка податку діє лише у разі, якщо загальна площа не перевищує встановлених розмірів, а у разі коли площа є більшою, то нульова ставка податку не застосовується, а у разі, якщо площа для квартири/квартир незалежно від їх кількості перевищує, то застосовується пільга у вигляді зменшення бази оподаткування на 85 та 60 кв.м.

Враховуючи вищекладене, суд першої інстанції дійшов законного висновку, що під час винесення спірних рішень за 2022 рік податковий орган діяв саме на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у той час, як податкові повідомлення-рішення за період 2020-2021 роки ухвалені без врахування пільг встановлених місцевою радою.

Не вбачає колегія суддів також підстав для врахування доводів позивача про порушення відповідачем у спірному випадку строку прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки виходячи з положень пп.266.7.1. пп.266.7.2. п.266.7. і пп.266.10.3. п.266.10. ст.266 та п.102.1. ст.102 Податкового кодексу України, до платника податку не може бути застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання тільки у разі ненарахування контролюючим органом податку в межах визначеного законом періоду, але і у цьому разі несвоєчасне нарахування контролюючим органом податкового зобов`язання не звільняє платника податку безпосередньо від цього зобов`язання та від його сплати

Дійсно, позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єкту нерухомості мав би бути нарахований: за 2020 рік до 01.07.2020; за 2021 рік до 01.07.2022, за 2022 рік до 01.07.2023, за 2023 рік до 01.07.2024, разом з тим, у контролюючого органу є право на нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Як встановлено за матеріалами справи та підтверджено під час судового вирішення спору у цій справі, спірні податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки були сформовані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в межах встановленого статті 102 Податкового кодексу України строку.

Підсумовуючи вищевикладені обставини у сукупності та те, що доводи апеляційних скарг позивача і відповідача зводяться тільки до незгоди із наданою судом першої інстанції правовою оцінкою встановленим обставинам у взаємозв`язку із наявними в матеріалах справи доказами та нормами матеріального права, якими врегульовано спірні у цій справі правовідносини, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вимог апеляційних скарг та вважає, що рішення суду першої інстанції у цій справі має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов