Справа № 733/1615/25 (2-а-768/2011)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа №733/1615/25 (2-а-768/2011)

адміністративне провадження № К/990/6687/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, виплату щомісячної допомоги на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012, дії УПСЗН Ічнянської РДА визнані неправомірними та зобов`язано УПСЗН Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 відповідно до пункту 6 статті 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 03.04.2014 роз`яснено постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року у справі №2-а-768/2011 наступним чином:

- зобов`язано УПСЗН Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пункту 6 статті 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок та виплату щомісячної допомоги в подальшому в зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років.

19.06.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист №2-а-768/11 з виконання зазначеного рішення суду, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС і по теперішній час, що підтверджується інформацією про виконавче провадження НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 12.08.2025 встановлено судовий контроль у справі №2-а-768/2011 та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької державної адміністрації подати до 12.10.2025 звіт про виконання постанови суду по вказаній вище справі.

10.10.2025 року Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької державної адміністрації на вимогу суду подано звіт про виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 у справі №2-а-768/2011.

15.10.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову у прийнятті звіту, накладення штрафу на директора Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації та встановити новий строк для надання звіту про виконання постанови суду.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.11.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026, прийнято звіт Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА про виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виплати щомісячної допомоги на дитину, як постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення суду та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала про прийняття звіту про виконання судового рішення до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, виплату щомісячної допомоги на дитину.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук