Справа № 742/1046/26
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/23/26
Єдиний унікальний № 742/1046/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ :

23.02.2026 р. представник позивача адвокат Пастух О.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив поновити строк на оскарження, скасувати постанову № 77 від 29.01.2026 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Справа підсудна даному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.286 КАС України для справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник позивача зазначив, що копію оскаржуваної постанови член сім`ї позивача отримав лише 11.02.2026 р., а тому не мав можливості оскаржити її у встановлений законом десятиденний строк.

Суд зазначає, що з моменту фактичного отримання рішення суб`єкта владних повноважень (11.02.2026 р.) до моменту звернення до суду (20.02.2026 р.) позивачем було дотримано розумний строк для підготовки позовної заяви. Несвоєчасне отримання акта індивідуальної дії є об`єктивною перешкодою, яка не залежить від волі особи. Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, дана справа є справою незначної складності і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст.12,121,160,161,171,248,257,286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пастух О.В. про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 77 від 29.01.2026 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Павловим В.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП (постанова № 77 від 29.12.2026 р.).

Роз`яснити сторонам процесуальні права та обов`язки, передбачені ч.2 ст.162 КАС України, зокрема щодо подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлені строки та з одночасним направленням їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов