Справа № 360/1832/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/1832/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа з такими позовними вимогами:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 50 відсотків за період з 05.04.2019 по 31.01.2020 та з 02.02.2021 по 30.11.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 50 відсотків за період з 05.04.2019 по 31.01.2020 та з 02.02.2021 по 30.11.2021.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 24.10.2025 витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2025 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд вбачає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження у цій справі з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що що під час проходження служби позивачу інформації про нарахування грошового забезпечення та його складові не надавали жодного разу протягом усього строку служби. У зв`язку з чим, позивач помилково вважала, що їй виплачуються усі передбачені законодавством виплати і складові грошового забезпечення.

Позивач через свого представника звернувся до відповідача з адвокатським запитом щодо з`ясування підстав про ненарахування та невиплаті позивачу надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 50 відсотків за період з 05.04.2019 по 31.01.2020 та з 02.02.2021 по 30.11.2021.

У відповіді від 28.08.2025 № 15216/111/22/05-2025 відповідачем було зазначено, що відповідно до пункту 71 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами) інформація щодо надання допуску та доступу позивача направлена до режимно-секретної частини Луганської обласної прокуратури. Крім цього, відповідно до пункту 734, 746-1, 741 Порядку 24.02.2022 були знищені розпорядчі документи щодо встановлення надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень позивачу, у зв`язку з чим, у відповідача станом на тепер відсутня будь-яка інформація з вищевказаного питання.

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до довідки Луганської обласної прокуратури від 11.09.2025 за вих.№ 28-105 вих-2025 ОСОБА_1 згідно облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6), з 28.03.2019 по 24.07.2024 мала допуск до державної таємниці по формі два, наданий розпорядженням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. З 05.04.2019 по 30.11.2021 мала доступ до державної таємниці по формі 2 в ГУНП в Луганській області.

Таким чином, в наявності підстави для витребування пояснень та документального підтвердження допуску та доступу позивача до державної таємниці за спірний період.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частин третьої, шостої статті 80 КАС України унормовано, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази.

Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.

Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від Луганської обласної прокуратури витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити Луганської обласної прокуратури про те, що пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Луганської обласної прокуратури:

- пояснення та документальне підтвердження допуску та доступу ОСОБА_1 згідно облікової картки громадянина про надання до державної таємниці (форма 6), з 28.03.2019 по 24.07.2024 до державної таємниці по формі два, наданого розпорядженням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а також за період з 05.04.2019 по 30.11.2021 доступу до державної таємниці по формі 2 в ГУНП в Луганській області.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку вищевказані докази.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Попередити Луганську обласну прокуратуру про наслідки неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, визначених частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та в частині витребування доказів оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.О. Кисельова