Справа № 320/12365/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Київ № 320/12365/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.01.2016 по 21.02.2018 включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22.01.2016 по 21.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 22.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказує, що протягом строку подачі відзиву у зв`язку з ротаціями змінювався особовий склад юридичної служби частини, що унеможливило своєчасно звернутись та подати відзив. Також звертає увагу на введення військового стану в країні. Крім того, відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Збройних Сил України і в умовах воєнного стану в України задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, які продовжує виконувати дотепер.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що про відкриття провадження у справі відповідач був проінформований шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку "Електронний Суд" 11.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.06.2024.

При цьому, у клопотанні про поновлення строку для подачі відзиву відповідач зазначає про таке.

На підставі Конституції України, статей 1 та 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 Збройні Сили до складу яких входить Військова частина НОМЕР_1 , переведенні на воєнний стан та здійснюють оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Особовий склад Військової частини НОМЕР_1 залучений до виконання бойових та спеціальних завдань за призначенням для здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації.

У постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного акту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Збройних Сил України і в умовах воєнного стану в України задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

З урахуванням викладеного, розглянувши доводи заяви представника відповідача щодо поновлення строку для надання відзиву по справі, з огляду на необхідність встановити обставини справи та незначний пропуск строку подачі відзиву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, відтак, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципу змагальності сторін, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подачу відзиву на адміністративний позов.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти відзив на позовну заяву у справі № 320/12365/23.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.