Справа № 400/2443/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. № 400/2443/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про прийняття заяви до розгляду та розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008

проСт. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/2443/25 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі.

Заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду "Про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви № 400/2443/25" було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026, заяву № 400/12063/25 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Розглянувши заяву, суд дійшов до такого.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язкового розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з викликом сторін, суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд наділений повноваженням щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням від 28.08.2025 у справі № 400/2443/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі оновлених довідок Адміністрації Державної Прикордонної Служби України від 15.01.2025 № 11/22646 - суд, станом на 01.01.2020, № 11/22647 - суд станом на 01.01.2021, №11/22648 - суд станом на 01.01.2022, № 11/22649 - суд станом на 01.01.2023 без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись статтями 248, 262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву у справі № 400/2443/25 прийняти до розгляду.

2. Заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у місячний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 400/2443/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна