Справа № 420/3642/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3642/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 2020, 2021, 2022, 2023 роки на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 Постанови Кабінету Міністрів України №704, а також надбавки з вислугу років а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії обрахованих з посадового окладу визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 року.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3194,88 грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

17.02.2026 року (вхід. від 18.02.2026 року) представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій остання зазначила, що у грудні 2025 року три бойових товариша ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до мене, адвоката Срібної Я.І. за наданням правничої допомоги в отриманні довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії. Одночасно нею було підготовлено заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в один день отримано відмови. Так само в один день було подано 3 однакових позови з однією вимогою немайнового характеру - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові (оформленій листом № 943/1765 від 26 січня 2026 року) у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії, та однаковою сплатою судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Вимога зобовязати видати довідки є похідною вимогою, яка не сплачується судовим збором відповідно до позиції Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/21330/18, згідно якої вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

У справі 420/3640/26 за позовом ОСОБА_2 суд відкрив провадження. У справі 420/3643/26 за позовом ОСОБА_3 суд також відкрив провадження.

Представник позивача вважала, що ОСОБА_1 має право на відкриття провадження у своїй справі інакше це буде проявом дискримінації

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 18.12.2025 у справі №580/2749/25 розглянув питання визначення розміру судового збору у разі звернення до суду з позовом про видачу довідок про розмір грошового забезпечення за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки та зазначив, що довідка про розмір грошового забезпечення є самостійним документом, який видається органом, з якого особу було звільнено із служби, для проведення перерахунку пенсії, та в якій зазначаються складові грошового забезпечення військовослужбовця (посадовий оклад та інші), зі зміною яких проводиться перерахунок пенсії.

Враховуючи щорічну зміну правового регулювання в питаннях грошового забезпечення військовослужбовців розміру та його складових, наявні підстави вважати, що фактичні та юридичні підстави, які породжують право особи на звернення до суду за отриманням довідки про розмір грошового забезпечення за кожний календарний рік, є диференційованими.

Як наслідок, Верховний Суд у вищезгаданій постанові вважав, що видача довідок за окремий календарний рік є самостійним юридичним обов`язком уповноваженого органу, оскільки його реалізація потребує проведення окремого перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за кожний бюджетний рік з урахуванням зміни складових грошового забезпечення у відповідному році та оформлення у вигляді окремого документа відповідно.

Позовна вимога про зобов`язання підготувати довідки про розмір грошового забезпечення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки не є однією позовною вимогою в розумінні Закону України «Про судовий збір» для визначення розміру сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки зміст зобов`язання полягає у підготовці й наданні довідок окремо з кожної нормативної підстави (зокрема у період 2020, 2021, 2022, 2023 років), кожна довідка є окремим індивідуальним актом, що має власний зміст, та яка виражена в індивідуальній формі, та є у подальшому, зокрема для органів Пенсійного фонду України, окремою підставою для здійснення перерахунку пенсії за відповідний період, а тому зобов`язання органу її видати за певний період є самостійним способом захисту прав позивача, що дає змогу стверджувати про подільність предмету позову.

Таким чином, суд у даній справі суд дійшов висновку, що позивачем заявлено 4 основні і 4 похідні вимоги немайнового характеру, а тому підлягає сплаті судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру, який складає: 1331,20 грн. * 4 = 5324,80 грн.

Оскільки позов подано через систему Електронний суд, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4259,84 грн. (0,8 від 5324,80 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1064,96 грн.

Отже, позивачем не доплачено судовий збір у сумі 3194,88 грн. (4259,84 грн. - 1064,96 грн. = 3194,88 грн.).

Разом з тим, на виконання ухвали від 12.02.2026 року про залишення позову без руху, представником позивача не сплачено судовий збір у розмірі 3194,88 грн.

Отже, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів