Справа № 133/203/26
Суддя: Дурач О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

20.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Дурач О.А.,

за участю секретаря судового засідання Блащук Н.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Проніва Наталія Романівна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64) до Головного управління Національної поліції у Київській області (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинський міськрайонний суд Вінницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Від повноважного представника Головного управління Національної поліції у Київської області Чубинського В.С. надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просив замінити Головного управління Національної поліції у Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, оскільки поліцейський управління патрульної поліції у Київській області є співробітником саме Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі Головне управління Національної поліції у Київській області на належного відповідача, а саме на Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі № 133/203/26 Головне управління Національної поліції у Київській області (код ЄДРОПУ: 40108616) на належного відповідача, а саме на Департамент патрульної поліції (код ЄДРОПУ: 40108646).

Проведення судового засідання відкласти на 06.03.2026 року, о 09 год. 30 хв., у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк до 06 березня 2026 року подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач