Справа № 640/1801/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2026 року Справа № 640/1801/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.12.2019 № 781-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста у структурі центрального апарату Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, або центрального органу виконавчої влади - його правонаступника з дня звільнення;

- стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення по день постанови рішення суду.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У квітні 2025 року представником Міністерства аграрної політики та продовольства України через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено про недотримання позивачем строку звернення до суду.

Обгрунтовуючи свої пояснення, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади наказом Мінагрополітики від 12.12.2019 № 781-к у зв`язку із реорганізацією Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», тобто за ініціативою суб`єкта призначення.

Позивача не було фізично ознайомлено з наказом Мінагрополітики від 12.12.2019 № 781-к, з підстав відсутності ОСОБА_1 на робочому місті в другій половині дня 12.12.2019. Проте, кадрова служба Мінагрополітики, з метою дотримання вимог законодавства та інформування позивача про звільнення, вручення йому трудової книжки та копії наказу про звільнення, здійснювала телефонно-інформаційну комунікацію за номером телефон наявним в особовій справі ОСОБА_1 . Однак, Позивач на дзвінки не відповідав тривалий час. Керівник кадрової служби Мінагрополітики зміг встановити телефонний зв`язок з позивачем лише о 21:00 12.12.2019. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив про свою непрацездатність. Разом з тим, станом на момент фізичного ознайомлення з наказом про звільнення (14.01.2020) позивач листок непрацездатності до кадрової служби Мінагрополітики не надав.

Отже, як зазначає представник відповідача, ОСОБА_1 був повідомлений 12.12.2019 телефонним зв`язком, про що був складений відповідний акт, що міститься в матеріалах справи.

Судом втановлено, що в матеріалах справи наявний лише акт від 13.12.2019, який складений з метою запрошення для ознайомлення з наказами про звільнення з займаної посади, отримання трудової книжки та копії відповідного наказу, однак, проте, що ОСОБА_1 було ознайомлено зі спірним наказом 12.12.2019 у даному акті не зазначено.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України належним чином завірену копію акту про ознайомлення 12.12.2019 ОСОБА_1 зі спірним наказом про його звільнення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України належним чином завірену копію акту про ознайомлення 12.12.2019 ОСОБА_1 зі спірним наказом про його звільнення.

Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: , або подати через систему "Електронний суд", або направити за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101, протягом семи днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити відповідача, що у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець