Справа № 200/2853/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Справа №200/2853/25

Донецький окружний адміністративний суд колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Христофорова А.Б., суддів Галатіної О.О., Кошкош О.О., розглянувши у загальному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 16.12.2024 №21/1763-рк Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНІВЕРСАЛ ОСОБА_1 небездоганною.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без руху та надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду: витягу з реєстру територіальної громади або з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації позивача; документу, який би підтверджував надання правової допомоги позивачу, а саме договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Козловською Діаною Валеріївною.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.05.2025 року визначено: головуючий суддя Христофоров А.Б., склад колегії суддів: Кошкош О.О., Галатіна О.О.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

18 червня 2025 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 08 липня 2025 року на 12.00.

Ухвалами суду від 26.06.2025 року та 04.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяв представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.07.2025 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення, відкладено.

Строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, та повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 12 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Ухвалами суду від 12.08.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 200/2853/25 відмовлено повністю, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

До судового засідання 09.09.2025 року об 11.00 год. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В зв`язку з неявкою представників сторін, розгляд справи по суті відкладено на 09 жовтня 2025 року на 11.00 год.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2025 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

До судового засідання 09.10.2025 року об 11.00 год. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та здійснення обстрілу м.Слов`янськ, унаслідок чого суд був вимушений перейти до укриття, розгляд справи по суті відкладено на 05 листопада 2025 року на 14.00 год.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року задоволено частково заяву представника відповідача Національного банку України про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2025 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення. Забезпечено участь представника відповідача Національного банку України Усенко Ірини Миколаївни у судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. по адміністративній справі № 200/2853/25 в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON COURT (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 05.11.2025 року клопотання представника позивача від 03.11.2025 року про зупинення провадження у справі № 200/2853/25 задоволено. Провадження у справі № 200/2853/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/32751/25.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року по справі №200/2853/25 задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року по справі №200/2853/25 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розгляд справи по суті було призначено на 24.02.2026 року о 10:00, про що сторони було повідомлено повістками.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.02.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

20.02.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просила суд проводити судове засідання, призначене на 24.02.2026 о 10:00 у справі № 200/2853/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та підтверджує свою реєстрацію з використанням власних технічних засобів (електронного підпису).

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім`я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку; - номер телефону для зв`язку із судом; - відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено й по теперішній час.

Суд звертає увагу, що сторони в повній мірі наділені процесуальними правами, і мають процесуальні обов`язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити при розгляді даної заяви, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Більш того, суд вказує представнику позивача на порушення приписів ч. 2 ст. 195 КАС України, адже нею заяву подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

В силу приписів статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: Стаббігс та інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії, Перетяка та Шереметьєв проти України).

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи обставини, а також те, що ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - Козловської Діани Валеріївни від 20.02.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 24.02.2026 о 10:00 у справі № 200/2853/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Головуючий суддя А.Б. Христофоров

Судді О.О. Галатіна

О.О. Кошкош