Справа № 520/6735/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 р.Справа № 520/6735/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6735/25

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 задоволено заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене додаткове рішення Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 05.12.2025, копію якого отримана апелянтом 05.12.2025 о 19:25, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд", апеляційна скарга подана вперше 18.12.2025, тобто з дотриманням ст. 295 КАС України, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 повернута скаржнику у зв`язку з ненаданням доказів надсилання позивачу листа з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 23.01.2026 о 16:44, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд".

02.02.2026 Головне управління ДПС у м. Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у зв`язку з ненаданням доводів та обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений законом строк, однак, у зв`язку із відсутністю доказів надсилання листа з описом вкладення копій апеляційної скарги для позивача по справі, апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі № 520/6735/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі № 520/6735/25 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко О.А. Спаскін