Справа № 371/228/26
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/228/26
Номер провадження № 2-а/371/23/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лушкін Юрій Петрович до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лушкін Юрій Петрович, звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову ЕГА №1974568 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лушкін Юрій Петрович в адміністративному позові просив суд витребувати у відповідача записи з бодікамер працівників поліції, які прибули в с. Карапиші Обухівського району Київської області 15.02.2026 на початку 14 години та до Миронівської багатопрофільної лікарні о 14:16:21 годині.

При вирішенні даного клопотання враховуються положення п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, де передбачено, що в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання представника позивача щодо витребування доказів слід вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257 КАС України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 квітня 2026 року о 11-30 годині в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресом м. Миронівка, вул. Травнева, 3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що за приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко