Справа № 160/3512/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокуСправа № 160/3512/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд (Справа №160/305/26):

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області:

від 31.05.2025 №1-0482-UA0439451 на суму 37117,45 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0585703 на суму 2394,38 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0585703 на суму 2394,38 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0585703 на суму 580,58 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 93976,67 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 1665,12 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 42460,51 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 32269,99 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 13586,93 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 4415,89 грн.;

від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 730,32 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов.

Також Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року по справі № 160/25471/25 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР від 31.05.2025: № 1-0482-UA0439451 на суму 37 117, 45 грн.; № №1-0482-UA0720279 на суму 93 976,67 грн; №1-0482- UA0720279 на суму 1 665,12 грн.; №1050837- 2416-0482-UA0720279 на суму 42 460,51 грн.; №1-0482-UA0720279 на суму 32 269,99 грн.; №1-0482- UA0720279 на суму 13 586,93 грн;№1-0482-UA0720279 на суму 4 415,89 грн.; №1-0482-UA0720279 на суму 730,32 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 226 222,88 грн. задоволено в повному обсязі. Враховуючи наявність у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №160/25471/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідач просить суд залишити позов у справі №160/305/26 без розгляду.

Від представника позивача надійшли відповідь на відзив та письмові заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Так, представником позивача в письмових запереченнях на заяву відповідача про залишення позову без розгляду зокрема зазначено, що у межах даної справи заявлено й інші підстави позову ніж ті, які були предметом дослідження у рамках справа №160/25471/25, де була заявлена одна підстава позову це наявність податкової пільги, яка передбачена положеннями п.п. "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України. Натомість, у межах даної справи оскаржуються й інші ППР та заявлені й інші підстави позову. Отже, у даній справі та у справі №160/25471/25 мають місце різні підстави позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року роз`єднано позовні вимоги у справі №160/305/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в самостійні провадження. В провадженні справи №160/305/26 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2025 №1-0482-UA0585703 на суму 2394,38 грн. Виділено в самостійні провадження інші позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/3512/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 730,32 грн.

Вирішуючи питання щодо поданої відповідачем заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідмоленл-рішень (справа №160/25471/25).

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №160/25471/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131890732), позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2025 року №1-0482-UA0439451, від 31.05.2025 року №1-0482-UA0720279, від 31.05.2025 року №1-0482-UA0720279, від 31.05.2025 року №1-0482-UA0720279, від 31.05.2025 року №1-0482-UA0720279, від 31.05.2025 року №1-0482-UA0720279, від 31.05.2025 року №1-0482-UA0720279, від 31.05.2025 року №1-0482-UA0720279.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 в адміністративній справі №160/25471/25.

Відтак, позивачем раніше було подано до цього ж суду аналогічний позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №160/25471/25), по якому вже прийняте рішення суду. В межах справ №160/25471/25 та №160/3512/26 розглядаються ідентичні позовні вимоги про визнання протиправними і скасування тих самих податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зокрема податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 730,32 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2025 №1-0482-UA0720279 на суму 730,32 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Турлакова