Справа № 175/2651/26
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2651/26
Провадження № 2-а/175/16/26
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровській області сержант поліції Тонц Артем Максимович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровській області сержант поліції Тонц Артем Максимович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Перевіривши матеріали справи на предмет підсудності справи Дніпровському районному суду Дніпропетровської області доходжу такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Адреса позивача - вул. мікрорайон Лазурний, 64, кв. 77, м. Покровськ, Донецька область.

Відповідачем позивач вказав Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вказав адресу: вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий суд і уникнення причин для скасування рішення, справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровській області сержант поліції Тонц Артем Максимович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної з дня її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Лютая