Справа № 160/27889/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/27889/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/27889/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/27889/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про не перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 відкоригувати в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про не перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/27889/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 справу призначено до апеляційного розгляду в письмовому провадженні на 06.05.2026.

Також разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У заяві скаржник просить суд апеляційної інстанції вжити заходи забезпечення позову у справі №160/27889/25, наступним шляхом:

- заборонити, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі, ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а також його посадовим та службовим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з заходами призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно:

вручати повістки про уточнення облікових даних, для проходження військово-лікарської комісії, мобілізаційні розпорядження;

направляти для проходження військово-лікарської комісії;

видавати накази чи розпорядження про призов на військову службу під час мобілізації;

здійснювати заходи щодо направлення до військових частин (навчальних центрів).

- заборонити, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі, будь-яким іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, їхнім структурним підрозділам, посадовим та службовим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з заходами призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно:

вручати повістки про уточнення облікових даних, для проходження військово-лікарської комісії, мобілізаційні розпорядження;

направляти для проходження військово-лікарської комісії;

видавати накази чи розпорядження про призов на військову службу під час мобілізації;

здійснювати заходи щодо направлення до військових частин (навчальних центрів).

Заява обґрунтована необхідністю реального захисту позивача від незворотних наслідків незаконного призову на період розгляду справи, необхідно поширити заборону на всі суб`єкти, які уповноважені вчиняти мобілізаційні заходи. Такий захід вважає є співмірним, оскільки він стосується виключно позивача та спрямований на запобігання діям, які можуть бути вчинені на підставі саме тих недостовірних даних, що є предметом даного судового спору.

Перевіривши доводи та вимоги поданої заяви колегія суддів доходить висновку, вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч. 3 ст. 150 КАС України).

Суд зазначає, що підстави забезпечення позову, передбачені ч. 2 ст. 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За правилами ч.1, ч.3 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову, зокрема шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України).

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 КАС України можливі лише за наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України. При цьому, не допускається застосування заходів забезпечення позову, передбачених приписами ч. 3 ст. 150 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог.

Відповідно матеріалам справи, позивач у цій справі оскаржує бездіяльність відповідачів щодо не виправлення ним відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, та резервістів про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

Проте жодних дій пов`язаних з мобілізацією не оскаржується у цій справі, вони не пов`язані з предметом позову та не перебувають у межах позовних у справі №160/27889/25.

Оскільки положення п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускають забезпечення позову шляхом встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, а також з огляду на викладене, та враховуючи доводи та вимоги заяви про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого позивачем заяви.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 241-243, 248, 249, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/27889/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її постановлення. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак