Справа № 140/2116/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/2116/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Талашко Інна Миколаївна звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому заявлені наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 579-ОД про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

2) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2024 № 337 (по стройовій частині), про зарахування до списків особливого складу ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_1 на посаду водія-електрика 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», які полягали у зміни запису в графі «Категорія обліку» з «військовозобов`язаний» на «військовослужбовець», у графі «Тип відстрочки» виключення запису «бронювання».

4) Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 привести інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 до попереднього стану, а саме у графі «Категорія обліку» змінити запис, з «військовослужбовець» на «військовозобов`язаний» у графі «Тип відстрочки» внести запис «бронювання».

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та місить такі недоліки.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2026 складає 3 328,00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі, суд враховує, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція у даній категорії справ, викладена в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №120/7162/20-а.

Як слідує з позовної заяви в ній заявлено три самостійні вимоги (зобов`язального) немайнового характеру, а саме: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 579-ОД про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 . 2) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2024 № 337 (по стройовій частині), про зарахування до списків особливого складу ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_1 на посаду водія-електрика 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 . 3) Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 привести інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 до попереднього стану, а саме у графі «Категорія обліку» змінити запис, з «військовослужбовець» на «військовозобов`язаний» у графі «Тип відстрочки» внести запис «бронювання».

Разом з тим частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (1 311,20 грн х 0,8 = 1 064,96 грн).

Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 3194,88 грн.

Проте, до позовної заяви додано платіжну інструкцію №0К1Т-3ТЕР-60ТН-СКВ7 від 18.02.2026 про сплату судового збору в розмірі 1 065,00 грн., тобто у меншому розмірі як це передбачено законом, а тому позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 2129,88 грн. (3194,88 грн 1 065,00 грн).

Крім того, пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі №800/590/14 (ЄДРСР №42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є: ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначення конкретних порушень прав позивача як суб`єкта правовідносин, у яких виник спір; відсутність обставин, якими обґрунтовує позові вимоги, відсутність належного обґрунтування позову.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України, як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 17.03.2015 (ЄДРСР №43382432), від 24.02.2015 (ЄДРСР №43203796), від 27.01.2015 (ЄДРСР №42591485).

Разом з тим в порушення зазначених вимог позивач жодним чином не обгрунтовує з посиланням на норми чинного законодавства порушення відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 прав та законних інтересів ОСОБА_1 . Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону в частині викладення позовних вимог щодо протиправності поведінки відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом. Крім того у позовній заяві не заявлено жодних вимог зобов`язального характеру до - ІНФОРМАЦІЯ_2 хоча представник позивача зазначає його як відповідача у справі.

Відтак, позивачу необхідно уточнити кількість відповідачів до яких заявлені позовні вимоги у даній справі. У разі зазначення як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу слід обгрунтувати протиправності його поведінки у відношенні до позивача та сформулювати позовні вимоги зобов`язального характеру до нього.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати - десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу/представнику позивача у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 2 129,88 грн та подання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо), а також подання до суду нової редакції позовної заяви (або заяву щодо уточнення позовних вимог), у якій визначити, хто є відповідачем у справі (до кого безпосередньо звернені позовні вимоги).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський