Справа № 520/8045/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 р.Справа № 520/8045/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 520/8045/20

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.04.2025 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 520/8045/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 520/8045/20 скасовано. Направлено справу № 520/8045/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору. В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2025 року у справі № 260/9470/23, для звернень у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбачених статтями 382, 383 КАС України, законом не встановлено ставки судового збору. Отже, судовий збір за подання таких заяв та за подання апеляційних скарг на ухвали, постановлені за результатами їх розгляду, не справляється.

Колегія суддів, розглянувши заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Верховний Суд вже розглядав питання необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням рішення суду.

Так, у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2024 року у справі №140/8660/20 та від 08 квітня 2025 року у справі №260/9470/23 зазначено, що положення частини другої статті 3 та підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI, які уможливлюють справляння судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену в порядку статей 382, 383 КАС України, є такими, що суперечать частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 55, статті 129-1 Конституції України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що судовий збір не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду поданої в порядку статей 382, 383 КАС України заяви.

Зазначені висновки також узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2025 року у справі №620/17733/23, від 26 травня 2025 року у справі №160/13650/24, від 19 червня 2025 року у справі №120/2544/24, від 20 червня 2025 року у справі №300/6164/23.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі 520/8045/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, заповнює реквізити рядків 6-9 Форми подання на повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (додаток 1) даними, наведеними у відповідній платіжній інструкції (інформації) органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Згідно з платіжним документом № 9488-8826-2003-6452 від 19.10.2025 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 520/8045/20 у розмірі 3028 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 грн. на підставі платіжної інструкції № 9488-8826-2003-6452 від 19.10.2025 підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 382, 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в справі №520/8045/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 9488-8826-2003-6452 від 19.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.