overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2594/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 лютого 2026 рокусправа № 380/2594/26
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенмор» про стягнення податкового боргу

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська 35 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенмор» , місцезнаходження: 79034, Львівська область, м. Львів, вул.Навроцького, будинок 1, (офіс)505, у якій просить суд:

- стягнути з ТОВ «Авенмор» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 41588,10 грн.

Підставою позову є наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом у розмірі 41588,10 грн, який він самостійно не сплачує.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/2908/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 лютого 2026 рокусправа № 380/2908/26
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК-УА" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК-УА" , місцезнаходження: 81130, Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільникм, вул.Об`їздна, будинок 4 до Львівської митниці , місцезнаходження: м. Львів, вул.Костюшка Т., буд. 1, 79000, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2025/900493/2 від 19.08.2025;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2025/064225;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2025/900541/1 від 01.10.2025;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2025/064363.

Підставою позову є протиправність рішень відповідача про коригування митної вартості товарів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 7987,20 грн відповідно до квитанцій від 02.02.2026.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/27031/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

23 лютого 2026 рокусправа № 380/27031/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву в.о. начальника Личаківського відділу ДВС у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення без розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Андріана Кукицяк звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В.о. начальника Личаківського відділу ДВС у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.02.2026 подав до суду заяву (вх. № 2748ел) про залишення без розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, при розгляді вказаного поданнясуд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про залишення без розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44, 240, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Андріани Кукицяк про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/27031/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

23 лютого 2026 рокусправа № 380/27031/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву в.о. начальника Личаківського відділу ДВС у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення без розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Андріана Кукицяк звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В.о. начальника Личаківського відділу ДВС у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.02.2026 подав до суду заяву (вх. № 2746ел) про залишення без розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, при розгляді вказаного подання суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про залишення без розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44, 240, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Андріани Кукицяк про заміну сторони у виконавчому провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/2617/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 лютого 2026 рокусправа № 380/2617/26
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області , місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якій просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штрафи у сумі:

- 5083, 00 грн, згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.10.2025 № 0122;

- 1 700,00 грн, згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.11.2025 № 0147.

Підставою позову є наявність у відповідача штрафів у розмірі 5083,00 грн та 1700,00грн, які самостійно ним не сплачено.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн відповідно до квитанції від 10.02.2026.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/2721/26
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2026 рокусправа № 380/2721/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №600/2312/25-а, за весь час затримки виплати за період з січня 2016 року по день фактичної виплати 21.11.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №600/2312/25-а, за весь час затримки виплати з січня 2016 року по день фактичної виплати 21.11.2025.

Представник позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович
Справа № 380/2106/26
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2106/26
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

23 лютого 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:(мовою оригіналу)

"1. Визнати протиправним Рішення (постанову, довідку) ВЛК для ОЦЦМ при ІНФОРМАЦІЯ_2 2025-0808-2006-3334-3 від 08.08.2025 та скасувати його (її).

2. Визнати бездіяльність 16 регіональної ВЛК з приводу неналежного розгляду моєї скарги.

3. Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншого керівника військової частини (в разі мого переведення) звільнити мене із служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 .".

Ухвалою від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

- визначитись із колом відповідачів та надати позовну заяву із обґрунтуванням позовних вимог та сформувати позовні вимоги відповідно до положень ст.160 КАС України до кожного із відповідачів;

- надання доказів сплати судового збору з розрахунку 1331,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру або надати докази звільнення від сплати судового збору за подання цією позовної заяви.

18.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з проходженням базової загальної військової підготовки та перебуванням на навчанні.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, а позивач зазначив підстави для продовження строку на усунення недоліків, суддя дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/2106/26 за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2026, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 380/22022/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №380/22022/25 позов задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 30.01.2026.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення правильного відсоткового значення надбавки за вислугу років - розмірі 45%.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з`ясував, що при складенні повного тексту рішення у його мотивувальній частині встановлено, що надбавка за вислугу років складає 45%, однак у резолютивній частині допущено описку та вказано неправильний розмір такої надбавки « 50%» замість правильного « 45%».

Враховуючи викладене та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що таку необхідно виправити. Тому, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2025, зазначивши правильно розмір надбавки за вислугу років, а саме: « 45%».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.