Справа № 260/728/26
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/728/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

17 лютого 2026 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених порушень шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви до якої долучити:

- доказ сплати судового збору, або докази, які звільняють позивача від сплати такого;

- докази, щодо підтвердження обставин у даній справі.

23 лютого 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача, до якою було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Стосовно надання доказів, щодо підтвердження обставин у даній справі позивач зазначив, що незважаючи на те, що він отримав листи Виноградівської міської ради №02.1-24/10 від 13.02.2026 року, №02.1.24/09 від 13.02.2026 року, №02.1.24/11 від 13.02.2026 року однак такі без належного засвідчення, а тому подавати до заяви не буде.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними та скасувати відмови Виноградівської міської ради Закарпатської області у наданні доступу до публічної інформації викладених саме згаданих вище листах від 13.02.2026 року №02.1-24/10, №02.1.24/09 та №02.1.24/11.

Відповідно до п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У зв`язку з тим, що позивач з власних мотивів не виконав ухвалу суду та не надав наявні у нього докази, суд позбавлений можливості з`ясувати чи між сторонами дійсно виник спір, щодо ненадання публічної інформації, а також не можливо встановити те чи позивач звертався до відповідача із заявами про отримання публічної інформації.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд (саме суд, а не торона по справі) встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Згідно ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що у подані заяві позивач самостійно встановив, що відповідач надіслав листи у формі електронних документів без накладення ЕЦП, тому дані докази є недопустимими згідно ст.74 КАС України.

Відповідно до норм КАС України, тільки суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, на підтаві письмових, речових чи електронних доказів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно ст.169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.55, 57, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк