Справа № 340/5655/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

23 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5655/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» №13-с від 06.08.2025;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Про звільнення ОСОБА_1 » №689-К від 11.08.2025;

- поновити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.1999 Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області з 12.08.2025;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ- 40342220, вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, 25006) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.1999 Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2025 по дату набрання чинності рішенням у справі;

- стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ- 39924774, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.1999 Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

У судовому засіданні, що відбулось 17.02.2026, проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішенням суду від 17.02.2026 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Так, при виготовленні повного тексту рішення встановлено, що у тексті проголошеної вступної та резолютивної частини рішення суду від 17.02.2026 була допущена очевидна арифметична помилка при підрахунку середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 12.08.2025 по 17.02.2026, а саме зазначено суму 424113,28 грн замість 212056,64 грн (136 робочих днів х на 1559,24 грн середньоденного заробітку згідно довідки від 22.09.2025 №68).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз, зокрема, при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Водночас, в резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити у вступній та резолютивній частині рішення очевидну арифметичну помилку, вказавши про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на користь позивача суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу 212056,64 грн замість 424113,28 грн.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, арифметичну помилку у вступній та резолютивній частинах рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 340/5655/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вказавши у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення «... середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2025 по 17.02.2026 у сумі 212056 (двісті дванадцять тисяч п`ятдесят шість) грн 64 коп.» замість «... середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2025 по 17.02.2026 у сумі 424113 (чотириста двадцять чотири тисячі сто тринадцять) грн 28 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК