Справа № 140/1184/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

23 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1184/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТІНО» про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТІНО» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВГУСТІНО» звернулося із позовом до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №26UA1-КТ від 07.01.2026.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без (виклику) повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк для подання відзиву надати суду пояснення щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

19.02.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у додатках якого наявне заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТІНО» про призначення судової експертизи не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Відтак, суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

В свою чергу, правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII.

Відповідно до статті 1 Закону України №4038-XII, судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція №53/5).

Так, згідно з пунктом 1.2 Інструкції №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, інженерно-технічна, економічна, товарознавча, експертиза у сфері інтелектуальної власності, психологічна, мистецтвознавча, екологічна, військова, гемологічна, історико-археологічна.

З метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

В свою чергу, фізико-хімічна експертиза може проводитися як самостійне експертне дослідження речовин і матеріалів, так і входити до складу комплексного дослідження спільно з будівельно-технічною, автотехнічною, екологічною, товарознавчою, експертизами, а також включатися в технічну експертизу документів в частині вирішення питань щодо встановлення давності їх виконання.

У рамках фізико-хімічних експертиз можуть бути проведені: дослідження якості нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, їх відповідності вимогам ГОСТ, ДСТУ; ідентифікація полімерів і пластмас; дослідження якості лікарських засобів (фармацевтичних препаратів); дослідження металів і сплавів, визначення марок та відповідності вимогам ГОСТ, ДСТУ; визначення шкідливих, отруйних (небезпечних) речовин і компонентів в продуктах і матеріалах; дослідження хімічного складу матеріалів і речовин; дослідження керамічних виробів їх класифікація за фізико-хімічними показниками; хіміко-товарознавче дослідження матеріалів і речовин для встановлення кодів УКТЗЕД (ТНВЕД).

Так, згідно з частини 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Водночас, відповідно до положень КАС України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя у суду виникає потреба встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень. Тобто, право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

При цьому, суд зауважує, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Відповідно до частини 1 та 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо (пункти 1,3, 5, 6 частини другої статті 2 КАС України).

В даному випадку, виходячи зі змісту спірних правовідносин, судом мають досліджуватися питання дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення, що можуть бути підставою для його скасування.

Окрім того, на переконання суду висновок експерта за результатом проведення судової фізико-хімічної експертизи не є юридичним фактом, що спростовує або підтверджує факти дотримання встановленої чинним законодавством процедури прийняття відповідачем рішення, яке є предметом позову.

Як слідує із поданого клопотання позивач просить призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, оскільки митним органом неправомірно змінено заявлений код УКТ ЗЕД із 1516 на 1517 та існує об`єктивна необхідність порівняльного аналізу матеріалів позивача з аналогічним матеріалом, який імпортувався ТОВ «ЛАРУС» та має аналогічні фізико-хімічні характеристики, що підтверджується лабораторними висновками СЛЕД №-1159 від 18.12.2025 та №-1064 від 25.11.2025.

Однак, суд зазначає, що перевірка правильності прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення щодо класифікації товарів №26UA1-КТ від 07.01.2026 виключно за фізико-хімічними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Так, відповідно до частин 2-4 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 КАСУкраїни).

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, матеріали справи у їх сукупності, які містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, суд вважає питання, визначені у клопотанні про призначення фізико-хімічної експертизи, не стосуються предмету доказування під час розгляду даної адміністративної справи, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, керуючись статтями 72, 101, 102, 241-243, 248, 250, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТІНО» про призначення судової експертизи, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський