Справа № 380/25615/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачки про розгляд клопотання про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; ) в якій просить:

"1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі;

2. Звільнити від сплати судового збору через брак коштів;

3. Розглядати справу за правилами загального провадження;

4. Визнати протиправними рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у не наданні відповіді від 26.12.2025, Пі-Л-19/11.3-11/25, підписував ОСОБА_2 запитуваної в інформаційному запиті від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 публічної інформації, не інформування запитувача щодо наявного чи відсутнього у Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України статусу розпорядника запитуваної інформації та не застосуванні при прийнятті рішення за розглядом цього інформаційного запиту положень пункту 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за необхідності надання запитуваної інформації запитувачу;

5. Визнати протиправними рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у відсутності у відповіді від 26.12.2025, Пі-Л-19/11.3-11/25, підписував ОСОБА_2 на інформаційний запит 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 інформації щодо номеру реєстрації у системі документообігу цього інформаційного запиту, що створює труднощі запитувачу інформації та необхідність повторного звернення для отримання цієї інформації та не наданні його запитуваної копії з вхідним номером реєстрації, про що позивач просила;

6. Зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надати запитувану ОСОБА_1 запитувану в інформаційному запиті від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 публічну інформацію у повному обсязі та, в разі необхідності, для надання відповідачу запитуваної публічної інформації у повному обсязі, зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України при повторному розгляді цього інформаційного запиту від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 застосувати норму закону, встановлену пунктом 3 статті 22 Закону України « Про доступ до публічної інформації»;

7. Відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 завдану протиправним рішеннями та бездіяльністю моральну шкоду у величині 2.000.000,00 (два мільйони) грн;

8. Відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. усі витрати , пов`язані з поданням та розглядом судом цього адміністративного позову."

Ухвалою від 05.01.2026 (суддя Кисильова О.Й.) залишено позовну заяву без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року №7/р призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 380/25615/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (звільнення судді з посади) заява розподілена до провадження судді Сподарик Н.І.

Ухвалою від 02.02.2026 суддя Сподарик Н.І. прийняла адміністративну справу №380/25615/25 до провадження та відкрила провадження у справі. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №380/25615/25. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.02.2026 за вх.№11873 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд клопотання про продовження процесуального строку від 29.01.2026. Зазначила, що у матеріалах справи станом на 11.02.2026 наявне не розглянуте клопотання ОСОБА_1 від 29.01.2026 про продовження процесуального строку виконання ухвали від 05.01.2026, справа №380/25615/25 про залишення позову без руху. Просить розглянути це клопотання.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з такого.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки, після повторного автоматизованого розподілу судової справи (звільнення судді з посади) справа №380/25615/25 розподілена на розгляд судді Сподарик Н.І., розгляд справи розпочався з початку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам викладеним у статтях 160, 161 КАС України.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд прийняв до провадження адміністративну справу № 380/25615/25 та розпочав розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, провадження у справі відкрито.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд клопотання про продовження процесуального строку від 29.01.2026, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2026 за вх.№11873 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна