Справа № 580/1753/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2026 року справа № 580/1753/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача щодо повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тронс Ойл Систем до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Тронс Ойл Систем (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2024 №12182673/44444641, №12182670/44444641, №12182671/44444641, №12182672/44444641, №12182678/44444641, №12182676/44444641, №12182675/44444641, №12182677/44444641, №12182674/44444641, №12182682/44444641, №12182681/44444641, №12182679/44444641, №12182680/44444641, №12182686/44444641, №12182683/44444641, №12182684/44444641, №12182685/44444641, №12182690/44444641, №12182689/44444641, №12182688/44444641, №12182873/44444641;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю Тронс Ойл Систем від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3 - днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 позов задоволено повністю.

Позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору у цій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що розподіл судових витрат у цій справі здійснено судом у рішенні від 12.11.2025.

Так, рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул.Гонти, 3, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 31794 (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн 00 коп. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул.Гонти, 3, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 31794 (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн 00 коп.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для повернення судового збору в цій справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що стягнення судового збору за рішенням суду в розмірі 63588,00 грн. може бути здійснено на підставі виконавчого листа за зверненням позивача до суду з відповідною заявою.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору по справі № 580/1753/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА