Справа № 380/25434/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення

23 лютого 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/25434/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

07.07.2025 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі №380/25434/24 рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії позов задовольнив повністю.

Визнав протиправними дії Державної установи Центр пробації які полягають у застосуванні з січня 2020 по березень 2023 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням служби та звільненням з неї.

Зобов`язав Державну установу Центр пробації (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з січня 2020 року по березень 2023 року грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням служби та звільненням з неї, із застосуванняим розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно.

20.02.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі №380/25434/24.

Заява обґрунтована тим, що згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Разом з тим, відповідач не виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від від 07.07.2025 року у справі №380/25434/24.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви позивача, виходив з такого.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладені в заяві про встановлення судового контролю доводи, суд, з метою забезпечення реального виконання рішення суду у справі №380/25434/24, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду та зобов`язати відповідача Державну установу Центр пробації подати звіт про його виконання, для подання якого встановлює строк до 23.03.2026.

Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись статтями 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №380/25434/24 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.07.2025 у справі №380/25434/24.

Зобов`язати Державну установу Центр пробації до 23.03.2026 подати звіт про виконання цього рішення суду.

Попередити Державну установу Центр пробації, що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.