Справа № 420/4908/26
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4908/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ГАРАНТ» (66161, Одеська область, Подільський район, с. Білине, вул. Привокзальна, буд. 78, ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2026 надійшла позовна заява приватного підприємства «ГАРАНТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №5862/15-32-07-09-25 від 09.02.2026 про застосування до Приватного підприємства «Гарант» штрафних санкцій в сумі 8 647 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що Приватному підприємству «Гарант» надійшов акт Головного управління ДПС в Одеській області №51/15-32-07-09-21 від 08.01.2026, який засвідчує факт ненадання ПП «Гарант» документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу від 26.09.2025 №13618/КПР/15-32-07- 09-06. Проте зазначаємо, що лист Головного управління ДПС в Одеській області №13618/КПР/15-32-07-09-06 від 26.09.2025 не надходив Приватному підприємству «Гарант» та відповідно ПП «Гарант» не отримувало його. Повідомляє, що 22.01.2026 представником ПП «Гарант» адвокатом Ставніченком М.В. було надіслано адвокатський запит до ГУ ДПС в Одеській області з метою отримання:

- копії листа Головного управління ДПС в Одеській області №13618/КПР/15- 32-07-09-06 від 26.09.2025 року;

- копії конверта, в якому надсилався лист Головного управління ДПС в Одеській області №13618/КПР/15-32-07-09-06 від 26.09.2025 року;

- докази отримання Приватним підприємством «Гарант» листа Головного управління ДПС в Одеській області №13618/КПР/15-32-07-09-06 від 26.09.2025 року.

27 січня 2026 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшла відповідь №1729/6/15-32-07-09-06 на зазначений вище адвокатський запит, якою надано копію запиту від 26.09.2025 року №13618/КПР/15-32-07-09-06, копію квитанції про відправку запиту №13618/КПР/15-32-07-09-06 від 26.09.2025 року та трекінг відправлень Укрпошти щодо поштового відправлення №R40.

Повідомляє, що 04.02.2026 було отримано відповідь на адвокатський запит від АТ «Укрпошта» №1.30.002.-3593-26, якою повідомлено, що рекомендований лист №R40 від 31.10.2025 на адресу ПП «Гарант» (вул. Привокзальна, 78, Білине) надійшов до пересувного відділення №69 Одеського регіону та вручений адресату простим порядком, тобто без проставлення підпису за його отримання, що не дає змоги документально підтвердити факт вручення.

В подальшому, 11.02.2026 представником ПП «Гарант» адвокатом Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.02.2026 Ставніченком М. В. було надіслано пояснення до ГУ ДПС в Одеській області, в яких вказано вищевикладену інформацію та повідомлено про те, що посадові особи ПП «Гарант» не підписували документи щодо отримання листа ГУ ДПС в Одеській області №13618/КПР/15-32-07-09-06 від 26.09.2025, який було надіслано за поштовим відправленням №R40 та відповідно не отримували його, відтак відсутні підстави для притягнення ПП «Гарант» до відповідальності за п. 121.2 ст. 121 ПКУ. Зазначили, що 14.02.2026 Приватним підприємством «Гарант» було отримано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №5862/15-32-07-09-25 від 09.02.2026, яким на підставі акту №51/15-32-07-09- 21 від 08.01.2026 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення абз. 1 п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та підстави для визначення (нарахування) грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків.

Вказаним вище податковим повідомленням-рішенням до ПП «Гарант» було застосовано штрафні санкції в сумі 8647 грн.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Що стосується прохання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів, суд зазначає наступне.

Положення ч. 1, 2 ст. 79 КАС України визначає, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч.5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак враховуючи викладене, представник позивача з урахуванням вимог КАС України повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Згідно з ч. 4 цієї ж статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити:

- який саме доказ не може бути подано;

- причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

В порушення вказаних процесуальних норм, представником позивача заявляючи прохання про встановлення додаткового строку для подання доказів не зазначено який саме доказ він має намір надати, та не обґрунтовано неможливість його отримання станом на момент звернення до суду/або обставин що перешкоджають його отриманню, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «ГАРАНТ».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства «ГАРАНТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

У задоволенні клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА