Справа № 444/549/26
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/549/26
Провадження № 2-а/444/17/2026
УХВАЛА

про передачу матеріалів адміністративного позову за підсудністю

17 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою "ЛЮКСІМО" (юридична адреса: 79005 м.Львів, вул.Кобилянської, 8 кв.24, Львівської області) до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області (юридична адреса: 80383 с.Малехів, вул.Івасюка, 8, Львівський район Львівської області), про визнання незаконною та скасування Постанови ОПШ № 005808 від 28.01.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою "ЛЮКСІМО"звернулося в Жовківський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання незаконною та скасування Постанови ОПШ № 005808 від 28.01.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Із змісту Постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області ОПШ № 005808 від 28.01.2026 про застосування адміністративно - господарського штрафу, яка оскаржується, встановлено, що 18 грудня 2025 року під час перегону автомобіля «DAF XF 480 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 на ділянці дороги М-10 Львів-Краківець 10 км перевізником ТзОВ «Люксімо» допущено порушення виконання міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених ст. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 року справу для розгляду по суті передано судді Олещук М.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено територіальну, інстанційну та предметну юрисдикцію (підсудність справ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСІМО", будучи юридичною особою, оскаржує Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області ОПШ № 005808 від 28.01.2026 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 с. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначних частиною першою цієї статті.

Положення даної норми кореспондуються зі статтею 286 КАС України, яка визначає справи, що підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Так, за положеннями частини першої вказаної норми адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Натомість, предметом спору у даній справі є постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу, що не є видом адміністративної відповідальності та не може бути предметом розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому даний вид відповідальності відноситься до адміністративно-господарської, а не адміністративної.

Суд зауважує, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору згідно з заявленими позовними вимогами є оскарження позивачем - ТзОВ "ЛЮКСІМО" рішення суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарсько-фінансових санкцій, передбачених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Тобто, правовідносини позивача з відповідачем виникли з приводу притягнення позивача як підприємства до фінансової відповідальності за порушення норм, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт», а не як фізичної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами КУпАП.

Оскільки даний позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст. 20 КАС України, суд вважає, що за нормами КАС України дана адміністративна справа за позовом ТзОВ "ЛЮКСІМО" не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки даний спір виник між суб`єктом господарювання, як автомобільним перевізником та органом, наділеним владними повноваженнями з приводу застосування до суб`єкта господарювання господарсько-фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Беручи до уваги вказані обставини, Жовківський районний суд Львівської області не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ст. 19 КАС України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст. 6 Конвенції.

За правилами ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

А тому, у даному випадку наявні підстави для передачі справи за позовом Товариства з обмеженою "ЛЮКСІМО" до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання незаконною та скасування Постанови ОПШ № 005808 від 28.01.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 29, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою "ЛЮКСІМО" до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання незаконною та скасування Постанови ОПШ № 005808 від 28.01.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу передати за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст. 295, ст. 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026 року.

Суддя Олещук М. М.