Справа № 580/645/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року Справа № 580/645/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/645/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , постановив ухвалу.

23.01.2026 вх.№3652/26 позивач у позовній заяві просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у особі другого відділу, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних даних Оберіг про виключення ОСОБА_1 з військового обліку згідно інформації з військового квитка НОМЕР_3 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у особі другого відділу внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних Оберіг інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку згідно інформації з військового квитка НОМЕР_4 по досягненню граничного віку.

Ухвалою від 28.01.2026 позовна заява залишена без руху та надано позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до трекінгу Укрпошти (R90) копію ухвали позивач отримав 12.02.2026, проте станом на 23.02.2026 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 28.01.2026 не усунуті.

Суд апеляційної інстанції у справі № 718/2077/25 ЄДРСР 130626525 щодо Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області висновує: відповідач не врахував приписів ч.3 ст.210-1 КУпАП та помилково притягнув позивача до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. Неправильна кваліфікація відповідачем дій позивача вказує на протиправність та необхідність скасування оскаржуваної постанови. Посилання позивача на примітку до статті 210 КУпАП колегія суддів вважає помилковим. Чинним законодавством саме на військовозобов`язаного покладений обов`язок вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, що могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів. У свою чергу держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, що не звільняє позивача від обов`язку надати усю необхідну інформацію. Доводи позивача про наявність у ТЦК та СП даних про нього, а також уточнення окремих даних, не свідчать про виконання позивачем обов`язку щодо оновлення даних, передбаченого Законом № 3633-ІХ, адже такий обов`язок може бути виконаним лише шляхом актуалізації відповідних даних.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 23.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА