Справа № 520/3269/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 р. № 520/3269/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно станом на день виключення зі списків особового складу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно станом на день виключення зі списків особового складу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом позову в даній справі є нарахування та виплати позивачу компенсації за неотримане речове майно станом на день виключення зі списків особового складу.

Таким чином, спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, до яких встановлено місячний строк звернення до суду у відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що з урахуванням правової природи грошової компенсації за неотримане речове майно, яка визначена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №480/3105/19, спеціальним строком звернення до суду є місячний строк, визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постановах від 26.05.2021 у справі № 380/5093/20, від 30.08.2021 у справі № 520/7668/20, від 12.10.2021 у справі №380/6200/20, від 23.06.2022 у справі № 540/2001/21 та від 14.12.2023 у справі №380/1785/21.

Враховуючи викладене, під час обчислення строку звернення до суду з позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення частини 5 статті 122 КАС України, якими встановлено місячний строк звернення до суду.

Із матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач перебував на службі у Військовій частині НОМЕР_1 , наказом від 12.07.2025 № 34 звільнений зі служби. Згідно витягу з наказу від 17.07.2025 № 129 позивач виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 17.07.2025.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся 18.02.2026, тобто з пропуском місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до адміністративного суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При перевірці матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на те, що він звернувся до відповідача з рапортом на виплату компенсації за неотримане речове майно та листом від 30.09.2025 № 1192 йому було повідомлено про невиплату йому неотриманого речового майна та підйомної допомоги.

Разом із тим, до позовної заяви позивачем додано лише рапорт щодо виплати йому підйомної допомоги, що взагалі не стосується змісту заявлених позивачем позовних вимог.

Рапорту позивача щодо виплати компенсації за неотримане речове майно матеріали адміністративного позову не містять.

Також, матеріали справи не містять листа від 30.09.2025 № 1192, наданого відповідачем у відповідь на рапорт позивача, про який позивач зазначив у позовній заяві.

Окрім того, в позовній заяві взагалі відсутнє фактичне обґрунтування вимог щодо виплати компенсації за неотримане речове майно, оскільки зміст позовної заяви фактично містить лише посилання на законодавчі норми.

Позовна заява зводиться лише до зазначення позивачем обставин про подання до відповідача рапорту щодо отримання компенсації за неотримане речове майно та отримання листа-відповіді. Інших фактичних обставин позовна заява не містить.

Доводи позивача про ненарахування та невиплату йому компенсації за неотримане речове майно спростовуються наданими позивачем до суду документами, оскільки витяг із наказу про виключення позивача зі списків особового складу військової частини містить відомості щодо нарахування позивачу компенсації по речовій службі за весь період служби в сумі 195 907,67 грн.

За таких обставин, позовна заява, яка містить лише вказані дані, не збігається з наданими позивачем доказами, документи, на які посилається позивач у позовній заяві, до матеріалів справи не додані, причини неможливості подання до суду таких документів не зазначені.

У зв`язку з викладеним, є незрозумілим (суперечливим) зміст вимог позивача та обставини, якими позивач обґрунтовує позов, а саме щодо того, що спір виник у зв`язку з відмовою нарахування та виплати позивачу спірної компенсації чи у зв`язку з непроведенням кінцевого розрахунку в частині нарахування компенсації речового майна.

При цьому, суд звертає увагу, що позовна заява подана до суду адвокатом, про що свідчить наявний у матеріалах справи ордер адвоката, який має надавати на професійній основі послуги з надання правничої допомоги, в тому числі, з приводу підготовки та подання до суду позовних заяв, із наданням відповідних доказів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин; уточнену позовну заяву з належним фактичним обґрунтуванням позовних вимог; копію рапорту на виплату компенсації за неотримане речове майно та докази подання такого рапорту до відповідача; копію листа відповідача від 30.09.2025 № 1192, на який позивач посилається в позовній заяві; або письмові пояснення щодо неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску; уточненої позовної заяви з належним фактичним обґрунтуванням позовних вимог; копії рапорту на виплату компенсації за неотримане речове майно та докази подання такого рапорту до відповідача; копії листа відповідача від 30.09.2025 № 1192, на який позивач посилається в позовній заяві; або письмових пояснень щодо неможливості подання таких доказів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН