Справа № 140/3407/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа №140/3407/25

адміністративне провадження №К/990/41487/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ "Волинські оптичні мережі" звернулось в суд з позовом до Головного управління у Волинській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.11.2024 року № від 27.11.2024 року, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 8967593,75 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 7174075,00 грн, за штрафними санкціями 1793518,00 грн; № від 27.11.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 7487270,75 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 6291720,00 грн, за штрафними санкціями 1195556,75 грн; № від 27.11.2024, яким платнику нараховані штрафні санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму 21863,12 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинські оптичні мережі" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25.

До Суду надійшло клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 відмовлено.

До Суду повторно надійшло клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі» втретє звернулося з клопотанням про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25.

Так, щодо обґрунтування клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25, скаржник знову посилається на те, що податковим органом вже надіслано позивачу податкову вимогу про сплату податкового боргу у розмірі 16847884,74 грн, з яких 16476733,62 грн складає сума ППР. Також, зазначає, що стягнення податкового боргу призведе до зупинення діяльності Товариства.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання скаржника про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 в достатній мірі не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Також, Суд повторно наголошує, що п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко