Справа № 460/15774/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/15774/24 пров. № А/857/19911/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення 10 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) у внесенні змін до облікової справи ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача внести зміни до облікової справи ОСОБА_1 у зв`язку зі змінами у складі сім`ї народженням онуків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №460/15774/24, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що визначаючи, що склад сім`ї ОСОБА_1 становить його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , дочка дружин ОСОБА_6 (4 особи), ВЧ НОМЕР_1 діяла відповідно до вимог закону і підстав для задоволення позову немає.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 , який у своїй скарзі просив таке скасувати та задовольнити його позов.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що його онука ОСОБА_2 раніше вже була включена до складу сім`ї, що підтверджується рішенням житлової комісії відповідача (протокол №90 від 11.09.2019).

Суд не дослідив на якій підставі та за якою процедурою це відбулося і чому стосовно інших онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які так само є рідними онуками ОСОБА_1 , проживають разом із ним та ведуть спільне господарство відмовлено.

При посилання на пункт 1 Розділу І Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2018 за № 1020/32472 (далі - Інструкція №380), суд не врахував положення Житлового кодексу Української PCP (далі ЖК) та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII).

Водночас апелянт вважає, що суд не дослідив чи звертався апелянт в до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання внесення змін до особової справи щодо онуків, якими були результати розгляду, та чи правомірними були дії (або, бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви до відповідача від 18.05.2021 та 28.03.2023 щодо включення онуків до облікової справи №93 мали бути розглянуті по суті і відповідач, як орган, що веде квартирний облік, мав би сприяти у вирішенні цього питання, а не обмежуватися формальною відмовою (відпискою) через відсутність запису в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмова у включенні молодших онуків до складу сім`ї, при тому що старша онука апелянта була включена, ставить дітей у нерівне становище та є проявом дискримінаційного підходу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача ВЧ НОМЕР_1 підтримала доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечила обґрунтованість апеляційних вимог та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що запис відомостей про зміни у складі сім`ї здійснюється у військовій частині за місцем зберігання особової справи, а особи, звільненої з військової служби в запас або відставку, - ТЦК та СП.

Членами сім`ї в розумінні Інструкції № 380 є саме члени сім`ї військовослужбовця, що перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов і визнані такими в установленому порядку. Позивач помилково вважає, що всі члени сім`ї військовослужбовця, визначені Законом №2011-XII, є такими, що потребують поліпшення житлових умов і на них поширюється державна гарантія на забезпечення жилим приміщенням, без встановлення відповідних підстав на це право.

Замість того, щоб скерувати зусилля на внесення змін до особової справи, яка зберігається у ТЦК та СП, позивач пред`явив вимоги до житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_7 військову службу у ВЧ НОМЕР_1 не проходив та у числі її особового складу не був, а тому особова справа позивача у штабі ВЧ НОМЕР_1 не велась.

Протоколом засідання об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 17.09.2024 року № 127 внесені зміни до облікової справи позивача №93 та визначено склад сім`ї з 4 осіб (сам позивач, дружина, дочка дружини та син) на підставі наданої ОСОБА_1 довідки про склад сім`ї від 30.08.2024 № 9737, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з особовою справою позивача № 1399, яка знаходиться (ведеться/зберігається) у тому ж ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому твердження апелянта про нерівне становище дітей є безпідставним, оскільки жодна з його онуків на даний час не перебуває на обліку осіб, що потребують покращення житлових умов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив військову службу та з 17.04.2019 набув статусу пенсіонера.

У відповідності до витягу з протоколу №52 засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 17.04.2009 ОСОБА_1 , який на той час обіймав посаду заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , був взятий на квартирний облік за №93 у складі сім`ї з чотирьох осіб: сам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_8 (дочка дружини).

Згідно з витягом з протоколу №90 засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 11.09.2019 комісією було розглянуто заяву ОСОБА_1 про внесення змін в облікову справу №93 у зв`язку зі зміною складу сім`ї народженням дитини у дочки, та за результатами розгляду вирішено внести зміни в облікову справу №93 у зв`язку зі зміною складу сім`ї народженням дитини у дочки. Склад сім`ї 5 (п`ять) осіб, у тому числі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (дочка дружини), ОСОБА_2 (дитина дочки дружини).

18.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 із заявою про внесення змін в облікову справу №93 у зв`язку зі зміною складу сім`ї народженням онуки - ОСОБА_3 .

Окрім того, 28.03.2023 позивач звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 із заявою про внесення змін в облікову справу №93 у зв`язку зі зміною складу сім`ї народженням онука - ОСОБА_3 .

На звернення позивача відповідачем надано відповідь №56/1082 від 25.04.2023 щодо необхідності подання довідки про склад сім`ї, виданої територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, для розгляду питання про внесення змін до облікової справи.

У відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.05.2023 №2023, виданої для пред`явлення у житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 , на утриманні позивача знаходиться сім`я у складі дружини ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 . Підстава: особова справа №1399.

Згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2024 №9737, виданою для пред`явлення в житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 , на утриманні позивача знаходиться сім`я у складі дружини ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , дочки дружини ОСОБА_6 . Підстава: особова справа №1399.

Відповідно до витягу з протоколу №127 засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 17.09.2024 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.09.2024 про долучення до особової справи довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2024 №9737 про склад сім`ї було вирішено долучити до житлової справи довідку та вважати його сім`ю у складі 4 осіб, у тому числі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (дочка дружини).

ОСОБА_1 не погодився із правомірністю рішенням житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 щодо невключення до складу його сім`ї онуків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду спірним залишається питання щодо правомірності невключення житловою комісією ВЧ НОМЕР_2 до складу сім`ї ОСОБА_1 його онуків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 під час здійснення організації забезпечення позивача та членів його сім`ї жилим приміщенням.

При цьому фактичні обставини справи учасниками справи визнаються та не підлягають доведенню у ході судового розгляду.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей регламентовано приписами Закону №2011-XII.

За приписами частини 1 статті 12 Закону №2011-XII держава забезпечує військовослужбовців житлом або за їхнім бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання житло відповідно до цього Закону та інших законів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2006 № 1081 було затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі Порядок № 1081).

Приписами пункту 3 вказаного Порядку № 1081 передбачено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання. Забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла. Житлові приміщення надаються військовослужбовцям у межах норм, встановлених законодавством.

Зміст та методика забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців Збройних Сил України (крім військовослужбовців строкової служби), а також осіб, звільнених в запас або відставку, що залишилися перебувати після звільнення з військової служби на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та членів їх сімей регламентовано Інструкцією №380

За змістом абзацу другого пункту 1 розділу І «Загальні положення» Інструкції №380 до членів сім`ї військовослужбовця належать особи, які внесені в особову справу військовослужбовця в порядку, визначеному Інструкцією з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2014 року № 333, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12 червня 2014 року за № 611/25388. Запис відомостей про зміни у складі сім`ї здійснюється у військовій частині за місцем зберігання особової справи, а особи, звільненої з військової служби в запас або відставку,- територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП).

Приписами пункту 13 Розділу VІ «Облік осіб які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання» Інструкції №380 передбачено, що у разі зміни у військовослужбовця складу сім`ї, набуття права на отримання житла в першочерговому чи позачерговому порядку, поліпшення житлових умов тощо військовослужбовець доповідає про це командиру військової частини письмовим рапортом та надає копії відповідних документів.

Особи, звільнені з військової служби, про зміну складу сім`ї письмово повідомляють (інформують) командира (начальника) за місцем перебування на обліку.

Житлова комісія військової частини (об`єднаної житлової комісії) розглядає надані документи та приймає рішення про внесення змін до облікової справи.

Розгляд питання про внесення відомостей до облікової справи щодо членів сім`ї військовослужбовця здійснюється після внесення відомостей у встановленому порядку до особової справи військовослужбовця.

Про внесення відомостей до облікової справи житлова комісія військової частини (об`єднаної житлової комісії) інформує у встановленому порядку КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району.

Інструкція з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України затверджена наказом Міністерства оборони України № 280 від 15.09.2022, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за № 1407/38743 (далі Інструкція №280).

Пунктом 1 Розділу ІІІ «Складання та ведення особових справ осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу» Інструкції №280 передбачено, що основним документом персонального обліку осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу є їхні особові справи.

Перші примірники особових справ осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу обліковуються, зберігаються та ведуться за місцем їх військової служби, за винятком тих військовослужбовців, перші примірники особових справ яких підлягають передачі для їх подальшого обліку, зберігання та ведення.

Відповідно до пункту 11 Розділу XIV «Організація зберігання і пересилки облікових документів, забезпечення військ (сил) бланками і книгами обліку особового складу, ідентифікаційними жетонами» Інструкції № 280 після звільнення осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу з військової служби їхні особові справи пересилаються:

1) перші примірники:

під час звільнення в запас або відставку з правом на пенсію - до ІНФОРМАЦІЯ_6 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП міст Київ та Севастополь;

під час звільнення в запас без права на пенсію - до відповідних ТЦК та СП за вибраним місцем проживання;

2) другі примірники - до відповідних ТЦК та СП за вибраним місцем проживання. До цих примірників обов`язково долучаються витяги з наказів по особовому складу про звільнення.

Як свідчать матеріали справи та визнається сторонами спору, ОСОБА_1 був звільнений з військової служби і його особова справа у відповідності до наведених приписів знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом із тим, облікова справа позивача як особи, яка перебуває на квартирному обліку, знаходиться у об`єднаній житловій комісії ВЧ НОМЕР_1 .

З урахуванням встановлених фактичних обставин та наведеного правового регулювання апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що внесенню змін до відомостей облікової справи ОСОБА_1 щодо членів сім`ї військовослужбовця, який потребує поліпшення житлових умов, об`єднаною житловою комісією ВЧ НОМЕР_1 має передувати внесення відомостей у встановленому порядку до його особової справи військовослужбовця, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2024 №9737, виданої для пред`явлення у житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 , склад сім`ї позивача становить чотири особи: ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , дочка дружини ОСОБА_6 , що було відображено у рішення об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 17.09.2024 (протокол №127).

Відтак, слід погодитися із судом першої інстанції у тому, що у об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 не було передбачених законом підставі для визначення складу сім`ї ОСОБА_1 у іншому складі, ніж вказаний у довідці ІНФОРМАЦІЯ_5 , де знаходиться його особова справа.

Доводи, на які посилається скаржник, на думку апеляційного суду, не впливають на законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, є надуманими і свідчать про переоцінку ним фактичних обставин справи на свою користь.

За правилами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №460/15774/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар