overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/22351/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, в якій просить:

- скасувати рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 14.05.2025 №1172-VIII «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області прийняти рішення, яким:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер: :02:005:3318, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (цільове призначення: КВЦПЗ 02.01), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 15.12.2020 №014472);

- безоплатно передати у власність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер: :02:005:3318, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час дослідження матеріалів справи суд встановив відсутність достатньої інформації для вирішення цього спору, тому на підставі ч. 3 ст. 80 КАС України суд постановляє ухвалу про витребування у позивачки наступних документів:

- технічного паспорту на будівлю;

- документів, що підтверджують право власності на будівлю (договір купівлі-продажу) та земельну ділянку 0,1026 га.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 належно засвічені копії документів згідно із переліком:

- технічний паспорт на будівлю;

- документи, що підтверджують право власності на будівлю (договір купівлі-продажу) та земельну ділянку 0,1026 га.

Інформація має бути надана до суду протягом десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/4302/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4302/25
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду від 02.02.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Комкова, 76а; ) про визнання протиправним та скасування рішення №85 від 01.01.2024 року та зобов`язання здійснити нарахування компенсації втрати частини доходів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Комкова, 76а; ) про визнання протиправним та скасування рішення №85 від 01.01.2024 року та зобов`язання здійснити нарахування компенсації втрати частини доходів.

11.02.2026 року (вх. № 15222/26) позивачем до канцелярії суду подано клопотання про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні рішення суду від 02.02.2026 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату, а саме з 23.02.2026 року, замість вірної 23.02.2016 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення суду від 02.02.2026 року по справі № 420/4302/25, а саме: виправити невірно зазначену дату, з 23.02.2026 року на 23.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/4725/26
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4725/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

20.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/20251/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію даних про статус «Порушення правил військового обліку» та «Вас розшукує ТЦК» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2025 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/13769/25.

Від позивача надійшли клопотання про поновлення провадження у справі.

03.12.2025 року по справі №420/13769/25 П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року без змін.

Враховуючи те, що підстави для зупинення відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/20251/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/38942/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.01.2026 до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5, частини 6 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 44, 121, 162, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву, який надійшов до суду 14.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/4653/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4653/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.01.2015 по 31.01.2018 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця підвищення доходу;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 ) за період проходження служби з 01.01.2015 по 31.01.2018 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця підвищення доходу.

19.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 23.02.2026 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/3733/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3733/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

16.02.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/4520/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4520/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 з встановленням у довідці посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 з встановленням у довідці посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026.

19.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 23.02.2026 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/32616/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 року у справі №420/32616/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, м. Ужгород, 88000, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 25.04.2024р. №95 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з моменту звернення, а саме з 18.04.2024р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшло заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 31.03.2025 року оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, - -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року по справі №420/32616/24.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка