Справа № 240/668/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/668/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 240/668/25, яке набрало законної сили 15.01.2026, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при обчисленні) починаючи з 19.11.2024 року.

Позивач звернувся до суду з заявою від 16.02.2026, в якій просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення подати звіт про виконання судового рішення, оскільки воно не виконується належним чином.

Заява обґрунтована тим, що відповідач при виконанні рішення входить з середньомісячного заробітку 24165,68 грн для обрахунку пенсії, а не з 26944,72 грн; відповідач на виконання рішення суду у справі № 240/668/25 скасував індексації пенсії та застосував розмір пенсії позивача у «твердому розмірі», як 9787,10 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до заяви позивача, він необхідність зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду пов`язує з тим, що виконуючи рішення суду відповідач невірно проводить індексацію пенсії, внаслідок чого здійснює збільшення пенсії за кожен рік роботи понад стаж 20 років на 1 % не з того заробітку.

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі не були дії відповідача щодо індексації пенсії позивача та визначення середньомісячного заробітку позивача для обрахунку пенсії.

Як вбачається з доданого до заяви розрахунку пенсії позивача, йому при стажі 40 років на виконання рішення суду здійснений з 19.11.2024 перерахунок пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років на 4833,14 грн (20% від заробітку 24165,68 грн).

Враховуючи те, що відповідач після набрання рішенням законної сили вчинив дії по його виконанню, а звертаючись із вказаною заявою до суду, позивач фактично намагається вирішити спір з приводу правовідносин, які виникли між ним і відповідачем після ухвалення судом рішення у справі і не були предметом дослідження під час розгляду цієї справи, суд не вбачає підстав встановлювати строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк