Справа № 120/13656/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 лютого 2026 р. Справа № 120/13656/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мультян М.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Мельник К.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лифара Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницька обласна організація Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з прохальною частиною адміністративного позову, заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 08.07.2025 №06-11-541/16 про відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати рішення Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області від 13.09.2025 про відкликання депутата.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що не погоджується з рішенням Політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» № 06-11-541/16 від 8 липня 2025 року про його відкликання, оскільки вважає його таким, що порушує його законні права та інтереси як депутата Тульчинської міської ради VIII скликання. Наголошує, що, виконуючи всі покладені на нього депутатські обов`язки, він не дав підстав для відкликання, а отже, відповідне рішення є безпідставним.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву було залишено без руху, із встановленням позивачу строку на усунення її недоліків, шляхом подачі суду доказів сплати судового збору.

07.10.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви із квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 10.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вінницьку обласну організацію Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_3 .

20.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач вказує, що 09.09.2025 до комісії надійшло рішення Політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» №06-11-541/6 від 08.07.2025 про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 . Копію рішення було направлено до Тульчинської міської ради та вручено ОСОБА_1 .

У подальшому комісія провела низку засідань, на яких, керуючись ч.1 ст.5, ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та положеннями Виборчого кодексу України, здійснювала дії щодо визнання обраними наступних за черговістю кандидатів від відповідної місцевої організації партії. Комісія зазначає, що не приймала рішення про відкликання депутата, оскільки це не належить до її повноважень. Її обов`язок відповідно до закону полягає у визнанні обраним наступного за черговістю кандидата на підставі рішення вищого керівного органу партії.

Отже, відповідач вважає, що діяв виключно в межах та у спосіб, визначених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» і Виборчим кодексом України, а тому підстав для задоволення позову не вбачає.

21.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову теж заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що процедура відкликання депутата за народною ініціативою здійснювалася відповідно до вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Статуту партії.

02.06.2025 на IV етапі ХХХVI конференції Вінницької обласної організації партії було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 . Підставою визначено невиконання ним обов`язків, передбачених статтею 16 Закону, а саме - непроведення зустрічей з виборцями та незвітування перед ними.

Позивача було письмово повідомлено про дату, час і місце проведення конференції, що підтверджується відповідними доказами. Також інформацію було оприлюднено на офіційному сайті партії та в засобах масової інформації. Можливість участі та виступу на конференції йому була забезпечена, однак він нею не скористався.

08.07.2025 Політична рада партії, як вищий керівний орган відповідно до Статуту, прийняла рішення №06-11-541/7 про відкликання депутата за народною ініціативою. Зазначене рішення передано до територіальної виборчої комісії у встановленому законом порядку.

Отже, партія вважає, що діяла в межах повноважень та у спосіб, визначених законодавством, підстав для скасування рішення партії не вбачає.

24.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача не погодився з доводами та аргументами Тульчинської міської територіальної виборчої комісії та Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», наведеними у відзивах на позовну заяву.

У поданій відповіді на відзив представник позивача зазначає, що наведені відповідачами обставини не спростовують доводів позову та не підтверджують дотримання встановленої законом процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

На переконання позивача, під час прийняття оскаржуваних рішень було допущено істотні порушення вимог виборчого законодавства, що вплинули на їх зміст та правові наслідки.

Зокрема щодо позиції Тульчинської міської територіальної виборчої комісії зазначає, що про засідання 13.09.2025 позивача належним чином не повідомляли. Усно повідомлялося про проведення засідання 15.09.2025, однак фактично його провели 13.09.2025, де й розглянули питання відкликання. Крім того вказує, що частина членів ТВК була відсутня фізично та голосувала телефоном, уповноважена особа від партії на засіданні була відсутня.

Щодо позиції Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» вказав, що рішення про відкликання ґрунтується лише на протоколі конференції без будь-яких доказів невиконання позивачем обов`язків, передбачених статтею 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

У зв`язку з викладеним представник позивача просить суд врахувати наведені заперечення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.11.2025 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 07.11.2025 забезпечено участь представника Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2025 ОСОБА_3 виключено зі складу учасників справи; за клопотанням представника відповідача проведення підготовчого засідання відкладено.

25.11.2025 справу знято з розгляду з об`єктивних причин, що підтверджується довідкою від 25.11.2025, складеною секретарем судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2025 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 05.01.2026 за заявою представника позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

За клопотанням представника відповідача, витребувано у Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області відомості про те, чи було зареєстровано депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" та оголошено на пленарному засіданні відповідної ради рішення територіальної виборчої комісії про визнання обраним депутатом Касіяненка Юрія Миколайовича замість відкликаного за народною ініціативою депутата Кравченка Ігоря Петровича (з наданням підтверджуючих документів). Підготовче засідання відкладено.

12.01.2026 Тульчинська міська рада надала суду витребувані докази.

Ухвалою суду від 22.01.2026 закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 03.02.2026 судове засідання за клопотання представника відповідача відкладено.

У судовому засіданні від 11.02.2026 заслухано сторін, досліджено наявні у справі докази, вчинено інші передбачені законом процесуальні дії під час розгляду справи по суті.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача - Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" позов заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представники Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, Вінницької обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, в матеріалах справи наявні заяви Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши усні пояснення учасників справи та їх письмові заяви на підтримку своїх вимог та заперечень, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 був обраний депутатом Тульчинської міської ради VIII скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року за списком Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

02.06.2025 на конференції Вінницької обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою з підстав, передбачених п. 4 ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними).

08.07.2025 Політичною радою Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" за результатами розгляду протоколу Вінницької обласної організації Партії, ухвалено рішення №06-11-541/6 про відкликання депутата Тульчинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, з підстав, що передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

13.09.2025 Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Тульчинського району Вінницької області, на підставі рішення Політичної ради Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" №06-11-541/6 від 08.07.2025, прийнято постанову №2 «Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати» за якою наступним за черговістю кандидатом у депутати визнано ОСОБА_3

14.09.2025 до Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від депутатського мандату.

30.09.2025 Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Тульчинського району Вінницької області прийнято постанову №5, якою взято до відома заяву ОСОБА_3 про відмову від депутатського мандату та визнано обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» по територіальному виборчому округу №1 Мартинчука Ю.О.

30.09.2025 до Тульчинської міської територіальної виборчої комісії надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від депутатського мандату.

01.10.2025 Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Тульчинського району Вінницької області прийнято постанову №6, якою взято до відома заяву ОСОБА_4 про відмову від депутатського мандату та визнано обраною наступну за черговістю кандидата у депутати від Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» по територіальному виборчому округу №1 Малюту Л.М.

ОСОБА_5 також відмовилася від депутатського мандату.

Постановою Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області №7 від 22.10.2025 визнано обраним депутатом Тульчинської міської ради як наступного за черговістю кандидата у депутати від політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_2 .

Постановою Тульчинської міської територіальної виборчої комісії від 23.10.2025 №8 ОСОБА_2 зареєстровано депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області.

На засіданні Тульчинської міської ради 04.11.2025, депутат ОСОБА_2 , склав присягу депутата та отримав посвідчення депутата.

Позивач оскаржує рішення Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 08.07.2025 №06-11-541/16 та постанову Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області від 13.09.2025 № 2 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати" з підстав їх протиправності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Водночас процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону № 93-IV (статті 37-48).

Так, згідно з частиною 1 статті 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з вимогами частини 2 статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої, дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу наведених правових норм суд доходить висновку, що однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою. Перелік підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата - чітко регламентована законом. Право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить в тому числі місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом. Однак рішення про відкликання депутата у цьому разі приймається вищим керівним органом партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Щобільше, рішення вищого керівного органу партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, є достатньою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. При цьому територіальна виборча комісія зобов`язана, а не наділена дискреційними повноваженнями, прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради.

Наведені висновки підтверджується практикою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - КАС ВС).

Зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 колегія суддів КАС ВС зазначила, що наслідком отримання територіальною виборчою комісією рішень керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є встановлений законодавством обов`язок територіальної виборчої комісії визнати обраними депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Виходячи із вимог ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV відповідач (територіальна виборча комісія) не міг прийняти іншого рішення, аніж як визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії.

Крім того, колегія КАС ВС погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у процедурі відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою перевірка питання про наявність підстав для відкликання виходить за межі повноважень територіальної виборчої комісії.

При цьому суд звертає увагу на важливі особливості розгляду справ цієї категорії, які обумовлюються тим, що вони безпосередньо пов`язані з питаннями внутрішньої діяльності політичної партії - зареєстрованого згідно із законом добровільного об`єднання громадян-прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Так, оскільки відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою має наслідком дострокове припинення в особи повноважень депутата, то, відповідно, реалізація такої процедури та відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може розцінюватись як втручання у виборчі права громадянина, зокрема гарантоване статтею 38 Конституції України право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Саме тому положеннями статті 46 Закону № 93-IV передбачена можливість оскарження до суду за правилами КАС України рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Можливість судового вирішення спорів щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради також закріплена нормами частини третьої статті 5 Закону № 93-IV.

Як зазначено у постанові КАС ВС від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування. Відтак рішення керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція підтверджена постановою КАС ВС від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22. Також у цій постанові суд касаційної інстанції наголосив на тому, що діяльність відповідача (політичної партії), зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Крім того, відповідно до висновків, наведених у постанові КАС ВС від 28.09.2023 у справі 420/1276/22, у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Рішення місцевої організації політичної партії з пропозицією про відкликання депутата саме по собі не спричиняє відкликання особи з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, територіальною виборчою комісією, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою з дотриманням відповідної процедури, передбаченої розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині того, що позовні вимоги до міської організації політичної партії не пов`язані з виборчим процесом та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, адже у спірних правовідносинах міська організація політичної партії не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а прийняте нею рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших осіб.

Відтак правовідносини, що склалися у зв`язку з внесенням місцевою організацією політичної партії пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою стосуються внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Вищезазначені висновки були розвинені у постанові КАС ВС від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22, в якій зазначено, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із того, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України "Про політичні партії в Україні" випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій.

Наведене дозволяє суду зробити такі висновки:

- закон надає право оскаржити до адміністративного суду рішення, дії та бездіяльність ТВК у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою і відкликаний депутат в порядку адміністративного судочинства також вправі оскаржити рішення вищого керівного органу партії про його відкликання за народною ініціативою;

- разом з тим не може бути предметом окремого оскарження рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції вищому керівному органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради;

- рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата за народною ініціативою може ґрунтуватися виключно на правових підставах, передбачених статтею 37 Закону № 93-IV, та охоплюватися фактичними підставами, зазначеними у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

- надаючи оцінку рішенню вищого керівного органу партії, у разі його судового оскарження, суд перевіряє його відповідність зверненню місцевої організації політичної партії, як ініціатора питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, з точки зору наявності як фактичних, так і правових підстав для прийняття відповідного рішення про відкликання депутата місцевої ради; при цьому суд не може втручатися у питання, що належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації, є їх виключною компетенцією, а відтак виходять за межі судового контролю; головне завдання суду при вирішенні відповідної справи - перевірити дотримання встановленої законом процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, в тому числі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання, а також, чи не були рішення та дії суб`єктів відповідної процедури свавільними і такими, що вийшли поза межі їхньої дискреції (вільного розсуду), без перевірки доцільності, яка у цьому разі переступає компетенцію адміністративного суду та не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

В контексті останнього висновку суд також враховує, що у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "Hasan and Chaush v.Bulgaria", заява № 30985/96).

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади (див. постанови Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 640/20223/20 та від 14.09.2023 у справі № 240/44051/21).

Отже, у відповідній категорії адміністративних справ, в яких правовідносини між сторонами тісно переплітаються із питаннями внутрішньої діяльності політичної партії та виключної компетенції її статутних органів, адміністративний суд насамперед забезпечує контроль легальності у поведінці суб`єктів, залучених до процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та повинен здійснити перевірку оскаржуваних рішень в рамках цієї процедури на предмет наявності критеріїв їх свавільності чи явного необґрунтування.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Політичної ради Політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 08.07.2025 №06-11-541/6 про відкликання за народною ініціативою депутата Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 , прийняте за результатами розгляду пропозиції конференції Вінницької обласної організації «ВО «Батьківщина» та з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, а саме у зв`язку з невиконання депутатом передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Водночас позивач з вказаним рішенням не погоджується та вважає, що воно є необґрунтованим.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою приймається за результатами розгляду звернення місцевої організації політичної партії, яка у цьому разі виступає суб`єктом ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому має ґрунтуватися на обставинах та фактах, що містяться у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Тобто вищий керівний орган політичної партії перевіряє фактичні та юридичні підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, наведені суб`єктом ініціативи, та залежно від їх наявності чи відсутності приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відтак суд доходить висновку, що оскільки рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається вищим керівним органом партії за зверненням місцевої організації партії, відповідний протокол зборів (конференції) місцевої організації партії треба розглядати як невід`ємну складову остаточного рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата.

Як можна побачити зі змісту протоколу IV етапу ХХХVІ конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 02.06.2025, виступив ОСОБА_6 , який просив конференцію розглянути питання про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 . Зазначив, що із початку своєї каденції депутат не проводив зустрічі із своїми виборцями та не звітували перед ними, як це вимагає стаття 16 Закону № 93-IV. Відповідно до пункту 4 статті 37 Закону № 93-IV це є підставою для відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою.

За результатом голосування 14 делегатів з`їзду з 23 обраних проголосували "за", 0 делегатів "проти", 0 делегатів "утрималися".

Прийнято рішення внести на розгляд вищого керівництва політичної партії ВО «Батьківщина» пропозицію відкликати за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 .

У свою чергу позивач вказує на те, що постійно звітував, спілкувався з виборцями та відвідував сесії.

Проте варто зауважити, що спілкування з виборцями, відвідування сесій ради та звітування перед виборцями не являються тотожними поняттями відповідно до закону.

Суд зазначає, що суть процесу звітування депутата місцевої ради перед виборцями яка розкривається у статті 16 Закону №93-IV, передбачає, що депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.

Звіт депутата місцевої ради, згідно з частини 3 цієї ж норми, депутата місцевої ради може бути проведено в будь-який час на вимогу зборів виборців за місцем проживання, трудової діяльності або навчання, а також органів самоорганізації населення.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону №93-IV, депутат місцевої ради не пізніш як за сім днів повідомляє виборців про час і місце проведення звіту через місцеві медіа або в інший спосіб.

Депутат місцевої ради інформує раду та її виконавчі органи про результати обговорення його звіту, зауважень і пропозицій, висловлених виборцями на адресу ради та її органів, а також про доручення, дані депутатові у зв`язку з його депутатською діяльністю (ч. 6 ст. 16 Закону №93-IV).

Звіти і зустрічі депутатів місцевої ради з виборцями висвітлюються медіа (частина 8 статті 16 Закону №93-IV).

Тож звітування депутата - це цілий комплекс дій та заходів, спрямований на інформування народним обранцем виборців відповідного виборчого округу, об`єднання громадян про його діяльність у раді та в її органах, до яких його обрано, а також про його роботу у виборчому окрузі, про прийняті радою та її органами рішення, про хід їх виконання, про особисту участь в обговоренні, прийнятті та в організації виконання рішень ради, її органів, а також доручень виборців свого виборчого округу.

На підтвердження факту звітування перед виборцями позивач жодних доказів не надав.

Отже, об`єктивна сторона тих порушень, які місцевою організацією Партії були поставлені у провину позивачу та в підсумку стали підставою для прийняття вищим керівним органом Партії рішення про його відкликання за народною ініціативою, є визначеною та підтверджується сукупністю наданих суду документів.

Відтак суд не може погодитися з твердженнями позивача щодо необґрунтованості рішення про його відкликання за народною ініціативою з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, та відсутністю конкретики у тому, що стало фактичним приводом для прийняття такого рішення.

Також судом не встановлено достатніх підстав вважати, що у спірних правовідносинах відповідач діяв уперджено або свавільно щодо позивача і що його висновок про відкликання позивача за народної ініціативою є невмотивованим та заснований на вигадках, припущеннях чи неперевірених даних.

Слід зазначити, що відповідно до положень абз. 3, 4 ч. 1 ст.48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

За приписами частини 2 статті 48 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання (ч. 3 ст. 48 Закону № 93-IV).

Таким чином, гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою включають право депутата:

- на гарантований виступ на зборах (конференції) місцевої організації політичної партії перед голосуванням за відповідне рішення для того, щоб пояснити однопартійцям свою позицію та навести свої доводи і аргументи; з цією метою місцева організація політичної партіїзобов`язана у письмовій формі повідомити депутата про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою;

- бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті вищим керівним органом політичної партії відповідного рішення за наслідками розгляду зазначеного протоколу;

- брати участь у засіданні територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань щодо його відкликання за народною ініціативою;

- давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити заяви на засіданнях ради та її органів, а також використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;

- звертатися до місцевої ради, депутатом якої він є, з усними чи письмовими заявами щодо обставин, які зумовили порушення питання про його відкликання за народною ініціативою.

Тобто депутату місцевої ради гарантується значний обсяг прав у процедурі розгляду питання про його відкликання за народною ініціативою, які або безпосередньо закріплені у статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", або ж опосередковано випливають із змісту її положень.

Водночас центральним у системі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою є право бути почутим, яке в сукупності з іншими його правами, наприклад правом давати пояснення щодо суті питань, які стосуються його діяльності і є предметом обговорення, дозволяє довести до відома учасників цієї процедури свою позицію, переконати у її правильності, спростувати висунуті йому звинувачення та порушення і, зрештою, вплинути на кінцеве рішення щодо наявності/відсутності підстав для його відкликання за народною ініціативою.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 була забезпечена можливість участі як у конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 02.06.2025, так і на Політичній раді Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 08.07.2025.

Так, на XXXVI Конференцію Вінницької обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» позивач був запрошений шляхом направлення на його адресу повідомлення про дату, час та місце проведення конференції та розміщення відповідного оголошення як на офіційному веб-сайті «ВО «БАТЬКІВЩИНА» так і в ЗМІ на веб-сайті видання Vlasno.info.

Також позивачу було надано право бути присутнім на засіданні Політичної ради партії, що свідчить розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Суд зазначає, що закон не визначає для вищого керівного органу політичної партії конкретного строку для розміщення повідомлення про проведення засідання Політичної ради партії, а тим більше обов`язку особисто повідомляти особу, відносно якого зборами (конференцією) місцевої організації політичної партії прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання.

Суд переконаний, що позивач не був позбавлений можливості слідкувати за діяльністю політичної партії, отримати інформацію про планування проведення 08.07.2025 засідання політичної ради політичної партії, та, за бажанням, прийняти участь у такому засіданні та надати пояснення щодо своєї політичної діяльності.

Отже, під час розгляду справи не виявлено істотних порушень у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, які б окремо або сукупно могли свідчити про незаконність/протиправність прийнятого рішення.

Щодо рішення Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області від 13.09.2025, то, як вже зазначалося, позовні вимоги про їх скасування слід вважати похідними від основних вимог про скасування рішення вищого керівного органу Партії від 08.07.2025 про відкликання позивача за народною ініціативою. А оскільки судом не встановлено підстав для скасування останнього, відсутні також підстави й для задоволення цих частин позовних вимог.

Окремо суд зазначає, що відповідно частини 1, 2 статті 284 Виборчого кодексу України у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 383 Виборчого кодексу України передбачено, що у п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови.

Положеннями частини 6 статті 383 Виборчого кодексу України вказує на те, що рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Отже, визнання обраними наступних за черговістю депутата відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є обов`язком територіальної виборчої комісії, яка не має інших варіантів поведінки, окрім як прийняти до відома інформацію про відкликання депутата уповноваженим суб`єктом та прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю депутата.

Тобто, виборче законодавство передбачає порядок дій, що стосується набуття новообраним депутатом повноважень, а саме:

- прийняття відповідною ТВК рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії;

- прийняття рішення про реєстрацію депутата відповідної ради;

- оголошення рішення про реєстрацію депутатом на пленарному засіданні відповідної ради.

Окрім того, зволікання ТВК з розгляду даного питання не лише могло б свідчити про неправомірну бездіяльність виборчої комісії щодо виконання встановленого законом обов`язку, але й порушувало б права та інтереси відповідної заінтересованої особи, а саме кандидата у депутати, партії (організації партії), яка висунула відповідного кандидата, та й зрештою самих виборців, які на місцевих виборах віддали свої голоси за відповідну партію (кандидата), але інтереси яких залишалися б не представленими належним чином у зв`язку з відкликанням обраного депутата за народною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 36 Виборчого кодексу України основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 36 Виборчого кодексу України засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Як свідчать матеріали справи, головою Тульчинської міської ТВК Вінницької області скликано засідання комісій, яке призначено на 13.09.2025.

На засіданні Тульчинської міської ТВК Вінницької області, були присутні 11 членів з 18 членів, що становить більшість, тому засідання було повноважним та комісія за такої явки могла приймати рішення.

Суд також зазначає, що відповідачем Тульчинською міською ТВК Вінницької області на засіданні 13.09.2025 не приймалось жодного рішення про відкликання позивача за народною ініціативою.

Таким чином, доводи позивача щодо його не запрошення на засідання територіальної виборчої комісії та цим порушення його прав та гарантій, як депутата не приймаються судом до уваги зважаючи на те, що територіальною виборчою комісією не розглядались питання, що б стосувались його відкликання, оскільки на момент проведення засідання 13.09.2025 позивач уже був відкликаний. З моменту прийняття рішення вищим керівним органом партії від 08.07.2025 та офіційного повідомлення вищим керівним органом партії територіальну комісію 09.09.2025 процедура відкликання позивача уже була завершена і від комісії не вимагалось прийняття жодного рішення, яке б стосувалось позивача.

Таким чином посилання позивача про не повідомлення його про засідання територіальної виборчої комісії суд вважає безпідставними.

Крім того, з огляду на те, що постанова №2 від 13.09.2025 є актом індивідуальної дії, її правові наслідки полягали виключно у визнанні ОСОБА_3 наступним за черговістю кандидатом у депутати. Після подання нею заяви про відмову від депутатського мандату та прийняття 30.09.2025 постанови №5, якою таку заяву взято до відома і розпочато процедуру заміщення наступним кандидатом, правовий результат постанови №2 був фактично реалізований і припинив своє існування.

Надалі комісією прийнято постанови №6 від 01.10.2025, №7 від 22.10.2025 та №8 від 23.10.2025, якими послідовно здійснено заміщення вакантного мандата, визнано обраним та зареєстровано депутатом ОСОБА_2 , який 04.11.2025 склав присягу депутата та набув повноважень.

Таким чином, постанова №2 від 13.09.2025, яка є предметом оскарження у цій справі, вичерпала свою дію внаслідок її виконання та подальшого прийняття інших рішень комісії в межах тієї ж процедури, а тому сама по собі не породжує триваючих правових наслідків.

Суд переконаний, що навіть якщо припустити, що відповідачем і була порушена процедура прийняття оскаржуваної постанови то відповідно до правової позиції Верховного Суду виголошеної у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18, порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування лише у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Також суд зазначає, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата, на що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах.

Відповідно до частини 1 статті 9, частини 1 статті 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом норм статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року (пункт 29) статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Також суд враховує Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому зазначений Висновок акцентує увагу на тому, що згідно з практикою ЄСПЛ очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Крім того, суд бере до уваги позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, оцінивши ключові доводи сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (вул. Турівська, 15, м. Київ, )

Тульчинська міська територіальна виборча комісія Тульчинського району Вінницької області (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, )

Вінницька обласна організація Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 72, кім. 219, м. Вінниця, 21050)

Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду сторони зможуть отримати 23.02.2026.

Суддя Мультян Марина Бондівна