overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/40310/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 306 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/40310/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя О.О. Осіпова

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 320/42147/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 306 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 11 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/42147/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя О.О. Осіпова

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 320/29366/25
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 09 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/29366/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 528/44/26
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/44/26
Провадження № 2-а/528/2/26
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2026 м. Гребінка

23 лютого 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції Чернильника Валентина Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

23.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ГУНП в Полтавській області, Паламара Д.О. надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ГУНП в Полтавській області Паламара Дмитра Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції Чернильника Валентина Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 25 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. та усі наступні засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ГУНП в Полтавській області Паламара Дмитра Олексійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 531/3276/25
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/3276/25
номер провадження 2-а/531/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Герцова О. М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонка Олександра Валерійовича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6388852 від 21.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонка Олександра Валерійовича до Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6388852 від 21.12.2025 року - задоволено.

При направленні рішення виявлено описки, а саме помилково зазначено абзац «Разом з тим, суд звертає увагу і на те, що у провину ставиться керування автомобілем з номерним знаком закритим стороннім предметом, а саме фаркоп, що не дало змоги прочитати номерний знак, однак правопорушення кваліфіковано, як керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу».

Разом з тим, в абзаці 30 описової та мотивувальної частини рішення суду замість прізвища, ім`я та по батькові водія « ОСОБА_1 » вказано «Особа 1».

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описок, допущених по тексту рішення Карлівського районного суду Полтавської області у справі № 531/3276/25 від 16 лютого 2026 року.

Абзац «Разом з тим, суд звертає увагу і на те, що у провину ставиться керування автомобілем з номерним знаком закритим стороннім предметом, а саме фаркоп, що не дало змоги прочитати номерний знак, однак правопорушення кваліфіковано, як керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу» -виключити.

В абзаці 30 описової та мотивувальної частини рішення суду формулювання «Особа 1» замінити на прізвище, ім`я та по батькові водія « ОСОБА_1 »

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 548/82/26
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/82/26
Провадження № 2-а/548/12/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участі секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Третяк К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Третяк Катерина Павлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2065 від 09.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Третяк Катерина Павлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2065 від 09.09.2025 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №2065 від 09.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КупАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 коп за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 5 днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Третяк Катерина Павлівна, місце проживання: м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Залізнична, 6; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діялністю від 18.04.2018, серія ПТ № 2139.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 949/1921/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1921/25
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд звертає свою увагу на те, що ухвалою суду від 22 січня 2026 року, явку сторін в судове засідання, яке було призначено на 23 лютого 2026 року, було визнано обов`язковою.

Однак, представник відповідача в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти та визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкласти на 10 год. 00 хв. 19 березня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача в наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 320/27665/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації», третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду доставлено до електронного кабінету апелянта 26 січня 2026 року.

Станом на 23 лютого 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації», третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких