Справа № 120/10278/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/10278/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 29.01.2020 року по 15.05.2020 року грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України від 14.11.2019 року № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, що мотивована неналежним виконанням рішенням суду.

Так, ухвалою суду від 15.01.2025 року встановлено контроль за виконанням цього рішення суду та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання судового рішення.

До суду від представника позивача військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про продовження строку на подання звіту, що мотивована неможливістю виконати рішення суду в повному обсязі у встановлений строк.

Розглянувши вказану заяву, суд зауважує таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до доводів відповідача, останнім виконано рішення суду у частині перерахунку позивачеві грошового забезпечення.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі відповідачем здійснено перерахунок основних та додаткових видів грошового забезпечення, що підтверджується відповідною довідкою військової частини № 38 від 27.01.2026 року.

Окрім того відповідачем здійснено відповідний перерахунок виплачених при звільненні одноразових видів грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Натомість матеріали не містять доказів перерахунку грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за 2015-2020 року.

Водночас, суд звертає увагу, що розрахунок грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, з урахуванням середньомісячного грошового забезпечення.

Відтак, суд позбавлений можливості стверджувати на те, що відповідачем перерахунок здійсненого у повному обсязі.

Окрім того заявником не надано до суду безумовних доказів на підтвердження обставин, що ним учиняються усі можливі дії щодо виконання рішення суду, зокрема, й у частині виплати перерахованих сум.

Судом враховано, що військова частина не здійснює прибуткової господарської діяльності, тому не має альтернативних джерел фінансування. Таким чином, виплата грошових коштів за судовими рішеннями перебуває у прямій залежності від фінансових ресурсів відповідних бюджетів та не може виходити за їх межі.

Порядок виконання судових рішень у військовій частині визначений Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 744 від 30.12.2016 року.

Відсутність на рахунку військової частини коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у сумі, необхідній для виконання рішення суду у цій справі, дійсно, є підставою, що ускладнює виконання рішення у цій справі.

Разом з тим матеріали заяви не містять а ні відомостей про відсутність коштів на рахунках, а ні доказів замовлення відповідних сум грошового забезпечення.

Водночас судом враховано, що представник військової частини НОМЕР_1 просить надати додатковий строк на виконання цього рішення.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суворий підхід до процесуальних строків під час війни може порушувати право на справедливий суд, тому принцип "розумного строку" переважає над суворим дотриманням формальних процедур.

З огляду на наведені представником військової частини НОМЕР_1 обставини, надані матеріали, що підтверджують часткове виконання судового рішення, суд вважає за можливе продовжити заявнику процесуальний строк на подання звіту, до якого будуть долучені матеріали здійснення належного розрахунку усіх складових грошового забезпечення та їх виплат, на 45 календарних днів.

Разом з цим, суд вважає за необхідне попередити представника військової частина НОМЕР_1 , що за приписами частини 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту, у суду наявні повноваження для встановлення нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладення штрафу на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання звіту - задовольнити частково.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі № 120/10278/23 на 45 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович