overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/1651/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1651/26
УХВАЛА

17.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 06.02.2026 року було отримано копію постанови №869 від 11.07.2025р. за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК №869 від 11.07.2025р, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 05.05.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 281/1809/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/1809/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 281/1809/14-а.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Відповідно до ст. 378КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Отже, слід призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 24 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 990/434/25
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990/434/25

провадження № 11-32заі26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гімона М. М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

після проведення підготовчих дій в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 990/434/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали Вищої ради правосуддя, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі № 990/434/25.

04 лютого 2026 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

16 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Частина перша статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює перелік дій, які проводить суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статті 310 КАС України.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 квітня 2026 року о 14:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон

Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. В. БілоконьС. Ю. Мартєв
О. Л. БулейкоС. О. Погрібний
І. А. ВоробйоваН. С. Стефанів
О. А. ГубськаТ. Г. Стрелець
А. А. ЄмецьІ. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук
В. В. КорольН. В. Шевцова
О. В. Кривенда
Справа № 361/124/26
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/124/26
Провадження № 2-а/361/2/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року суддя Броварського міськрайонного суд Київської області Писанець Н.В., розглядаючи цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У вересні 2025 року представник відповідача Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Чубинський В.С. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Броварське районне управління Головного управління Національної поліції в Київській областіна належного відповідача -Головне управління Національної поліції в Київській області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі, неналежного відповідача - Броварське районне управління Головного управління Національної поліції в Київській області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 705/31/26
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/31/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 90, 121, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення №R219302 від 26.11.2025, винесену (підписану) т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 532 гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 705/649/26
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/649/26
УХВАЛА

20.02.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Штуць Наталія Григорівна з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04.02.2026 адміністративнийпозов залишений без руху в зв`язку з не сплатою судового збору за заявлені дві позовні вимоги немайнового характерута надано позивачу строк - п`ять календарних днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до особистого кабінету позивача та його представнику в підсистемі «Електронний суд» 10.02.2026.

Станом на 20.02.2026 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, доказів про сплату судового збору до суду не надано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду від 04.02.2026, будь яких клопотань про проводження встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не подавав, то суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 756/1695/26
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2026 Справа № 756/1695/26
Унікальний №756/1695/26
Провадження №2-а/756/55/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З довідки Єдиного державного демографічного реєстру (№ 2324138 від 10.02.2026) вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, місцезнаходження відповідача розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, що не відносяться до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 171, 294-295, п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 758/355/26
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/355/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 20 лютого 2026 року.

Втім, 20 лютого 2026 року головуючий суддя перебував у заздалегідь незапланованому відрядженні, що унеможливило розгляд справи у вказану дату.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 4 березня 2026 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтенко Т.В.
Справа № 758/18709/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2026 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 02.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 20 лютого 2026 року.

Втім, 20 лютого 2026 року головуючий суддя перебував у заздалегідь незапланованому відрядженні, що унеможливило розгляд справи у вказану дату.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 4 березня 2026 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтенко Т.В.