overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/9433/25
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/9433/25
Провадження № 2-а/487/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївського окружного адміністративного суду до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року головуючим суддею визначено суддю Гаврасієнко В.О.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 рокуприйнято справу до провадження.

12.02.2026 року поштовим відправленням із Миколаївського окружного адміністративного судудо суду надійшла заява представника позивача Лук`янчикова О.М. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії без розгляду, у якій представник зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 240 КАС України, роз`яснено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, через свого представника Лук`янчикова О.М. скористався своїм правом на залишення позовної заяви без розгляду надавши відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 484/7080/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/7080/25
Провадження №2-а/484/6/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 23.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначені строки для подачі заяв по суті.

14.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив в якому просив у задоволені позову відмовити.

14.01.2026 від представника позивача надійшли заперечення на відзив, з огляду на які він отримав від представник позивача відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 05.02.2026 витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази за клопотанням представника позивача. Зазначені в ухвалі докази до суду не надійшли.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст.ст.241,242,261,262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2026 на 10:30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 490/10542/25
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №454 від 26.06.2025 року , -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №454 від 26 червня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 18.12.2025 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

На адресу суду повернулося зворотнє поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали від 18 грудня 2025 року повернута без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання у відділенні поштового зв`язку.

Станом на 17 лютого 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.12.2025 року заявником не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №454 від 26.06.2025 року - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гуденко О.А
Справа № 514/1733/25
Суддя: Кирилюк І. М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1733/25
Провадження по справі № 2-а/514/25/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря - Царан К.П.,

адвоката - Риженко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 27 серпня 2025 року №3292 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень). Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 50 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неналежним відповідачем, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 120/12381/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/12381/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятої відповідачем постанови щодо придатності позивача до військової служби.

Ухвалою суду 03 вересня 2025 року відкрито провадження у цій справі та витребувано у відповідача медичну документацію та картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

Разом з тим, вимоги ухвали відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на недостатність доказів, які містяться у позовній заяві та з метою ефективного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача медичну документацію та картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Повторно витребувати у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну документацію та картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

Витребувані документи (матеріали) надати до суду у 5-денний строк з дня отриманя цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/15049/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/15049/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду його заяви про надання відстрочки, однак відповідної заяви із додатками та доказів отримання такої відповідачем, - суду не надано.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у:

- позивача: заяву про надання відстрочки із додатками та докази направлення і отримання її відповідачем;

- відповідача: звернення позивача, яке отримано відповідачем та зареєстровано в порядку звернення громадян.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача та зобов`язати подати суду до 06.02.2026 р. копію заяви про надання відстрочки із додатками та докази направлення та отримання її відповідачем.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 06.02.2026 р. копію звернення позивача, яке отримано та зареєстровано в порядку звернення громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7910/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/7910/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.11.2025 року адміністративний позов задоволено.

До суду надійшла заява від представника позивача щодо виправлення описки в тексті рішення.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме - в абзаці 3 резолютивної частини рішення вказано невірний номер довідки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абзаці третьому, четвертому та п`ятому правильних номерів довідок, на підставі яких здійснюється перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року у справі № 120/7910/25, шляхом зазначення в абзаці 3 розолютивної частини рішення правильний номер довідки - "№ ХЛ72640".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1401/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/1401/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих 22, м. Вінниця)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання доказів, що підтверджують сплату судового збору або доказів, що підтверджують обставини звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у повному розмірі.

Відтак, недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк та спосіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/692/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/692/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо проведення виплати пенсії із обмеженням максимальним розміром пенсії та врахуванням коєфінієнтів зменшення пенсії.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання доказів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Відтак, недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк та спосіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович