Справа № 160/3839/26
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Справа № 160/3839/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства юстиції України Міністерства оборони України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства "Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.02.2026 Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору: 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства юстиції України Міністерства оборони України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору: Комунального підприємства "Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області", в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненаправлення на затвердження до відповідної військово-лікарської комісії регіону свідоцтва про хворобу №1314/186/1591, що датовано 09 грудня 2024 року, складене за результатом медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-зобов`язати позаштатну ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 направити свідоцтво про хворобу №1314/186/1591, що датовано 09 грудня 2024 року складене за результатом медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на затвердження дор 20 регіональної військово - лікарської комісії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третіх осіб із визначенням на якій стороні означені треті особи підлягають залученню до участі у справі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, а саме:

-20 Регіональну військово-лікарська комісія Міністерства оборони України;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області».

Обгрунтоване клопотання тим, що позаштатна ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в нашому випадку знаходиться на матеріально-технічній базі медичного закладу - Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (адміністрація якого безпосередньо несе відповідальність за відповідь №1605/1 від 08.10.2025 адвокату А.Комаровій на запит щодо причин не направлення Свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 до НОМЕР_1 РВЛК, в силу власноруч проставлених підписів) та безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) після проходження позивачем військово-лікарської експертизи (відповідно до тексту Свідоцтва про хворобу від 09.12.2024 №1314/186/1591 місцезнаходження комісії і відповідно всіх медичних документів за адресою знаходження КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області»: 53303, Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вул. Медична, 19), всупереч унормованому обов`язку, не укомплектували належний пакет медичних документів разом з постановою ВЛК (Свідоцтвом про хворобу) і не здійснили чітко визначеного алгоритму належних дій, а саме: не передали для перевірки до обласного ТЦК та СП названий пакет документів, в нашому випадку це ІНФОРМАЦІЯ_7 та не направили на затвердження до штатної ВЛК згідно адміністративно - територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи, якою в нашому локальному випадку виступає 20 Регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України. Отже, 20 Регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» мають бути залучені як треті особи на стороні відповідача.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем повністю усунуто недоліки позовної заяви та у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №160/3839/26 в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-162, 171, 173, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3839/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства юстиції України Міністерства оборони України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 20 Регіональну військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (49069, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 65; ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи- 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Залучити до участі у справі в якості третьої особи- 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (53304, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Медична, буд.19; )

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Царікова