Справа № 520/340/26
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 лютого 2026 року Справа № 520/340/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у частині призову та направлення для проходження військової служби за мобілізацією, в особливий період, до ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_3 ) Ісмаілова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою від 18.01.2026 відкрито спрощене провадження у цій справі.

12 лютого 2026 відповідачем подано до суду заяву, в якій він просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин Ісмаілов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнений з військової служби та з 09.01.2026 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 як військовозобов`язаний і користується правом на відстрочку.

Крім того, відповідач зазначає, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2098 від 11.12.2025 про призов на військову службу має імперативний характер для військовозобов`язаних та резервістів і є обов`язковим до виконання до моменту зарахування особи до списків особового складу військової частини. З огляду на викладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

18 лютого 2026 року представник позивача подав до суду заперечення на зазначену заяву. Позивач наполягає на протиправності наказу № 2098 від 11.12.2025 та просить суд визнати його незаконним і скасувати. Крім того, зазначається, що відповідач не обґрунтував підстав для закриття провадження відповідно до статті 238 КАС України.

Дослідивши зазначену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналізуючи вищенаведену норму, суд дійшов висновку, що закриття провадження можливе лише у випадках, прямо передбачених законом.

З наведених у заяві доводів убачається, що відповідач фактично обґрунтовує свою позицію по суті спору, посилаючись на обставини звільнення громадянина Ісмаілова ОСОБА_2 з військової служби, його перебування на військовому обліку та наявність наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов.

Суд зазначає, що обставини не є передбаченими законом підставами для закриття провадження у справі. Оцінка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, а також обґрунтованості позовних вимог здійснюється судом під час розгляду справи по суті та ухвалення рішення, а не на стадії вирішення питання про відкриття чи закриття провадження.

Сам по собі факт звільнення особи з військової служби, перебування її на військовому обліку або наявність наказу про призов не свідчить про відсутність предмета спору та не усуває необхідності судового розгляду заявлених вимог.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому заява відповідача є необґрунтованою та такою. що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-12, 166, 238, 239, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 20 лютого 2026 року .

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ