Справа № 120/14798/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2026 р. Справа № 120/14798/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача станом на дату звернення до суду податкового боргу у сумі 399 475,20 грн.

Ухвалою від 24.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.01.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме детального розрахунку з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості та інформації про об`єкт житлової нерухомості щодо якого нараховано заявлений до стягнення податок на нерухоме майно.

Також 26.01.2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. До поданого відзиву остання додала докази сплати податкового боргу у сумі 129 000,00 грн.

28.01.2026 позивачем подано заяву про зменшення вимог даного позову. Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача вказує, що відповідно до наявних відомостей інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 сплачено податковий борг у сумі 129 000,00 грн.

В підготовче судове засідання 19.02.2026 належним чином повідомленні учасники справи не прибули. Натомість подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданих представником позивача та відповідачем заяв в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої представником відповідача заяви суд виходив із наступного.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному ж випадку, враховуючи предмет оскарження за даним позовом, характер спірних правовідносин, а також наведені відповідачем обставини, якими вона обґрунтовує заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що метою належного дослідження усіх обставин даної справи, наявні підстави витребування у Головного управління ДПС у місті Києві наступні матеріали:

- детального розрахунку з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості щодо нарахованого податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2022-2024 роки;

- інформацію про об`єкт житлової нерухомості щодо якого заявлено стягнення у межах адміністративного позову у справі 120/14798/25.

Відтак, заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У поданій заяві представник позивача вказує, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість у сумі 129 000,00 грн. У зв`язку із чим просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд адміністративної справи про стягнення податкового боргу у сумі 270 475,20 гривень.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Крім того, з огляду на необхідність витребування доказів, а також враховуючи положення ст. 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду даної справ.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві та зобов`язати надати суду в строк до 03 березня 2026 року наступні матеріали: детальний розрахунок з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості щодо нарахованого податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2022-2024 роки;

- інформацію про об`єкт житлової нерухомості щодо якого заявлено стягнення у межах адміністративного позову у справі 120/14798/25.

Заяву представника Головного управління ДПС у місті Києві про зменшення позовних вимог, - задовольнити.

Прийняти заяву Головного управління ДПС у місті Києві про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №120/14798/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 270 475,20 гривень.

Відкласти судовий розгляд даної справи на 03 березня о 14:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна