Справа № 520/30140/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа № 520/30140/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" про залишення позову без розгляду та заперечення на заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (просп. Михайла Грушевського, буд.180, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14034, РНОКПП 40310334) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" (в`їзд Білостоцький, буд. 3, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61038, ) про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Стягнути з ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» в дохід державного бюджету (ГУК у Черніг. обл/тг м. Чернігів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0025739) штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" про стягнення штрафу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" 26.12.2025 року подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском тримісячного строку звернення до адміністративного суду передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, який має обраховуватись з моменту отримання рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування встановлення та застосування державних регульованих цін.

Від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області 31.12.2025 року надійшло заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що позовна вимога про стягнення грошових коштів, що ґрунтується на підставі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №10 від 16.04.2025 у розмірі 34000,00 грн, яка вручена Відповідачу 21.04.2025 може бути заявлена після закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши подані до суду заяву та заперечення проти неї, суд стосовно заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У спірних правовідносинах, позовна вимога про стягнення грошових коштів, що ґрунтується на підставі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №10 від 16.04.2025.

Відповідач отримав вищезазначене рішення 21.04.2025, що ним не заперечується та підтверджується трекінгом АТ "Укрпошта" №615.

Позовну заяву про стягнення штрафу за вищезазначеними рішенням подано позивачем засобами поштового зв`язку через оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" - 11.11.2025 зареєстровано судом -17.11.2025.

Отже, позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, у цій частині подано суб`єктом владних повноважень після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №520/18329/25 попередню позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про стягнення з ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. було повернуто Головному управлінню з підстав подання вимоги про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на рішенні суб`єкта владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що у цьому випадку позивачем не пропущено строк на звернення до суду, оскільки позовна вимога про стягнення грошових коштів, що ґрунтується на підставі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №10 від 16.04.2025 у розмірі 34000,00 грн, яка вручена Відповідачу 21.04.2025 та заявлена після закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 121- 123, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині вирішення клопотань про залишення позову без розгляду та поновлення процесуального строку окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.