Справа № 500/7175/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7175/25

23 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач ), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 77 від 24.10.2025 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до її страхового стажу періодів роботи;

зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи у колгоспі імені 22 з`їзду КПРС, (КСП "Нічлава") із жовтня 1987 року по жовтень 1988 року, з жовтня 1991 року по грудень 1998 року відповідно до записів у трудовій книжці та архівної довідки №142 від 11.11.2022.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 24.10.2025 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Відповідачем не зараховано період роботи у колгоспі ім. 22 з`їзду КПРС, який у подальшому перейменовувався у КСП «Нічлава», із жовтня 1987 року по жовтень 1988 року, з жовтня 1991 року по грудень 1998 року, оскільки у архівній довідці №142 від 11.11.2022 ініціали позивача «по-батькові» зазначені у скороченому вигляді.

Представник позивача не погоджується з такою відмовою органу пенсійного фонду та стверджує, що періоди трудової діяльності підтверджені належними записами трудової книжки. При цьому працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення тієї чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для не зарахування зазначеного періоду до страхового стажу позивача.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

ГУ ПФУ в Харківській області у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та зазначає, що рішенням від 24.10.2025 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до норм статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV) у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Її страховий стаж становить 16 років 05 місяців 21 день. До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно з довідкою №142 від 11.11.2022, оскільки у документі по батькові заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає даним її паспорта.

У задоволенні позову просить відмовити повністю (а.с.17-21).

У відповіді на відзив представник позивача навів ті ж обґрунтування, що й у позовній заяві (а.с.54).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 17.10.2025 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, подавши документи згідно з переліком, зазначеним у розписці-повідомленні (а.с.28-29).

За принципом екстериторіальності така заява розглядалася ГУ ПФУ в Харківській області, рішенням якого № 77 від 24.10.2025 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У рішенні вказано, що вік заявниці становить 63 роки, страховий стаж заявниці складає 16 років 05 місяців 21 день, необхідний страховий стаж від 22 до 32 років.

У цьому ж рішенні вказано, що за доданими документами до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно з довідкою №142 від 11.11.2022, оскільки у документі по батькові заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає даним паспорта МС276446 (а.с.10 зворот - 11).

Позивач не погоджується з рішенням ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови у зарахуванні окремих періодів до страхового стажу при призначенні пенсії за віком, вважає його протиправним та таким, що порушує її право на соціальний захист, а тому звернулася до суду з цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом (частина третя статті 24 Закону №1058-ІV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Отже, законодавець, крім роботи, виконуваної на підставі трудового договору на підприємствах, передбачив можливість зарахування до страхового стажу періоду роботи та членства у колгоспі і визначив для цього певні умови та порядок.

Так, за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, то враховується час роботи за фактичною тривалістю, якщо ж виконував встановлений мінімум трудової участі або не виконував з поважних причин, то зараховується весь період роботи.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктами 1, 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Положеннями частин першої, третьої статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи (за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування), є трудова книжка. При цьому лише у разі відсутності трудової книжки або записів у ній органи Пенсійного фонду мають право встановлювати стаж роботи на підставі інших первинних документів. У разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Для підтвердження страхового стажу позивач надала трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення 28.12.2000, яка містить такі записи щодо спірного періоду роботи позивача в КСП «Нічлава»:

запис №1, 01.06.1987, прийнята на роботу в КСП «Нічлава» Гусятинського району Тернопільської області телятницею, підстава: книга розрахунків,

запис №2, 31.03.2000, в зв`язку з реструктуризацією КСП «Нічлава» звільнена з роботи і переведена в ПСАФ «Нічлава» Гусятинського району, підстава: наказ №3 від 31.03.2000;

Записи про прийняття на роботу та про звільнення з роботи засвідчені підписом уповноваженої особи з проставленням відтиску печатки підприємства, вказані документи, на підставі яких внесено відповідні записи (а.с.6).

Також в цій трудовій книжці колгоспника містяться записи про перебування ОСОБА_1 членом КСП «Нічлава» з 1987 року по 17.01.2000.

Так, порядок ведення трудових книжок колгоспників був врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 (далі - Основні положення). Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 6 Основних положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу. До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання. Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Також слід відмітити про встановлений взірець трудової книжки колгоспника, за яким у розділі ІV «Відомості про роботу» вказуються відомості про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, із зазначенням причин та відомості про документ, на підставі якого внесений запис, а в розділі V «Трудова участь у громадському господарстві» - встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі, відомості про документ, на підставі якого внесений запис.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що відомості про роботу у колгоспі, незалежно від того чи заповнюється трудова книжка чи трудова книжка колгоспника має містити відомості про встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі, відомості про документ, на підставі якого внесений запис.

У разі ж відсутності записів у трудовій книжці, то, враховуючи положення Порядку №637, заявник на підтвердження трудового стажу має надати довідку господарства, в якому набуто стаж, довідку правонаступника, а у разі ліквідації господарства колгоспний стаж підтверджується довідками архівних установ.

На підтвердження трудової діяльності та членства в колгоспі позивачем надано архівну довідку-виписку №142 від 11.11.2022, яка містить відомості про виконання річного мінімуму трудової участі в господарстві та встановлений мінімум трудової участі на рік позивача (а.с.9 зворот-11):

рік / кількість відпрацьованих людиноднів за рік / установлений мінімум трудоднів

1978 / 180 / 2,

1987 / 180 / 60,

1989 / 180 / 15,

1990 / 180 / 134,

1991 / 180 / 207,

1992 / 180 / 361,

1993 / 150 / 303,

1994 / 150 / 325,

1995 / 150 / 334,

1996 / 150 / 305,

1997 / 130 / 204,

1998 / 130 / 335,

1999 / 130 / 358,

2000 / - / 86 .

Період роботи в КСП «Нічлава» не зараховано до страхового стажу згідно з довідкою №142 від 11.11.2022, оскільки у документі по батькові позивача « ОСОБА_2 » не відповідає даним паспорта НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що така довідка видана трудовим архівом на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу КСП «Нічлава» (ХХІІ з`їзд КПРС, "Нічлава") села Коцюбинці Гусятинського району за 1978, 1987, 1989-2000 роки; книги обліку трудового стажу і розрахунків по зарплаті том №37 особовий рахунок №130.

Дійсно стосовно написання відомостей про позивача (по батькові) у відомостях про особу в архівній довідці №142 від 11.11.2022 є скорочення. Проте такий недолік у написанні відомостей про особу ніяким чином не впливає на можливість зарахувати спірний період до страхового стажу. Мова йде про одну й ту ж особу ОСОБА_1 , що додатково підтверджується записами її трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення 28.12.2000.

На переконання суду, обов`язок щодо внесення достовірних, повних та правильних записів у документи первинного обліку підприємства про стаж та заробітну плату працівника в частині відомостей про прізвище, ім`я та по батькові працівника, покладається саме на власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Недотримання цих правил не може мати негативні наслідки для особи, якої такі відомості стосуються, та не може впливати на її особисті права.

Отже, неповне написання по батькові в архівній довідці (виданій на підставі первинних документів господарств, де працювала позивач), при тому, що судом достеменно встановлено, що мова йде саме про позивача, про що свідчать інші докази на підтвердження цього ж страхового стажу (трудова книжка колгоспника), не є підставою для не зарахування спірного періоду до її страхового стажу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що до страхового стажу позивача підлягає зарахуванню її трудова діяльність у КСП «Нічлава» з жовтня 1987 року по жовтень 1988 року, з жовтня 1991 року по грудень 1998 року на підставі записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 28.12.2000 та архівної довідки №142 від 11.11.2022 з урахуванням вже зарахованого страхового стажу.

Стосовно порядку зарахування такого стажу в колгоспі, то такий підлягає зарахуванню позивачу з урахуванням трудової участі в господарстві та при виконанні встановленого мінімуму трудової участі або не виконанні такого з поважних причин, зараховується весь період роботи.

Суд враховує також актуальну практику Верховного Суду щодо спірних правовідносин, а саме позицію, що викладена у постанові від 28.01.2025 у справі №300/8132/23 про те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж. Разом з тим, у разі якщо остання містить неправильні чи неточні записи про періоди роботи (тобто такі, з приводу яких виникають сумніви у їх достовірності) то для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи, визначені пунктом 3 Порядку №637. Також у разі неможливості одержання необхідних документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку (у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями) трудовий стаж може бути установлений на підставі показань не менше двох свідків , які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У даному випадку відомості трудової книжки, а також архівні довідки з відомостями про кількість відпрацьованих трудоднів позивачем є достатніми документами для зарахування спірних періодів роботи в колгоспі та селянській спілці до страхового стажу позивача.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 77 від 24.10.2025 в частині незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 спірних періодів роботи в КСП «Нічлава» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо наявності у позивача достатньої кількості страхового стажу для призначення пенсії за віком, то повноваження щодо обчислення страхового стажу при призначенні пенсії належать до виключних повноважень органів пенсійного фонду, а тому суд не може підміняти собою такий орган і проводити відповідні обчислення страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Отож, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, зарахувавши страховий стаж на підставі записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 28.12.2000 та архівної довідки №142 від 11.11.2022, з урахуванням висновків суду у цьому судовому рішенні.

Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що такі не дотримані, ГУ ПФУ в Харківській області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений відповідно до квитанції від 16.12.2025 (а.с.12).

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 295 КС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3, місто Харків, Харківська область, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 77 від 24.10.2025 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до її страхового стажу періодів роботи у КСП "Нічлава".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025, зарахувавши до її страхового стажу періоди роботи у КСП "Нічлава" із жовтня 1987 року по жовтень 1988 року, з жовтня 1991 року по грудень 1998 року відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 28.12.2000 та архівної довідки №142 від 11.11.2022 з урахуванням виконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та вже зарахованого страхового стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 лютого 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.