Справа № 120/16217/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/16217/25

адміністративне провадження №К/990/4822/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - Івашківською Альоною Олександрівною, на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №120/16217/25, за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі №120/16217/25 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

02 лютого 2026 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - Івашківською Альоною Олександрівною, на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №120/16217/25.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Ураховуючи те, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року не переглядалася судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження в частині її оскарження слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №120/16217/25 слід зазначити таке.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/16217/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із відсутністю коштів на його особовому рахунку. На підтвердження вказаного до касаційної скарги представником позивача додано довідку Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», в якій зазначено, що кошти на особовому рахунку ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту,- у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку, відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Отже, заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки із доданих до неї доказів встановлено відсутність достатніх коштів для сплати судового збору на особовому рахунку ОСОБА_1 .

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - Івашківською Альоною Олександрівною, на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №120/16217/25.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашківської Альони Олександрівни, про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №120/16217/25.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою рядової поліції ОСОБА_1 , яка подана його представником - Івашківською Альоною Олександрівною, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №120/16217/25.

5. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/16217/25.

6. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

7. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

8. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович