Справа № 340/912/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/912/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

відповідач-2: військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника Боруша А.О., 20.02.2026 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_3 , у якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 , як обвинуваченого у кримінальних провадженнях за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №253 від 28.01.2026 року в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити військовій частині НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії, пов`язані з переміщенням (переведенням) ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до іншого місця служби або до іншої військової частини з військової частини НОМЕР_3 - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Позов та заява обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частинами 3, 4 статті 187 КК України, які є особливо тяжкими злочинами. Кримінальні провадження №000180, №0000044 стосовно ОСОБА_2 розглядаються судами, остаточні вироки у них не ухвалено. Попри це у січні 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 призвав його на військову службу по мобілізації та направив для її проходження до військової частини НОМЕР_3 . Представник позивача вважає, що призов позивача на військову службу є очевидно незаконним, а позивач має бути звільнений з військової служби. З метою запобігання порушення прав та інтересів позивача його представник просить забезпечити позов, аби уникнути його переміщення на нове місце військової служби та виконання бойових завдань.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа №404/5293/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 стосовно ОСОБА_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та учасником судового провадження є адвокат Черниш В.А. як представник потерпілого Фермерського господарства Зелінського Сергія Борисовича.

Черниш В.А. є близьким родичем (братом) судді Черниш О.А.

Результат цієї адміністративної справи щодо законності призову позивача на військову службу під час мобілізації може впливати на його процесуальне становище у кримінальному провадженні та хід судового провадження у кримінальній справі. Представник потерпілого у кримінальному провадженні має безпосередній інтерес у кримінальному переслідуванні обвинувачуваного (підсудного).

Наявність родинних зв`язків судді з адвокатом, який є стороною у пов`язаному кримінальному провадженні щодо позивача, є підставою для самовідводу судді у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З метою недопущення сумнівів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи суддя на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Самовідвід судді Черниш О.А. задовольнити.

2. Передати адміністративну справу до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ