overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/916/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/916/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк на усунення недоліків.

Вказану заяву направлено до Електронного кабінету в ЄСІТС представнику позивача 30.01.2026 року.

Разом з тим, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, як і не надано жодних заяв щодо неможливості їх виконання.

Так, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами, передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Принагідно суд зазначає, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1932/26
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/1932/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи серед іншого немає підстав для повернення позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

При перевірці позовної заяви встановлено, що її не підписано особою, яка її подала - Олійник Л.В.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, доходжу висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1934/26
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/1934/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою суду від 20.02.2026 р. даний позов залишено без руху та запропоновано у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази сплати судового збору та уточнити найменування відповідача, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Разом з тим, 20.02.2026 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, що розцінюється судом, як відкликання позовної заяви .

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5913/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/5913/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду заяви про відстрочення / розстрочення виконання рішення у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за первісним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.02.2026 ОСОБА_1 подала заяву відстрочення / розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.02.2026 розгляд заяви про відстрочення / розстрочення виконання рішення у справі №120/5913/25 призначено на 23 лютого 2026 р. о 11:00 год.

23.02.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила забезпечити її участь у судовому засіданні, призначеному на 23.02.2026, в режимі відеоконференції.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак подана позивачем заява не відповідає вимогам частини 2 статті 195 КАС України, оскільки подана з порушенням установленого п`ятиденного строку - в день призначеного судового засідання.

Таким чином, враховуючи допущене позивачем порушення процесуального порядку подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/1564/26
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/1564/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

17.02.2026 року до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У поданій заяві позивач зазначив, що він самостійно намагається відстояти свої права у зв`язку з браком коштів на послуги адвоката, у похилому віці звертався до установ України та Росії, отримував документи та інформацію для підготовки позову, і через складність справи та незнання всіх законодавчих нюансів пропустив строк звернення до суду, тому просить поновити цей строк для захисту своїх порушених прав.

Надаючи оцінку таким посиланням позивача, суд зауважує, що у заяві не наведено конкретних доводів, яким чином зазначені обставини перешкоджали йому вчасно звернутися до суду з даним позовом, а також не надано належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд його справи у суді, слід дійти висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб вказаний в мотивувальній частині ухвали, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №120/1564/26 на 5 днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/47/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/47/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н,Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Назарова Р.Ю.,

представника відповідача: Довбенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2.Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3.Призначити підготовче засідання на 02 березня 2026 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі буде складена: 27.02.2026 р.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/11436/25
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/11436/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 адміністративний позов задоволено.

12.01.2026 Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчі листи.

20.02.2026 позивач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Положеннями частини 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №120/11436/25 на 02 березня 2026 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/2133/26
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/2133/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

20.02.2026 року позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви у якій просить повернути позовну заяву.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, а також враховуючи те, що провадження у даній справі ще не відкрито, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 140/11181/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/11181/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у даній справі позов задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 03.04.2024 перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої статтею 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі не менше 50 відсотків від десяти мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених сум).

20.02.2026 до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області, вчинених на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №140/11181/24.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження (рішення суду від 27.12.2024 за наслідками розгляду справи по суті також прийняте у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк до 27.02.2026 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк