Справа № 629/1287/26
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1287/26
Номер провадження 2-а/629/11/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача адвокат Вороний К.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому проситьвизнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови №1/4780 від 21.12.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та поновити цей строк; розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження; визнати протиправною та скасувати постанову № 1/4780 від 21 грудня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке передбачено ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_2 . 08.12.2025 позивача було затримано представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день позивач пройшов військово-лікарську комісію та був мобілізований. Отже, з 08.12.2025 позивач вважається таким, що проходить військову службу. Однак, 06.02.2026 на адресу позивача надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/4780 від 21.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк, встановлений в повістці, а саме 31.10.2025 о 09-00 год. Вважаю, що оскаржувана постановає незаконною і підлягає скасуванню.

Крім того, представник позивача адвокат Вороний К.В. в позовній заяві просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки оскаржувану постанову отримано ним лише 06.02.2026р.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд справи на 05.03.2026 року о 09-30 год. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий в порядку ст. 162 КАС України в строк до 05 березня 2026 року.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ