Справа № 580/10660/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Справа № 580/10660/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/10660/24 за позовом Приватного підприємства «Центрагроекспорт» (вул. Героїв Дніпра 69 кв.365, м. Черкаси, 18001, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

29.10.2024 вх.№29.10.2024 позивач у позовній заяві просив: визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення від 16.10.2024 №15278/23-00-07-04-01 форми «Р» про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 5042210 грн.

03.02.2026 суд за результатом повторного автоматизованого розподілу (касаційного перегляду) прийняв до свого провадження адміністративну справу та вирішив здійснювати розгляд справи № 580/10660/24 за позовом ПП «Центрагроекспорт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта за правилами загального позовного провадження (ЄДРСР 133793372), призначив підготовче судове засідання на 18.02.2026, 17.02.2026 за вх.№8275/26 до суду надійшла заява про вступ у справу представника позивача адвоката Овсієнка Олександра Івановича (ордер серії ВІ №1373959).

18.02.2026 у судове засідання представник позивача - адвокат Овсієнко Олександр Іванович та представник Головного управління ДПС у Черкаській області не прибули (звернулися із клопотаннями від 18.02.2026 за вх.№8302/26 та №8298/26 про відкладення підготовчого судового засідання), тому суд вважав за необхідне розкрити інформацію щодо обставин для самовідводу: ОСОБА_1 (дружина адвоката Овсієнка Олександра Івановича, який раніше працював у Черкаському окружному адміністративному суді) тривалий час була секретарем судового засідання (з 03.12.2021 до 15.05.2022) та помічником (патронатна служба з 16.05.2022 до 14.08.2024 на період увільнення Овсієнка Ігоря Володимировича у зв`язку із мобілізацією) судді Л.В.Трофімової (https://youcontrol.com.ua/catalog/individuals/ovsiienko-halyna-oleksiyivna/), позаяк у контексті суб`єктивного критерію мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо небезсторонності судді у конкретній справі (ухвала від 18.02.2026 ЄДРСР 134173971 з покликанням на справу №580/406/24 згідно з ухвалою від 18.09.2025 суддею заявлений самовідвід (130319561; ЄДРСР 130319607)).

23.02.2026 у судове засідання представник позивача адвокат Овсієнко Олександр Іванович не прибув, повідомив про участь у справі № 695/2842/25 о 9:30 в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

23.02.2026 у судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Черкаській області Алла Микодаївна Левенець покладалася на розсуд суду у питанні щодо самовідводу.

Відповідно до п.80 у Коментарі щодо Бангалорських принципів поведінки суддів визначені випадки коли суддя має розкрити інформацію із занесенням у протокол і запропонувати сторонам надати свої міркування, зокрема у ситуації, якщо суддя сумнівається у наявності спірних підстав для самовідводу (https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/komentari-bangalorski-9818bfbb11.pdf).

Стосунки, що розглядаються, з огляду на спілкування в робочий і позаробочий час з помічником судді та членами сімї мають природу і ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді чи давали б підстави для підозри у необ`єктивності під час розгляду справи, що .

Функція помічника є подвійною: з одного боку, він ніби є продовженням судді, виконує його розпорядження та делеговані функції; з іншого боку він виступає як спаринг-партнер судді, обговорюючи з суддею, критикуючи правові позиції та різні варіанти рішення у справі (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/760920/; http://yur-gazeta.com/publications/practice/inshe/hto-takiy-pomichnik-suddi-yogo-prava-ruka-sparingpartner-chi-taemniy-lyalkovik-.html).

У Висновку КРЄС № 22 (2019) Роль помічників суддів (https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/visnovok_22_kres.pdf) зазначено: судді в своїй роботі можуть спиратися на підтримку з боку різного роду помічників і працівників суду. Підтримка відправленню правосуддя в інтересах суспільства має бути основним обґрунтуванням потреби у використанні помічників суддів. Компетентні помічники суддів здатні надавати суттєву підтримку суддям, тим самим допомагаючи підвищувати якість судових рішень. Підтримуючи суддів протягом судового процесу, помічники суддів беруть участь у виконанні судових завдань.

Помічник судді це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя (https://rsu.gov.ua/uploads/news/risenna-rsu-no21-vid-18052018-pr-04a24ec3ce.pdf).

Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього або неї не є можливим винесення неупередженого рішення у справі, або в тому випадку, коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. У п.78 Коментаря щодо Бангалорських принципів поведінки суддів йдеться про випадки, коли суддя не є стороною у справі та не має фінансової зацікавленості в результатах розгляду, однак поводить себе таким чином, що це дає підстави для підозри у його/її необ`єктивності, наприклад через дружній стосунки з однією зі сторін. У п.90 вказано: залежно від обставин, обґрунтована підозра в упередженості може виникати в таких випадках: а) якщо між суддею та громадянином, який бере участь у справі, існують особисті дружні або ворожі відносини; б) якщо суддя близько знайомий із громадянином, який бере участь у справі, зокрема, коли достовірність свідчень такого громадянина може мати суттєве значення для результатів вирішення справи; в) якщо суддя повинен визначити ступінь достовірності свідчень особи і відхилив його свідчення у попередній справі у настільки різкій формі, що це змушує сумніватися у здатності судді неупереджено поставитися у подальшому до свідчень такої особи; г) якщо суддя, зокрема під час слухання, висловив думку щодо будь-якого спірного питання настільки різко й неврівноважено, що це викликає обґрунтовані сумніви в його здатності об`єктивно розглядати відповідне питання; або д) якщо з будь-якої іншої причини існують реальні підстави сумніватися у здатності судді відкинути сторонні міркування, упередження чи прихильність і в здатності судді винести об`єктивне рішення щодо питань, які розглядаються. За рівності всіх інших умов, що більше часу минуло з моменту подій, що начебто слугують підставою для упередженості, то менш вагомими є підстави для заперечення(https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/komentari-bangalorski-9818bfbb11.pdf).

12.02.2026 Велика Палата Верховного Суду у справі № 990SCGC/43/25 зазначила: суддя, зважаючи на тривалий досвід роботи суддею, не міг не усвідомлювати очевидної протиправності своїх дій за наявності реального конфлікту інтересів. Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. Постійна увага з боку суспільства до дій представників судової влади, прагнення громадян мати в державі справедливе правосуддя для забезпечення належного захисту своїх прав покладають на суддю не лише обов`язок бути представником влади, який неухильно дотримується Конституції України, законів України та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а й обов`язок бути людиною з високими стандартами поведінки. Високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, у повсякденному житті має демонструвати таку поведінку, щоб люди бачили в ньому еталон порядності і справедливості високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. Водночас суддя має не лише подавати особистий приклад, а й пропагувати етичну поведінку серед оточуючих, вимагати етичної поведінки від інших. Підтримання високих стандартів поведінки вимагає від суддів уникати створення враження неналежної поведінки як професійної, так і особистої. Суддя має усвідомлювати, що він представляє судову владу, та не допускати зі свого боку поведінки, що може зашкодити авторитету правосуддя.

Під час вирішення питання про самовідвід суд враховує вплив соціальних, емоційних чинників на прийняття судових рішень у контексті усвідомлення можливих наслідків неправильного прийняття рішення через реагування на докази (посиленням переконань замість послаблення або перегляду), розуміння класифікації основних когнітивних упереджень та рекомендацій щодо психологічного впливу на прийняття судових рішень, отриманих на вебінарах: «Нейропсихологічні дослідження у сфері прийняття судових рішень» (2026), «Дослідження нейронауки у сфері прийняття судових рішень» (2022).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для неї не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви в неупередженості судді (позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та передбачено ст.15 Кодексу суддівської етики (https://rsu.gov.ua/ua/news/kodeks-suddivskoi-etiki): суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Верховний Суд у справі № 930/771/23 зазначав: навіть припущення про факти, що ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення, оскільки йдеться про довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати в людей.

Оскільки суд оцінює обставини у справі за своїм внутрішнім переконанням у контексті суб`єктивного критерію, усвідомлюючи відповідальність за порушення правил самовідводу, засвідчивши про відсутність родинних зв`язків з учасниками процесу, вбачаю неможливим винесення об`єктивного рішення у справі з морально-етичних міркувань та у зв`язку з одночасною наявністю як суб`єктивного, так і об`єктивного критеріїв (заявленою участю у справі представником позивача адвокатом Овсієнком Олександром Івановичем, який є чоловіком ОСОБА_1 була помічником судді Л.В.Трофімової з огляду на те, що пройшов незначний час у розумінні права на забуття), тому з метою недопущення виникнення сиьуації, що може викликати сумніви в неупередженості, небезсторонності або необ`єктивності судді у цій справі, заява про самовідвід судді Л.В.Трофімової за результатом з`ясування думки представника контролюючого органу є обґрунтованою.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу, хоч поведінка судді й не дає жодних інших об`єктивних підстав вважати, що суддя з об`єктивного критерію не є безсторонньою або що бракує неупередженості під час розгляду справ, однак, враховуючи значення, яке має вирішення справи для сторін та інтерес суспільства за результатом касаційного перегляду у контексті реалізації права на справедливий суд, та щоб не виникали сумніви в неупередженості судді з боку поінформованого стороннього спостерігача під час відправлення правосуддя, суд доходить висновку, що заяву Л.В.Трофімової про самовідвід потрібно задовольнити. Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається у тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 2, 31, 34-40, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Л.В.Трофімової задовольнити.

Справу № 580/10660/24 передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 23.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА