Справа № 300/742/26
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2026 р. справа № 300/742/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" до Державного реєстратора Цалин Юлія Василівна, Загвіздянської сільської ради Івано-Франківська область про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ВЕСТХІМ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Цалин Юлія Василівна, Загвіздянської сільської ради Івано-Франківська область, за змістом якого просить суд:

- рішення про державну реєстрацію прав за № 28541263 від 21 липня 2023 року державного реєстратора Цалин Юлії Василівни, Загвіздянська сільська рада, Івано-Франківська область - рішення про державну реєстрацію прав за № 68541487 від 21 липня 2023 року державного реєстратора Цалин Юлії Василівни, Загвіздянська сільська рада, ІваноФранківська область визнати протиправними та скасувати;

- речове право, що стосується нерухомого майна ВАТ «Пресмаш», яке зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прав (витяг сформовано 21.07.2023 на підставі заяви з реєстраційним номером 56273823 від 19.07.2023), зареєстроване державним реєстратором Цалин Юлією Василівною, Загвіздянська сільська рада, Івано-Франківська область, а саме:

Актуальна інформація про об`єкт речових прав

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040

Тип об`єкта: комплекс нежитлових будівель і споруд, об`єкт житлової

нерухомості. Ні

Адреса: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., с. Хриплин, вулиця Автоливмашівська, будинок 1

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, інженерний корпус з підвалом, А

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 5061.6

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, Лабораторний корпус, Б

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 2731.8

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, прохідна, В

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 7.3

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, насосна ППА, Г

Опис складової частини: Загальна площа (кв. м): 68.4

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, їдальня, Д

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1718.2

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, головний корпус, Е

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 92743.6

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, сторожка № 1, Ж

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 7.8

Складова частина об`єкта нерухомого майна: станція нейтралізації корпус № 2,

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 40.1

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, станція нейтралізації корпус №1,К

Опис складової частини: Загальна площа (кв. м): 540.8

Складова частина нерухомого майна: об`єкта будівля, диспетчерська, Л

Опис складової частини: Загальна площа (кв. м) 47.7

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, гараж спецмашини, М

Опис складової частини: Загальна площа (кв. м): 911

Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж металевий, Н

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 177.7

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, сторожка№2, О

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 11.1

Складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожа, 1,4,7,12,13,18

Складова частина об`єкта нерухомого майна: ворота, 2,8,17,19,20

Складова частина об`єкта нерухомого майна: ворота з хвірткою, 3,14

Складова частина об`єкта нерухомого майна: пожежний резервуар, 5,6,15,16

Складова частина об`єкта нерухомого майна: залізнична колія, 9,10,11

Складова частина об`єкта нерухомого майна: замощення, 1

Актуальна інформація про речове право

Номер відомостей про речове право: 45643716

Тип речового права: право власності

Скасувати;

- речове право, що стосується нерухомого майна ВАТ «Пресмаш», земельної ділянки площею 0,571 га, кадастровий номер :18:002:0098, яке зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прав, дата, час формування: 21.07.2023 09:11:32, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68541263 від 21.07.2023 09:05:34, Витяг сформовано: Цалин Юлія Василівна, Загвіздянська сільська рада, Івано-Франківська обл. (індексний номер витягу: 339919388, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). Речове право, що стосується нерухомого майна ВАТ «Пресмаш», земельної ділянки площею 0,571 га, кадастровий номер :18:002:0098, яке зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прав, дата, час формування: 21.07.2023 09:11:49, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68541263 від 21.07.2023 09:05:34, Витяг сформовано: Цалин Юлія Василівна, Загвіздянська сільська рада, Івано-Франківська обл. (індексний номер витягу: 339919431, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). Речове право, що стосується нерухомого майна ВАТ «Пресмаш», земельної ділянки площею 10,659 га, кадастровий номер :18:002:0099, яке зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прав, дата, час формування: 21.07.2023 09:18:59, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68541487 від 21.07.2023 09:13:51, Витяг сформовано: Цалин Юлія Василівна, Загвіздянська сільська рада, Івано-Франківська обл. (індексний номер витягу: 339921186, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). Речове право, що стосується нерухомого майна ВАТ «Пресмаш», земельної ділянки площею 10,659 га, кадастровий номер :18:002:0099, яке зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прав, дата, час формування: 21.07.2023 09:19:11, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68541487 від 21.07.2023 09:13:51, Витяг сформовано: Цалин Юлія Василівна, Загвіздянська сільська рада, Івано Франківська обл. (індексний номер витягу: 339921235, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101)

Скасувати.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що позовна заява та додані до неї документів подані в електронній формі через електронний кабінет, то позивач зобов`язаний надати суду докази надсилання її копії та копій доданих документів для відповідача.

Разом з тим, всупереч вимогам статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Окрім того, відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За результатом аналізу поданої позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це складова частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду, тобто йог підставу і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

При цьому, обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не можуть бути лише самі по собі посилання позивача на неправомірність дій відповідача по відношенню до позивача без зазначення у чому виявилась їх дія чи то вплив на права, свободи чи інтереси позивача, а також нормативно-правового обгрунтування такого порушення. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій (бездіяльності) відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.

Більше того, при вирішенні спору, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано через підсистему «Електронний суд» представником Приватного підприємства «ВЕСТХІМ», однак, заявлені позовні вимоги фактично стосуються прав, свобод та інтересів ВАТ «Пресмаш», що не є стороною у справі та не зазначене, як позивач.

Водночас, у позовній заяві не наведено конкретних обставин порушення прав, свобод чи інтересів саме позивача, а саме не зазначено, яке рішення, дія чи бездіяльність відповідача порушують його права, а також у чому полягає таке порушення, що свідчить про недотримання вимог до змісту позовної заяви.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, судом не встановлено, а позивачем в свою чергу не зазначає підстав для звернення до суду.

Наведені вище обставини у їх сукупності створюють перешкоди для визначення судом дійсних підстав для позову в контексті їх впливу на права, свободи та інтереси позивача та з`ясування юридичної природи позову на етапі вирішення питання відкриття провадження у справі у відповідності з вимогами частини першої статті 171 КАС України.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон України Про судовий збір).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що звернена до суду позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.

Тобто при зверненні до адміністративного суду з даною позовною заявою, відповідно до положень статтей 4, 6 Закону України Про судовий збір та заявлених позовних вимог, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 9984 грн. (3328 грн. х 3).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду позовної заяви в електронній формі (за допомогою системи «Електронний суд») сплачується судовий збір у розмірі 7987,20 грн (9984 грн. х 0,8).

Проте, як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надала суду документ про сплату зазначеного судового збору або належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує підстави звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" до Державного реєстратора Цалин Юлія Василівна, Загвіздянської сільської ради Івано-Франківська область про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів стороні відповідача;

- уточненої позовної заяви, за змістом якої вказати обґрунтування порушення прав, свобод чи інтересів щодо Приватного підприємства "ВЕСТХІМ";

- квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 7987,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Позивачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.