Справа № 560/22347/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства «Надія-2002» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2026 до суду поступила заява про закриття провадження у справі, в якій позивач вказує, що у зв`язку з відсутністю боргу боржника за період з січня по грудень 2025 року по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, прошу залишити позов без розгляду у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI прошу повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № 8775 від 30.12.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі, тому така відмова приймається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим вказані положення ст. 140 КАС України підлягають застосуванню в комплексі з вимогами ч. 2 ст. 139 КАС України, згідно з якою при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, якщо після подання позовної заяви позов суб`єкта владних повноважень задоволено відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень, то з відповідача на користь такого позивача підлягають стягненню виключно судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на наведене правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суб`єкта владних повноважень судового збору чи повернення судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви, відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства «Надія-2002» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 лютого 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович