Справа № 600/696/26-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/696/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду через представника з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг актуальних та достовірних відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, яке відбулося 08.04.2022 року на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни (коригування) до облікового запису ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг, привівши його у відповідність до паперових військово-облікових документів, а саме: змінити статус обліку з помилкового На обліку на коректний Виключено з військового обліку, змінити категорію обліку з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (або Виключений з обліку), внести повні відомості про підставу виключення: пункт 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку згідно з Довідкою ВЛК № 425 від 08.04.2022 (статті 13-а, 62-г Розкладу хвороб), виключити (анулювати) недостовірні відомості про перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та неправдиву інформацію про наявність порушень правил військового обліку (розшук).

Представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача, повноваження якого не обмежено, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 44, 132, 143, 169, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький