Справа № 320/47144/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року № 320/47144/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку за станом здоров`я з 16.12.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 16.12.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

23.09.2025 позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

24.09.2025 ухвалою суд відмовив позивачу у забезпеченні позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М.Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного від 21.12.2021 він був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Незважаючи на звернення позивача із вимогою про зміну його статусу в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з «військовозобов`язаний» на «невійськовозобов`язаний», ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідних змін не вніс.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві, який надійшов на адресу Київського окружного адміністративного суду 28.11.2025.

Відповідач зазначає, що відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 16.12.2021р. пройшов ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 та був знятий з військового обліку військовозобов`язаних 16.12.2021р.

У пунктах 12 та 14 даного посвідчення слово «виключений» з військового обліку було вжито помилково замість слова «знято» з військового обліку.

За результатами проведеного медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 16.12.2021р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі статті 36б графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ Б /Додаток №13 до Положення про військово-лікарську комісію експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008р. №402, був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Даний діагноз та придатність до військової служби не передбачає виключення з військового обліку.

Даний висновок було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і відображається в електронному військово-обліковому документі (застосунок Резерв+) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Станом на 2025 рік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 був взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Також відповідач зазначив, що на адвокатський запит ОСОБА_2 від 11.08.2025р. №08/1, вх. №593 від 19.08.2025р. стосовно ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , було надано відповідь в строк передбачений чинним законодавством України.

У подальшому, 24.12.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова відповідь на відзив, із змісту якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив суд строки на подання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати пропущеними, та не поновляти їх. Відзив не приймати до уваги та вважати таким що не поданий вчасно.

В відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що у пунктах 12 та 14 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 слово «виключений» з військового обліку було вжито помилково замість слова «знято» з військового обліку.

Однак вказані доводи відзиву спростовуються п. 8 тимчасового посвідчення, в якому міститься посилання на п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Про те, що позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку прямо вказано в п. 7 посвідчення.

Вказаним спростовуються твердження відповідача про те, що в посвідченні допущено помилку в п. 12 та 14.

Також відповідач зазначає, що ст. 36 б графи II розкладу хвороб, графи ТДВ Б/додаток № 13 до Положення про військово-лікарську комісію експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 р. № 402 не передбачає виключення з військового обліку.

Відповідач у відзиві вказує, що позивач був взятий на військовий облік у 2025 р.

Відповідачем до відзиву додана копія довідки № 668 військово-лікарської комісії, датована 16.12.2021 р.

Відповідно до п. 3.8. Розділу 3 Положення про військово-лікарську комісію експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 р. № 402 в редакції від 16.04.2021 р., яка діяла станом на 21.12.2021 р. дату складення довідки, постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду.

Відповідач посилається на чинну редакцію п. 3.8. Розділу 3 Положення.

Тому, довідка № 668 станом на 2025 не була дійсною та не підтверджувала жодних обставин.

Тимчасове посвідчення позивача не було скасовано жодним чином та є дійсним станом на 2025 р. Відповідно до вказаного посвідчення позивача не знято, а виключено з військового обліку.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 був виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Виключення з військового обліку було здійснено відповідно до довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 №668 від 16.12.2021, у якій встановлено діагноз позивача та його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку гр. ІІ ст. 36 б Наказу МОУ 402-2008 р.

Водночас у електронному військово-обліковому документі позивача, що відображається через застосунок «Резерв+» зазначено, що останній перебуває на обліку як військовозобов`язаний.

01.09.2025 р. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в якій просив внести відносно позивача актуальні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме, що він з 16.12.2021 р. виключений з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з непридатністю до військової служби. Також просив припинити його розшук.

З матеріалів справи вбачається, що заява 03.09.2025 була отримана відповідачем, що підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення №960.

11.08.2025 р. представником позивача було направлено відповідачу адвокатський запит № 08/1, в якому запитувалось, на якій підставі позивач перебуває на військовому обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», як військовозобов`язаний. Також запитувалась копія висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2021 р. та причини відсутності відомостей про вказане ВЛК в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Представник позивача просив за наявності підстав внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення позивача з військового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатський запит 12.08.2025 був отриманий відповідачем, що підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення №559.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Питання взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 (далі Закон № 2232-XII).

Пункт 3 абзацу 1 частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII передбачає, що громадяни України, які визнані непридатними до військової служби підлягають виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України).

Відповідно до абзацу другого частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII у громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (далі Постанова № 1487).

Пункт 79 Постанови № 1487 встановлює, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, серед іншого, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 (далі Постанова № 154).

Відповідно до абзаців 18, 19 пункту 11 Постанови № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, серед іншого, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони; надають громадянам України інформацію відповідно до статті 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» шляхом взаємодії (обміну інформацією) через інформаційні (інформаційно-телекомунікаційні) системи Мінцифри в порядку, визначеному спільним наказом Мінцифри з Міноборони.

Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 (далі Постанова № 559). У редакції, чинній на момент звернення позивача до відповідача зі заявою про приведення у відповідність даних, що містяться у електронних реєстрах до даних, зазначених у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного та на момент прийняття відповідачем рішення за результатами розгляду відповідної заяви Постановою № 559 було передбачено наступне.

Пунктом 3 Постанови № 559 визначено, що відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним.

Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через:

електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).

Згідно з пунктом 4 Постанови № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до пункту 6 Постанови № 559 військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами:

Електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка;

Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони;

Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації).

Підпункти 7, 12 пункту 8 Постанови № 559 передбачають, що військово-обліковий документ в електронній формі містить, серед іншого, такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності): про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; про перебування на військовому обліку (найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому громадянин перебуває або знятий (виключений) з військового обліку, та підстава зняття (виключення) з військового обліку).

Правові та організаційні засади функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) визначає Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VIII від 16.03.2017 (далі Закон № 1951-VIII від 16.03.2017).

Як визначено пунктами 1, 2 частини першої статті 3 Закону № 1951-VIII до основних засад ведення Реєстру, серед іншого, належать обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини восьмої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з частиною дев`ятою статті 5 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII встановлено, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 17-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VІІІ передбачено, що персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, серед іншого, належать відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:

1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Суд встановив, що між відомостями, зазначеними у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_1 та даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, існує невідповідність щодо категорії придатності позивача до військової служби.

Зокрема, у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_1 вказано, що його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до постанови ВЛК, оформленої довідкою № 668 від 16.12.2021. Натомість відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач має статус «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час». Відповідач вказує, що статус «обмежено придатний у воєнний час» позивачу встановлено відповідно до постанови ВЛК, оформленої довідкою № 668 від 16.12.2021.

Суд наголошує, що пунктом 4 Постанови № 559 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Оскільки законодавець прямо встановив, що відомості, зазначені у паперовому військово-обліковому документі повинні відповідати інформації, зазначеній в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, то суд доходить висновку, що відповідач не мав права надати перевагу інформації, що зазначена у посвідченні про приписку позивача з огляду на її невідповідність відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд наголошує, що постанова ВЛК, оформлена довідкою № 668 від 16.12.2021 у цій справі не оскаржується. Враховуючи, що така постанова ВЛК у встановленому законом порядку не скасована та є дійсною, суд доходить висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для внесення змін до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я з 16.12.2021 та виключення його з військового обліку.

За результатами розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

За таких умов суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Судові витрати по справі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 242-246, 255 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ відсутній, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.