Справа № 480/769/26
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року Справа № 480/769/26

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у прийнятті та розгляді по суті документів, поданих ОСОБА_1 через ЦНАП для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, дії які мають ознаки переслідування та перевищення службових повноважень;

- зобов`язати РТЦК надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 частини 1 пункту 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та зобов`язати прокуратуру та інші компетентні органи провести перевірку дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та притягнути винних осіб до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено відповідача, в тому числі, його повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; позивачем конкретно не зазначено, яку саме прокуратуру та інші компетентні органи необхідно зобов`язати провести перевірку. Також позивачем конкретно не вказано, яких саме дій провести перевірку та яких саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до відповідальності; в позовній заяві взагалі відсутні конкретні обгрунтування вище зазначених позовних вимог, а саме, не зазначено конкретних норм законодавства, які на думку позивача були порушені; позивачем, в порушення норм КАС України не подано до суду доказів направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи..

В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: зазначення відповідача, в тому числі, його повного найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; уточнення позовних вимог та зазначення у позовній заяві викладу обставин (навести нормативне обґрунтування), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками; надання доказів направлення позовної заяви з усуненими недоліками іншим учасникам справи; надання доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду (після уточнення позовних вимог) або доказів звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Також даною ухвалою, позивачу було встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлялася позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 13.02.2026 о 17:05 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

06.02.2026 року позивачем було подано заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1355,16 грн. При цьому заяви щодо усунення недоліків позовної заяви суду надано не було.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що станом на 23.02.2026 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З копії квитанції про сплату від 09.02.2026 року № 7118-5162-9779-8769, яка була додана до позовної заяви, суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн. При цьому 23,96 грн позивачем було сплачено як сервісний збір.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про повернення позивачу з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 1331,20 грн, а відтак, заява щодо повернення судового збору у розмірі 1355,16 грн, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору у розмірі 1355,16 грн - задовольнити частково.

5. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), що внесений згідно квитанції про сплату від 09.02.2026 року № 7118-5162-9779-8769.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек