Справа № 160/22005/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокуСправа №160/22005/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22005/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.02.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній рішенні суду, в якій заявник просить вірно зазначити прізвище позивача.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/22005/25 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні з 01.03.2025 індексації пенсії ОСОБА_2 , із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025;

- стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/22005/25 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/22005/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/22005/25 набрало законної сили 16.02.2025.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/22005/25 допущено описку та помилково зазначено прізвище позивача: « ОСОБА_3 щнір», замість вірного: «Кушнір».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/22005/25 описку, зазначивши ПІБ позивача: « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/22005/25, зазначивши ПІБ позивача: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар