Справа № 480/10733/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2026 р.Справа № 480/10733/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 по справі № 480/10733/24

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн. протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 30.01.2026 у встановлений судом строк скаржником не усунуто.

17.02.2026 (відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) через систему "Електронний суд" апелянтом подано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору.

17.02.2026 НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, 03 лютого 2026 року НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) було сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1413 від 03.02.2026 року.Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року по справі № 480/10733/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ).Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в клопотанні, заявник просить надати подання про необхідність повернення коштів, сплачених та зарахованих до державного бюджету судового збору в сумі 1816 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №480/10733/24, що підтверджується платіжною інструкцією № 1413 від 03.02.2026.

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1816,80 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №1413 від 03.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Ральченко І.М.