Справа № 473/137/26
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/137/26
УХВАЛА

"20" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є,, позивача ОСОБА_1 , його представниці адвоката Федоренко Г.М., представника відповідача Шевчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

у січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представниця позивача адвокат Федоренко Г.М. заявила клопотання, підтримане позивачем, про допит останнього в судовому засіданні в якості свідка, посилаючись на те, що факти, які мають значення для справи, йому відомі особисто.

Представник відповідача Шевчук І.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки останнє не ґрунтується на вимогах закону.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 73 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 73 КАС України).

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування, а докази, на підставі яких суд встановлює обставини справи, мають містить інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 93 КАС України).

Частина 1 ст.216 КАС України визначає, що якщо сторона, третя особа, їхні представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статтями 212-214 цього Кодексу.

Однак у клопотанні зазначено, що позивач має намір викласти пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому, стороною позивача не доведено неможливість встановлення судом відповідних обставин на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про допит позивача в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 92,241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні клопотання представниці позивача адвоката Федоренко Галини Миколаївни про допит якості свідка позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан