Справа № 990/28/26
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/28/26

адміністративне провадження №П/990/28/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Огнев`юк Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 990/28/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі), подану адвокатом Огнев`юк Тетяною Василівною, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), у якій позивач просить Суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 22 грудня 2025 року №222/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати) у межах оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді» в частині, що стосується ОСОБА_1 (індивідуальні коди: 0006945; 0002156);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 22 грудня 2025 року №223/зп-25 «Про затвердження декодованих результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати) у межах оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Комісію провести повторну перевірку виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (індивідуальні коди: 0006945; 0002156) іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 року для розгляду цієї справи було визначено такий склад колегії суддів: Ханова Р.Ф. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Гончарова І.А., Олендер І.Я., Юрченко В.П.

Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2026 року відкрив провадження у цій справі та призначив її розгляд колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 лютого 2026 року на 11.00.

19 лютого 2026 року Огнев`юк Тетяна Василівна звернулася до Суду з клопотанням, в якому просила забезпечити можливість позивачу, ОСОБА_1 , та його представнику адвокату - Огнев`юк Тетяні Василівні взяти участь у судовому засіданні, що призначене на 11:00 23 лютого 2026 року та подальших судових засідань у справі № 990/28/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

В той же час, Суд звертає увагу на те, що 10 лютого 2026 року до Суду від Комісії надійшли документи, в який міститься інформація, якій присвоєно гриф «Для службового користування».

Варто зазначити, що для здійснення фіксування судових засідань у справах, які містять документи з грифом «Для службового користування», використовується система технічної фіксації судового засідання «SRS Femida», яка не передбачає відеофіксацію засідання, а лише аудіозапис. Спеціально обладнаний зал не забезпечує можливості відеофіксації та проведення засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, а також того, що у спеціально обладнаному залі для розгляду справ, матеріали яких містять документи з грифом «Для службового користування» Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не передбачена технічна можливість проводити судові засідання за допомогою відеоконференцзв`язку, у Суду наявні підстави для часткового задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за винятком тієї частини, де здійснюватиметься дослідження і обговорення документів, в яких міститься інформація, якій присвоєно гриф «Для службового користування».

Керуючись статтею 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Огнев`юк Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 990/28/26 задовольнити частково.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його адвоката - Огнев`юк Тетяни Василівни у судовому засіданні у справі № 990/28/26, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин та у всіх подальших засіданнях, які відбудуться у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС, за винятком тієї частини, де здійснюватиметься дослідження і обговорення документів, в яких міститься інформація, якій присвоєно гриф «Для службового користування».

Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова