Справа № 640/9765/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду

20 лютого 2026 року справа № 640/9765/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 86 процентів до 70 процентів від суми відповідних складових грошового забезпечення, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про порахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з 01.01.2018, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про порахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», у розмірі 86 процентів від відповідних сум грошового забезпечення згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, та, із врахуванням проведених вже виплат, компенсувати суму недоплат пенсії з 01.01.2018 з подальшою виплатою пенсії у встановленому судом розмірі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №640/9765/19 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з 86% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018, у розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Отже рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №640/9765/19 набрало законної сили 22.09.2020.

10.11.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва позивачу видані виконавчі листи №640/9765/19:

-про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018, у розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат;

- про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

21.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №640/9765/19.

21.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» супровідним листом від 14.07.2023 №03-19/23147/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/9765/19.

21.08.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 (суддя Леонтович А.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №640/9765/19, - відмовлено.

01.12.2023 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

27.12.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 (суддя Білоноженко М.А.) прийнято заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/9765/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 в адміністративній справі №640/9765/19 - залишено без задоволення, оскільки позивачем не було надано інформації про відкриття або закінчення виконавчого провадження.

06.11.2024 позивач повторно звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою від 05.11.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства, надавши докази відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів №640/9765/19, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 10.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О. - 23.05.2025, що підтверджується відповідним актом відділу канцелярії суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши заяву позивача від 05.11.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/9765/19, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи - відповідачу, відсутні.

При цьому позивачем додано копію заяви про встановлення судового контролю для направлення заяви відповідачу судом, що не передбачено вимогами КАС України.

Враховуючи викладене, заява позивача від 05.11.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/9765/19 має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 05.11.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №640/9765/19, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.