Справа № 400/1372/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 р. № 400/1372/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаЕкспертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАШТАНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» БАШТАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2025 № 112/25/1274/Р, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАШТАНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» БАШТАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 15.09.2025 № 112/25/1274/Р;

зобов`язання відповідача провести повторний огляд позивача з метою встановлення групи інвалідності (категорія «інвалід з дитинства») з урахуванням усіх медичних висновків та історії хвороби.

16.02.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом та про її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.02.2026 до суду надійшла заява позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а 23.02.2026 про долучення до матеріалів справи доказів.

Розглянувши вищезазначені клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Водночас згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд адміністративної справи № 400/1372/26 проводиться за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що виключає можливість участь у судовому засіданні учасників справи, зокрема в режимі відеоконференції. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні від сторін не надходили.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Натомість клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки подані позивач копії довідки лікарів, результати аналізів, копії виписок із дитячої амбулаторної картки та історії хвороб можуть стосуватися предмета доказування.

Керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 262, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2026 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2026 про долучення доказів та долучити до матеріалів справи відповідні докази.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук