Справа № 600/4227/24-а
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/4227/24-а
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №600/4227/24-а,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_2 про стягнення коштів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , КОД ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) суму заподіяної шкоди в розмірі 1 534 405,20 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста п`ять гривень, двадцять копійок).

17.12.2025 року до суду від позивача надійшла заява про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №600/4227/24-а, в якій заявник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , КОД ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) суму заподіяної шкоди в розмірі 1 534 405,20 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста п`ять гривень, двадцять копійок);

- стягнені з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , КОД ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) кошти, перераховувати за реквізитами: отримувач ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , рахунок UA4005215, Державна казначейська служба України.

Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судове рішення не може бути виконано встановленим в ньому способом, так як військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не є розпорядником бюджетних коштів та не має особового рахунку в Державній казначейській службі України, що унеможливлює виконання судового рішення. При створенні, військова частина НОМЕР_4 зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2204 №39 Про затвердження порядку організації спільного фінансового господарства всі фінансові операції щодо військової частини НОМЕР_4 здійснюють через розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , ДКСУ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Відтак Державна виконавча служба не може здійснити перерахунок стягнених коштів з відповідача на користь військової частини НОМЕР_4 за номером у зв`язку з відсутністю за вказаним номером ЄДРПОУ розрахункового рахунку в Державній казначейській службі України, що підтверджується повідомленням Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.12.2025 вих. №21002.

Судове засідання призначено на 25.12.2025 року.

У зв`язку з оголошенням в м. Одесі повітряної тривоги, судове засідання перенесено на 14.01.2026 року о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 14.01.2026 року, було відкладено на 28.01.2026 року о 11:00 год. з метою надання доказів та направлення заяви від 12.01.2026 року всім учасникам справи.

Судове засідання, призначене на 28.01.2026 року, було відкладено на 06.02.2026 року з метою забезпечення належного повідомлення відповідача.

Судове засідання, призначене на 06.02.2026 року, не відбулося через нестабільну роботу енергопостачання, вирішено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні

Від відповідача 05.02.2026 року до суду надійшли пояснення, в яких відповідач у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення просить відмовити та зазначає, що в разі задоволення заяви позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в такий спосіб виконання судового рішення, який зазначено відповідачем, суд першої інстанції фактично змінить зміст рішення суду, оскільки відбудеться не заміна одного способу виконання іншим, як це передбачено ч. 3 ст. 378 КАС України, а фактично змінить позивача у справі. Відповідач просив розглянути заяву за його відсутністю.

Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як вбачається з заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, позивач зазначає, що судове рішення не може бути виконано встановленим в ньому способом, так як військова частина НОМЕР_4 не є розпорядником бюджетних коштів та не має особового рахунку в Державній казначейській службі України, що унеможливлює виконання судового рішення.

Між тим, представником військової частини НОМЕР_1 не надано суду належних доказів на підтвердження неможливості або ускладнення виконання судового рішення, зокрема не надано доказів відсутності рахунку у військової частини НОМЕР_1 та здійснення фінансових операцій через зазначений військовою частиною НОМЕР_1 розрахунковий рахунок, а зазначені твердження не вказують на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви представника відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №600/4227/24-а.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення справі №600/4227/24-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.