Справа № 420/27497/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача (від 04.02.2026 року вх.№ЕС12693/26) про витребування доказів у справі №420/27497/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2025 через «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), який зареєстрований канцелярією суду 13.08.2025, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) додаткової винагороди за періоди безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Херсонської області в періоди з 20 березня 2024 року по 30 жовтня 2024 року;

зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) додаткову винагороду за періоди безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Херсонської області в періоди з 20 березня 2024 року по 30 жовтня 2024 року в збільшеному розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням фактично сплачених сум;

зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. справу №420/27497/25 передано судді Каравану Р.В.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

21.08.2025 року представником позивача через систему Електронний суд, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 18.08.2025, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про поновлення процесуального строку, яка зареєстрована канцелярією суду 22.08.2025, у якій зазначено, що згідно до правової позиції Верховного Суду проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду: Постанова КАС ВС від 03.07.2025 - № 400/10202/24, Постанова КАС ВС від 29.09.2022 - №500/1912/22, Постанова КАС ВС від 06.07.2023 - №320/15312/21. Матеріалами доданими до позовної заяви, а саме посвідченням Військовослужбовця ветерана війни-учасника бойових дій - підтверджено проходження ОСОБА_1 військової служби у період щонайменше з 04 червня 2024 року (дата видачі вказаного посвідчення). Також, до цієї заяви надаю Довідку Відповідача від 22 квітня 2025 року №974, згідно якої ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем Відповідача з 06 березня 2024 року по теперішній час.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Каравана Р.В. від 26.08.2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: належним чином засвідчені копії бойових наказів (бойових розпоряджень) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 20.03.2024р. по 30.10.2024; належним чином засвідчені копії витягів з журналів бойових дій (вахтових журналів) або журналів ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) щодо ОСОБА_1 за період з 20.03.2024р. по 30.10.2024; належним чином засвідчені копії рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 20.03.2024р. по 30.10.2024; інформацію про те, чи припинив існування після 29 січня 2024 року вказаний у листі Оперативного угруповування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2024р. факт розташування НОМЕР_2 прикордонного загону між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025р. справу №420/27497/25 передано судді Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року прийнято до провадження справу №420/27497/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, розпочавши її розгляд спочатку.

При цьому, у строк, встановлений судом, а також на даний час, Військова частина НОМЕР_1 витребувані докази не надала та на ухвалу суду від 26.08.2025 року не відреагувала.

04.02.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ЕС12693/26) про повторне витребування додаткових доказів у справі №420/27497/25, яка мотивована закінченням встановленого судом десятиденного строку для надання витребуваних у відповідача доказів, а також фактичною відсутністю у матеріалах справи вказаних вище доказів. При цьому, як зазначає позивач, саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування необхідних доказів.

Розглянувши подану заяву, матеріали цієї справи, а також зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.

Так, за приписами ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3,6,7,8,9 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або ж розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на окреслене вище, а також враховуючи факт, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів та жодним чином не відреагував на неї, суд, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/27497/25 та повторно витребувати від відповідача вказані вище докази.

У той же час, суд попереджає відповідача, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Такими заходами, згідно з положеннями ч.1 ст.144 КАС України, є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як передбачено ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 (від 04.02.2026 року вх.№ЕС12693/26) про витребування доказів у справі №420/27497/25 - задовольнити.

2. Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та зобов`язати надати до Одеського окружного адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії бойових наказів (бойових розпоряджень) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 20.03.2024р. по 30.10.2024;

- належним чином засвідчені копії витягів з журналів бойових дій (вахтових журналів) або журналів ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) щодо ОСОБА_1 за період з 20.03.2024р. по 30.10.2024;

- належним чином засвідчені копії рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 20.03.2024р. по 30.10.2024;

- інформацію про те, чи припинив існування після 29 січня 2024 року вказаний у листі Оперативного угруповування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.01.2024р. факт розташування НОМЕР_2 прикордонного загону між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони.

3. Попередити військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, а також суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

4. Зупинити провадження по справі №420/27497/25 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко