Справа № 520/25622/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

20.02.2026 р. Справа № 520/25622/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування направлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування направлення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В прохальній частині позову позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати направлення видане ІНФОРМАЦІЯ_2 і №4984734 від 24 вересня 2025 р. для визначення придатності до військової служби ОСОБА_1 на ВЛК до Комунального некомерційного підприємства міська поліклініка №24 Харківської міської ради.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо ОСОБА_1 про виключення його з військовою обліку, відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 .

Разом з позовом позивачем надано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 04.07.2022, видане ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Підстава: протокол ВЛК №6 від 01.08.2022 (а.с. 15 - 16).

При цьому, є незрозумілим, яким чином тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданому 04.07.2022, міститься посилання на протокол ВЛК №6 від 01.08.2022.

Також, є незрозумілим, як в довідці ВЛК №34 від 03.08.2021 №1806, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу, зазначено "проведено медичний огляд ВЛК №6 20.07.2022" (а.с. 11).

Пояснення з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати до суду:

1) копії: книги протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (витягів з них) за період проходження позивачем ВЛК з 19.07.2022 по 21.07.2022; всіх наявних документів, складених за результатами проходження позивачем ВЛК (копії протоколів, свідоцтв, довідок тощо);

2) надати пояснення щодо розбіжностей (згідно висновків суду, викладених в цій ухвалі) в наступних документах:

- тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 04.07.2022, виданому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідці ВЛК №34 від 03.08.2021 №1806, виданій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко