Справа № 160/32826/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокуСправа №160/32826/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на відзив у справі №160/32826/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ СУВОРА ДОГАНА Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДОГАНА Військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до обліково-послужних документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

02.12.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08.01.2026 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

16.02.2026 року від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, за змістом якої вбачається клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що у зв`язку з проходженням мною військової служби у Збройних Силах України, виконанням службових обов`язків в умовах воєнного стану, обмеженим доступом до засобів зв`язку та неможливістю своєчасної підготовки процесуальних документів, строк для подання відповіді на відзив було пропущено з поважних причин.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені позивачем, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив у цій справі задовольнити, поновити строк для надання відповіді на відзив та прийняти до розгляду дану відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на відзив у справі №160/32826/25 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив та прийняти до розгляду подану 16.02.2026 року відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна