Справа № 273/1438/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1438/25
Провадження № 2-а/273/3/26
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНу ВІДПОВІДАЧА

19.02.2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження .

Як слідує із матеріалів справи, позивач вважав, що відповідачем у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №004654Е від 14.08.2025 року є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.09.2025 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є неналежним відповідачем у даній справі. Належним відповідачем у вказаній справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ).

19.02.2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача у даній справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) , просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частинами 6, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а також те, що позивач не заперечує щодо такої заміни, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежної сторони.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі №273/1438/25 первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 20.05.2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бєлкіна Д.С.