Справа № 620/8308/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8308/25
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Златіна С.В.,

суддів - Осіпової О.О., Кравченка Є.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сівер Плюс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпорядження, податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Сівер Плюс» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 529/р. від 04 грудня 2024 року в частині анулювання ліцензії ПП "Сівер плюс" на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер № 2400825;

- зобов`язати Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Чернігівській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та обігу спирту, алкогольних напоїв та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію (відомості) про анулювання ліцензії № 2400825, терміном дії з 08 червня 2024 року по 08 червня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № 6926/Ж 10/25-01-09-01-02 ГУ ДПС у Чернігівській області від 21 травня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № № 6931/Ж10/25-01-09-01-02 ГУ ДПС у Чернігівській області від 21 травня 2025 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, у ході розгляду справи судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно запропонувати Приватному підприємству «Сівер Плюс» надати письмові пояснення стосовно таких питань:

- чи є товарознавець ОСОБА_1 особою, яка проводить розрахункові операції у Кафетерії «Лис Микита» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Березна вул. Гагаріна, буд. 48а/1, де проводить господарську діяльність Приватне підприємство «Сівер Плюс»;

- чи є товарознавець ОСОБА_1 уповноваженою особою Приватного підприємства «Сівер Плюс».

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами частини третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно запропонувати Приватному підприємству «Сівер Плюс» надати письмові пояснення стосовно наведених вище питань.

Керуючись статтями 9, 77, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати Приватному підприємству «Сівер Плюс» надати письмові пояснення стосовно таких питань:

- чи є товарознавець ОСОБА_1 особою, яка проводить розрахункові операції у Кафетерії «Лис Микита» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Березна вул. Гагаріна, буд. 48а/1, де проводить господарську діяльність Приватне підприємство «Сівер Плюс»?;

- чи є товарознавець ОСОБА_1 уповноваженою особою Приватного підприємства «Сівер Плюс»?

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя О.О. Осіпова

Суддя Є.Д. Кравченко