Справа № 758/3751/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/3751/25
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_3 апеляційну скаргу подано 18 лютого 2026 року через канцелярію суду нарочно, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 19 лютого 2026 року за вх.№ А/855/5897/26.

Перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені відповідача подано та підписано Антоном Колчановим, як ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, жодних доказів (наказу чи розпорядження) на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , або особою, яка наділена повноваженнями на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційної скарги додано не було.

За наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом скаржника 09804544 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що керівником є ОСОБА_3 , внаслідок чого відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 є особою, яка уповноважена підписувати та подавати до суду апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у відкритих офіційних джерелах відсутня будь яка інформація, що ОСОБА_2 обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідні відомості відсутні і в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема, в мережі інтернет.

Вказане не дозволяє встановити наявність у Антона Колчанова повноважень керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 і права на підписання та подання апеляційної скарги від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року у даній справі.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст.57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна