Справа № 441/2661/25
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/2661/25 2-а/441/1/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови серія ЕНА №6324802 від 11.12.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі мотивуючи тим, що він, 11.12.2025 о 17 год. 11 хв. керуючи транспортним засобом «Daily» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Велика Горожанна Стрийського району Львівської області був зупинений працівниками поліції через непрацюючі задні габаритні вогні у темну пору доби, що в ході зупинки керованого ним транспортного засобу та перевірки документів, поліцейський відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кльоб Н.М. склав на нього постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема про порушення ним п. 2.1. а ПДР України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вважає дії працівників поліції неправомірними, а постанову незаконною, оскільки згідно посвідчення водія НОМЕР_2 він має право керування транспортними засобами категорії В з 12.08.2020 та категорії С з 04.07.2020, що постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» від 03.03.2022 № 184 у період дії воєнного стану на території України, дозволяє йому керувати на території України транспортним засобом категорії «С1», інше.

Ухвалою судді від 22.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 в суді 18.02.2026 вимоги підтримав з наведених у позові мотивів, окрім цього пояснив, що до 11.12.2025 транспортним засобом, яким можна керувати маючи посвідчення водія лише категорії «С1» не керував, просив про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Гірник В. у відзиві від 26.01.2026 позов заперечив, зазначив, що у відповідності до постанови КМУ №348 від 22.03.2022 «Про внесення змін до постанови КМУ від 03.03.2022 за №184» у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «С», «С1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «В». В той же час пп. 3 п. 1 постанови КМУ №360 від 25.03.2022 «Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану на території України або окремих її місцевостях» доповнює постанову КМУ №348 від 22.03.2022, а отже позивач, маючи категорію на право керування «В» та «С» при керуванні транспортним засобом, що мало місце 11.12.2025 мав би виконати вказані вимоги, щоб мати право на керування транспортним засобом категорії «С1», відтак просив у позові відмовити, справу розглянути за його відсутності (а.с. 31-32).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані у ній докази та з`ясувавши дійсні обставини, суд дійшов наступного висновку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

Із пояснень позивача в суді, із матеріалів справи убачається, що постановою поліцейського відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кльоб Н.М. серія ЕНА № 6324802 від 11.12.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно постанови серії ЕНА № 6324802 від 11.12.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , того ж дня о 17 год. 11 хв. керуючи транспортним засобом «Daily» д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Велика Горожанна Стрийського району Львівської області був зупинений працівниками поліції через непрацюючі задні габаритні вогні у темну пору доби, що під час перевірки документів встановлено, що водій не має права керування цим транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія категорії «С1», чим порушив п. 2.1.а. ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати, як незаконну постанову серія ЕНА № 6324802 від 11.12.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 77, ст. 280 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 222, 252 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2. 1. а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2, п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №511 від 10.05.2009, з послідуючими змінами та доповненнями, передбачено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів).

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно копії посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 06.07.2022, ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії "В" з 12.08.2020, а категорії «С» з 04.07.2020 (а.с. 7).

Із пояснень позивача в суді, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 11.12.2025 о 17 год. 11 хв. керував автомобілем «Daily» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, зокрема не маючи посвідчення водія категорії «С1».

Так, у пункті 1-1 Постанови КМУ від 03.03.2022 №184 "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" передбачено, що в період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «C1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «B» та «С».

У відповідності до постанови КМУ № 348 від 22.03.2022 «Про внесення змін до постанови КМУ від 03.03.2022 за №184», у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «С», «С1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «В». В той же час пп. 3 п. 1 постановою КМУ № 360 від 25.03.2022 «Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану на території України або окремих її місцевостях» встановлено, що право керування транспортними засобами категорії «С1» надається особам, які мають посвідчення водія категорії «В» і навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше 3-х років протягом останнього часу, пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами та склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорії «С1».

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України № 360 від 25.03.2022 доповнює постанову КМУ № 348 від 22.03.2022 в частині права на керування транспортними засобами категорії «С1» особою, яка має посвідчення водія категорії «В» встановивши тим самим вимоги до водія та відповідні умови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Постанови № 360 право на керування транспортними засобами категорій C, C1 надається особам, які мають посвідчення водія категорії B і навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше трьох років протягом останнього часу, пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами та склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорій «C1».

Отже, Постановою КМУ №360 передбачено умови, за яких особи, які мають посвідчення водія категорії B, допускаються до керування транспортними засобами категорії «C1» на території України в період правового режиму воєнного стану. Зокрема, особам, які мають посвідчення водія категорії B, а також :

- навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше трьох років протягом останнього часу;

- пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами;

- склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорій C1.

Позивач, як водій, маючи категорію на право керування «В» та «С», керуючи 11.12.2025 транспортним засобом «Daily» д.н.з. НОМЕР_1 , мав обов`язок виконати вимоги підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 360 від 25.03.2022, щоб мати право на керування транспортним засобом категорії «С1».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема щодо права керування 11.12.2025 транспортним засобом «Daily» д.н.з. НОМЕР_1 категорії «С1» з урахуванням вимог Постанови КМУ №348 від 22.03.2022 та Постанови КМУ №360 від 25.03.2022.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення вимог позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6324802 від 11.12.2025, з мотивів наведених ним у заяві та в суді, не має.

Керуючись ст. 9, 77, 90, 139, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

постанову поліцейського відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Кльоб Назара Миколайовича серія ЕНА № 6324802 від 11.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.02.2026.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер