Справа № 260/10126/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 260/10126/25 пров. № А/857/7003/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 260/10126/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подано та підписано ОСОБА_2 .

Однак, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Зокрема, відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя ст.59 КАС України).

Відповідно до частини восьмої ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подано та підписано Шиманським О.Л.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги, поданої до апеляційного суду 28 січня 2025 року, долучено копію довіреності від 06 січня 2026 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Павликом О.

Однак, вказана довіреність дійсна до 11 січня 2026 року.

Інша довіреність від 01 вересня 2022 року видана ОСОБА_3 , який згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /далі ЄДРПОУ/ є начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Таким чином, вказані довіреності не можна вважати належним підтвердженням повноважень представника Шиманського О.Л. (по причині закінчення дії одної довіреності та підписання іншої довіреності попереднім начальником).

Крім того, апеляційним судом установлено, що представник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі також не зазначив своє посадове становище.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належних і дійсних документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 уповноважений підписувати апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в цій справі; повідомлення про посадове становище ОСОБА_2 .

Окрім цього, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому долучений позивачем до апеляційної скарги супровідний лист не є доказом надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положень ст.44 КАС України.

Також до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для обрахунку судового збору оспорювана сума становить 6034,16 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн.

Із платіжної інструкції № 866 від 27 січня 2026 року видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1211 грн 20 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 260/10126/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель