overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/16190/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

19 лютого 2026 року м. Київ 320/16190/25

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Лайн"

про стягнення заборгованості в розмірі 37 834,30 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Лайн" про стягнення податкового боргу у розмірі 37 834,30 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в означеній ухвалі було допущено технічну описку у назві відповідача.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, зазначивши назву відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Лайн" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Севан Лайн"".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року в адміністративній справі №320/16190/25.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/1169/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

19 лютого 2026 року м. Київ 320/1169/26

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представник позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду звернулась представник позивачка із заявою про виправлення описки в означеній ухвалі, в частині зазначення прізвища позивача.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, зазначивши прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року в адміністративній справі №320/1169/26

.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/3372/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

19 лютого 2026 року м. Київ 320/3372/26

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представник позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна"

2) "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД

про визнання протиправним та скасування рішення від 06.01.2026 №150-р/пк-пз, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" про визнання протиправним та скасування рішення від 06.01.2026 №150-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

До суду звернувся представник позивачка із заявою про виправлення описки в означеній ухвалі, в частині зазначення реквізитів оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року, зазначивши реквізити оскаржуваного рішення "від 06.01.2026 №150-р/пк-пз" замість "від 15.09.2025 №14116-р/пк-пз".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року в адміністративній справі №320/3372/26.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/61929/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Київ № 320/61929/25

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представник позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 05.09.2025 №, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2025 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом було встановлено, що у вступній частині означеної ухвали допущено технічну описку в частині зазначення відповідача та позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2026, зазначивши у вступній та описовій частинах позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД"" та відповідача: "Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797)" у відповідних відмінках.

До суду звернувся представник позивачка із заявою про виправлення описки в означеній ухвалі, в частині зазначення реквізитів оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвалою суду від 19.01.2026 було виправлено описку, то заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/6080/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2026 року м. Київ № 320/6080/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

19.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/49256/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

20 лютого 2026 року м. Київ 320/49256/25

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Білдінг"

про стягнення заборгованості в розмірі 39 633,49 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Білдінг" про стягнення податкового боргу в розмірі 39 633,49 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивач звернувшись до суду із позовною заявою вказав відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Біліднг".

Водночас, судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що правильна назва відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Білдінг"

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, зазначивши назву відповідача "Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Білдінг"" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Біліднг"".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року в адміністративній справі №320/49256/25.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/3008/26
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року м. Київ № 320/3008/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13 лютого 2026 року, позивачем подана до суду заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Приписами частини 6 статті 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала складена та підписана 23 лютого 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/17711/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 лютого 2026 року справа № 320/17711/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у відмові здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2021 № 2/3/1/4633;

- зобов`язати відповідача з 01.04.2019 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2021 № 2/3/1/4633.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С. В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку із звільненням судді з посади, в провадженні якого перебувала справа, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого 18.02.2026 для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/21375/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку в адміністративній справі

(скорочена)

23 лютого 2026 року Київ Справа №320/21375/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Саса Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачевської В.Б.,

за участю:

представника позивача: Чала О.Д. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Гутник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ТОВ «Україна Якс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скачування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 122-123, 171, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Якс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення 144670/0901 від 19.12.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше п`яти днів.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/5364/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення строку для подання пояснень

23 лютого 2026 року м. Київ №320/5364/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., здійснюючи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВР УКРАЇНА» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути кошти платника податків ТОВ «НАВР УКРАЇНА» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 77399,78 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 77399,78 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.2025 №335610405.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що податковий борг сплачено. Також відповідачем подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку зі сплатою податкового боргу.

Суд вважає за доцільне надати позивачу п`ять днів для надання письмових пояснень щодо клопотання відповідача про закриття провадження в справі.

Керуючись статтями 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві п`ять днів з дня, наступного за днем отримання даної ухвали, для подання до суду письмових пояснень щодо клопотання відповідача про закриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.