Справа № 643/3341/26
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3341/26
Провадження № 2-а/643/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Тимошенко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Одночасно із позовом представником позивача подано клопотання про поновлення строків звернення до суду із позовною заявою, в якому він посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував копію постанови №3/219 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, лише 16.02.2026 представник позивача отримав копію постанови, у відповідь на адвокатський запит №11/2-2 від 11.02.2026.

Отже, суд у даній справи, вирішив поновити позивачу строку для подання позову.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку для подання позовної заяви задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, на підставі яких винесено постанову відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв