Справа № 456/693/26
Суддя: Писарев О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/693/26
Провадження № 2-а/456/26/2026
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області О. Ю. Писарев, розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про долучення до матеріалів справи документу та відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №924 від 8 січня 2026 року.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2026 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання доказів на підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви та надання суду доказу про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 3328,00 грн.

20.02.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить долучити до матеріалів справи витяг з наказу № 72 від 13.03.2023 р. та відстрочити сплату судового збору в розмірі 3328,00 гривень терміном на 10 днів. В обґрунтування клопотання зазначає про неналежне фінансування та відсутність на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів.

Таким чином, на даний час позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону № 3674-VI встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, оцінивши доводи, вказані відповідачем на обґрунтування вимог поданого ним клопотання, суд не вбачає, у цьому випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними вище законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, й могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

При вирішенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд інстанції враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відсутні умови передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких позивачу можна було б відстрочити сплату судового збору, то клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В той же час, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала позов, щодо неможливості усунення недоліків позовної заяви в межах наданого суддею строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині надання суду доказу про сплату судового збору на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення ІНФОРМАЦІЯ_4 недоліків позовної заяви у справі №456/693/26, зазначених в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Ю. Писарев