Справа № 560/22364/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Громадської організації "Чорний список" до Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба безпеки України , Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 02.01.2026 суд відкрив провадження у справі №560/22364/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та залучив третіх осіб.

У клопотанні від 05.01.2026 позивач вказує: "... зважаючи на суб`єктивний склад, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, а також з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи..", і просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що для цього немає підстав, так як предмет цього позову не входить у виключний перелік спорів, які вирішуються за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України). При цьому, суд не ставить під сумнів вагоме значення цієї справи для позивача, що підтверджує його звернення до суду з цим позовом, а інше вказане у клопотанні не є безумовною підставою для задоволення клопотання. Також потрібно враховувати, що немає жодних перешкод у наданні письмових пояснень і доказів усіма учасниками, відповідно до КАС України і періодичного застосування у 2026 році до суду відключень електрики, згідно графіків АТ "Хмельницькобленерго", що ускладнює роботу суду.

12.01.2026 відповідач надав Відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надала пояснення від 14.01.2026 в яких також просить відмовити у задоволенні позову.

19.01.2026 до суду поступила заява третьої особи - Служби безпеки України від 16.01.2026 в яких просить продовжити процесуальний строк для надання пояснень та доказів по справі.

Щодо продовження строку третій особі, суд вважає, що воно повинно бути задоволено з урахуванням наслідків воєнного стану, агресії рф, зокрема, перебоїв з електропостачанням за місцем знаходження та функцій, який виконує це орган під час воєнного стану, і з`ясування поважності чи не поважності причин ненадання пояснень та доказів представником у строк визначений судом.

Також суд вважає, за потрібне витребувати у відповідача рішення органів державної влади або офіційне звернення спеціальних користувачів - СБУ, ДБР, Нацполіції, тощо (вказано у Відзиві), які стали підставою для видання оскаржуваного розпорядження від 18.08.2025 за №607/3408 та, зокрема: "звернення Служби безпеки України" (описова частина згаданого розпорядження).

Це ж "звернення Служби безпеки України" суд витребовує у третьої особи - Служби безпеки України, враховуючи предмет позову.

Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 05.01.2026 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання представника третьої особи від 16.01.2026, продовживши Службі безпеки України строк для подання пояснень та доказів до 27.02.2026 включно.

Зобов`язати відповідача до 27.02.2026 включно надати суду рішення органів державної влади або офіційне звернення спеціальних користувачів - СБУ, ДБР, Нацполіції, тощо (вказано у Відзиві), які стали підставою для видання оскаржуваного розпорядження від 18.08.2025 за №607/3408 та, зокрема: "звернення Служби безпеки України" (описова частина згаданого розпорядження). Також, письмово пояснити "легітимну мету - захист національної безпеки в умовах війни" (вказано у Відзиві), зокрема, які дії/ бездіяльність, інше вчинено чи не вчинено позивачем і як це вплинуло, або впливає на національну безпеку (що робить, інше).

Зобов`язати третю особу - Службу безпеки України до 27.02.2026 включно надати суду "звернення Служби безпеки України", яке вказане в оскаржуваному розпорядженні чи інше, що стосується предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович