Справа № 990/590/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 990/590/25

Провадження № 11-473заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2025 року у справі № 990/590/25 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги № Т-2717/27/7-25 (провадження № 119342);

- зобов`язати ВРП у строк, визначений судом, ухвалити одне з передбачених законом процесуальних рішень за результатами розгляду дисциплінарної скарги № Т-2717/27/7-25 (провадження № 119342).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 грудня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі № 990/590/25, вказавши, що розгляд цього спору перебуває поза межами юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції з огляду на його предмет і суб`єктний склад.

ОСОБА_1 не погодився із таким судовим рішенням та 19 грудня 2025 року направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) до Великої Палати Верховного Судуапеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Великої Палати від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн за вказаними реквізитами.

Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електроний суд ЄСІТС (дата реєстрації: 18 листопада 2019 року), зазначена ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена в електронному вигляді в електронний кабінет скаржника та доставлена ОСОБА_1 22 січня 2026 року о 15 год 30 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа за підписом відповідального працівника Верховного Суду.

Отже останнім днем строку на виконання вимог ухвали судді від 19 січня 2026 року та усунення недоліків апеляційної скарги є 02 лютого 2026 року.

Водночас станом на 19 лютого 2026 року скаржником не надано жодних доказів та/або заяв/клопотань на виконання вимог ухвали від 19 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до приписів частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 в установлений строк не усунув зазначених в ухвалі судді Великої Палати від 19 січня 2026 року недоліків апеляційної скарги, а саме: не надав до судудокумента про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн, апеляційна скарга відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2025 року у справі № 990/590/25 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. В. Білоконь С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

І. А. Воробйова Н. С. Стефанів

М. М. Гімон Т. Г. Стрелець

О. А. Губська І. В. Ткач

А. А. Ємець О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова

В. В. Король