Справа № 638/2255/26
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2255/26
Провадження № 2-а/638/100/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Александрова Дмитра Олександровича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 в особі представника Александрова Д.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова як адміністративного з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6571347 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 адміністративна позовна заява залишена без руху у зв`язку із несплатою позивачем судовго збору у справі та наданий час на усунення недоліків.

12.02.2026 до суду надійшли докази на усунення зазначених судом недоліків, а саме квитанція про сплату судового збору позивачем.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Александрова Дмитра Олександровича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Відповідачам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченомуст. 162 КАС України, - 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив у порядку, передбаченомуст.163 КАС України, - 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченомуст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Тимченко