Справа № 580/11417/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 580/11417/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №580/11417/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державне підприємство Інфоресурс про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державне підприємство Інфоресурс про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України під час встановлення вимог до програмного забезпечення ЄДЕБО щодо запровадження алгоритму визначення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 при формуванні довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО в частині зазначення у полі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту Ні, порушує, за умови наявної інформації про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання за яким формується відповідна довідка, внаслідок чого сформовано довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти від 06.08.2024 174660, в якій у полі На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту відображено Ні, порушує, замість Так, не порушує. Зобов`язано Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 10; ) забезпечити доопрацювання програмного забезпечення ЄДЕБО із встановленням вимог щодо алгоритму визначення послідовності здобуття освіти при формуванні Довідки про здобувача освіти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за даними ЄДЕБО в частині зазначення у полі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту - Так, не порушує, за умови наявної інформації про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується відповідна довідка, а також забезпечити можливість формування закладом освіти в якому ОСОБА_1 здобуває поточну освіту, довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти, в якій у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» буде відображено - «Так, не порушує». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в якій останній вказує, що по тексту рішення зазначено не правильно назву навчального закладу, в який поновився позивач 31.12.2021 р.: «Позовні вимоги обґрунтовані тим, 28.09.2021 зарахований на навчання за освітнім рівнем «магістр» до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, однак відрахований 31.12.2021 за власним бажанням. 01.09.2025 позивач повторно зарахований «магістр» до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького. Позивач вважає, що його повторне зарахований «магістр» до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького не порушує послідовність…>» Однак повторно він був зарахований на навчання рівня «магістру» до Черкаського державного технологічного університету, та далі по тексту наявні описки щодо назви навчального закладу освіти. У вирішальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду, зазначено описку у номері та від якої дати сформована довідка про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти, а саме: «від 06.08.2024 174660» замість «від 09.09.2025 р. 737360» та допущена описка в адресі місця проживання позивача, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 » та описка в РНОКПП: позивача, а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ». Враховуючи те, що описки у судовому рішенні унеможливлюють подальше його виконання, виникла необхідність звернутись до суду з проханням виправити описки шляхом зазначення правильного навчального закладу освіти, куди було поновлено позивача, правильних даних довідки про здобувача освіти за даними ЄДБО, правильної адреси місця проживання позивача та достовірного РНОКПП позивача.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 12.01.2026 в адміністративній справі №580/11417/25.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, оскільки вони є очевидними, та вказане не змінює змісту рішення суду, а лише усуває неточність.

Керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №580/11417/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державне підприємство Інфоресурс про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року в справі № 580/11417/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державне підприємство Інфоресурс про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме:

- у абзаці 4 у другому реченні, у абзаці 15, у абзаці 26, у абзаці 38 описової та мотивувальної частини, невірну назву "01.09.2025 повторно зарахований до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького" змінити на вірну "01.09.2025 повторно зарахований до Черкаського державного технологічного університету";

- у резолютивній частині рішення у другому абзаці невірну дату та номер довідки "від 06.08.2024 №174660" змінити на вірну "від 09.09.2025 №737360";

- у резолютивній частині рішення в абзаці 3 та 5 невірну адресу та РНОКПП позивача "( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )" змінити на вірну "( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/11417/25 від 12.01.2026.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ