Справа № 200/9730/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 лютого 2026 року Справа №200/9730/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у письмову провадженні питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (84313, Донецька обл., Краматорський р-н, м.Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 10і, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області щодо проведення перерахунку, не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року позивачу;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.12.2025 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до суду надійшло клопотання про заміну у справі № 200/9730/25 неналежного відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на належного 13 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області (85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Кринична, будинок 42, ), оскільки, позивач проходив службу в 13 ДПРЗ, який є окремою юридичною особою, тому відповідно 13 ДПРЗ є податковим агентом позивача й зобов`язаний сплачувати податок з доходів фізичних осіб з його доходів та компенсацію податку з доходів фізичних осіб.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2022 по справі № 400/3989/19 склав правовий висновок про те, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

В матеріалах справи наявні: витяг із наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 28.06.2024 № 558 відповідно до якого звільнено зі служби цивільного захисту головного майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командира відділення 63 державно-рятувальної частини 13 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області; лист Головного управління ДСНС України у Донецькій області № 50 01-11282/50 14-1 від 10.12.2025, в якому вказано, крім іншого, що у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 ОСОБА_1 проходив службу на посаді командира відділення 63 державної пожежно-рятувальної частини 13 державно пожежного рятувального загону Головного управління у Донецькій області; послужний список ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази по справі, вимоги адміністративного позову, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відсутності позиції позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості відповідача у справі: 13 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача 13 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Кринична, буд. 42, ).

Розгляд справи почати спочатку.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення 13 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати 13 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду:

- належним чином завірені копії наказу про прийняття позивача на службу та звільнення;

- інформацію про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення помісячно за весь період проходження служби;

- інформацію про застосований місяць за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька