overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/1316/26
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1316/26
Провадження № 2-а/932/15/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, місцезнаходження за адресою: вул. Січеславська набережна, 18А, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49000

третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях, місцезнаходження за адресою: пр-т Праці, 19, Соборний р-н, м. Дніпро, 49041

про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм законодавства.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 165 КАС України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 461/1393/26
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1393/26
Провадження №2-а/461/56/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

19.02.2026 Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби звернулось до суду із адміністративним позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.02.2026 справа розподілена судді Кротовій О.Б.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ст.289 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.160-161, 170-171, 268, 289 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання у даній справі на 19.02.2026 о 16:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : https://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, , 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11;

представник позивача: Бута Наталія Ігорівна, 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, номер телефону: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , громадянин Азербайджану, АДРЕСА_1 .

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 446/330/26
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/330/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.02.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши позовну заяву перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (місцезнаходження: 80200, Львівська область, Шептицький район, м. Радехів, вул. Львівська, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.02.2026 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА № 6609851 від 03.02.2026.

Ухвалою суду від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

19.02.2026 позивач усунув недоліки заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відтак на підставі позовної заяви необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 123, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 12.03.2026 о 09.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу надати у строк до 12.03.2026, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.02.2026.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 686/37084/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/49/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Порозової І.Ю. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до розгляду в судове засідання (29001 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/27798/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/2/26
17 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Войтович В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2025 року вирішено постанову від 18 квітня 2025 року №4978 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КпАП України скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача звернулась до суду із заявоюпро ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 252 ч. ч. 1 та 2 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Крім того, суд враховує, що дана справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

17.02.2026
Справа № 473/707/26
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/707/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року ОСОБА_1 через свого представника Касянчука С.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Документ сформовано в системі «Електронний суд» 17 лютого 2026 року.

Також, представник позивача надав клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до суду в зв`язку з пропущенням цього строку з поважних причин (справа про адміністративне правопорушення розглядалася без участі позивача ОСОБА_1 , про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стало відомо лише в момент її отримання 12 лютого 2026 року поштовим листом).

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення - не вбачається.

Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування до розгляду.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Відкрити провадження по справі №473/707/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

4. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

5. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

6. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

7. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 303/10153/25
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти УПП Бугина Михайла Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 1 взводу 3 роти УПП Бугина М.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160 і 161 КАС України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня її отримання.

Дану ухвалу в своєму електронному кабінеті позивач ОСОБА_1 отримав 29.01.2026 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу.

В зазначений суддею строк позивач ОСОБА_1 недолік зазначений в ухвалі суду від 28.01.2026 року не усунув, а саме не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 гривень або документ, що звільняє його від такої сплати.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 108, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти УПП Бугина Михайла Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 505/495/26
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 505/495/26
Провадження № 2-а/505/89/2026
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорі України про реадмісію, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області, надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорі України про реадмісію.

Вивчивши зміст поданих суду документів, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, не має.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею (особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства), розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 та п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорі України про реадмісію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а,зала суду №1.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 589/3302/25
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3302/25
Провадження № 2-а/589/40/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 10 березня 2026 о 09 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук