Справа № 641/44/25
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6-а/641/1/2026 Справа № 641/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Макарової А.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про виправлення описки у виконавчих документах у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про виправлення описки виконавчих документах у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заяви представник позивача вказав, що судом у справі № 641/44/25 допущено технічну описку у виконавчих документах, зазначивши невірно РНОКПП позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 року адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3089760 від 20.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 - закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 605(шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок.

Крім того, додатковим рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 року доповнено рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 30 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

У відомостях про позивача зазначено, Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 року додаткове рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 року змінено - Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. В іншій частині додаткове рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 року у справі 641/44/25 залишено без змін.

На виконання рішення від 30.05.2025 року у справі № 641/44/25 Слобідським районним судом м. Харкова 08.10.2025 року видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Крім того, 08.10.2025 року, на виконання рішення від 13.06.2025 року у справі № 641/44/25 Слобідським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Проте, виконавчі документи містять описки в частині зазначення РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що судом допущено описку у виконавчих листах, виданих у справі 641/44/25 про РНОКПП позивача, а саме, невірно зазначено НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне внести виправлення, зазначивши вірно у виконавчих листах, виданих у справі 641/44/25 РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих документах у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

У адміністративній справі 641/44/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннявиправити допущені описки у виконавчих листах, зазначивши вірним РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -О. О. Маньковська