Справа № 640/31430/20
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

19 лютого 2026 року Справа №640/31430/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у м. Києві щодо виконання рішення суду

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» () суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві здійснити всі дії, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на повернення на поточний рахунок товариства обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень, а саме: підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві, висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» () суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень.

Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» () судові витрати, які складаються: з судового збору у розмірі 4204,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 гривень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 640/31430/20 залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/31430/20.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі № 640/31430/20, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

09 лютого 2026 року на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому просить надати додатковий час для подання документів про повне виконання судового рішення та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року по справі № 640/31430/20, терміном не менше двох місяців і витребувати у ТОВ «Родючість плюс» актуальні банківські реквізити у форматі IBAN для перерахування суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку, оскільки з метою належного виконання рішення суду в частині повернення на поточний рахунок ТОВ «Родючість плюс» суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень, Головним управлінням ДПС у м. Києві здійснено спробу створити «Інформаційне повідомлення щодо виконання рішення суду яке набрало законної сили стосовно формування висновку на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» в «Журналі опрацювання заяв на повернення» в ІКС «Податковий блок». При формуванні інформаційного повідомлення з метою формування висновку про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок ТОВ «Родючість плюс» () суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень встановлено, що банківський рахунок, на який повертаються кошти та який було зазначено ТОВ «Родючість плюс» у заявах про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 06.09.2019 року № 2 та від 19.03.2020 року № 3, а саме UA0001927 закрито 04.02.2022 року.

Зазначає, що при цьому, ані ТОВ «Родючість плюс», ані його законним представником не повідомлялось Головне управління ДПС у м. Києві про факт закриття вказаного банківського рахунку, як не повідомлялось й про новий актуальний банківський рахунок, на який позивач хоче повернути суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень, тому з метою встановлення актуального банківського рахунку, Головне управління ДПС у м. Києві підготувало листи-запити до ТОВ «Родючість плюс», а саме:

- лист № 1353/6/26-15-05-05-05 від 09.01.2026 року «Про надання актуальних банківських реквізитів» на юридичну адресу ТОВ «Родючість плюс» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А), надісланий засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом з описом, трекінг-номер відправлення 975;

- лист № 1355/6/26-15-05-05-05 від 09.01.2026 року «Про надання актуальних банківських реквізитів» на адресу ТОВ «Родючість плюс» (02002, м. Київ, вул. Митрополита Шептицького, буд. 4, літера А), надісланий засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом з описом, трекінг-номер відправлення 940;

- лист № 1356/6/26-15-05-05-05 від 09.01.2026 року «Про надання актуальних банківських реквізитів» на адресу представника ТОВ «Родючість плюс» адвоката АО «Гарт» Рукіна Віктора В`ячеславовича (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-В), надісланий засобами поштового зв`язку АТ«Укрпошта» цінним листом з описом, трекінг-номер відправлення 966.

Станом на момент подання звіту Головне управління ДПС у м. Києві не отримало жодної відповіді на вищевказані листи, оскільки усі три листа, згідно трекінгу АТ «Укрпошта», були повернуті відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже, ані ТОВ «Родючість плюс», ані представник ТОВ «Родючість плюс» адвокат АО «Гарт» Рукін Віктор В`ячеславович не надали Головному управлінню ДПС у м. Києві актуальні банківські реквізити у форматі IBAN для перерахування суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень.

Зазначає, що дані обставини об`єктивно перешкоджають та унеможливлюють виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року по справі № 640/31430/20 в частині повернення на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень, а дії Головного управління ДПС у м. Києві свідчать про вжиття вичерпних заходів з метою повного та фактичного виконання рішення суду від 22.07.2025 року по справі № 640/31430/20.

Наголошує, що повне та фактичне виконання рішення суду цілком та повністю залежить від надання контролюючому органу актуальних банківських реквізитів у форматі IBAN з боку ТОВ «Родючість плюс» та/або його адвоката АО «Гарт» Рукіна Віктора В`ячеславовича.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» будь-яких заяв чи клопотань щодо поданого Головним управлінням ДПС у м. Києві звіту не надано.

Розглянувши наданий Головним управлінням ДПС у м. Києві звіт щодо виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який станом на 19 лютого 2026 року продовжує діяти.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно з п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду звіту у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною 3 ст. 382-2 встановлено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління ДПС у м. Києві відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту від 06.02.2026 року, Головним управлінням ДПС у м. Києві вчинялися дії щодо формування висновку на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, про що в «Журналі опрацювання заяв на повернення» в ІКС «Податковий блок» формувався висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок ТОВ «Родючість плюс» () суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень.

Проте, під час формування висновку встановлено, що банківський рахунок, на який повертаються кошти та який було зазначено ТОВ «Родючість плюс» у заявах про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 06.09.2019 року № 2 та від 19.03.2020 року № 3, а саме UA0001927 закрито 04.02.2022 року.

Головне управління ДПС у м. Києві з метою встановлення актуального банківського рахунку підготувало листи-запити до ТОВ «Родючість плюс» про надання актуальних банківських реквізитів, про що свідчать листи від 09.01.2026 року № 1353/6/26-15-05-05-05 (направлений на юридичну адресу ТОВ «Родючість плюс»: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, трекінг-номер відправлення 975), № 1355/6/26-15-05-05-05 (направлений на адресу ТОВ «Родючість плюс»: 02002, м. Київ, вул. Митрополита Шептицького, буд. 4, літера А, трекінг-номер відправлення 940), № 1356/6/26-15-05-05-05 (направлений на адресу представника ТОВ «Родючість плюс» адвоката АО «Гарт» Рукіна Віктора В`ячеславовича: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-В, трекінг-номер відправлення 966).

Зазначені листи не доставлені до адресатів та повернулися до Головного управління ДПС у м. Києві з довідками «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Таким чином, у матеріалах справи наявні вичерпні та достатні докази, які свідчать про обґрунтовані обставини ускладнення виконання судового рішення Головним управлінням ДПС у м. Києві, а вчинені управлінням заходи є достатніми для повного виконання судового рішення, оскільки наявність відкритого банківського рахунку залежить виключно від дій уповноважених осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» (лише уповноважені особи товариства мають можливість відкрити відповідний банківський рахунок).

Суд зазначає, що податковий орган без наявності відкритого банківського рахунку товариства не зможе виконати рішення суду від 22 липня 2025 року у справі № 640/31430/20.

Таким чином, матеріали справи підтверджують вчинення Головним управлінням ДПС у м. Києві дій спрямованих на виконання судового рішення, проте внаслідок відсутності відкритого банківського рахунку товариства, що ніяк не залежить від податкового органу, а напроти свідчить про незацікавленість товариства в отриманні суми надмірну сплачених грошових зобов`язань та пасивної поведінки, судове рішення залишається невиконаним у зв`язку із бездіяльністю самого товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» в частині ненадання актуального банківського рахунку, на який необхідно здійснити повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень, оскільки зазначений в заяві про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань банківський рахунок закрито.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві у відведений судом строк надано до суду звіт про виконання судового рішення та окремо зазначено про причини невиконання рішення у повному обсязі, які не залежать від відповідача, у зв`язку із цим згідно абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України начальник (керівник) Головного управління ДПС у м. Києві підлягає звільненню від сплати штрафу.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують здійснення Головним управлінням ДПС у м. Києві дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення нового тримісячного строку з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі № 640/31430/20, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Попередити начальника Головного управління ДПС у м. Києві, що відповідно до ч. 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Судом під час розгляду звіту встановлено, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі № 640/31430/20 залежить від наявності відкритого банківського рахунку товариством з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс», а тому для повного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» надати Головному управлінню ДПС у м. Києві актуальний банківський рахунок для повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 8671549,48 гривень.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/31430/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві новий тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по справі № 640/31430/20, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Попередити начальника Головного управління ДПС у м. Києві, що відповідно до ч. 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Родючість плюс» надати Головному управлінню ДПС у м. Києві актуальний банківський рахунок для повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова