Справа № 160/31578/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
31.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОЛЕНДС звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України в якому просить:
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що оскаржувані рішення прийняті протиправно, без дотримання норм чинного законодавства. Зокрема позивачем зазначалося, що реальність здійснення господарських операцій була підтверджена наданими первинними документами, які були надані Відповідачу-1, а дрібні недоліки в рахунках-фактурах (відсутність прізвищ чи посад), на які посилається ДПС, не є підставою для невизнання господарської операції. Крім того, позивач наголошує на невмотивованість оскаржуваних рішень з посиланням на загальну фразу про порушення законодавства, що виключало можливість встановити в яких саме документах Відповідач-1 вбачає дефекти. Також позивач звертав увагу, що Відповідач-1 вимагав сертифікати якості для реєстрації ПН на передплату. Позивач вказує, що сертифікат видається разом із товаром, а не в момент отримання авансу. Податковий орган аргументував відмову тим, що контрагент (постачальник) «не звітує». Позивач наголошує, що він не може нести відповідальність за податкову поведінку третіх осіб, що відповідає принципу індивідуальної відповідальності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 було відкрито провадження у даній справи призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.11.2025 від Відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву в яких заперечувала проти задоволення позову та зазначали, що позивачем обрано неефективний спосіб правового захисту, а скасування оскаржуваних рішень не відновить прав позивача. Крім того, зазначали, що реєстрація податкових накладних направлені Позивачем були зупинені та надано можливість надати пояснення з первинними документами. Позивачем було надано первинні документи з дефектами, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЕНДС" (далі позивач, ТОВ "ЕКОЛЕНДС") зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.
За результатами здійснення господарських операцій позивачем було складено та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) наступні податкові накладні:
податкову накладну №1 від 29.07.2025 на загальну суму 300 096,00 грн., у тому числі ПДВ 50 016,00 грн., складену за фактом отримання попередньої оплати за ніж ріжучий для дробарки Scorpion 650ЕВ/4, яку було направлено на реєстрацію 08.08.2025;
податкову накладну №1 від 25.08.2025 на загальну суму 200 064,00 грн., у тому числі ПДВ 33 344,00 грн., складену на постачання вказаного товару, яку було направлено на реєстрацію 26.08.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з отриманими позивачем квитанціями від 08.08.2025 та від 26.08.2025, реєстрацію обох податкових накладних в ЄРПН було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом в обох випадках зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 8431, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Крім того, у квитанціях додатково повідомлено показник "D"=3.6525%, "Рпоточ"=0 та запропоновано платнику податку надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Реалізуючи своє право, передбачене Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520, позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Зокрема, судом встановлено, що:
12.08.2025 позивачем подано пояснення та копії первинних документів (згруповані у 35 файлах формату «pdf») щодо податкової накладної № 1 від 29.07.2025, що підтверджується квитанцією № 2 від 13.08.2025 про їх прийняття податковим органом.
11.09.2025 позивачем подано пояснення та копії первинних документів (згруповані у 43 файлах формату «pdf») щодо податкової накладної № 1 від 25.08.2025, що підтверджується квитанцією № 2 від 11.09.2025 про їх прийняття.
За результатами розгляду поданих позивачем письмових пояснень та пакету документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Відповідач-1) було прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних, а саме:
рішення від 14.08.2025 №13172995/40838977 щодо податкової накладної № 1 від 29.07.2025;

рішення від 15.09.2025 №13267951/40838977 щодо податкової накладної № 1 від 25.08.2025.

У якості підстави для відмови у реєстрації в обох оскаржуваних рішеннях контролюючим органом зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. При цьому у графі «Додаткова інформація» комісією регіонального рівня вказано про ризиковість операцій, відсутність реєстрації походження товару в ЄРПН до виробника або імпортера, а також зазначено, що придбання ножів здійснено у контрагента ТОВ «БАУХАУС ЮА», яке не звітує до податкових органів з моменту реєстрації. Стосовно накладної від 29.07.2025 також було додатково вказано на відсутність сертифікатів якості (декларації виробників).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями регіонального податкового органу, ТОВ "ЕКОЛЕНДС" скористалося процедурою досудового адміністративного оскарження та подало відповідні скарги до Державної податкової служби України (Відповідач-2).

За результатами розгляду матеріалів скарг Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Державної податкової служби України були прийняті рішення від 25.08.2025 № 34164/40838977/2 та від 22.09.2025 № 37248/40838977/2, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення суб`єктів владних повноважень про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованими, протиправними та такими, що перешкоджають здійсненню законної господарської діяльності підприємства, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію под

При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 7 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.9 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже зазначено вище, реєстрація поданої позивачем податкової накладної була зупинена з тієї причини, що вона відповідали критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії первинних документів.

Судом встановлено, що на підтвердження реальності господарських операцій із ПП «НВФ «КАРОЛІНА» (покупцем) та ТОВ «БАУХАУС ЮА» (постачальником) позивач надав контролюючому органу пакет документів, зокрема: договори поставки (№162 від 25.07.2025 та №1340 від 24.07.2025), специфікації, рахунки-фактури, видаткові накладні, банківські платіжні інструкції (№240, №3068, №857, №858), експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» (№9999, №3714), а також регістри бухгалтерського обліку.

У своєму відзиві контролюючий орган посилається на те, що надані позивачем первинні документи (зокрема, рахунки на оплату та окремі видаткові накладні) містять недоліки форми, оскільки в них відсутня інформація щодо посад, прізвищ та імен осіб, які їх підписали. Проте вказані обставини не були зазначені як мотиви прийняття оскаржуваних рішень.

У той же час, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваних рішеннях комісією зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складено з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, зокрема, у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаток 1 до Порядку № 520 (форма Рішення) вимагає від податкового органу обов`язкового зазначення конкретної інформації щодо того, які саме документи складені з порушенням та в чому це порушення полягає.

Суд констатує, що у спірних рішеннях Відповідач-1 використав загальне формулювання про «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». При цьому в самих рішеннях не конкретизовано, який саме документ із значного обсягу поданих позивачем матеріалів оформлено з порушенням, яку саме норму закону порушено, і в чому полягає дефект документа.

В оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних №13172995/40838977 від 14.08.2025 та №13267951/40838977 від 15.09.2025 підставою вказано «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Суд зауважує, що загальне посилання контролюючого органу на невідповідність законодавству документів без конкретизації того, які саме документи складені з порушенням та в чому саме полягає таке порушення чи дефект, робить такі рішення немотивованими. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати критеріям чіткості та зрозумілості.

Щодо посилань в оскаржуваних рішеннях в якості додаткової інформації на можливі порушення податкового законодавства контрагентами Позивача суперечить принципу індивідуальної юридичної відповідальності. Порушення ТОВ «БАУХАУС ЮА» (постачальником) вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (Позивачем) вимог закону щодо податкового обліку. Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових обов`язків, відсутність у них необхідних ресурсів або неподання ними податкової звітності, якщо судом не встановлено злагодженості дій між ними, спрямованих на незаконне отримання податкової вигоди

Крім того, як вбачається з графи «Додаткова інформація» рішення від 14.08.2025 щодо податкової накладної №1 від 29.07.2025, податковий орган вказує на відсутність сертифікатів якості (декларації виробників). Суд визнає таку вимогу ДПС необґрунтованою, оскільки податкова накладна №1 від 29.07.2025 була складена за фактом першої події отримання передплати (авансу). За умовами укладеного договору (п. 4.5) сертифікат або паспорт якості передається покупцеві разом з товаром у момент його фізичної поставки (відвантаження), а не в момент здійснення попередньої оплати. Вимагати надання сертифікатів якості на товар, який ще не був відвантажений, не відповідає умовам укладених договорів.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, на яких згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх рішень, не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності описаних господарських операцій, їх фіктивності чи наявності узгоджених протиправних дій між позивачем та його контрагентами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано податковому органу вичерпний пакет документів, що повною мірою розкривають зміст господарських операцій, а відтак рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13172995/40838977 від 14.08.2025 та №13267951/40838977 від 15.09.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню

Щодо рішень ДПС України від 25.08.2025 № 34164/40838977/2 та від 22.09.2025 № 37248/40838977/2, винесених за наслідками розгляду скарг суд зазначає, що вказані рішення є результатом реалізації Позивачем його прав на адміністративне оскарження. Оскільки дані рішення не є актами індивідуальної дії в розумінні КАС України, що створюють самостійні правові наслідки, а їх оскарження не є ефективним способом захисту прав позивача за умови оскарження первинних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. З огляду на викладене на думку суду в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Оскільки контролюючий орган прийняв надіслану позивачем ту чи іншу податкову накладну, відтак він не установив при її формуванні порушень вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України. Натомість контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій необґрунтовано відмовив у реєстрації відповідної податкової накладної, прийнявши протиправні рішення, які судом у цій справі скасовано.

Тож з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, скасовуючи оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд також покладає на ДПС України обов`язок зареєструвати відповідну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЛЕНДС звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, №13172995/40838977 від 14.08.2025р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 29.07.2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОЛЕНДС (), в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного складання.

Визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, №13267951/40838977 від 15.09.2025р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 25.08.2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОЛЕНДС (), в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного складання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судовий збір у розмірі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () судовий збір у розмірі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко