Справа № 400/1116/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 лютого 2026 р. № 400/1116/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якому позивач просив:

1) негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом: скасування всіх змін, внесених Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивача в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень;

скасування результатів протиправних розрахунків пенсії, здійснених із порушенням вимог законодавства, зокрема протоколів/розрахунків № 36 від 13.06.2025;

2) застосувати до позивача загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу.

3) включити позивача до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

4) розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації позивача представника групи громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивача, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

5) здійснити перерахунок поточної пенсії позивача відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», саме: в чинній редакції на момент виконання судового рішення, з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

6) здійснити перерахунок пенсії позивача окремо за кожний місяць періоду з 01.07.2017 по місяць набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, із одночасним застосуванням індексації, осучаснення та перерахунком усіх доплат пенсії за кожний відповідний місяць до моменту фактичної виплати, відповідно до чинного законодавства в чинній редакції на момент виконання судового рішення, з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

7) здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком уже виплачених відповідачем сум за відповідні місяці зазначеного періоду заборгованості, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

05.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної зави без руху та про надання позивачу десятиденного строку для подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн, або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16.02.2026 позивач подав до суду документ про сплату ним судового збору в розмірі 1064,96 гривні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 22.01.2026 позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву з такими ж позовними вимогами до відповідача, що і в цій справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 400/714/26 позовну заяву повернуто.

10.02.2026 позивач подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 400/714/26.

Таким чином, у провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 400/714/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому сплачений позивачем судовий збір за подання цього позову може бути йому повернутий за його клопотанням за ухвалою суду.

Керуючись статтями 18, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути матеріали справи в електронній формі

2. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук