Справа № 260/609/26
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/609/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Бочкора Івана Васильовича (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Корятовича,6/108) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ України в Рівненській області, у відмові призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті п.б ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) зобов`язати Головне управління ПФУ України в Рівненській області, , м. Рівне вул. Олександра Борисенка №7, інд. 33028, призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , відповідно пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

13 лютого 2026 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Бочкора Івана Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовну заяву у новій редакції із зазначенням усіх відомостей щодо сторін у відповідності до пункту 2 частини 5 та частини 6 статті 160 КАС України.

17 лютого 2026 року позивачем та його представником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши заяви позивача та його представника про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не надано позовну заяву у новій редакції із зазначенням усіх відомостей щодо сторін у відповідності до пункту 2 частини 5 та частини 6 статті 160 КАС України.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року в адміністративній справі - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль