Справа № 480/1063/26
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року Справа № 480/1063/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 21.01.2026 № 30 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення період з 01.09.1985 року по 26.06.1988 року навчання за фахом у середньому професійному технічному училищі № 163, а також періоди роботи у ВАТ "Шостхимстрой" з -22.01.1991 року по 05.01.1995 року на посаді електрозварювальника, з 05.01.1995 року по - 05.04.1995 року на посаді електрогазозварювальника; у ПАТ "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ") з 10.04.1995 року по 18.01.1996 року на посаді електрозварювальника ручної дугової зварки 3 розряду Шосткинської м/дільницю; у Шосткинській філії ТОВ "Суми ТЕКо") з 23.01.2002 року по 31.08.2002 року на посаді електрогазозварювальника, зайнятого на різці та ручному зварюванні по 5 розряду дільниці № 1 району теплових мереж, 01.09.2002 року по 18.11.2002 року на посаді електрогазозварювальника 5 розряду дільниці № 1 цеху теплових мереж ТЕЦ; у Кримському республіканскому виробничому підприємстві "КРИМТРОЛЕЙБУС" з 06.08.2010 року по 29.06.2012 року на посаді електрогазозварювальника 5 розряду УРГК АПП; до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч.І ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи у "Норильському комбінаті" з 22.02.1996 року по 01.01.1997 року на посаді електрогазозварювальника четвертого розряду дільниці 1 треста "Норильсьмонтаж» зайнятий ремонтом металургійного обладнання плавильного цеху;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2026 року у відповідності п. а, б ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII, а також із урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 періоду навчання за фахом у середньому професійному технічному училищі № 163 з 01.09.1985 року по 26.06.1988 року, а також періодів роботи у ВАТ "Шостхимстрой" з 22.01.1991 року по 05.04.1995 року, у ПАТ "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ") з 10.04.1995 року по 18.01.1996 року, у Шосткинській філії ТОВ "Суми ТЕКо" з 23.01.2002 року по 18.11.2002 року, у Кримському республіканскому виробничому підприємстві "КРИМТРОЛЕЙБУС" з 06.08.2010 року по 29.06.2012 року; та страхового і пільгового стажу за Списком № 1 у "Норильському комбінаті" з 22.02.1996 року по 01.01.1997 року та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1063/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Витребувати у відповідачів в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко