Справа № 215/4986/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 рокуСправа № 215/4986/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі ст.ст.6, 7 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі ст.ст.6, 7 КАС України було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 08.07.2025 року, в якій позивачем заявлені позовні вимоги:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Виконавчого комітету Криворізької міської ради при отриманні заяви від 21.02.2025 р. в створювати штучні перешкоди для надання помісячно з 01.01.2022 р. по 01.01.2025 р. нараховану премію ОСОБА_2 і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати тлумачити додаток №2 не поясненнями позначки (*) постанови КМУ від 17.08.1998 р. №1303, а правовим порядком ст.ст.3, 22, 28, 49, 92 Конституції України і виписувати пільгові рецепти не як інваліду, а як онко хворій.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року залишено без руху, через невідповідність вимогам КАС України, та встановлений позивачу строк, десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надання уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України, а також додатків доданих до позовної заяви для відповідача, засвідчених належним чином.

Ухвала суду від 14.07.2025 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові - АДРЕСА_1 . Проте, 20.08.2025 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду від 14.07.2025 року, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 року витребувано матеріали адміністративної справи.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.06.2025 року по справі № 215/4986/25 залишено без змін.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 15.01.2026 року справа № 215/4986/25 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

16.01.2026 року вищезазначена ухвала суду була повторно направлена позивачу, проте, 11.02.2026 року на адресу суду також повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду від 14.07.2025 року.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 19.02.2026 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі ст.ст.6, 7 КАС України - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма