Справа № 520/21841/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2026 року № 520/21841/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Дер-м, п.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №520/21841/25, в якій останній просить суд:

- виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі №520/21841/25, у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказавши правильні реквізити довідки "№100/27264 від 08.07.2021 за вих. №33/41-1678" замість помилкових "№100/21546 від №100/27264 від 08.07.2021 за вих. №33/41-1678".

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Дер-м, п.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 з 05.09.2024 перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №100/27264 від 08.07.2021 за вих. №33/41-1678. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з перерахувати та виплатити з 05.09.2024 пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №100/21546 від №100/27264 від 08.07.2021 за вих. №33/41-1678 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду подано довідку №100/27264 від 08.07.2021 за вих. №33/41-1678 про розмір грошового забезпечення її померлого чоловіка на підставі якої позивач просив суд зобов`язати ГУ ПФУ в Харківські області здійснити перерахунок пенсії. Разом з тим, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення від 11.12.2025 у справі №520/29821/24 судом помилково зазначено довідку "№100/21546 від №100/27264 від 08.07.2021 за вих. №33/41-1678".

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначена позивачем описка в рішенні суду є технічною, а її виправлення не змінює змісту рішення по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного його виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення суду від 11.12.2025 у справі №520/21841/25, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення правильні реквізити довідки "№100/27264 від 08.07.2021 за вих. №33/41-1678" замість помилкових " №100/21546 від №100/27264 від 08.07.2021 за вих. №33/41-1678".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.