Справа № 620/10998/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №620/10998/24

адміністративне провадження № К/990/6317/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидання наказу про призначення та нарахування у повному обсязі позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн за періоди: 25 лютого 2022 року - 28 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року - 31 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року - 30 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року - 31 травня 2022 року, 01 червня 2022 року - 30.06.2022, 01 липня 2022 року - 31 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року - 31 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року - 30 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року - 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року - 30 листопада 2022 року, 01 лютого 2023 - 28 лютого 2023 року за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

-зобов`язати відповідача видати наказ про призначення позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн., передбаченої постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за періоди: 25 лютого 2022 року - 28 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року - 31 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року - 30 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року - 31 травня 2022 року, 01 червня 2022 року - 30.06.2022, 01 липня 2022 року - 31 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року - 31 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року - 30 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року - 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року - 30 листопада 2022 року, 01 лютого 2023 - 28 лютого 2023 року за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням раніше виплачених сум;

-зобов`язати відповідача нарахувати та здійснити позивачу виплату додаткової грошової винагороди, збільшеної до 100 000 грн за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів пропорційно часу участі у таких діях та заходах в повному обсязі за періоди: 25 лютого 2022 року - 28 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року - 31 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року - 30 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року - 31 травня 2022 року, 01 червня 2022 року - 30.06.2022, 01 липня 2022 року - 31 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року - 31 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року - 30 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року - 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року - 30 листопада 2022 року, 01 лютого 2023 - 28 лютого 2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн за періоди: 25 лютого 2022 року - 28 лютого 2022 року, 01 квітня 2022 року - 30 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року - 31 травня 2022 року, 01 червня 2022 року - 30 червня 2022 року, 01 липня 2022 року - 31 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року - 31 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року - 30 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року - 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року - 30 листопада 2022 року, 01 лютого 2023 року - 28 лютого 2023 року пропорційно часу безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, збільшену до 100 000 грн за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів пропорційно часу участі у таких діях та заходах за періоди: 25 лютого 2022 року - 28 лютого 2022 року, 01 квітня 2022 року - 30 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року - 31 травня 2022 року, 01 червня 2022 року - 30 червня 2022 року, 01 липня 2022 року - 31 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року - 31 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року - 30 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року - 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року - 30 листопада 2022 року, 01 лютого 2023 року - 28 лютого 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року в абзацах другому та третьому резолютивної частини змінено, викладено абзаци другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 70 000 грн за періоди: «з 24.02.2022 по 31.03.2022 - за 1 день лютого 2022 року; з 01.06.2022 по 11.06.2022, з 16.06.2022 по 30.08.2022 - за 4 дні червня 2022 року; за 14 днів липня 2022 року; за 30 днів серпня 2022 року; з 09.09.2022 по 31.09.2022 - за 22 дні вересня 2022 року; Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, збільшену до 70 000 грн за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди: з 24.02.2022 по 31.03.2022 - за 1 день лютого 2022 року; з 01.06.2022 по 11.06.2022, з 16.06.2022 по 30.08.2022 - за 4 дні червня 2022 року; за 14 днів липня 2022 року; за 30 днів серпня 2022 року; з 09.09.2022 по 31.09.2022 - за 22 дня вересня 2022 року.». У решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у цій справі відмовлено. У задоволенні заяв військової частини НОМЕР_1 про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у цій справі відмовлено.

12 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у цій справі.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені як ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення, так і ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у роз`ясненні рішення.

Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року підлягає касаційному оскарженню.

Щодо касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року в частині відмови у задоволенні заяв військової частини НОМЕР_1 про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Так, поставляючи оскаржувану ухвалу в цій частині, судом апеляційної інстанції було зазначено, що із поданих заяв про виправлення описок вбачається, що відповідач просив виправити описки, які стосуються: періоду з 24.02.2022 по 31.03.2022 щодо виплати грошової винагороди за 1 день лютого 2022 року; написання дати, а саме: 31.09.2022; періоду з 09.09.2022 по 31.09.2022 щодо виплати грошової винагороди за 22 дні., проте колегія суддів дійшла висновку про те, що допущені, на думку відповідача, описки не мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, у зв`язку з чим заяви про виправлення описок задоволенню не підлягають.

Своєю чергою Верховний Суд зазначає, що доводи касаційної скарги зводяться до незгоди відповідача з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав невідповідності обставинам справи. На переконання колегії суддів, заявник просить виправити не помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично встановити нові обставини справи.

Суд апеляційної інстанції вказав відповідачу, що обставини щодо зарахування позивача з 26.02.2022 до військовій частині № НОМЕР_1 , а також допущені відповідачем описки у частині написання дати - 31.09.2022 та інших документах, складених посадовими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що впливають на виплату позивачу грошової винагороди у спірний період, можуть слугувати підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинними.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги в цій частині необґрунтованою.

Щодо касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року в частині відмови у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року Верховний Суд зазначає наступне.

Так, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Поставляючи оскаржувану ухвалу в цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення стало те, що, на думку відповідача, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 допущені описки щодо виплати додаткової винагороди у відповідні періоди проходження позивачем військової служби, проте суд апеляційної інстанції наголосив, що описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 судом апеляційної інстанції не допускались, тому вказана постанова не містить недоліків (неясності), які викликають труднощі для її розуміння, та резолютивна частина постанови не ускладнює виконання рішення суду.

Водночас в касаційній скарзі заявник викладає доводи про необхідність виправлення описки, проте доводів щодо неправомірної відмови у роз`ясненні судового рішення скаржник не наводить, доводи скаржника стосуються передусім з незгодою з судовим рішенням, тому не може бути застосовано механізм, який передбачений щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У частині другій цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях статей 253 та 254 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у цій справі.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов