Справа № 420/19883/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/19883/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.03.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, у якій просить суд встановити контроль за виконанням судового рішення від 25.09.2024 по справі №420/19883/24, а саме зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що ПФУ перерахував пенсію без обмеження максимальним розміром станом на 01.03.2023 року 23029,98 грн. (замість 20930,00 грн.) за період з 01.03.2023 року по 29.02.2024 року. Однак, починаючи з 01.03.2024 по 28.02.2025 року в результаті індексації пенсія виплачується позивачу в розмірі 23610 грн., хоча згідно розрахунку її розмір має бути 24529,98 грн. Позивач вважає, що прийняте судом рішення є універсальним, тобто розповсюджує свою дію на скасування обмеження граничного розміру моєї пенсії десятьма мінімальними прожитковими мінімумами установлених для осіб, які втратили працездатність, при будь-яких перерахунках пенсії в майбутньому та не потребує подачі аналогічного позову щоразу, коли розмір пенсії або розмір мінімального прожиткового мінімуму установленого для осіб, які втратили працездатність, буде змінюватись.

Ухвалою суду від 07.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 60-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24.

05.12.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24.

Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 05.12.2025 про виконання рішення суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/19883/24 від 25.09.2024 в частині виплати заборгованості в сумі 44952,26 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/19883/24 від 25.09.2024 в частині виплати заборгованості в сумі 44952,26 грн.

16.02.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24.

Відповідач у своєму звіті вказує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 420/19883/24, яким зобов`язано Головне управління нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. У жовтні 2024 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання вищевказаного рішення суду складав 23029,98 грн. У жовтні 2025 року Головним управлінням здійснено коригуючий перерахунок на виконання рішення суду в межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії ОСОБА_1 склав 26029,98 грн.

Надалі, Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану". Постанова № 1, розроблена та затверджена Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат та є обов`язковою для виконання органами Пенсійного фонду України. Постанова №1 набрала чинності з дня опублікування та застосовувалась з 1 січня 2025 року та була обов`язковою до застосування. Так, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії Позивача на виконання рішення суду від 25.09.2024 по справі № 420/19883/24 в межах покладених зобов`язань, однак з урахуванням понижуючих коефіцієнтів передбачених Постановою № 1. Розмір пенсії до виплати становив 24814,09 грн. Постанова № 1 втратила чинність 01.01.2026 30.12.2025, Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період дії воєнного стану". Постанова № 1778, розроблена та затверджена Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат та є обов`язковою для виконання органами Пенсійного фонду України. Постанова №1778 набрала чинності з дня опублікування та є обов`язковою до застосовується з 1 січня 2026 року. Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії Позивача на виконання рішення суду від 25.09.2024 по справі № 420/19883/24 в межах покладених зобов`язань, однак з урахуванням понижуючих коефіцієнтів передбачених Постановою № 1778. Розмір пенсії до виплати становить 25989,99 грн.

Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.03.2023 по 31.10.2025 склала - 44952,26 грн та обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 755365. Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні).

Крім того, відповідач зазначає, що рішення суду по справі № 420/19883/24 обліковується в реєстрі судових рішень (витяг наявний в матеріалах справи), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до положень Постанови № 821.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частин 10, 11 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Як було встановлено судом, рішенням суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач, в свою чергу зазначає, що починаючи з 01.03.2024 по 28.02.2025 року в результаті індексації пенсія виплачується позивачу в розмірі 23610 грн., хоча згідно розрахунку її розмір має бути 24529,98 грн.

Так, згідно наданих відповідачем розрахунків пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 останньому нараховано пенсію у розмірі 24529,98 грн, з урахуванням пониженням суми згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 24069,99 грн, з 01.03.2025 нараховано пенсію у розмірі 26029,98 грн, з урахуванням пониженням суми згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 24814,09 грн.

Втім, застосування до пенсії відповідних коефіцієнтів відповідно до Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року (що вбачається з вищенаведених копій перерахунку пенсії) не були предметом розгляду у рішенні суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24 та не стосуються його виконання, про що було вже зазначено судом в ухвалі від 19.12.2025.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24, яке набрало законної сили, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023 по 31.10.2025. Сума доплати по перерахунку пенсії за період за вказаний період склала 44952,26 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 755365.

Таким чином, суд дійшов висновку про виконання ГУ ПФУ в Херсонській області рішення суду у справі №420/19883/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати з 01.03.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24 залишається невиконаним в частині здійснення виплати позивачу суми нарахованої доплати за період з 01.03.2023 по 31.10.2025.

Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.

Обставини, на які посилається Пенсійний фонд у звіті, свідчать про те, що вже перераховані суми пенсії не виплачені позивачу у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 року у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Приписами частини 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Частиною 11 статті 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24 та, відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту в частині виплати заборгованості позивачу в сумі 44952,26 грн.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 05.12.2025 про виконання рішення суду від 25.09.2024 по справі №420/19883/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/19883/24 від 25.09.2024 в частині виплати заборгованості в сумі 44952,26 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/19883/24 від 25.09.2024 в частині виплати заборгованості в сумі 44952,26 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.