Справа № 300/4012/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. справа № 300/4012/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Єрьоміна В.А., надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 08.12.2021 в справі №300/4012/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 221762,42 грн.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що на виконання рішення від 08.12.2021 у справі №300/4012/21, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу доплату до пенсії у розмірі 222137,12 грн. У листопаді 2025 року позивачу виплачено 374,70 грн в рахунок погашення нарахованої доплати. Залишається невиплаченою нарахована відкладена заборгованість в розмірі 221762,42 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до суду заперечення. Зазначає, що на виконання рішення суду в цій справі пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії. Різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в розмірі 222137,12 грн внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Пенсійним органом добровільно вчинено весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень, які забезпечили виконання рішення суду. Звертає увагу, що зазначена представником позивача в прохальній частині заяви сума стягнення не стосується рішення суду в справі №300/4012/21. Сума заборгованості за рішенням суду від 08.12.2021 в справі №300/4012/21 станом на дату звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення складає 222137,12 грн, а зазначений перерахунок 374,70 грн було проведено на виконання іншого рішення суду. Просить у задоволенні заяви відмовити (а.с.59).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, подали суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Із врахуванням приписів частини 2 статті 378 КАС України, суд вирішив питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши в сукупності наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 в адміністративній справі №300/4012/21, яке набрало законної сили 11.01.2022, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 05.07.2021 №22/6-3136. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 05.07.2021 №22/6-3136, із врахуванням проведених платежів.

Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, підставами для зміни способу і порядку виконання рішення суду є:

- обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням.

Суд зауважує, що порядок виконання судового рішення означає визначену в рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, спосіб виконання судового рішення означає спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені судом.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду не передбачає зміну суті самого рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 в справі №380/7706/22 дійшов висновку, що зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України. Застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із наявними в матеріалах справи доказами, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 в адміністративній справі №300/4012/21, яке набрало законної сили 11.01.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії заявнику. Різниця між перерахованою та фактично виплаченою пенсією за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 складає 222137,12 грн (а.с.64-65). Вказану суму пенсійний орган включив до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України створивши відповідний запис в підсистемі «Реєстр судових рішень».

Однак, виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача не здійснило. Вказане свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми нарахованої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022, який складає 222137,12 грн , на користь стягувача.

Таким чином, має місце факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як суб`єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №300/4012/21 щодо виплати на користь ОСОБА_2 перерахованої пенсії протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

У запереченні на заяву пенсійний орган зазначив, що сума заборгованості за рішенням суду від 08.12.2021 в справі №300/4012/21 станом на дату звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення складає 222137,12 грн, а виплата 374,70 грн, про які зазначає заявник як на частину погашення вказаної заборгованості, було проведено на виконання іншого рішення суду.

Слід зауважує, що сума доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в розмірі саме 222137,12 грн самостійно нарахована пенсійним органом на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №300/4012/21, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії ОСОБА_1 та витягом з електронної пенсійної справи бази Пенсійного фонду України з підсистеми Реєстр судових рішень. Відтак, є помилковими твердження представника позивача про те, що сума заборгованості становить 221762,42 грн.

Враховуючи наведене вище, суд виснує про наявність передбачених частиною третьою статті 378 КАС України підстав для задоволення заяви стягувача від 09.01.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Суд відхиляє покликання пенсійного органу на висновки Верховного Суду, наведені, зокрема у постановах від 10.07.2018 в справі №755/7078/16-а, від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, оскільки такі, з огляду на внесені Законом України від 21 листопада 2024 року за №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» зміни до КАС України, в частині положень, що стосуються зміни способу і порядку виконання судового рішення, не є релевантними до спірних правовідносин.

Підсумовуючи наведене вище, заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 378, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 09.01.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 300/4012/21 в частині "здійснити з 01.12.2019 виплату пенсії, із врахуванням проведених платежів». Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нараховану суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 222137,12 гривень (двісті двадцять дві тисячі сто тридцять сім гривень 12 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.