Справа № 420/28470/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання (з доповненням) з пропозицією про анулювання виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7299, виданого Міністерством юстиції України 25.03.2009 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 30.10.2023 року №1, ухвалене за результатом розгляду подання (з доповненнями) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7299, виданого Міністерством юстиції України 25.03.2009 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17.11.2023 року №3962/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Фролової Руслани Валеріївни».

Визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.11.2023 року №2035/13.1-03 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 86 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 86 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 86 коп.

Зазначене рішення набрало законної сили 09.12.2025 року.

30 січня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/28470/23, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/28470/23 від 13 лютого 2024 року;

- зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (колишня назва - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до суду звіт про виконання судового рішення, з викладенням конкретних дій, вчинених на виконання резолютивної частини рішення суду, а саме щодо поновлення відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі нотаріусів України.

03 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли доповнення та уточнення до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (з урахуванням змін та з формулюванням остаточної просильної частини).

06 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

09 лютого 2026 року від Міністерства юстиції України до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю.

09 лютого 2026 року від Міністерства юстиції України до суду надійшли доповнення до заперечень на заяву про встановлення судового контролю у справі № 420/28470/23.

11 лютого 2026 року від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю.

13 лютого 2026 року від Міністерства юстиції України до суду надійшли доповнення до заперечень на заяву про встановлення судового контролю у справі № 420/28470/23.

13 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли запереченння на заперечення ( з доповненнями) Міністерства юстиції України та Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

16 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли доповнення до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (з урахуванням поданої заяви про заміну боржника та з формулюванням остаточної просильної частини).

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року виправлено описки у всьому тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду (вступної, мотивувальної та резолютивної частинах) від 13 лютого 2024 року по справі № 420/28470/23 у написанні прізвища позивачки, а саме замість: « ОСОБА_3 », вірним вважати: « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Виправлено помилки у виконавчих листах Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/28470/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії у написанні прізвища позивачки, а саме замість: « ОСОБА_3 », вірним вважати: « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

18 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід. № ЕС/17760/26) в якій заявник просить залишити без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/28470/23, посилаючись на те, що подання цієї заяви зумовлене необхідністю уточнення процесуальної позиції та подальшого визначення способу захисту порушеного права.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст. 382 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/28470/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/28470/23 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 240, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/28470/23 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/28470/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов