overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9404/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

18 лютого 2026 р. Справа № 120/9404/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.02.2026 адміністративний позов задоволено.

17.02.2026 позивачем подано клопотання про виправлення описки в частині вірного зазначення реквізитів позивача, а саме адреси місця її реєстрації.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим встановлено, що при формуванні позовної заяви позивачкою було допущено описку в адресі її місця проживання/реєстрації, а саме помилково вказано " АДРЕСА_1 ", в той час як в дійсності адресою місця її реєстрації згідно паспортних даних значиться " АДРЕСА_1 ".

Відповідна описка була також допущена судом під час виготовлення повного тексту рішення від 04.02.2026, зокрема замість вірних реквізитів ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ", помилково вказано реквізити відображені у позовній заяві " АДРЕСА_1 ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, в частині зазначення вірної адреси місця реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2026 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 04.02.2026, шляхом зазначення вірної адреси місця реєстрації ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ", замість помилково вказаної " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1832/26
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 лютого 2026 р. Справа № 120/1832/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем скеровано позовні вимоги до Могилів-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області.

При цьому, відповідачем у позовній заяві визначено Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області.

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/1975/26
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2026 р. Справа № 120/1975/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , подану до суду до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До подання позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим територіальним центрам комплектування, їх посадових/службових осіб вчиняти дії щодо його призову на військову службу під час мобілізації, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Проте, всупереч вказаній нормі, заявником не вказано в заяві про забезпечення позову предмет позову, з яким він має намір звернутися до суду.

Вказаний недолік заяви про забезпечення позову не дає можливості суду надати оцінку співвідношенню заходів забезпечення позову, про які просить заявник, та предмету потенційної позовної заяви.

Тому, заява про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення адміністративного позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1922/26
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2026 р. Справа № 120/1922/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

17.02.2026 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначила, що не може прибути у судове засідання, у зв`язку із перебуванням у відпустці у період з 17.02.2026 року по 18.02.2026 року.

Представник позивача в судове засідання 18.02.2026 також не прибула, натомість подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутноств.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником відповідача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 19 лютого 2026 року о 11:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 608/533/26
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року Справа № 608/533/26

Номер провадження2-а/608/84/2026

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 14 год 00 хв 26 лютого 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду до 26 лютого 2026 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «19» лютого 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/533/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 686/35750/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/47/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.02.2026 прийнято до провадження справу та призначено підготовче засідання.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній адміністративній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17 березня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/10234/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

19 лютого 2026 р. Справа № 120/10234/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про продовження строків подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.02.2026 р. вкотре витребувано у відповідача та зобов`язано подати суду до 16.02.2026 р. оригінал грошового атестату ОСОБА_1 та належним чином завірену копію витягу із Журналу, де міститься дата видачі грошового атестату та підпис ОСОБА_1

16.02.2026 р. надійшла заява представника відповідача, в якій просив продовжити строк подання доказів до 25.02.2026 р., оскільки відповідач перебуває в зоні бойових дій та для прибуття на ППД з метою надання оригіналу атестату потрібен додатковий час.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, зважаючи на викладені аргументи представника відповідача, суд доходить висновку, що причини не подання доказів є поважними та слід продовжити строк подання відповідачем доказів, а саме, оригіналу грошового атестату ОСОБА_1 та належним чином завірену копію витягу із Журналу, де міститься дата видачі грошового атестату та підпис ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача, задовольнити частково.

Продовжити строк подання доказів витребуваних ухвалою від 10.02.2026 р.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 26.02.2026 р. оригінал грошового атестату ОСОБА_1 та належним чином завірену копію витягу із Журналу, де міститься дата видачі грошового атестату та підпис ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/13872/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2026 р. Справа № 120/13872/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 адміністративний позов задоволено частково.

26.01.2026 судом видано виконавчий лист у цій справі.

17.02.2026 стягувачем в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Особливості розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що за заявою сторони суд першої інстанції може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, визначених законом) встановити або змінити спосіб чи порядок його виконання. Вирішення зазначених питань можливе також з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 11 березня 2026 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/1101/26
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 лютого 2026 р. Справа № 120/1101/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" до Вінницької обласної військової адміністрації про визннаня бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" до Вінницької обласної військової адміністрації про визннаня бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

18.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" до Вінницької обласної військової адміністрації про визннаня бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна