Справа № 560/14806/25
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/14806/25

18 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали відповідач подав клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на умови бойових дій, систематичні обстріли та пошкодження інфраструктури, перебої з електропостачанням, відсутність стабільного інтернет - з`єднання та критичну ситуацію зі штатною чисельністю юридичної служби.

Досліджуючи дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 03.11.2025, апеляційну скаргу подано скаржником 05.02.2026 тобто з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому колегія суддів зазначає, що саме по собі посилання на умови воєнного стану, обстріли та перебої з електропостачанням не є безумовною та автоматично поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідно до вимог Кодекс адміністративного судочинства України, особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку, зобов`язана довести наявність об`єктивних та непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги саме у межах встановленого процесуального строку. Натомість скаржником не надано належних і допустимих доказів існування таких обставин у період спливу строку апеляційного оскарження, а також не доведено наявності прямого причинного зв`язку між зазначеними подіями та неможливістю подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Крім того, посилання на критичну ситуацію зі штатною чисельністю юридичної служби свідчить про неналежну організацію роботи відповідача, що не може вважатися поважною причиною пропуску строку. Орган державної влади зобов`язаний забезпечити належне здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків незалежно від внутрішніх організаційних труднощів. Подання апеляційної скарги з пропуском строку без наявності об`єктивних перешкод призводить до безпідставного затягування набрання законної сили судовим рішенням, порушує принцип правової визначеності та створює додаткові перешкоди у реалізації позивачем свого права на своєчасне та ефективне виконання судового рішення. За таких обставин підстав для поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів не вбачає.

Таким чином апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені у клопотанні, не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.