Справа № 120/1922/26
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 лютого 2026 р. Справа № 120/1922/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій (далі - ГУ ДПС у Вінницькій, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви представник контролюючого органу зазначила, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість за порушення законодавства про патентування в загальній сумі 2415932,74 грн. (штрафні санкції), яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2024.

Ухвалою від 16.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 12:00 18.02.2026 року. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

17.02.2026 року представник позивача подала заяву про проведення судового засідання призначеного 18.02.2026 без її участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Разом із тим представник відповідача подала заяву про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 18.02.2026 відкладено судовий розгляд справи до 11:00 19.02.2026.

19.02.2026 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі та подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечила щодо задоволення даного позову.

19.02.2026 року представник позивача подала заяву про проведення судового засідання призначеного 19.02.2026 без її участі.

В судове засідання 19.02.2026 відповідач та його представник не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомленні про розгляд справи, та з урахуванням того, що в судове засідання не з`явились учасники, суд доходить висновку здійснювати судовий розгляд в письмовому провадженні, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

Зважаючи на приписи статей 205, 283 КАС України розгляд заяви за зверненням ГУ ДПС у Вінницькій області здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 19.02.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС України у Вінницькій області з 02.12.2010 року.

Згідно з карткою особового рахунку платника за відповідачем станом на 16.02.2026 рахується заборгованість у сумі 2 415 932,74 грн., яка складається із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування.

Вказана заборгованість виникла в результаті прийнятого позивачем податкового повідомлення рішення від 17.07.2024 № за наслідком проведення фактичної перевірки податковим органом.

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням - рішенням від 17.07.2024 №.

Позивачем сформована податкова вимога форми "Ф" від 16.01.2026 № 0-0232 на суму 2 415 932,74 грн, яка направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо вимог заяви, поданої в порядку визначеному статтею 283 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податковим повідомленням - рішенням від № від 17.07.2024 відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у сумі 2 415 932,74 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення направлялось податковим органом на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідач не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі 120/14252/24 адміністративний позов задоволено, окрім іншого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.07.2024 №.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Також 01.12.2025 року суддею Монічем Б.С. у відповідності до частини третьої статті 34 КАС України викладено окрему думку щодо підстав незгоди з постановою апеляційного суду про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

У вказаній окремій думці ОСОБА_2 вказав, що у справі №120/14252/24 слід апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року - без змін.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 набрала законної сили 25.11.2025, як наслідок податкове повідомлення - рішення є чинним, а відтак є узгодженим.

Надаючи оцінку твердженням представника відповідача щодо неузгодження грошового зобов`язання, у зв`язку із судовим оскарженням податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 326 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 набрала законної сили 25.11.2025.

Саме у зв`язку із набранням законної сили постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 25.11.2025 спірне податкове повідомлення-рішення набуло статусу узгодженого. Тобто в даному випадку представник відповідача пов`язує статус неузгодження грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 17.07.2024 № саме у зв`язку із відкриттям касаційного провадження, однак грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого з моменту набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції.

Відтак, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача щодо неузгодження оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів вставлено, що податковим органом сформована податкова вимога форми "Ф" від 16.01.2026 №0-0232 на суму 2 415 932,74 грн, яка направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

При цьому, станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості. Крім цього, інформація щодо оскарження вимоги в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду відсутня.

Станом на день звернення податкового органу до суду відповідачем податкова вимога від 16.01.2026 №0-0232 не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, а відтак, є дійсною.

Не надано суду й доказів сплати вказаного податкового боргу і станом на дату розгляду справи.

Відповідно до пункту 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В свою чергу, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги ( 16.02.2026 ).

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, вбачається, що з огляду на надіслання відповідачу вимоги 16.01.2026, то саме з цієї дати обраховується 30 - денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого (16.02.2026) протягом 24 годин заявник мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, з урахування того, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено податковий борг, наявність якого підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Вінницькій області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Водночас, суд зауважує, що частиною 8 ст. 283 КАС України обумовлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 415 932 (два мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 74 копійки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на положення статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складено 19.02.2026.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна