Справа № 160/3124/26
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 рокуСправа №160/3124/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/3124/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції НПУ №20 від 20.01.2026 року про застосування дисциплінарного стягнення, а саме про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій області, дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції НПУ №47 о/с від 26.01.2026 року по особовому складу, яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій облйсті, з 27.01.2026 року звільнено зі служби, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій області, з 27.01.2026 року;

- стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції на користь ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій області, всі види грошового забезпечення відповідно до посади оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій області за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2026 року по день поновлення на службі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , на посаді оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Донецькій області, з 27.01.2026 року та в частині виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі згідно до вимог ст. 371 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 13.03.2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та витребувано у Департаменту кіберполіції Національної поліції України матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

18.02.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви по суті справи, суд доходить висновку, що з огляду на обсяг доказів, цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Відповідно частин 1-3 до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 КАС України.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначатись щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку з вищенаведеним та із врахуванням приписів частини 3 статті 257 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у цій справі, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписами статті 260 частини 6 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до статті 173 частини 2 пункту 1 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Суд, проаналізувавши наведені нормативні положення, а також підстави та предмет розгляду, обсяг та характер доказів у справі, вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання для розгляду цієї справи по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд справи №160/3124/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 10.03.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду та копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець