Справа № 400/13164/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р. № 400/13164/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ", вул. Антична, 18, кв.4,м. Миколаїв,54057,
до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Миколаївській області (далі - відповідач), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13206053/44418082 від 26.08.2025, яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» № 53 від 15.07.2025 року; №13206055/44418082 від 26.08.2025, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» №59 від 22.07.2025 р.; №13206054/44418082 від 26.08.2025, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» №64 від 29.07.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» № 53 від 15.07.2025 р. на суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33 333,33 грн.; №59 від 22.07.2025 р. на суму200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33 333,33 грн.; №64 від 29.07.2025 р. на суму 150000,00 грн., в тому числі ПДВ 25000,00 грн. датами їх подання, тобто податкову накладну № 53 зареєструвати15.07.2025, податкову накладну №59 зареєструвати 22.07.2025 та податкову накладну №64 зареєструвати 29.07.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та необґрунтованими, оскільки не містять конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів для його прийняття. Податковим органом не було зазначено документи, які мав надати позивач для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку. Крім того, позивачем було надано пояснення та документи стосовно господарських операцій, які належним чином підтверджують спроможність позивача здійснювати господарську діяльність, однак відповідачем надані документи не були вивчені.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 11.12.2025 року.

Ухвалою від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно наданих документів встановлено, що на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, ТОВ не підтвердило реальність здійснення господарських операцій з контрагентом та як наслідок, не підтвердив правомірність формування податкової накладної, а надані документи та пояснення є недостатніми для її реєстрації. Отже, спірні рішення контролюючого органу є такими, що не підлягають скасуванню з підстав правової невизначеності, оскільки прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням усталеної практики Верховного Суду.

ДПС України у встановлені строки відзив до суду не надав.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заперечив обґрунтування позивача та повністю підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Миколаївській області.

За даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача є 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, іншими видами його діяльності є 27.11 Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання, 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарам, 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

03.07.2025 року позивач (виконавець) уклав договір з ТОВ «АДАЛІД» № 0307/1 та Специфікацію № 1 до нього, згiдно яких відповідач взяв на себе зобов`язання здiйснити оплату у наступному порядку: перший платiж: 200'000,00 грн., у тому числi пдв 33,ззз,33 грн. протягом 5 робочих днiв з дати укладення цієї Специфiкацii; другий платiж: 200 000,00 грн. у тому числi ПДВ 33 З33,ЗЗ грн. не пiзнiше 15.07.2025 року; третiй платiж: 200,000,00 грн. у тому числi ПДВ 33 333,3З грн. не пiзнiше 22.07.2025 року; четвертий платiж: 200 000,00 грн. у тому числi ПДВ 33 333,ЗЗ грн. не пiзнiше 29.07.2025 року; п`ятий платiж: 200'000,00 грн. у тому числi ПДВ 33 3З3,33 грн. не пiзнiше 05.08.2025 року; шостий платiж: 200'000,00 грн. у тому числi П.ЩВ ЗЗ 333,33 грн. не пiзнiше 12.08.2025 року; сьомий платiж (остаточний розрахунок): 390,000,00 грн. у тому числi пдв 65,000,00 грн. не пiзнiше 19.08.2025 року (п.п. 3.1. - 3.7. Специфiкашii).

З метою забезпечення виконання ремонту трансформатора позивачем, як замовником укладено з ТОВ «ЗАВОД ЕНЕРГОБУД» як з виконавцем договiр пiдряду N90807/l вiд 08.07.2025, за яким сторони домовились, що позивач доручає, а ТОВ «ЗАВОД ЕНЕРГОБУД» зобов`язусться на власний ризик виконати капiтальний ремонт трансформатора ТМ 6300/35/6,3 але з матерiалiв, наданих Замовником. Тобто, позивач за цим договором має закуповувати та передавати матерiали для виконання ремонтних робiт, а також здiйснювати контроль за результатами виконання робiт, Також сторони підписали додаток № 1 до, Договору пiдряду, де визначили перелiк робiт з ремонту та ix складовi.

08.07.2025 року на виконання умов Договору № 0307/1 від 03.07.2025 року на пiдставi рахунку № 28 від 03.07.2025 року ТОВ «АДАЛІД» сплатило на користь позивача перший авансовий платіж в сумі 200 000 грн, у тому числi ПДВ ПДВ 33 333,33 грн.

15.07.2025 року на виконання умов Договору № 0307/1 від 03.07.2025 року на пiдставi рахунку № 28 від 03.07.2025 року ТОВ «АДАЛІД» сплатило на користь позивача перший авансовий платіж в сумі 200 000 грн, у тому числi ПДВ ПДВ 33 333,33 грн.

22.07.2025 року на виконання умов Договору № 0307/1 від 03.07.2025 року на пiдставi рахунку № 28 від 03.07.2025 року ТОВ «АДАЛІД» сплатило на користь позивача перший авансовий платіж в сумі 200 000 грн, у тому числi ПДВ ПДВ 33 333,33 грн.

29.07.2025 року на виконання умов Договору № 0307/1 від 03.07.2025 року на пiдставi рахунку № 28 від 03.07.2025 року ТОВ «АДАЛІД» сплатило на користь позивача перший авансовий платіж в сумі 150 000 грн, у тому числi ПДВ ПДВ 25 000 грн.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкові накладні № 53 від 15.07.2025 року на суму 200 000 грн, в тому числі ПДВ в сумі 33 333,33 грн, № 59 від 22.07.2025 року на суму 200 000 грн, в тому числі ПДВ в сумі 33 333,33 грн, № 64 від 29.07.2025 року на суму 200 000 грн, в тому числі ПДВ в сумі 33 333,33 грн, № 64 від 29.07.2025 року на суму 150 000 грн, в тому числі ПДВ в сумі 25 000 грн та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем складено квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 53 від 15.07.2025 року, № 59 від 22.07.2025 року, № 64 від 29.07.2025 року та зазначено: вiдповiдно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу Украiни, Порядку зупинення реєстацii податкової накладної/розрахунку кориryвання в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою КМУ вiд 11.12.2019 року (зi змiнами), реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 33.14, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсяry придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. l Критерiiв ризиковостi здiйснення операцiй (додаток З Порялку). Запропоновано надати пояснення та копiї документiв, достатнiх для прийняття рiшення про ресстраuiю податкової накладної/розрахунку коригування в СРПН.

Позивачем направлено до Комісії ГУ ДПС в Миколаївській області повідомлення «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» з копіями первинних документів, на підтвердження реальності надання послуг з перевезення вантажу (нафтопродуктів).

19.08.2025 року від ГУ ДПС у Миколаївській області позивачу надійшли повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку корегування в ЄРПН.

На виконання зазначених повідомлень позивачем 20.08.2025 року було подано на розгляд комісії додаткові пояснення та документи.

Комісією ГУ ДПС в Миколаївській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №13206053/44418082 від 26.08.2025, яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» № 53 від 15.07.2025 року; №13206055/44418082 від 26.08.2025, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» №59 від 22.07.2025 р.; №13206054/44418082 від 26.08.2025, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» №64 від 29.07.2025 року.

Відповідно до рішень Комісії ГУ, вбачається, що для відмови у реєстрації податкових накладних застосована одна підстава, а саме: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вважаючи протиправними вищезазначені рішення, позивач звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає відповідне рішення.

Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

Всупереч вимогам самої форми рішення, податковим органом не визначено та не вказано у своєму рішенні, які саме додаткові письмові пояснення та копії документів не надано платником податків. Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Отже, спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатніми для винесення рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

До того ж, не зазначення (не здійснення підкреслення) в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК конкретних документів, які необхідно подати платнику податків для реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у такій реєстрації, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати відповідні документи, навести свої аргументи та доводи.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідають критерію обґрунтованості.

Суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні податкові накладні № 53 від 15.07.2025 року, № 59 від 22.07.2025 року, № 64 від 29.07.2025 року.

Клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 9084 грн, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статями 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ" (вул. Антична, 18, кв.4,м. Миколаїв,542) до Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,043) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №13206053/44418082 від 26.08.2025 року, №13206055/44418082 від 26.08.2025 року, №13206054/44418082 від 26.08.2025 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» № 53 від 15.07.2025 р. на суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33 333,33 грн.; №59 від 22.07.2025 р. на суму200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33 333,33 грн.; №64 від 29.07.2025 р. на суму 150000,00 грн., в тому числі ПДВ 25000,00 грн. датами їх подання.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» (вул. Антична, буд. 18, кв. 4, м. Миколаїв, 54057, ідентифікаційний код 44418082) судовий збір у сумі 4542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕК ЕНЕРГОКОМПОНЕНТ» (вул. Антична, буд. 18, кв. 4, м. Миколаїв, 54057, ідентифікаційний код 44418082) судовий збір у сумі 4542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар