overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/16825/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі №420/16825/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.02.2025 щомісячного грошового забезпечення та інших видів виплат належних зниклому безвісті військовослужбовцю ОСОБА_2 згідно пункту 6 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням внесених змін Законом України №3995-ІХ від 08.10.2024. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2025 щомісячне грошове забезпечення та інші види виплат, належних зниклому безвісті військовослужбовцю ОСОБА_2 згідно пункту 6 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням внесених змін Законом України №3995-ІХ від 08.10.2024. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення судом допущено описку в резолютивній частині щодо стягнення з відповідача судового збору.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії квитанції від 17.04.2025 року за №242760676 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 969,00 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі №420/16825/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі №420/16825/25.

Після четвертого абзацу резолютивної частини рішення додати наступний абзац: «Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/1488/26
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1488/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 суму заборгованості - по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості - 35 972,20 грн., на бюджетний ахунок - UA0015688 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Фонтанка/18010200.

26.01.2026 р. ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

09.02.2026 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. При цьому, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких осіб, права та законні інтереси яких можуть бути порушені при закритті провадження у цій адміністративній справі, а тому наявні законні підстави для прийняття заяви позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/33712/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/33712/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 позов задоволено частково.

Позивач подав заяву у якій просить виправити описку в тексті рішення зазначивши вірно «про виключення даних про порушення правил військового обліку» замість невірно зазначеного «про виключення з військового обліку».

Відповідно до частин першої та другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 04.02.2026 у справі № 420/33712/25, суд допустив описку в тексті рішення зазначивши «про виключення з військового обліку» замість вірного «про виключення даних про порушення правил військового обліку».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/33712/25, зазначивши вірно «про виключення даних про порушення правил військового обліку» замість невірно зазначеного «про виключення з військового обліку».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.02.2026.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/1801/26
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1801/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення з ФО-ПП ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 23 876,83 грн., на бюджетний рахунок - UA015688 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/18010300.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.02.2026 до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню, а адміністративний позов -залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області від 18.02.2026 про залишення адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 420/3838/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3838/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Одеській області), у якому, просить:

- визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відмови ОСОБА_1 в нарахування додаткової пенсії, за шкоду здоров`я 75% мінімальної пенсії по Постанові Верховного Суду справа № 580/5022/24 провадження № К/990/1297/25 від 04 листопада 2025 року.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% (1946,25грн.) мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 з 04.11.2025 року. З подальшою зміні мінімальної пенсії за віком, повинен змінюватися розмір додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75%, по Постанові Верховного Суду справа № 580/5022/24 провадження № К/990/1297/25 від 04 листопада 2025 року.

18.02.2026 року позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову на підставі статті 169 КАС України.

Частиною 5 статі 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/42206/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 грудня 2025 року надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути суму заборгованості:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (КБК-18010300) у сумі 38 455,08 на бюджетний рахунок UA0015624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт Любаш./18010300.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

18 лютого 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вхід. № ЕС/18198/26), у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст.ст.44, 47, 55, 59, 60 КАС України, звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/33746/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м. Одесі питання виконання ухвали про залишення позову без руху по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року позов залишено без руху після відкриття та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивач 16.02.2026 року надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.п. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №420/33746/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/40688/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в ході підготовчого засідання в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАЗ (Люстдорфська дорога, 5, м.Одеса, 65059, ) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (65496, Одеська область, с. Таїрове, вул. 40 Перемоги, 27, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАЗ до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за результатом якого позивач просить суд: визнати протиправним та нечинним рішення 54 сесії VIII скликання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 27 червня 2025 року № 1209-VIII Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Таїровської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області.

Призначено підготовче засідання о 14 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року.

19 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника в якій просила також закрити підготовче судове засідання.

Від представника відповідача також надійшла заява в якій просив закрити підготовче засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №420/40688/25 до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 440/4367/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4367/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Козак А.К.

представника позивача Петренко О.Б.

представника відповідача Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 07 січня 2025 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 07 січня 2025 року.

Визнати протиправним та скасувати вимогу №Ф-5 від 07 січня 2025 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 5 від 07 січня 2025 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5 від 07 січня 2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ВП 44057192 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 4706,65 грн. (чотири тисячі сімсот шість гривен шістдесят п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко