Справа № 240/6666/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого документа

18 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/6666/25

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №240/6666/25 адміністративний позов задоволено, зокрема:

- визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА205140/2025/000066/2 від 14.02.2025 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА205140/2025/000410 від 14.02.2025;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 11356,80 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням суду від 11.09.2025 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

На виконання рішення суду від 27.08.2025 та додаткового рішення суду від 11.09.2025 видано виконавчі листи.

Через систему "Електронний суд" позивачем 11.02.2026 подано заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та додатковому рішенні Житомирського окружного адміністративного від 11.09.2025, а також про виправлення помилки, допущеної при виготовленні виконавчих листах від 26.01.2026, замінивши Волинську митницю Державної митної служби України на Волинську митницю. В обґрунтування поданої заяви вказує, що у тексті позовній заяві помилково зазначено відповідачем "Волинська митниця Державної митної служби України", що і спричинило описку та помилку, оскільки належить Волинській митниці, а Волинській митниці Державної митної служби України (яка зазначена у судовому рішенні та виконавчому листі) належить . Остання припинена, що унеможливлює виконання судового рішення про стягнення відповідних сум. Правильно визначеним відповідачем у цій справі є Волинська митниця з кодом .

Судове засідання для розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено на 18.02.2026.

В судове засідання позивач не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріли справи в частині заявленого клопотання, суд ухвалив подальший його розгляд здійснювати в порядку письмового провадження та дійшов таких висновків.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

В ході розгляду заяви щодо внесення виправлень у судові рішення та виконавчі листи судом встановлено, що при виготовленні тексту судових рішень (рішення від 27.08.2025 та додаткового рішення від 11.09.2025) у цій справі допущено описку, що полягає у неправильному зазначенні найменування відповідача, а саме: "Волинська митниця Державної митної служби України" замість "Волинська митниця". Наведена обставина, в свою чергу, мала наслідком неправильне зазначення назви боржника у виконавчих документах, виданих на виконання вказаних рішень.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 27.08.2025 та додатковому рішенні від 11.09.2025 у цій справі, а також про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчих листах, які видані на виконання вказаних судових рішень, шляхом правильного зазначення назви відповідача та боржника "Волинська митниця" замість "Волинська митниця Державної митної служби України".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судових рішеннях та виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити в рішенні та додатковому рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6666/25 допущену описку в частині найменування відповідача, а саме: правильним найменуванням відповідача замість "Волинська митниця Державної митної служби України" вважати "Волинська митниця".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів № 240/6666/25 від 26.01.26, виданих в адміністративній справі № 240/6666/25, а саме: правильним найменуванням боржника замість "Волинська митниця Державної митної служби України" вважати "Волинська митниця".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко