Справа № 420/934/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/934/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- наказ Про проведення позапланової перевірки від 18.11.2025 № 01-13/116 ДАБК;

- акт Управління ДАБК ОМР, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства y сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 000088;

- припис Управління ДАБК ОМP про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 053/25;

- припис Управління ДАБК ОМР про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.12.2025 № 054/25;

- постанову Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, а саме за порушення вимог ст.9 ЗУ Про архітектурну діяльність, відповідальність за які встановлена п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову Управління ДАБК ОМР№018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які встановлена п.6 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 19.01.2026 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- реєстрації позивачем електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до вимог статті 18 КАС України;

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності;

- надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 13312 грн.

02.02.2026 року позивачем через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків (вхід. від 04.02.2026 року). Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 09.02.2026 року визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА строку звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності повернуто позивачеві. Прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу, акту та приписів, та відкрито провадження у справі у цій частині позовних вимог. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

17.02.2026 року (вхід. від 18.02.2026 року) до суду від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, які обґрунтовані тим, що справу щодо оскарження наказу про проведення перевірки, акту та приписів неможна віднести до категорії справ незначної складності, оскільки вказана справа має значний обсяг та характер доказів, в ході розгляду справи може виникнути необхідність у додаткових поясненнях з боку Управління.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст.260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку відповідача, категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, суд дійшов висновку про призначення даної адміністративної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 179, 248, 256, ч.3 ст.257, ст.ст.260, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити.

Розглядати справу № 420/934/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2026 року о 10:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів