Справа № 300/9163/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р. справа № 300/9163/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі доказів у справі за позовом Фермерського господарства "Персей Агро", Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Земля" до Букачівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/9163/25 за позовом Фермерського господарства "Персей Агро", Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Земля" до Букачівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.01.2026 клопотання про витребування доказів - задоволено.

Витребувано від Букачівської селищної ради (код ЄДРПОУ - 04354781, вул. Чорновола, 26, смт. Букачівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77065) належним чином завірені копії документів, а саме: копій рішень Букачівської селищної ради, ухвалених на 41 (сорок першій) сесії 8 (восьмого) демократичного скликання, а також копій матеріалів, на підставі яких такі рішення прийняті, з питань розпорядження земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0056, :04:001:0003, :02:001:0262, :04:001:0001, :02:004:0021, :02:001:0029, :02:002:0222, :03:001:0002, :02:004:0134, :05:006:0001, :02:002:0208, :02:002:0221, :03:001:0032, :05:007:0007, :02:001:0031, :04:001:0004, :02:001:0299, :04:001:0002, :04:004:0010, :04:001:0005, :08:004:0002, :08:004:0001, :04:002:0186, :04:003:0066, :02:003:0085.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку подання витребуваних судом документів згідно ухвали від 15.01.2026.

Від представника позивача - Фермерського господарства "Персей Агро" надав до суду заперечення на клопотання, де просить у задоволенні клопотання про продовження строку для подання витребуваних доказів відмовити. Натомість, просить вжити заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Розглянувши подані клопотання учасниками справи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати витребувані судом докази в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання для надання витребуваних судом доказів на 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Щодо застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно частини 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Аналіз наведених норм чинного процесуального законодавства дає підстава вважати, що застосування заходів процесуального примусу, обрання виду такого засобу, є правом суду, а не його обов`язком.

Між тим, підстави для витребування судом доказів і дії суду у разі їх ненадання, врегульовані положеннями статей 77 та 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено безумовний обов`язок суду застосувати заходи процесуального примусу за ненадання витребуваних судом доказів, та передбачено можливість у випадку їх ненадання визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача - Букачівської селищної ради про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для надання витребуваних ухвалою суду від 15.01.2026 доказів у справі №300/9163/25 на 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

У задоволенні клопотання представника позивача Фермерського господарства "Персей Агро" про вжиття заходів процесуального примусу в адміністративній справі №300/9163/25 за позовом Фермерського господарства "Персей Агро", Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Земля" до Букачівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Представнику позивачів та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.