Справа № 600/7573/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень,

подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

19 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/7573/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановленння судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо не проведення перевірки функціонування об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 та зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України провести перевірку збудованого об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не проведення перевірок використання земель комунальної власності, земельної ділянки площею 0,0168 га (кад.№:25:003:0070), що розташована за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0832 га (кад. №:25:003:0068), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування будівель АЗС (код 03.10) та зобов`язано Чернівецьку міську раду провести перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0168 га (кад.№:25:003:0070), що розташована за адресою АДРЕСА_1 та перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0832 га (кад. №:25:003:0068), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування будівель АЗС (код 03.10), які відносяться до земель комунальної власності.

Зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Чернівецьку міську раду повідомити ОСОБА_1 про наслідки перевірок.

В задоволенні решти позовних вимог, а саме: "Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України заборонити за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію АЗС рекламна назва "Євронафта" у АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 " відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі 600/7573/23-а. В обґрунтування поданої заяви вказує, що незважаючи на те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 відповідачів зобов`язано здійснити перевірку земельних ділянок та функціонування об`єкта класу наслідків СС3 автозаправної станції за адресою АДРЕСА_1 , встановити наявність або відсутність незаконної забудови, відповідачі фактично не виконують цього рішення. Так, Чернівецькою міською радою складено акт перевірки від 28 січня 2026 року щодо використання та незаконної забудови земель за адресою АДРЕСА_1 , але не прийнято жодного подальшого рішення щодо усунення порушень, приведення земель у відповідність до цільового призначення або реагування на виявлені факти самочинної забудови, що створює правову невизначеність та залишає судове рішення невиконаним. Окрім цього, станом на момент подання заяви, Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ) взагалі не здійснено перевірку, що унеможливлює реальне відновлення законності та підкреслює необхідність активного судового контролю.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Частини 2 та 3 статті 382-1 КАС України передбачають, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єктів владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Згідно із ч.6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Чернівецьку міську раду у тридцятиденний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі 600/7573/23-а.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір