Справа № 420/585/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/585/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Юріївна, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_1 внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії щодо направлення ІНФОРМАЦІЯ_5 електронного звернення від 29.08.2025 до відділення поліції для здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 19.01.2026 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 02.02.2026 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо ОСОБА_1 внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії щодо направлення ІНФОРМАЦІЯ_7 електронного звернення від 29.08.2025 до відділення поліції для здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Допущено заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

18.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2026) до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, просить замінити неналежного відповідача на підставі уточненої позовної заяви від 09.02.2026.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.02.2026 допущено заміну неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.

Дане клопотання є очевидно безпідставним, оскільки відповідне питання вже вирішено судом, а відтак суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таке клопотання заявнику.

Керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний