Справа № 560/19793/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради , Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 09.09.2022 № 31 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі»;

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 № 95 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін в договір оренди землі та рішення сесії міської ради, втрату чинності пунктів рішень сесії міської ради» у частині передачі у постійне користування Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :17:004:0016, по вул. Мирного, 16/1 А (пункт 6 згідно з додатком 4);

- зобов`язати Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради утриматися від вчинення дій щодо знесення чи руйнування споруд по вулиці Мирного, 16/1А у м. Хмельницькому, а саме: одноповерхової споруди прямокутної форми зі стінами облицьованими сайдинговими панелями з покрівлею з металопрофілю, що в плані має наступні розміри: ширина від 4,7 м (в торцях) до 6,7 м (всередині), довжина 16,2 м; споруди альтанки з чотирьохскатною покрівлею на чотирьох металевих опорах з встановленими лавками та підвішеними дзвонами всередині (опори розміщені в вершинах квадрату розмірами в плані 3,2*3,2 м); споруди на чотирьох металевих, опорах з покрівлею у вигляді купола з хрестом, що розміщені з чарункою 1,5*1,5м; тентової палатки з металевим каркасом в плані 3*6 м, колодязю, обшитого металом з кованим оздобленням розмірами 1,7*1,5м.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/19793/24 клопотання Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №560/19793/24 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 скасовано, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 головуючим суддею визначено Божук Д.А.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №560/19793/24 прийнято справу до свого провадження.

До суду позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з огляду на предмет і підстави позову, а також фактичні обставини справи, зокрема тривале користування ним та членами релігійної громади релігійними спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення за цією адресою богослужінь, наявність споруд та об`єктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці, справа має особливе значення для сторін, що зумовлює необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач просить допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами відповідної релігійної громади та можуть повідомити суду відомі їм обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо користування релігійними спорудами, здійснення богослужінь за вказаною адресою, а також обставин припинення прав на спірну земельну ділянку.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України). Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи обставини можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Отже, позивачем не доведено наявності достатніх правових підстав, прямо передбачених ст. 65 КАС України, для виклику допиту в судовому засіданні в якості свідків.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідків.

Також позивачем заявлено клопотання про призначення судової землевпорядної (кадастрової) та будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судової землевпорядної (кадастрової) та будівельно-технічної експертизи позивач зазначає, що для з`ясування фактичних меж спірної земельної ділянки, її цільового призначення на момент прийняття оскаржуваних рішень, а також для встановлення наявності, площі та технічного стану будівель і споруд, розташованих на ній, необхідні спеціальні знання.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Визначити фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0016, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Мирного, 16/1А, та встановити, чи відповідають вони відомостям Державного земельного кадастру.

2) Визначити цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0016, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Мирного, 16/1А, станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, а саме:

- рішення позачергової вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 09.09.2022 № 31 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі»;

- рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 № 95 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін до договору оренди землі та рішень сесії міської ради, втрату чинності пунктів рішень сесії міської ради» - у частині передачі у постійне користування Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :17:004:0016 (пункт 6 згідно з додатком 4).

3) Надати будівельно-технічну оцінку (характеристику) будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 2,0 га з кадастровим номером :17:004:0016 за адресою: м. Хмельницький, вул. Мирного, 16/1А, із зазначенням їх площі та технічного стану.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами частин 3 - 5 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення відомостей, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відтак, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

Суду не доведено, що обставини справи та докази не можуть бути належним чином досліджені, встановлені або оцінені в межах судового розгляду без залучення представника експертної установи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також змісту позовних вимог, предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової землевпорядної (кадастрової) та будівельно-технічної експертизи, та зупинення провадження у справі.

Також до суду позивачем подано клопотання, в якому він просив зупинити розгляд справи до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №607/15144/20.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач посилається на те, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 607/15144/20, правові висновки у якій можуть мати істотне значення для правильного вирішення цієї справи, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає зупиненню до ухвалення відповідного рішення.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.04.2025 прийнято до розгляду цивільну справу № 607/15144/20 за позовом Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української греко-католицької церкви» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української греко-католицької церкви» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за касаційною скаргою Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української греко-католицької церкви» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин у справі №607/15144/20, оскільки предметом позову у даній справі є перевірка законності рішень Хмельницької міської ради:

- від 09.09.2022 № 31 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі;

- від 28.03.2023 № 95 Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін в договір оренди землі та рішення сесії міської ради, втрату чинності пунктів рішень сесії міської ради у частині передачі у постійне користування Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :17:004:0016, по вул. Мирного, 16/1 А.

Разом з тим, спір у справі № 607/15144/20 виник між сторонами щодо права користування колишньою монахинею приміщенням (келією), яке належить на праві власності Релігійній організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької церкви». Справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду задля вирішення виключної правової проблеми щодо визначення норм (канонічного права чи національного права), якими повинно регулюватися питання права на проживання в монастирі особи, яка належить (належала) до чернечого стану, і відповідно щодо визначення суду (національного чи церковного), який має вирішувати це питання.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у справі №607/15144/20 не переглядає судове рішення у подібних правовідносинах, тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про виклик свідків, про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук