overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2696/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 640/2696/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Самокиші В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/2696/19 за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/777/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/777/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, що заявлена до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якій просив суд визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава у стягненні 3400 грн з депозитного рахунку НОМЕР_1 в АТ "А-Банк".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, в якій уточнити коло учасників справи, визначивши відповідачем особу, до якої адресовані позовні вимоги, та документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн, або ж надати належні докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

Про факт залишення позовної заяви без руху позивач 05.02.2026 був повідомлений в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав довідку.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 640/15160/21
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 640/15160/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні суду від 20.02.2026 у цій справі наявна технічна описка, що підтверджується резолютивною частиною цього рішення суду, щодо зазначення тексту наступного змісту:

"Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду у цій справі від 20.02.2026, а саме зазначити текст наступного змісту:

"Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 460/23752/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 лютого 2026 року м. Рівне№460/23752/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 16.02.2026 позов задоволено частково.

Однак, судом допущено описку. В абзаці третьому резолютивної частини рішення перед словами "обмеження пенсії максимальним розміром" помилково не зазначено прийменника "без".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного формулювання - "без обмеження пенсії максимальним розміром".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 16.02.2026 у справі №460/23752/25.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 16.02.2026 перед словами "обмеження пенсії максимальним розміром" слід читати прийменник - "без".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/24032/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 лютого 2026 року м. Рівне№460/24032/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 21.01.2026 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_2 ".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного написання прізвища позивача - " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішення задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 21.01.2026 у справі №460/24032/25.

По тексту рішення суду від 21.01.2026 замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " слід читати правильне прізвище позивача - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/21033/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2026 року Р і в н еСправа №460/21033/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2025 №40523, від 17.10.2025 №40523, від 17.10.2025 №18780/, від 17.10.2025 №18788/, від 17.10.2025 №18789/, від 17.10.2025 №18785/, від 17.10.2025 №40523, від 17.10.2025 №40523, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.10.2025 №40523, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 17.10.2025 № 40523, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.10.2025 №Ф18786/17002405/23.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року.

19.02.2026 від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.

Враховуючи заяви відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10:00год. 19 березня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/12749/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду

19 лютого 2026 року м. Рівне№460/12749/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача до бюджету податкового боргу за платежем "орендна плата з фізичних осіб" (код платежу 18010900) в загальному розмірі 23024,32 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження в адміністративній справі та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

06.02.2026, на виконання вимог вказаної вище ухвали суду, через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто позивачем.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи № 460/12749/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/2962/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2026 року м. РівнеСправа №460/2962/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
доОСОБА_1
про стягнення витрат на утримання у вищому військовому навчальному закладі освіти,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому військовому навчальному закладі освіти.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3).

Позов містить одну вимогу майнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 3328,00 грн.

В додатках до позовної заяви зазначає про наявність документа про сплату судового збору, однак не долучає його до позову, про що свідчить акт від 18.02.2026 про відсутність вкладень у конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду документа про сплату судового збору в сумі 3328,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рiвн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4017527; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/2741/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2026 року м. Рівне№460/2741/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України (далі - відповідач 1,2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає адресу реєстрації проживання (перебування).

Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії витягу з реєстру територіальної громади стосовно позивача.

А відтак, судом неможливо встановити адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії витягу з реєстру територіальної громади стосовно позивача.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк