Справа № 420/3610/26
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3610/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення за заявою від 09.01.2026 на виготовленні та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених, належним чином оформлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2025 та 01.01.2026 роки відповідно;

- зобов?язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену, належним чином оформлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2025 Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, а також надбавки за вислугу років (50%), надбавки за особливості проходження служби (65%) і премії (429%), визначених із застосуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання станом на 01.01.2025, зазначених у оновленій довідці;

- зобов?язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2026 Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, а також надбавки за вислугу років (50%), надбавки за особливості проходження служби (65%) і премії (429%), визначених із застосуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання станом на 01.01.2026, зазначених у оновленій довідці;

- зобов?язати посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти та опрацювати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 та 01.01.2026 року;

- зобов?язати посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з підстав оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 та 01.01.2026 року;

- зобов?язати посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити ОСОБА_1 різницю сум розмірів пенсійного забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, по час законного перепризначення пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.5 КАС України.

Суд встановив, що при зверненні із вказаним адміністративним позовом позивач вважає протиправними одночасно рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає ч.1 ст.5 КАС України.

Крім того, позивач в якості відповідача зазначив ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, прохальна частина позову звернена як до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. При цьому, суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не визначене позивачем в якості відповідача у справі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги відповідно до учасників справи, або ж уточнити склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: уточненого адміністративного позову із коригуванням позовних вимог відповідно до учасників справи, або ж коригування складу учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко