Справа № 580/10058/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Златіна С.В.,

суддів - Осіпової О.О., Кравченка Є.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2025 року № прийняте ГУ ДПС у Черкаській області, за яким до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 73 400,00 грн. (сімдесят три тисячі чотириста гривень 00 копійок);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2025 року № прийняте ГУ ДПС у Черкаській області, за яким до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31 300,00 грн. (тридцять одна тисяча триста гривень 00 копійок).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, позивач через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, у ході розгляду справи судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області надати письмові пояснення стосовно таких питань:

- чи встановлено контролюючим органом під час проведення фактичних перевірок, що у місці продажу на момент проведення перевірки фактично знаходився конкретний товар, який не внесений до форми обліку та щодо якого відсутні первинні документи? Якщо так, то зазначити конкретний товар, який не внесений до форми обліку та щодо якого відсутні первинні документи з посиланням на документи.

- яке саме порушення допустив позивач: реалізація товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання або здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та/або не надав документи які підтверджують облік товарів ?

- чи поширюються на позивача обов?язки, передбачені пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо обліку товарних запасів та надання контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб?єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об?єкті) ?

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами частини третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Головного управління ДПС у Черкаській області надати письмові пояснення стосовно наведених вище питань.

Керуючись статтями 9, 77, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області надати письмові пояснення стосовно таких питань:

- чи фактично встановлено контролюючим органом під час проведення фактичних перевірок, що у місці продажу на момент проведення перевірки фактично знаходився конкретний товар, який не внесений до форми обліку та щодо якого відсутні первинні документи? Якщо так, то зазначити конкретний товар, який не внесений до форми обліку та щодо якого відсутні первинні документи з посиланням на документи.

- яке саме порушення допустив позивач: реалізація товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання або здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та/або не надав документи які підтверджують облік товарів ?

- чи поширюються на позивача обов?язки, передбачені пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо обліку товарних запасів та надання контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб?єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об?єкті) ?

Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя О.О. Осіпова

Суддя Є.Д. Кравченко