Справа № 200/10165/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Справа №200/10165/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22.12.2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (та ухвали суду від 08.01.2026 року про роз`єднання позовних вимог), просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування під час призначення, перерахунку та обчислення йому пенсії по інвалідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести обчислення та перерахунок його пенсії по інвалідності, застосувавши ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести донарахування та виплату призначеної йому пенсії по інвалідності з дати її призначення, а саме з 08.06.2023 року, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (з урахуванням раніше виплачених сум пенсій).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Згідно із зазначеною ухвалою до позовної заяви потрібно було, зокрема, додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування під час призначення, перерахунку та обчислення позивачу пенсії по інвалідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та докази поважності причин його пропуску.

Позивач через свого представника подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); також вирішено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом розглянути після дослідження всіх доказів у справі.

Щодо строку звернення до суду з позовом в частині, що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування під час призначення, перерахунку та обчислення позивачу пенсії по інвалідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Як вже зазначалося, позивач через свого представника подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити цей строк.

Пояснив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі № 200/2105/25, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 року та набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувало позивачу відповідні періоди до відповідного стажу, у зв`язку з чим після такого зарахування провело перерахунок пенсії позивача.

Між тим, під час перерахунку пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не застосувало положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме щодо не застосування до його пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», він дізнався лише після отримання листа Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.10.2025 року № 0500-0202-8/112178 на адвокатський запит його представника, з якого йому стало відомо, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконало зазначене рішення суду, а саме зарахувало йому відповідні періоди до відповідного стажу, але при наявності у нього (у позивача) більше 15 років пільгового стажу не застосувало положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту призначення йому пенсії по інвалідності.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії по інвалідності ІІІ групи (внаслідок трудового каліцтва) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка йому призначена з дня встановлення інвалідності з 08.06.2023 року.

Пенсія позивачу призначена рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.06.2023 року № 31 (за заявою позивача від 20.06.2023 року № 1608).

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі № 200/2105/25, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 року та набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувало позивачу відповідні періоди, про які йдеться в судовому рішенні, до відповідного стажу (в тому числі до пільгового), у зв`язку з чим після такого зарахування провело перерахунок пенсії позивача з дня її призначення (з 08.06.2023 року).

Після перерахунку страховий стаж позивача становив 21 роки 10 місяців 07 днів, в тому числі за Списком №1 21 рік 00 місяців 00 днів.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.10.2025 року № 31 про перерахунок пенсії та розрахунком стажу позивача.

Про виконання рішення суду позивача повідомлено листом-відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.10.2025 року № 0500-0202-8/112178 на звернення представника позивача (адвокатський запит) з доданими до нього матеріалами пенсійної справи.

Виходячи з наведеного про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про не застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до пенсії позивача при її призначенні, що відбулося рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.06.2023 року № 31 (за заявою позивача від 20.06.2023 року № 1608), позивач повинен був дізнатися ще у 2023 році після отримання першої пенсії по інвалідності.

Позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування під час призначення позивачу пенсії по інвалідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до суду поданий 22.12.2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

В поданій позивачем заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом поважних причин пропуску вказаного строку не наведено, доказів в їх підтвердження до суду не подано.

Отже, позовна заява та додані до неї матеріали не свідчать про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними щодо вказаних позовних вимог.

Підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, щодо вказаних позовних вимог, судом визнані неповажними.

В решті позивачем строк звернення до суду з позовом не пропущений.

Так, позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування під час перерахунку та обчислення позивачу пенсії по інвалідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поданий з дотриманням строку звернення до суду з позовом (позовні вимоги в цій частині стосуються обставин, які відбулися при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі № 200/2105/25, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 року та набрало законної сили, про що позивач дізнався з листа Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.10.2025 року № 0500-0202-8/112178).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 123, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування під час призначення пенсії по інвалідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2026 року.

Суддя Т.В. Логойда