Справа № 480/586/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. Справа № 480/586/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши відзив на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, ОСОБА_2 , а також вона в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також вона в інтересах ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року позивачка, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітета Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2,м. Суми,Сумська область,40030), треті особи - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Британська, 21), ОСОБА_2 , а також вона в інтересах ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , а також вона в інтересах ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.10.2025 № 3020, яким відмовлено Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у задоволенні клопотання від 18.08.2025 № 793/05.01.01-14 стосовно виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_5 , зобов`язавши Виконавчий комітет Сумської міської ради внести відповідні зміни у реєстраційні документи та виключити квартиру АДРЕСА_5 з числа службових жилих приміщень.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.02.2026 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшов відзив Сумської міської ради на позовну заяву.

Дослідивши поданий відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, поданий до суду в електронній формі відзив на позовну заяву фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що відзив на позовну заяву не містить електронного цифрового підпису, суд повертає його без розгляду.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив виконавчого комітету Сумської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук