Справа № 640/33801/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2026 року Справа № 640/33801/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2020 № Ф-291-17.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

17.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено про те, що станом на 17.12.2025 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня, у зв`язку з чим вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2020 № Ф-291-17 відкликана, у зв`язку з чим відповідач просить суд закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16.01.2026 запропоновано позивачу/представнику позивача надати до суду письмові пояснення/заперечення відносно заяви представника ГУ ДПС у Київській області про закриття провадження.

Позивачу направлено копію ухвали, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з невизначених підстав, представник позивача особисто отримав повідомлення 24.01.2026.

Водночас, станом на 16.02.2026 ніяких пояснень не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Тобто, головною підставою для закриття провадження у справі є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржувані позивачем порушень, та повне відновлення порушених прав не вимагає визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, відповідач зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-291-17 від 02.06.2020 у сумі 28022,03 грн. в силу вимог п. 6 розділу VI Інструкції № 449, вважається відкликаною через її погашення.

Оскільки відповідач самостійно усунув порушення, відкликав оскаржувану вимогу про сплату боргу, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко