Справа № 160/32990/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 рокуСправа №160/32990/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від Національної поліції України надійшов відзив на позовну заяву.

12.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли заперечення.

12.12.2025 року суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 22.01.2026 року о 13:30 год.

Підготовче засідання призначене на 22.01.2026 року не відбулося у зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку в приміщенні суду. Наступне підготовче засідання призначено на 29.01.2026 року о 13:30.

В підготовчому засіданні 22.01.2026 року судом поставлено питання щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Сторони не заперечували проти розгляду клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Національної поліції України (, м. Київ, вул. Академіка Богомольця 10):

- розрахунок середнього розміру грошового забезпечення полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два місяці що передували звільненню;

розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, починаючи з 22.11.2022 по 24.10.2025 з урахуванням сум встановлених рішенням суду від 06.05.2025 у справі 160/16618/24.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до 19.02.2026 року.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/8522/24, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса