Справа № 640/26294/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог та

залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог

19 лютого 2026 року м. Київ № 640/26294/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V) «Тегра Україна ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості та пені,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V) «Тегра Україна ЛТД» (далі по тексту також позивач, ДП ЗАТ «Тегра Україна ЛТД») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту також відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (далі по тексту також відповідач 2, ГУ ДКСУ у м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про узгодженість суми бюджетного відшкодування із зазначенням суми, шо підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435467,00 грн., внаслідок визнання судом протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року №;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування узгодженої суми податку на додану вартість по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435467,00 грн, на поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 , в AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, нарахованої на узгоджену суму такої бюджетної заборгованості у розмірі 15591,15 грн., на поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 , в AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2019 у справі №640/19177/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, було, серед іншого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.09.2018 №4 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 435 467,00 грн та застосування штрафних санкції у сумі 108 867,00 грн., внаслідок чого сума бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2018 року набула статусу узгодженої.

Позивач зазначив, що у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням він звернувся до ГУ ДПС у м. Києві із заявою про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 435 467,00 грн, однак відповідач 1 відмовив позивачу у внесенні до Реєстру суми у розмірі 435 467 грн до узгодженої суми бюджетного відшкодування.

На думку позивача, означена бездіяльність відповідача 1 є протиправною, що стало підставою для звернення до суду позовом про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування узгодженої суми ПДВ у розмірі 435467,00 грн, а також нарахованої на підставі п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України пені у розмірі 15591,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2020 (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 2, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив про чітко визначений механізм повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ, яке здійснюється органом Державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 Податкового кодексу України та Порядком №26.

Відповідач 2 пояснив, що позивачем заявлено до відшкодування за рахунок платника у банку 7 159 647 грн, у тому числі 6 724 180 грн повернуто на рахунок платника податку у банку, 435 467 грн неузгоджена сума податку згідно податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 №.

Відповідач 2 наголосив на тому, що інформація з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПДВ по позивачу за травень 2018 року на суму 435 437 грн у вигляді платіжного доручення та кошти для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ від Державної казначейської служби відповідно до Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 31.03.2017 №103, не надходили. Згідно інформації з Реєстру станом на 04.12.2020 відповідачем 2 бюджетне відшкодування ПДВ позивачу за травень 2018 року у сумі 135 437,00 грн не здійснювалось.

На переконання відповідача 2, ним не порушено права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ, дії або бездіяльність ГУ ДКСУ у м. Києві не є предметом оскарження, а права позивача порушені саме контролюючим органом.

Таким чином, на думку відповідача 2, заявлені до нього позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач 1, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що здійснення бюджетного відшкодування за травень 2018 року у сумі 435 467 грн на користь позивача є неможливим у зв`язку з відсутністю переплати по декларації з ПДВ за травень 2018 року на особовому рахунку в ІКП платника.

Відповідач 1 пояснив, що згідно ІКП позивача станом на 04.12.2020 рахується переплата з ПДВ на 6 133 882,36 грн, з яких сума ПДВ у розмірі 89 511,51 грн згідно платіжного доручення №136853776, дата операції 23.05.2019; сума ПДВ у розмірі 472 452 грн згідно платіжного доручення №138820645, дата операції 29.05.2019; сума ПДВ у розмірі 438 550,05 грн згідно заяви оскарження податкового повідомлення-рішення з відкликання №62500/6 по ППР «Н» № від 21.11.2018; сума ПДВ 376 283,80 грн згідно заяви оскарження податкового повідомлення-рішення з відкликання №62500/6 по ППР форма «н» № від 21.11.2018; сума ПДВ 4 757 085 грн заявлена сума ПДВ до бюджетного відшкодування, згідно податкової декларації з ПДВ № від 21.09.2020. В особовій картці платника ПДВ переплата, яка виникла за рахунок задекларованої суми ПДВ до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ списується по принципу першочерговості.

Враховуючи означені обставини, на думку відповідача 1, в межах спірних відносин відсутні ознаки протиправної бездіяльності ГУ ДПС у м. Києві.

Щодо стягнення пені з Державного бюджету України, відповідач 1 зазначив, що оскільки сума бюджетного відшкодування ПДВ відсутня, тому нарахування пені є неможливим. Оскільки позивачу не відшкодована сума ПДВ за травень 2018, вбачається, що нарахування пені є неправомірним.

Таким чином, на думку відповідача 1, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2022 року №408 справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т.

Згідно із витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 року, справу передано для розгляду судді Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 прийнято адміністративну справу № 640/26294/20 до провадження судді Васильченко І.П., справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16 лютого 2024 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 адміністративну справу прийнято до провадження для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

31.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, сформована у вказаній підсистемі 12.01.2024, про часткову відмову від позовних вимог та збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що 01.12.2023 відповідач 2 перерахував на банківський рахунок позивача заборгованість бюджету з відшкодування узгодженої суми ПДВ по декларації за травень 2018 року у розмірі 435 467,00 грн, що підтверджується банківською випискою за 01.12.2023.

У зв`язку з цим позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві на користь Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V) «Тегра Україна ЛТД» заборгованості бюджету з відшкодування узгодженої суми податку на додану вартість по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435 467,00 грн, на поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 , в AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805.

Розглянувши подану позивачем заяву в частині відмови від частини позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Так, згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного процесуального законодавства та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування узгодженої суми податку на додану вартість по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435467,00 грн, на поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 , в AT "Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805.

Крім того, суд зазначає, що оскільки заборгованість бюджету з відшкодування узгодженої суми ПДВ по декларації за травень 2018 року у розмірі 435 467,00 грн була перерахована відповідачем 2 на банківський рахунок позивача, що підтверджується банківською випискою за 01.12.2023, наведеним підтверджується виправлення відповідачем 1 оскарженого порушення у вигляді бездіяльності.

Так, відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно з пунктами 6, 7, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 26, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДПС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДПС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДПС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Таким чином, фактом перерахування позивачу органом Казначейства узгодженої суми бюджетного відшкодування підтверджується виправлення відповідачем 1 оскарженого порушення у вигляді бездіяльності, яка полягає у невнесенні до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про узгодженість суми бюджетного відшкодування із зазначенням суми, шо підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435467,00 грн., внаслідок визнання судом протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року №.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскільки оскаржуване порушення (у вигляді бездіяльності) було виправлено відповідачем 1, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про узгодженість суми бюджетного відшкодування із зазначенням суми, шо підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435467,00 грн., внаслідок визнання судом протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року №.

Також у вищевказаній заяві від 12.01.2024 позивач зазначив, що оскільки заборгованість бюджету з відшкодування узгодженої суми ПДВ по декларації за травень 2018 року у розмірі 435 467,00 грн погашена Головним управлінням Державної казначейської служби у м. Києві 01.12.2023, виникла необхідність збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 24.10.2020 по 01.12.2023 у сумі 268 515,66 грн.

У зв`язку з цим позивач виклав таку редакцію змінених позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у невнесенні до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про узгодженість суми бюджетного відшкодування із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за травень 2019 року у розмірі 435 467,00 грн внаслідок визнання судом протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 №;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, нарахованої на узгоджену суму 435 467 грн бюджетної заборгованості у розмірі 268 515,66 грн, на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 , в AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право позивача на подання заяви про зміну позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 02.11.2020, внаслідок чого позивач мав право на подання заяви про збільшення позовних вимог у період з 03.11.2020 по 01.12.2020 включно.

У той же час, заява про зміну позовних вимог була подана позивачем до суду 12.01.2024, тобто з пропуском 30-денного строку, у зв`язку з чим така заява не підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, у разі подання заяви про уточнення позовних вимог з порушенням процесуальних строків вона має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 47, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V) «Тегра Україна ЛТД» від частини заявлених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві на користь Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V) «Тегра Україна ЛТД» заборгованості бюджету з відшкодування узгодженої суми податку на додану вартість по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435 467,00 грн, на поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 , в AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805.

2. Закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві на користь Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V) «Тегра Україна ЛТД» заборгованості бюджету з відшкодування узгодженої суми податку на додану вартість по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435 467,00 грн, на поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 , в AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805.

3. Закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про узгодженість суми бюджетного відшкодування із зазначенням суми, шо підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за травень місяць 2018 року у розмірі 435467,00 грн., внаслідок визнання судом протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року №.

4. Залишити без розгляду заяву позивача від 12.01.2024 в частині збільшення позовних вимог.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.