Справа № 520/31445/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа № 520/31445/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Гурець Ю.Д.,

представника відповідача Головаш П. Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Харкові в приміщенні суду в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства Альянс про відкладення судового засідання у адміністративній справі №520/31445/25,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 07.08.2025 головного управління ДПС у Харківській області в частині нарахування пені за зовнішньоекономічним контрактом №0205/22 від 02.05.2022 з контрагентом-нерезидентом "Frendisk Holdings Limited", (Віргінські острови) на суму 1939715,56 грн.

Судове засідання призначено на 18.02.2026 о 11:00 год.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце цього засідання.

18.02.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме перекладу матеріалів кримінального провадження, відкритого в районній прокуратурі м. Білосток (Польща). Позивач просить відкласти розгляд справи та провести засідання без участі позивача та його представника.

Аналогічні клопотання подані стороною позивача до суду 06.01.2026 та 22.01.2026 про відкладення судового засідання призначеного на 07.01.2026 та 22.01.2026 відповідно.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання сторони позивача та просить розглядати справу у її відсутності.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвали суду від 18.02.2026, яка внесена до протоколу судового засідання та постановлену у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, окремим документом.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши подані стороною позивача до клопотання докази щодо поважності неявки у судове засідання, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується з визначеним у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз зазначених норм вказує, що підставами для залишення позовної заяви без розгляду є: саме повторне неприбуття позивача (якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також якщо відповідач не наполягає на розгляді справи по суті.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод.

У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Отже, ч. 5 ст. 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2024 №990/147/23.

Позивач наводить обставини неявки у судове засідання необхідність надання додаткових доказів, а саме копій перекладу матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у провадженні правоохоронних органів Республіки Польща. До відповідного клопотання подано лист юридичної компанії Республіка Польща, з якою позивачем укладено контракт на отримання професійної правничої допомоги та яка лише 07.01.2026 запросила у правоохоронного органу матеріали кримінального провадження.

Натомість адміністративний позов подано до суду 28.11.2025.

Суд зазначає, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду, повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про визнання неповажною причиною неявки сторони позивача у судове засідання призначене на 18.02.2026, адже не підтверджено жодними належними та допустимий доказами, оскільки лист юридичної фірми (без номера та дати) не містить жодних даних про те, що позивач не може з`явитися у судове засідання, а не подані докази перешкоджатимуть розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене суд прийшов переконання про відкладення судового засідання, з роз`ясненням стороні позивача застосування у наступному судовому засіданні, у разі його повторної неявки, положень ч. 5 ст. 205 КАС України.

Окрім цього, суд повідомляє сторону позивача про можливість взяти участь у судових засіданнях у режимі відеоконференція, у разі дотримання вимог передбачених ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 205, 223, 243, 248, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Фермерського господарства Альянс від 18.02.2026 у справі №520/31445/25 про неявку у судове засідання з поважних причин залишити без задоволення.

Викликати позивача Фермерського господарства Альянс у відкладене судове засідання на 19.03.2026 об 11.00 год, у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки у наступне судове засідання, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.02.2026.

Суддя М. І. Садова