Справа № 320/53343/24
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 320/53343/24.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення суду першої інстанції від 25.12.2025, тоді як апеляційну скаргу подано 13.02.2026, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване посиланнями на отримання копії рішення суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» 15.01.2026 та зазначає про наявність обставин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану, зокрема повітряних тривог, відсутності електропостачання, неможливості використання транспорту та ракетних обстрілів території його місцезнаходження, як на підстави поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги не додано.

Апелянтом не надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення саме 15.01.2026 через підсистему «Електронний суд», а також будь-яких документів чи відомостей, які б підтверджували наявність конкретних об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, зокрема даних щодо часу та тривалості повітряних тривог, підтверджень відключення електроенергії, довідок уповноважених органів або інших доказів, що унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений законом строк.

За відсутності таких доказів суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 295 КАС України, а наведені посилання мають загальний характер і самі по собі не можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів дати отримання копії судового рішення та належного підтвердження зазначених обставин.

Суд також враховує, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено апелянтом 19.01.2026, тобто задовго до її подання до суду апеляційної інстанції 13.02.2026, що свідчить про наявність у апелянта об`єктивної можливості звернутися до суду апеляційної інстанції раніше та додатково спростовує доводи щодо існування непереборних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299 КАС України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 320/53343/24 - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку у встановлений судом строк або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова