Справа № 202/661/26
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/661/26
Провадження № 2-а/202/27/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Неміріч І.І. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніправід 30.01.2026 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача на належного.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена працівником ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи зазначене, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача ГУНП у Вінницькій області.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи норми законодавства та думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Замінити відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на належного відповідача - ГУНП у Вінницькій області.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 10 год. 30 хв. 05.03.2026.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда