Справа № 160/34406/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 рокуСправа №160/34406/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР (далі позивач, ТОВ ПРОДМАРКЕТ-КР) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), відповідача-2: Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2025 р. № 13237489/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної № 659 від 31.05.2025 року у загальній сумі 437990,78 грн , у тому числі ПДВ 72 998,46 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 вересня 2025 року № 13237490/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної № 847 від 31.07.2025 року у загальній сумі 548 848,27 91 грн , у тому числі ПДВ 91 474,71 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 вересня 2025 року № 13237488/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної №763 від 30.06.2025 року у загальній сумі 439 257,30 грн в т.ч ПДВ 73 209,55 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОДМАРКЕТ-КР», код ЄДР 45120998, № 659 від 31.05.2025 року, № 847 від 31.07.2025 року, № 763 від 30.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивач не надав до суду докази, на які посилається у позовній заяві.

Відсутність таких доказів свідчить також перелік додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР належним чином засвідчені копії:

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 17 червня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №659;

- рішення за наслідками розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №659;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13206250/45120998 від 26.08.2025 року;

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 15 серпня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №847;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13206278/45120998 від 26.08.2025 року;

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 16 липня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №763;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13213104/45120998 від 27.08.2025 року;

- детальні пояснення щодо кожної з господарських операцій, за якими були виписані податкові накладні №659, №763, №847 з посиланням на відповідні первинні документи із зазначенням їх реквізитів.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР належним чином засвідчені копії:

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 17 червня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №659;

- рішення за наслідками розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №659;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13206250/45120998 від 26.08.2025 року;

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 15 серпня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №847;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13206278/45120998 від 26.08.2025 року;

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 16 липня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №763;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13213104/45120998 від 27.08.2025 року;

- детальні пояснення щодо кожної з господарських операцій, за якими були виписані податкові накладні №659, №763, №847 з посиланням на відповідні первинні документи із зазначенням їх реквізитів.

Зазначені документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса