Справа № 380/803/26
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 рокусправа № 380/803/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача коштів в сумі 115 049 грн. 97 коп. як відшкодування шкоди, завданої військовій частині.

Ухвалою від 21 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Суд констатував, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), а саме:

- позивачем (суб`єктом владних повноважень) пропущено тримісячний строк звернення до суду (право на позов виникло у липні 2024 року, тоді як позов подано лише у січні 2026 року) без надання заяви про поновлення строку;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в належному розмірі (2662,40 грн).

Цією ж ухвалою позивачеві встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Надаючи правову оцінку процесуальній поведінці позивача та вирішуючи питання щодо подальшого руху позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства в їх системному взаємозв`язку з фактичними обставинами справи, суд встановив, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21 січня 2026 року надіслано позивачеві в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Згідно з наявною в матеріалах справи Довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 21.01.2026 у справі № 380/803/26 доставлено до Електронного кабінету користувача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 21 січня 2026 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви розпочався 22 січня 2026 року.

Згідно з частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Оскільки останній день десятиденного строку припадав на 31 січня 2026 року (субота), то відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, граничним терміном для виконання вимог ухвали суду було 02 лютого 2026 року (понеділок).

Суд констатує, що станом на 18 лютого 2026 року (дату постановлення цієї ухвали) позивачем недоліки позовної заяви не усунуто. До канцелярії суду не надходило:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску;

платіжного документа (квитанції, платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн;

будь-яких клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Суд оцінює процесуальну бездіяльність позивача та вважає за необхідне зазначити, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, як суб`єкт владних повноважень, має у своєму штаті відповідні юридичні підрозділи (посадових осіб), до функціональних обов`язків яких входить забезпечення представництва інтересів держави в судах.

Наявність зареєстрованого Електронного кабінету покладає на суб`єкта обов`язок систематично перевіряти надходження судової кореспонденції та своєчасно реагувати на процесуальні документи суду. Невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху свідчить про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт спливу встановленого судом строку та відсутність будь-яких дій з боку позивача, спрямованих на усунення недоліків позову, суд дійшов висновку про наявність безумовних правових підстав для повернення позовної заяви.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таке право може бути реалізоване позивачем шляхом подання нової позовної заяви з дотриманням вимог статей 160-161 КАС України, сплатою судового збору та наданням обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/20 (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Керуючись статтями 44, 120, 122, 123, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві в його Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, а також повернути сформовані матеріали позовної заяви (у разі їх подання у паперовому вигляді).

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяКоморний Олександр Ігорович