Справа № 580/1115/26
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 лютого 2026 року справа № 580/1115/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 02.10.2025 № 1157 про мобілізацію позивача у частині його призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку. 18.02.2026 вх. 8469/26 надав до суду заяву, де просит поновити строк звернення до адміністративного суду із заявою про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 №1157.

В обгрунтування заяви зазначає, що з 10.10.2025 ОСОБА_1 , що станом на 10.10.2025 ані наказу про мобілізацію, ані довідки ВЛК, ані наказу про зарахування до військової частини ОСОБА_1 та не був ознайомленим із ними. Лише після ознайомлення - 20.12.2025 адвокатом Гавриловом Д.О. із матеріалами кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_1 , дізнався про існування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1157 від 02.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації.

Крім того, додатково просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення (наказ) про мобілізацію (призов на військову службу) ОСОБА_1 від 02.10.2025 № 1157. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 висновок ВЛК від 11.09.2025 № 2025-0911-1315 щодо ОСОБА_1 .

Розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції ( висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022). Під час застосування процесуальних норм варто уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, що можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, що пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Поновленню належать лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Поважною може бути визнано причину, що носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

При цьому, суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Представник позивача не зазначив жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування доцільно встановити під час відкритих засідань. Не вказав підстав, наявність яких може свідчити про доцільність розгляду справи саме у відкритому судовому засіданні. Обставини спору та факти, на які посилаються сторони, можливо встановити з письмових доказів. Трактування змісту цих документів, зважаючи на відсутність в них відомостей, які би потребували спеціальних фахових знань, не доцільне.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість сформованого у прохальній частині позовної заяви клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В матеріалах справи відсутні оскаржувані ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення (наказ) про мобілізацію (призов на військову службу) ОСОБА_1 від 02.10.2025 № 1157, висновок ВЛК від 11.09.2025 № 2025-0911-1315 щодо ОСОБА_1 , з метою зясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про витребування оскаржуваних наказів.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256-257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачеві п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов, в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірену копію наказу про мобілізацію про призов на військову службу ОСОБА_1 .

Зобов`язати у ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином висновок ВЛК від 11.09.2025 № 2025-0911-1315 щодо проходження ВЛК ОСОБА_1

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі Електронний суд, користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду:http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО