Справа № 480/696/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Справа № 480/696/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/696/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність протиправною Головного управління ДПС у Сумській області щодо неповернення ОСОБА_1 безпідставно стягнених коштів в порядку примусового виконання вимоги № Ф-3677-1828 У від 28.08.2023 про стягнення боргу у розмірі 8 343 грн. 38 коп.;

- зобов`язати Головне управління ДПС України у Сумській області повернути на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 8 343 грн. 38 коп. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф - 3677-1828 У від 28.08.2023, яка визнана неправомірною та скасована.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що на виконанні у Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 73108788 з примусового виконання вимоги по сплату боргу (недоїмки) № Ф-3677-1828 У, виданої 28.08.2023 Головним управлінням ДПС у Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 8 343.38 грн. У зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі, 27.10.2023 Роменським ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Водночас, нарахований борг у сумі 8 343,38 грн, який обліковувався на підставі вимоги по сплату боргу (недоїмки) № Ф-3677-1828 У, виданої 28.08.2023 Головним управлінням ДПС у Сумській області - скасовано, як неправомірно нарахований. Проте, Головним управлінням ДПС у Сумській області безпідставно стягнуті кошти не було повернуто. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.02.2025 позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.01.2025.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позову, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Так, зазначає, що платником податків - ОСОБА_1 04.08.2022 було подано декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2022 рік № з позначкою платника податків, що подає декларацію за останній податковий (звітний) період, на який припадає дата державної реєстрації припинення, тип документу «Звітний» та Додаток 1 до податкової декларації платника єдиного податку ФОП «Відомості про суму нарахованого податку застрахованих осіб та суми нарахованого доходу застрахованих осіб». Єдиний внесок, визначений до сплата у розмірі 8580,00 грн. Позивачем сплачено зазначену задекларовану суму, однак під час проведення аналізу нарахувань в інтегрованій картці платника єдиного внеску позивача по коду платежу 71040000 встановлено факт подвійного нарахування суми єдиного внеску за 2022 рік. Автоматично на центральному рівні 27.02.2023 податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи- підприємця за 2022 рік присвоєно статус «Історія подання», але вилучення нарахувань з інтегрованої картки платника податків по сплаті єдиного внеску не відбулось.

28.02.2023 позивачем до контролюючого органу знову було подано податкову декларацію за 2022 рік №, в якій платником самостійно визначено суму до сплата у розмірі 8 580,00 грн.

На податкову адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 №Ф-3677-1828 У. Позивач не скористалась правом на її оскарження.

Роменським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження № 73108788, з ОСОБА_1 стягнуто та перераховано на рахунок Головного управління ДПС у Сумській області кошти по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 8343,38 грн.

Так як борг виник внаслідок повторного нарахування єдиного внеску по поданій звітності, то в інтегрованій картці платника позивача проведено коригування зайвого нарахування у сумі 8343,38 грн.

Листом № 12447/5/18-28-13-06 від 15.02.2024 ГУ ДПС у Сумській області повідомило Роменський ВДВС про скасування (відкликання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828.

Процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску визначає «Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417 (далі - Порядок), що набрав чинності з 24 грудня 2021 року.

Пунктом 6 Порядку визначено, що повернення коштів здійснюється на підставі заяви платника про таке повернення, тобто, як зазначає відповідач, у даному випадку - Роменського ВДВС, яке є платником по виконавчому провадженню № 73108788, про що останнього повідомлено в листі №12447/5/18-28-13-06 від 15.02.2024.

Відповідно до постанови від 27.10.2023 про закінчення виконавчого провадження №73108788 борг за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3677-1828 У стягнено у повному обсязі.

Відповідач також зазначив, що скасування (коригування) неправомірно нарахованого боргу після закінчення виконавчого провадження не дає підстав для повернення коштів ОСОБА_1 . Повернення помилково стягнутих коштів можливе за рішенням суду.

Головне управління ДПС у Сумській області не погоджується із твердженням позивача стосовно визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, оскільки, на думку відповідача, відсутній факт невжиття заходів для досудового врегулювання спору та відновлення порушеного права позивача. Очевидні ознаки протиправності дій контролюючого органу відсутні. Контролюючим органом неодноразово вживались заходи, надсилались листи до територіального органу ДВС та до ДПС України з проханням посприяти у вирішенні питання виключення з інтегрованої картки платника податків помилково нарахованого заборгованості та повернення позивачу коштів з єдиного соціального внеску, тому факт бездіяльності відсутній.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Так, 28.08.2023 Головним управлінням ДПС у Сумській області щодо ОСОБА_2 було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-3677-1828 У на суму 8343,38 грн.

Відповідач звернувся до органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У на суму 8343,38 грн.

23.10.2023 державним виконавцем Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №73108788 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У на суму 8343,38 грн.

27.10.2023 постановою державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №73108788 виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У про стягнення боргу на суму 8343,38 грн. закінчено, у зв`язку зі стягненням боргу у повному обсязі.

Водночас, як вбачається з листа Головного управління ДПС у Сумській області від 15.02.2024 №1247/5/18-28-13-06, відповідач повідомив Роменський ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що Роменським відділом ДВС в межах виконавчого провадження № 73108788 стягнуто борг (недоїмку) з ОСОБА_1 » у сумі 8343.38 грн по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У. Платіжним дорученням від 25.10.2023 № 25/10/20231379 кошти з єдиного внеску було перераховано на розрахунковий рахунок платника податків в повному обсязі. Проте, борг (недоїмка) з єдиного внеску платника ОСОБА_1 погашено (скасовано, як неправомірно нарахований) відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС. В и м о г а про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У в в а ж а є т ь с я с к а с о в а н о ю (відкликаною). Також, у зв`язку з коригуванням неправомірно нарахованого боргу (недоїмки) з єдиного внеску в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 станом на 08.02.2024 заборгованість відсутня. Крім того, о б л і к о в у є т ь с я п е р е п л а т а в сумі 8343,38 гривень.

Також, у листі відповідач просив сплачені кошти у сумі 8343,38 грн повернути на депозитний рахунок Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого перерахування на особистий рахунок ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний лист, Роменський ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 26.02.2024 №23881 повідомив, що скасування (коригування) неправомірно нарахованого боргу після закінчення виконавчого провадження не дає ніяких підстав для повернення коштів ОСОБА_1 у спосіб заначений у листі Головного управління ДПС від 15.02.2021.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою від 03.12.2024 до ГУ ДПС у Сумській області про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 8343,38 грн.

Листом від 03.01.2025 №78/6/18-28-24-01-05 ГУ ДПС у Сумській області позивачу повідомило, що процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску визначає «Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417 (далі - Порядок), що набрав чинності з 24 грудня 2021 року. Пунктом 6 Порядку визначено, що повернення коштів здійснюється на підставі Заяви платника про таке повернення, тобто у даному випадку - Роменського ВДВС, яке є платником по виконавчому провадженню № 73108788, про що останнього повідомлено в листі № 12447/5/18-28-13-06 від 15.02.2024.

Вважаючи, бездіяльність відповідача щодо неповернення ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, та нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI) в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з ч. 13 ст. 9 Закону № 2464-VI суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 9, 11 розділу III Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п. 22 Порядку функціонування єдиного рахунка та виконання норм статті 35-1 Податкового кодексу України центральними органами виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 321 розроблено Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 № 417 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за № 1185/36807 (далі - Порядок № 417).

Порядок № 417 визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - Платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок (п. 2).

Відповідно до п. 3 Порядку № 417 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону);

помилково сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані не на належний рахунок 3556 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника;

рахунок 3556 - відповідний небюджетний рахунок за субрахунком 3556 «Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску», відкритий в Державній казначейській службі України.

Згідно з п. 5 Порядку № 417 повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556;

5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

Пунктом 6 Порядку №417 визначено, що повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До заяви платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється платником особисто.

У разі надходження заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС заяви проводить перевірку наданої платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні заяви (пункт 9 Порядку №417).

Відповідно до пункту 10 Порядку №417 заява залишається без задоволення у таких випадках:

невідповідність заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку;

недостовірність викладеної у заяві інформації;

подання заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску;

наявність у платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій; ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №417, у разі відмови в задоволенні заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 12 Порядку №417 визначено, що у разі якщо за результатами розгляду заяви встановлено правомірність повернення коштів самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, вносить до журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, формує та реєструє в журналі висновок.

На кожний сформований висновок накладається кваліфікований електронний підпис керівника структурного підрозділу, що сформував висновок.

Сформований висновок з накладеним кваліфікованим електронним підписом самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, засобами інформаційно-телекомунікаційної системи діловодства надсилає до самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку. Усі реквізити висновку, в тому числі кваліфікований електронний підпис, посада, власне ім`я та прізвище керівника самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, який підписав Висновок, мають бути візуалізовані.

У разі відсутності технічної можливості сформувати та підписати висновок засобами інформаційно-телекомунікаційної системи податкових органів, самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, формує такий висновок у паперовій формі, підписує його та разом із супровідним листом надає структурному підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку.

Самостійним структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, ведеться облік висновків та заключень територіальних органів ДПС на повернення коштів, які надійшли з єдиного рахунку на рахунок 3556 внаслідок виявлення технологічної та/або методологічної помилки (підпункт 5 пункту 5 цього Порядку) (далі - заключення) в розрізі символів звітності в порядку черговості їх отримання цим структурним підрозділом.

На підставі висновку та за умови наявності поточних надходжень за день на рахунку 3556 за відповідним символом звітності, у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його отримання самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, засобами системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» (далі - система Казначейства) формує у встановленому порядку розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556, на який їх було сплачено, та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, Севастополі (далі - головне управління Казначейства). Головне управління Казначейства виконує розрахунковий документ територіального органу ДПС за рахунок поточних надходжень за день на відповідний рахунок 3556 (пункт 13 Порядку №417).

Як встановлено судом, 05.12.2024 ОСОБА_1 звернулась із заявою до ГУ ДПС у Сумській області про повернення коштів на суму 8343,38 грн, однак відповідачем відмовлено.

Позивач просила повернути кошти в сумі 8343,38 грн, які утримано з ОСОБА_1 по ВП №73108788 з примусового виконання в и м о г и про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У, яку в свою чергу, податковою установою с к а с о в а н о (відкликано), про що зазначає також відповідач.

Отже, суд дійшов висновку про безпідставність стягнутих коштів у розмірі 8343,38 грн з примусового виконання вимоги від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У про стягнення боргу.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повернення безпідставно стягнутих коштів.

Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

В свою чергу дії - це юридичні факти, які пов`язані з волею суб`єктів правовідносини; це поведінка людей; зовнішнє вираження волі людини. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.

Юридичні дії - це вчинки особи, акти державних органів, інших суб`єктів, що відбуваються за волевиявленням суб`єкта правовідносин.

Як вже було зазначено, листом від 03.01.2025 №78/6/18-28-24-01-05 відповідач відмовив у поверненні безпідставно стягнутих коштів.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що саме діями відповідача, а не бездіяльністю порушуються права позивача, оскільки відповідачем (дією) відмовлено, шляхом формування листа від 03.01.2025 №78/6/18-28-24-01-05, у поверненні безпідставно стягнутих коштів.

Відповідно до ч.2ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Сумській області щодо відмови у поверненні позивачці безпідставно стягнутих коштів у сумі 8343,38 грн та зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області сформувати та надати до відповідного головного управління Державної казначейської служби України для виконання висновок про повернення безпідставно стягнутих коштів в сумі 8343,38 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У, яку скасовано (відкликано).

Згідно частин 1, 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо відмови в поверненні ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів в сумі 8343 грн 38 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, 40009, ) сформувати та надати до відповідного головного управління Державної казначейської служби України для виконання висновок про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнутих коштів у сумі 8343 грн 38 коп. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2023 № Ф-3677-1828 У, яку скасовано (відкликано).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, 40009, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець