Справа № 400/1303/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2026 р. № 400/1303/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, ,
до відповідачавідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ,
проскасування постанови від 04.02.2026 № 79881024,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (далі позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач) про скасування постанови відповідача від 04.02.2026 ВП № 79881024 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2662 (Дві тисячці шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

16.02.2026 позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке умотивував відсутністю в нього кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не надав будь-яких доказів, які підтверджували б обставину відсутністю в нього кошторисних призначень на 2026 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання цього позову.

Відтак позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Судові витрати у справі відсутні.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). При цьому суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук