Справа № 120/18127/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

18 лютого 2026 р. Справа № 120/18127/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом приватного підприємства "Євролан" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Євролан" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

18 лютого 2026 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. У такій заяві йдеться про те, що приватне підприємство "Євролан" сплатило нараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області фінансові санкції, що не потребує подальшого вирішення спору судом. Також у цій заяві представник позивача просив вирішити питання про повернення приватному підприємству 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини 2, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондують пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданої заяви про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі.

Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Отже, провадження у справі слід закрити.

Разом із тим частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Натомість, згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Подібні за змістом положення передбачені й статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, наведеними вище приписами передбачена можливість повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови його від позову, однак лише за умови, що така відмова мала місце до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у справах, розгляд яких здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (тобто в письмовому провадженні), окрім тих, що визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі відкрито 05 січня 2026 року і суд вирішив розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а із заявою про відмову від позову представник позивача звернувся 18 лютого 2026 року (в системі "Електронний суд" таку заяву сформовано 17 лютого 2026 року), тобто уже на стадії розгляду справи по суті, тому правові підстави для повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відсутні.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника приватного підприємства "Євролан" від позову.

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Євролан" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович