Справа № 280/7543/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/7543/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 в адміністративній справі №280/7543/25

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №280/7543/25 подана 17.01.2026 та надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 23.01.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 апеляційна скарга Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 в адміністративній справі №280/7543/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.02.2026 судом зареєстровано заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.01.2026 року, скаржник вказав, що звертався з апеляційною скаргою у цій справі, яка була повернута у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була не підписана. Зазначає, що реєстрацію та підписання первинної апеляційної скарги було здійснено із використанням СЕВ ОВВ. Повторна апеляційна скарга подана у найкоротший строк. Зауважує про періодичну відсутність інтернету та тривалі оголошення в м.Запоріжжі сигналів "Повітряна тривога".

Стосовно посилань скаржника в заяві на те, що первинна апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку була зареєстрована та підписана із використанням СЕВ ОВВ із використанням КЕП, то суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Первинна апеляційна скарга Управління Служби безпеки України в Запорізькій області була подана ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, при цьому не містила власноручного підпису І.Невесенко, у зв`язку з чим і була повернута скаржнику.

Наявність у лівій нижній частині першого аркуша на первинно поданій апеляційній скарзі qr-кода для суду не є підтвердженням того, що апеляційна скарга підписана кваліфікованим електронним підписом особи, яка її подала, оскільки документ був поданий не через систему «Електронний суд», відтак на нього не був накладений кваліфікований електронний підпис представника відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Звідси, неможливість ідентифікувати, підтвердити автора шляхом використання електронного підпису (КЕП).

Отже, хоча первинна апеляційна скарга була строворена із використанням системи електронної взаємодії органів виконавчої влади - веб-орієнтовної системи для захищеного обміну електронними документами між органами владами із використанням КЕП її виконавця, але якщо така апеляційна скарга подана не через систему «Електронний суд» з накладеннням КЕП представника відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а подана до суду в паперовій формі,- то така апеляційна скарга повинна бути скріплена власноручним підписом особи, яка її подала.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.01.2026 року, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів бере до уваги, що оскаржене рішення ухвалено Запорізьким окружним адміністративним судом 16.10.2025 року. Повний текст судового рішення отримано скаржником 16.10.2025. Отже, строк подання апеляційної скарги спливав 17.11.2025. З первинною апеляційною скаргою скаржник звернувся 17.11.2025, тобто в останній день спливу строку на апеляційне оскарження. Ухвала суду апеляційної інстанції від 06.01.2026 про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі, доставлена скаржнику в електронний кабінет 14.01.2026. Повторна апеляційна скарга подана 17.01.2026.

Вказані в заяві обставини (введення воєнного стану на території України, часті повітряні тривоги, відсутність електропостачання, інтернетзв`язку на робочому місці) як на підставу для поновлення строку, а також те, що повторна апеляційна скарга подана скаржником у найкоротший строк після повернення первинного поданої апеляційної скарги, свідчать про можливість поновлення Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №280/7543/25.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №280/7543/25 - задовольнити.

Поновити Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 в адміністративній справі №280/7543/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 в адміністративній справі №280/7543/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова