Справа № 420/33746/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області (далі відповідач) від 18 серпня 2025 року № 45045/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст.. 47, ПКУ та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, подання звітності за формою 1 -ДФ та 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі. Порушення вчинено з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54; п. 119.1. ст. 119 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 (одна тисяча двадцять) грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області від 18 серпня 2025 року № 45049/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, ПКУ та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з урахуванням вимог ст. 176 ПКУ встановлено порушення щодо відображення недостовірного РНОКПП у звіті у періоді з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54; п. 119.1. ст. 119 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 (триста сорок) грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області від 18 серпня 2025 року № 45053/15-32-24-04-20; про порушення платником податку пп. 14.1.180, пп 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3, п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2, п. 163.1, пп. 163.2.1, пп. 163.2.2, п. 163.2 ст. 163, пп. 164.1.1 пп. 164.1.2 п. 164.1 пп. 164.2.1 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4 п. 168,1, п. 168.3, пп. 168.4.1, пп 168.4.2. пп. 168.4.7, п. 168.4 ст. 168, п. 171.1., абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ у перевіряємому періоді занижено податкове зобов`язання з ПДФО всього на суму 7 867 587,91 грн. в результаті заниження бази оподаткування на загальну суму 43 708 821,67 грн., сформовані підприємством у фінансовій звітності витрати на підставі даних, не підтверджених первинними документами та обліковими регістрами, наказами по підприємству, наказами про облікову політику, підприємства та Колективним Договором ТОВ «Тілігул», по суті є доходи у вигляді додаткового блага, отриманого гр. ОСОБА_1 у натуральній (не грошовій) формі у перевіряємому періоді порушено нарахування податку на доходи фізичних осіб з доходів, відмінних від заробітної плати до бюджету. Порушення вчинене протягом 2019 - 2024 рр. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ застосовано штрафні санкції на підставі п. 125-1.2 ст. 125 ПКУ та збільшено суму грошового зобов`язання та пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 9 835 844,89 коп., з яких 7 867 587,91 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 966 896,98 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області від 18 серпня 2025 року № 45054/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» пп. 162.1.1. 162.1.2. 162.1.3. п. 162.1. ст.. 162 п. 163.1, пп. 163.2.1., 163.2.2, п. 163.2 ст. 163, статті 168, п. 171.1 ст. 171, ст. 176 ПКУ, ТОВ «Тілігул» у перевіряємому періоді занижено податкове зобов`язання з військового збору на суму 545 224,08 грн. в результаті заниження бази оподаткування на загальну суму 45 846 767,49 грн., сформовані підприємством у фінансовій звітності витрати на підставі даних, не підтверджених первинними документами та обліковими регістрами, наказами по підприємству, наказами про облікову політику, підприємства та Колективним Договором ТОВ «Тілігул», по суті є доходи у вигляді додаткового блага, отриманого гр. ОСОБА_1 у натуральній (не грошовій) формі, У перевіряємому періоді порушено повноту нарахування військового збору з доходів, відмінних від заробітної плати до Бюджету. Порушення вчинялось протягом 2019-2024 р.р. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ застосовано штрафні санкції на підставі п. 125-1.2 ст. 125 ПКУ збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору на загальну суму 681 530,10 коп. з яких за податковими зобов`язаннями 545 224,08 грн. та 135 283,12 грн. за штрафними санкціями.

В обгрунтування вимог вказує, що контролюючим органом проведено перевірку з порушенням строків давності передбачених ст.102.1 ПКУ та ТОВ не порушувало термін зберігання первинних та бухгалтерських документів протягом 1095днів. Вважає, що ТОВ своєчасно складало, реєструвало та подавало документи, передбачені чинним податковим та іншим законодавством, та надало на запит контролюючого органу весь необхідний пакет копій первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид і обсяг операцій та розрахунків за період діяльності з 01.01.2020 року по 31.12.2024 року, що підтверджується доданими до заперечення та адміністративного позову копіями цих документів. В процесі ведення господарської діяльності своєчасно складало, реєструвало та подавало документи, передбачені чинним податковим та іншим законодавством що відображають доходи фізичних осіб, а також своєчасно сплачувало до Державного Бюджету податки з доходів фізичних осіб, зобов`язання з військового збору та заборгованість відсутня. Вказує про відсутність у ППР відомостей встановлених Порядком №1204, водночас у ППР №45054/15-32-07-09-25 вказано про порушення платником податку ст.176 ПКУ, проте у акті позапланової документальної перевірки на підставі якого складено вказане ППР - відсутня інформація про порушення платником податку ст. 176 ПКУ, що недопустимо та є порушенням норм чинного законодавства.

Податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 18 серпня 2025 року №№ - 45045/15-32-24-04-20; - 45049/15-32-24-04-20; - 45053/15-32-24-04-20; - 45054/15-32-24-04-20 та відомості в Акті перевірки контролюючого органу, на підставі якого складено ці ППР, не відповідають дійсності та документам, наданих для перевірки. Ніяких додаткових благ за перевіряємий період у натуральній не грошовій формі гр.. ОСОБА_1 не було отримано, так як матеріальні цінності у вигляді посівного матеріалу, мінеральних добрив, запчастин до с/г техніки, паливно-мастильних матеріалів отримані господарством як сировина для виробничої діяльності, та документально оформлені у відповідності з чинним законодавством первинними бухгалтерськими документами, які надавались при проведенні документальної перевірки і не можуть бути зараховані як матеріальне благо, отримане в дохід фізичною особою ОСОБА_1 .

В оскаржуваних ППР №№ - 45045/15-32-24-04-20; - 45049/15-32-24-04-20; - 45053/15-32-24-04-20; - 45054/15-32-24-04-20 відсутні обов`язкові реквізити, а саме - в шапці на першій сторінці відсутній номер документа та дата його складання. Окрім цього ці повідомлення-рішення старого зразка, який використовувався до 01 січня 2021 року, без інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України. Відсутня додаткова інформація в кінці другої сторінки ППР (**** Заповнюється у разі встановлення порушення за результатами проведення документальної перевірки.)

Вказує на порушення Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5) в частині заповнення ППР шрифтом меншого розміру.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді від 22.10.2025 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 21 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження - відмовлено.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 13 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року виправлена описка в ухвалі суду про відмову в об`єднані справ.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 12.02.2026 р. поновлено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року продовжено розгляд справи.

Відповідач надав до суду відзив у якому вимоги не визнав та вказав, що строки проведення перевірки не було порушено. Законом України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 18 березня 2020 року, до Податкового кодексу України внесено зміни. Зокрема, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктами 52-1, 52-5. Згідно з нововведеним пунктом 52-2 законодавець установив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Цим же пунктом встановлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України № 591-ІХ від 13.05.2020 до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)», а в абзаці восьмому - також замінено слова та цифри «до 30 березня 2020 року» - словами та цифрами «протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, цим Законом визначено, що перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу, зупинено з 18 березня 2020 року по 10 календарний день з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України № 786-ІХ від 14.07.2020 до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України внесені зміни, відповідно до яких мораторій на проведення перевірок не поширюється також і документальні позапланові перевірки з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Отже, Податковий кодекс України встановив зупинення перебігу усіх строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Законом №2118-К підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнений пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України було встановлено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-К статтю 102 Податкового кодексу України доповнено пунктом 102.9 такого змісту: « 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Одночасно, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-К установлено, що дія пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Водночас, підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України було передбачено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В подальшому Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-К (далі - Закон № 2260-К).

У зв`язку із набранням чинності 27 травня 2022 року Закону № 2260-К підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України викладено у новій редакції, згідно з якою податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Підпункт 69.9 викладено в такій редакції:

« 69.9. Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;

строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок».

Також вказаним Законом пункт 102.9 статті 102 Податкового кодексу України доповнено словами «крім випадків, передбачених цим Кодексом».

У подальшому пункт 102.9 статті 102 Податкового кодексу України виключено згідно із Законом України № 3219-IX від 30.06.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану».

Ураховуючи наведене, відповідач вважає, що у зв`язку із внесенням змін вище переліченими Законами, Податковий кодекс України встановив зупинення перебігу усіх строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а з 17 березня 2022 року - на період дії правового режиму воєнного стану.

ТОВ «ТІЛІГУЛ» на порушення п.6 Правил 1000/5 здійснив знищення документів за період з 2015 по 2019 без попереднього проведення експертизи їх цінності .

Разом з цим ТОВ «ТІЛІГУЛ» не повідомляв у п`ятиденний термін контролюючий орган за місцем обліку про знищення первинних бухгалтерських документів за період з 2015 по 2019 роки включно.

При цьому, відповідно до п. 51-1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу строки давності, передбачені у п.102.1 ст.102 Кодексу зупинено з 18.03.2020 на період дії запровадження карантину у зв`язку з епідемією COVID - 19, які тривали по 30.06.2023.

Виходячи з вищенаведеного період з 18.03.2020 на період дії карантину та частини періоду воєнного стану не включається до граничного строку зберігання первинних документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та факт ненадання до Головного управління ДПС в Одеській області наказу про створення комісії відповідно до якого в склад комісії включені представники експертно-перевірних комісій держархівів, затвердженого протоколу про проведення експертизи цінностей документів, які підлягають знищенню, актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затверджених керівником та погоджених із відповідними архівними органами, у Головного управління ДПС в Одеській області відсутні підстави визнання факту дострокового знищення документів фінансово- господарської діяльності за період 2015-2019 роки ТОВ «ТІЛІГУЛ».

Відпуск добрив та засобів хімічного захисту рослин оформляється лімітно-забірними картками на отримання матеріальних цінностей (сільгоспоблік, форма № ВЗСГ-1). Особливості складання карток наведені в п. 2.1 Методрекомендацій № 929 (Методичні рекомендації щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затверджені Наказом Мінагрополітики від 21.12.2007 р. № 929).

ТОВ «ТІЛІГУЛ» надано до перевірки акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, складених із порушенням, а саме: не зазначено номери полів та спосіб застосування добрив або засобів захисту рослин, що не дає змоги встановити достовірність використання добрив або засобів захисту рослин у господарській діяльності, а також акти витрат насіння і садивного матеріалу, у яких не вказано номер поля, на яке посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно.

На підтвердження руху мінеральних добрив, засобів захисту рослин та насіння до актів не надано лімітно-заборні картки на отримання матеріальних цінностей, по яких отримано насіння та добрива і засоби захисту рослин.

Зазначає, що у акті перевірки наявна інформація про порушення статті 176 ПКУ, як у висновках акту перевірки, так і у описовій частині.

Вказує, що форма податкових повідомлень-рішень вірна та не змінювалась, а змінився номер додатку у якому міститься форма ППР. Та платник податків не може посилатися в судовому процесі на підтвердження показників, які відображені ним у податковій звітності, на документи, які не були надані під час перевірки або впродовж десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Позивач надав відповідь на відзив.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

ГУ ДПС в Одеській області був направлений запит від 14.02.2025 року №2231/КПР/15-32-07-09-06 до ТОВ «Тілигул» для отримання документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид та обсяг операцій.

В зв`язку з ненаданням витребуваних документів Наказом ГУ ДПС в Одеській області №5117-п від 12.05.2025 року на підставі п.п.20.1.4 ,пп.78.1.4 ПКУ призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Тілігул» за період з 01.01.2028по 31.12.2024 р. з метою здійснення контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства.

Наказом №6811-п від 23.06.2025 року внесені зміни до наказу №5117-п та п.1 викладено у новій редакції, а саме щодо проведення перевірки з 26.06.2025 року тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства.

На підставі вказаних наказів та направлення на перевірку від 25.06.2025 року №15102/15-32-07-09-18 в період з 26.06.2025 року по 02.07.2025 року проведена позапланова перевірка ТОВ «Тілігул» та складений акт №37014/15-32-07-09-03 від 09.07.2025 року за висновками якого встановлені порушення серед яких:

п. 44.1, п. 44.5. п. 44.6 статті 44. п. 85,2. п. 85.4 ст, 85 ПК України в результаті незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

пп.47.1.3 п.47.1 ст.47. пп.49.18.2. ст.49. пп. «б» п. 176.2 ст. 176 розділ ІІ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-1V та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податковою розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сулі утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», подання звітності за формою 1-ДФ та 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі;

пп.14.1.180. пп.14.1.54 п. 14.1 ст.І4. пп. 162.1.1.. пп.162.1.3. п.162.1. ст,162, пп. 163.1.1. пп.163.1.2., п. 163.1: пп.163.2.1., пп.163.2.2. п.163.2. ст.163. пп.164,1.1., пп.164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.1 п. 164.2. п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1. пп.168.1.4 п.168.1, п.168.3., пп.68.4.1. пп. 168.4.2, пп.168.4.7. п.168.4 ст. 168. п.171.1. абз. «а», п. 171.2 ст 171, абз. «а» п. 176.2, ст 176 ПК України підприємство не утримало та не перерахувало податок на доходи фізичних осіб на загальну суму - 11 893 192,11грн. у т.ч. : 2018-4025604,20грн.

2019 - 4 765 543,58 грн. 2020 -204037,10грн. 2021- 661 200.48 грн. 2022-226 029.70 грн.

2023 - 1 305 033.82 грн. 2024- 705 743.23 грн.;

-п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», підпунктів 162.1.1.

162.1.2, 162.1.3. п. 162.1. ст. 162, підпунктів 163.1.1. 163.1.2., п. 163.1, підпунктів

163.2.1, 163.2.2. п. 163.2. ст. 163, статті 168. п. 171.1. ст. 171, п. 176 Податкового кодексу.

ТОВ «ТІЛІГУЛ» не сплачено військового збору за період з 01.01.2018 по 31.12.2024 на загальну суму 820 307.02 грн.. у т. ч.: 2018- 275 083.00 грн.: 2019 - 325 645.58 гри.:

2020- 13 942,54 грн. ; 2021-45 182.04 грн.; 2022- 15 445,37 грн.; 2023 - 89 177,33 грн.;

2024- 55 831.22 грн.

З вказаним актом перевірки позивач не погодився та подав до відповідача заперечення із додатком.

Відповідач за результатом розгляду заперечень на акт перевірки надав відповідь від 12.08.2025 року, якою залишив їх без задоволення щодо вищевказаних порушень.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем складено та направлено позивачу податкові повідомлення -рішення від 18.08.2025 року:

№45045/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47 ПКУ та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, подання звітності за формою 1-ДФ та 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі. Порушення вчинено з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54; п. 119.1. ст. 119 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 (одна тисяча двадцять) грн.

№ 45049/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47 ПКУ та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з урахуванням вимог ст.. 176 ПКУ встановлено порушення щодо відображення недостовірного РНОКПП у звіті у періоді з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54; п. 119.2. ст. 119 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 (триста сорок) грн.;

№ 45053/15-32-24-04-20 про порушення платником податку пп. 14.1.180, пп 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3, п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2, п. 163.1, пп. 163.2.1, пп. 163.2.2, п. 163.2 ст. 163, пп. 164.1.1 пп. 164.1.2 п. 164.1 пп. 164.2.1 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4 п. 168.1, п. 168.3, пп. 168.4.1, пп 168.4.2. пп. 168.4.7, п. 168.4 ст. 168, п. 171.1., абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ у перевіряємому періоді занижено податкове зобов`язання з ПДФО всього на суму 7 867 587,91 грн. в результаті заниження бази оподаткування на загальну суму 43 708 821,67 грн., сформовані підприємством у фінансовій звітності витрати на підставі даних, не підтверджених первинними документами та обліковими регістрами, наказами по підприємству, наказами про облікову політику, підприємства та Колективним Договором ТОВ «Тілігул», по суті є доходи у вигляді додаткового блага, отриманого гр. ОСОБА_1 у натуральній (не грошовій) формі. У перевіряємому періоді порушено повноту нарахування податку на доходи фізичних осіб з доходів, відмінних від заробітної плати до бюджету. Порушення вчинене протягом 2019 - 2024 рр. У зв`язку з цим на підставі п.п,54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ застосовано штрафні санкції на підставі п. 125-1.2 ст. 125 ПКУ та збільшено суму грошового зобов`язання та пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 9 835 844,89 коп., з яких 7 867 587,91 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 966 896,98 грн. за штрафними санкціями;

№ 45054/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп. 162.1.1. 162.1.2. 162.1.3. п. 162.1. ст.162, пп.163.1.1 пп.163.1.2 п. 163.1, пп. 163.2.1., 163.2.2, п. 163.2 ст. 163, статті 168, п. 171.1 ст. 171, ст. 176 ПКУкраїни, ТОВ «Тілігул» у перевіряємому періоді занижено податкове зобов`язання з військового збору на суму 545 224,08 грн. в результаті заниження бази оподаткування на загальну суму 45 846 767,49 грн., сформовані підприємством у фінансовій звітності витрати на підставі даних, не підтверджених первинними документами та обліковими регістрами, наказами по підприємству, наказами про облікову політику, підприємства та Колективним Договором ТОВ «Тілігул», по суті є доходи у вигляді додаткового блага, отриманого гр. ОСОБА_1 у натуральній (не грошовій) формі. У перевіряємому періоді порушено повноту нарахування військового збору з доходів, відмінних від заробітної плати до бюджету. Порушення вчинялось протягом 2019-2024 р.р. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ застосовано штрафні санкції на підставі п. 125-1.2 ст. 125 ПКУ збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору на загальну суму 681 530,10 коп. з яких за податковими зобов`язаннями 545 224,08 грн. та 135 283,12 грн. за штрафними санкціями.

З вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх до ДПС України, яке рішенням від 23.09.2025 року відмовило в поновлені пропущеного строку на оскарження ППР.

Позивач вважає вищенаведені ППР протиправними та звернувся до суду з позовом.

Джерела прав та висновки суду.

Щодо вимог скасувати ППР від 18 серпня 2025 року № 45049/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, ПКУ та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з урахуванням вимог ст. 176 ПКУ встановлено порушення щодо відображення недостовірного РНОКПП у звіті у періоді з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54; п. 119.1. ст. 119 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 (триста сорок) грн. суд зазначає наступне.

На сторінці 50 акту перевірки (т.1 а.с.79) у п.3.1.4.1 «Відображення у податковій звітності сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманих з них податку» вказано про виявлені порушення при перевірці Податкових розрахунків сум доходів (форма №1 ДФ та 4ДФ) : помилки щодо персональних даних платників податків-фізичних осіб з 2018 по 2024рр.: код помилки « 77», « 89», «98», « 99», « 2». « 3», « 4», а також доходи виплачені ФОП не повністю відображені у податкових розрахунках (форма №1-ДФ та 4-ДФ) за ознакою доходу «157» -перерахування грошових коштів СГД фізичним особам без перерахування податку на доходи фізичних осіб відповідно до п.177.8 ст.178 ПКУ.

Проте в акті відсутні відомості, які підтверджують дані порушення, а саме дата (період) за який поданий Розрахунок з помилками, рнокпп або ПІБ щодо якої в Розрахунку зазначені невірні дані, та відомості, що підтверджують дані обставини.

Міністерством фінансів України №727 від 20.08.2015 року затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків.

Згідно п.5 Порядку №727 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Відповідно до пп.2 п.4 Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документи та інформацію, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформацію щодо наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності платника податків;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

Проте судом встановлено, що в акті перевірки відповідачем не дотримані ці вимоги щодо опису порушення відсутні «рнокпп або ПІБ щодо якої в Розрахунку зазначені невірні дані», лата подачи звіту у якому вони вказані та за який податковий період.

Таким чином відповідачем не доведено наявність порушень з боку ТОВ щодо відображення недостовірного РНОКПП у звіті у періоді з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року, а тому позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 18 серпня 2025 року № 45049/15-32-24-04-20 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо податкових повідомлень рішень від 18.08.2025 року №№ 45045/15-32-24-04-20, 45053/15-32-24-04-20, 45054/15-32-24-04-20, то суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Тілігул» до перевірки не надано відомості дефектів, акти списання запасних частини, акти результатів проведених робіт із монтажу/демонтажу запчастин, акти оприбуткування замінених запчастин(металу) інших матеріалів, отриманих при розкомплектації сільгосптехніки, їх подальший рух (продаж, передача на утилізацію, передача на металобрухт тощо), інші документи які б завідчували передачу запчастин (визначення підстав для списання) у виробництво за підписом матеріально-відповідальних осіб з конкретизуванням об`єктів транспортних засобів, на які було здійснено списання запасних частини, лімітно-заборні картки на списання ЗЗР, запасних частин, насіння, мінеральних добрив за 2020,2021.2022.2023.2024роки . Підставою для списання запчастин послужили лише бухгалтерські документи (оборотно-сальдова відомості, картки рахунків, головна книга та ін..). Також у в зв`язку із встановленням порушенням податкового законодавства надано запит від 02.07.2025 щодо надання копій документів, які свідчать про порушення податкового законодавства. Завірені належним чином копії документів, які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ «Тілігул» не надано.

Перевіркою (стор. 10 акту) встановлено, що у період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року ТОВ у бухгалтерському обліку було здійснено записи Дт 23 Кт 207,208 щодо формування витрат на вартість використаних (списаних) ТМЦ (запчастин, мінеральні добрива, ЗЗР, насіння ) у сумі 6666 349грн. ( Кт 207 -1450762грн., Кт 208-5215586грн.).

Також в акті перевірки (стор.12 та 55 акту) вказано, що ТОВ надано до перевірки акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, та засобів хімічного захисту рослин, складених із порушенням а саме: не зазначено номера полів та спосіб застосування добрива або захисту рослин, що не дає змогу встановити достовірність використання добрив або засобів захисту рослин у господарський діяльності, а також витрати насіння і садивного матеріалу, у яких не вказано номер поля, на яке посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно. На підтвердження руху мінеральних добрив, засобів захисту рослин та насіння до актів не надано лімітно-заборні картки на отримання матеріальних цінностей по яких отримано насіння та добрива і засоби захисту рослин передбачені Методичними рекомендаціями щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах затвердженими Наказом Мінагрополітики №929 від 21.12.2007 року. Списання мінеральних добрив гербіцидів, засобів захисту рослин відображено в бухгалтерському обліку проводками : Дт 23 Кт 208 : Дт 79 Кт 23 на посіви пшениці, соняшника, ячменю, кукурудзи.

На сторінці 20 акту зазначено, що з 01.01.2020 по 31.12.2024 року ТОВ у бухгалтерському обліку було здійснено записи щодо використання запасних частин по Д-т 23 та К-т 207 у сумі 7119426грн. та до перевірки не надано накази щодо здійснення ремонту с/г техніки, відомості дефектів на ремонт техніки, лімітно-заборні картки на отримання запасних частини, акти списання запасних частин та інші первинні документи які підтверджують використання запасних частини в господарській діяльності підприємства.

На сторінці 24 акту перевірки зазначено, що у період з 01.01.2020 року по 31.12.2024 року ТОВ у бухгалтерському обліку було здійснено записи щодо використання мінеральних добрив та ЗЗР по Д-ту 23 та К-ту 208 у сумі 5329327грн..До перевірки було надано первинні документи що підтверджують використання в господарській діяльності та списання засобів захисту рослин та витрати на виробництво, а саме: акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин жовтень 2021 року (без дати та номеру не вказано номер поля на які внесено мінеральні добрива та засоби захисту рослин на загальну суму 1858884.10 грн,. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 25.03.2023 №9. не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива та засоби захисту рослин на загальну суму 308750 грн., без ПДВ. до акту не надано лімітно- забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 22.03.2023 №6, не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива та засоби захисту рослин на загальну суму 357437.50 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного рослин від 20.03.2023 №12, не вказано номер поля, на які внесено мінеральні засоби захисту рослин на загальну суму 206625 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного рослин від 09.03.2023 №4, не вказано номер поля, на які внесено мінеральні засоби захисту рослин на загальну суму 237500 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного рослин від 29.04.2023 №4. не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива та засоби захисту рослин на загальну суму 267041 грн., без ГІД В. до акту не надано лімітно- забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічною захисту рослин віл 29.04.2023 №3. не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива

та засоби захисту рослин на загальну суму 60004.80 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно- забірну відомість на отримання матеріальних цінностей:

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 29.04.2023 №2, не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива та засоби захисту рослин на загальну суму 3250,26 грн.. без ПДВ. до акту не надано дімітно- забірну відомість на отримання матеріальних цінностей:

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 30.04.2023 №6, не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива та засоби захисту рослин на загальну суму 257041,04 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей:

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 30.04.2023 №5, не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива та засоби захисту рослин на загальну суму 1750,14 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно- забірну відомість на отримання матеріальних цінностей:

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 18.05.2023 №8. не вказано номер поля на які внесено засоби захисту рослин на загальну суму 25793.25 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей:

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 18.05.2023 №9. не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту рослин на загальну суму 233660.91 грн., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 15.05.2023 №7, не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива на загальну суму 120168.41 гри., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослим від 13.05.2023 N16. не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту рослин на загальну суму 21435.06 грн.. без ПДВ. до акту не надано .лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захист)- рослин від 30.05.2023 №13. не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту рослин на загальну суму 95448.80 грн., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 23.05.2023 №12. не вказано номер поля, на які внесено мінеральних добрив на загальну суму 142500 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей:

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 21.05.2023 №11 не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту

рослин на загальну суму 147250 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив га засобів хімічного рослин від 13.05.2023 №7, не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту на загальну суму 75500 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив га засобів хімічного рослин захисту рослин від 04.06.2023 .N15 не вказано номер поля на які внесено засоби захисту рослин на загальну суму 140282.14 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 19.06.2023 №26. не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту рослин на загальну суму 46077,20 гри., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного

захисту рослин від 06.06.2023 N15. не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту

рослин на загальну суму 16979.97 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість

на отримання матеріальних цінностей:

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 08.06.2023 №17. не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту рослин на загальну суму 5501.87 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 10.06.2023 №16. не вказано номер поля, на які внесено засоби захисту рослин на загальну суму 23366.50 гри., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 04.03.2024 №1. не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива на загальну суму 303958.77 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей;

акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 24-25.02.2024 №001. не вказано номер поля, на які внесено мінеральні добрива на загальну суму 354875.75 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на отримання матеріальних цінностей, про що складено акт про неподання документів під час проведення документальної перевірки від 02,07.2025 № 5569/15-32-07-09- 20.

Та зроблений висновок перевіряючими, що надані до перевірки вищезазначені акти складені з порушенням Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах та не містять повну інформацію у вартісному вимірі та окремо в натуральних показниках і в переводі на діючу речовину.

На сторінці 29 акту перевірки зазначено, що ТОВ надано до перевірки первинні документи які складені із порушенням та не підтверджують цільове використання у господарській діяльності насіння, а саме:

акт №20 витрати насіння і садівного матеріалу за 01.05.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 207737,63 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №24 витрати насіння і садівного матеріалу за 02.05.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 146593,50

грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №22 витрати насіння і садівного матеріалу за 03.05.2024року не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 134475 грн., без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №23 витрати насіння і садівного матеріалу за 04.05.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 155508грн.

акт №24 витрати насіння і садівного матеріалу за 06.05.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 94305.70 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №25 витрати насіння і садівного матеріалу за 07.05.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву* на яких землях висіяно, ня загальну суму 105027,50грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №26 витрат насіння і садівного матеріалу за 10.05.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 19540 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №27 витрати насіння і садівного матеріалу за 14,05.2024. ке вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 38666,54грн. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №32 витрати насіння і садівного матеріалу за 08.10.05.2024, не вказано номер поля, на яке посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 43292

грн., без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №33 витрати насіння і садівного матеріалу за 17-20.09.2O24. не вказано номер поля, на яке посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 16560

грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №34 витрати насіння і садівного матеріалу за 20-24.09.2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 22680грн. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомій і ь на відпуск насіння;

акт №35 витрати насіння і садівного матеріалу за 25.09,2024. не вказано номер поля, на які

посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 9920грн. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння:

акт №37 витрати насіння і садівного матеріалу за 26-27.09.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 19280 грн., без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння:

акт №36 витрати насіння і садівного матеріалу за 30.09.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 31577,86

грн без ПДВ до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння:

акт №38 витрати насіння і садівного матеріалу за 02-03.10.2024, не вказано номер поля, па які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 200185.0 грн., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння:

акт №39 витрати насіння і садівного матеріалу за 04-05.10.2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 66240 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №40 витрати насіння і садівного матеріалу за 05-11.10.2024. не вказано номер поля, на яке посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 50320 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння:

акт №41 витрати насіння і садівного матеріалу за 10-16,10.2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 153320 грн., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння:

акт №42 витрати насіння і садівного матеріалу за 15-16.10.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 31920 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння:

акт №43 витрати насіння і садівного матеріалу за 17-20.10.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму

149840 грн., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №44 витрати насіння і садівного матеріалу за 18.10.2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву на яких землях висіяно, на загальну суму 50160

грн. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння

акт №45 витрати насіння і садівного матеріалу за 21-23.10,2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 138960 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №46 виграти насіння і садівного матеріалу за 26-28.10.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно., на загальну суму 82156 грн., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №47 витрати насіння і садівного матеріалу за 27-30.10.2024. не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 142000 грн.. без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №48 витрати насіння і садівного матеріалу за 31.10.2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 67280 грн.. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №49 витрати насіння і садівного матеріалу за 01.11.2024. не вказано номер поля, на яке посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 11120 грн., без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №50 витрати насіння і садівного матеріалу за 02.11.2024. не вказано номер поля, на яке посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 15760 грн., без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №51 витрати насіння і садівного матеріалу за 03.11.2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 5360

грн. без ПДВ до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння

акт №52 витрати насіння і садівного матеріалу за 03.11.2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 60560грн. без ПДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №53 витрати насіння і садівного матеріалу за 04.11.2024, не вказано номер поля, на які

посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 57120 грн., без ГІДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №54 витрати насіння і садівного матеріалу за 05.11.2024, не вказано номер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 69793.6 грн., без ГІДВ, до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння;

акт №55 витрати насіння і садівного матеріалу за 05.11.2024, не вказано помер поля, на які посіяно насіння, не вказано спосіб висіву, на яких землях висіяно, на загальну суму 12720 гри., без ПДВ. до акту не надано лімітно-забірну відомість на відпуск насіння.

Списання насіння в бухгалтерському обліку відображено по Д-ту 23 К-ту 208 на суму 2403978 грн.

Виходячи з наведеного перевіряючими зроблений висновок, що надані до перевірки вищезазначені акти складені з порушенням Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах та не містять повну інформацію в натуральних показниках. Також на підтвердження руху насіння до акту не надано лімітно-заборні картки на отримання матеріальних цінностей по яких отримано насіння.

Також на сторінці 54 акту перевірки (т.1 а.с.83) вказано, що до перевірки не надано первинні документи щодо використання паливно-мастильних матеріалів вибуття яких відображено у бухгалтерському обліку по кредиту рахунку №203 «паливо».

Перевіркою також встановлено, що підприємством у фінансовій звітності відображені витрати на підставі даних, не підтверджених первинними документами та обліковим регістрами, в результаті чого не підтверджено витрати на використання паливно - мастильних матеріалів, запасних частин до автотранспорту, тракторів та сільгосптехніки та засобів захисту рослин та придбання основних засобів (пп. Акту 3.1.2.1 перевірки).

На підставі викладеного перевіряючі дійшли висновку, що сформовані ТОВ у фінансовій звітності витрати на підставі даних, не підтверджених первинними документами та обліковими регістрами, наказами по підприємству, наказами про облікову політику підприємства за перевірений період ТОВ по суті є доходом, у вигляді додаткового блага, отриманим громадянином ОСОБА_1 (директор підприємства) у натуральній негрошовій формі на загальну суму 54180106,00грн. у т.ч. 2018р. -18338866,50грн.; 2019 -21709702грн.; 2020-929502,50грн.; 2021-3012136грн.; 2022-1029691грн.; 2023 -5945155грн., 2024-3215053грн..

Та відповідно, що ТОВ не утримало та не перерахувало податок на доходи фізичних осіб у період з 01.01.2018року по 31.12.2024 року на загальну суму -11893192,10грн. у т.ч. 2018 -4045604,20грн., 2019-4765543,58грн. 2020-204037,10грн., 2021 661200,48грн., 2022-226029,70грн., 20223-1305033,82грн., 2024 -705743,23грн. та відповідно з вказаної суми не утриманий військовий збір на суму 820307,02грн. з яких 2018-275083грн., 2019-325645,58грн., 2020-13942,54грн., 2021-45182,04грн., 2022-15445,37грн., 2023 -89177,33грн., 2024 -55831,22грн.

Згідно пункт 44.1статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Стаття 1 Закону України №171 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає:

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до положень пункту 2 статті 3 Закону №171 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України №171 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зауважує, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналіз наведених норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Судом встановлено, що у підтвердження понесених витрат позивач надав акти витрат насіння та садивного матеріалу, відомості дефектів на ремонт машини, акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, з яких вбачається, які саме товарно-матеріальні цінності були списані (використані), їх кількість, ціна, також вказана підстава для списання (використання).

Таким чином, у підтвердження задекларованих показників податкової звітності позивачем були надані всі необхідні документи, на підставі яких сформовано такі показники, крім витрат по запасним частинам за період з 01.01.2020 по 31.12.2024 року.

Відповідач в обгрунтування неврахування витрат ТОВ по мінеральним добривам, засобам захисту рослин та насінню, послався на відсутність у ТОВ документів визначених Методичними рекомендаціями щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики України від 21 грудня 2007 року №929.

Згідно з п. 2.2 Методичних рекомендацій складання Акта про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (форма №ВЗСГ-З) здійснюється керівником структурного підрозділу та агрономом після внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин по кожному полю в розрізі культур. В цьому Акті вказується площа, способи й строки внесення добрив (за видами), кількість внесених добрив під кожну культуру окремо в натуральних показниках і в переводі на діючу речовину. Підписують Акт керівник структурного підрозділу та агроном. Затверджується Акт керівником підприємства.

До Акта додаються лімітно-забірні картки на отримання матеріальних цінностей, накладні по яких отримано добрива та засоби хімічного захисту рослин, і разом передаються до бухгалтерії підприємства для перевірки та проведення записів в регістрах бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 2.1 Методичних рекомендацій для оформлення відпуску матеріалів, кормів, насіння, продуктів мінеральних добрив, сировини, запасних частин та інших товарно-матеріальних цінностей рекомендуємо використовувати накопичувальні документи - спеціалізовані форми "Лімітно-забірну картку на отримання матеріальних цінностей" (форма № ВЗСГ-1), згідно з додатком 1 та "Лімітно-забірну картку на отримання запасних частин" (форма №ВЗСГ-2), згідно з додатком 2, або типові форми, затверджені наказом Міністерства статистики Україні від 21.06.1996 №193: форма № М-8 "Лімітно-забірну картку", форма № М-9 "Лімітно-забірну картку", форма №М-28 "Лімітно-забірну картку № __" та форма № М-28а "Лімітно-забірну картку №__".

Лімітно-забірні картки служать підтвердним документом для списання матеріальних цінностей зі складів структурних підрозділів сільськогосподарських підприємств, допоміжних та промислових виробництв, а також для поточного контролю за додержанням встановлених лімітів відпуску матеріалів на виробничі потреби.

Лімітно-забірні картки виписуються бухгалтерією (відділом постачання або іншою відповідальною особою) на одне або декілька найменувань матеріалів у двох примірниках терміном на один місяць. Після реєстрації в Книзі обліку один примірник видається матеріально-відповідальним особам структурних підрозділів сільськогосподарського підприємства (агроному, зоотехніку, ветеринарному лікарю і т. д.), а другий - завідуючому складу (комори) чи інших складських приміщень.

Лімітно-забірні картки на відпуск насіння, добрив виписують в бухгалтерії у відповідності з планом сівби насіння та внесення добрив. В лімітно-забірних картках вказується площа висіву (внесення добрив) та норма висіву насіння (внесення добрив) на одиницю площі. В окремих випадках лімітно-забірна картка може відкриватися за окремим виробничим замовленням на виробництво сільськогосподарської продукції.

Відпуск товарно-матеріальних цінностей в виробництво здійснюється завідуючим складом при пред`явленні представником структурного підрозділу свого примірника лімітно-забірної картки.

Оцінюючи доводи контролюючого органу щодо відсутності лімітно-забірних карток на отримання матеріальних цінностей та наявності недоліків в актах, суд звертає увагу на те, що Методичні рекомендації створенні з метою надання рекомендацій для використання певного виду первинної документації. Використання документів, передбачених Методичними рекомендаціями, не є обов`язковим, і позивач має право використовувати вказані документи повністю або частково, а також використовувати інші форми документації.

Проте, відсутність в актах про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин інформації номера поля внесення добрив, засобів захисту рослин не може слугувати підставою для висновків про відсутність використання у господарській діяльності, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд в постанові від 10.06.2019 у справі № 804/5840/16 дійшов висновку про те, що запитувані податковим органом документи такі як калькуляції, лімітно-забірні картки, технологічні картки, картки розкрою тощо не є первинними бухгалтерськими документами відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у зв`язку з чим віднесення цих документів податковим інспектором до первинних бухгалтерських документів є безпідставним.

Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи первинними документами підтверджується використання в господарській діяльності придбаних засобів захисту рослин, а саме актами про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин в 201 2023,2024 роках та актами витрат насіння і садивного матеріалу в 2024 році свідчить про їх використання у господарській діяльності позивача.

При цьому лімітно-забірні картки фіксують об`єми мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, а не їх безпосереднє використання у господарській діяльності, тому ненадання таких документів контролюючому органу під час перевірки не може бути підставою для нарахування позивачу податкових зобов`язань.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач безпідставно не врахував дані акти як первинні документи, що підтверджують використання вказаних матеріалів у господарській діяльності ТОВ через що дійшов помилкового висновку про отримання директором додаткового блага у формі товарно-матеріальних цінностей-мінеральних добрив, засобів захисту росили, носіння.

Згідно п.п.14.1.180 ПКУ податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від орган і запій но-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджет)' від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV нього Кодексу; л. 162.1. Платниками податку на доходи фізичних осіб є: плі,і62. і.3. податковий агент, п.163.1. Об`єктом оподаткування резидента є: шп. 163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; п. 164.1. Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуваннях особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно п.п.164.1.1 ПКУ загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

п.п.164.1.2. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

п.164.2. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:

164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

п. 164.5. Під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп).

де К - коефіцієнт:

Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів к а момент їх нарахування.

Згідно п. 167.1 ПКУ ставка податку становить 18% відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті). у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами за за цивільно-правовими договорами: виграш в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету

168.1.4. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

168.1.5. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до пп.49.18.1 ПКУ календарному місяцю (у тому числі в раз і сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податковою) місяця:

п.57.1 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податковою зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

п. 171.2. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

п. 176.2 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Та як встановлено перевіркою та не спростовано позивачем ТОВ у період з 01.01.2020 по 31.12.2024 року було списано запасних частин на загальну суму 7 119426грн, що підтверджується даними бухгалтерського обліку по Д-ту 23 та К-ту 207, та ані під час перевірки, ані до суду позивач не надав жодного документу в обґрунтування їх списання чи передачу у виробництво

На субрахунку 207 «Запасні частини» згідно П(С)БО 20 ведeться облік придбаних чи виготовлениx запасних частин, готових деталей, вузлiв, агрегатів, які використовуються для прoведення ремонтів, заміни зношених чаcтин машин, обладнання, транспортних засобiв, інструменту, а такoж автомобільних шин у запасі тa обороті.

Рахунок 23 ведеться при передачі запасів у виробництво.

Відповідно до пп.14.1.54 ПКУ дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні,

Враховуючи наведене суд вважає доведеним висновок перевіряючих, що сформовані ТОВ у фінансовій звітності витрати на підставі даних не підтверджених первинними документами та обліковими регістрами, наказами по підприємству, наказами про облікову політику підприємства за період 2020-2024 рік ТОВ по суті є доходом у вигляді додаткового блага, отриманого громадянином ОСОБА_1 (директор ТОВ) у натуральній (негрошовій) формі -запасних частин на суму 7119426 грн.

А тому ТОВ повинно було перерахувати до бюджету суми податку на доходи та військовий збір із вказаної суми.

Виходячи із суми 7119426грн. сума податку на доходи з фізичних осіб, яка підлягала до сплати до бюджету складає -1281496,68грн. (7119426 х18%).

Відповідно сума військового збору складає -106791,39грн.( 7119426 х1,5%).

А тому самостійне визначення податковим органом у податковому повідомленні-рішенні №45053/15-32-24-04-20 від 18.08.2025 року суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1281496,68грн., та у податковому повідомленні-рішенні №45054/15-32-24-04-20 суми податкового зобов`язання з військового збору на суму 106791,39грн є правомірними.

Якщо під час проведення перевірки контролюючий орган встановить порушення платником податків вимог податкового законодавства, що призвело до заниження у податковому (звітному) періоді суми податкового зобов`язання з відповідного податку та/або збору, обов`язок з визначення суми такого заниження покладено на контролюючий орган.

За змістом статті 58 ПК України визначення контролюючим органом такої суми відбувається за кожним видом податку та/або збору шляхом надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у якому також у випадках, визначених ПК України, визначається сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Така сума коштів, до якої входить сума податкового зобов`язання та сума штрафних (фінансових) санкцій, є грошовим зобов`язанням платника податків.

У постановах від 19 травня 2020 року у справі №820/2300/18, від 30 квітня 2020 року у справі №810/384/16, від 17 березня 2020 року у справі № 808/4140/15, від 25 січня 2019 року у справі №812/1112/16 Верховний Суд вказував, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли недотримано окремих елементів. Технічні помилки не є недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абзацу другого пункту 58.1 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття податкового повідомлення-рішення) податкове повідомлення-рішення повинно містити, зокрема, посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку, детальний розрахунок штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів), у тому числі штрафних санкцій або пені, за порушення іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, а також посилання на норми цього Кодексу та/або іншого законодавства, відповідно до якого було зроблено такий розрахунок;

Та суд зауважує, що до оскаржуваних податкових повідомлень рішень №45053/15-32-24-04-20 та №45054/15-32-24-04-20 від 18.08.2025 року відповідачем не складався детальний розрахунок штрафних санкцій, з урахуванням чого суд позбавлений можливості самостійно відокремити сума штрафних санкцій накладені за період щодо якого суд вважає неправомірно нарахований податок з доходів фізичних осіб за окремий тип додаткового блага -запасні частини.

Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

Вказаний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 5 грудня 2006 року у справі N 21-527во06, від 18 травня 2020 року по справі №200/12442/18-а.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що за відсутності детальних розрахунків штрафних санкцій до вищевказаних ППР, та відсутності у ППР №45053/15-32-24-04-20 від 18.08.2025 року посилання на статтю Податкового кодексу України на підставі якої здійснено нарахування штрафних санкцій, через що суд позбавлений можливості відокремити та перевірити правомірність їх нарахування, а тому суд доходить висновку, що вимоги в частині нарахованих сум штрафних санкції по ППР №45053/15-32-24-04-20 від 18.08.2025 року на суму 1966896,98грн. та по №45054/15-32-24-04-20 135283,12грн. підлягають задоволенню.

Щодо ППР №45045/15-32-24-04-20 від 18.08.2025 року, то судом встановлено, що ТОВ не подавав у звітності форми 1-ДФ та 4-ДФ дані про суми доходу виплаченого на користь платника податку -фізичних осіб і сум отриманого з них доходу у вигляді запасних частин на суму 7119426грн. в період 2020-2024 роки, та не перерахував суми податку до бюджету.

У висновках акту перевірки міститься окремо посиланням на порушення ТОВ абз «а» п.176.2 ст.176 ПКУ -не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб, та абз. «б» п.176.2 ПКУ -подання звітності за формою 1-ДФ та 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі.

Проте у вказаному ППР наявне посилання на порушення ст.176 ПКУ із зазначенням змісту порушення «порушення порядку подання звіту за період з 01.01.2018 по 31.12.2024 року, подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків. (…) Вказані дії умисні, оскільки саме цією юридичною особою були створені умови щодо подання звітності з порушенням термінів.».

З наведеного вбачається декілька видів порушень, без їх конкретизації, в т.ч. періоду, якщо це порушення відбувалось протягом 4- років, а також в у ньому відсутні посилання на статтею нормативного акту за яким підприємству визначено суму штрафної санкції, що не дає можливість суду перевірити правомірність її застосування, виходячи із відсутності конкретизації вчиненого правопорушення за яке воно застосовано в ППР, а тому суд вважає що воно є неправомірним та підлягає скасуванню.

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного суду по справі від 05 лютого 2021 №815/6356/15 : «(..) Отже, відсутність у податковому повідомленні-рішенні посилання на законодавчий акт, на підставі якого відповідачем застосовано штрафні санкції та визначено їх розмір суттєво впливає на правомірність такого рішення, а суд позбавляє можливості встановити дійсний предмет доказування. Такий суттєвий недолік свідчить про недотримання відповідачем вимог, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України. Отже, саме з цих підстав спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Також актом перевірки було встановлено не надання ТОВ до перевірки документів за 2018-2019 роки та ненадання документів, що підтверджують факт знищення таких документів, та на сторінці 52 акту зазначено, що ТОВ надано Протокол № 1 від 07.01.2025 зборів засновників ТОВ щодо вилучення для знищення документів. не внесених до Національного внесених до Національного архівного фонду, акт №1 від 07.01.2025 року «Про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду» , всього 75 справ за період 2015-2019 роки та Акт на утилізацію документів від 07.01.2025, відповідно до якого підлягає знищенню 75 папок документів за період 2015-2019 років, які відповідно до Акта «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», підлягають знищенню шляхом утилізації (спалювання).

Щодо даного порушення суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Такі перевірки мають свої особливості щодо сфери правового регулювання, підстав для їх призначення, проведення, оформлення результатів та прийнятих за її наслідками рішень.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

ПК України не встановлює конкретного строку задля реалізації контролюючим органом права на проведення документальної позапланової перевірки згідно з підпунктом 78.1. пункту 78.1 статті 78 ПК України після виникнення відповідної правової підстави, а лише у пункті 102.1 статті 102 ПК України визначає, що контролюючий орган може провести перевірку і самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки операції у відповідності до ст.ст.39 та 39-2 ПК України), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 ПК України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Суд уважає за необхідне зазначити, що приписи статті 102 ПК України містить застереження не лише щодо необхідності дотримання податковим органом граничних термінів визначення податкового зобов`язання платника податків, але й щодо періодів, які охоплюватиме перевірка.

Відповідно до п.102.3 ст.102 Податкового кодексу України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого:

платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні;

контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків;

контролюючим органом зупинено, продовжено, перенесено строки проведення перевірки у порядку, передбаченому статтями 44, 82 та 85 цього Кодексу або Митним кодексом України;

контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у зв`язку із:

складанням акта про неможливість проведення перевірки (крім випадку визнання незаконними дій із складання такого акта);

недопущенням платником податків посадових осіб контролюючого органу до перевірки при дотриманні умов контролюючим органом:

а) визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 81 цього Кодексу;

б) визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 349 Митного кодексу України;

оскарженням платником податків у судовому порядку рішення контролюючого органу про проведення перевірки (крім випадків визнання протиправним та/або скасування такого рішення).

здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

У період же виникнення спірних правовідносин застосування ст.102 ПК України мало свої особливості.

Відповідно до Закону України від 17 березня 2020 року №533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19" (надалі, також Закон № 533-ІХ), Податковий кодекс України доповнено пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення", де встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022.

Цим же Законом в ПК України були внесені певні зміни, зокрема, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 такого змісту: «На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Далі, 07.03.2022 набрав чинності Закон України від 03.03.2022 № 2118-IX, яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України було доповнено пунктом 69, з-поміж іншого, підпункт 69.9 якого встановив те, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Положення ПК України щодо зупинення усіх строків були чинними до 27.05.2022 (дата набрання чинності Законом № 2260-IX).

З цього дня у податковому законодавстві з`явились винятки, на які зупинення строків не поширювалося, зокрема, щодо строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок.

Також, суд звертає увагу на те, що Закон № 2118-IX шляхом доповнення підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункту 69, зокрема, підпунктом 69.2 встановив мораторій на проведення будь-яких видів перевірок. Такий суцільний мораторій діяв до 17.03.2022, водночас мораторій на проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України остаточно був скасований з 27.05.2022.

Суд наголошує, що пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлює декілька самостійних підстав для проведення документальної позапланової перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо ( в т.ч. 78.1.4). Виникнення цього права є достатньою підставою для призначення і проведення перевірки, яке має бути реалізоване з обов`язковим дотриманням інших умов, які встановлені ПК України, і обмежене виключно граничним строком, про який йдеться у статті 102 ПК України (із урахуванням особливостей у її застосуванні, які встановлені у зв`язку із «ковідними» і «воєнними» змінами).

Отже, враховуючі зміни та доповнення, внесені до Податкового кодексу України, строки давності, визначені статтею 102 Податкового кодексу України, зупинялися згідно з пунктом 52-2 та підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 18.03.2020 року до 01.08.2023 року, крім випадків, передбачених цим кодексом, зокрема, для позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу строки давності зупинялися з 18.03.2020 року до 27.05.2022 року (2 роки + 2 міс. + 9 днів, або 800 днів).

З урахуванням викладеного, строк давності для обрахунку строку проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та прийняття рішень за наслідками такої перевірки згідно зі статтею 102 Податкового кодексу України, що зупинявся відповідно до пункту 52-2 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу складає (3 роки (1095 днів) + 2 роки (730 днів) + 2 міс (61 день) + 9 днів), тобто 1895 днів.

Відповідно п. 137.5 ст. 137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, є календарні: рік ( для виробників сільськогосподарської продукції).

Згідно пп. 295.9.1 ПКУ платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу;

Граничний строк подання ТОВ податкової декларації про прибуток платника єдиного податку четвертої групи за 2018 рік -20 лютого 2019 року, а отже саме з цієї дати слід відраховувати строк в 1095 днів.

Таким чином строк на проведення позапланової перевірки за 2018 рік почав спливати з 21.02.2019 року.

З 21.02.2019 року до дати початку перевірки 26.06.2025 року сплило 2318 днів, що перевищує вищенаведений строк на проведення перевірки за 2018 рік (1895днів).

З 21.02.2020 року до початку перевірки 26.06.2025 року сплило 1953 дні, , що перевищує вищенаведений строк на проведення перевірки за 2019 рік(1895днів).

Отже, на думку суду, контролюючий орган не мав підстав здійснювати ТОВ за період з 2018 по 2019 рік та визначати податкові зобов`язання та штрафні санкції за вказаний період у зв`язку зі закінченням наданого діючим законодавством строку на проведення таких контрольно-перевірочних заходів та здійснених нарахувань податкових зобов`язань, винесення вимог, застосуванню штрафних санкцій тощо.

Таким чином аргументи позивача в частині неправомірності визначення податкових зобов`язань за 2018 та 2019 роки обгрунтовані та підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлених судом обставин суд доходить висновку, що позови вимоги частково обгрунтовані та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування:

податкових повідомлень -рішень від 18.08.2025 року № 45045/15-32-24-04-20 №45049/15-32-24-04-20 повністю;

податкового повідомлення-рішення №45053/15-32-24-04-20 від 18.08.2020 року в частині визначення суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що перевищує суму 1281496,68грн. та в частині суму штрафу повністю;

податкового повідомлення-рішення №45054/15-32-24-04-20 від 18.08.2020 року в частині визначення суми податкового зобов`язання з військового збору, що перевищує суму -106791,39грн. та в частині визначення суму штрафу повністю.

Щодо інших зауважень позивача до оскаржуваних податкових повідомлень -рішень -розмір шрифта, відсутність в шапці ППР номеру документа та дати його складання, то суд їх відхиляє, виходячи із того, що спірні рішення прийняті контролюючим органом у межах своєї компетенції та з змісту ППР можна чітко встановити зміст цього рішення, а тому рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли недотримано окремих елементів, та технічні помилки не є недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Крім того, згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо судових витрат суд звертає увагу на наступне.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір у сумі 30280 грн., то відповідно до ст.139 КАС України з урахуванням часткового задоволення вимог, що складає 90,86% від суми позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 27512,41грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18.08.2025 року № 45045/15-32-24-04-20 та №45049/15-32-24-04-20 повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області №45053/15-32-24-04-20 від 18.08.2020 року в частині визначення суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що перевищує суму 1281496,68грн. та в частині суму штрафу повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС в Одеській області податкового повідомлення-рішення №45054/15-32-24-04-20 від 18.08.2020 року в частині визначення суми податкового зобов`язання з військового збору, що перевищує суму -106791,39грн. та в частині визначення суму штрафу повністю.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» витрати по сплаті судового збору у сумі 27512,41грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» (66563, Одеська область, Подільський район, село Мала Василівка, пров. Промисловий, 1) .

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, буд.5) код ЄДРПОУ ВП44069166.

Суддя Е.А.Іванов