Справа № 160/8195/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/8195/25

адміністративне провадження №К/990/55360/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Горлов Артем Миколайович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №160/8195/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової винагороди на період дії воєнного стану за період з 01.04.2024 по 31.05.2024 з розрахунку 70 000 грн за 30 днів, всього у розмірі 140 000 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду на період дії воєнного стану за період з 01.04.2024 по 31.05.2024 з розрахунку 70 000 грн за 30 днів, всього у розмірі 140 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025, позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 29.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Горлов Артем Миколайович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення; 2) надання скарги в новій редакції з доказами направлення її копії іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30.01.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшли заяви про усунення недоліків.

Також скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовану тим, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 04.12.2025 шляхом доставки до електронного кабінету.

За приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд з цим, Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №160/8195/25 із Третього апеляційного адміністративного суду та встановлено, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 було вручено представнику скаржника шляхом доставки до електронного кабінету 04.12.2025 о 13:41.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 вважається врученою скаржнику 04.12.2025.

Відтак, скаржник подав касаційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС України.

З огляду на наведене, наявні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/8195/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої та підпункт "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Горлов Артем Миколайович, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №160/8195/25 - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Горлов Артем Миколайович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №160/8195/25.

Витребувати справу №160/8195/25 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

М.І. Смокович ,

Судді Верховного Суду