Справа № 320/15274/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Київ № 320/15274/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ІН" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ІН" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2022 № 7552199/43923457 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2021 № 14, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ІН";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2021 № 14, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ІН" у день її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 05.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ІН" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 19.02.2026 замінено Головне управління ДПС у Київській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Ухвалою суду від 19.02.2026 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

До суду від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, позаяк позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, а позов подано 01.05.2023, тобто більше ніж через 3 місяці від дати оскаржуваних рішень.

Розглянувши подане представником відповідачів клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду представником відповідачів зазначено, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду та не подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України, зі змісту якої випливає, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору.

У постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 сформовано висновок, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України.

З матеріалів справи суд установив, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення контролюючого органу, а тому до спірних правовідносин застосовується тримісячний строк звернення до суду відповідно до частини другої статті 122 КАС України, моментом початку відліку якого є день отримання позивачем рішень за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (від 02.12.2022 № 68450/43923457/2).

Таким чином, граничним строк звернення до суду з цією позовною заявою припадав на 03.03.2023. До суду позивач звернувся 01.03.2023, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором № 227 на конверті Укрпошти, що свідчить про дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду, а тому суд уважає необґрунтованим висновок представника відповідачів про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 320/15274/23.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.