Справа № 120/1580/26
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 лютого 2026 р. Справа № 120/1580/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.02.2026 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Зокрема в ухвалі звернуто увагу позивача та його представника на те, що згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 18.06.2025 та на 01.01.2026. Проте, до матеріалів позовної заяви стороною позивача не надано доказів в підтвердження вищенаведених обставин в частині звернення до відповідача із заявою про виготовлення оновленої довідки станом на 18.06.2025 та отримання відмови у виготовленні відповідної довідки.

На виконання вимог ухвали від 13.02.2026 представником позивача 17.02.2026 подано заяву на усунення виявлених недоліків. Зокрема, у заяві повідомлено суд проте, що позивач із заявою про виготовлення оновленої довідки до відповідача не звертався, відмови у її виготовленні не отримував. Натомість, покликаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, представниця позивача зауважила, що видача оновленої довідки та направлення її до територіального органу Пенсійного фонду України є обов`язком відповідача. В зв`язку з цим представниця виснувала, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Надаючи оцінку поясненням представниці позивача у заяві від 17.02.2026, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представниця позивача у позовній заяві зазначила наступне:

"02.01.2026 позивач через свого представника звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.07.2025, 01.02.2026.

Листами від 08.01.2026 № 952/9/353 відповідач відмовив позивачу у видачі нових довідок, посилаючись на те, що на даний час у Міністерстві оборони України для діючих військовослужбовців відповідно до п.4 Постанови №704 розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховується виходячи з розміру прожиткового мінімуму визначеного законом на 01.01.2018 року -1762.00 грн., та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками1,12,13,14, а тому відсутні підстави для складання та направлення до пенсійного органу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, 01.01.2026."

З огляду на повідомлені обставини представниця позивача в прохальній частині позовної заяви заявила наступні позовні вимоги:

"Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 18.06.2025 та на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 та на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.07.2025 та з 01.02.2026.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 та 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 та з 01.02.2026 основного розміру його пенсії.".

Проте, в заяві від 17.02.2026 представниця позивача, всупереч повідомленим у позовній заяві обставинам, вказала на відсутність письмової відмови відповідача, покликалась на допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

В контексті отриманих від представника позивача пояснень слід зазначити, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма пасивної поведінки цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у не здійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Поряд із цим, в межах поданого до суду позову позивачем оскаржуються саме активні дії відповідача, які, за наведеним у позовній заяві обґрунтуванням, полягали у наданні відмови у видачі позивачу оновлених довідок.

Втім, як до позовної заяви так і до заяви на усунення недоліків позовної заяви представницею позивача не надано доказів в підтвердження вищенаведених обставин в частині звернення до відповідача із заявою про виготовлення оновленої довідки станом на 18.06.2025 та отримання відмови у виготовленні відповідної довідки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.02.2026 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, звертаю увагу сторони позивача, що в силу приписів ч. 8 ст. 169 КСС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна