Справа № 200/9658/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Справа №200/9658/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши, в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №200/9658/21

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, 87505) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57, 49600), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, 49000) про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості в розмірі 1669 059, 08грн., - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, 87505) пеню, нараховану на суму заборгованості в розмірі 1669 059, 08грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57, 49600) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, 87505) судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п*ятдесят) грн., 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, 49000) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, 87505) судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п*ятдесят) грн., 00 коп.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 13.04.2023 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

На виконання рішення, 28.04.2024 року судом, зокрема, виготовлено виконавчий лист про: «Стягнути з Державного бюджету України через Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, 87505) пеню, нараховану на суму заборгованості в розмірі 1669 059, 08грн.».

18 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №200/9658/21, шляхом зазначення вірного боржника - "Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області".

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у виконавчому листі судом, внаслідок технічної помилки, допущено описку, а саме помилково зазначено у графі боржник «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області», замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі №22/9658/21.

Керуючись ст..ст. 205, 253, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №200/9658/21 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №200/9658/21 про «Стягнути з Державного бюджету України через Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, 87505) пеню, нараховану на суму заборгованості в розмірі 1669 059, 08грн.», зазначивши вірного боржника «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна