Справа № 440/1545/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1545/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 адвокат Ворона Олена Анатоліївна засобами системи "Електронний суд" подала до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо обчислення та виплати грошового забезпечення позивача із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2018 (у розмірі 1762,00 грн), після 29.01.2020;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 07.04.2025 виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлених законом на 1 січня 2022, 2023, 2024 та 2025 років, шляхом множення цих розмірів на відповідні тарифні коефіцієнти, визначені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України після проведення зазначеного перерахунку виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманого грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням усіх складових, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення посадового окладу, премії, винагороди, що мають постійний характер), а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, підйомна допомога тощо) та здійснити виплату різниці з урахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За наслідками вивчення матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву засобами системи "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 подано адвокатом Вороною Оленою Анатоліївною.

Однак документів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася з позовною заявою як представник Кінаша О.О. у Полтавському окружному адміністративному суді, а саме - довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", матеріали позову не містять.

Натомість матеріали позовної заяви містять копії ордеру на надання правничої допомоги (серія ВІ №1362917 від 07.01.2026) з боку адвоката Ворони Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 та ордеру на надання правничої допомоги (серія ВІ №1362918 від 07.01.2026) з боку адвоката Ворони Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 .

Ця обставина свідчить про те, що позовна заява в інтересах ОСОБА_1 , яка адресована до Полтавського окружного адміністративного суду, підписана та подана особою, яка не має на це повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна, заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун