Справа № 260/121/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/121/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 27, ) до Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90520, Закарпатська область, Тячівський район, селище Усть-Чорна, вул. Верховинська, буд. 233, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тячівської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, в якій просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що полягає у невиконанні покладених на нього делегованих повноважень у сфері організації надання соціальних послуг сім`ям з дітьми, а саме - у неорганізації діяльності фахівців із соціальної роботи та незабезпеченні функціонування системи соціальної роботи на території громади. 2. Зобов`язати Виконавчий комітет Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в межах наданих законом повноважень підготувати та внести на розгляд Усть-Чорнянської селищної ради проект рішення щодо введення до штатного розпису виконавчих органів ради посад фахівців із соціальної роботи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 22 січня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.

18 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про повернення Закарпатській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 3328,00 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією №15 від 07.01.2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Отож, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Закарпатською обласною прокуратурою за подання позовної заяви до адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №15 від 07.01.2026 року. Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено абзацом першим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Також пункт 5 цього Порядку передбачає, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню Закарпатській обласній прокуратурі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 166, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тячівської окружної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Закарпатської обласної прокураутри () судовий збір у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень сплачений згідно з платіжною інструкцією №15 від 07 січня 2026 ролку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич