Справа № 420/1842/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1842/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати Акт від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва i oбiгy підакцизних товарів, винесений Головним управлінням ДПС у Харківській області.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2025 року №55062/15-32-09-02-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 000 000 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Одеській області.

Ухвалою від 16.02.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

18.02.2026 року (вхід. від 19.02.2026 року) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, які обґрунтовані тим, що категорії справ щодо визнання протиправними, скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення неможливо віднести до категорій справ незначної складності, оскільки, така справа має значний обсяг та об`ємний характер доказів, які підлягають дослідженню з наданням правової оцінки всім вагомим обставинам справи.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст.260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку позивача, категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, суд дійшов висновку про призначення даної адміністративної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 179, 248, 256, ч.3 ст.257, ст.ст.260, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» задовольнити.

Розглядати справу № 420/1842/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2026 року об 11:00 год.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів