Справа № 280/4656/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 лютого 2026 року Справа № 280/4656/22
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/4656/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 про сплату боргу (недоїмки) в частині визначення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21 195,59 грн. (двадцять одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень 59 коп.);

зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 у сумі 21 195,59 грн. (двадцять одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень 59 коп.);

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 656,27 грн. (шістсот п`ятдесят сім гривень 27 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №280/4656/22 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 в частині визначення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21195,59 грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким:

визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 про сплату боргу (недоїмки);

в іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 280/4656/22 залишено без змін.

13.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№8060), в якій вона просить прийняти додаткове судове рішення по справі № 280/4656/22 щодо розподілу судових витрат по справі в частині суми судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову в сумі 780,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 додаткові матеріали справи №280/4656/22 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.

Ухвалою суду від 13.02.2026 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4656/22 у порядку письмового провадження; запропонував учасникам справи подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви про ухвалення додаткового рішення до 19.02.2026.

Жодних пояснень (заперечень) від учасників справи до суду у встановлений строк не надійшло.

Враховуючи те, що розгляд заяви був призначений до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників справи, беручи до уваги положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що 06.08.2022 позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову. За вказану заяву позивачем сплачено судовий збір у розмірі 780,00 грн, що підтверджується платіжною квитанцією №4886-0113-4751-9172 від 06.08.2022.

Ухвалою від 09.08.2022 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та ухвалив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69362128 на підставі виконавчого документа: вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-26345-49 від 20.01.2022 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4656/22.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 656,27 грн. Питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову судом не вирішувалося.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у 2022 році справлявся судовий збір у розмірі 744,30 грн (2481 грн х 0,3).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 744,30 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, суд вказує, що позивачем було надмірно сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 35,70 грн. За приписами статті 7 частини першої пункту 1 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, питання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 35,70 грн може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону №3674-VI.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 744,30 грн (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Додаткове рішення у повному обсязі складено та підписано 20.02.2026

Суддя К.В.Мінаєва