Справа № 320/4331/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 лютого 2026 року справа № 320/4331/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРГЕС» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРГЕС» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 (суддя Щавінський В.Р.), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024, адміністративний позов задоволено: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.04.2025, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 прийнято адміністративну справу №320/4331/23 до провадження судді Кушнової А.О., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 08.07.2025; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

08.07.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача до суду подані письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (далі ТОВ «БНК-Україна»); витребувано докази у справі від третьої особи ТОВ «БНК-Україна»: письмові пояснення та докази звернення до податкового органу про неможливість реєстрації податкової накладної від 16.02.2022 №4, складеної ТОВ «БНК Україна» на суму ПДВ 2 313 533,88 грн по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «КАРГЕС»; витяг з Реєстру платників ПДВ на ТОВ «БНК-Україна»; від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: всі наявні заяви ТОВ «БНК-Україна» із відповідними доказами щодо неможливості виконання податкового обов`язку за лютий 2022 року та березень 2022 року, зокрема, по взаємовідносинам ТОВ «БНК-Україна» з ТОВ «ТД «КАРГЕС» щодо податкової накладної від 16.02.2022 №4, та прийняті щодо таких заяв рішення.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 підготовче судове засідання відкладене на 07.08.2025 у зв`язку із залученням третьої особи у справі та витребуванням доказів.

28.07.2025 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

07.08.2025 підготовче судове засідання зняте з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Наступне підготовче судове засідання призначене на 16.09.2025.

08.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення третьої особи ТОВ «БНК-Україна».

16.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою представника ТОВ «ТД «КАРГЕС».

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 підготовче судове засідання відкладене на 09.10.2025 у зв`язку з неявкою представника позивача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 30.10.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 судове засідання відкладене на 13.11.2025 у зв`язку з витребуванням доказів.

13.11.2025 судове засідання зняте з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Київського окружного адміністративного суду. Наступне судове засідання призначене на 11.12.2025.

07.11.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо відсутності факту реєстрації податкової накладної від 16.02.2022 №4 ТОВ «БНК-Україна».

11.11.2025 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на виконання протокольної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025.

11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо розбіжності суми податку на додану вартість у видатковій та податковій накладних.

11.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу суду з письмового провадження, призначення судового засідання у справі та витребування доказів у справі.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 320/4331/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 звернув увагу на таке: «… у справі, що розглядається, в контексті спірних правовідносин суди першої та апеляційної інстанцій не встановили усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього спору, зокрема, щодо підтвердження обставин дотримання контрагентом позивача обов`язків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, встановлення наявності або відсутності у нього такої можливості, з урахуванням спеціального правового режиму встановленого пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.».

Відповідно до частини п`ятої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так, відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (далі Порядок №255), у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №255, контролюючий орган встановлює причиново-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку про те, що неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку підтверджується відповідним рішенням контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, у вересні 2022 року ТОВ «БНК-Україна» зверталось до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявами про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку.

24.11.2022 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло рішення №8215, яким визначена можливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, ТОВ «БНК-Україна» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.11.2022 №8215, зобов`язання контролюючого органу прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23 позовні вимоги ТОВ «БНК-Україна» задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасоване рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.11.2022 №8215;

- зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку.

При цьому, суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутня копія рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийнятого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23, про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від позивача та відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, суд доходить висновку, що за наявності обґрунтованих підстав, з метою розгляду тих питань, які можуть бути вирішенні лише на відповідній стадії судового процесу, суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Зокрема, але не тільки, виникла потреба у вирішенні питання про витребування та приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів, про які суду не було відомо до закриття підготовчого провадження у справі.

Оскільки на стадії письмового провадження суд позбавлений можливості витребувати та долучати ті чи інші докази до матеріалів справи, суд вважає за не необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи повернутись до стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного суду та приписів КАС України, з метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку щодо наявності підстав для повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та призначення у справі підготовчого засідання.

Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №320/4331/23.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.03.2026 о 12.30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати докази у справі від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- копію рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийнятого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23, про неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (ідентифікаційний код: 36949031) податкового обов`язку.

4. Витребувані судом докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.