Справа № 460/2088/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 лютого 2026 року м. Рівне№460/2088/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

визнання протиправним та скасувати в частині пункту 12 резолютивної частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2025 № 716-ОД "Про результати службового розслідування", що стосується позивача, а саме за неналежне виконанням своїх службових обов`язків військової служби, порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 8 статті 11, статей 16, 49, 58, абзаців 5, 9, 11, 13 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV; статті 1, абзаців 1, 2, 6 статті 4, статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, абзацу 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", абзацу 14 пункту 2 розділу XXXІV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, підпунктів 2.7.20.1, 2.7.20.2, 2.7.20.4, 2.8.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, що виразилось у здійсненні внутрішнього погодження наказів від 05.11.2024 № 314, від 05.12.2024 № 344 та від 05.01.2025 № 6 за відсутності правових підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої вищевказаними нормативними актами, що призвело до неправомірної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди (50 000 гривень) всього на загальну суму 11400218,95 гривень, колишній тимчасово виконуючий обов`язки помічника командира батальйону з правової роботи 98 на військової частини НОМЕР_2 , капітан юстиції ОСОБА_2 заслуговує притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, однак, у зв`язку із тим, що даний військовослужбовець проходить військову службу на штатній посаді помічника командира військової частини НОМЕР_3 з правової роботи, питання про дисциплінарну та матеріальну відповідальність капітана юстиції ОСОБА_3 , а також стягнення з нього прямої дійсної шкоди, завданої державі, у сумі 450859,92 гривень, вирішити шляхом направлення командиру військової частини НОМЕР_3 , який наділений дисциплінарною владою щодо даного військовослужбовця, акту про результати службового розслідування та витягу з цього наказу.

Підстави позову: Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV; Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 № 160-IX.

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовна заява залишалася без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та встановлено йому строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк позивач через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що попередньо він вже звертався до суду з аналогічним позовом у адміністративній справі № 460/21580/25. Так, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 460/21580/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за його заявою на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 26.01.2026 за до військової частини НОМЕР_3 (місця проходження позивачем військової служби) надійшов наказ командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 20.01.2026 № 13 "Про результати службового розслідування", згідно з яким наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.11.2025 за № 716 "Про результати службового розслідування" був скасований. За таких обставин, позивачем у справі № 460/21580/25 і було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки предмет спору перестав існувати з моменту винесення командиром військової частини НОМЕР_4 наказу від 20.01.2026 № 13. 05.02.2026 до військової частини НОМЕР_3 надійшов наказ командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 01.02.2026 № 21 "Про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.01.2026 № 13 (з основної діяльності)". Таким чином, оскаржуваний наказ з 01.02.2026 є чинним, про що позивачу стало відомо 05.06.2026, а до суду з цим позовом він звернувся наступного дня - 06.02.2026. З наведених вище підстав позивач просить поновити йому строк звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених представником позивача причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом спору у цій справі є пункт 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2025 № 716-ОД "Про результати службового розслідування", який стосується проходження позивачем військової служби як одного з видів публічної служби, а тому з огляду на частину п`яту статті 122 КАС України застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23).

Водночас, суд враховує, що питання застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку в яких пов`язаний саме з проходженням військової служби вже було предметом дослідження Верховного Суду. Так, у пункті 57 постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 (адміністративне провадження № К/990/14363/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформувати наступний правовий висновок:

"Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.".

Відтак, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, заявлені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Також, згідно з частиною першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За наведеного, для з`ясування всіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача наступні докази:

належним чином засвідчену копію наказу (іншого розпорядчого документу) про покладення на позивача виконання обов`язків помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 в період з жовтня 2024 року по січень 2025 року;

належним чином засвідчену копію посадової інструкції (іншого розпорядчого документа, що визначає права та обов`язки) за посадою помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 ;

докази ознайомлення позивача з посадовою інструкцією (іншим розпорядчим документом, що визначає права та обов`язки) за посадою помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 121, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

належним чином засвідчену копію наказу (іншого розпорядчого документу) про покладення на ОСОБА_1 виконання обов`язків помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 в період з жовтня 2024 року по січень 2025 року;

належним чином засвідчену копію посадової інструкції (іншого розпорядчого документа, що визначає права та обов`язки) за посадою помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 ;

докази ознайомлення ОСОБА_1 з посадовою інструкцією (іншим розпорядчим документом, що визначає права та обов`язки) за посадою помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 .

Витребувані докази подати до суду у строк подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК