Справа № 160/10299/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Справа 160/10299/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Комунального закладу "Центр соціальної допомоги та підтримки" Дніпропетровської обласної ради про виконання рішення суду у справі №160/10299/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/10299/22.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій.

Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно - консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Набережна Перемоги, б. 26, м. Дніпро, 49094, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 16.09.2022.

Вказане рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

На виконання вказаних судових рішень позивачу 14.11.2022 видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі №160/10299/22, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно - консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» () подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/10299/22 від 16 серпня 2022 року, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/10299/22 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22 та зобов`язати Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

На виконання ухвали суду, Комунальним закладом "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради подано звіт про виконання рішення суду у справі №160/10299/22.

У звіті про виконання рішення суду зазначено, що на виконання рішення суду в частині нарахування недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік комунальним закладом «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» здійснено розрахунок відповідно до рішення суду. За результатами проведеного розрахунку, сума, що підлягає виплаті з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги за 2021 рік, склала 7 354,00 грн. Повідомлено, що станом на 06.02.2026 Закладом вже виконуються рішення судів, які були отримані та зареєстровані 13.01.2022. На виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, повідомлено, що Заклад є бюджетною установою, власних доходів не має і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України». Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Тобто, виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня можливе лише з дотриманням вимог, зазначених в Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду. Заклад звертався до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації із запитом від 03.11.2025 №01/1158-01-01; від 02.12.2025 №01/1237-01-01; від 05.01.2026 №01/12-01-01; від 02.02.2026 №01/89-01-01 щодо можливості виділення додаткових бюджетних асигнувань з метою виконання рішення суду у справі № 160/10299/22 в повному обсязі. На виконання листа Міністерства соціальної політики України від 12.05.2022 №4575/0/2-22 Заклад щомісячно звертається з інформацією до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду»: лист на директора ДСЗН від 06.01.2025 №01/25/1-01-08; лист на директора ДСЗН від 03.02.2025 № 01/151/-01-08; лист на директора ДСЗН від 04.03.2025 № 01/271-01-08; лист на директора ДСЗН від 04.04.2025 № 01/411-01-01; лист на директора ДСЗН від 30.04.2025 № 01/516-01-01; лист на директора ДСЗН від 02.06.2025 № 01/633-01-01; лист на директора ДСЗН від 04.07.2025 № 01/786-01-01; лист на директора ДСЗН від 05.08.2025 № 01/891-01-01; лист на директора ДСЗН від 02.09.2025 № 01/970-01-01; лист на директора ДСЗН від 03.10.2025 № 01/1059-01-01; лист на директора ДСЗН від 03.11.2025 № 01/1154-01-01; лист на директора ДСЗН від 02.12.2025 № 01/1241-01-01; лист на директора ДСЗН від 05.01.2026 № 01/14-01-01; лист на директора ДСЗН від 02.02.2026 № 01/93-01-01.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт Комунального закладу "Центр соціальної допомоги та підтримки" Дніпропетровської обласної ради складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22 Комунальним закладом "Центр соціальної допомоги та підтримки" Дніпропетровської обласної ради» здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік та нараховано позивачу до виплати доплату в сумі 7 354,00 грн.

Однак доказів виплати позивачу доплати в сумі 7 354,00 разом зі звітом не надано.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22 Закладом в повному обсязі не виконано.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З наданого до суду звіту та доданих доказів вбачається, що доплата за рішенням суду у цій справі не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

Отже відповідач не забезпечив виконання рішення суду в частині виплати нарахованої доплати.

Разом з тим, суд визнає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої доплати відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але керівником Комунального закладу "Центр соціальної допомоги та підтримки" Дніпропетровської обласної ради» вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань (зокрема, листування з Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації з Міністерством соціальної політики України), і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплат заборгованості та відповідачем надано докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати штрафу.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду в частині виплати відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду в частині виплати перерахованої позивачу суми допомоги, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення в частині виплати на дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Комунального закладу "Центр соціальної допомоги та підтримки" Дніпропетровської обласної ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22 в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовити у прийнятті звіту Комунального закладу "Центр соціальної допомоги та підтримки" Дніпропетровської обласної ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22 в частині виплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплачених сум.

Звільнити керівника Комунального закладу "Центр соціальної допомоги та підтримки" Дніпропетровської обласної ради від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22.

Встановити Комунальному закладу "Центр соціальної допомоги та підтримки" Дніпропетровської обласної ради новий строк - три місяці з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №160/10299/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна