Справа № 360/951/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/951/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/951/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/951/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду протягом 30 днів звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративого суду від 19.02.2025 у справі № 360/951/24.

В обгрунтування заяви зазначено, що на сьогоднішній день постанова Першого апеляційного адміністративого суду від 19.02.2025 у справі № 360/951/24 відповідачем не виконано.

Відповідачем здійснено розрахунок облікованої заборгованості з пенсійних виплат (доплат) після виконання вказаної судової постанови у цій справі, починаючи з 01.12.2019 по 31.03.2023 на суму 76052,45 грн, яка до цього часу не виплачена та не виплачується.

Ухвалою суду від 10.02.2026 заяву про встановлення судового контролю прийнято до розгляду та призначено в порядку письмового провадження, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 16.02.2026 включно надати суду відомості щодо виконання або стадії виконання постанови Першого апеляційного адміністративого суду від 19.02.2025 у справі № 360/951/24 з відповідними доказами.

16.02.2026 від представника відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 360/951/24 управлінням у березні 2025 року проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.12.2019 в межах покладених зобов`язань та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.03.2025 у сумі 76052,45 грн. Доплата пенсії, обчислена на виконання рішення суду, облікована в Головному управлінні та підлягає виплаті на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території.

Виплата заборгованості у справі №360/951/24 не проводилась, оскільки по пенсійній справі № позивача наявна заборгованість у справі № 640/15950/20 (дата набрання законної сили 01.02.2021) залишок складає 8 806,40 грн та у справі №360/406/23 (дата набрання законної сили 25.10.2023) 58000,00 грн, які обліковані раніше. Виплата боргу у справі №360/951/24 буде проводитись після погашення боргів за попередньо облікованими рішеннями.

З огляду на зазначене відповідач вважає, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання судового рішення у справі №360/951/24.

Розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/951/24 по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами другою та третьою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями статті 382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону №1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17.09 2020 у справі № 340/962/19.

Верховний Суд в ухвалі від 11.05.2023 у справі № 640/9835/20 зазначив, що аналіз норми статті 382 КАС України у її системному взаємозв`язку з нормами статті 372 КАС України дозволяє стверджувати, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися, за наявності для цього підстав, безвідносно до факту наявності виконавчого провадження щодо виконання відповідного судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 11.05.2023 у справі № 640/9835/20 дійшов висновку, що аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування, дає підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 КАС України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що: загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №360/951/24, яка набрала законної сили 19.02.2025, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неприйняття до розгляду довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 15.05.2024 № ЛК-1/24, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Кіровоградській області» та не проведення перерахунку основного розміру пенсії та її виплати з 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти до розгляду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 15.05.2024 № ЛК-1/24, видану Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» та провести ОСОБА_1 , з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії та її виплату у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаної постанови суду відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.12.2019 за період з 01.12.2019 по 31.03.2025 у сумі 76052,45 грн.

При цьому, вказана заборгованість позивачу не виплачена та не виплачується.

Відповідач зазначив, що виплата боргу у справі №360/951/24 буде проводитись після погашення боргів за попередньо облікованими рішеннями, а саме: № 640/15950/20 та № 360/406/23.

Однак, відповідачем не надано суду відомостей щодо дат і сум погашення заборгованості за судовими рішеннями у справах № 640/15950/20 та № 360/406/23, а також здійснення всіх необхідних та можливих заходів щодо повного виконання судових рішень у справах № 640/15950/20, № 360/406/23 та № 360/951/24.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про повне виконання судового рішення від 19.02.2025 у справі № 360/951/24.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/951/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити контроль за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №360/951/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду звіт про виконання рішення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя С.В. Борзаниця