Справа № 200/491/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Справа №200/491/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду в від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.12.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) відновити нарахування та виплату пенсії з 01.12.2024 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 23 липня 2025 року, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

19 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25 задоволено.

Застосовано судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

18 лютого 2026 року ГУ ПФУ в Донецькій області надано до суду звіт про виконання судового рішення, у якому, зокрема, зазначено, що Головним управлінням у межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024.

На виконання рішень суду проведено розрахунок суми доплати з урахуванням раніше виплачених сум на загальну суму 110 857,63 грн, у тому числі: 1) заборгованість за період з 01.12.2024 по 03.09.2025 у сумі 71 251,03 грн (Рішення суду-1 за період з 01.12.2024 по 31.08.2025 70 442,73 грн; Рішення суду-2 за період з 01.09.2025 по 03.09.2025 808,30 грн), яка облікована та включена до Переліку отримувачів виплат станом на 01.01.2026, сформованого відповідно до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі Порядок № 1165), скрін з ІКІС ПФУ Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» Перелік боргів ВПО (ПКМУ 1165) додається; 2) заборгованість за період з 04.09.2025 по 31.01.2026 у сумі 39 606,60 грн, яка облікована відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі Порядок № 821), скрін з ІКІС ПФУ Підсистема «Призначення та виплати пенсій» Перелік боргів (ПКМУ 821) додається.

У грудні 2025 року відповідно до Порядку №821 здійснено виплату частини заборгованості у сумі 23 440,64 грн із зарахуванням на поточний рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (дата виплати 25 число), витяг з відомостей на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк» додається.

Залишок заборгованості станом на 01.02.2026 становить 16 165,96 грн.

Загальний залишок заборгованості за Рішеннями суду-1, 2 за період з 01.12.2024 по 31.01.2026 становить 87 416,99 грн.

Станом на 16.02.2026 кошти на виконання судових рішень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку №1165 та Порядку №821 Головному управлінню не виділялись.

Водночас, з свого боку з урахуванням положень ст. 19 Конституції України та п.5 ст. 382-3 КАСУ за ініціативи Головного управління/керівника Головного управління з метою прискорення виконання Рішень суду 1,2 в повному обсязі Головне управління направило звернення листом від 03.02.2026 №0500-0404- 5/9803 до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, з проханням виділення повного обсягу коштів для виплати суми нарахованого за Рішенням суду зобов`язання (лист додається).

Таким чином, Головним управлінням виконано всі дії в повному обсязі в межах функціональних повноважень з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №200/491/25 за позовом ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024.

Залишок заборгованості за рішенням суду за період з 01.12.2024 по 31.01.2026 становить 87 416,99 грн.

Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25 ГУ ПФУ в Донецькій області обліковується заборгованість з пенсії з 01.12.2024 по 31.01.2026 у розмірі 87 416,99 грн, проте, до теперішнього часу вказана заборгованість не виплачена.

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в адміністративній справі №200/2786/25 в частині виплати Позивачу заборгованості з пенсії за період з 01.12.2024 по 31.01.2026 у розмірі 87 416,99 грн, є невиконаним.

Отже, за наслідками розгляду поданого ГУ ПФУ в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.

Поряд із цим, частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до матеріалів, що додані до звіту, з метою подальшого добровільного виконання рішення суду, Головне управління направило звернення листом від 03.02.2026 №0500-0404- 5/9803 до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, з проханням виділення повного обсягу коштів для виплати суми нарахованого за Рішенням суду зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу у зв`язку з не виконанням рішення.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/491/25 стосується поновлення нарахування та виплати пенсії з 01.12.2024 ОСОБА_1 . Вказане рішення виконано частково, в частині нарахування заборгованості, проте, в частині її виплати за період з 01.12.2024 по 31.01.2026 у розмірі 87 416,99 грн - залишається невиконаним.

Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №200/491/25 в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.12.2024 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2024 по 31.01.2026 у розмірі 87 416,99 грн.

Суд зазначає, що заборгованість за вказаний період розрахована Відповідачем та підтверджується відповідним розрахунком. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по адміністративній справі №200/491/25 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.12.2024 року на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2024 по 31.01.2026 у розмірі 87 416,99 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Галатіна