Справа № 420/21318/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України по справі №420/21318/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 8 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 8 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Рішення суду набрало законної сили 03.03.2025 року.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 17.03.2025 року.

28.01.2026 від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд: зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі № 420/21318/24 від 29.01.2025 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року прийнято до провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України, вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов`язано відповідача протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду докази виконання судового рішення по справі №420/21318/24 або документально обґрунтувати наявність поважних причин невиконання судового рішення.

Протягом встановленого строку відповідач не надав докази виконання судового рішення по справі №420/21318/24 або документально не обґрунтував наявність поважних причин невиконання судового рішення.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 382-3 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Враховуючи, що позивач стверджує про не нарахування та невиплату індексації грошового забезпечення за 2016 - 28.02.2018, відповідачем не надано доказів виконання судового рішення по справі №420/21318/24 або документального обґрунтування наявності поважних причин невиконання судового рішення, тобто рішення суду не виконано, заходи примусового виконання вчинені державним виконавцем вичерпано, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Норми ст. 382 КАС України передбачають, як обов`язкове, так і факультативне застосування судом своїх контрольних повноважень. Так, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про його виконання. Вказаний різновид судового контролю має факультативний характер та застосовується за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суду.

Суд вбачає, що наявні підстави для встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/21318/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року в справі № 420/21318/24 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про повне його виконання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Попередити керівника військової частини НОМЕР_1 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА