Справа № 440/15687/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 19 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15687/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2000" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 31.10.2025 № ПЗ/ТР/11529/0254/НП.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував на те, що постанова Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 31.10.2025 № ПЗ/ ТР/11529/0254/НП, прийнята за наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, здійсненого з порушенням законодавчо закріпленої процедури його проведення, є протиправною та підлягає скасуванню. Звертає увагу, що вимога про надання документів для перевірки була направлена відповідачем не на юридичну адресу позивача, що позбавило останнього можливості ознайомитися з нею та відповідно надати необхідні документи, також не було визначено місця надання витребуваних документів. Більш того, в направленні на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 29.09.2025 № ПЗ/1/6401-25 та вимозі про надання документів від 09.10.2025 № ПЗ/ТР/11529/0254/ПД посадовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці зазначено, що товариство здійснює свою діяльність за адресою: 49008 м. Тернопіль, вул. Шептицького, 30, що не відповідає дійсності. За вказаною адресою ТОВ "ЯВІР-2000" не здійснює господарську діяльність, власних чи орендованих приміщень не має. Уповноважені посадові особи товариства за вище вказаною адресою не перебувають. ТОВ "ЯВІР-2000" відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано та фактично здійснює діяльність, в т.ч. забезпечує кадровий та бухгалтерський облік, за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Вокзальна, 6. Будь-якої іншої контактної інформації вказаної юридичної особи у Єдиному державному реєстрі не міститься. Відтак вважає, постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 31.10.2025 № ПЗ/ТР/11529/0254/НП протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити. Вказував на те, що Захід державного нагляду (контролю) здійснювався на підставі звернення працівника, який скаржився на невиплату заробітної плати при звільненні з охоронної фірми «ЯВІР-2000» (м. Тернопіль, вул. Шептицького, 30) на урядову гарячу лінію. Посадовою особою Міжрегіонального управління уповноваженою на проведення перевірки була надіслана вимога від 01 жовтня 2025 року №ПЗ/ ТР/11529/0254/ПД про надання документів Товариством у строк до 12 год. 00 хв. « 08» жовтня 2025 року. Письмова вимога про надання документів від 01 жовтня 2025 року №ПЗ/ ТР/11529/0254/ПД надіслана Товариству рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу, зазначену у витягу з ЄДР. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-2000» не надано документів необхідних для проведення заходу державного нагляду (контролю), ведення яких передбачено законодавством про працю. Відповідно було розпочато адміністративне провадження та розгляд справи за актом про неможливість проведення заходу державного контролю від 10 жовтня 2025 року №ПЗ/ТР/11529/0254/НП. Проте, на розгляд справи позивач не прибув, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. У наслідок чого станом на 31.10.2025 провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) було неможливо, що розцінюється, як недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, за що передбачена відповідальність абзацом сьомим частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України. Відтак, на підставі Акта від 10 жовтня 2025 року №ПЗ/ТР/11529/0254/НП ТОВ "ЯВІР-200" за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці винесено постанову про накладення штрафу від 31.10.2025 № ПЗ/ТР/11529/0254/НП у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень. Відповідач вважає, що діяв у межах норм чинного законодавства.

15.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача повністю підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі. Звертає увагу суду на те, що за інформацією відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щонайменше чотири суб`єкта господарювання з вище зазначеного переліку, у тому числі ТОВ "ЯВІР-2000" (), зареєстровані за тією ж адресою: вул. Вокзальна (Степана Кондратенка), буд. 6, м. Полтава, Полтавська область. ОСОБА_1 , зазначений у зверненні громадянина ОСОБА_2 як керівник охоронної фірми, за даними відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться директором іншого суб`єкта господарювання ТОВ "Охорона Тернопілля" ().

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 витребувано у відповідача докази направлення та отримання позивачем вимоги про надання документів № ПЗ/ТР/11529/0254/ПД, письмові пояснення разом із письмовими доказами щодо трудових відносин гр. ОСОБА_2 з ТОВ "ЯВІР-2000" (), та здійснення діяльності ТОВ "ЯВІР-2000" () за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 30, а також яке відношення до ТОВ "ЯВІР-2000" () має керівник - ОСОБА_1 ).

30.01.2026 на виконання вимог ухвали про витребування доказів, надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких зазначено наступне. Письмовими доказами щодо трудових відносин гр. ОСОБА_2 з ТОВ "ЯВІР-2000" є його звернення на лінію Мінветеранів, яке надійшло до Міжрегіонального управління через контактний центр «Гаряча урядова лінія» для розгляду та вжиття заходів з приводу невиплати розрахункових коштів заробітної плати при звільненні з охоронної фірми «Явір 2000» ОСОБА_2 , особі з інвалідністю ІІІ групи. Письмових пояснень під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) посадова особа Міжрегіонального управління уповноважена на проведення перевірки не могла отримати від заявника, так як такий звертався не безпосередньо до Міжрегіонального управління. Щодо здійснення діяльності ТОВ "ЯВІР-2000" () за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 30 інформуємо, посадовими здійснено спробу проведення перевірки за даною адресою, вказаною у зверненні, однак як виявилось, що ТОВ «Явір 2000» не має об`єкта відвідування за цією адресою, як припущення за даною адресою охоронник здійснював охорону об`єкта. Тому, вимога про надання документів була направлена на юридичну адресу Товариства: вул. Вокзальна , 6, м. Полтава, Полтавська область, 36007. Щодо відношення до ТОВ "ЯВІР-2000" () керівника - ОСОБА_1 , інформуємо, що ТОВ «Явір 2000» це охоронна фірма, яка надає послуги охорони об`єктів у м. Тернополі, хоча зареєстрована у м. Полтаві. Особу ОСОБА_1 назвав заявник, так як саме до нього він звертався про отримання заробітної плати у Тернополі і такий згідно звернення сказав що питання буде вирішено.

03.02.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких представник звертає увагу на те, що Відповідно до довідки ТОВ "ЯВІР-2000" № 340 від 12.12.2025 громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі ні в трудових, ні в цивільно-правових відносинах з товариством не перебували та не перебувають, в облікових документах товариства не значаться. ОСОБА_1 за даними відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться директором іншого суб`єкта господарювання ТОВ "Охорона Тернопілля" (). А тому, відповідач, повинен був перевірити і з`ясувати усі обставини, які викладені в зверненні ОСОБА_2 , а також підтвердити їх доказами, втім уповноважена особа Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці обмежилася лише інформацією, наявною в усному зверненні. Крім того, відповідач не надав жодних доказів надходження до нього будь-якої інформації в тому числі і такої, яка б свідчила про наявність підстав для здійснення інспекційного відвідування з офіційних листів та інших відкритих джерел, доступ до яких необмежений законодавством, чи посилання на аналізи інформації, отриманої із засобів масової інформації, інтернет-видання та інших джерел, доступних у мережі Інтернет тощо.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯВІР-2000" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.08.2011, номер запису 0010092.

ТОВ "ЯВІР-2000" проводить господарську діяльність згідно з зареєстрованими КВЕД: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб (основний) 43.21 Електромонтажні роботи 80.20 Обслуговування систем безпеки 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього. ТОВ "ЯВІР-2000" має ліцензію на охоронну діяльність серія АД № 032433, видану Міністерством внутрішніх справ України 16.08.2012, строк дії з 17.07.2012 - необмежений. Юридична та фактична адреса підприємства: вул. Вокзальна, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36007.

Захід державного нагляду (контролю) здійснювався на підставі звернення на урядову гарячу лінію працівника ОСОБА_2 від 12.09.2025, про порушення прав в сфері праці, а саме: заявник скаржиться на невиплату розрахункових коштів заробітної плати при звільненні з охоронної фірми "Явір 2000" (адреса: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 30), керівник - ОСОБА_1.

Посадовою особою Міжрегіонального управління уповноваженою на проведення перевірки була надіслана вимога від 01 жовтня 2025 року №ПЗ/ ТР/11529/0254/ПД про надання документів Товариством у строк до 12 год. 00 хв. « 08» жовтня 2025 року. Письмова вимога про надання документів від 01 жовтня 2025 року №ПЗ/ ТР/11529/0254/ПД надіслана Товариству рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу, зазначену у витягу з ЄДР.

Як вказує відповідач, станом на 12 год. 00 хв. « 08» жовтня 2025 року Товариством документи необхідні для проведення заходу державного нагляду (контролю) не надано, отже не виконано пункти 1-8 вищевказаної вимоги.

Як зазначив позивач, 15 жовтня 2025 року разом з листом № 505 від 15.10.2025 ТОВ "ЯВІР-2000" було отримано документи від іншого суб`єкта господарювання ПП "ЯВІР-2000" (), які надійшли на його електронну пошту , а саме: направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 29.09.2025 № ПЗ/1/6401-25, вимога про надання документів від 09.10.2025 № ПЗ/ ТР/11529/0254/ПД, погодження Держпраці від 23.09.2025 № ЦА-5259/1.3/2.4.1-25а на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), повідомлення про початок адміністративного провадження від 13.10.2025 № ПЗ/3.2/6749-25 та запрошення на розгляд справи від 14.10.2025 № ПЗ/3.2/6758-25.

Цього ж дня ТОВ "ЯВІР-2000" звернулося до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці листом від 16.10.2025 № 284 з поясненнями щодо відсутності належної і своєчасної поінформованості позивача про проведення Міжрегіональним управлінням позапланового заходу державного нагляду (контролю) та проханням у подальшому надсилати кореспонденцію Міжрегіонального управління на електронну адресу ТОВ "ЯВІР-2000" .

ПП "ЯВІР-2000" також звернулося до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці листом № 506 з проханням коректно відправляти свою кореспонденцію, адже - це офіційна електронна адреса ПП "ЯВІР-2000", а не ТОВ "ЯВІР-2000".

Листом від 28.10.2025 № ПЗ/3.2/7090-25 Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці повідомило, що лист ТОВ "ЯВІР-2000" від 16.10.2025 № 284 долучено до матеріалів адміністративного провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного прийняття рішення уповноваженою особою Міжрегіонального управління. Пояснень з приводу надсилання документів на електронну адресу іншого суб`єкта господарювання Міжрегіональне управління не надало. Однак, зазначило, що направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 29.09.2025 № ПЗ/1/6401-25, інформаційна довідка ознайомчого характеру щодо прав суб`єктів господарювання від 29.09.2025 № ПЗ/1/6401-25, погодження проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) від 23.09.2025 № ЦА-5259/1.3/2.4.1-25а і вимога про надання документів від 01.10.2025 № ПЗ/ТР/11529/0254/ПД направлено листом з повідомленням про вручення на адресу вул. Вокзальна, 6, м. Полтава, 36007, номер накладної 550.

В подальшому на юридичну адресу ТОВ "ЯВІР-2000" надійшли засобами поштового зв`язку Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 10.10.2025 № ПЗ/ ТР/11529/0254/НП, повідомлення про початок адміністративного провадження від 13.10.2025 № ПЗ/3.2/6749-25 та запрошення на розгляд справи від 14.10.2025 № ПЗ/3.2/6758-25, що підтверджується роздруківками з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за відповідними поштовими відправленнями № 165, № 211, № 289.

10 жовтня 2025 року головним державним інспектором Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Назаровою О.С. складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ПЗ/ ТР/11529/0254/НП у зв`язку з створенням перешкод ТОВ "ЯВІР-2000" у діяльності інспектора праці: - ненаданням інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю); - ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, введення яких передбачено законодавством про охорону праці/працю, що містять інформацію/ відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів: вимога про надання документів № ПЗ/ТР/11529/0254/ПД від 01.10.2025 не надано: 1. копію виписки з єдиного державного реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2000"; 2. копію наказу про призначення керівника ТОВ "ЯВІР-2000" та копію його особової картки; 3. копії заяв та наказів про прийняття на роботу працівників у період з 01.06.2025 по 30.06.2025; 4. копії повідомлень ДПС та квитанцій № 2 про прийняття працівників на роботу у період з 01.06.2025 по 30.06.2025; 5. копії штатних розписів за період з 01.06.2025 по 30.06.2025; 6. копії табелів обліку робочого часу за період з 01.06.2025 по 30.06.2025; копії документів нарахування та виплати заробітної плати працівникам у період з 01.06.2025 по 30.06.2025; 8. копії документів щодо звільнення працівників у період з 01.06.2025 по 30.06.2025.

13 жовтня 2025 року Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці розпочато адміністративне провадження щодо накладення штрафу передбаченого ч. 2 ст. 265 КЗпП України за Актом про неможливість проведення заходу державного контролю від 10.10.2025 № ПЗ/ТР/11529/0254/НП відносно ТОВ "ЯВІР-2000" за порушення вимог законодавства з питань праці. Розгляд справи про накладення штрафу за порушення вимог законодавства з питань праці призначено на 31 жовтня 2025 року за адресою: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 2 поверх, приймальня управління.

Позивач надіслав на адресу відповідача письмові пояснення та заперечення учасника адміністративного провадження за № 289 від 22.10.2025. До вище вказаних пояснень позивачем було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ЯВІР-2000" та викопіювання з "Google Maps" за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 30.

31 жовтня 2025 року заступником начальника Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці Андрійчуком В.П. винесено постанову № ПЗ/ТР/11529/0254/НП про накладення на ТОВ "ЯВІР-2000" штрафу за порушення законодавства про працю в розмірі 24 000,00 грн.

На виконання положень ч. 5 ст. 265 КЗпП України ТОВ "ЯВІР-2000" сплачено 50% штрафу у розмірі 12 000,00 грн. згідно з постановою від 31.10.2025 № ПЗ/ ТР/11529/0254/НП, що підтверджується платіжною інструкцією № 5445 від 17.11.2025.

Позивач вважає, що постанова Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 31.10.2025 № ПЗ/ ТР/11529/0254/НП, прийнята за наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, здійсненого з порушенням законодавчо закріпленої процедури його проведення, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відтак, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 4 Положення № 96 Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 утворено територіальні органи Держпраці, зокрема Південно-Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1 статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877 (далі Закон).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 цього Закону встановлені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону, планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно частин 8-11, 15 статті 4 Закону органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу. Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом. Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом . Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Статтею 6 Закону встановлені особливості проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), зокрема підстави для їх здійснення.

А сама, пунктом четвертим частини першої статті 6 Закону передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до частини 3 статті Закону суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону передбачені розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю), а саме Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до статті 8 Закону України № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема: - повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; - ознайомити керівника суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом; - не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; - дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; - не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

Згідно зі статтею 10 Закону України № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: - бути поінформованим про свої права та обов`язки; - вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; - перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; - не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, виходить із того, що визначальною та першочерговою умовою правомірності проведення заходу державного нагляду (контролю) є наявність законних підстав, чітко передбачених статтею 6 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Відсутність таких підстав виключає можливість реалізації контролюючим органом владних управлінських функцій щодо суб`єкта господарювання.

Як встановлено матеріалами справи, формальною підставою для ініціювання перевірки стало звернення фізичної особи ОСОБА_2 щодо порушення його трудових прав, а саме - невиплати розрахункових сум заробітної плати при звільненні з охоронної фірми «Явір 2000», яка, за твердженням заявника, знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 30, керівник - ОСОБА_1.

Разом із тим судом установлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах саме з позивачем - ТОВ «ЯВІР-2000» (). Відповідачем не надано жодного документа, який би свідчив про укладення трудового договору, видання наказу про прийняття чи звільнення, нарахування заробітної плати або інші юридично значимі факти, що підтверджують існування трудових правовідносин між зазначеними особами.

Суд також бере до уваги, що відповідно до Переліку суб`єктів господарювання, яким видано ліцензії на провадження охоронної діяльності, оприлюдненого на офіційному вебсайті Міністерство внутрішніх справ України, на території України здійснюють діяльність понад двадцять суб`єктів господарювання з найменуванням «ЯВІР-2000» або подібним до нього. Отже, сама лише вказівка у зверненні на назву «Явір 2000» без зазначення коду ЄДРПОУ чи інших ідентифікуючих ознак не може однозначно свідчити про те, що йдеться саме про позивача у даній справі.

Крім того, судом установлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «ЯВІР-2000» () є: вул. Вокзальна, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36007. Водночас у зверненні ОСОБА_2 зазначено іншу адресу - м. Тернопіль, вул. Шептицького, 30. Матеріали справи не містять доказів наявності у позивача відокремлених підрозділів чи філій у місті Тернополі за вказаною адресою.

Аналіз наданих відповідачем доказів свідчить про відсутність належного обґрунтування того, що звернення ОСОБА_2 стосується саме діяльності позивача. Таким чином, контролюючим органом не доведено існування передбачених законом підстав для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ «ЯВІР-2000» ().

За таких обставин, суд доходить висновку, що звернення фізичної особи ОСОБА_2 не може вважатися належною та законною підставою для призначення і проведення перевірки позивача у розумінні вимог статті 6 Закону № 877-V, а отже, дії контролюючого органу щодо проведення перевірки та витребування документів є такими, що здійснені поза межами наданих повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не мало правових підстав для здійснення заходу державного нагляду (контролю) стосовно позивача.

Отже, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 31.10.2025 № ПЗ/ТР/11529/0254/НП винесена зазначеним органом, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню як прийнята без належних правових підстав і з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2000" (вул. Вокзальна, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Франка, буд. 4, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 31.10.2025 № ПЗ/ТР/11529/0254/НП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Франка, буд. 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2000" (вул. Вокзальна, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36007, код ЄДРПОУ 3782923 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова