Справа № 120/12988/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2026 р. Справа № 120/12988/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому порядку ( за неявки всіх учасників справи ) заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у повторному взятті 25.08.2025 року на військовий облік ОСОБА_1 , який 01.05.2023 року був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів пов`язаних з цим відомостей щодо ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних відомостей про статус придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової служби та про виключення з військового обліку на підставі довідки військово-лікарської комісії №83/1959 від 01 травня 2023 року та відомостей, вказаних у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про виключення з військового обліку, з зазначенням підстав, згідно з відомостями, вказаними в військовому квитку серії НОМЕР_1 , а також інформацію про непридатність до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії №83/1959 від 01 травня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 3633,60 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень.

На виконання вказаного рішення суду 20.01.2026 року видано виконавчі листи.

11.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. Вказана заява мотивована тим, що стягувач подав два виконавчі листи (про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу) до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Однак Головне управління ДКСУ у Вінницькій області повернуло стягувачеві виконавчі листи без виконання, оскільки було встановлено, що при оформленні виконавчих документів допущено помилку: неправильно вказано найменування боржника у виконавчих листах (на 2-му аркуші виконавчих листів), а саме замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тобто пропущено слово міський. Допущена помилка унеможливлює виконання рішення суду щодо стягнення на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року в справі №120/12988/25, вказавши в реквізитах сторін правильне найменування відповідача в справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ухвалою суду від 13.02.2026 року призначено розгляд заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі на 19 лютого 2026 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Представником відповідача не подано заперечень щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Разом з тим, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що підтримує подану заяву та просить задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у повторному взятті 25.08.2025 року на військовий облік ОСОБА_1 , який 01.05.2023 року був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів пов`язаних з цим відомостей щодо ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних відомостей про статус придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової служби та про виключення з військового обліку на підставі довідки військово-лікарської комісії №83/1959 від 01 травня 2023 року та відомостей, вказаних у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про виключення з військового обліку, з зазначенням підстав, згідно з відомостями, вказаними в військовому квитку серії НОМЕР_1 , а також інформацію про непридатність до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії №83/1959 від 01 травня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 3633,60 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень.

На виконання вказаного рішення суду 20.01.2026 року видано виконавчі листи.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні суду (в резолютивній частині) від 28.11.2025 в інформації про учасників справи неправильно зазначено найменування суб`єкта владних повноважень - відповідача в справі, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_3

Приймаючи до уваги наведене, ухвалою суду від 13.02.2026 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року в справі №120/12988/25, вказавши в реквізитах сторін правильне найменування відповідача в справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, підлягає виправленню і помилка, допущена при видачі виконавчих документів, а саме щодо неправильно зазначеної інформації про найменування боржника, відтак у виконавчих листах, виданих 20.01.2026 року в справі № 120/12988/25 слід зазначити правильне найменування боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 20.01.2026 року в справі № 120/12988/25, зазначивши правильне найменування боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна