Справа № 260/203/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

19 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/203/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Світлани Товт про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 3, ) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Світлани Товт, якою просить суд: "1. Прийняти справу до свого провадження; 2. Позовні вимоги задовольнити; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Світлани Товт про відмову в проведенні реєстраційних дій № 736814 від 05.01.2026 року; 4. Зобов`язати Відділ державної реєстрації Виноградівської міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Сіверськодонецьк, вул. Князя Володимира (Курчатова) 29 кв. 171, Сіверськодонецького району Луганської області."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

18 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради про заміну неналежного відповідача в даній справі, а саме Відділ державної реєстрації Виноградівської міської ради на Виноградівську міську раду та державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Світлани Товт на Виноградівську міську раду. Клопотання обґрунтоване тим, що Відділ державної реєстрації Виноградівської міської ради, є структурним підрозділом міської ради, який не є юридичною особою та не має самостійної адміністративної процесуальної правосуб`єктності. Державний реєстратор відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради - Товт Світлану Василівну, яка є лише посадовою особою, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, а саме з Виноградівською міською радою Закарпатської області та здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав від імені суб`єкта державної реєстрації прав, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

18 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Світлани Товт про заміну неналежного відповідача в даній справі, а саме державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Світлани Товт на Виноградівську міську раду. Клопотання обґрунтоване тим, що державний реєстратор відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради - Товт Світлану Василівну, яка є лише посадовою особою, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, а саме з Виноградівською міською радою Закарпатської області та здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав від імені суб`єкта державної реєстрації прав, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 48 частин 3-5 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості співвідповідача Виноградівську міську раду.

Відповідно до статті 48 частин 6 та 7 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів про заміні неналежного відповідачів задовольнити частково, залучити до участі у справі як співвідповідача - Виноградівську міську раду.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав учасників справи, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати Виноградівській міській раді подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Світлани Товт про заміну неналежного відповідача в даній справі задовольнити частково.

Залучити Виноградівську міську раду (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 3, ) до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Світлани Товт про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідача.

Встановити Виноградівській міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 162 частин 3, 4 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко