overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1089/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. № 400/1089/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР", пров. Чугуївський, 21,Київ 67,03067,
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

Ухвалою від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі № 400/1089/22 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" з вимогами про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 08.12.2022 року зупинено провадження у справі № 400/1089/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6008/21.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/1089/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Брагар В.С.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 400/1089/22 до свого провадження і розпочати її розгляд спочатку.

2. Зупинити провадження у справі № 400/1089/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6008/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1401/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. № 400/1401/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.02.2026 року судом (суддя Мельником О.М.) залишено позов без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/1089/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Брагар В.С.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Суд враховує, що станом на 20.02.2026 недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст35, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/14004/26 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Позовну заяву залишити без руху.

4. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1527/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2026 р. № 400/1527/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 640/1007/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. № 640/1007/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомАкціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Ґедройця, 5,м. Київ,03150,вул. Пантелеймонівська, 19,м. Одеса,65012
до відповідачаЗахідний офіс Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8,м. Львів,79007,
провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2019-04-12-000374-b від 23.12.2020 року,
24.04.2025 на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Ухвалою від 28.04.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Мельник О.М.).

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №640/1007/21» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Брагар В.С.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/1007/21 до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1531/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2026 р. № 400/1531/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

9. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 640/258/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. № 640/258/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомЕнергетична митниця ДФС, вул. Світлицького, 28А,м. Київ,04215,

до відповідачаПівнічний офіс Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18,м. Київ,04053,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

22.04.2025 на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Ухвалою від 28.04.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Мельник О.М.).

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №640/258/21» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Брагар В.С.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/258/21 до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/15723/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. № 400/15723/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомКерівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Нікольська, 18А,м. Миколаїв,54006,
до відповідачівМиколаївського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, просп. Миру, 62А,м. Миколаїв,54056, Головного управління земель оборони та фондів, вул. Серпова, 3,м. Київ,03115,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою від 01.01.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Мельник О.М.).

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддюМельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №400/15723/23» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Брагар В.С.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №400/15723/23 до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 25 березня 2026 р. - 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3354/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р. № 400/3354/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 ,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі № 400/3354/25 задоволено частково позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі- відповідач ).

Ухвалою суду від 08.01.2026 зобов`язано відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду суду від 24.06.2025 року у справі № 400/3354/25 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

09.02.2026 року до суду надійшов звіт про виконання рішення, у якому вказано, що на виконання рішення суду від 24.06.2025 року у справі № 400/3354/25 відповідачем проведено перерахунок грошового забезпечення позивача відповідно до покладених судом зобов`язань, що підтверджується платіжними інструкціями № 2797 від 16.09.2025 в сумі 8418,91 грн. та № 335 від 06.02.2026 у сумі 113033,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши звіт відповідача та додані докази, суд встановив, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі № 400/3354/25 відповідачем виконано.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт.

Керуючись ст.ст. 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі № 400/3354/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/1412/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. № 400/1412/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та витребувати інформацію про середній розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення та розмір щомісячної премії, що фактично виплачений за січень 2023 року за посадою старший пожежний-рятувальник 2 ДПРЧ, а уразі її відсутності за відповідною (аналогічною) посадою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 94, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області інформацію про середній розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення та розмір щомісячної премії, що фактично виплачений за січень 2023 року за посадою старший пожежний-рятувальник 2 ДПРЧ, а уразі її відсутності за відповідною (аналогічною) посадою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В. С. Брагар