Справа № 600/464/26-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/464/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до Кіцманської міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними:

дії Секретаря Кіцманської міської ради Івана Семенюка та депутатів, які голосували за прийняття проекту Рішення Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ", винесене 23.12.2025 на розгляд XLIV сесії Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області VIII скликання (6 пленарне засідання),

процедури підготовки, скликання та проведення сесії Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо прийняття проекту рішення Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ", винесене 23.12.2025 на розгляд сесії Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області VIII скликання (6 пленарне засідання).

- визнати протиправним та скасувати рішення XLIV сесії Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області VIII скликання (6 пленарне засідання) № 496/12 від 23.12.2025 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді Кіцманського міського голови з 23.12.2025 та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Кіцманського міського голови, нарахування та виплати заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Кіцманську міську раду нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2025 по день набрання законної сили рішенням за даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.02.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

13.02.2026 позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В обґрунтування вказував, що у зв`язку з наданням значних усних пояснень позивачем, що були викладені зокрема у позовній заяві, обсягом та характером доказів у справі, важливістю справи для позивача, необхідністю досліджень великої кількості обставин та фактів, що мають значення для справи необхідно розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане позивачем клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За приписами ч.ч 1-2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, відповідач не навів належних доводів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З матеріалів справи видно, що спірні відносини виникли у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади.

Обґрунтовуючи необхідність проведення судового розгляду справи з викликом сторін, позивач посилався на необхідність наданням усних пояснень, обсяг та характер доказів у справі, важливістю справи для нього, необхідністю досліджень великої кількості обставин та фактів, що мають значення для справи.

Однак, варто зазначити, що суд надає учасникам процесу у справі №600/464/26-а належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний, подавати докази та письмові пояснення до суду, наводячи в них свої доводи, міркування щодо питань, які стосуються спірних відносин.

Тобто, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін з мотивів наведених позивачем відсутні, тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш