Справа № 761/43826/25
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/297/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Чернища Олега Георгійовича про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, відповідно до якої, позивач просив суд: визнати протиправною та скасувати винесену старшим інспектором Департаменту патрульної поліції Захаровою Ольгою Федорівною адміністративну постанову №5АВ12732203 від 08.10.2025 про накладення на ОСОБА_2 стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. та закрити вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2025 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.01.2026 до суду надійшло клопотання відповідача представника Департаменту патрульної поліції - Черниша Олега Георгійовича про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що оскаржувана постанова №5АВ12732203 від 08.10.2025 скасована 22.10.2025 на підставі рішення заступника начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, що є додатки, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У відповідності до ч.8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування винесеної старшим інспектором Департаменту патрульної поліції Захаровою Ольгою Федорівною постанову №5АВ12732203 від 08.10.2025 та закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення.

З долучених до клопотання про закриття провадження доказів, вбачається, що рішенням від 22.10.2025 заступника начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції (далі-ДПП) майора поліції Кулінськло Олени, постанови від 05.10.2025 серії 5АВ № 12696166, від 08.10.2025 серії 5АВ № 12732203 скасовано, а справи про адміністративні правопорушення закрито, а також скасовано постанови у системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі та Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Так, у зазначеному рішенні від 22.10.2025 зазначено, що в діях водія транспортного засобу TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 КУпАП.

З наданого відповідачем клопотання та долучених до нього доказів, судом встановлено, що оскаржувану постанову від 08.10.2025 серії 5АВ № 12732203 відносно позивача ОСОБА_1 було скасовано, а справу закрито, а тому права позивача в цій частині є відновленими.

Так, відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду. Факт усунення порушень самостійно визнано відповідачем у клопотанні про закриття провадження у справі, а також підтверджуються відповідним рішення щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача щодо клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 143, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії 5АВ № 12732203 від 08.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП України, - закрити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: