Справа № 360/315/26
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/315/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку з 22 березня 2017 року, на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 22 березня 2017 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 до повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 до 22.03.2017.

1 березня 2017 року рішенням військово-лікарської комісії, оформленим протоколом № 5 від 01.03.2017, позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. У зв`язку з чим його було виключено 22.03.2017 з військового обліку, у встановленому законом порядку, що підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому 5 серпня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 .

Після виключення з військового обліку позивач: не подавав заяв про зміну стану здоров`я, не звертався із заявами про перегляд або скасування висновку ВЛК, не ініціював поновлення на військовому обліку.

Разом з тим, згідно з відомостями, сформованими в електронному військово-обліковому документі «Резерв+» станом на 02.02.2026, позивач обліковується як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має облікову категорію - «військовозобов`язаний», військове звання «рекрут», ВОС 999, зазначений як такий, що потребує проходження базової загальновійськової підготовки, при цьому у відповідних полях електронного документа відсутні будь-які відомості про постанову військово-лікарської комісії та дату її проходження, а також не зазначено підстави зняття або виключення з військового обліку, що прямо суперечить чинному рішенню ВЛК від 01.03.2017 про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку та свідчить про некоректне та протиправне відображення відомостей щодо правового статусу позивача у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

На виконання вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Управління житлово-комунального господарства та інфраструктури Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області листом № 6/2026 від 23.01.2026 звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про виявлені розбіжності між паперовими та електронними військово-обліковими документами позивача та з проханням внести відповідні зміни до електронного військово-облікового документа на підставі чинних та належним чином завірених копій паперового військово облікового документу.

Окрім того, позивач особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою від 22 січні 2026 року про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою приведення відомостей у відповідність до чинного правового статусу та просив внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів коректні дані, а саме: додати інформацію про виключення його з військового обліку та відповідно виправити відомості в електронному обліковому записі згідно з доданих ним документів.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 січня 2026 року № ЩТ/474, адресованим Кремінській міській військовій адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, відповідач повідомив про те, що ОСОБА_1 було автоматично зараховано на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.26 № ЩТ/518, наданим у відповідь на звернення позивача, відповідач повідомив, що позивача було автоматично взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932. При цьому, відповідач зазначив, що відповідно даних Реєстру ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.

При цьому відповідач, відмовивши позивачу у внесенні змін до Реєстру, не навів жодного рішення військово-лікарської комісії про зміну стану здоров`я позивача, не спростував чинність рішення військово-лікарської комісії від 01.03.2017 про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку та не навів жодних правових підстав, передбачених законом, які б надавали відповідачу повноваження змінювати правовий статус особи, виключеної раніше з військового обліку у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Відтак, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення його з військового обліку у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача, відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_7 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ОСОБА_1 його електронний військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+», що містить актуальні відомості щодо нього, які зазначені наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- витяг (відомості) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо зняття його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 :

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі, які містять інформацію щодо зняття його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок