Справа № 200/7642/25
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Справа№200/7642/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТІМ" (юридична адреса: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Базарна, буд. 6, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, 59, ВП ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТІМ" (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі- відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.09.2025 року № 13268049/41566507 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 10.09.2025 та зареєстровану за № .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним подано до ГУ ДПС у Донецькій області таблицю даних платника податку на додану вартість. Разом із таблицею надано опис господарської діяльності товариства із копіями підтверджуючих документів.

За результатами обробки Таблиці, доданих до неї пояснень комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 15.09.2025 року № 13268049/41566507 про неврахування Таблиці по причині: «інше у поясненні до таблиці даних платника не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку». Прийняте відповідачем рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність Порядку № 1165, яким передбачено те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податків не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняте необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням та вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити. За наслідком розгляду документів встановлено, що з листопада 2023 року у деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ОСТІМ» декларує від`ємне значення.

При цьому, відповідно до ПН від 31.03.2025 № 1026 підприємством було здійснено закупівлю жаротрубного котлу з похилою колесниковою решіткою на загальну суму 9000,0 тис. грн, у тому числі ПДВ на суму 1500,0 тис. грн. у ТОВ «СВІТ ЛАЙФ КОМПАНІ» (), що складає 26,11 % від загального обсягу придбання за 2025 рік. Відповідне придбання у відомостях про об`єкти оподаткування не зазначалось. Згодом, як відображено у акті прийому-передачі об`єкта оренди до додаткової угоди від 03.07.2025 № 1 до договору оренди основних засобів від 01.06.2025 № 01/06/25/1, вищевказаний жаротрубний котел передано в оренду ТОВ «СВІТ ЛАЙФ КОМПАНІ» (), що може свідчити про ризиковість ведення платником господарської діяльності та формування фіктивного податкового кредиту. На підставі вищезазначених обставин, комісією прийнято рішення від 15.09.2025 № 13268049/41566507 з причиною неврахування ТПП: «у поясненні до таблиці даних платника не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку».

Позивачем не було надано належних доказів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Отже, спірне рішення, на думку відповідача, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України,

У відзиві на позовну заяву відповідач також просив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи № 200/7642/25 за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТІМ", юридична адреса: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Базарна, буд. 6, , зареєстроване як юридична особа 05.09.2017 року, про що зроблено запис в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 0001548, є платником податку на додану вартість з 01.11.2017 року.

Основний вид діяльності позивача - НАДАННЯ В ОРЕНДУ Й ЕКСПЛУАТАЦІЮ ВЛАСНОГО ЧИ ОРЕНДОВАНОГО НЕРУХОМОГО МАЙНА, код за КВЕД 68.20.

Для здійснення господарської діяльності позивачем у 2019 році придбано нерухоме майно, яке розташовано: вул. Центральна 117 А, вул. О. Тихого (Октябрська) № б/н селище Олексієво -Дружківка, м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область. Дане нерухоме майно надано в оренду ТОВ «СВІТ ЛАЙФ КОМПАНІ».

Зазначені вище об`єкти нерухомого майна знаходяться на орендованих позивачем земельних ділянках, що відображено в формі 20-ОПП та податкових деклараціях позивача згідно яких іде сплата податків до бюджету.

Позивачем прийнято рішення придбати виробничі приміщення (нерухоме майно) та земельну ділянку на якій розташоване це нерухоме майно для здійснення господарської діяльності в селищі Градизьк Кременчуцького району, Полтавської області по вул. Київська, 83, а саме: Адміністративно-побутовий корпус літ. А-3, 248, Будівля виробничого цеху літ. Б, 249, Будівля лабораторії очисних літ. В, 250, Будівля котельні та електроцеху літ. Г, 251, Будівля очисних літ. Д, 253, Будівля складу-гаражу літ. Е, 254, Будівля компресорної літ.З, 255, Будівля вагової з навісом літ. Ж, 252, Будівля трансформаторної підстанції літ. И, 256.

Зазначені вище об`єкти нерухомого майна знаходяться на балансі позивача, що відображені у формі 20 ОПП.

Позивачем в періоді з 2023 - 2025 році максимально залучено сторонні організації для капітального ремонту зазначених вище об`єктів нерухомості. Основними постачальниками (надавачами) будівельних послуг є ТОВ «Кремінь Сталь», дані роботи підтверджені довідками КБ 3, КБ 2, ТОВ «Котлозавод «Крігер».

Для забезпечення здійснення господарської діяльності у позивача станом на 01.09.2025 працевлаштовано 16 осіб. Кваліфікаційний склад працівників: директор, менеджер з адміністративної роботи, інженер з охорони праці, комірник, бухгалтер, головний бухгалтер, головний енергетик, електрогазозварник, інженер з комплектування, інженер будівельник, інженер конструктор, головний інженер, слюсар з ремонту технологічних установок, інженер електронік, електромонтер з ремонту та обслуговування обладнання.

Основним замовником послуг оренди основних засобів та нерухомого майна в процесі здійснення господарської діяльності позивача є ТОВ «СВІТ ЛАЙФ КОМПАНІ» (), що складає майже 99% відсотків основного доходу Позивача. Надання позивачем в оренду обладнання та нерухомого майна ТОВ «Світ Лайф Компані» здійснюється за ставкою ПДВ 20%.

10.09.2025 року позивачем подано до ГУ ДПС у Донецькій області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку, відповідно квитанції № 2 від 10.09.2025 року було прийнято контролюючим органом та зареєстровано за № .

Так, у такій таблиці відображено види економічної діяльності позивача відповідно до КВЕД; коди згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; а також коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з відомостями Журналу обліку таблиць даних платника податків (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), ТОВ «ОСТІМ» на розгляд комісії контролюючих органів було надано таблицю даних платника податків на додану вартість (далі - ТПП) та копії документів, що додаються: - від 10.09.2025 № : договір оренди нерухомого майна від 01.06.2025 № 04/06/25, дозвільний документ з Реєстру документів ЄДЕССБ, договір про постачання електричної енергії споживачу від 18.06.2024 № 1ПВ, додаткова угода від 31.07.2025 до договору об`єктів нерухомого майна № 10/05/04-23 від 17.04.2023, договір купівліпродажу від 24.08.2023 № 1374, заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 26.03.2025, 14.08.2025, 25.03.2025, 16.07.2025 та 27.03.2025, додаткова угода від 30.06.2025 до договору оренди об`єктів нерухомого майна від 17.04.2025 № 10/05/04-23, договір оренди основних засобів від 17.04.2025 № 10/06/04-23, фінансовий звіт малого підприємства зі І півріччя 2025, договір оренди об`єктів нерухомого майна від 17.04.2023 № 10/05/04-23, договір оренди основних засобів від 01.06.2025 № 01/06/25/1, додаткова угода від 30.04.2024 до договору оренди об`єктів нерухомого майна від 17.04.2023 № 10/05/04-23, договір купівлі-продажу від 16.05.2025 № 17, договір постачання електричної енергії споживачу від 08.04.2025 № 04/04/2025/01- ЕЕ, довідка про вартість виконаних робіт та витрати за квітень 2025 від 29.04.2025 реконструкції котельні та електроцеху, договір від 05.09.2024 № 56/24-Р, додаткова угода від 01.06.2025 до договору оренди об`єктів нерухомого майна від 17.04.2023 № 10/05/04-23, додаткова угода від 30.04.2024 до договору оренди об`єктів нерухомого майна від 17.04.2023 № 10/05/04-23, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2025 від 30.04.2025 реконструкції котельні та електроцеху, додаткова угода від 01.04.2025 № 2 до договору оренди об`єктів нерухомого майна від 17.04.2023 № 10/05/04-23, додаткова угода від 03.07.2025 № 2 до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2025 № 04/06/25, оборотно-сальдова відомість по рахунку 15 за І півріччя 2025, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за І півріччя 2025, додаткова угода від 31.07.2025 № 5 до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2025 № 04/06/25, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2025 від 30.04.2025 по капітальному ремонту бункера запаса палива, додаткова угода від 30.12.2023 до договору № 10/06/04-23 оренди основних засобів від 17.04.2023, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2025 від 30.04.2025 монтаж трубопроводів продув очного і аварійного складу води на об`єкті, додаткова угода від 01.06.2025 № 3 до договору № 10/06/04-23 оренди основних засобів від 17.04.2023, додаткова угода від 30.06.2025 № 1 до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2025 № 04/06/25, додаткова угода від 03.07.2025 № 1 до договору оренди основних засобів від 01.06.2025 № 01/06/25/1, довідка про вартість виконаних робіт та витрати за квітень 2025 від 28.04.2025 виготовлення настилу металевого.

За результатами обробки Таблиці, доданих до неї пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 15.09.2025 року № 13268049/41566507 про неврахування Таблиці по причині: «інше у поясненні до таблиці даних платника не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку».

Окрім наведених доказів, позивачем надано до матеріалів справи договори й первинні документи стосовно виконання зобов`язань позивачем.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника ПДВ за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 14 Порядку №1165 унормовано, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

У відповідності до пункту 15 Порядку № 1165, ТДПП з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Для прийняття рішення про врахування/неврахування ТДПП комісією контролюючого органу аналізуються надані письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків, а також, відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 перевіряються подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 17 Порядку №1165 передбачено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням його господарської діяльності за КВЕД КВЕД 68.20.

За результатами обробки Таблиці, доданих до неї пояснень комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 15.09.2025 року № 13268049/41566507 про неврахування Таблиці по причині: «інше у поясненні до таблиці даних платника не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку».

Разом з тим, відповідач зазначив у спірному рішенні, що у поясненні до таблиці даних платника недостатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку, без жодної конкретизації і обґрунтування, якої саме інформації недостатньо, і які докази реальності здійснення спірної угоди позивачу слід надати для прийняття ТДПП, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку.

Таким чином, позивач не може прогнозувати власні дії для отримання передбаченого законом результату - прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки вимоги відповідача не є чіткими та передбачуваними, а спірне рішення не відповідає критеріям, зазначеним у статті 2 КАС України.

Суд зауважує, що рішення відповідача про відмову у прийнятті ТДПП є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у прийнятті ТДПП у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

Отже, посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятним, враховуючи, в тому числі, відсутність таких посилань в оскаржуваному рішенні.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції підряду.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з огляду на встановлені обставини у справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі підлягають відшкодуванню судові витрати на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТІМ" (юридична адреса: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Базарна, буд. 6, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, 59, ВП ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.09.2025 року № 13268049/41566507 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСТІМ" (юридична адреса: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Базарна, буд. 6, ) 10.09.2025 та зареєстровану за №

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ВП , юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТІМ" (юридична адреса: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Базарна, буд. 6, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 80 копійок).

Повний текст рішення складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко