Справа № 240/15812/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/15812/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.12.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.12.2022 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі також - Порядок №1078), обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року із застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Також суд ухвалив розглянути заявлене представником клопотання про поновлення строку звернення до суду в ході судового розгляду справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 18.12.2022, було залишено без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позов ОСОБА_1 задоволено в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.03.2018 по 18.07.2022. зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.07.2022;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 з урахуванням положень абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 про залишення без розгляду позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 18.12.2022 скасовано, а справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду, дійшов висновку, що застосування судом першої інстанції вимог ст. 233 КЗПпП України без дослідження факту одержання позивачем повідомлення про кожну виплату заробітної плати або інформації про суми грошового забезпечення, виплачених ОСОБА_1 в період з 19.07.2022 по 18.12.2022 та визначення їх щомісячного розміру, можна вважати передчасними та непропорційними до позивача.

Матеріали адміністративної справи повернулися до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Майстренко Н.М.

Зважаючи на викладене, розгляд справи в частині позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 18.12.2022 слід продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №240/15812/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 18.12.2022.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити в ході судового розгляду справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко