Справа № 400/7131/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. № 400/7131/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 400/7131/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (дала- відповідач).

Ухвалою суду від 17.09.2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 400/7131/24 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Відповідач не подав звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 400/7131/24.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 400/7131/24.

10.02.2026 року до суду надійшов звіт про виконання рішення, у якому вказано, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов`язань. Загальна сума доплати грошового забезпечення , що виникла на виконання рішення суду від 30.09.2024 року склала 23756,00 грн.

У своєму звіті відповідач зазначає, виплата грошових сум за судовими рішеннями можлива виключно в межах бюджетних призначень та асигнувань, доведених розпорядником коштів, і за відповідним кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»). В/ч НОМЕР_1 не уповноважена здійснювати видатки понад затверджені асигнування або поза встановленим бюджетним порядком, оскільки це матиме ознаки порушення бюджетної дисципліни. Для виконання судових рішень використовується спеціальний рахунок (за бюджетною програмою КПКВК 2101020 та КЕКВ 2800), призначений, у тому числі, для безспірного списання/виконання виконавчих документів у межах доведеного фінансування. В/ч НОМЕР_1 системно подає розрахунки потреби (у т.ч. для виконання рішень судів) для отримання бюджетного ресурсу та фактичної виплати позивачу. Додані розрахунки підтверджують вжиті відповідачем заходи щодо ініціювання фінансування. Зазначає, що виплата буде здійснена невідкладно після доведення відповідних бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 у межах бюджетного законодавства та компетенції відповідача.

Ознайомившись із звітом відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням суду від 30.09.2024 року у справі № 400/7131/24 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 01.02.2020 по 10.02.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 2022 роки, грошової допомоги при вирішені соціально побутових питань за 2020-2022 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши звіт відповідача та додані докази, суд встановив, що відповідачем вжито всіх заходів щодо виконання рішення з врахуванням висновків суду.

З огляду на викладене відповідач виконав рішення в частині зобов`язання провести перерахунок грошового забезпечення позивачу.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 400/7131/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко