Справа № 240/13977/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/13977/25

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення №000/2289/24-03 від 12.02.2025 Головного управління ДПС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до ОСОБА_1 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2025 року №Ф-13866-51 Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказує, що не погоджується з рішенням ГУ ДПС у Житомирській області від 12.02.2025 у зв`язку з тим, що заборгованість по єдиному соціальному внеску за період підприємницької діяльності було погашено. Відповідач не обґрунтував у своїх відповідях, рішенні щодо наявності у позивача як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування заборгованості зі сплати такого єдиного внеску за період з 21.01.2015 року до 14.11.2010 року, розміру такої заборгованості, підстав її виникнення. З приводу надання чи повідомлення про виникнення боргу та вимогу про його сплату позивачем отримано не було, що також є підтвердженням того, що жодної вимоги про порушення чи виникнення боргу позивачу адресовано попередньо не було, зокрема за час здійснення підприємницької діяльності. Проте оскаржувана вимога була сформована до виконання лише 14.04.2025 року, що створило можливість для штучного нарощування боргу позивача, з огляду на несвоєчасність формування оскаржуваної вимоги з пропуском більш ніж тривалого строку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області розрахунок суми нарахування штрафних санкцій та пені, які увійшли до спірного рішення та вимоги, копію інтегрованої картки ОСОБА_1 за період з січня 2012 року.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів представник відповідача інтегровані картки по ОСОБА_1 та копію рішення від 12.02.2025 №000/2289/24-3.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що за даними ІКП 71010000, що ведеться за фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ним належним чином не виконувались вимоги статті 9 Закону № 2464, зокрема: єдиний внесок за ІІІ-IV квартали 2014 року, 1- IV квартали 2015 року та 1- IV квартали 2016 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку, у зв`язку з чим ГУ ДПС винесено Рішення від 12.02.2025 №000/2289/24-03 на загальну суму 24970,06 грн. При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13866-51 (за платежем 71040000) включено суму недоїмки 10662,88 грн. Станом на 02.06.2025 недоїмка неявна в інтегрованій картці платника становить 5862,12 грн у зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_1 визнано не чинним помилково поданий звіт за 2013 від 09.01.2020 за №799267 в сумі 4800,76 . За кодом бюджетної класифікації 71010000 Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності. обліковується заборгованість в сумі 24970,06 грн, яка виникла відповідно до Рішення від 12.02.2025 №000/2289/24-03.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Сторонами визнається, що ОСОБА_1 перебував на обліку як фізична особа підприємець з 19.09.1994 по 18.02.2018. В період з 01.01.2012 по 31.12.2016 - на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок - друга група).

Відповідно до відомостей, одержаних від державного реєстратора в електронному вигляді, 12.02.2018 до Єдиного державного реєстру внесено запис про Державну реєстрацiю припинення пiдприємницької дiяльностi фiзичної особи - пiдприємця за її рішенням.

Як вказує у позові позивач та підтверджується інформацією з інтегрованої картки платника податків, ОСОБА_1 за період з 21.10.2014 року до 23.04.2015 та з 21.01.2015 до 28.04.2016 року сплатив штраф та пеню у сумі 1059,85 грн та за період з 24.05.2014 до 29.05.2016 та з 21.01.2015 до 20.05. 2016 року у сумі 2811,72 грн. Також згідно вимоги ГУ ДФС у Житомирській області №Ф-7109-25, виданої 19.07.2016 було сплачено 22.02.2019 року штрафів та нені у сумі 19725,85 грн у виконавчу службу Житомирської області.

Відповідно до наявних у матеріалах справи банківських квитанцій №0.0..1 та 0.0..1 позивачем було сплачено ЄСВ в розмірі 2205,72 грн та 3672,01 грн 14.11.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2025 Головним управлінням ДПС у Житомирській області прийнято рішення №000/2289/24-3 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким визначено:

штраф у розмірі 10% до 01.01.2015;

штраф у розмірі 20% з 01.01.2015, що становить 3193,64 грн;

пеня за період із 21.01.2015 по 14.11.2019, у розмірі 0,1% суми недоїмки, що становить 21776,42 грн.

Окрім того, відповідачем 14.04.2025 сформовано вимогу №Ф-13866-51 про сплату боргу (недоїмки), якою вимагає сплатити заборгованість в сумі 35632,94 грн, з яких: штраф у розмірі 3193,64 грн та пеня у розмірі 21776,42 грн, недоїмка 10662,88 грн.

Не погоджуючись із рішенням від 12.02.2025 №000/2289/24-3 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"(далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 1 Закону № 2464-VIєдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є, зокрема роботодавці, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок нараховується, зокрема, для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI).

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону №2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4,5 та 5 -1частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

За приписами частини 12 статті 9 Закону №2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до частини 2, 3 статті 25 Закону №2464-VI, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 4 статті 25 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до частини 10 статті 25 Закону №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Приписи частини 13 статті 25 Закону №2464-VI визначають, що нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

За правилами абзаців 2, 3 частини 14 статті 25 Закону №2464-VI суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску або на єдиний рахунок. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Як встановлено матеріалами справи, 19.04.2017 Головним управлінням ДПС у Житомирській області прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким визначено:

- штраф у розмірі 10% 83,42 за період з 21.10.2014 до 23.04.2015;

- штраф у розмірі 20% з за період з 21.01.2015 до 28.04.2016, що становить 587,18 грн;

- пеня, що становить 389,25 грн.

19.04.2017 Головним управлінням ДПС у Житомирській області прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким визначено:

- штраф у розмірі 10%, що становить 545,89 за період з 24.05.2014 до 20.05.2016;

- штраф у розмірі 20% з за період з 21.01.2015 до 20.05.2016, що становить 124,52 грн;

- пеня, що становить 2141,31 грн.

07.10.2019 відповідачем було складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-7109-25, в якій повідомлялось, що згідно даних інформаційної системи податкових органів, у позивачки станом на 03.11.2021 існує заборгованість (недоїмка, штраф, пеня) зі сплати єдиного внеску. Загальна сума боргу по вищевказаній вимозі складала 5877,73 грн, у т.ч.: недоїмка 2006,16 грн, штраф 1341,01 грн, пеня 2530,56 грн.

Зазначена Вимога була передана на виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, де і було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги №Ф-7109-25. Даний факт підтверджується постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ВП№58456520 від 22.02.2019 про відкриття виконавчого провадження.

Належними доказами підтверджується, що 23.04.2015, 17.02.2016, 26.04.2016, 28.04.2017, 19.02.2019,12.09.2019, 14.08.2019,13.07.2019, 14.06.2019,14.11.2019 позивачем сплачено заборгованість зі сплати єдиного внеску, яка виникла у період із 24.05.2014 по 20.05.2016.

27.09.2019 Корольовським відділом державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесена постанова ВП №58456520 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням.

Разом з тим 12.02.2025 відповідачем повторно відносно позивача було винесено рішення №000/2289/24-03 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, оскільки, як зазначає представник відповідача, позивач належним чином не виконував вимоги статті 9 Закону № 2464, зокрема: єдиний внесок за ІІІ-IV квартали 2014 року, 1- IV квартали 2015 року та 1- IV квартали 2016 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично повторно застосував до позивача штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску, однак відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Житомирській області 12.02.2025 №000/2289/24-03 підлягає скасуванню, як таке, що винесено безпідставно.

Крім того, суд зазначає, що оскаржувана вимога від 14.04.2025 форми Ф-13866-51 є похідною від Рішення 12.02.2025 №000/2289/24-3 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до п. 25.4 ст. 25 Закону №2464, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату боргу є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Згідно розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 року до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, суд враховує, що вимога ГУ ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2025 №Ф-13866-51 сформована на підставі рішення ГУ ДПС у Житомирській області 12.02.2025 №000/2289/24-03, яке судом визнано протиправним та скасовано, відтак вищевказана вимога також підлягає скасуванню в частині нарахування штрафу в розмірі 3193,64 грн та пені в розмірі 21776,42 грн.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності оскаржуваного рішення та вимоги, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.02.2025 №000/2289/24-03 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області від 14.04.2025 №Ф-13866-51 про сплату боргу (недоїмки) в частині нарахування штрафу в розмірі 3193,64 грн та пені в розмірі 21776,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

19.02.26