Справа № 280/663/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

20 лютого 2026 рокуСправа № 280/663/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №280/663/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/663/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 28.07.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

13.02.2025 від представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича надійшла заява (вх.№8063), в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 280/663/25 у повній відповідності до його дійсного змісту та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області упродовж 10 днів подати звіт про виконання цього судового рішення в повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по справі №280/663/25 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, проте такий висновок старшого державного виконавця не відповідає дійсності. Всупереч висновкам суду пенсійний орган для перерахунку пенсії стягувачу застосовує застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2018 роки 3764,40 грн, замість 6188,89 грн. Оскільки рішення не виконано належним чином, позивач вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 додаткові матеріали справи №280/663/25 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.

Ухвалою суду від 16.02.2026 задоволено заяву представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі №280/663/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі №280/663/25.

20.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду від 03.04.2025 по справі №280/663/25. Зазначено, що Головним управлінням з 28.07.2024 здійснено перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки. Відповідно до долученого розрахунку пенсія обчислена із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки (6188,89 х 1,17844=9149,9; 9149,9 х 043917=4018,36 грн, а з урахуванням доплат розмір пенсії складає 5025,35 грн).Зазначено, що середня заробітна плата за 2016-2018 роки складає 6188,89 грн. Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі №280/663/25 виконане Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що ОСОБА_1 з 04.08.2019 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, при призначенні пенсії для обчислення пенсії позивача застосовувався показник середньої заробітної плати за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн, проте під час проведення індексацій пенсії позивача, показник був змінений на 3764,40 грн. Суд зауважив, що 3764,40 грн - це показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, адже згідно з даними, розміщеними на веб-сайті Пенсійного фонду України, середня заробітна плата за 2014 рік становила 3149,45 грн, за 2015 рік - 3661,41 грн, за 2016 рік - 4482,35 грн ((3149,45 грн + 3661,41 грн + 4482,35 грн) : 3 = 3764,40 грн).

Підставою для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №280/663/25 було те, що відповідач продовжує обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2016-2018 роки у розмірі 3764,40 грн всупереч висновкам суду, викладених в рішенні суду у справі №280/663/25.

Разом з тим, у звіті про виконання рішення суду відповідач повідомив про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн, внаслідок чого розмір її пенсії складає 4018,36 грн (6188,89 грн х 1,47844 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення після оптимізації) х 0,43917 (коефіцієнт стажу)), а з урахуванням доплат розмір пенсії складає 5025,35 грн.

Таким чином, поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №280/663/25, а саме здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №280/663/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 20.02.2026.

Суддя К.В.Мінаєва