Справа № 320/43912/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 лютого 2026 року Київ № 320/43912/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів Панченко Н.Д. та Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вищої ради правосуддя - Белінської О.В.,

представника відповідача - Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора - не прибув,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява (зареєстрована 19.09.2024) ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - Конкурсна комісія) від 10.09.2024 про затвердження переліку переможців з числа кандидатів на посаду дисциплінарного інспектора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 (суддя Щавінський В.Р.), матеріали справи № 320/43912/24 передано на розгляд до Верховного Суду з підстави порушення правил інстанційної підсудності.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2024,відмовлено у прийнятті до провадження справи № 320/43912/24, передано справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 головуючим визначено суддю Скрипку І.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 (суддя Скрипка І.М.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (Конкурсна комісія).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 (суддя Скрипка І.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.12.2024 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Скрипка І.М., судді: Войтович І.І., Марич Є.В.

Позивачем 14.02.2025 через підсистему "Електронний суд" подано заяву про відвід суддям Маричу Є.В. та Войтовичу І.І.

Суддею Скрипка І.М. 25.02.2025 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 (головуюча суддя Скрипка І.М., судді: Марич Є.В., Войтович І.І.) задоволено заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід. Матеріали адміністративної справи № 320/43912/24 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 визначено склад суду для розгляду справи: головуючий суддя Шевченко А.В., судді: Дудін С.О., Кушнова А.О.

Суддею Шевченко А.В. 24.03.2025 подано заяву про самовідвід згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 (головуюча суддя Шевченко А.В., судді: Дудін С.О., Кушнова А.О.) задоволено заяву судді Шевченко Анни Василівни про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 визначено колегіальний склад суду для розгляду даної справи: головуюча суддя Білоус А.Ю., судді: Марич Є. В., Горобцова Я.В.

Суддею Білоус А.Ю. 02.04.2025 подано заяву про самовідвід згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 (головуюча суддя Білоус А.Ю., судді: Марич Є.В., Горобцова Я.В.) задоволено заяву судді Білоус А.Ю. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуюча суддя Парненко В.С., судді: Жук Р.В., Білоноженко М.А.

Суддею Парненко В.С. 09.04.2025 подано заяву про самовідвід згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 (головуючий суддя Парненко В.С., судді: Жук Р.В., Білоноженко М.А.) задоволено заяву судді Парненко В.С. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Дудін С. О., судді: Кушнова А. О., Лисенко В. І.

Суддею Дудіним С. О. 11.04.2025 подано заяву про самовідвід згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи та його участю у розгляді даної справи у складі раніше визначеної колегії суддів, якою вирішувалося питання про самовідвід головуючої судді Шевченко А. В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дудін С.О. судді: Кушнова А.О., Лисенко В.І.) від 11.04.2025 заяву судді Дудіна С.О. про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Лиска І.Г., судді: Білоноженко М.А., Кочанова П.В.

Суддею Лиска І.Г. 15.04.2025 подано заяву про самовідвід згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Лиска І.Г., судді: Жукова Є.О., Кочанова П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 (головуючий суддя Лиска І.Г., судді: Жукова Є.О., Кочанова П.В.) задоволено заяву судді Лиски І.Г. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Жук Р.В., судді: Діска А.Б., Білоноженко М.А.

Суддею Жуком Р.В. 29.04.2025 подано заяву про самовідвід згідно з п.4 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 (головуючий суддя Жук Р.В., судді: Діска А.Б., Білоноженко М.А.) задоволено заяву судді Жука Р.В. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Кушнова А.О., судді: Лапій С.М., Лисенко В.І.

Суддею Кушновою А.О. 01.05.2025 подана заява про самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи та її участю у розгляді даної справи у складі раніше визначеної колегії суддів, якою вирішувалося питання про самовідвід головуючої судді Шевченко А. В., а також головуючого судді Дудіна С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 (головуючий суддя Кушнова А.О., судді: Лапій С.М., Лисенко В.І.) задоволено заяву судді Кушнової А.О. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Сас Є.В., судді: Вісьтак М.Я., Войтович І.І.

У зв`язку із перебуванням судді Войтовича І.І. у щорічній відпустці був здійснений повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Сас Є.В., судді: Вісьтак М.Я., Горобцова Я.В.

Суддею Сасом Є.В. 06.05.2025 подана заява про самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Також 06.05.2025 суддею Вісьтак М.Я. подано заяву про самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Суддею Горобцовою Я.В. 07.05.2025 подано заяву про самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 задоволено заяви складу суду: головуючого судді Саса Є.В., суддів Вісьтак М.Я., Горобцової Я.В. про самовідвід та відведено суддів Саса Є.В., Вісьтак М.Я., Горобцову Я.В. від розгляду справи № 320/43912/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Білоноженко М.А., суддів: Кочанову П.В., Жукову Є.О.

Під час вирішення питання щодо прийняття справи до провадження колегію суддів встановлені обставини, які є підставою для самовідводу, про що подано заяви про самовідвід суддями Білоноженко М.А., Кочанової П.В., Жукової Є.О. від 19.05.2025, які зареєстровані 19.05.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 (головуюча суддя Білоноженко М.А., судді Кочанова П.В., Жукова Є.О.) задоволено заяви головуючої судді Білоноженко М.А. та суддів Кочанової П.В., Жукової Є.О., про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуюча суддя Василенко Г.Ю., судді Панова Г.В., Панченко Н.Д.

У зв`язку з перебуванням судді Панченко Н.Д. у відпустці по догляду за дитиною до трьох років відбулась заміна колегії судів автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 04.06.2025 та визначено склад суду для розгляду даної справи: головуюча суддя Василенко Г.Ю., судді Панова Г.В., Лисенко В.І.

Під час вирішення питання щодо прийняття справи до провадження колегію суддів встановлені обставини, які є підставою для самовідводу, про що подано заяви про самовідвід суддями Василенко Г.Ю., Пановою Г.В. та Лисенко В.І., які зареєстровані 04.06.2025 та 05.06.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 задоволено заяви головуючої судді Василенко Г.Ю. та суддів Панової Г.В., Лисенко В. І. про самовідвід у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуюча суддя Колеснікова І.С., судді Головенко О.Д., Перепелиця А.М.

Під час вирішення питання щодо прийняття справи до провадження колегію суддів встановлені обставини, які є підставою для самовідводу, про що подано заяви про самовідвід суддями Колесніковою І.С., Головенком О.Д., Перепелицею А.М., які зареєстровані 09.06.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 задоволено заяви головуючої судді Колеснікової І.С., суддів Головенка О.Д., Перепелиці А.М. про самовідвід у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Терлецька О.О., судді: Леонтович А.М., Щавінський В.Р.

Суддею Терлецькою О.О. 10.06.2025 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 задоволено заяву судді Терлецької О.О. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Лапій С.М., судді: Панченко Н.Д., Басай О.В.

У зв`язку з перебуванням судді Панченко Н.Д. у відпустці по догляду за дитиною до трьох років відбулась заміна колегії судів автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 16.06.2025 та визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Лапій С.М., судді Басай О.В., Щавінський В.Р.

Під час вирішення питання щодо прийняття справи до провадження колегію суддів встановлені обставини, які є підставою для самовідводу, про що подано заяви про самовідвід суддів Лапія С.М. та Щавінського В.Р., які зареєстровані 23.06.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 задоволено заяву суддів Лапія С.М. та Щавінського В.Р. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Леонтович А.М., судді: Панченко Н.Д., Марич Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 заяву про самовідвід головуючого судді Леонтовича А.М. - задоволено, передано адміністративну справу № 320/43912/24, до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду, згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Басай О.В., судді: Діска А.Б., Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 заяву про самовідвід судді Войтовича І.І. - задоволено, передано адміністративну справу № 320/43912/24, до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду, згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Басай О.В., судді: Марич Є.В., Діска А.Б.

У зв`язку з перебуванням судді Марича Є.В. у щорічній відпустці був здійснений повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Басай О.В., судді: Панченко Н.Д., Діска А.Б.

У зв`язку з перебуванням судді Діска А.Б. у щорічній відпустці був здійснений повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Басай О.В., судді: Марич Є.В., Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 заяву про самовідвід судді Марича Є.В. - задоволено, передано адміністративну справу № 320/43912/24, до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду, згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Басай О.В., судді: Панченко Н.Д., Діска А.Б.

Ухвалою суду від 6 серпня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 320/43912/24, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/43912/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Панченко Наталії Дмитрівни та Діски Аліни Борисівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Представником відповідача Вищої ради правосуддя 15.09.2025 через систему "Електронний суд" подано клопотання про закриття провадження у справі.

У обґрунтування клопотання зазначено, що позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Конкурсної комісії про визнання протиправним та скасування рішення не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, з огляду на те, що Конкурсна комісія у правовідносинах із кандидатом не є суб`єктом владних повноважень, про що свідчить усталена практика Великої Палати Верховного Суду. Також відповідач зазначив про відсутність позовних вимог до Вищої ради правосуддя, відтак суду необхідно закрити провадження в справі № 320/43912/24.

У підготовчому засіданні представник Вищої ради правосуддя підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

Позивач у підготовчому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

За положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

06 вересня 2023 року Верховна Рада України ухвалила Закон України № 3378 "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя" (далі Закон № 3378), який набрав чинності 19 жовтня 2023 року.

Частиною дев`ятою статті 150 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 "Про судоустрій і статус суддів" (тут і далі в редакції Закону № 3378; далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що у складі Вищої ради правосуддя діє служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, яка утворюється відповідно до Закону України "Про Вищу раду правосуддя".

Відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону № 1798-VIII (тут і далі в редакції Закону № 3378) у секретаріаті Вищої ради правосуддя діє служба дисциплінарних інспекторів, правовий статус якої визначається статтею 29-1 цього Закону.

Підпункт 1 пункту 2-3 статті 28 Закону України від 12 травня 2015 року № 389 "Про правовий режим воєнного стану" установлює, що з метою створення служби дисциплінарних інспекторів ВРП, тимчасово, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, призначення особи на посаду керівника служби дисциплінарних інспекторів ВРП та його заступника, дисциплінарного інспектора ВРП здійснюється на підставі конкурсу.

Згідно з пунктом 23-11 розділу ІІІ "Перехідні положення" Закону № 1798-VIII тимчасово, протягом семи років з дня набрання чинності Законом № 3378, конкурс на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора проводить конкурсна комісія, яка утворюється ВРП з урахуванням особливостей, передбачених цим пунктом, та діє з урахуванням особливостей, визначених пунктом 23-12 цього розділу.

Вища рада правосуддя утворює конкурсну комісію у складі шести осіб, три з яких призначаються ВРП за пропозиціями міжнародних та іноземних організацій, які відповідно до міжнародних або міждержавних угод протягом останніх трьох років надають Україні міжнародну технічну допомогу у сфері судової реформи та/або запобігання і протидії корупції. Такі міжнародні та іноземні організації погоджують спільну пропозицію. Членом конкурсної комісії може бути призначено члена Вищої ради правосуддя.

На виконання вказаних вище норм ВРП рішенням від 07 грудня 2023 року № 1235/0/15-23 утворила Конкурсну комісію для проведення Конкурсу, до складу якої, зокрема, увійшли три особи за пропозиціями міжнародних та іноземних організацій, які відповідно до міжнародних або міждержавних угод протягом останніх трьох років надають Україні міжнародну технічну допомогу у сфері судової реформи та/або запобігання і протидії корупції, іншими членами Конкурсної комісії були призначені члени ВРП Бокова Ю. В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стаття 29-4 Закону № 1798-VIII визначає особливості проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора.

Частиною першою статті 29-4 цього Закону визначено, що конкурс на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора проводиться прозоро та відкрито за такими етапами:

1) ухвалення та оприлюднення Радою рішення щодо оголошення про проведення конкурсу;

2) прийняття секретаріатом Вищої ради правосуддя інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

3) розгляд Комісією з питань вищого корпусу державної служби (далі Комісія), конкурсною комісією інформації від осіб, які бажають узяти участь у конкурсі;

4) проведення секретаріатом Вищої ради правосуддя стосовно кандидатів спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції";

5) проведення Комісією, конкурсною комісією тестувань, розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією, конкурсною комісією такої необхідності);

6) перевірка Комісією, конкурсною комісією кандидатів на відповідність критерію професійної компетентності, доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам;

7) проведення Комісією, конкурсною комісією співбесіди із кандидатами;

8) визначення Комісією, конкурсною комісією переможців конкурсу.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 29-4 Закону № 1798-VIII конкурс на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів проводить Комісія. Конкурс на зайняття посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарного інспектора проводить конкурсна комісія, утворена Вища рада правосуддя у складі голови та членів комісії.

Конкурсна комісія здійснює свою діяльність відповідно до законодавства про державну службу, цього Закону та Регламенту роботи конкурсної комісії, який вона самостійно розробляє та затверджує.

Вища рада правосуддя відповідно до пункту 1 частини першої та частини вісімнадцятої статті 29-4 Закону № 1798-VIII ухвалює та оприлюднює рішення щодо оголошення про проведення конкурсу та за результатами визначення Конкурсною комісією переможців конкурсу проводить співбесіду з переможцями конкурсу відкрито та ухвалює за її результатами обґрунтоване і вмотивоване рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу на вакантні посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника, дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя.

Інші етапи конкурсу здійснюються або ж секретаріатом Вищої ради правосуддя (прийняття інформації від осіб, які бажають узяти участь у конкурсі; проведення стосовно кандидатів спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції"), або ж Конкурсною комісією (розгляд інформації від осіб, які бажають узяти участь у конкурсі; проведення тестувань, розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією, Конкурсною комісією такої необхідності); перевірка кандидатів на відповідність критерію професійної компетентності, доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам; проведення співбесіди із кандидатами; визначення переможців конкурсу).

На виконання абзацу другого частини четвертої статті 29-4 Закону № 1798 Конкурсна комісія протоколом засідання від 05 лютого 2024 року № 1 затвердила Регламент роботи конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - Регламент).

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 розділу ІІ Регламенту визначено, що Конкурсна комісія розробляє та затверджує Регламент, Порядок та інші документи, що регулюють роботу Конкурсної комісії та необхідні для проведення Конкурсу. Зазначений пункт кореспондується із частиною дев`ятою статті 29-4 Закону № 1798.

Протоколом засідання Конкурсної комісії від 02 квітня 2024 року № 2 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі Порядок).

Законодавець визначив, що Конкурс проводиться не Вища рада правосуддя, а спеціально утвореною Конкурсною комісією.

За результатами конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів Комісія вмотивованим рішенням затверджує перелік переможців конкурсу із розрахунку не менше двох кандидатів на одну вакантну посаду та передає їх кандидатури для вибору Вищій раді правосуддя.

Якщо кількість переможців на посаду керівника служби дисциплінарних інспекторів становить менше двох, на таку посаду оголошується повторний конкурс. (частина п`ятнадцята статті 29-4 Закону № 1798).

За результатами конкурсу на зайняття посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарного інспектора Конкурсна комісія вмотивованим рішенням затверджує перелік переможців Конкурсу та передає їх кандидатури для вибору Вищій раді правосуддя (частина шістнадцята статті 29-4 Закону № 1798).

Вища рада правосуддя проводить співбесіду з переможцями конкурсу відкрито та ухвалює за її результатами обґрунтоване і вмотивоване рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу на вакантні посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника, дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя (частина вісімнадцята статті 29-4 Закону № 1798).

Отже, суд зазначає, що саме на етапі співбесіди з переможцями Конкурсу, визначеними Конкурсною комісією, та етапі призначення переможців Конкурсу на вакантні посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарних інспекторів у процес відбору вступає Вища рада првосуддя, до того часу Конкурс проводить Конкурсна комісія.

Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що до повноважень Конкурсної комісії не віднесено ухвалення остаточного рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу на вакантні посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів та дисциплінарних інспекторів. Проведення співбесіди з переможцями Конкурсу та ухвалення за її результатами рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців Конкурсу належить до виключної компетенції ВРП.

Конкурсна комісія лише сприяє суб`єкту призначення у встановленні відповідності кандидатів на зазначені посади критерію доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам та не уповноважена призначати їх на посаду, а відтак вона не є суб`єктом владних повноважень, який може бути відповідачем в адміністративній справі.

Таким чином, Конкурсна комісія не є органом, уповноваженим на прийняття рішень про призначення або про відмову в призначенні переможців Конкурсу, а виступає допоміжним органом у конкурсі, приймаючи рішення на певному його етапі, який не може бути відновлений у часі.

Водночас у Законі № 1402 відсутні будь-які посилання на способи оскарження рішень, дій чи бездіяльності Конкурсної комісії.

Позовних вимог до Вищої ради правосуддя позивачем не заявлено.

Отже, позов до Конкурсної комісії з приводу оскарження її рішень, дій або бездіяльності не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо неналежності до суб`єктів владних повноважень Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2023 року у справі № 990/9/23 (провадження № 11-37заі23) та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника та дисциплінарного інспектора у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2025 року у справі № 990/205/24 (провадження № 11-11заі25).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетятка та Шереметьєв проти України").

Також у пункті 53 рішення від 08 квітня 2010 року у справі "Меньшакова проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. пункт 57 рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom), Series A, № 93).

Так, поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, треба тлумачити в контексті частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів і які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала в судових рішеннях, зокрема в постановах від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 13 березня 2019 року у справі № 9901/947/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 9901/160/20, від 10 листопада 2022 року у справі № 990/120/22.

Отже, оскільки розгляд даного спору перебуває поза межами юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз`яснення позивачеві, до суду якої юрисдикції належить вирішення його спору, немає.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статями 183, 238, 239, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 320/43912/24 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/43912/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.02.2026.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Панченко Н.Д.

Суддя Діска А.Б.