Справа № 440/9432/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 19 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9432/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чеснокової А.О., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 20 листопада 2025 року № 440/9432/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 за період з 07.04.2022 по 19.05.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади ОСОБА_1 , згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" за період з 07.04.2022 по 19.05.2023.

20 листопада 2025 року в адміністративній справі № 440/9432/25 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 20 листопада 2025 року № 440/9432/54, вказавши вірно адресу боржника - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 440/9432/25 від 20.11.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 02.03.2026 перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/9432/25 судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

17 лютого 2026 року представником позивача було подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 440/9432/25, посилаючись на той факт, що при видачі виконавчого листа судом зроблено помилку в описовій частині виконавчого листа, вказавши невірну адресу, а саме: "м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37501", замість правильної " АДРЕСА_1 ".

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що судом зроблено помилку, в зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Надаючи оцінку даній заяві, суд зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа, відповідно до пункту 5 даної статті зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як свідчать матеріали справи, в резолютивній частині судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року зазначено адресу - "м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37501".

Враховуючи той факт, що виконавчий лист видається на підставі судового рішення, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі № 440/9432/25.

Також, суд роз`яснює, що представник позивача має право звернутися до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що вказівка представника позивача суду, що у відзиві зазначена повна адреса відповідача, є недоречною, оскільки відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок зазначення повної адреси відповідача покладається на позивача та його представника.

Враховуючи вищевикладене, на даний час відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

В зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 20 листопада 2025 року № 440/9432/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова