Справа № 160/34725/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "УКРАВТОЛЕНД" про стягнення податкового боргу,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "УКРАВТОЛЕНД", у якому позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в інтегрованих картках платника податків Приватного підприємства «УКРАВТОЛЕНД» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 602092,19 грн, а саме: заборгованість по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб?єктами господарювання у розмірі 100349,71 грн, заборгованість по миту на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб?єктами підприємницької діяльності (ККДБ 15010500), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 501 742,48 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду про відкриття провадження направлена за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, яке підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, була повернута на адресу суду із відміткою «за закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с. 51).

Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Приватного підприємства «УКРАВТОЛЕНД» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, як платник податків.

В інтегрованих картках платника податків податків Приватного підприємства «УКРАВТОЛЕНД» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 602092,19 грн, а саме:

Заборгованість по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб?єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну) ККДБ 14070100, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 100 349,71 грн, згідно:

Податкового повідомлення-рішення № UA83 від 03.07.2024 на підставі акта перевірки від 17.06.2024 № 0002/24/7.5-19/41218222 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному оформленні транспортних засобів згідно окремих митних декларацій на суму 67 101,22 грн;

- Штрафних (фінансових) санкцій, згідно податкового повідомлення-рішення форма Р) № UA83 від 03.07.2024 на підставі акта перевірки від 17.06.2024 № 0002/24/7.5-19/41218222 про результати документальної невиїзної перевірки отримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині грунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування ои митному оформленні транспортних засобів згідно окремих митних декларацій на суму 6 710,12 грн;

Пеня, нарахована згідно ст. 129 ПКУ на загальну суму 26 538,37 грн;

Заборгованість по миту на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб?єктами підприємницької діяльності (ККДБ 15010500), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 501 742,48 грн, згідно:

-Податкового повідомлення-рішення № UA82 від 03.07.2024 на підставі акта перевірки від 17.06.2024 № 0002/24/7.5-19/41218222 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному оформленні транспортних засобів згідно окремих митних декларацій на суму 335 506,12 грн;

- Штрафних (фінансових) санкцій, згідно податкового повідомлення-рішення № UA82 від 03.07.2024 на підставі акта перевірки від 17.06.2024 № 0002/24/7.5-19/41218222 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному оформленні транспортних засобів згідно окремих митних декларацій на суму 33 550,61 грн;

Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 132 685,75 грн.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 20.1.34 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач має податковий борг, а саме: заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (КБК 21081500), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 116200,00 грн, заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям (КБК 21081103), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 8160,00 грн, також заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 232,34 грн, що підтверджується матеріалами справи, а відтак є обов`язковою для сплати.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» № 0-0436 від 18.07.2025, яка була направлена на адресу платника податків, однак конверт повернувся на адресу позивача із зазначенням « за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12-13).

Відповідачем доказів оскарження податкової вимоги від № 0-0436 від 18.07.2025 не надано.

Податкова вимога № 0-0436 від 18.07.2025 на суму 602092,19 грн. в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України не відкликались.

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Згідно з ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в сумі 602092,19 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в межах заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу з відповідача у сумі 602092,19 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Приватного підприємства «УКРАВТОЛЕНД» () про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «УКРАВТОЛЕНД» (ЄДРПОУ - 41218222) до бюджету у розмірі 602 092,19 грн (шісот дві тисячі дев`яносто дві гривні 19 копійок) шляхом стягнення коштів з розрахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев