Справа № 160/2181/26
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 рокуСправа № 160/2181/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у частині не внесення змін до пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2020 року №264 про виключення ОСОБА_1 командира 2 відділення зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зі списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 та компенсацій і виплат за період служби , а саме у виключенні абзацу 2 пункту 1 наказу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2020 року №264 про виключення ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за справою №160/32251/23;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2020 року №264 про виключення ОСОБА_1 командира 2 відділення зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зі списків військової частини , зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 та компенсацій і виплат за період служби , а саме у виключити абзац 2 пункту 1 наказу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2020 року №264 про виключення ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за справою №160/32251/23.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

09 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де зазначено, що позивач з 25.06.2024 до 25.07.2024 приймав безпосередню участь у захисті сувернітету від агресора, а 25 липня 2024 року отримав важку травму та перебував на тривалому лікуванні. Звертає увагу, що право позивача в частині недоплачених коштів у день виключення зі списків особового складу військової частини було набуто після того, як рішення суду у справі №160/32251/23 набрало законної сили, а саме, коли сплив строк на апеляційне оскарження у справі №160/322/23 - 11.07.2024. З цих підстав просить суд поновити строки звернення до адміністративного суду.

Суд ознайомившись з вищевказаною заявою, зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом оскарження в даній справі є бездіяльність відповідача стосовно невнесення змін до пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2020 №264.

Відповідно до довідки про обставини травми ОСОБА_1 від 22.08.2024 № 8541, ОСОБА_1 25.07.2024 отримав поранення внаслідок ворожих дій країни агресора.

Водночас, позивачем не було надано належних доказів перебування його на довготривалому лікуванні, що зумовило звернення до адміністративного суду майже через 2 роки після отриманого поранення, а саме у січні 2026 року.

Отже, вищевказана обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду та свідчить про те, що вимоги ухвали суду від 03.02.2026 не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сластьон