Справа № 240/23895/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/23895/25

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ректора Маріупольського державного університету Трофименко Микола Олександрович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ректора Маріупольського державного університету Трофименко Микола Олександрович, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ректора Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Олександровича щодо ненадання відповідей на скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року та звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року.

- зобов`язати ректора Маріупольського державного університету Трофименка Миколу Олександровича надати письмові відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року та звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Маріупольського державного університету подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників адміністративна справа №240/21713/25 (суддя Семенюк М.М.) до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. З огляду на наведене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву та вказав, що у справі №240/21713/25 предметом спору є оскарження рішення Комісії з питань дотримання Етичного кодексу МДУ, оформленого протоколом №1 від 05.02.2025 (індивідуальний адміністративний акт). Натомість, у цій справі №240/23895/25 предметом спору є бездіяльність ректора МДУ, який не надав письмових відповідей на звернення позивача. Підстави спорів також різні: в одному випадку порушення процедури прийняття рішення, в іншому порушення строків і обов`язку реагувати на звернення.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання представника Маріупольського державного університету про залишення позову без розгляду відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність ректора Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Олександровича щодо ненадання відповідей на скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року та звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року.

ОСОБА_2 з 12 вересня 2025 року не здійснює процесуальних повноважень ректора Університету.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 та 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Маріупольського державного університету.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Маріупольський державний університет (вул. Повітряних сил, 31, м. Київ,03037. ) до участі у справі №240/23895/25, як другого відповідача.

Направити Маріупольському державному університету копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Маріупольському державному університету строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева