Справа № 160/10779/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 14.01.2025 за №3087/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з січня 2025 року;
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 26.02.2025 за №5084/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з січня 2024 року;
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 26.02.2025 за №5085/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з січня 2025 року;
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 17.03.2025 за №7540/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з березня 2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки згідно атестацій робочих місць, стаж роботи на підприємстві позивача зарахований до пільгового неправомірно, що виключає обов`язок позивача здійснювати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Позивач вказує, що пільгові пенсії призначені зазначеним особам на підставі рішень судів, проте, позивач не був залучений до участі у справах попри те, що судові рішення впливають на його права та обов`язки. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Ухвалою суду клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків задоволено.
- №160/1741/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/1741/23.
Ухвалою суду клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задоволено. Поновлено провадження у даній справі.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» є платником внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежів та зареєстроване в Головному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
У Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» працювали особи, яким призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону №1788-ХІІ, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.
05.02.2025 на адресу позивача надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.01.2025 №0400-010505-8/8683 «Про направлення розрахунків», до якого був долучений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до пунктів 2-8 частини 2 статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», від 14.01.2025 №3087/Р з січня 2025 року, стосовно осіб, яким призначено пільгову пенсію за Списком №2, а саме щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
10.02.2025 позивачем на вищевказаний розрахунок було направлено заперечення за вих. №159 від 10.02.2025, в яких вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді електрогазозварника 4-го розряду на дільниці з виготовлення металоконструкцій та обладнання, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5-го розряду будівельно-монтажної дільниці, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді електрозварника ручного зварювання 5-го розряду будівельно-монтажної дільниці та ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій будівельно-монтажної дільниці, за результатами проведених атестацій робочих місць не мають права на пільги, встановлені чинним законодавством, а тому, відсутні підстави для зарахування до їх пільгового стажу періодів їх трудової діяльності на зазначених посадах в ТОВ «Нікопрогресбуд».
07.04.2025 позивачем на вищевказані розрахунки було направлено заперечення за вих. №453 від 07.04.2025, в яких вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді електрогазозварника 4-го розряду на дільниці з виготовлення металоконструкцій та обладнання, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5-го розряду будівельно-монтажної дільниці, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді електрозварника ручного зварювання 5-го розряду будівельно-монтажної дільниці та ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій будівельно-монтажної дільниці, за результатами проведених атестацій робочих місць не мають права на пільги, встановлені чинним законодавством, а тому, відсутні підстави для зарахування до їх пільгового стажу періодів їх трудової діяльності на зазначених посадах в ТОВ «Нікопрогресбуд».
Також, судом встановлені наступні обставини стосовно осіб, яким призначено пільгову пенсію за Списком №2, що стало підставою для складення відповідачем оскаржуваних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
ОСОБА_1 прийнятий на роботу у ТОВ «Нікопрогресбуд» на підставі наказу №223/ОК від 22.09.2016 на посаду електрогазозварника 4-го розряду на дільницю з виготовлення металоконструкцій та обладнання з 22.09.2016, з окладом згідно штатного розпису.
Звільнено ОСОБА_1 на підставі наказу №267/ОК від 30.11.2016 з посади електрогазозварника 4-го розряду дільниці з виготовлення металоконструкцій та обладнання 30.11.2016 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України».
Відтак, ОСОБА_1 був працевлаштований у ТОВ «Нікопрогресбуд» з 22.09.2016 по 30.11.2016 на одній посаді та виробничій дільниці.
На підставі наказу №63 від 17.09.2012 «Про проведення атестації робочого місця електрогазозварника (цех з виготовлення металоконструкцій та обладнання) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 17.09.2012 по 03.10.2012 (включно), організовано та проведено атестацію робочого місця електрогазозварника (цех з виготовлення металоконструкцій та обладнання).
Наведена вище лабораторія у відповідності до свідоцтва за №126 від 07.11.2011, а також №000922 від 06.02.2012 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці, досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, а також шумове навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендацій затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце слід вважати з шкідливими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця електрогазозварника (цех з виготовлення металоконструкцій та обладнання) підприємством видано наказ №79 від 03.10.2012 «Про результати атестації робочого місця електрогазозварника (цех з виготовлення металоконструкцій та обладнання) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце електрогазозварника (цех з виготовлення металоконструкцій та обладнання) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_1 ознайомлено 22.09.2016 під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця електрогазозварника (цех з виготовлення металоконструкцій та обладнання) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2012 року».
ОСОБА_2 прийнятий на роботу у ТОВ «Нікопрогресбуд» на підставі наказу №49/ОК від 07.10.2013 на посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5-го розряду будівельно-монтажної дільниці з 07.10.2013, з окладом згідно штатного розпису.
Звільнено ОСОБА_2 на підставі наказу №69/ОК від 03.03.2016 з посади монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5-го розряду будівельно-монтажної дільниці 03.03.2016, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Відтак, ОСОБА_2 був працевлаштований у ТОВ «Нікопрогресбуд» в період з 07.10.2013 по 03.03.2016 на одній посаді та виробничій дільниці.
На підставі наказу №128 від 01.10.2013 «Про проведення атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 01.10.2013 по 17.10.2013 (включно), організовано та проведено атестацію робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця).
Наведена вище лабораторія у відповідності до свідоцтва за №126 від 07.11.2011, а також №000922 від 06.02.2012 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці, досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, є також шумове навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендацій, затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце слід вважати з допустимими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця) підприємством видано наказ №136 від 17.10.2013 «Про результати атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_2 ознайомлено 17.10.2013 під особистий підпис останнього, про що свідчить додаток №2 до Наказу №136 від 17.10.2013 за назвою: «список працівників підприємства ознайомлених з результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
ОСОБА_2 вдруге прийнятий на роботу у ТОВ «Нікопрогресбуд» на підставі наказу №72/ОК від 16.03.2017 на посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5-го розряду на будівельно-монтажну дільницю з 16.03.2017, з окладом згідно штатного розпису».
Згідно наказу №178-2/ОК від 30.06.2017 «Про кадрове переміщення» ОСОБА_2 з 01.07.2017 переміщено на іншу дільницю, що має назву: «Дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1».
Звільнено ОСОБА_2 на підставі наказу №304/ОК від 29.09.2017 з посади монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5-го розряду ремонтної дільниці Дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1 з 29.09.2017 за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України».
Відтак, ОСОБА_2 мав із підприємством трудові взаємовідносини, починаючи з 16.03.2017 по 29.09.2017.
Період перебування ОСОБА_2 на виробничій дільниці за назвою: «будівельно монтажна дільниця», з 16.03.2017 по 30.06.2017 охоплюється дією попередньо проведеної атестації, з висновками котрої ОСОБА_2 ознайомлено 16.03.2017 при прийнятті на роботу під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2013 року».
Також, на підставі наказу №309 від 12.12.2016 «Про проведення атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 12.12.2016 по 26.12.2016 (включно), організовано та проведено атестацію робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1).
Наведена вище лабораторія у відповідності до свідоцтва за №001223 від 19.11.2014 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці, досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, а також шумове навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендації затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце слід вважати з допустимими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) підприємством видано наказ №323 від 26.12.2016 «Пре результати атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_2 ознайомлено 01.07.2017 під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2013 року».
ОСОБА_2 втретє прийнятий на роботу у ТОВ «Нікопрогресбуд на підставі наказу №652/П від 25.09.2019 на посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3-го розряду будівельно-монтажної дільниці з 26.09.2019, з окладом згідно штатного розпису. Звільнено ОСОБА_2 на підставі наказу №80/з - 1878 від 12.05.2021.
Тобто, з наведеного вище вбачається факт того, що ОСОБА_2 мав з підприємством трудові взаємовідносини в період часу з 25.09.2019 по 12.05.2021, перебуваючи увесь час на одній посаді та виробничій дільниці.
В той же час, на підставі наказу №406 від 01.09.2017 «Про проведення атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 01.09.2017 по 21.09.2017 року (включно), організовано та проведено атестацію робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця).
Наведена вище лабораторія у відповідності до свідоцтва за №001223 від 19.11.2014 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, а також шумові навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендацій затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце слід вважати з допустимими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) підприємством видано наказ №426 від 21.09.2017 «Про результати атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_2 ознайомлено 26.09.2019 під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2017року».
У відповідності до змісту журналу за назвою: «Ознайомлення з діючим колективним договором, правилами внутрішньо трудового розпорядку та умовами праці» встановлено факт того, що ОСОБА_2 , з умовами праці, ознайомлено під підпис ще раніше, а саме 24.09.2019, про що у відповідній графі працівник власноручно здійснив напис наступного змісту: «З колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, умовами праці ознайомлений та згоден».
ОСОБА_3 прийнятий на роботу у ТОВ «Нікопрогресбуд на підставі наказу №46/ОК від 01.10.2013 на посаду електрозварника ручного зварювання 5-го розряду на будівельно-монтажну дільницю з 01.10.2013, з окладом згідно штатного розпису». В подальшому у відповідності до змісту наказу №13/ОК від 19.01.2017 «Про кадрове переміщення», ОСОБА_3 з 19.01.2017 переміщено на іншу дільницю.
На підставі наказу №57 від 17.09.2012 «Про проведення атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 17.09.2012 по 03.10.2012 (включно), організовано та проведено атестацію робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця).
Наведена вище лабораторія у відповідності до свідоцтва за №126 від 07.11.2011, а також №000922 від 06.02.2012 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці, досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, а також шумове навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендацій затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце слід вважати з шкідливими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) підприємством видано наказ №71 від 03.10.2012 «Про результати атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_3 ознайомлено 01.10.2013 під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2012 року».
У відповідності до змісту наказу №13/ОК від 19.01.2017 «Про кадрове переміщення» ОСОБА_3 з 19.01.2017 переміщено на іншу дільницю, що має назву: «Дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1». В подальшому у відповідності до змісту наказу №383/ОК від 31.08.2018 «Про кадрове переміщення», ОСОБА_3 з 01.09.2018 знову переміщено на іншу дільницю.
На підставі наказу №315 від 12.12.2016 за назвою: «Про проведення атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 12.12.2016 по 26.12.2016 року (включно), організовано та проведено атестацію робочого місця електрозварника ручного зварювання (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1).
Наведена вище лабораторія у відповідності до свідоцтва за №001223 від 19.11.2014 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці, досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, а також шумове навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендацій затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце слід вважати з шкідливими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) підприємством видано наказ №331 від 26.12.2016 «Про результати атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце електрозварника ручного зварювання (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_3 ознайомлено 19.01.2017 під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (дільниця з виготовлення металоконструкцій та обладнання №1) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2016 року».
У відповідності до змісту наказу №383/ОК від 31.08.2018 «Про кадрове переміщення» ОСОБА_3 з 01.09.2018 переміщено на іншу дільницю, що має назву: «Будівельно монтажна дільниця».
Звільнено ОСОБА_3 на підставі наказу №143/3в - 122 від 10.05.2022.
На підставі наказу №411 від 01.09.2017 «Про проведення атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 01.09.2017 по 21.09.2017 (включно), організовано та проведено атестацію робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця).
Наведена вище лабораторія у відповідності до свідоцтва за №001223 від 19.11.2014 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці, досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, а також шумове навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендацій затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце слід вважати з шкідливими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) підприємством видано наказ №431 від 21.09.2017 «Про результати атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_3 ознайомлено 01.09.2018 під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2017року».
ОСОБА_4 прийнятий на роботу у ТОВ «Нікопрогресбуд» на підставі наказу №114/ОК від 16.04.2018 на посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на будівельно-монтажну дільницю з 17.04.2018, з окладом згідно штатного розпису.
В подальшому у відповідності до змісту наказу №12/КП від 04.01.2021 «Пре кадрове переміщення», ОСОБА_4 з 04.01.2021 переміщене на іншу дільницю.
На підставі наказу №406 від 01.09.2017 «Про проведення атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця) за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 01.09.201 і по 21.09.2017 (включно), організовано та проведено атестацію робочого міст монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажні дільниця).
Наведена вище лабораторія у відповідності до свідоцтва за №126 від 07.11.2011, а також №000922 від 06.02.2012 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці, досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, а також шумове навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендацій затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце слід вважати з допустимими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) підприємством видано наказ №426 від 21.09.2017 «Про результати атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_4 ознайомлено 16.04.2018 під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2017 рік».
У відповідності до змісту наказу №12/КП від 04.01.2021 «Про кадрове переміщення» ОСОБА_4 з 04.01.2021 переміщено на іншу дільницю з назвою: «будівельно монтажна дільниця №3».
Звільнено ОСОБА_4 на підставі наказу №141/3в від 30.11.2023.
На підставі наказу №516 від 01.12.2020 за назвою: «Про проведення атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця №3) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством», в період часу з 01.12.2020 по 17.12.2020 (включно), організовано та проведено атестацію робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця №3).
Наведена вище лабораторія у відповідності до листа Державної служби України з питань праці за вих. №6987/2/4.5-ДП-19 від 30.08.2019 є атестованою та має право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, з метою атестації робочих місць. На цій підставі, за результатами проведених досліджень, санітарною лабораторією надано протоколи проведення аналізу важкості та напруженості праці, досліджено повітря робочої зони, метеорологічні фактори, а також шумове навантаження та інфразвуку.
Атестаційною комісією, на підставі висновків міжгалузевої санітарної лабораторії умов праці та трудового процесу, з урахуванням методичних рекомендацій затверджених постановою Міністерства праці України за №41 від 01.09.1992 складено Карту умов праці, висновками котрої передбачено: «Робоче місце має 3 фактори 3 класу, 1 ступеня шкідливості, що слід вважати зі шкідливими, важкими та напруженими умовами праці. Пенсіонування на загальних умовах».
За результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця №3) підприємством видано наказ №522/1 від 18.12.2020 «Про результати атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно монтажна дільниця №3) за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, а також інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством».
Змістом другого пункту наказу передбачено наступне: «Визначити, що робоче місце монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця №3) не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством».
З наказом ОСОБА_4 ознайомлено 04.01.2021 під особистий підпис останнього, про що свідчить документ за назвою: «журнал ознайомлення працівників підприємства з результатами атестації робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (будівельно-монтажна дільниця №3) за умовами праці, згідно Атестації робочого місця, яким не підтверджено право на пільги і компенсації передбачені законодавством 2021 рік».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Статтею 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
Відповідно до статті 23 Закону №1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
п. «а» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;
п. «б»-«з» , зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць тощо.
В редакції до 17.02.2000 вказана стаття Закону №1788-ХІІ, крім визначення категорій працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, регулювала порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до підпунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XI від 05.11.1991.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» №1461-III від 17.02.2000, порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено шляхом виключення зі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XI від 05.11.1991 відповідної регулюючої норми, а порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було врегульовано шляхом введення окремого виду збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997.
03.10.2017 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VІІІ (далі - Закон №2148-VІІІ), яким внесено зміни до пункту 2 Розділу Прикінцевих положень Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та до пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997.
Так, відповідно до абзаців 1-4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;
за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.
У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 (в редакції Закону №2148-VІІІ), фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені в якості об`єкта оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України.
У свою чергу, в розумінні пунктів 1 і 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: 1) суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; 2) філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.
Ставка збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, встановлена на рівні 100% від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону (абз. 3 пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997).
Отже, ті пенсії на пільгових умовах, які призначались відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XI від 05.11.1991, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017, після набрання ним чинності призначаються відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003.
Однак, як в одному, так і в іншому випадку, фактичні витрати на виплату і доставку таких пенсій, у відповідності до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 (в редакції Закону №2148-VІІІ), визначені в якості об`єкта оподаткування для суб`єктів підприємницької діяльності, їх об`єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об`єднань громадян, інших юридичних осіб (їх філій), а також фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників (крім тих, що віднесені до четвертої групи платників єдиного податку).
При цьому, імперативною нормою пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, призначених на пільгових умовах, за раніше діючим порядком.
Порядок та розмір відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначений Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі Інструкція №21-1).
Згідно з пунктом 6.1. Інструкції №21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:
особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до пункту 6.2. Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.
У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (п. 6.3. Інструкції 22-1).
Відповідно до пункту 6.4. Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (пункт 6.5. Інструкції №22-1).
Пунктом 6.7. Інструкції №21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відповідно до пункту 6.8 Інструкції №21-1, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату тадоставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.
Відомості по особах, які набули пільговий стаж на таких підприємствах, організаціях, обліковуються в органах Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії та відображаються в окремій відомості згідно з додатком 8а.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «а», «б» - «з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 та Списком №2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому, обов`язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом після 1 січня 2004 року, не пов`язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом №1058-IV).
Винятком із цього правила є лише відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, призначених з урахуванням вимог статті 14 Закону №1788-XII.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2023 у справі №0440/5637/18.
Обов`язок щодо визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на органи Пенсійного фонду України, підприємство же зобов`язане здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених органом Пенсійного фонду України, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, який надсилається підприємству. При цьому, органи Пенсійного фонду зобов`язані повідомити підприємство про настання обставин, які впливають на суму відшкодування, шляхом надіслання підприємству розрахунку.
Аналогічний правовий висновок неодноразово викладався Верховним Судом, зокрема, у постанові від 14.09.2022 у справі №817/1943/17.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.
Позивач заперечує право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на зарахування до пільгового стажу періоду їх роботи в ТОВ «Нікопрогресбуд», оскільки робочі місця, де вони працювали, не підтверджували право цих осіб на пільгову пенсію, що встановлено у відповідних наказах атестаційних комісій.
Щодо розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , суд зазначає таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №160/7289/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 29.03.2022, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі.

Разом з тим, в означеному рішенні суду суд дійшов висновку про те, що зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України підлягає, зокрема, період роботи з 22.09.2016 по 30.11.2016 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Нікопрогресбуд».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в адміністративній справі №160/7289/22 скасовано в частині визнання права ОСОБА_1 на зарахування до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, періоду роботи з 22.09.2016 до 30.11.2016 на посаді електрогазозварника 4 розряду в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд».

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що посада електрогазозварника (цех з виготовлення металоконструкцій та обладнання), на якій працював у ТОВ «Нікопрогресбуд» ОСОБА_1 у період з 22.09.2016 до 30.11.2016 не підтверджує право на пільги і компенсації передбачені законодавством.

А тому суд дійшов висновку, що оскаржуваний розрахунок на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №160/19136/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 27.11.2000 по 18.07.2001, з 07.10.2013 пo 03.03.2016, з 16.03.2017 по 29.09.2017, 26.09.2019 по 12.05.2021 до стажу за списком №2.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 12.06.2024 закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №160/19136/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Також, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №160/19136/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» залишено без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №160/19136/22 залишено без змін.

Стосовно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №160/1741/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_3 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 періоди: з 23.07.1985 по 06.11.1985; з 10.03.1988 по 11.09.1988; з 03.10.1988 по 07.04.1997; з 01.02.1999 по 13.02.2001; з 21.02.2001 по 26.08.2004; з 05.10.2004 по 15.09.2010 та з 01.10.2013 по 10.05.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №160/1741/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №160/1741/23 від 26.05.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» залишено без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №160/19136/22 залишено без змін.

Стосовно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №160/21915/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 за Списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» періоди 28.08.1995 по 31.08.1998; з 23.01.2001 по 23.07.2001; з 06.08.2001 по 13.12.2001; з 23.12.2003 по 05.08.2008; з 15.08.2008 по 20.10.2008; з 22.10.2010 по 01.04.2011; з 01.05.2011 по 01.10.2012; з 04.06.2013 по 16.06.2015; з 17.04.2018 по 08.04.2023 та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.12.1992 по 31.08.1993, з 15.08.2008 по 26.08.2008 включно, з 01.03.2011 по 31.03.2011 включно, з 01.10.2011 по 31.05.2012 включно.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 в адміністративній справі №160/21915/23.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №160/21915/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» залишено без задоволення. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 залишено без змін.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що саме по собі закриття проваджень у справах №№160/19136/22, 160/1741/23, 160/21915/23 за апеляційними скаргами ТОВ «Нікопрогресбуд» не спростовує підтверджених належними доказами обставин відсутності у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права на зарахування до їх пільгового стажу періоду трудової діяльності на робочих місцях в ТОВ «Нікопрогресбуд».

Зазначене вище виключає наявність підстав для стягнення з позивача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Відтак, виставлені позивачу в цій частині розрахунки також є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо ефективного способу захисту прав позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує, що встановлені під час розгляду цієї справи обставини не були враховані судами у зазначених вище судових справах, до участі у яких позивач не був залучений в якості третьої особи, що виключило реалізацію ним права на захист своїх прав та інтересів.

Позивачем вживалися заходи з оскарження рішень судів у зазначених судових справах, проте, провадження були закриті Третім апеляційним адміністративним судом з підстав того, що ТОВ «Нікопрогресбуд» не було у зазначених справах учасником спірних публічних правовідносин, що виникли з приводу правомірності дій та рішень територіального органу Пенсійного фонду України.

Так, суд апеляційної інстанції вказав, що під час розгляду судом першої інстанції позовних вимог щодо правомірності дій та рішень відповідача з питань зарахування до пільгового стажу спірних періодів трудової діяльності, в тому числі в ТОВ «Нікопрогресбуд», не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки ТОВ «Нікопрогресбуд».

З цих підстав суд дійшов висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує протиправність виставлених розрахунків в цій справі, не були та не могли бути предметом розгляду судами у справах №№160/19136/22, 160/1741/23, 160/21915/23 з не залежних від позивача причин.

Відтак, позивач був позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в інший спосіб, окрім оскарження виставлених відповідачем розрахунків фактичних витрат за виплату та доставку пенсій у спірних правовідносинах.

Натомість, задоволення позовних вимог в цій справі не перешкоджатиме відповідачу ініціювати перегляд рішень у зазначених вище справах, використавши передбачений КАС України інститут «перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами», який, знову ж таки, не може бути використаний ТОВ «Нікопрогресбуд», оскільки товариство не було стороною у зазначених судових справах.

З цих підстав суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 4449,42 грн, відтак, означена сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків задовольнити.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 14.01.2025 за №3087/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з січня 2025 року.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 26.02.2025 за №5084/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з січня 2024 року.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 26.02.2025 за №5085/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з січня 2025 року.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 17.03.2025 за №7540/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з березня 2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 42 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька