Справа № 260/4271/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

20 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/4271/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунальна установа "Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Закарпатської обласної ради" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунальна установа "Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Закарпатської обласної ради", в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Хустської РДА щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Закарпатській області: 1) Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) Зобов`язано Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації перерахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни IІ групи за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року поновлено позивачу строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Закарпатським окружних адміністративних судом.

27 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача про заміну боржника у справі з Управління соціального захисту Хустської державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заява обґрунтована, тим, що з 01.07.2025 року питання виплат даної грошової допомоги віднесено до повноважень органів Пенсійного фонду України, відтак вважає, що виконання у повному обсязі рішення суду у даній справі має займатися саме ГУ ПФ України в Закарпатській області.

04 лютого 2026 року до суду від Управління соціального захисту населення Хустської РДА надійшов відзив на заяву про заміну сторони її правонаступником, в якому відповідач зазначив, що для забезпечення виконання рішення суду у справі № 260/4271/21 прийнято рішення про проведення нарахування ОСОБА_1 разової грошової допомоги та визначено черговість його виконання з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду».

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року витребувано від Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації:

- докази на підтвердження нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни IІ групи за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року в адміністративній справі № 260/4271/21;

- докази на підтвердження включення ОСОБА_1 до списку черговості виконання судових рішень та в інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року у справі № 260/4271/21;

- інформацію про стан виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 260/4271/21 в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни IІ групи за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вказаною ухвалою відкладено судове засідання на 20 лютого 2026 року.

16 лютого 2026 року до суду, на виконання вимог ухвали суду, надійшла копія рішення від 15.05.2025 року № 136, копія списку черговості виконання судових рішень та копія інформації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VII також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Закарпатським окружним адміністративним судом 18 травня 2022 року виготовлено виконавчий лист в адміністративній справі № 260/4271/21 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації перерахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни IІ групи за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплаченої суми.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ Гаринець О.І. від 08 грудня 2025 року відкрито виконавче провадження № 79724515 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.05.2022 року про зобов`язання Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації перерахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни IІ групи за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплаченої суми.

Судом встановлено, що рішенням Управління соціального захисту населення Хустської РДА від 15.05.2025 року № 1360 здійснено нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 10246,00 грн.

Суд констатує, що Управління соціального захисту населення Хустської РДА, на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026 року, надало докази на підтвердження включення ОСОБА_1 до списку черговості виконання судових рішень та інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Вищевказані обставини свідчать про те, що виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року в справі № 260/4271/21 перебуває на стадії виконання саме тим органом, який визначений боржником у виконавчому провадженні Управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, яким проведено нарахування грошової допомоги відповідно до рішення суду, включено позивача до списку черговості виконання судових рішень та визначено потребу в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, що виникли на підставі рішення суду, за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

З огляду на вищенаведене, відсутні підстави вважати, що боржник вибув із правовідносин, навпаки, матеріали справи свідчать про те, що рішення виконується саме Управлінням соціального захисту населення Хустської РДА, що спростовує доводи заявника про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зауважує, що законодавчі зміни щодо перерозподілу повноважень між органами державної влади не є безумовною підставою для заміни сторони виконавчого провадження, якщо судове рішення ухвалено щодо конкретного боржника та відсутні докази його вибуття зі спірних правовідносин.

Разом з тим, заявником не надано належних і допустимих доказів припинення боржника або переходу його прав та обов`язків за спірними правовідносинами до іншого органу.

В той же час, суд зауважує, що невиконання рішення суду в частині фактичної виплати грошової допомоги до 5 травня саме по собі не свідчить про вибуття боржника зі спірних правовідносин та не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у розумінні статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у визначений спосіб, суд за заявою сторони має право змінити спосіб і порядок виконання рішення. Зокрема, суд може визначити інший спосіб виконання, у тому числі шляхом стягнення відповідних грошових сум.

Таким чином, у випадку, якщо позивач вважає, що обраний судом спосіб захисту у формі зобов`язання боржника здійснити нарахування та виплату не забезпечує реального поновлення його прав, процесуальним механізмом захисту є звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а не заміна сторони виконавчого провадження за відсутності правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів вибуття Управління соціального захисту населення Хустської РДА як боржника та наявність передбачених законом альтернативних процесуальних механізмів забезпечення виконання рішення суду, підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 248, 256, 378, 379 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунальна установа "Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Закарпатської обласної ради" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька