Справа № 711/1306/26
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1306/26
Провадження 2-а/711/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

16.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- поновити йому пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання адміністративного позову на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення;

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4363/25 від 29.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн., та справу про адміністративне правопорушення закрити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,0грн.

Також позивач вказує про поважність причин пропуску строку звернення до суду із таким позовом та просив поновити йому цей процесуальний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови від 29 вересня 2025 року він отримав лише 09 лютого 2026 року після того, як в цей же день він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №80111802. Вказує, що його не було повідомлено про розгляд адміністративної справи №4363/25 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який відбувся 29.09.2025р., що позбавило його права отримати вказану постанову та оскаржити її у встановлений законом строк.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, суддя зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зокрема, зі змісту оскаржуваної позивачем постанови, остання не містить підпису позивача про день отримання ним копії зазначеної постанови, а також і дати та вихідного номера направлення відповідачем поштовим відправленням зазначеного документа на поштову адресу позивача. Тому, суддя вважає обґрунтованим твердження позивача про отримання ним 09.02.2026 року копії оскаржуваної постанови від 29 вересня 2025 року, тобто після відкриття виконавчого провадження №80111802 та ознайомлення із матеріалами такого провадження позивача, на підставі його заяви від 09.02.2026 року.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне поновити позивачу пропущений строк на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Одночасно суддя звертає увагу учасників справи на положення ч. 4 ст. 123 КАС України, відповідно до яких, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя дійшла висновку про розгляд цієї адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 9 КАС України, керуючись такою основною засадою (принципом) адміністративного судочинства як офіційне з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідачів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 2101 КАС України, на підставі яких винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП №4363/25 від 29 вересня 2025 року, задля належного і своєчасного розгляду цієї справи.

Частиною 1 ст. 269 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Оскільки позивачем позов поданий у порядку ст. 286 КАС України, тому суд встановлює процесуальний строк лише відповідачам для направлення відзиву на позовну заяву. Водночас, зважаючи на те, що строк розгляду цієї категорії справ законодавцем визначений як скорочений, тому строк на направлення відзиву встановлюється відповідачам до 05 березня 2026 року включно.

Керуючись ст. 9, 12, 80, 122, 123, 160, 161, 171, 241, 256, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати справу незначної складності та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 10 березня 2026 року на 15.30 год., що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх)

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 2101 КАС України, на підставі яких винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП №4363/25 від 29 вересня 2025 року, зобов`язавши відповідачів надати витребувані документи до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18603, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, суддя Скляренко В.М.) у строк до 05 березня 2026 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 положення ч.ч. 7, 9 ст. 80 КАС України, відповідно до яких, у випадку відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 як суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити відповідачам строк до 05 березня 2026 року включно протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19 лютого 2026 року.

Суддя: М.В. Скляренко