Справа № 160/16489/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Справа 160/16489/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №160/16489/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/16489/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати загиблому ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди за період з 02.03.2022 по 26.03.2022 виходячи із розрахунку 100 000,00 грн на місяць.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду її загиблого (померлого) чоловіка ОСОБА_2 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 02.03.2022 по 26.03.2022 виходячи із розрахунку 100 000,00 грн на місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 18.01.2025.

02.09.2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій, зокрема, позивач просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №160/16489/24 у визначений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/16489/24 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/16489/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/16489/24 протягом 3 (трьох) місяця з дня постановлення даної ухвали.

На виконання ухвали суду, Військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання рішення суду у справі №160/16489/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/16489/24.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - два місяці з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/16489/24.

09.02.2026 від позивача надійшла заява, в якій просила суд винести ухвалу, якою накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф в розмірі 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №160/16489/24 у зв`язку з тривалим ухиленням від виконання судового рішення, рівними частинами на користь держави та позивача.

Військова частина НОМЕР_1 09.02.2026 подана звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що представником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 подано рапорт на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року справа №160/16489/24 за позовом ОСОБА_1 . Відповідно до довідки, розрахунок від 24 вересня 2025 року премії за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів відповідно до ПКМУ №168 від 28.02.2022 року ОСОБА_2 зазначено загальну суму виплат за рішенням суду на суму 80 645,16 грн (вісімдесят тисяч шістсот сорок п`ять). Військова частина НОМЕР_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) подала відповідний розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу за жовтень, листопад, грудень 2025 року та січень-лютий 2026 року наявне прізвище позивача ОСОБА_1 . На сьогоднішній день, асигнувань для виконання вищевказаного рішення суду не надходило. В разі їх надходження, кошти невідкладно буде перераховано на карткові рахунки військовослужбовців. Разом з цим, у зв`язку з відсутністю фінансування у Військовій частині НОМЕР_1 кошти ОСОБА_1 ще не надходили, тому виплати йому ще не здійснені. У зв`язку із тим, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 і не є розпорядником коштів, то у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 07 лютого 2026 року інформації щодо виділення додаткових асигнувань з цього приводу на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило.

09.02.2026 позивач подав заперечення, в яких зазначив, що командир військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення суду, після набрання його законно сили повинен був винести наказ по адміністративно-господарській діяльності, яким зобов`язати фінансову службу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду її загиблого (померлого) чоловіка ОСОБА_2 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 02.03.2022 по 26.03.2022 виходячи із розрахунку 100 000,00 грн на місяць. Проте, даний наказ досі не винесений командиром військової частини. Є помилковим твердження, що військова частина не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки кінцевим розпорядником є військова частина НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Після набрання законної сили рішенням суду (18.01.2025) відповідач повинен був підготувати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди та включити у плановий звіт на поточний рік на бюджетне асигнування за КЕКВ «Грошове забезпечення військовослужбовців». Проте, досі даний наказ відсутній, а існує лише резолюція командира військової частини НОМЕР_1 на рапорті посадової особи юридичної служби про направлення запиту на додаткове бюджетне асигнування. Більш того, відповідачем не надано жодних документів розпорядників бюджетних коштів вищого рівня щодо нестачі.

Згідно з довідкою від 16.02.2026 №48 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 02.02.2026 по 06.02.2026 перебувала у відпустці, з 09.02.2026 по 13.02.2026 перебувала на підготовці суддів адміністративних судів, тому звіт розглянуто з дотриманням розумного строку.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт Військової частини НОМЕР_5 складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до звіту відповідача про виконання рішення суду та долучених до нього доказів, позивачу на виконання рішення суду здійснено розрахунок премії за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів відповідно до ПКМУ №168 від 28.02.2022, та розмір вказаної премії за період з 02.03.2022 по 26.03.2022 склав 80 645,16 грн, проте, вказана сума позивачу не виплачена.

Окрім цього, відповідачем додано заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків та видатків за КЕКВ 2800 за напрямком грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 на жовтень-грудень 2025 року, січень - лютий 2026 року.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку, що рішення в частині виплати не виконано, а, отже поданий звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом в частині.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплат заборгованості та відповідачем надано докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати штрафу.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судом враховується той аргумент, що фінансування відповідача здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України через Міністерство оборони, яке є головним розпорядником бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду в частині виплати перерахованої позивачу суми грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення в частині виплати на дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/16489/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - три місяці з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/16489/24.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/16489/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна