Справа № 160/3564/26
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
20 лютого 2026 р.Справа №160/3564/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представник позивача про забезпечення адміністративного позову в справі №160/3564/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за мобілізацією;
визнати протиправним та скасувати наказ «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується зарахування на військову службу за призовом у воєнний час ОСОБА_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 як «військовозобов`язаного» та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року в справі №160/3564/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3564/26.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та ухвалено:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 надати до суду копії:
- наказу «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
- всіх наявних повісток (для уточнення даних, проходження ВЛК), вручених позивачу.
- висновку ВЛК щодо придатності позивача.
- картки обстеження та медичного огляду позивача лікарями під час проходження ВЛК.
- витягу з протоколу засідання ВЛК.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування на військову службу за призовом ОСОБА_1 .
20.02.2026 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій представник позивача просить:
1. Заборонити військовій частині НОМЕР_1 залучати позивача до бойових (штурмових) дій на час розгляду справи;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 забезпечити позивачу належні умови перебування у військовій частині з наданням медичної допомоги позивачу у разі необхідності та безперешкодне користування мобільним телефоном.
В обґрунтування заяви представник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 без будь-яких процесуальних документів, без участі Національної поліції мобілізували та зарахували до військової частини НОМЕР_1 в НОМЕР_2 окремим штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_9 » без проведення військово-лікарської комісії.
Військова частина НОМЕР_1 є бойовим військовим формуванням, а ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям (серцево-судинні, шлунково-кишкові, нервові), що становить реальну загрозу його життю у разі залучення до бойових (штурмових) дій.
Командування військової частини НОМЕР_1 обмежує мобільний зв`язок з родичами та адвокатом позивача, не дозволяє скаржитися на порушення законодавства з боку військової частини, мобільний телефон незаконно вилучений у позивача та надається для зв`язку по кілька хвилин на тиждень.
Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, в тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, у ОСОБА_1 відсутня можливість користуватися мобільними застосунками, передбаченими для військовослужбовців для подання рапортів.
З урахування наявності реальної загрози життю позивача, представник позивача просить забезпечити адміністративний позов у визначений спосіб, у зв`язку з чим звернулася до суду з цією заявою.
Протоколом передачі судової справи між суддями від 20.02.2026 року для розгляду заяви про забезпечення позову матеріали заяви передано судді Олійнику В.М.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Положеннями частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Для задоволення судом заяви про забезпечення адміністративного позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви належними та допустимими доказами та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Таким чином, при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Водночас забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Предметом спору в справі є:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за мобілізацією;
визнати протиправним та скасувати наказ «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується зарахування на військову службу за призовом у воєнний час ОСОБА_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 як «військовозобов`язаного» та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У заяві представник позивача просить:
1. Заборонити військовій частині НОМЕР_1 залучати позивача до бойових (штурмових) дій на час розгляду справи;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 забезпечити позивачу належні умови перебування у військовій частині з наданням медичної допомоги позивачу у разі необхідності та безперешкодне користування мобільним телефоном.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд зазначає, що задоволення заяви в спосіб, який пропонує представник позивача, фактично є вирішенням спору по суті без судового розгляду, що є неприпустимим.
Відтак, правомірність та оцінка дій відповідачів підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті та буде надана судом за результатами розгляду справи.
Крім того, суд також враховує, що відповідно до приписів пункту 10 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Відповідно до частини 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 1, 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 150, 154, 156, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник