Справа № 320/25412/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Київ № 320/25412/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , виплати пенсії з обмеженням розміру пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, індексації та пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2023 доплату до пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" граничного розміру індексації пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у цій справі яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві () щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виплати пенсії з обмеженням розміру пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, індексації та пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2023 доплату до пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 без застосування обмеження розміру пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати та виплатити нараховану пенсію без обмеження граничного розміру індексації пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у цій справі суд роз`яснив, що наслідком належного розуміння рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №320/25412/24 є необхідність здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 без застосування обмеження розміру грошового забезпечення (76570,00) максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати та виплатити нараховану пенсію без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00) з 01.03.2022, з 01.03.2023 без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00), з 01.03.2024 без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00) та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у цій справі суд роз`яснив, що наслідком належного розуміння рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №320/25412/24 є необхідність здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 без застосування обмеження розміру грошового забезпечення (76570,00) максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати та виплатити нараховану пенсію без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00) з 01.03.2022, з 01.03.2023 без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00), з 01.03.2024 без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00), без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосуванням понижувальних коефіцієнтів з 01.01.2025.

На виконання вказаного рішення суду з урахуванням розяснення судового рішення відповідачем була нарахована з 01.04.2019, але не виплачена позивачу до теперішнього часу заборгованість з пенсійних виплат в сумі 2554783,91 грн, про що відповідач повідомив позивача листом ГУ ПФУ м.Київ.

Від позивача надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, у якій він просить змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 2554783,91 грн.

Судом призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 17.02.2026.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 року ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: «невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

З матеріалів справи вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від у цій справі у частині виплати позивачу нарахованої суми пенсії з 01.04.2019, яка за підрахунками відповідача становить 2554783,91 грн є невиконаним.

При цьому, нова редакції ч.3 ст.378 КАС України, передбачає зміну способу виконання, з урахуванням дотримання декількох вимог: 1) рішення суду стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг; 2) рішення суду не виконується більше двох місяців з моменту набрання законної сили; 3) спосіб виконання замінюються на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат; 4) з урахуванням вимог ч.1, ч.2 ст.378 КАС України необхідна заява сторони у справі.

У цьому випадку, всі зазначені обставини наявні, оскільки позивачем подано заяву про заміну способу виконання судового рішення, яке стосується одержання пенсійних виплат, не виконується більше двох місяців, та позивач просить замінити спосіб виконання на стягнення відповідних виплати.

Враховуючи імперативність абзацу другого ч.3 ст.378 КАС України, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про заміну способу виконання рішення на його користь, яке відповідачем не виконано протягом двох місяців на стягнення відповідних коштів.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №320/25412/24, - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі № 320/25412/24 із:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 без застосування обмеження розміру грошового забезпечення (76570,00) максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати та виплатити нараховану пенсію без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00) з 01.03.2022, з 01.03.2023 без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00), з 01.03.2024 без обмеження граничного розміру індексації пенсії (1500,00), без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосуванням понижувальних коефіцієнтів з 01.01.2025» на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії у розмірі 2554783,91 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні) 91 коп".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Лисенко В.І.