Справа № 520/10885/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 лютого 2026 року Справа № 520/10885/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові питання щодо звіту по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 520/10885/25 шляхом зобов`язання Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 520/10885/25.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25 зобов`язано Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року з додатками і прийняти відповідне рішення у порядку встановленому Законом України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25 залишено без змін.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25 набрало законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 зобов`язано Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 встановлено Берестинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25, а саме шістдесят днів з дня отримання даної ухвали. Накладено на керівника Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63304, Харківська обл., Красноградський р-н., місто Красноград, вул.Бєльовська, буд. 94, ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп. Стягнуто з керівника Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63304, Харківська обл., Красноградський р-н., місто Красноград, вул.Бєльовська, буд. 94, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. Стягнуто з керівника Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63304, Харківська обл., Красноградський р-н., місто Красноград, вул.Бєльовська, буд. 94, ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Представником Будянського Олега Васильовича подано пояснення, в яких проси зобов`язати Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно протягом 15 днів з дня прийняття відповідної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/10885/25 від 01.07.2025.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно з ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, відповідачем не подано до суду звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25 зобов`язано Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року з додатками і прийняти відповідне рішення у порядку встановленому Законом України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У вищевказаному рішенні суд виходив з того, що за наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що до апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.12.2025 Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції долучено копію висновку за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 щодо проставлення відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 346 від 11.03.2006 року, складеному Першим відділом державної реєстрації актів цивільного етапу у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (па момент складання актового запису - міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції) на Будянського Олега Васильовича та ОСОБА_2 та прийнято рішення про неможливість задовольнити заяву адвоката Чумака Романа Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 щодо проставлення відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 346 від 1 1.03.2006 року, складеному міським відділом реєстрації актів цивільного етапу № 1 Харківського обласного управління юстиції на Будянського Олега Васильовича та Мігунов Вікторію, в зв`язку з відсутністю підстав.

За таких обставин, відповідачем надано докази на підтвердження виконання рішення суду у дані справі.

Відповідно до ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З огляду на неподання звіту про виконання рішення суду у даній справі та надання доказів на підтвердження виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту.

Представник позивача просив встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду протягом п`ятнадцяти календарних днів, з дня отримання відповідної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд вважає зазначений представником позивача новий строк для подання звіту недостатнім та приходить до висновку про встановлення достатнього строку для подання звіту про виконання рішення суду, а саме шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки «каральну» функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.

За таких обставин, суд вважає недоцільним застосування штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Берестинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25, а саме шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.