Справа № 200/9681/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 лютого 2026 року Справа №200/9681/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- рішення Головного управління в Чернігівській області від 04.12.2025 №88 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного суду від 04.06.2019 №2-р/2019 у справі 1-13/2018 (1844/16, 3011/16) визнати неправомірним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 01.01.2006 по 16.04.2006 в Державній клінічній лікарні станції Харків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 14.08.2001 по 24.10.2002 на посаді «сестри медичної Костянтинівської філії Госпіталя Сітько МРТ» ЗАТ «АСОЦІАЦІЯ ТЕМП», з 01.01.2006 по 16.04.2006 в Державній клінічній лікарні станції Харків, з 11.10.2017 по 09.01.2023 на посаді «сестри медичної» в Державному некомерційному підприємстві Науково-практичний медичний реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров`я України, з 03.04.2023 о 31.08.2023 на посаді «сестри медичної старшої» в Дошкільному навчальному закладі №506 Голосіївського району та з 24.01.2024 по 30.09.2025 на посаді «сестри медичної» в ТОВ «Приватний дитино центрованому закладі середньої освіти І-ІІІ ст. «ХАБСКУЛ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання з 01.09.1999 по 04.07.2001;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати періоди роботи з 07.12.2004 по 09.08.2010, з 18.04.2011 по 01.12.2012 та з 02.01.2015 по 13.11.2022 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням рішення Конституційного суду від 04.06.2019 №2-р/2019 у справі 1-13/2018 (1844/16, 3011/16 з 01.10.2025.

Ухвалою суду від 12.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого також долучено:

Рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області № 88 від 03.11.2025 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , яким не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_2 вид. 04.07.2001 з 01.09.1999 по 04.07.2001, оскільки прізвище зазначене в дипломі не відповідають паспортним даним заявника, а також до ЕПС долучено скановану копію диплома; не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки не підтверджено зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . До матеріалів пенсійної справи долучений з Порталу Дія документ про шлюб, в якому електронний підпис (QR-код) відсутній;

Рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області №88 від 14.11.2025 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , яким до розрахунку страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_2 з 01.09.1999 по 04.07.2001 та періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки не підтверджено зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що позивач неодноразово звертався до органів ПФУ з заявами про призначення пенсії та такі заяви було розглянуто Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області та Головним управлінням ПФУ в Чернігівській області, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області Головне управління ПФУ в Закарпатській області та в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів у справі № 200/9681/25 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна,4; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області:

- матеріали пенсійної справи позивача в межах заявлених позовних вимог (у тому числі розрахунок стажу/ протоколи/розпорядження);

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати співвідповідачі надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька