Справа № 380/3279/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/3279/25 пров. № А/857/55715/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львів апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року, головуючий суддя Кондратюк Ю.С., ухвалене о 16:03 год. у м. Львів, повний текст якого складено 21.11.2025 року, у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, третя особа - ГУ ДПС у Волинській області, в якому просила визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 27.08.2024 року №36659/13-01-07-09 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 747 048,13 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що податковим органом не надано жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів податковим органом встановлено невідповідність діяльності Позивача вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) встановлена податковим органом. З огляду на вищевикладене, були відсутні правові підстави для проведення фактичної перевірки. Усі товари, які знаходились у магазині, офіційно отримані платником податків за відповідними правочинами, які неодноразово надавалися, проте з незрозумілих причин не взяті до уваги. Під час спірної фактичної перевірки представники податкового органу, порушуючи норми податкового законодавства та права платника податків, за відсутності правових підстав провели інвентаризацію товарів, які знаходилися у приміщенні магазину. Вимоги щодо проведення інвентаризації Позивачу контролюючим органом не вручалися та не направлялися, що відображено й у самому акті перевірки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 27.08.2024 року № 36659/13-01-07-09.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області та ГУ ДПС у Волинській області оскаржили його в апеляційному порядку, які, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області обґрунтовує тим, що станом на 09.07.2024 в господарській одиниці в наявності у продажу знаходились товари не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 733563,13 грн відповідно до акта приймання-передачі товарів Акт приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року. Перевіркою виявлено факти продажу через ПРРО товарів, які не були відображені в первинних документах, внесених до форми обліку товарних запасів станом на дату початку перевірки. У зв`язку з чим, платником податків внесені зміни до форми обліку товарних запасів та додатково надано первинні документи щодо надходження у продаж товарів датою до початку перевірки (Договір комісії №СА-29-04-24-ЗВ від 03.05.2024 року (комітент ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 ), акт приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до Договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 та форму ведення обліку товарних запасів). Таким чином, перевіркою встановлено факти наявності у продажу станом на 09.07.2024 року та продажу товарів в період перевірки не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 13485,00 грн. (надлишок товару) відповідно до акту приймання передачі товарів від 09.07.2024 року до Договору комісії №СА-29-04-24-ЗВ від 03.05.2024 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ГУ ДПС у Волинській області зазначає те, що ненадання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті), є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону № 265/95-ВР.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи підтримали подані апеляційні скарги, вважають оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримали доводи, зазначені у апеляційних скаргах.

Представник позивача заперечив проти апеляційних скарг, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційні скарги залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подані апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт №19111/03-20-07-05/ НОМЕР_3 від 18.07.2024 року (далі Акт перевірки).

Фактична перевірка позивача проведена відповідно до наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 05.07.2024 року №2434-п «Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 , у якому зазначено: «Керуючись пп. 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп. 80.2.2 , 80.2.6 п. 80.2 ст.80, п.80.8 ст.80, пп.69.2, 69.27 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у зв`язку із наявністю інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а саме, щодо проведення розрахункових операцій при продажу товарів без застосування РРО/ПРРО та без видачі відповідного розрахункового документа в базах даних СОД РРО відсутні дані про розрахунки за червень 2024 року, з метою контролю за дотриманням платниками податків порядку здійснення розрахункових та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Підставою для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 був лист ДПС України від 29.04.2024 року №12571/7/99-00-07-04-02-07 про можливi факти порушень при проведенні розрахунків за товари у торговій мережі під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

09.07.2024 року складено акт про відмову у підписанні відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ), в якому зафіксовано, що посадова особа, яка проводила розрахунок в «магазині ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_4 відмовився підписати відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ).

18.07.2024 року складено акт про відмову від отримання примірника Акта перевірки.

Відповідно до Акта перевірки (п. 2.2.19): «Перевіркою встановлено, що в магазині (торговій точці) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 торгівельну діяльність у сфері роздрібної торгівлі здійснює ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка згідно наявної у контролюючого органу податкової інформації перебуває на спрощеній системі оподаткування, 2 група єдиного податку, ставка податку 20%.

24.04.2024 року ФОП ОСОБА_1 на господарську одиницю, Магазин торгова точка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер .

З метою перевірки питань дотримання суб`єктом господарювання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, перед початком фактичної перевірки 09.07.2024 року о 14:57 год. в даній господарській одиниці придбано Чохол Colorful Matte Case with MagSafe iPhjnne 14/13 в кількості 1 шт. по ціні 699,00 грн. Розрахункова операція проведена у безготівковій формі із застосуванням електронних платіжних засобів (платіжного банківського терміналу S1VF01j7 та платіжної картки). При проведенні даної розрахункової операції покупцю надано фіскальний чек №lpuJ9RLJemU на суму 699,00 грн.

На час початку перевірки платником податків через особу, що здійснила розрахунок ОСОБА_4 на запит контролюючого органу надано форму обліку товарних запасів та первинні документи за визначеною Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку, що затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2021 року №496 формою станом на 09.07.2024 року (Договір комісії №СА-29-04-24-ВІ від 29.04.2024 року та акт приймання-передачі товарів до договору комісії від 01.07.2024 року).

Пояснення, форму обліку товарних запасів, Договір комісії №СА-29-04-24-ВІ від 29.04.2024 року та акт приймання-передачі товарів до договору комісії від 01.07.2024 платником податків 09.07.2024 року додатково направлено листом до контролюючого органу через уповноваженого представника Гіля В.В.

В ході перевірки 09.07.2024 року в магазині (торговій точці) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 особою, яка здійснює розрахункову операцію в присутності перевіряючих проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Дані про фактичні залишки запасів товару, що знаходились у місці продажу 09.07.2024 року відображено у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів ТМЦ.

При проведенні зняття залишків товарно-матеріальних цінностей встановлено, що фактично у місці продажу знаходився товар Блок живлення Belkin Home Charger 25 W USB-C PD в кількості 13 шт за ціною 1449,00 грн. Згідно акту приймання-передачі від 01.07.2024 року до Договору комісії №СА-29-04-24-ВІ від 29.04.2024 року, на підставі якого внесено запис до форми ведення обліку товарних запасів, ФОП ОСОБА_5 отримано від комітента товар Блок живлення Belkin Home Charger 25 W USB-C PD в кількості 4 шт. за ціною 1449,00 грн.

18.07.2024 року платником податків через особу, що здійснила розрахунок ОСОБА_4 додатково надано первинні документи щодо надходження у продаж товарів датою початку перевірки: (Договір комісії №СА-29-04-24-ЗВ від 03.05.2024 року (комітент ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 ), акт приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до Договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року та форму ведення обліку товарних запасів, до якої внесено зміни щодо надходження товарів.

За актом приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 отримано від комісіонера товар - Блок живлення Belkin Home Charger 25 W USB-C PD в кількості 4 шт. за ціною 1449,00 грн.

Даний факт свідчить, що станом на 09.07.2024 року в господарській одиниці в наявності у продажу знаходились товари не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 733563,13 грн відповідно до акту приймання-передачі товарів Акт приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року.

Внесення платником податків зміни щодо надходження товарів до форми ведення обліку товарних запасів на підставі Акту приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року, наданих до перевірки 18.07.2024 та той факт що в період з 10.07.2024 року по 17.07.2024 року через ПРРО з фіскальним номером реалізовувалися лише товари отримані згідно даного акту приймання-передачі не спростовують виявлених порушень, а додатково їх підтверджують.

При перевірці повноти оприбуткування, вибуття та фактичних залишків ТМЦ, шляхом співставлення обсягів надходження товару (згідно Акту приймання-передачі товарів від 01.07.2024 року до договору комісії №СА-29-04-24-ВІ від 29.04.2024 року, акта приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року на підставі яких внесено запис до форми ведення обліку товарних запасів про надходження товарів), обсягів реалізованого через ПРРО товару (згідно даних СОД РРО) та фактичних залишків товарів станом на 09.07.2024 року, виявлено надлишок товару на загальну суму 13485,00 грн на який не надано документи, що підтверджують його походження та який не відображено ФОП ОСОБА_1 у відповідному обліку (в формі ведення обліку товарних запасів відсутні записи про надходження товару) згідно Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів ТМЦ».

Перевірка проводилась з 09.07.2024 року по 18.07.2024 року включно.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями); ст.44; п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010№ 2755-VI зі змінами та доповнення ( далі-ПКУ); ст.24 Кодексу законів про працю України.

На підставі Акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області (за основним місцем обліку платника податків) за порушення вимог п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2024 року №36659/13-01-07-09, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.3. ст. 54 ПК України, cт. 20 Закону № 265/95-ВР на суму 747048,13 грн.

Вважаючи вказане вище податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем контролюючому органу під час фактичної перевірки документи є, у розумінні приписів Порядку № 496, належними документами, які підтверджують облік та походження товарів за місцем їх реалізації.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 1 преамбули Закону 265/95-ВР встановлено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР термін «технічно складні побутові товари, що підлягають гарантійному ремонту» для цілей цього Закону вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про захист прав споживачів». Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 року №231, смартфони та мобільні телефони (код згідно з УКТЗЕД ) віднесені до технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Таким чином, за змістом наведених норм суб`єкт господарювання несе відповідальність за (окремо або в сукупності): 1) здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку; 2) не надання під час перевірки документів, які підтверджують саме облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2021 року № 496 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2021 року за № 1411/37033 (далі - Порядок № 496) він визначає правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 496 ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2021 року № 496 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2021 року за № 1411/37033 (далі - Порядок № 496 ) облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.

ФОП, яка здійснює діяльність у декількох місцях продажу (господарських об`єктах), веде облік товарних запасів також за кожним окремим місцем продажу (господарським об`єктом) на підставі первинних документів, які підтверджують отримання товарів такою ФОП або окремим місцем продажу (господарським об`єктом), та/або первинних документів на внутрішнє переміщення товарів між ФОП та його окремими місцями продажу (господарськими об`єктами). Первинні документи на внутрішнє переміщення товарів є невід`ємною частиною такого обліку.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку №496 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

-документи, які підтверджують облік та походження товарів - Форма ведення обліку товарних запасів, визначена додатком до цього Порядку (далі - Форма обліку), та первинні документи;

-первинні документи - опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару.

Опис залишку товарів на початок обліку складається в довільній формі та має містити інформацію про: найменування товарів, наявних у такої ФОП на дату набуття ним обов`язку щодо ведення обліку товарних запасів, кількості таких товарів (із зазначенням одиниці виміру) та їх вартості, самостійно визначеної ФОП.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 496 облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.

ФОП, яка здійснює діяльність у декількох місцях продажу (господарських об`єктах), веде облік товарних запасів також за кожним окремим місцем продажу (господарським об`єктом) на підставі первинних документів, які підтверджують отримання товарів такою ФОП або окремим місцем продажу (господарським об`єктом), та/або первинних документів на внутрішнє переміщення товарів між ФОП та його окремими місцями продажу (господарськими об`єктами). Первинні документи на внутрішнє переміщення товарів є невід`ємною частиною такого обліку.

Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 496 встановлено, що форма обліку ведеться за вибором ФОП у паперовій або в електронній формі.

Форма обліку має містити зазначені в довільному порядку дані ФОП: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки ФОП або серія та номер паспорта/номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті, податкова адреса, назва та адреса місця продажу (господарського об`єкта) або місця зберігання, в межах якого ведеться облік. Для паперової форми обліку зазначені дані мають міститися на титульному аркуші.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку № 496 записи у Формі обліку ведуться в хронологічному порядку надходження або вибуття товарів.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІ порядку № 496 заборонено продаж товарів, на які у місцях продажу таких товарів (господарських об`єктах) відсутні: первинні документи, записи про які внесено до Форми обліку; відповідні записи у Формі обліку про наявні первинні документи; первинні документи і записи у Формі обліку про такі первинні документи.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ порядку № 496 форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах.

Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено.

Пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 496 встановлено, що форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби).

Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП.

Форма обліку в електронній формі на вимогу посадових осіб контролюючого органу має бути візуалізована у форматі, який дозволяє такій особі здійснити його перегляд та/або копіювання.

Тобто, ненадання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу, визначено самостійною підставою для застосування штрафної санкції.

При цьому зазначеним Законом було уведено обов`язок суб`єктів господарювання надавати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів.

Такі висновки щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 07.02.2024 року у справі № 280/6422/22.

Отже, ненадання до перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу, є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі ст. 20 Закону №265/95-ВР.

Як видно з акта фактичної перевірки №19111/03-20-07-05/ НОМЕР_1 від 09.07.2024 року перевірку розпочато 09.07.2024 року (15-08 год).

Під час проведення перевірки 09.07.2024 року податковим органом ФОП ОСОБА_1 (представнику ФОП ОСОБА_4 ) було надано вимогу «Про надання документів»: в тому числі і документів, документів, які підтверджують облік та походження товарних запасів та форми обліку товарних запасів в строк до 10.07.2024 року (14:00).

При цьому, відповідно до акта позивачем у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі) документів станом на 18.07.2024 року зазначені у запиті документи: банківські виписки та інформація щодо обліку доходів до перевірки не надано.

На час початку перевірки платником податків через особу, що здійснила розрахунок (уповноваженого представника) Гіля В.В. на запит контролюючого органу надано форму обліку товарних запасів та первинні документи за визначеною Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку, що затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2021 року №496 формою станом на 09.07.2024 року (Договір комісії №СА-29-04-24-ВІ від 29.04.2024 року та акт приймання-передачі товарів до договору комісії від 01.07.2024 року).

Відповідно до акта приймання-передачі товарів від 01.07.2024 року (як додаток до договору комісії №CА-29-04-24-ВІ) комітентом ФОП ОСОБА_6 передано комісіонеру ФОП ОСОБА_1 товару в кількості 684 одиниці на суму 889159,00 грн.

Пояснення, форму обліку товарних запасів, Договір комісії №СА-29-04-24-ВІ від 29.04.2024 та акт приймання-передачі товарів до договору комісії від 01.07.2024 року додатково направлено листом до податкового органу 09.07.2024 року.

В ході перевірки 09.07.2024 року в магазині (торговій точці) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 особою, яка здійснює розрахункову операцію в присутності перевіряючи проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Дані про фактичні залишки запасів товару, що знаходились у місці продажу 09.07.2024 року відображено у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів ТМЦ.

При проведенні зняття залишків товарно-матеріальних цінностей встановлено, що фактично у місці продажу знаходився товар Блок живлення Belkin Home Charger 25 W USB-C PD в кількості 13 шт за ціною 1449,00 грн.

Натомість, відповідно до акта приймання-передачі від 01.07.2024 року до Договору комісії №СА-29-04-24-ВІ від 29.04.2024 року, на підставі якого внесено запис до форми ведення обліку товарних запасів, ФОП ОСОБА_5 отримано від комітента товар Блок живлення Belkin Home Charger 25 W USB-C PD в кількості 4 шт. за ціною 1449,00 грн.

Вже 18.07.2024 року платником податків через особу, що здійснила розрахунок ОСОБА_4 додатково надано первинні документи щодо надходження у продаж товарів датою початку перевірки: (Договір комісії №СА-29-04-24-ЗВ від 03.05.2024 року (комітент ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 ), акт приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до Договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року та форму ведення обліку товарних запасів, до якої внесено зміни щодо надходження товарів.

Відповідно до акта приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року (як додаток до договору комісії №CА-03/05-24-ЗВ) комітентом ФОП ОСОБА_2 передано комісіонеру ФОП ОСОБА_1 товару в кількості 116 одиниць на суму 733563,13 грн.

Як вбачається із опису вкладень до ГУ ДПС у Волинській області скеровано: супровідний лист, форму обліку товарних запасів, Договір комісії №СА-29-04-24-ЗВ від 03.05.2024 року, акт приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до Договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року, що свідчить про те, що до перевірки такі документи не надавались.

Таким чином, на момент перевірки позивачем не було надано акт приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до Договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року та свідчить про те, що станом на 09.07.2024 року в господарській одиниці в наявності у продажу знаходились товари не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 733563,13 грн. відповідно до акту приймання-передачі товарів Акт приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року.

Внесення платником податків зміни щодо надходження товарів до форми ведення обліку товарних запасів на підставі Акту приймання-передачі товарів від 09.07.2024 року до договору комісії №СА-03/05-24-ЗВ від 03.05.2024 року наданих до перевірки 18.07.2024 року та той факт що в період з 10.07.2024 року по 17.07.2024 року через ПРРО з фіскальним номером реалізовувалися лише товари отримані згідно даного акту приймання передачі додатково підтверджують виявлені в ході перевірки порушення.

При цьому, зазначених обставин щодо не надання під час проведення перевірки первинних документів позивачем не заперечувалось та спростовано не було.

З урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем не спростовано встановлені контролюючим органом факти ненадання під час перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відтак відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції на підставі ст. 20 Закону №265/95-ВР, тому оспорюване податкове повідомлення - рішення є правомірним, підстави для його скасування відсутні, через що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі №380/3279/25 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич

Повний текст постанови складено 19.02.2026 року.