Справа № 420/4809/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4809/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 про витребування відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, згідно якого заявник просить суд:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів докази фактичного оповіщення (виклику) ОСОБА_1 щодо призову на військову службу, докази вручення повістки про виклик, тощо.

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів, за аналізом яких відповідач визначився щодо необхідності призову 26.01.2026 року ОСОБА_1 на військову службу.

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів щодо оформлення призову (мобілізації) 26.01.2026 року ОСОБА_1 на військову службу: копії наказу, указу, оповіщення, розпорядження, позиції, пропозиції тощо.

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію особистої облікової справи щодо ОСОБА_1 .

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію рішення ВЛК від 26.01.2026 року щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він вважає за необхідне оскаржити в судовому порядку факт його призову, оскільки призов відбувся у неналежний, непередбачений встановленими порядками та законами спосіб.

Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано статтями 114 - 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Надалі неодноразово указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану та на сьогодні такий є продовженим.

З огляду на зазначене судом вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частиною 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів

Відповідно до ч. 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються відомості про докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів та інше.

Суд зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування у відповідних осіб призначений у першу чергу для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігання їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/845/18).

В свою чергу стаття 80 КАС України передбачає можливість витребування доказів судом за клопотанням учасника справи у разі неможливості останнього самостійно їх отримати або надати. Суд також вправі витребувати необхідні докази з власної ініціативи.

Саме наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, дає суду законні підстави застосовувати процедуру забезпечення доказів, а не процедуру їх витребування.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про забезпечення доказів, заявником не зазначено обставин які дають підстави вважати, що зазначені ним засоби доказування можуть бути втрачені або їх отримання (збирання чи подання) стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, у разі відсутності у справі певних документів, які можуть бути письмовими доказами, що мають значення для справи, учасник справи може заявити клопотання про їх витребування, якщо самостійно не може їх отримати з об`єктивних причин.

У той же час, у разі якщо відсутні підстави вважати або припускати, що відповідні засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання їх до суду стане згодом неможливим або утрудненим, суд не має законних підстав вирішувати це питання шляхом застосування процедури їх забезпечення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те що подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 5-12, 14, 114-117, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.