Справа № 480/1012/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року Справа № 480/1012/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 32, м. Суми, Сумська область, 40000), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії), допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 20 травня 2023 року по 17 червня 2025 року.

2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, за період з 20 травня 2023 року по 17 червня 2025 року, перерахунок та виплату допомоги для оздоровлення за 2024 рік, перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у межах справи № 826/6453/18, шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 20.05.2023 по 31.12.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України № 2710-ІХ на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн., а з 01.01.2024 по 17.06.2025 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України № 3460-ІХ та Законом України № 4059-ІХ на 01.01.2024 та 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо не врахування при розрахунку та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та дні додаткової відпустки (всього за 362 календарні дні) а також одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яку він отримував під час служби.

4. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та дні додаткової відпустки (всього за 362 календарні дні) а також одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яку він отримував під час служби, з урахуванням раніше виплачених сум.

5. Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо не врахування до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 додаткової винагороди в сумі 300000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яку він отримував 16 місяців перед звільненням.

6. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області виготовити нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії додаткову винагороду в сумі 300000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яку він отримував 16 місяців перед звільненням.

7. Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області ( вул. Герасима Кондратьева, 32, м. Суми, 40014) щодо не зарахування часу служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) під час дії воєнного стану з 24.02.2022 по 08.12.2025 в пільговому обчисленні з розрахунку як один місяць служби за три місяці.

8. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області зарахувати час служби ОСОБА_1 під час дії воєнного стану з 24.02.2022 по 08.12.2025 в пільговому обчисленні з розрахунку як один місяць служби за три місяці.

9. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області надати відповідні відомості про розмір грошового забезпечення та загальну вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням їх збільшення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для врахування при призначенні (перерахунку) пенсії.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом та зазначив, що починаючи з 27.12.2025 розпочинається відлік строку позовної давності в три місяці для подачі позову із заборгованості по заробітній платі (грошовому забезпеченню), тобто позов має бути подано до 27.03.2026, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду не пропущений. Разом з тим, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність УСБУ, яка носить триваючий характер та не зважаючи на застосування процедури досудового врегулювання спірних правовідносин продовжує існувати і до тепер, що і є фактичною підставою звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши питання дотримання строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем оскаржується правомірність нарахування та виплати позивачу в неповному обсязі грошового забезпечення за період з 20.05.2023 року по день звільнення зі служби. Тобто, цей спір щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у належному розмірі є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.

Водночас у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до копії витягу з наказу Служби Безпеки України № 437-ос/дск від 05.12.2025 полковника ОСОБА_1 , звільненого зі служби у відставку наказом № 1607-ОС/дск від 28.11.2025, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 08.12.2025.

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 17.02.2026.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду у тримісячний строк з дня виключення його з особового складу, суд дійшов висновку, що ним не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1012/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук