overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5785/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 року м. Київ № 320/5785/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, E-mail: , ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До відкриття провадження судом отримано заяву від позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/6629/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 року м. Київ № 320/6629/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

08.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/26895/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2026 року м. Київ Справа № 320/26895/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
провизнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задоволено.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №320/26895/25 було допущено описку.

Неправильно вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість правильного ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.15).

Відтак, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №320/26895/25, вказавши правильне ім`я позивача ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №320/26895/25, вказавши правильне ім`я позивача ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/4523/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Київ № 320/4523/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із заявою при виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в справі №320/4523/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №320/4523/25, вказавши правильне прізвище позивача ОСОБА_2 .

08 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, якій адвокат просить суд: виправити допущені описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі № 320/4523/25, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини та першому, другому, третьому, четвертому, п`ятому абзацах резолютивної частини рішення прізвище Позивача на - « ОСОБА_2 » / « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026 заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Розглядаючи подану заяву, суд враховую наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що описку в прізвищі позивача вже було виправлено ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви адвоката Хомича І.О. про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 640/3813/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 лютого 2026 року №640/3813/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про:

- визнання відмову Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві у наданні копії документа за адвокатським запитом, - протиправною;

- зобов`зання Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві надати копію документа, а саме: копію форми №1 про отримання паспорта громадянки України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року адміністративна справа № 640/3813/19 прийнята до провадження суддею Панченко Н.Д.

Проте, приступивши до розгляду справи по суті судом встановлені обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, але в матеріалах справи вони не містяться.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, судом встановлено неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, суд дійшов висновку про доцільність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування від учасників справи відповідних обґрунтувань та пояснень щодо предмета спору.

Керуючись статтями 248, 254, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії на 23 березня 2026 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх).

Учасників справи (їх представників) викликати для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/63059/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2026 року Київ № 320/63059/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву та заяву про повернення позовної в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

В той же час, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/30590/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року № 320/30590/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Мирончук Д. Р.,

представника позивача - Фоменка М. С.,

представників відповідача - Маюрової В.В., Перунова Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- форми «Р» від 12.03.2025 № 6 в частині визначення грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 13 156 932,50 грн., у тому числі за основним платежем - 10 525 546 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 2631 386,50 грн.;

- форми «B1» від 12.03.2025 № 6 про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 122 898 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій - 530 724,50 грн.;

- форми «ПС» від 12.03.2025 № 6 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 145860,00 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ" (вул. Покровська, буд. 22-А, с. Ромашки, Рокитнянський район, Київська область, 09623, ) суму судового збору в розмірі 30231,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65015, ).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/7082/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2026 року Київ № 320/7082/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що оригінал позовної заяви, не підписаний позивачем.

У зв`язку з тим, що подана ОСОБА_1 позовна заява до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, не підписана, вона повертається позивачеві.

Керуючись пункту 3 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 позовна заява до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позабавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/781/26
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 лютого 2026 року Київ № 320/781/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду копії заяви з якою позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою досудового врегулювання спору.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист, додатком до якого є вищезазначена заява.

Втім, відповідно до акту про відсутність додатків від 06 лютого 2026 року, складеного працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду вказується, що під час реєстрації документу "Супровідний лист" від 22.01.2026, що надійшов від ОСОБА_1 по справі №320/781/26 через засоби поштового зв`язу АТ "Укрпошта" не виявилося вказаних у листі додатків, а саме: копія паспорта позивача, копія РНОКПП позивача, копія заяви-звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії заяви з якою позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою досудового врегулювання спору.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.