Справа № 600/662/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/662/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» актуальних та достовірних відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, яке відбулося 08.04.2022 року на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни (коригування) до облікового запису ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», привівши його у відповідність до паперових військово-облікових документів, а саме: змінити статус обліку з помилкового «На обліку» на коректний «Виключено з військового обліку», змінити категорію обліку з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (або «Виключений з обліку»), внести повні відомості про підставу виключення: «пункт 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку згідно з Довідкою ВЛК № 425 від 08.04.2022 (статті 13-а, 62-г Розкладу хвороб), виключити (анулювати) недостовірні відомості про перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та неправдиву інформацію про наявність порушень правил військового обліку (розшук).

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позові зазначено, що згідно з витягом з Реєстру «Оберіг» (через застосунок «Резерв+»), позивач формально (помилково) значиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки предметом спору є зобов`язання внести зміни до Реєстру «Оберіг», зокрема щодо зміни категорії обліку та виключення з військового обліку, виконання рішення суду безпосередньо вплине на стан обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Саме ІНФОРМАЦІЯ_5 наразі є формальним «утримувачем» облікового запису позивача в базі даних, хоча рішення про виключення приймав ІНФОРМАЦІЯ_6 . Внесення змін до Реєстру відповідачем призведе до зміни облікових даних, які відображаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінивши наведені твердження позову та зважаючи на приписи статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/чи обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо ведення військового обліку позивача на відповідній території. Тому наявні підстави для задоволення заявленого у позові клопотання про залучення до участі у розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись статтями 49, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзиви, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_8 . Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_8 . Запропонувати йому у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у десятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк