Справа № 320/6954/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6954/24
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 49920 грн та уточнення справи, за наслідками розгляду якого Житомирська митниця подає апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху митницею отримано через електронний кабінет 04 лютого 2026 року 08:19.

На виконання ухвали від 02 лютого 2026 року апелянтом надано клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не містить підстав, що будуть слугувати для сплати судового збору тощо, окрім посилання на неможливість проведення органом казначейської служби платежів щодо сплати судового збору, контролюючий орган не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати судового збору у встановлений в ухвалі суду строк у цій справі.

Тобто відсутні належні обґрунтування підстав для продовження строку митниці для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі та не надано відповідних доказів.

Разом з тим, апелянтом не враховано, що ними було подано та зареєстровано апеляційну скаргу у справі з номером № 320/6954/24, при цьому уточнень щодо цього питання від апелянта на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, звертаючи увагу на те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 02 лютого 2026 року не виконано в повному обсязі, колегія суддів вважає, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 320/6954/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина