Справа № 160/872/26
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Справа №160/872/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 160/872/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) у розмірі 4463,15 грн за період з 21.07.2019 року по 04.03.2025 року, відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.07.2019 року по 04.03.2025 року (включаючи весь період 2023 року) із застосуванням базового місяця - березень 2018 року, виплативши щомісячну фіксовану суму індексації-різниці у розмірі 4463,15 грн, а також суму поточної індексації, розрахованої наростаючим підсумком відповідно до чинного законодавства, з урахуванням раніше фактично виплачених сум за цей період;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , що викладені у листі №0989/10/113 від 06.01.2026 року, щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації із застосуванням базового місяця березень 2018 року та врахуванням фіксованої суми-різниці.

Ухвалою від 20.01.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

09.02.2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні цього ж суду перебуває адміністративна справа № 160/1190/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704. Заявлені у справі № 160/1190/26 позовні вимоги спрямовані на зміну розміру складових грошового забезпечення позивача шляхом перерахунку посадового окладу та інших постійних виплат, що за своєю правовою природою є підвищенням доходу у розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Вирішення зазначеної справи має істотне та визначальне значення для правильного розгляду даної справи, оскільки, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, індексація-різниця виплачується виключно до моменту чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів). Після такого підвищення виплата індексації-різниці припиняється, а обчислення індексу споживчих цін для подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення доходу.

16.02.2026 року до суду від позивача надійшли заперечення щодо клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 160/872/26.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року відкрито провадження у справі № 160/1190/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року: з 29.01.2020 до 31.12.2020 - 2102,00 грн, з 01.01.2021 до 31.12.2021 - 2270,00 грн, з 01.01.2022 до 31.12.2022 - 2481,00 грн, з 01.01.2023 до 19.05.2023 - 2684,00 грн, та провести виплату різниці між фактично виплаченими сумами та належним до виплати грошовим забезпеченням (з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням).

Таким чином, судом встановлено, що спірним питанням у справі № 160/1190/26 є перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023.

При цьому спірним питанням у цій справі є протиправна бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) у розмірі 4463,15 грн за період з 21.07.2019 по 04.03.2025 відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Відповідно до положень абзаців четвертого-п`ятого пункту 5 Порядку № 1078, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Так, у березні 2018 року відбулося підвищення посадових окладів у військовослужбовців відповідно до Постанови № 704.

При цьому сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року складає 4463,15 грн (1762,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб, актуальний для березня 2018 року) * 253,30 (величина приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, здійснена за наростаючим принципом з лютого 2008 року) / 100 %).

Сума індексації-різниці в березні 2018 року має розраховуватися так: 4463,15 грн (сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року) мінус розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року.

Таким чином, вирішальну роль для визначення розміру індексації-різниці у цій справі матиме визначення розміру підвищення доходу позивача в березні 2018 року (різниця між грошовим забезпеченням за березень 2018 року та грошовим забезпеченням за лютий 2018 року).

При цьому судом встановлено, що спірним питанням у справі № 160/1190/26 є перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, що жодним чином не впливає на розрахунок індексації-різниці у цій справі.

Оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 160/1190/26, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 160/872/26 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/1190/26.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 160/872/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Кальник