Справа № 380/5886/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/5886/22 пров. № СК-А/857/35088/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Матковської З. М.
Бруновської Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 380/5886/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД" про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 лютого 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що строк оскарження судового рішення обраховується не з моменту коли особа дізналась про порушення своїх прав, а з моменту отримання копії судового рішення по справі.

Приймаючи до уваги те, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.02.2026 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені апелянтом обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Аналіз наведеної норми КАС України свідчить, що строк на апеляційне оскарження судового рішення слід відраховувати з моменту проголошення судового рішення або складення повного тексту судового рішення, а не з моменту отримання повного тексту судового рішення скаржником як стверджує апелянт.

Цитованою нормою КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" не було учасником справи, а тому йому не надсилався повний текст оскаржуваного рішення суду. Виходячи з наведеного, відсутні підстави для обрахунку строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з моменту отримання (неотримання) ТОВ "ЛЮКСАР" рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справ №380/5886/22. Колегія суддів зазначає, що у випадку тлумачення процесуального закону у спосіб, в який його здійснює апелянт, особа яка не брала участі у справі не обмежена жодними строками на апеляційне оскарження, адже їй не надсилався повний текст судового рішення суду першої інтанції.

Суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Сам факт ненадіслання повного тексту судового рішення апелянту, адже такий не був учасником справи, не надає можливості особі оскаржити судове рішення через необмежений темпоральний період (3 роки в даному випадку).

Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Натомість в даному випадку з матеріалів справи видно, що апелянт обізнаний про судову справу №380/5886/22 ще з 2022 року. Так, ТзОВ "ЛЮКСАР" неодноразово відповідало на адвокатські запити представників ТзОВ "Термінал-ЛТД" щодо надання документів, пов`язаних із цією справою, а саме: на адвокатські запити від 23.07.2022, 02.09.2022.

Слід зазначити, що в адвокатському запиті від 23.07.2022, надісланому апелянту, чітко вказано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №380/5886/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД" про визнання протиправним і скасування рішення. На вказані адвокатські запити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" надало відповідь.

Таким чином, як мінімум з 25.07.2022 ТзОВ "ЛЮКСАР" відомо про те, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №380/5886/22, однак до отримання претензії від ТзОВ "Термінал-ЛТД", ТзОВ "ЛЮКСАР" не вчиняло жодних дій для оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.22.

Така пасивна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" є наслідком його вільної волі, а не необізнаності про рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.22.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визнання поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а отже у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР".

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справ №380/5886/22.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №380/5886/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД" про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді З. М. Матковська
Н. В. Бруновська