Справа № 420/2413/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2413/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Елекронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить визнати не законною та скасувати постанову Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 листопада 2025 року про відкриття виконавчого провадження №79637051 за заявою Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області про стягнення у примусовому порядку з ОСОБА_1 заборгованості з ЄСВ у сумі 37788,74 грн. на підставі вимоги про сплату боргу (неустойки), виданій ГУ ДПС в Одеській області 04 лютого 2021 року.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивачем неправильно зазначений у позові відповідач по справі з урахуванням структурних змін в міжрегіональних управліннях юстиції. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 року №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» було прийнято рішення утворити як юридичну особу публічного права, зокрема, Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Крім того, не зазначений у якості третьої особи стягувач ГУ ДПС в Одеській області, не направлена йому копія позову з додатками.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання належним чином оформленого позову з визначенням процесуального статусу стягувача у виконавчому провадженні, правильною назвою відповідача.

Отже необхідно було подати позов з правильною назвою відповідача та зазначення третьої особи.

До суду надійшла уточнена позовна заява до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеського міжрегіонального управління юстиції України, третя особа Головне управління Державної податкової Служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати не законною та скасувати постанову Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 листопада 2025 року про відкриття виконавчого провадження №79637051 за заявою Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області про стягнення у примусовому порядку з ОСОБА_1 заборгованості з ЄСВ у сумі 37788,74 грн. на підставі вимоги про сплату боргу (неустойки), виданій ГУ ДПС в Одеській області 04 лютого 2021 року.

Стягнути з Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви у розмірі 1331,20 грн.

Отже позивачем не усунути недоліки позову зазначені в ухвалі суду.

Позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті належним чином оформленим позовом, а не шляхом його уточнення, оскільки інститут уточнення позовних вимог за приписами КАС України застосовується після відкриття провадження у справі. До відкриття провадження у справі застосовується інститут залишення позову без руху, тому надається належним чином оформлений позов у відповідності до вимог ст.ст.160,161 КАС України за яким вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

31.12.2025 року змінилась назва Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Арцизький відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Проте позивач у позові не зазначив правильну назву відповідача на час подання позову.

Правильна назва третьої особи відповідно до реєстру повна Головне управління ДПС в Одеській області.

Крім того, позивач вирішив визначити у позові другого відповідача - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Проте будь-яких позовних вимог до нього не пред`явлено, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у позові зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже суд вважає можливим продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 160,161,169,248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання, докази та всі інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва