Справа № 755/1526/26
Суддя: Хромова О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1526/26
Провадження №: 2-а/755/154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"18" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церні В.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 18 лютого 2026 року на 16 год. 30 хв.

16 лютого 2026 року (вхід. від 17 лютого 2026 року № 7717) до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Ю.О., надійшла заява про зупинення розгляду справи.

На обґрунтування клопотання зазначила, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 08 січня 2026 року № 020329 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас ОСОБА_1 також було подано позов до Київського окружного адміністративного суду до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, в якому він просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області від 08 січня 2026 року № 07 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 22 грудня

2012 року № 01/908 громадянина російської федерації ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відкликання посвідки на постійне проживання від 07 червня 2013 року серії НОМЕР_1 , видану на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження -Україна.

2.Зобов`язати ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області поновити громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на імміграцію в Україну від 22 грудня 2012 року № 01/908 та видати громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В. від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі № 320/4858/26 за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 та постановлено про розгляд справи головуючим суддею Жуком Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Так, рішенням ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області від 08 січня 2026 року

№ 020329 про примусове повернення до країни походження або третьої країни, відповідно до листа Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства від 08 січня 2026 року ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, на підставі пунктів 2 та 3 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію», прийнято рішення від 08 січня 2026 року № 7 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 22 грудня 2012 року № 01/908; на підставі підпункту 1 пункту 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 321, громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликано посвідку на постійне проживання від 07 червня 2013 року серії НОМЕР_1 . Одночасно, враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог частини першої статті 13 Закону України «Про імміграцію» та з метою забезпечення виконання положень статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати його покинути територію України у термін до 11 січня 2026 року.

Таким чином, рішення ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області від 08 січня 2026 року № 020329 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства прийняте відносно громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі прийнятого відповідачем рішення від 08 січня 2026 року

№ 07 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 22 грудня 2012 року № 01/908 громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відкликання посвідки на постійне проживання від 07 червня 2013 року серії НОМЕР_1 , видану на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, яке оскаржується позивачем у судовому порядку, що підтверджується, зокрема, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року № 320/4858/26 та копією позовної заяви з кабінету Електронного суду.

Таким чином, вирішення Дніпровським районним судом міста Києва справи № 755/1526/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 320/4858/26, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

Вказане є підставою для зупинення Дніпровським районним судом міста Києва розгляду справи

№ 755/1526/26.

З огляду на положення статей 236, 265 КАС України провадження у справі № 755/1526/26 просили зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 320/4858/26.

18 лютого 2026 року сторони, будучи повідомленими належним чином про час та дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпенко Ю.О., 16 лютого 2026 року (вхід. від

17 лютого 2026 року № 7718) через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву, у якій просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та провести судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області - Мельник М.М.,

18 лютого 2026 року (вхід. № 8268) подав заяву, у якій зазначив, що проти зупинення провадження у справі не заперечує, судове засідання просив провести без участі відповідача.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, надані докази та давши їм оцінку суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 08 січня 2026 року № 020329 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, у якому просить:

1)Визнати протиправним та скасувати Рішення ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області від 08 січня 2026 року № 07 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 22 грудня

2012 року № 01/908 громадянина російської федерації ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відкликання посвідки на постійне проживання від 07 червня 2013 року серії НОМЕР_1 , видану на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження -Україна.

2)Зобов`язати ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області поновити громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на імміграцію в Україну від 22 грудня 2012 року № 01/908 та видати громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі у справі № 320/4858/26 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відомості про ухвалення рішення по справі № 320/4858/26 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Статтею 236 КАС України визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові приписи, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для адміністративної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як встановлено з матеріалів справи, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 08 січня 2026 року

№ 020329 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства».

Водночас, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/4858/26 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київський області від 08 січня 2026 року № 07 «Про відкликання дозволу на імміграцію в Україну», яким громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликано дозвіл на імміграцію від 22 грудня 2012 року № 01/908 та посвідку на постійне проживання від 07 червня 2013 року серії НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 320/4858/26 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, які оскаржуються в Київському окружному адміністративному суді, неможливо прийняти рішення у адміністративній справі № 755/1526/26 (провадження № 2-а/755/154/26) за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправним та скасування рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київський області від 08 січня 2026 року № 020329 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства».

Керуючись статтями 236, 241-248, 294, 295, 379 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 755/1526/26 (провадження № 2-а/755/154/26) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/5848/26 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Хромова