Справа № 460/438/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

18 лютого 2026 року Р і в н е№460/438/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з`явився,

відповідача: представник не з`явився, третьої особи відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту Військової контррозвідки СБ України 6 Управління ДВКР СБ України м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України
про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту Військової контррозвідки СБ України 6 Управління ДВКР СБ України м. Рівне (далі по тексту - відповідач) про визнання дій Департаменту Військової контррозвідки СБ України 6 Управління ДВКР СБ України м. Рівне, які полягають у невиплаті всіх складових грошового забезпечення після зняття дисциплінарного стягнення (догани), ОСОБА_1 неправомірними, зобов`язання Департамента Військової контррозвідки СБ України 6 Управління ДВКР СБ України АДРЕСА_1 здійснити відповідні перерахунки і виплати з червня 2025 року.

Ухвалою від 13.01.2026 позовна заява залишалася без руху. Встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме застосування дисциплінарного стягнення на підставі наказу №17/5/4-1782дск керівника СіЗ-ДВКР СБУ-ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скасування такого стягнення через 2 місяці.

19.01.2026 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування Департаменту Військової контррозвідки СБ України 6 Управління ДВКР СБ України АДРЕСА_1 :

- Наказу про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, яке 17 квітня 2025 року, наказом№17/5/4-1782дск керівника СіЗ-ДВКР СБУ-ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладено на військовослужбовця оперуповноваженого ДВКР 6 управління м. Рівне ОСОБА_1 , через недбале ставлення до виконання службових обов`язків.

- Наказу про скасування дисциплінарного стягнення у виді догани від 16 червня 2025 року, яке накладено на військовослужбовця оперуповноваженого ДВКР 6 управління м. Рівне ОСОБА_1 , через недбале ставлення до виконання службових обов`язків.

- Розрахунку виплат які було нараховано та виплачено військовослужбовцю оперуповноваженому ДВКР 6 управління м. Рівне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з червня 2025 року по день звернення до суду.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що наказ про догану позивач наручно не видавався. Представником позивача було скеровано адвокатський запит на адресу відповідача, однак відповіді на відповідний запит не отримав. Відтак звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Ухвалою від 20.01.2026 суд вказану заяву про забезпечення доказів призначив до розгляду в судовому засіданні на відповідно до приписів статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Від представника Служби безпеки України надійшли пояснення щодо заяви про забезпечення доказів. В обґрунтування зазначив, що Наказом начальника Департаменту військової контррозвідки СБ України від 30.04.2025 №127-ОС/дск майору ОСОБА_2 із 18.04.2025 були зменшені розміри додаткових видів грошового забезпечення. Накладене на військовослужбовця стягнення, передбачене нормами Дисциплінарного статуту Збройних Сих України зняте - 17.06.2025. Додатково повідомлено, про неможливість надання документів (рапортів), які слугували підставами для видання наказів начальника Департаменту, оскільки такі документи перебувають на зберіганні у відповідних підрозділів кадрового забезпечення.

До пояснень представником додано витяг із наказу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 30.04.2025 №127-ОС/дск та довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.06.2025 по 31.01.2026 року.

На підставі положень частини 3 статті 117 КАС України неявка заявника не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про забезпечення доказів в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до приписів статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому. Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Аналізуючи наведені положення КАС України суд дійшов до висновку про те, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення та потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. При цьому, ризик такої втрати має ґрунтуватись на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходи для забезпечення доказів.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у Департаменту Військової контррозвідки СБ України 6 Управління ДВКР СБ України м. Рівне накази про накладення та зняття догани, та розрахунок виплат які було нараховано та виплачено військовослужбовцю. При цьому, в обґрунтування необхідності такого забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник посилається на те, що на його запит копії документів видані не були. Відтак, суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на подану заяву, мотиви зазначені в ній, враховуючи наявність у матеріалах справи копії наказу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 30.04.2025 №127-ОС/дск та довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.06.2025 по 31.01.2026 року, суд приходить до висновку про відстуність підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 114-117, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2026 року

Суддя В.В. Щербаков