Справа № 560/14289/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 30.07.2025 визнати протиправним і скасувати та зобов`язати Головне УПФ України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи машиніста конвеєрів дробильного цеху з 20.05.1992 по 02.03.1997 (4 роки 10 місяців 13 днів), фрезерувальника каміння з 03.03.1997 по 31.10.2009 (12 років 6 місяців 28, днів) та призначити, нарахувати й виплачувати пенсію по віку на пільгових умовах починаючи з 08.03.2025.

В обґрунтування позову зазначає, що лютому 2025 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням від 30.07.2025 комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувала до пільгового періоду періоди роботи машиністом конвеєра з 20.08.1992 по 21.08.1992. Однак, період роботи з 22.08.1992 по 05.09.1995 не зарахований у зв`язку із відсутністю відомостей про проведення атестації робочого місця машиніста конвеєра; з 06.09.1995 по 02.03.1997 не врахований, оскільки відповідно до наказу про результати проведення атестації робочих місць від 06.09.2000 №44-К робоче місце машиніст конвеєра дробильного цеху не атестувалось. Крім того, відсутні відомості про переведення або зміну назви дробильного цеху №1 на дробарно-сортувальний цех; з 03.03.1997 по 31.08.2009, у зв`язку із відсутністю відомостей про переведення або зміну назви каменеобробного цеху на господарську дільницю; з 01.09.2009 по 01.11.2009, через відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць. Вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не була проведена атестація робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, в якому представник зазначає, що до пільгового стажу не врахував довідку від 07.03.2025 №924/881/16-299, оскільки її форма не відповідає додатку 5 до Порядку №637, а саме довідка містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, якою затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, хоча у період роботи з 20.05.1992 по 02.03.1997 чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Крім того, містяться розбіжності у назвах посад і структурних підрозділів, де позивач здійснював професійну діяльність, вказаних у пільговій довідці, архівних витягах з наказів та переліком атестованих посад згідно наказів Полонського гірничого комбінату №44-к та №53-к, а саме: згідно пільгової довідки №924/881/16-299 позивач з 20.05.1992 по 02.03.1997 працював на посаді машиніста конвеєрів дробильного цеху №1. Згідно первинних документів, з 20.05.1992 позивач прийнятий машиністом дробильного цеху №1, а з 03.03.1997 переведено з посади машиніста дробарно-сортувального цеху на посаду фрезерувальника в каменеобробний цех, тобто відсутні відомості про переведення позивача, або зміну назви дробильного цеху №1 на дробарно-сортувальний цех. Наказом на атестацію робочих місць №44-к підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення машиністу конвеєра дробильно-сортувального цеху; згідно пільгової довідки №924/881/16-299 позивач з 03.03.1997 по 01.11.2009 працював на посаді фрезерувальника каменеобробного цеху. Відповідно до первинних документів, з 03.03.1997 позивач переведений на посаду фрезерувальника каменеобробного цеху, а з 01.11.2009 переведений з посади фрезерувальника каменю господарської дільниці на посаду сторожа цієї ж дільниці, тобто відсутні відомості про переведення позивача, або зміну назви каменеобробного цеху на господарську дільницю. Наказом на атестацію робочих місць №44-к підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення фрезерувальнику каменеобробного цеху, наказом №53-к фрезерувальнику каменю каменеобробної дільниці. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, якою затверджені Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та яка чинна на період роботи позивача з 03.03.1997 по 01.11.2009 правом на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 користуються фрезерувальники каменю. Стверджує, що рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.07.2025 № 5 не є розпорядчим документом, а носить інформаційний характер. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 19.02.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 11.02.2025 про призначення пенсії за віком за Списком №2.

Рішенням від 19.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.

04.04.2025, 16.04.2025, 02.05.2025, 22.05.2025 позивач повторно подавав до територіального пенсійного органу заяви про призначення пенсії за віком за Списком №2.

Рішеннями від 11.04.2025,23.04.2025,09.05.2025, 29.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовляли у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням від 30.07.2025 №5 комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувала до пільгового періоду періоди роботи машиністом конвеєра з 20.08.1992 по 21.08.1992. Однак, період роботи з 22.08.1992 по 05.09.1995 не зарахований у зв`язку із відсутністю відомостей про проведення атестації робочого місця машиніста конвеєра; з 06.09.1995 по 02.03.1997 не врахований, оскільки відповідно до наказу про результати проведення атестації робочих місць від 06.09.2000 №44-К робоче місце машиніст конвеєра дробильного цеху не атестувалось. Крім того, відсутні відомості про переведення або зміну назви дробильного цеху №1 на дробарно-сортувальний цех; з 03.03.1997 по 31.08.2009, у зв`язку із відсутністю відомостей про переведення або зміну назви каменеобробного цеху на господарську дільницю; з 01.09.2009 по 01.11.2009, через відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць

Вважаючи протиправним рішення комісії від 30.07.2025, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з абзацами 1 і 2 пункту 2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Оскільки на сьогоднішній день в Україні не запроваджене пенсійне забезпечення через професійні та корпоративні фонди, тому порядок призначення пенсії на пільгових умовах визначається нормами Закону № 1058-ІV.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 №18-1 (далі Порядок №18-1), визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років) (пункт 2 Порядку №18-1).

Згідно з пунктом 3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач:

з 20.05.1992 по 02.03.1997 працював машиністом конвеєра дробильного цеху,

з 03.03.1997 по 30.10.2009 працював фрезерувальником каменю в каменеобробному цеху.

За змістом архівних витягів від 05.11.2024 №661, №662 підтверджується період роботи позивача з 20.05.1992 по 02.09.1997 машиністом конвеєра дробильного цеху - дробарно-сортувального цеху, з 03.03.1997 по 30.10.2009 на посаді фрезерувальника каменю в каменеобробному цеху - господарської дільниці.

За приписами довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в них від 07.03.2025 №924/881/16-299, виданої ліквідатором ПрАТ "Полонський гірничий комбінат" Ярошем В.Ю., позивач працював повний робочий день машиністом конвеєрів дробильного цеху №Р з 20.05.1992 (наказ про прийняття від 18.05.1992 №43-к) по 02.03.1997 та фрезерувальником каменеобробного цеху з 03.03.1997 ( наказ про переведення від 03.03.1997 року №17-к ) по 01.11.2009 (наказ про переведення від 01.11.2009 №68-к) на підприємстві ВАТ (ПАТ) Полонський гірничий комбінат (). Виконувана робота зачистка конвеєрів, обробіток каменю, що передбачена пільговим пенсійним забезпеченням списком №2, розділ 1 Гірничі роботи Підрозділ 1 відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні позиція 1.1а код. К.П. 8112.2-13777-4. Розділ XXVII Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів. Позиція 27а Фрезерувальники каменю, у тому числі зайняті на каменеобробних підприємствах (цехах, дільницях) код К.П. 8112.2-19483-42, що підтверджено атестацією робочих місць (наказ від 06.09.2000 №44-к, наказ від 01.09.2004 №53-к), довідка № 499 від 19.06.2014, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

За період з 20.05.1992 по 02.03.1997 - 4 роки 9 місяців 11 днів виконував роботу зачистка конвеєрів, за період з 03.03.1997 по 01.11.2009 - 12 років 7 місяців 30 днів виконував роботу обробіток каменю.

Підставою для видачі довідки є наказ про прийом на роботу від 18.05.1992 №43-к, наказ про переведення на іншу роботу від 03.03.1997 № 17-к, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний номер 15, архівні довідки від 05.11.2024 № 661, № 662, від 27.11.2024 № 703, № 704, копія трудової книжки заявника, копія наказів про атестацію робочих місць від 06.09.2000 №44-к, від 01.09.2004 №53-к, довідка № 499 від 19.06.2014.

Комісія при розгляді заяви про підтвердження стажу роботи для підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах до пільгового стажу не врахувала довідку від 07.03.2025 №924/881/16-299, оскільки її форма не відповідає додатку 5 до Порядку №637, а саме довідка містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, якою затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, хоча у період роботи з 20.05.1992 по 02.03.1997 чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Крім того, наявні розбіжності у назвах посад і структурних підрозділів, де позивач здійснював професійну діяльність, вказаних у пільговій довідці, архівних витягах з наказів та переліком атестованих посад згідно наказів Полонського гірничого комбінату №44-к та №53-к, а саме: згідно пільгової довідки №924/881/16-299 позивач з 20.05.1992 по 02.03.1997 працював на посаді машиніста конвеєрів дробильного цеху №1. Згідно первинних документів, з 20.05.1992 позивач прийнятий машиністом дробильного цеху №1, а з 03.03.1997 переведений з посади машиніста дробарно-сортувального цеху на посаду фрезерувальника в каменеобробний цех, тобто відсутні відомості про переведення позивача, або зміну назви дробильного цеху №1 на дробарно-сортувальний цех. Наказом на атестацію робочих місць №44-к підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення машиністу конвеєра дробильно-сортувального цеху; згідно пільгової довідки №924/881/16-299 позивач з 03.03.1997 по 01.11.2009 працював на посаді фрезерувальника каменеобробного цеху. Відповідно до первинних документів, з 03.03.1997 позивач переведений на посаду фрезерувальника каменеобробного цеху, а з 01.11.2009 переведений з посади фрезерувальника каменю господарської дільниці на посаду сторожа цієї ж дільниці, тобто відсутні відомості про переведення позивача, або зміну назви каменеобробного цеху на господарську дільницю. Наказом на атестацію робочих місць №44-к підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення фрезерувальнику каменеобробного цеху, наказом №53-к фрезерувальнику каменю каменеобробної дільниці. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, якою затверджені Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та яка чинна на період роботи позивача з 03.03.1997 по 01.11.2009 правом на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 користуються фрезерувальники каменю. Стверджує, що рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.07.2025 № 5 не є розпорядчим документом, а носить інформаційний характер.

Надаючи оцінку таким діям пенсійного органу, суд зазначає, що з метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Таким чином, пільговий стаж позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 повинен бути підтверджений:

документами про відповідні умови праці за час виконання роботи до 21.08.1992;

результатами атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21.08.1992.

Щодо результатів атестації відповідного місця за умовами праці після 21.08.1992, слід зазначити таке.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку №383 зазначена постанова (постанова КМУ від 01.08.1992 №442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці") набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.

Пунктом 4.3 Порядку №383 встановлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 01.08.1992 №422 (далі - Порядок №442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно зі статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання.

Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо не проведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 чи Списку 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадина його конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

З урахуванням викладеного, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника, при цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Викладене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленому у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Суд враховує, що записами трудової книжки підтверджується період роботи позивача з 20.05.1992 по 02.03.1997 на посаді машиніста конвеєра дробильного цеху, з 03.03.1997 по 30.10.2009 працював фрезерувальником каменю в каменеобробному цеху, які відносяться до професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36.

Посилання пенсійного органу щодо не врахування довідки від 07.03.2025 №924/881/16-299, оскільки її форма не відповідає додатку 5 Порядку №637, суд не бере до уваги, адже періоди роботи позивача підтверджуються первинним документом, що підтверджує стаж роботи, а саме трудовою книжкою серії НОМЕР_1 . Водночас, довідка від 07.03.2025 вказує на інформацію щодо проведення атестації робочих місць позивача.

Аргументи відповідача щодо невідповідності назв цехів, де позивач працював, і, як наслідок, не врахування спірних періодів до пільгового стажу суд вважає необґрунтованими, адже трудовим законодавством України не передбачений обов`язок працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи. У цій постанові Верховний Суд зазначив, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Відтак, рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.07.2025 №5 необхідно скасувати, а період роботи з 20.05.1992 по 31.10.2009 зарахувати до пільгового стажу.

Вирішуючи позовні вимоги в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 08.03.2025 суд враховує, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (пункт 1 частини 1 статті 45 КАС України).

Позивач 11.02.2025, 04.04.2025, 16.04.2025, 02.05.2025, 22.05.2025 подавав до територіального пенсійного органу заяви про призначення пенсії за віком за Списком №2. Разом з тим, рішенням від 19.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу, рішеннями від 11.04.2025,23.04.2025,09.05.2025, 29.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовляли у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, які у судовому порядку не оскаржувались, а тому є чинними.

Водночас, предметом розгляду справи було рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.07.2025 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.

За змістом пункту 6 Порядку № 18-1 основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Тому, після скасування рішення комісії від 30.07.2025 у відповідача немає обов`язку щодо призначення пенсії, враховуючи відсутність заяви про призначення пенсії за віком за Списком №2, за результатом якої не прийняте рішення. Тому, в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідач не довів правомірність рішення від 30.07.2025.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 від 30.07.2025 №5.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 20.05.1992 по 31.10.2009 до пільгового стажу за Списком № 2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук