Справа № 420/630/26
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/630/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивач надала до суду уточнений адміністративний позов із визначенням Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в якості співвідповідача по справі.

Також позивач надала до суду заяву про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду у справі №420/630/26, в обґрунтування якої було зазначено, що лише 20.06.2025 року позивач засобами поштового зв`язку отримала від УСЗН в Київському районі м. Одеси письмове рішення - відповідь від 05.06.2025 року, яким їй було відмовлено у наданні компенсації на поховання дитини за фактичними витратами. Граничним днем подачі позовної заяви до суду було 20.12.2025 року. Водночас, позивач не мала можливості своєчасно подати позовну заяву до суду, оскільки вона з 09.12.2025 року по 29.12.2025 року включно перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «ООКМЦ ООР», на підтвердження чого надала до суду витяг з медичної картки хворого від 29.12.2025 року, виданої КНП «ООКМЦ ООР». Об`єктивними причинами несвоєчасного звернення до суду після 29.12.202 року та до 06.01.2026 року є сукупність складних сімейних обставин, зокрема, необхідність постійної побутової та соціальної підтримки матері пенсійного віку, та брата, інваліда ІІ групи, який страждає на психічне захворювання, що істотно обмежувало фізичні та матеріальні ресурси позивача у спірний період. При цьому, адміністративний позов було надіслано до суду 06.01.2026 року рекомендованим листом, що підтверджується накладною АТ «УКРПОШТА» від 06.01.2026 року.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вже було встановлено судом з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує лист-відмову Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 05.06.2025 року, яким було відмовлено у наданні компенсації на поховання дитини за фактичними витратами.

Водночас, вказаний адміністративний позов надійшов до суду лише 09.01.2026 року (адміністративний позов направлено позивачем до суду поштовим зв`язком 06.01.2026 року).

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду сторона позивача зазначила, що вона не мала можливості своєчасно подати позовну заяву до суду, оскільки з 09.12.2025 року по 29.12.2025 року включно перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «ООКМЦ ООР», на підтвердження чого надала до суду витяг з медичної картки хворого від 29.12.2025 року, виданої КНП «ООКМЦ ООР». Також позивач зазначила, що об`єктивними причинами несвоєчасного звернення до суду є сукупність складних сімейних обставин, зокрема, необхідність постійної побутової та соціальної підтримки матері пенсійного віку, та брата, інваліда ІІ групи, який страждає на психічне захворювання, що істотно обмежувало фізичні та матеріальні ресурси позивача у спірний період.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

На думку суду, граничним строком подання вказаного адміністративного позову до суду є 21.12.2025 року (вихідний день, тому останнім днем строку є 22.12.2025 року - перший після нього робочий день). При цьому, з 09.12.2025 року по 29.12.2025 року включно перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «ООКМЦ ООР», на підтвердження чого надала до суду витяг з медичної картки хворого від 29.12.2025 року, виданої КНП «ООКМЦ ООР». Також суд враховує, що позивач зазначила про сукупність складних сімейних обставин, зокрема, необхідність постійної побутової та соціальної підтримки матері пенсійного віку, та брата, інваліда ІІ групи, який страждає на психічне захворювання, що істотно обмежувало фізичні та матеріальні ресурси позивача у спірний період.

Таким чином, враховуючи вищевказані доводи сторони позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду суд вважає такі причини пропуску строків звернення до суду поважними та вважає за можливе заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити, а також поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у справі №420/630/26.

Згідно ч.2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.8 ст.171 КАС України).

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на вищевказане, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Крім того, відповідно до п.122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Пунктом 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Оскільки у суду наявна технічна можливість, суд розглядатиме справу у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 160-161, 162-164, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/630/26.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65114, м Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити Управлінню соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.162 КАС України.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.