Справа № 140/14916/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №140/14916/24

адміністративне провадження № К/990/7470/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №140/14916/24 за позовом Приватного підприємства «Байден Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, спонукання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18.02.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №140/14916/24.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026, задоволено позов Приватного підприємства «Байден Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 липня 2024 року №11330018/43960305; зобов`язання Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «БАЙДЕН АВТО» (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Єршова, 11, прим. 4-21, ідентифікаційний код 43960305) податкову накладну від 23.06.2023 №39. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Скаржником вказано, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

На думку скаржника, фундаментальне значення цього питання права полягає у необхідності забезпечення однакового та передбачуваного застосування судами норми пункту 9 Порядку №520. Суди попередніх інстанцій проігнорували актуальну практику Верховного Суду зі спірного питання та не застосували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.03.2025 у справі №140/32696/23, від 31.03.2025 у справі №140/20330/23. Податковим органом вказано, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується ключових аспектів функціонування системи оподаткування податком на додану вартість, який є одним з основних джерел наповнення Державного бюджету України. Правильне та однакове застосування процедур зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних безпосередньо впливає на стабільність бюджетних надходжень та боротьбу зі схемами ухилення від оподаткування; створення рівних та конкурентних умов для ведення бізнесу, унеможливлюючи отримання неправомірних переваг недобросовісними платниками; підтримання довіри суспільства до ефективності роботи контролюючих органів та справедливості судової системи. Контролюючим органом вказано, що рішення судів попередніх інстанцій фактично позбавляють контролюючий орган дієвого інструменту для перевірки ризикових операцій. Якщо ігнорування платником податків законної вимоги надати конкретні документи, зазначені у Повідомленні, не матиме правових наслідків, то вся процедура, передбачена Порядком №520, втратить сенс.

Оцінивши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що вони мають загальний характер та не містять достатніх обґрунтувань, тому не можуть сприйматись судом, як виключний випадок, а ухвалені у цій справі судові рішення на поточний день не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Відтак обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №140/14916/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова