Справа № 340/8110/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №340/8110/23

адміністративне провадження № К/990/5898/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Кіровоградської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою до Кіровоградської обласної військової адміністрації про:

- визнання протиправними дій щодо розгляду колективного звернення від 29.05.2023;

- часткове скасування розпорядження голови Адміністрації від 16.09.2014 №350-р про надання у постійне користування Управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області земельної ділянки;

- визнання нечинною державної реєстрації права власності на земельну ділянку від 23.10.2014;

- зобов`язання здійснити законну процедуру розроблення технічної документації з відновлення меж існуючої прибудинкової території.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, яке набрало законної сили 02.03.2024, позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної військової адміністрації стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 29.05.2023;

- зобов`язано Кіровоградську обласну військову адміністрацію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 29.05.2023, врахувавши правові висновки суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення у справі №340/8110/23 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду першої інстанції 19.09.2024 надійшов звіт Кіровоградської обласної військової адміністрації про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №340/8110/23.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026, прийнято звіт про виконання рішення суду. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_15 та інших осіб від 09.12.2024 про встановлення нового строку подання звіту щодо виконання рішення суду і накладення штрафу на керівника Кіровоградської обласної військової адміністрації.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивачі звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення суду та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала про прийняття звіту про виконання судового рішення зміну способу і порядку виконання рішення до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Кіровоградської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук