Справа № 320/13898/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., секретар судового засідання Заліська Є.Я., розглянувши заяву суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали за адміністративним позовом адвоката Карапетяна А.Р. в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яким, з урахуванням зміни предмету спору, просив:

- визнати протиправною та скасувати довідку, на підставі якої прийнято постанову про заборону в`їзду в Україну від 07.02.2023 №1599/55/01-2023;

- визнати протиправною та скасувати постанову про заборону в`їзду в Україну від 07.02.2023 №1599/55/01-2023.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Карпушова О.В., судді Епель О.В., Файдюк В.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Після надходження справи її розгляд призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 об 11:40 год.

У судовому засіданні було постановлено ухвалу, якою витребувано у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали з грифом "Таємно", що витребовувались та досліджувались судом першої інстанції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду справи № 320/13898/24.

Разом з тим, відповідно до службової записки Головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) Суздалєвої В.І. від 19 лютого 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі № 320/13898/24, які зберігаються в режимно-секторному органі суду.

Однак, для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску, проте судді Карпушова О.В. та Епель О.В. такого допуску не мають, що свідчить про наявність підстав для самовідводу, у зв`язку з чим суддями Карпушовою О.В. та Епель О.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Карпушова О.В., судді Епель О.В., Кузьмишина О.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої-третьої, дванадцятої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно із статтею 34 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Як вже було зазначено вище, відповідно до службової записки Головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) Суздалєвої В.І. від 19 лютого 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі № 320/13898/24, які зберігаються в режимно-секторному органі суду.

Водночас, судді Карпушова О.В. та Епель О.В. не мають допуску до державної таємниці, що позбавляє їх права вчиняти відповідні процесуальні дії та унеможливлює участь цих суддів в цій справі.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, для уникнення допуску суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. до інформації, яка становить державну таємницю при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, заява суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Заява суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушової О.В. та Епель О.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 311, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Карпушову О.В. та Епель О.В. від розгляду справи № 320/13898/24.

Передати справу № 320/13898/24 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина