Справа № 160/21359/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 рокуСправа №160/21359/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Міністерства юстиції України про відмову від позову у справі №160/21359/25 за позовною заявою Міністерства юстиції України до Житлово - будівельного кооперативу №85 «Кировец» про припинення юридичної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерства Юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, РНОКПП 00015622) до Житлово - будівельного кооперативу №85 «Кировец» (вул. Старокозацька, буд. 82, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) в якій позивач просить:

- діяльність юридичної особи ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ №85 «КИРОВЕЦ» (, керівник Бестужева Світлана Вікторівна, місцезнаходження: вул. Старокозацька, буд. 82, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) - припинити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року відкрито провадження по вказаній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

До суду надійшла заява Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- прийняти відмову Міністерства юстиції України від позову до житлово будівельного кооперативу №85 «Кировец» про припинення діяльності юридичної особи та постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 160/21359/25;

-повернути Міністерству юстиції України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції від 11.07.2025 № 1263, у розмірі 1211,20 грн. на рахунок Міністерства юстиції України, а саме: UA0000177, відкритий у Державній казначейській службі України, , МФО: 820172.

Подана заява мотивована тим, що за результатами моніторингу відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідачем змінено найменування на Обслуговуючий кооператив «Старокозацька 85» (ідентифікаційний код юридичної осіб 23067691). Таким чином відповідачем було усунуто обставину, що стала підставою для звернення до суду, відтак наявні підстави для відмови позивача від позову.

Розглянувши заяву Міністерства юстиції України про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на зміст заяви позивача та вказаних вище положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому на підставі ст.ст. 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає відмову Міністерства юстиції України від позовних вимог до Житлово будівельного кооперативу №85 «Кировец» про припинення юридичної діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до Житлово - будівельного кооперативу №85 «Кировец» про припинення юридичної діяльності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції №1263 від 11.07.2025 року.

Таким чином підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% суми судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №1263 від 11.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про відмову від позову у справі №160/21359/25 - задовольнити.

Прийняти відмову Міністерства юстиції України від позовних вимог до Житлово - будівельного кооперативу №85 «Кировец» про припинення юридичної діяльності.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Міністерства юстиції України до Житлово - будівельного кооперативу №85 «Кировец» про припинення юридичної діяльності.

Повернути Міністерству юстиції України () 50% суми судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №1263 від 11.07.2025, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна