Справа № 620/7276/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 620/7276/25

касаційне провадження №К/990/4089/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «КРАТОС ПЛЮС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 620/7276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «КРАТОС ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «КРАТОС ПЛЮС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 620/7276/25.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2026 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства.

На виконання зазначеної ухвали скаржником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якій останній зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та надав документ про сплату судового збору.

Так, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 620/7276/25 є оскарження судових рішення, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 620/7276/25.

Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «КРАТОС ПЛЮС» про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 620/7276/25 відмовити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «КРАТОС ПЛЮС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 620/7276/25 відкрити.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/7276/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду