Справа № 160/29810/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/29810/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., Білак С.В., Чабаненко С.В. у справі №160/29810/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/29810/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/29810/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року справу №160/8345/24 передано на розгляд колегії суддів: Юрко І.В. (суддя-доповідач), судді Білак С.В. та Чабаненко С.В.

19.02.2026 року колегією суддів Юрко І.В., Білак С.В. та Чабаненко С.В. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач по справі - ОСОБА_1 була працівником Третього апеляційного адміністративного суду та працювала на посаді секретаря судового засідання безпосередньо в колегії суддів: Білак С.В, Чабаненко С.В., Юрко І.В..

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Вказані в заяві про самовідвід обставини, на думку колегії суддів, є підставою для задоволення вказаної заяви.

Згідно з ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки наявні підстави для самовідводу колегії суддів - Юрко І.В., Білак С.В., Чабаненко С.В. від апеляційного перегляду справи №160/29810/25, то зазначена справа повинна бути передана на автоматичний розподіл із визначеним іншого складу суду в порядку ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід колегії суддів Третього апеляційного адмінітсративного суду Юрко І.В., Білак С.В., Чабаненко С.В. по справі №160/29810/25 задовольнити.

Адміністративну справу №160/29810/25 передати до відділу забезпечення контролю та рух адміністративних справ Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко