Справа № 588/74/26
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/74/26
провадження № 2-а/588/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сумцов Є.С. у січні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаним позовом, у якому просить суд: 1) поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2988/2024 від 25.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП; 2) скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії № 2988/2024 від 25.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а справу закрити; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 09.02.2026 адміністративний позов залишено без руху запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання додаткових відомостей щодо підстав для поновлення строку на оскарження указаної постанови, оскільки в оскаржуваній постанові №2988/2024 від 25.12.2025 міститься власноручний підпис позивача.

19.02.2026 представник позивача Сумцов Є.С. подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків в указаній адміністративній справі для надання часу отримання відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2026 не усунуті, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статі 121, частиною 1 статті 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович строк для усунення недоліків за ухвалою суду від 09.02.2026 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь