Справа № 240/20554/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/20554/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з грудня 2020 року по день фактичної виплати 23.05.2025;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з грудня 2020 року по день фактичної виплати 23.05.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У подальшому до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ) про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/19249/25, яка за всіма ознаками є справами про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та ухвалою суду від 07.08.2025 відкрито провадження по цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При розгляді даного клопотання суд виходить з таких приписів законодавства.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ст.240 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України необхідно, окрім цього, щоб справи стосувалися одного й того ж предмету та були подані з тих самих підстав.

Суд зазначає, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Отже, визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Отже, такими справами відповідно до наведеної норми визнаються спори, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду.

Вказана підстава для залишення позову без розгляду спрямована на усунення випадків паралельного вирішення судом ідентичних спорів, які вже перебувають на розгляді в суді і які не вирішені по суті.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справі № 240/19249/25 є по суті аналогічними до позовних вимог у справі №240/20554/25:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з грудня 2020 року по день фактичної виплати 23.05.2025;

- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з грудня 2020 року по день фактичної виплати 23.05.2025.

Отже, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з перебуванням у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова

18.02.26