Справа № 420/39200/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.11.2025 позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024, в частині призову по мобілізації та направлення для військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 № 323 від 14.11.2024, в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби та виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списку особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0002847 від 18.12.24 (судова справа № 504/562/25), за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Запитом суду 504/562/25/12422/2025 від 15.08.25, з ІНФОРМАЦІЯ_2 була витребувана інформації щодо посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконувала обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала право на підписання наказу № 474 від 14.11.2024, яким ОСОБА_1 було мобілізовано для проходження військової служби з 14.11.2024. Окрім того, стороною обвинувачення надано до суду засвідчений належним чином письмовий доказ у вигляді наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024 про мобілізацію ОСОБА_1 на військову службу, підписаний підполковником ОСОБА_2 , який на момент підписання вказаного наказу перебував на лікарняному, не здійснював свої посадові повноваження, та не був призначений виконуючим обов`язки командування відповідним наказом. Таким чином, на момент видання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024, підполковник ОСОБА_3 не мав юридичного права його підписувати, що робить вказаний акт незаконним та таким, що не породжую правові наслідки. На підставі незаконного наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024, команди військової частини НОМЕР_3 видав наказ № 323 від 14.11.2024, в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 . Оскільки первинний мобілізаційний наказ є незаконним, похідний наказ про зарахування також не має юридичних наслідків, а ОСОБА_1 не може вважатися таким, що набув статусу військовослужбовця.

Ухвалою судді від 01.12.2025 постановлено залишити позовну заяву без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

08.12.2025 до суду надійшла заява (вх. №ЕС/129255/25) на виконання ухвали суду від 01.12.2025 з проханням визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що з 19.12.2024 ОСОБА_1 перебуває під вартою у рамках вищевказаного кримінального провадження. Вказаний факт також ускладнював можливість отримання ним відповідної інформації щодо порушень його прав під час прийняття наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024. Отже, обставина про порушення, допущенні під час мобілізації ОСОБА_1 в частині підписання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024 підполковником ОСОБА_2 , якій на момент підписання вказаного наказу перебував на лікарняному, не здійснював свої посадові повноваження, та не був призначений виконуючим обов`язки командування відповідним наказом, стала відома позивачу лише 04 листопада 2025 року, коли стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002847 від 18.12.2024, після звернення з відповідним клопотанням від 26.10.2025, була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, зокрема з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 № 109/17/24 від 02.09.2025. Тобто, про порушення своїх прав, не дотримання передбаченої законодавством процедури мобілізації, Позивач дізнався не 14.11.2024 - дати створення спірного наказу, а 04.11.2025 - дати ознайомлення з інформацією про факт підписання спірного наказу неповноважною особою, яка не мала права підписувати вказаний наказ та відповідно приймати рішення про мобілізацію ОСОБА_1 .

Також разом із вказаною заявою було додано квитанцію про сплату №4165-0908-4050-5011 від 05.12.2025 судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за квитанцією про сплату №4165-0908-4050-5011 від 05.12.2025 у загальному розмірі 1937,92 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

11.12.2025 суд ухвалив заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду від 08.12.2025 (вх. №ЕС/129255/25) - задовольнити; поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії документів, що пов`язані із призовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу та направлення його до військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 13.01.2026 постановлено витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу від 14.11.2024 №474 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації», а також інформацію (пояснення) чи документальні підтвердження щодо підписанта цього наказу.

Ухвалою суду від 16.02.2026 постановлено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №420/39200/25 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 04 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

18.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тіори Ю.П. надійшла заява (вх. №ЕС/17664/26), в якій просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання об 11 год. 00 хв. 04.03.2026 та всіх наступних судових засідань, по судової справі № 420/39200/25, у режимі відеоконференції за моєю участю поза межами приміщення суду, з використанням моїх власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyСon», логін для реєстрації: .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача від 18.02.2026 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Одеського окружного адміністративного суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання позивача та клопотання представника відповідача, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тіори Ю.П. (вх. №ЕС/17664/26 від 18.02.2026) про здійснення розгляду справи №420/39200/25 в режимі відео конференції - задовольнити.

Допустити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тіори Юрія Парфірійовича до участі у засіданні, призначеному на 04 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. та у усіх судових засіданнях у данній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Тіорі Юрію Парфірійовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Тіорі Юрію Парфірійовичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА