Справа № 400/11564/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 р. № 400/11564/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2025 №8595, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про:

-визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2025 року №8595 про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у спірному рішенні фактично проігноровано доводи позивача та відмовлено у вимогах. При цьому обґрунтуванням значиться загальний вислів - «в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація, яка спростовує здійснення платником ризикових операцій». Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності залежить від чіткого формулювання контролюючим органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. В оскаржуваному рішенні про відповідність критеріям ризиковості, не деталізовано характер операцій, підстави вважати їх ризиковими, не наводиться жодних фактів аналізу діяльності контрагентів позивача у розрізі взаємовідносин та не спростовується надані позивачем пояснення та первинні документи. Рішення комісії не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, оскільки він здійснює законну підприємницьку діяльності та у нього наявні всі первинні документів.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні вимог позивача, оскільки комісією встановлено недостатню кількість трудових ресурсів. Наведена вище інформація вплинула на визначення Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області ймовірної неможливості здійснення операцій у обсягах, які декларує в податковій звітності ФОП ОСОБА_1 та постачання сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшника, пшениці та ріпаку, походження якої неможливо встановити. З урахування отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.08.2025 №1, від 26.08.2025 №6, від 23.09.2025 №1 Комісією було встановлено відсутність інформації яка спростовує здійснення платником ризикових операцій та прийнято оскаржуване наразі рішення від 30.09.2025 №8595.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, тому датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 24.07.2025 № 96 свідчить, що за результатами проведеного моніторингу фінансово-господарських операцій, відображених у поданих на реєстрацію податкових накладних у попередніх періодах, виявлено фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , яким здійснюється ризикова діяльність.

Обсяг реалізації з податку на додану вартість за 2024 рік складає 15 055 тис.грн, за 2025 рік - 21 268,3 тис.грн, податкове навантаження - 0%.

Станом на 24.07.2025 року сума ліміту складає 1 829 тис.грн, поповнення СЕА ПДВ у 2024-2025 роках - 0 тис.грн.

Відповідно до наданого пояснення ФОП ОСОБА_1 , платником у 2024 році використовувалось 525,3 га земельних ділянок. За результатами проведеного аналізу реалізованого обсягу с/г продукції врожаю 2024 виявлено недостатню кількість с/г ділянок у розмірі 278,7га. Це може свідчити про постачання продукції, походження якої не встановлено. Крім цього, наведеним платником надаються допоміжні послуги у рослинництві та послуги з перевезення, проте згідно з наданим звітом за формою 4-ДФ кількість працюючих складає 3 особи, та заробітну плату одній особі нараховано менше, ніж встановлено законодавством .

Таким чином, Комісією встановлено недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення наведених вище операцій.

Наказом ДПС України від 11.01.2023 №17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вказаного вище Довідника, підставою для ухвалення рішення стало виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого наявні наступні коди податкової інформації:

« 01» - постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;

« 03» - постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно- матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо),відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

« 07» - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у пн/рк (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції)- для виробників товарів / відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) - для виробників товарів/ постачальників послуг.

Враховуючи наведене, Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості-податкова інформація.

Позивачем неодноразово надались пояснення відповідачу:

Пояснення № 1 реєстраційний № від 13.08.2025 року по Рішенню №5360 від 24.07.2025 року про відповідність платника податку на додану вартість

Пояснення № 6 реєстраційний № від 26.08.2025 року по Рішенню №6098 від 21.08.2025 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника

Пояснення № 1 реєстраційний № від 23.09.2025 року по Рішенню №6456 від 04.09.2025 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника

30.09.2025 відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 8595 від 30.09.2025 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платник податків, оскільки не надано податку критеріям ризиковості платника податку.

Спірні правовідносини регулюються постановою КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до Порядку №1165, п.5 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

П. 6 Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку :1) наявності податкової інформації, 2) ця інформація визначає про ризиковість здійснення господарської операції, 3) та ця ризикова господарська операція зазначена в поданій для реєстрації податковій накладній.

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Спірне рішення прийнято, у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що суперечить положенням Порядку № 1165 (постанова ВС від 23.05.2023 по справі № 640/6130/20).

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд вказав, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність Рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довід суду, що діяв правомірно, тому позов належить задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України та підлягає поверненню позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2025 року №8595 про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників 6 ) виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001,м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників 6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3028грн.( три тисячі двадцять вісім грн.), сплачений платіжною інструкцією № 2199 від 23.10.2025.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко