Справа № 514/10/26
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/10/26
Провадження по справі № 2-а/514/31/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

за участю секретаря - Чернєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року на адресу суду надійшла вищевказана адміністративна справа. Свої вимоги позивач мотивував тим, що Постановою № 3277 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП (далі Постанова) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2025 року ОСОБА_2 , яку він одержав в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 25.12.2025 року на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень.

Так, в постанові зазначено, що 21.08.2025 року була проведена перевірка та складено Акт перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ТОВ "Лоза "ВА". За результатами проведеної перевірки був складений протокол № 3277 від 21.08.2025 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Лоза "ВА" не організував в повній мірі військовий облік, а саме: не надав повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення відповідальної особи, не забезпечив ведення журналу обліку результатів перевірок стану військового обліку, не забезпечив доведення до призовників, військовозобов`язаних та резервістів Правил військового обліку під особистий підпис під час прийняття на роботу.

Однак вищезазначене не відповідає дійсності, оскільки перевірка стану ведення військового обліку комісією в складі, як зазначено в Акті (без дати та місця складання), начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оператора відділення ведення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оператора групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підприємстві ТОВ "Лоза "ВА" не відбувалась та не могла відбутися з причин знаходження відповідальної особи щодо ведення військового обліку ОСОБА_6 у відпустці, про що позивачем було проінформовано посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на його повідомлення про перевірку підприємства щодо стану військового обліку.

Також позивачем було запропоновано ОСОБА_4 перенести вказану перевірку після виходу з відпустки відповідальної особи ОСОБА_6 , яка має у своєму розпорядженні та надасть всі необхідні документи на підтвердження виконання вимог діючого законодавства щодо мобілізаційної роботи.

Однак пропозиція була відхилена та було запропоновано позивачу особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 де йому 21.08.2025 року оператором відділення ведення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_4 був наданий вже надрукований Акт та протокол № 3277 від 21.08.2025 року зі змістом яких позивач не погоджується, оскільки якщо би перевірка проводилась при наявності на робочому місці відповідальної особи ОСОБА_6 то змогла би засвідчитися у відправленні повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2025 року вих. № 48 щодо призначення відповідальної особи, наявності журналу обліку результатів перевірок стану військового обліку, який розпочатий 04.01.2023 року, заяви військовозобов`язаних про прийняття на роботу, в яких зазначені особисті підписи щодо ознайомлення з Правилами військового обліку.

За наведених обставин Позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 3277 від 28.08.2025 року складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та стягнути судовий збір на його користь в розмірі 665,60 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не повідомив. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до норм статті 268 КАСУ неприбуття у судове засідання учасника справи повідомленого шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи, що учасники справи були належним чином повідомленні про її розгляд в суді про що свідчать зворотні поштові повідомлення, а також встановлені процесуальним нормами обмежені строки розгляду такої категорії справ ( ч.1 статті 286 КУпАП), суд дійшов висновку про можливість її розгляду без участі відповідача.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок про те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 285/1535/15-а міститься правовий висновок про те, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

Згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 оголошено про проведення загальної мобілізації, яка проводиться до теперішнього часу.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» підприємства, установи і організації щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації зобов`язані вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідних органам державної влади, іншим держаним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України» посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Також згідно ч. 5 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Стаття 26 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» встановлює, що відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Визначаючи поняття «посадова особа» доречно керуватися постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №5 «Про судову практику усправах про хабарництво», відповідно до якої службова особа (у роз`ясненні зазначено, що поняття «посадова особа» та «службова особа» є синонімічними) має бути наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками; організаційно-розпорядчими обов`язками (наявність яких є характерним для поняття «посадова особа») є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Суд звертає увагу, що посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном встановлює Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом. У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу - обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1487 державні органи (крім СБУ, розвідувальних органів), органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у семиденний строк з дати видання наказу про призначення або звільнення (увільнення) керівників та інших осіб зазначених органів, підприємств, установ та організацій, відповідальних за організацію та ведення військового обліку, повідомляють відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Наказу № 1 від 16 липня 2016 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ "Лоза"ВА".

Згідно до Наказу № 21 від 21 березня 2023 року, судом встановлено, що ОСОБА_6 , інспектору з відділу кадрів ТОВ "Лоза"ВА" генеральним директором ТОВ "Лоза"ВА" Єфремом Цушко доручено обов`язки з ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з дотриманням Положення про функціональні обов`язки відповідального за ведення військового обліку з 22.03.2023 року ( а.с.13);

Та з повідомлення про призначення, звільнення керівника та посадових осіб за організацію та ведення військового обліку у ТОВ "Лоза"ВА" яке було надіслано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 48 від 16.04.2025 року, та відповідно до якого ОСОБА_6 згідно до наказу № 21 від 21.03.2023 року призначена відповідальною особою, судом встановлено, що ТОВ "Лоза"ВА" повідомило відповідному районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про призначення керівника та інших осіб зазначених органів, підприємств, установ та організацій, відповідальних за організацію та ведення військового обліку ( а.с. 8).

Відповідно до пункту 80 Постанови №1487 ТЦК та СП перевіряють стан військового обліку на підприємствах відповідно до затверджених розпорядженнями голів відповідних районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів планів.

За загальним правилом така перевірка здійснюється один раз на чотири роки, однак є винятки.

Якщо на підприємствах працюють військовозобов`язані, які заброньовані за цим підприємством на період мобілізації та на воєнний час, а також військовозобов`язані, яким видані мобілізаційні розпорядження, то такі підприємства перевірятимуться щороку (у тому числі позапланово).

У разі неможливості виконання відповідних планів з перевірки стану організації та ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях внаслідок обставин непереборної сили проводиться документальна перевірка шляхом надсилання до таких органів, підприємств, установ та організацій письмових запитів щодо отримання інформації, перелік якої визначено пунктом 17 додатка 31 до Постанови КМУ № 1487.

Питання перевірки доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку.

Якщо підприємство не було повідомлене у строки, визначені чинним законодавством, це порушення процедури проведення перевірки стану ведення військового обліку.

За результатами документальної перевірки складаються акти, які в 30-денний строк з дня отримання відповідей на письмові запити надсилаються державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям, а також відповідним органам військового управління Збройних Сил для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством.

Відповідно до п. 17 Додатку 31 до Постанови КМУ № 1487, у разі проведення документальної перевірки стану організації та ведення військового обліку (у зв`язку з фізичною неможливістю проведення планової перевірки) до визначених об`єктів перевірки надсилається запит щодо подання до відповідних державних органів, підприємств, установ і організацій:

- положення про підрозділ, функціональні обов`язки (інструкції) посадових осіб об`єкта перевірки, які визначені відповідальними за організацію та ведення військового обліку, а також організацію бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, положення про структурні підрозділи державних органів, органів місцевого самоврядування, що забезпечують функціонування системи військового обліку у відповідній сфері управління (галузі економіки);

- копії наказу про призначення посадових осіб, відповідальних за ведення військового обліку;

-списків призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на персонально-первинному військового обліку;

- списків персонального військового обліку;

- списків військовозобов`язаних та резервістів, яким видано мобілізаційні розпорядження;

- списків військовозобов`язаних, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час;

- відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

інших документів з питань військового обліку.

Голови комісій (заступники голови комісії), що проводять перевірку, на початку її проведення доводять до відома керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій плани роботи, а після завершення оголошують результати перевірки, які вносять до журналів обліку результатів перевірки (п. 85 Постанови КМУ № 1487).

Таким чином Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: проводять щороку відповідно до затверджених розпорядженнями голів відповідних районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, міських голів планів перевірки стану організації та ведення військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях; складають за результатами перевірки акти, які в двадцятиденний строк з дня закінчення перевірки надсилають до державних органів, підприємств, установ та організацій, що перевірялися для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством; результати перевірок вносяться до журналів обліку результатів перевірок (додаток 9 до Постанови КМУ № 1487) і журналу обліку перевірок стану військового обліку районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (додаток 30 до Постанови КМУ № 1487), який після закінчення зберігається сім років.

Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких проведено перевірку стану військового обліку, організовують та забезпечують усунення виявлених недоліків. Про вжиті заходи та усунення недоліків зазначені керівники інформують у 30-денний строк з дня отримання результатів перевірки керівника органу, підприємства, установи та організації, який проводив перевірку.

Згідно Припису на виконання завдання від 12.08.2025 року Голови (начальника районної державної (військової) адміністрації) ОСОБА_7 начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 відряджено до ТОВ "Лоза "ВА" з метою перевірки організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення функціонування системи військового обліку та контролю за виконанням громадянами України військового обов`язку та дотримання ними встановлених правил військового обліку, своєчасного бронювання військовозобов`язаних за підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, завчасної підготовки кадрів для зміни військовозобов`язаних, які підлягають призову під час мобілізації.

Підстава для проведення перевірки розпорядження голови начальника Болградської районної державної (військової) адміністрації від 10.01.2025 року № 6/А-2025 "Про стан військового обліку на території Болградського району у 2024 році та завдання щодо його поліпшення у 2025 році".

Згідно Акту перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який погоджений з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_8 21.08.2025 року та затверджений головою Болградської РД(В) ОСОБА_9 25.08.2025 року, на виконання вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (далі Порядок), розпорядження Голови (начальника) Болградської районної державної (військової) адміністрації від 10.01.2025 року № 6/А-2025 (далі - розпорядження Болградської РД(В)А) комісією у складі: начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оператора відділення ведення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оператора групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була проведена перевірка стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - перевірка) на підприємстві ТОВ "Лоза"ВА", , адреса: Одеська область, Болградський район, с. Надрічне, вул. Центральна, б.89.

Перевірка проводилась відповідно до питань, які підлягають перевірці з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку, викладених у додатку 31 Порядку організації та ведення військового обліку.

Так, Акт перевірки містить 10 пунктів, що розкривають стан організації та ведення військового обліку. При цьому, недоліки містяться у пунктах 3, 6, 10 а саме: 3) на підприємстві відсутня інформація про повідомлення до РТЦК про призначення відповідальної особи; 6) відсутні наявність та стан ведення журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку; 10) відсутня інформація про стан доведення до призовників, військовозобов`язаних та резервістів правил військового обліку під особистий підпис під час прийняття на роботу.

Висновок комісії: Організація та ведення військового обліку у ТОВ "ЛОЗА"ВА" ведеться з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року ( а.с.7).

Тож згідно Припису та Акту судом встановлено, що питання перевірки до ТОВ " Лоза"ВА", які повинні були включені до відповідних планів перевірки не доводились взагалі, а повідомлення про перевірку було доведено позивачу пізніше ніж за 10 днів до її початку. Крім того, з повідомлення та Акту перевірки взагалі не зрозуміло було проведено планова чи документальна перевірка, оскільки зміст Припису та Акти протирічять один одному.

Тож встановлено, що першочергово порушена процедура проведення перевірки, яка передбачена Порядоком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а отже всі документи, які складені на її підставі є неналежними доказами та не можуть бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Далі, згідно протоколу № 3277 про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року начальник відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_3 склав протокол про те, що директор ТОВ "Лоза"ВА" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не в повній мірі організував військовий облік у господарстві, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

26 серпня 2025 року генеральний директор ТОВ "Лоза"ВА" ОСОБА_1 надав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 відповідь, відповідно до якої зазначив, що просить не застосовувати адміністративний штраф згідно протоколу № 3277 від 21.08.2025 року, оскільки станом на 26.08.2025 рік правопорушень не має, всі обліки щодо ведення військового обліку подаються своєчасно. Журнал перевірок військового обліку не надано відділом кадрів з тих підстав, що інспектор відділу кадрів яка є відповідальною особою з організації та ведення військового обліку на підприємстві перебувала у відпустці з 12.08.2025 року по 22.08.2028 року згідно наказу № 4/8 від 12.08.2025 року.

Відповідно до Постанови № 3277 від 28.08.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор Кушнір А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Лоза"ВА" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , установив, що 21 серпня 2025року була проведена перевірка та складений Акт перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТОВ "Лоза"ВА", (Одеська область, Болградський район, с. Надрічне, вул. Центральна,89).

Своїми діями ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, порушив вимоги пункту 5 ст. 34 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992року №2232- ХІІ(зі змінами), а також п. 40, абз. 2, 3 п. 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 " Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, та те, що винуватість останнього поза сумнівом доводиться його поясненнями та доказами, які містяться в матеріалах справи на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34000 гривень.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав тільки 25.12.2025року.

З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач порушив вимоги Закону, а саме:

- ч. 5 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів яка передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Та:

-пункт 40 Порядку, яким визначено, що щороку до 25 січня (станом на 1 січня) списки персонального військового обліку та відомості оперативного обліку підписуються керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, а також особою, відповідальною за ведення військового обліку, та реєструються в установленому порядку в службі діловодства таких органів, підприємств, установ, організацій.

-абзац 2 пункту 46 Порядку, яким визначено, що відповідальні за ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, у визначені графіком звіряння строки прибувають до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для проведення звіряння даних списків персонального військового обліку (копій їх військово-облікових документів у паперовій формі або військово-облікових документів в електронній формі (у тому числі роздрукованих) з обліковими документами районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

- абац 3 пункту 46 Порядку, яким визначено, що звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що розташовані на території інших адміністративно-територіальних одиниць, здійснюється шляхом надсилання у двох примірниках витягів із списків персонального військового обліку, а також копій військово-облікових документів у паперовій формі або військово-облікових документів в електронній формі (у тому числі роздрукованих) до таких районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як вбачається з Постанови № 3277 від 28.08.2025 року та Акту перевірки посилання відповідача у Постанові № 3277 на п. 40, абз. 2, 3 п. 46 Порядку є взагалі безпідставними, оскільки не розкривають об`єктивної сторони правопорушення. Виявлено невідповідність правових норм, що встановлюють відповідальність, та норм, порушення яких інкрементує вказана постанова.

Більш того, судом встановлено, що:

1) з повідомлення про призначення, звільнення керівника та посадових осіб за організацію та ведення військового обліку у ТОВ "Лоза"ВА" яке було надіслано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 48 від 16.04.2025 року, що ОСОБА_6 відповідно до наказу № 21 від 21.03.2023 призначена відповідальною особою за ведення військового обліку ( а.с. 8);

2) з титульної сторінки Журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ( органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів ТОВ "Лоза"ВА", що останній розпочато 04.01.2023 року ( а.с.9);

3) з Акту перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який погоджений з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_8 21.08.2025 року та затверджений головою Болградської РД(В)А ОСОБА_11 25.08.2025 року ( а.с.7-зв.7), що станом на 20 серпня 2025 року на підприємстві працює п`ять чоловіків які мають відстрочку;

4) з заяви про прийняття на роботу ОСОБА_12 від 15.03.2025 року, яка адресована генеральному директору ТОВ "Лоза"ВА", що ОСОБА_12 з Правилами військового обліку ознайомлений 17.03.2025 року( а.с.10);

5) з заяви про прийняття на роботу ОСОБА_13 від 11.03.2024 року, яка адресована генеральному директору ТОВ "Лоза"ВА", що ОСОБА_13 з Правилами військового обліку ознайомлений 11.03.2024 року( а.с.11);

6) з заяви про прийняття на роботу ОСОБА_14 від 15.04.2025 року, яка адресована генеральному директору ТОВ "Лоза"ВА", що ОСОБА_14 з Правилами військового обліку ознайомлений 15.04.2025 року( а.с.12);

7) 26 серпня 2025 року генеральний директор ТОВ "Лоза"ВА" ОСОБА_1 надав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 відповідь, відповідно до якої зазначив, що просить не застосовувати адміністративний штраф згідно протоколу № 3277 від 21.08.2025 року, оскільки станом на 26.08.2025 рік правопорушень не має, всі обліки щодо ведення військового обліку подаються своєчасно. Журнал перевірок військового обліку не надано відділом кадрів з тих підстав, що інспектор відділу кадрів яка є відповідальною особою з організації та ведення військового обліку на підприємстві перебувала у відпустці з 12.08.2025 року по 22.08.2028 року згідно наказу № 4/8 від 12.08.2025 року.

Тобто зазначені вище обставини взагалі не враховані ні при складанні протоколу ні при винесені постанови посадовими особами наділеними відповідними повноваженнями.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту своїх прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова, зокрема, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №513/899/16-а.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, доводи представника позивача про незаконність винесеної стосовно позивача постанови в справі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду оскільки при винесені Постанови № 3277, яку було постановлено у відсутність позивача, не було взято до уваги те, що позивачем було проінформовано посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на його повідомлення про перевірку підприємства щодо стану військового обліку про те, що відповідальна особа ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, ба більш того, відповідачем не враховано, що позивач не є суб`єктом вказаного правопорушення, порушено процедуру проведення такої перевірки та те, що позивач просив вже після складення Протоколу № 3277 взяти до уваги те, що всі недоліки які зазначені в Акті спростовуються доказами, які також надані суду разом із адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні жодні належні докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд дійшов до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленихпорядку і розмірі.

Позивач, звертаючись із позовом, сплатив судовий збір у розмірі 665,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від № 3277 від 28 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 665,50 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 50 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.02.2026 року.

Суддя Н.М. Тончева