Справа № 240/25217/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

19 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/25217/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

05.02.2026 до суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки в рішенні. Заявник зазначає, що суд в п`ятому абзаці резолютивної частини рішенні допустив описку в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, вказавши "зобов`язати перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації" замість вірного на його думку, "зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи вже виплачені суми".

Дослідивши дану заяву суд зазначає, що наведене в рішенні формулювання п`ятого абзацу резолютивної частини не містить технічної описки чи арифметичної помилки. Воно є свідомим і обґрунтованим вираженням волі суду щодо способу виконання зобов`язання. Суд також зазначає, що вказане формулювання в повній мірі відповідає заявленим позивачем вимогам та забезпечує їх належне виконання, а тому не потребує зміни чи уточнення шляхом виправлення описки.

Разом з цим суд наголошує, що таке формулювання повністю задовольняє позовні вимоги позивача, тому змінам чи виправленням не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Із урахуванням наведеного вище суд зазначає, що подана заява про виправлення описки в судовому рішенні із наведених вище підстав та мотивів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 240/25217/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак