Справа № 749/108/26
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/108/26
Номер провадження 2-а/749/12/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА № 6535335 від 20.01.2026 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження.

Позовна заява мотивована тим, що 20.01.2026 р. вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Відповідно до змісту зазначеної постанови, 20.01.2026 р. о 07 год 51 хв у м. Сновськ по вул. Перемоги, 21 водій, керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч на перехресті вул. Чернігівська-Перемоги, чим порушив п. 9.2.6 ПДР: порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом.

Натомість, позивач зазначає, що під час розгляду справи ним надавалися пояснення поліцейському про те, що він рухався головною дорогою вулицею Перемоги у напрямку села Великий Щимель та не змінював напрямку руху, у зв`язку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач заявляв клопотання про необхідність ознайомлення поліцейського з дорожніми знаками, встановленими по ходу його руху, якими він керувався, керуючи транспортним засобом. Зазначені клопотання та надані пояснення були відповідачем повністю проігноровані.

Позивач зазначає, що рухався головною дорогою, яка не змінює напрямку свого руху шляхом повороту ліворуч чи праворуч, а має лише вигин (заокруглення) праворуч. У місці такого вигину до головної дороги примикає другорядна дорога. За таких обставин позивач не здійснював маневру перестроювання, повороту або розвороту, а продовжував рух по головній дорозі, у зв`язку з чим обов`язок подання сигналу світловими покажчиками повороту у нього був відсутній. З урахуванням наведеного позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 02.02.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10.02.2026 р.

10.02.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вирішальне значення у даній справі має не вигин дороги, а наявність перехрестя. Відповідач зазначає, що у спірному місці наявне перехрестя, оскільки з лівої сторони у напрямку головної дороги примикає другорядна дорога, що, на думку відповідача, підтверджується відеозаписами. За таких обставин, як вказує відповідач, має місце саме перехрестя, а не заокруглення проїзної частини, як це трактує позивач. Крім того, відповідач посилається на наявність дорожнього знака 2.3 «Головна дорога» з табличкою напряму головної дороги, а також на існування альтернативного напрямку руху - прямо по другорядній дорозі. У зв`язку з цим відповідач вважає, що рух транспортного засобу по головній дорозі праворуч не є автоматичним, а є активною дією водія, який обирає напрямок руху. На думку відповідача, відповідно до пункту 9.2.6 Правил дорожнього руху сигнал світловими покажчиками повороту подається перед поворотом праворуч або ліворуч. У даній ситуації, як зазначає відповідач, транспортний засіб змінює напрямок руху вправо, відбувається поворот на перехресті, а не слідування кривизні дороги, у зв`язку з чим інші учасники дорожнього руху, зокрема ті, що рухаються з другорядної дороги, повинні бути завчасно попереджені. З огляду на викладене, відповідач зазначає, що обов`язок подати сигнал світловим покажчиком повороту виникає незалежно від того, чи цей напрямок є головним.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 10.02.2026 р., постановленою без оформлення окремим документом, клопотання позивача задоволено, розгляд справи відкладено до 19.02.2026 р.

Позивач у судовому засіданні 19.02.2026 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Додатково вказав, що відповідачем не було долучено до відзиву додатків. Акцентував увагу суду на зазначенні у відзиві місцем вчинення правопорушення селища Сновське, в той час як позивач рухався у спірні дату та час у місті Сновськ.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши докази у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕНА № 6535335 від 20.01.2026 р., ОСОБА_1 о 07 год 51 хв у м. Сновськ по вул. Перемоги, 21, керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч на перехресті вул. Чернігівська-Перемоги, чим порушив п. 9.2.6 ПДР порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом.

Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. п. «б» п. 9.2 ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно абз. 1 п. 9.4 ПДР подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

При цьому, в силу приписів п. 16.14 ПДР якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

За положеннями абз. 1 п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Отже, безвідносно до того, чи продовжує транспортний засіб рухатися перехрестям у напрямку головної дороги, що повертає, водій зобов`язаний подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом. Недотримання цих вимог має своїм наслідком відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Така позиція викладена у постанові ШААС від 15.07.2025 р. у справі № 740/869/25.

Помилка у відзиві щодо місця вчинення правопорушення на правильність вирішення справи не впливає, а щодо доводів позивача про недолучення до відзиву додатків, в тому числі у вигляді відео, суд переконався, що позивач обізнаний зі змістом цього відео, як учасник, зафіксований на ньому, та недолучення відеодоказу до відзиву не обмежило позивача у повноті аргументів на користь своїх доводів.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 78, 139, 229, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук