Справа № 603/638/25
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/638/25
Провадження № 2-а/603/4/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участю представника позивача адвоката Андрусенка І. Я. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області), у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5759273 від 19.09.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом із поданням позову представник позивача також заявив про поновлення строку звернення до суду із цим позовом як такого, що пропущений з поважних причин. Вказує, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 не було вручено, а про її наявність останній дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2025 року. З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що Центр з надання безоплатної правничої допомоги видав доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 лише 27.11.2025 року, просить поновити зазначений строк.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУНП в Тернопільській області вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду з цією позовною заявою без поважних причин. Так, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови у день її складення, тобто 19.09.2025 року, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також підписом позивача у відповідному пункті постанови. Проте у позовній заяві, поданій 05.12.2025 року, не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду.

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. не погодився з викладеними у відзиві доводами, зазначивши, що працівники поліції не вручили ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адмінвідповідальності на місці зупинки та не направили йому вказану постанову рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання. Про дану постанову ОСОБА_1 дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, а з її змістом ознайомився лише після отримання відзиву на позовну заяву. З огляду на наведене вважає, що строк для оскарження цієї постанови пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та просив поновити вказаний строк.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), що безпосередньо унеможливлює чи ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними й допустимими засобами доказування (постанова Верховного Суду від 20.03.2024 року у справі № 560/14349/23).

Отже, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Установлено, що 19.09.2025 року інспектор відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Боднар В. В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5759273, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу.

Як видно зі змісту п. 9 вищевказаної постанови, позивач отримав копію цієї постанови у день її винесення, тобто 19.09.2025 року.

Вказане також підтверджується долученим до відзиву на позовну заяву записом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт вручення позивачу копії оскаржуваної постанови безпосередньо на місці зупинки його транспортного засобу (07:0307:15 хвилини запису «Нагрудна камера 2»).

Водночас ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з цим адміністративним позовом 05.12.2025 року.

Зважаючи на викладене вище, суд критично оцінює доводи представника позивача і визнає неповажними наведені причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивач пропустив визначений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом, а вказані ним підстави пропуску строку визнані неповажними, суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залиши без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 9, 44, 123, 161, 240, 248, 256, 286, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова