Справа № 522/1170/26
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1170/26
Провадження № 2/522/169/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови, у якій позивач просить поновити пропущений строк звернення до Приморського районого суду м. Одеси з позовною заявою позивача; прийняти до розгляду позовну заяву; визнати протиправною постанову № R/5747 від 18.07.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; скасувати пстанову № R/5747 від 18.07.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача суму сплаченного судового збору у розмірі 665,60 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000, 00 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Стаття 171 КАС України регламентує дії суду перед вирішенням питання щодо відкриття провадження, зокрема відповідно до п.п. 3, 5-6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову від 18.07.2025 №R5747 у справі про адміністративне правопорушення, при цьому позовна заява подана до суду з порушенням десятиденного строку на її подання.

Суд звертає увагу, що вказаними нормами ст. 286 КАС України чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови, йому стало відомо із постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2026. При цьому, позовна заява про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана до суду 29.01.2026, тобто через 21 день після того, як за твердженням позивача йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови.

До позовної заяви не додані докази, які свідчать про наявність причин подання позовної заяви у строк понад десять днів з моменту, як за твердженням позивача йому стало відомо про оскаржувану постанову.

Також до позовної заяви додана копія тільки першої сторінки постанови № R5747 від 18.07.2025. Копія другої сторінки постанови позивачем не надана, внаслідок чого суд позбавлений можилвості встановити чи міститься у постанові підпис позивача про отримання її копії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.123КАС України,у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має правоз вернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що наведені позивачем обставини пропуску строку подання позовної заяви не пояснюють причини подання позовної заяви через 21 день після того, як за твердженням позивача йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови, а також враховуючи не надання позивачем копій всіх сторінок оскаржуваної постанови, внаслідок чого суд позбавлений можилвості встановити чи міститься у постанові підпис позивача про отримання її копії, суд дійшов висновку про відсутність поважних причини пропуску строку подання позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом

повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог, до позовної заяви, не додані копія позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, - для відповідача.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст. 122-123, 175-177, 286 КАС України, вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунуті наступним способом:

- надання суду копії усіх сторінок оскаржуваної постанови № R5747 від 18.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення;

- наданну суду доказів наявності поважних причин пропуску строку подання позовної заяви;

- надання суду примурнику позовної заяви та доданих до неї всіх документів - для відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 160, 161,169,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА