Справа № 360/10/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

20 лютого 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/10/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/10/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 17 лютого 2026 року надійшла заява Державної судової адміністрації України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/10/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви, заявником зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/10/25 стягнуто з оловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 968,96 гривень судового збору, на виконання якого 24.10.2025 року був виданий виконавчий лист.

Абзацом третім частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) визначено ДСА України.

ДСА України, керуючись нормами статті 6 Закону, пред`явила виконавчий документ до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України Кіровоградській області.

Проте, зазначений Виконавчий документ був повернутий органом Казначейства на адресу ДСА України, про що свідчить відмітка на Виконавчому документі, у зв`язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не має відкритих рахунків у органі Казначейства.

ДСА України, керуючись нормами статей 5, 15 Закону, абзацами четвертим, п`ятим пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 Мо512/5 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 № 25-p "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України", пред`явила виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду, виданого 24.10.2025 у справі № 360/10/25 до виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Однак, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернув зазначений документ на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону, у зв`язку з тим, що Виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки виконання даного рішення суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування.

Таким чином, ДСА України як стягувач, в межах наданих Законом повноважень, здійснила всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого 24.10.2025 у справі № 360/10/25 про стягнення 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України судового збору у розмірі 968,96 гривень, однак з причин, які не залежать від стягувача, а саме у зв`язку 3 тим, що ані органи Казначейства, ані органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов`язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, а тому його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим.

Одночасно, самим боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не вживається жодних заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/10/25 в частині стягнення судового збору.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/10/25 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України судового збору у розмірі 968,96 гривень, існує необхідність у зміні способу і порядку виконання зазначеного рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн на користь Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов наступного.

Частиною третьої статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до заяв, клопотань, заперечень по справі встановлені статті 167 КАС України.

За вимогами статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оцінюючи подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Наведена норма має імперативний характер і спрямована на забезпечення реалізації принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, зокрема права кожного учасника бути обізнаним про подані до суду заяви та мати можливість надати свої пояснення чи заперечення.

Як вбачається з поданої Державною судовою адміністрацією України заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у її змісті не зазначено позивача у справі № 360/10/25 як учасника справи, а також до заяви не додано доказів її надіслання позивачу разом із доданими документами.

Незазначення у заяві одного з учасників справи та ненадання доказів направлення йому копії заяви з додатками свідчить про недодержання вимог частини першої статті 167 КАС України. Такі недоліки перешкоджають суду вирішити питання щодо належного повідомлення учасників справи та забезпечення їхнього права на подання заперечень щодо заявлених вимог.

Відповідно до частини третьої статті 167 КАС України, якщо заява подана без додержання вимог частини першої цієї статті і такі недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а встановлені недоліки унеможливлюють її розгляд по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду..

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/10/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська