Справа № 160/7437/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/7437/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі № 160/7437/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у вказаній вище справі клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення задоволено. Звільнено керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України. Встановлено відповідачу новий строк, протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по адміністративній справі №160/7437/25.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

По тексту апеляційної скарги та в прохальній частині скарги зазначено про оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року, проте таке оформлення та зміст апеляційної скарги не відповідають приписам статті 296 КАС України.

Апеляційний суд зазначає, що ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зазначені в апеляційній скарзі, є самостійними судовими рішеннями, окремими процесуальними документами, які повинні оскаржуватися у порядку та у строки, передбачені КАС України, шляхом подання окремої апеляційної скарги на кожну ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином, у разі незгоди позивачів з ухвалами суду першої інстанції, їм необхідно подати окрему апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року та на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням судового рішення, яке оскаржується.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням судового рішення першої інстанції, яке оскаржується та копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко