Справа № 420/20181/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/20181/25
Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2025р. АТ «Українська залізниця» звернулася до суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), в якому просило:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) щодо відмови в знятті з державного обліку вибракуваного (списаного) в цілому пасажирського автобуса марки КАВЗ модель 3270 державний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) зняти з державного обліку вибракуваний (списаний) в цілому пасажирський автобус марки КАВЗ модель 3270 державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2025р. уповноваженим представником позивача було подано заяву із пакетом документів до Територіального сервісного центру МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) для зняття з обліку пасажирського автобуса КАВЗ-3270 як вибракуваного (списаного). За результатом розгляду зазначеного звернення відповідачем було відмовлено у знятті з обліку пасажирського автобуса КАВЗ-3270.

На відповідне письмове звернення представника позивача від 30.05.2025 щодо причин відмови у знятті з обліку пасажирського автобуса КАВЗ-3270, відповідачем було надано відповідь від 31.05.2025р. за №31/30/5141-2025. У зазначеній відповіді відмова обґрунтована наявністю більше 200 записів про відкриття виконавчих проваджень про Позивача у Єдиному реєстрі боржників станом на 8.05.2025р, що унеможливлює проведення перереєстрації транспортного засобу згідно з п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок реєстрації та зняття з обліку транспортних засобів), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371).

Позивач вважає, що така відмова у проведенні зняття з обліку пасажирського автобуса КАВЗ-3270 є незаконною (неправомірною), оскільки суперечить нормам чинного законодавства:

- з моменту державної реєстрації як юридичної особи (з 21.10.2015) АТ «Укрзалізниця» стала належним власником пасажирського автобуса КАВЗ-3270, як правонаступник ДП «Одеська залізниця». Аналогічна правова позиція щодо універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» визначена постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №910/5953/17;

- відповідач мотивував відмову у знятті з обліку посиланням виключно на п. 15 Порядку реєстрації та зняття з обліку транспортних засобів норму нормативно-правового акту, який не є законом, а отже в силу приписів ст. 321 ЦК України не може встановлювати обмеження у здійсненні права власності;

- відповідно до Порядку розпорядження майном акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 р. №1054, списання, відчуження, передача в користування, оренду, концесію майна, внесеного до статутного капіталу акціонерного товариства «Українська залізниця», та майна, набутого АТ «Укрзалізниця», визначені як форми розпорядження майном АТ «Укрзалізниця». При цьому, відповідно до п. 18 Порядку розпорядження майном АТ «Укрзалізниця», списання майна АТ «Укрзалізниця» здійснюється підрозділами товариства, на балансі якого воно перебуває, у спосіб, визначений Порядком списання об`єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2007 р. №1314, з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком;

- встановлене ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» обмеження щодо реалізації власником права розпорядження транспортним засобом у вигляді відмови в проведенні зняття його з обліку з метою відчуження у раз наявності відомостей про власника в Єдиному реєстрі боржників, не може бути застосоване до правовідносин, що виникли між сторонами спору в зв`язку з тим, що метою зняття з обліку пасажирського автобуса КАВЗ-3279 не є його відчуження;

Позивач вважає, що 30.05.2025р. ним при зверненні до відповідача було виконано всі вимоги чинного законодавства щодо порядку звернення до сервісного центру МВС України та відповідних документів, які необхідно при цьому надати, для вчинення Відповідачем як суб`єктом владних повноважень в сфері державної реєстрації та обліку транспортних засобів дій щодо зняття з державного обліку пасажирського автобуса КАВЗ-3279. При цьому відповідач безпідставно та необґрунтовано відмовив у проведенні зняття зазначеного транспортного засобу з обліку, хоча був зобов`язаний його провести.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця», посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем передчасно порушено питання щодо правових підстав для зняття з обліку пасажирського автобуса КАВЗ-3270 як вибракуваного (списаного), оскільки спірні правовідносини виникли з приводу розгляду заяви від 30.05.2025р. в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а не у зв`язку з прийняттям рішення про відмову у перереєстрації транспортного засобу, яке би могло порушувати права чи законні інтереси позивача у сфері надання цієї адміністративної послуги

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.2 ЗУ «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», Постанови КМУ від 25.06.2014р. №200, 21.10.2015р. утворено шляхом злиття підприємств залізничного транспорту Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке є правонаступником ДП «Одеська залізниця».

В подальшому (Постановою КМУ від 31 жовтня 2018р. №938) було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та перейменовано публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в АТ «Українська залізниця» ().

Відповідно до рядка 213 Зведеного переліку майна ДП «Одеська залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця», затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015р. (копія витягу із Зведеного переліку майна додається), пасажирський автобус марки КАВЗ модель 3270 державний номер НОМЕР_1 (далі пасажирський автобус КАВЗ-3270) було внесені до статутного капіталу АТ «Укрзалізниця».

17.08.2023р. акредитованим суб`єктом господарювання було проведено перевірку технічного стану пасажирського автобуса КАВЗ-3270, за результатами якої було встановлено його небезпечну для життя та здоров`я людей невідповідність технічного стану, а саме: «транспортний засіб знаходиться в аварійному та не придатному для подальшої експлуатації стані, повинен бути утилізований» (копії Акту невідповідності технічного стану транспортного засобу №01245-00708-23 та атестат про акредитацію наявні у справі).

При зміні типу акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне, інвентарний номер пасажирського автобуса КАВЗ-3270 було змінено з « 5152011» на «962».

26.02.2024р. Правлінням АТ «Укрзалізниця» було погоджено списання регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 20 одиниць аварійних об`єктів, в тому числі пасажирського автобуса КАВЗ-3270 (рядок 18 Додатку 19 до Протоколу №Ц-82/14 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниці» від 26.02.2024).

Копія Витягу від 29.02.2024 №Ц-72/112-2024 з Протоколу № Ц-82/14 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниці» від 26.02.2024 наявні у справі.

Комісією Позивача складено акт на списання автотранспортних засобів, який був затверджений 25.03.2024.

Акт на списання автотранспортних засобів від 25.03.2024 затверджений юридичною особою з Регіональна філія "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

Відповідно до Акту невідповідності технічного стану транспортного засобу №01245-00708-23 пасажирський автобус КАВЗ-3270 визнано таким, що підлягає списанню через те, що останній має незадовільний стан, небезпечні для життя і здоров`я людей невідповідності, знаходиться в аварійному стані непридатному для подальшої експлуатації; не відповідає технічним вимогам, вимогам безпеки руху та охорони праці, ремонт автобуса КАВЗ-3270 є морально та економічно недоцільним.

Як вбачається з акту невідповідності технічного стану транспортного засобу №01245-00708-23 від 17.08.2023, транспортний засіб КАВЗ 3270 н/з НОМЕР_1 належить юридичні особі ДП «Одеська залізниця».

Також встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДР ТЗ) та інформаційними масивами його архівів (наявний у справі):

10.04.1989р. транспортний засіб КАВЗ 3270, № шасі НОМЕР_2 був вперше зареєстрований в Україні в Котовському РЕО ДАІ Одеської області за юридичною особою А0058168 СТ Котовськ;

7.05.1998р. в Котовському РЕО ДАІ Одеської області вказаний транспортний засіб перереєстровано за юридичною особою А0001980 автоколона у м. Котовськ;

24.04.2001р. в Котовському РЕО ДАІ Одеської області вказаний транспортний засіб перереєстровано за юридичною особою Одеська залізниця, ;

19.07.2005р. у ВРЕР №11 м. Котовськ ДАІ здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку. Видано свідоцтво про реєстрацію РКС 383451, н/з НОМЕР_1 , власник юридична особа Одеська залізниця, .

30.05.2025р. гр. ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності позивача, звернувся до ТСЦ МВС №5141 із заявою, в якій просив надати йому письмову відповідь у відмові із зняття з обліку у зв`язку із вибракуванням автобуса КАВЗ 3270 н/з НОМЕР_1 , який передано до статутного капіталу ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

До заяви було надано копії 16 документів, які свідчать про списання позивачем транспортного засобу.

Проте, 31.05.2025р. заявнику надана відповідь №31/30/5141-8398-2025, в якій було роз`яснено норми Порядку №1388 та умов, які забезпечують здійснення реєстраційних операцій щодо вказаного транспортного засобу. Так, станом на дату звернення представника позивача до ТСЦ МВС №5141, Єдиний реєстр боржників містив інформацію про позивача. Оскільки заява та додані до неї документи не відповідали нормативно встановленим вимогам щодо надання адміністративної послуги з перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, заява була розглянута відповідачем відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» у межах строку, передбаченого цим законом.

Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.19 ЗУ «Про автомобільний транспорт» визначено, що порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає КМУ.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі врегульована Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою КМУ від 7.09.1998р. №1388 (надалі - Порядок №1388, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин 17.05.2025р.).

Відповідно до п.2 Порядку №1388 цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

За правилами п.3 Порядку №1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Положеннями п.8 Порядку №1388 встановлено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності ЗУ «Про дорожній рух»).

Для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу, оформлення та видачі реєстраційних документів (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення їх на бланку) і присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої власник такого транспортного засобу або його уповноважений представник надають згоду володільцям персональних даних, які обробляються в державних реєстрах, базах даних, доступ до яких має МВС, на передачу до територіальних сервісних центрів МВС інформації (відомостей, даних) в обсягах і за змістом, необхідних для надання відповідних послуг або здійснення інших повноважень відповідно до цього Порядку, зокрема для перевірки поданих відомостей, із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних, захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах, про електронні довірчі послуги, електронний документообіг та порядків електронної інформаційної взаємодії.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між покупцем та суб`єктом господарювання, який є власником зареєстрованого за ним транспортного засобу і здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, підписаний уповноваженою особою такого суб`єкта господарювання та скріплений печаткою (у разі наявності); укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, оформлений в електронній формі засобами Єдиного державного реєстру транспортних засобів підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; документи, що підтверджують придбання транспортного засобу для необхідності використання його під час проведення оперативно-розшукових, контррозвідувальних, розвідувальних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до законодавства (крім транспортних засобів, не зареєстрованих у сервісних центрах МВС); митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу або зазначений у такому договорі окремий договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу, або інший договір, визначений договором фінансового лізингу; акт про проведений електронний аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем; рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна, винесене комісією, утвореною відповідно до пункту 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985; акт про придбання майна на аукціоні з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність); договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений за результатами прилюдних торгів (аукціону) або електронних торгів, за яким продавцем виступає Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, або акт про реалізацію активів на електронних торгах, виданий Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; акт про придбання товару на електронному аукціоні, виданий митним органом у разі продажу транспортних засобів у випадках, передбачених статтею 243 Митного кодексу України; договір купівлі-продажу, оформлений в електронній формі засобами електронного кабінету водія або Порталу Дія.

Відповідно до п.15 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів.

За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

За бажанням власника транспортного засобу працівниками Експертної служби МВС або інших державних спеціалізованих установ, що провадять судово-експертну діяльність, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями (далі - фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів), проводиться експертне дослідження транспортного засобу, яке передує державній реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.07.2005р. про реєстрацію пасажирського автобуса КАВЗ-3270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ.

17.08.2023р. акредитованим суб`єктом господарювання ТОВ «Техконтроль «СВІТА» було проведено перевірку технічного стану пасажирського автобуса КАВЗ-3270, за результатами якої було встановлено: «транспортний засіб знаходиться в аварійному та не придатному для подальшої експлуатації стані, повинен бути утилізований» (Акт невідповідності технічного стану транспортного засобу №01245-00708-23). У Акті також зазначено: «найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця ДП «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

26.02.2024р. Правлінням АТ «Укрзалізниця» було погоджено списання регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 20 одиниць аварійних об`єктів, в тому числі пасажирського автобуса КАВЗ-3270 (рядок 18 Додатку 19 до Протоколу №Ц-82/14 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниці» від 26.02.2024).

Комісією Позивача складено акт на списання автотранспортних засобів, який був затверджений 25.03.2024р.

Відповідно до п.7 Порядку №1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з приписами п.33 Порядку №1388, перереєстрація транспортних засобів проводиться, зокрема в разі отримання свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення його на бланку) замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство).

Як вбачається із матеріалів справи, що згідно інформації із ЄДР ТЗ та інформаційними масивами його архівів, транспортний засіб КАВЗ 3270 н/з НОМЕР_1 після первинної реєстрації на території України в 1989 році був неодноразово перереєстрований відповідно до приписів Порядку №1388.

Так, 24.01.2001р. вказаний ТЗ був зареєстрований за новим власником ДП «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», який відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань наразі перебуває в стані припинення.

При цьому, власник ДП «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» до відповідача та його структурних підрозділів щодо зняття з обліку вказаного ТЗ не звертався, а позивач, в порушення п.7, 33 Порядку №1388 вчасно не зареєстрував його на себе та відповідно до ЄДР ТЗ не є власником ТЗ.

Відповідно до ст.34, 52-1 ЗУ «Про дорожній рух» та Постанови КМУ від 7.09.1998р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (із змінами) та з метою впорядкування роботи підрозділів Державтоінспекції МВС з питань видачі реєстраційних документів і номерних знаків, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010р. №379 затверджена «Інструкція про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них».

Згідно з п.5.1 Інструкції №379, зняття з обліку ТЗ проводиться працівниками Центру відповідно до вимог п.12,15,32,40-46 Порядку №1388.

Посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників (фізичних або юридичних осіб) про зняття ТЗ з обліку (вибракування), зразки яких наведено в додатках 9, 10 до цієї Інструкції.

Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку на такі дії.

При знятті з обліку ТЗ у зв`язку з їх вибракуванням виконуються дії, передбачені пунктами 3.2-3.6, 3.9, 3.17, 3.18 глави 3 та пунктом 5.2 глави 5 цієї Інструкції, огляд ТЗ не проводиться, номерні знаки для разових поїздок не видаються (п. 5.5).

При цьому, п. 5.10 визначено, що забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію ТЗ або наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені п.15,40,41 Порядку №1388.

Як встановлено судом, 30.05.2025р. гр. ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності позивача, звернувся до ТСЦ МВС №5141 із заявою довільної форми (не відповідає додатку 10 до Інструкції №379), в якій просив надати йому письмову відповідь у відмові із зняття з обліку у зв`язку із вибракуванням автобуса КАВЗ 3270 н/з НОМЕР_1 , який передано до статутного капіталу ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

До заяви було надано (без оплати за надання адміністративної послуги) копії 16 документів, які свідчать про списання позивачем транспортного засобу, що у встановленому порядку за ним зареєстрований не був.

Відповідно до Інструкції №379, звернення громадян або юридичних осіб з питань, пов`язаних із проведенням реєстрації ТЗ, розглядаються в порядку і терміни, що встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Отже, Інструкцією закріплені вимоги як до оформлення заяви про реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу, яка подається за встановленим зразком, так і до оформлення рішення про реєстрацію (перереєстрацію) або відмову в реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, яке у вигляді письмової резолюції уповноваженої посадової особи вноситься до заяви про реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу. При цьому, в разі прийняття негативного рішення у заяві зазначаються мотивовані підстави відмови у реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу. На прохання заявника підстави відмови можуть бути також викладені в окремій письмовій відповіді уповноваженої посадової особи.

За матеріалами справи встановлено, що на заяву від 30.05.2025р. відповідачем 31.05.2025р. заявнику надана відповідь №31/30/5141-8398-2025, в якій було роз`яснено норми Порядку №1388 та умов, які забезпечують здійснення реєстраційних операцій щодо вказаного транспортного засобу. Оскільки заява та додані до неї документи не відповідали нормативно встановленим вимогам щодо надання адміністративної послуги з перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, заява була розглянута відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у межах строку, передбаченого цим законом.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що відповідач не відмовив позивачу у наданні адміністративної послуги з перереєстрації/зняття з обліку ТЗ, а роз`яснив нормативні вимоги для надання адміністративної послуги з перереєстрації/зняття з обліку ТЗ.

З огляду на положення п.3.11 Інструкції, заяву позивача від 30.05.2025р. слід розцінювати як звернення з питань, пов`язаних із проведенням реєстрації транспортного засобу, на яку Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) у порядку і строк, визначені ЗУ «Про звернення громадян», надана вичерпна відповідь.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Отже, незгода позивача зі змістом наданої йому відповіді, яка має інформативний характер, не свідчить про порушення відповідачем вимог ЗУ «Про звернення громадян» та втручання останнього у права чи законні інтереси позивача щодо перереєстрації належного йому транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 7.05.2021р. у справі №420/3445/19: «За наведених обставин суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що надана відповідачем письмова відповідь на заяву позивача невстановленої форми є рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову в перереєстрації транспортного засобу. Натомість, з огляду на положення пункту 3.11 Інструкції, заяву позивача від 03.04.2019 слід розцінювати як звернення з питань, пов`язаних із проведенням реєстрації транспортного засобу, на яку Територіальним сервісним центром №5142 у порядку і строк, визначені Законом України від 02.10.96 N 393/96-ВР "Про звернення громадян", надана вичерпна відповідь. Виходячи з цього, незгода позивача зі змістом наданої йому відповіді, яка має інформативний характер, не свідчить про порушення відповідачем Закону України "Про звернення громадян" та втручання останнього у права чи законні інтереси позивача щодо перереєстрації належного йому транспортного засобу (п.30, 31, 34)».

Отже, з урахуванням вищевказаного, судова колегія вважає, що позивачем передчасно порушено питання щодо правових підстав для зняття з обліку пасажирського автобуса КАВЗ-3270 як вибракуваного (списаного), оскільки спірні правовідносини виникли з приводу розгляду заяви від 30.05.2025р. в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а не у зв`язку з прийняттям рішення про відмову у перереєстрації транспортного засобу, яке би могло порушувати права чи законні інтереси позивача у сфері надання цієї адміністративної послуги.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та відсутні законні підстави для їх задоволення.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко