Справа № 380/20647/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 лютого 2026 рокусправа № 380/20647/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зменшення в довідці від 31.05.2023 №69-ДВ/5807 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із включенням таких відомостей: надбавки за особливості проходження служби у розмірі (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (365% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Підставою позову зазначено протиправність зазначення в довідці № 69-ДВ/5807 від 31.05.2023 про розмір грошового забезпечення, яка видана на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23, розміру премії в меншому розмірі. Вважає, що премія повинна становити 365% посадового окладу. Тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 20.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив у якому вказав, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23 виконано в межах покладених зобов`язань, Головним управлінням виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31.03.2023 №69-ДВ/5807 та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 31.05.2023 № 5801-3475/5807. Щодо зазначення в довідці №69-ДВ/5807 від 30.12.2024 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 49% та премії в розмірі 10% посадового окладу повідомляємо, що позивачем не оскаржувались в судовому порядку розміри складових грошового забезпечення зазначених в даній довідці, відтак ОСОБА_1 повністю погоджувався з виконанням Головним управлінням рішення суду в справі №380/3885/23. Проте зі змісту позовної заяви слідує, що позивач не погоджується із розміром складових грошового забезпечення зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення №69-ДВ/5807 від 31.05.2023 року, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №380/3885/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №380/3885/23 відповідачем виготовлено довідку від 31.05.2023р. №69-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до довідки від 31.05.2023 №69-ДВ/5807 до складу грошового забезпечення включено:

- посадовий оклад - 4970,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням - 1560,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 50% - 3265,00 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (49%) 4799,55 грн.;

- премія (10%) 497,00 грн.

Вважаючи, що відповідач протиправно зменшив розмір премії в оновленій довідці від 31.05.2023 №69-ДВ/5807, що є помилковим, на думку позивача, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Зокрема, у межах справи № 380/14775/23 ОСОБА_1 заявив такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуацій у Львівській області щодо зазначення в довідці від 31.05.2023 №69-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відсоткового значення премії в розмірі 10% посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням в ній відсоткового значення премії в розмірі 165% посадового окладу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 380/14775/23, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

За вказаних обставин, суд вважає за потрібне розглянути питання про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив розглянути питання щодо закриття провадження у порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про закриття провадження суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач у цій справі (380/20647/25) заявив такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зменшення в довідці від 31.05.2023 №69-ДВ/5807 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із включенням таких відомостей: надбавки за особливості проходження служби у розмірі (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (365% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік , та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 380/14775/23, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

У межах справи № 380/14775/23 ОСОБА_1 заявив такі позовні вимоги: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуацій у Львівській області щодо зазначення в довідці від 31.05.2023р. №69-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відсоткового значення премії в розмірі 10% посадового окладу; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням в ній відсоткового значення премії в розмірі 165% посадового окладу.

Позивач не погоджується із розміром премії, яка зазначена у довідці від 31.05.2023 №69-ДВ/5807 (10% від посадового окладу), вважає, що розмір її повинен становити 365% від посадового окладу, тому звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом другим частини першої статті 2 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень.

За змістом частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз вищезазначених законодавчих норм дає підстави дійти висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Статтею 382 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд зазначає, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу на те, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (стаття 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №380/3885/23 відповідачем виготовлено довідку від 31.05.2023р. №69-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на станом на 01.01.2023.

Відповідно до довідки від 31.05.2023 №69-ДВ/5807 до складу грошового забезпечення включено:

- посадовий оклад - 4970,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням - 1560,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 50% - 3265,00 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (49%) 4799,55 грн.;

- премія (10%) 497,00 грн.

Суд зазначає, що позивач не погоджується із визначеним відповідачем у вказаній довідці розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії.

Отже, звернувшись до суду із вказаним адміністративним позовом, позивач оскаржує дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, які вчинені на виконання постанови рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23.

Тобто, за своєю суттю спір у цій справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем згаданого вище судового рішення.

Заявлені позивачем у цій справі вимоги безпосередньо спрямовані на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 380/3885/23.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отож, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Під час розгляду позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення становить завершальну стадію судового провадження.

Відтак, якщо позивач уважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Адже вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Варто зауважити, що такий порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, прийнятих (вчинених) на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає, що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

За таких обставин суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій відповідача, які вчинені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2023 року у справі № 160/18740/22.

З огляду на наведене у сукупності суд доходить висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду (рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 380/14775/23) з того самого фактичного предмету спору (право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням зокрема премії у належному розмірі) і між тими самими сторонами, то наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки спірні правовідносини вже вирішено рішенням Львівського окружного адміністративного суду у рішенні від 26.07.2023 у справі № 380/14775/23 (надано оцінку складовим довідки від 31.05.2023 № 69-ДВ/5807), суд дійшов висновку про те, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Аналогічного висновку щодо правозастосування в подібних спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 20.10.2022 у справі № 580/2491/22, від 10.11.2022 у справі № 420/18232/21 та від 15.12.2022 у справі № 120/10267/21-а, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховуються судом при вирішенні спірних правовідносин.

Таким чином судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії розглянута судом і відповідним судовим рішенням спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено по суті.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя Желік О.М.