Справа № 340/3468/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3468/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24 лютого 2025 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо неналежного нарахування та виплати грошового забезпечення (включаючи всі виплати основні додаткові та одноразові) ОСОБА_1 за період військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та при звільненні, з 05.09.2022 року по 02.03.2024 року, розрахованого без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (2481 грн.) Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (2684 грн.) Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (3028 грн);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період, включаючи всі виплати (основні, додаткові та одноразові) з 05.09.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (2481 грн.), за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2684 грн.), за період з 01.01.2024 року по 02.03.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (3028 грн). з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , грошової компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбаченою п. 12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2022 рік. виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день виключення зі списків особового складу 02.03.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбаченою п. 12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2022 рік, виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день виключення зі списків особового складу 02.03.2024 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за не використані дні відпустки (основної та додаткової УБД), з посадового окладу розрахованого з прожиткового мінімуму на 01.01.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , перерахувати та виплати компенсацію ОСОБА_1 за не використані дні відпустки, з посадового окладу розрахованого з прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня відповідного календарного року, за який здійснюється нарахування.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року замінено боржника, Військову частину НОМЕР_2 , у виконавчому листі, виданого 02 квітня 2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі 340/3468/24, її правонаступником - Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оброни України подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24 лютого 2025 року у справі 340/3468/24. Встановлено відповідачу строк виконання даної ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

При складанні тексту вказаної ухвали суду було допущено описку у вступній та в другому абзаці резолютивної частині ухвали, а саме невірно зазначено відповідача: замість вірного "Військова частина НОМЕР_1 " вказано невірне "Військова частина НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення по всьому тексту ухвали суду від 10 лютого 2026 року по справі №340/3468/24 шляхом вірного зазначення відповідача у справі: замість "Військова частина НОМЕР_2 " вказати "Військова частина НОМЕР_1 ".

Зробити виправлення в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року по справі №340/3468/24 та викласти абз. 2 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції:

«Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24 лютого 2025 року у справі 340/3468/24.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА