Справа № 380/20095/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/20095/25 пров. № А/857/5292/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мандзія О.П.

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс» про витребування доказів у адміністративній справі №380/20095/25 за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у цій справі.

Ухвалою від 02.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Ухвалою від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено таку до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, при цьому визнано поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку апеляційного оскарження від 04.02.2026, та поновлено відповідний строк.

18.02.2026 від приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПрАТ «Львівобленерго» інформацію про наявність/відсутність 15.01.2026 електроенергії в об`єкті за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Маланюка, 6.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що вказані апелянтом доводи у заяві про усунення недоліків є неправдивими та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду. Підприємство подало до суду клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження та вказало, що посилання апелянта на те, що в останній граничний 30-ти денний строк для подання апеляційної скарги мали місце масштабні відключення електроенергії внаслідок пошкодження енергетичної інфраструктури, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження згідно з долученими до відповідного клопотання доказами апелянтом. У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не вказав до якої групи погодинних відключень він відноситься. Своєю чергою, відповідачем з`ясовано, що відключень за вказаною адресою 15.01.2026 не здійснювалося. Відповідач через представника звернувся до ПрАТ «Львівобленерго» із адвокатським запитом про надання інформації щодо наявності/відсутності електроенергії у апелянта у період з 16.12.2025 по 16.01.2026, однак така інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана на вимогу суду.

Отже оскільки відповідач не може отримати відповідні докази самостійно, звернувся до суду із цим клопотанням.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами і перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи апелянта щодо вказаного клопотання, слідує висновок, що відповідач не погоджується з відкриттям апеляційного провадження у цій справі відповідно до ухвали від 09.02.2026 та спростовує наявність поважних причин, якими обґрунтовується пропуск звернення до апеляційного суду з відповідною скаргою.

Проте, у контексті викладених вище приписів КАС України, відповідачем не обґрунтовано, яку інформацію відповідний документ містить щодо предмета доказування, а також у чому саме полягає значення цих матеріалів, які відповідач просить витребувати, для перевірки законності й обґрунтованості оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає можливим здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи доказів та не встановив на момент розгляду цього клопотання необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Керуючись статтями 80, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс» про витребування доказів у справі №380/20095/25 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар