Справа № 420/31988/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31988/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 19.06.2025 № 96 в частині зарахування до стажу роботи в одинарному розмірі періоди роботи з 01.08.1990 року по 08.05.2025 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, зарахувавши до стажу роботи в подвійному розмірі, згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 09.07.2003 за №1058-IV, періоди роботи з 01.08.1990 року по 07.08.1992 року, 31.01.1995 року з 31.12.2001 року та з 01.11.2004 року по 08.05.2025 року в Комунального некомерційного підприємства «Каховська центральна міська лікарня імені родини Панкеєвих» Каховської міської ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 19.06.2025 № 96 в частині зарахування до стажу роботи в одинарному розмірі періоди роботи з 01.08.1990 року по 08.05.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, зарахувавши до стажу роботи в подвійному розмірі, згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 09.07.2003 за №1058-IV, періоди роботи з 01.08.1990 року по 07.08.1992 року, 31.01.1995 року з 31.12.2001 року та з 01.11.2004 року по 08.05.2025 року в Комунального некомерційного підприємства «Каховська центральна міська лікарня імені родини Панкеєвих» Каховської міської ради.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірні періоди роботи позивача слід зарахувати до її страхового стажу та до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження і витребувано адміністративну справу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 витребувані додаткові докази.

Вирішуючи дану справу по суті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, у відзиві на позов ГУ ПФУ в Чернівецькій області зазначено про те, що було прийнято рішення від 19.06.2025 № 96 та після доопрацювання № 96 від 17.07.2025 про відмову у призначення пенсії за вислугу років, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу.

Водночас, до матеріалів даної справи рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області, прийняте після доопрацювання пенсійним органом № 96 від 17.07.2025 не надано.

У зв`язку із вказаним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області, прийняте після доопрацювання пенсійним органом № 96 від 17.07.2025.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у сторін та інших суб`єктів додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області, прийняте після доопрацювання пенсійним органом № 96 від 17.07.2025.

Зазначені документи надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надати протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Г.П.Казанчук

Судді: Ю.М.Градовський

О.В.Єщенко