Справа № 160/2788/26
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа 160/2788/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву позивача про зміну предмету та підстав позову по справі №160/2788/26,-

УСТАНОВИВ:

06.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 року №, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 15 873 208,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 року №, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 662 196,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 18.11.2025 року №, яким до ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на загальну суму 190 736,05 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1» від 18.11.2025 року №, яким встановлено завищення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» як податкових зобов`язань, так і податкового кредиту з ПДВ на рівнозначну суму, а саме 8 558 612 грн.

Ухвалою від 10.02.026 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

13.02.2026 року від позивача надійшла заява про зміну підстав та предмету позову, у зв`язку із чим надає позов у новій редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 року №, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 15 873 208,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 року №, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 662 196,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 18.11.2025 року №, яким до ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на загальну суму 190 736,05 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1» від 18.11.2025 року №, яким встановлено завищення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» як податкових зобов`язань, так і податкового кредиту з ПДВ на рівнозначну суму, а саме 8 558 612 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 листопада 2025 року №, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 839 114,81 грн. ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 листопада 2025 року №, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 547 269,34 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 листопада 2025 року №, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» донараховано зобов`язання з військового збору на загальну суму 61 216,18 грн.;

Досліджуючи клопотання позивача про зміну підстав та предмету позову, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про уточнення до адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 13.02.2026 року про зміну підстав позову по справі №160/2788/26.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позовної заяви, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив щодо заяви про збільшення позовних вимог для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко