Справа № 300/721/26
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"20" лютого 2026 р. справа № 300/721/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) в інтересах якої діє адвокат Вінтоняк Н.М. (далі представник позивача) звернулася до суду з адміністративним позовом до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (далі відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, при розгляді заяви ОСОБА_1 , щодо відмови у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання у власність земельної ділянки площею 0.0594 га (кадастровий номер :05:006:0169) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, восьмого скликання, сімдесят восьмої сесії №1022-78/2025 від 20.11.2025 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою для передачі земельних ділянок у власність», яким відмовлено у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання у власність земельної ділянки площею 0.0594 га (кадастровий номер :05:006:0169) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Яремчанську міську раду Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача 18.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, шляхом:

- заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області та будь-яким третім особам, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0.0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судового рішення по даній справі;

- заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області та будь-яким третім особам, приймати інші рішення що стосуються земельної ділянки загальною площею 0.0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначив про те, що предметом спору у зазначеній справі є визнання протиправним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, восьмого скликання, сімдесят восьмої сесії №1022-78/2025 від 20.11.2025 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою для передачі земельних ділянок у власність», яким відмовлено позивачу у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання у власність земельної ділянки площею 0.0594 га (кадастровий номер :05:006:0169) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що на земельній ділянці розташована комунальна дорога, що не підлягає передачі у приватну власність. Разом з тим, після прийняття оспорюваного рішення, на сайті Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, у розділі «Проекти рішень міської ради», 26 січня 2026 року розміщена публікація «Порядок денний та Проєкти рішень (проект) рішень Вісімдесят третьої сесії Яремчанської міської ради восьмого скликання». Порядком денним визначено питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, відповідно до якого, Яремчанській міській раді надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0.0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, що розташована по АДРЕСА_1 , на земельні ділянки: 1) площею 0.0121 га; 2) площею 0.0071 га; 3) площею 0.0402 га. Зазначений проєкт рішення, стосується земельної ділянки загальною площею 0.0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , щодо якої було прийнято оскаржуване рішення. Вказує на те, що у випадку прийняття Яремчанською міською радою Івано-Франківської області зазначеного вище проєкту рішення, згідно до якого, Яремчанській міській раді буде надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, загальною площею 0.0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, що розташована по АДРЕСА_1 , на земельні ділянки: 1) площею 0.0121 га; 2) площею 0.0071 га; 3) площею 0.0402 га, земельна ділянка загальною площею 0.0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) що розташована по АДРЕСА_1 , щодо якої прийнято рішення №1022-78/2025 від 20.11.2025, припинить існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасується в разі поділу, у зв`язку з чим, поновлення порушених прав ОСОБА_1 буде неможливим. Крім того, прийняття рішення про поділ земельної ділянки, щодо якої було прийнято оскаржуване рішення, значно ускладнить або унеможливить виконання майбутнього рішення суду, вразі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю або часткового.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.

За правилами частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

В силу вимог частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З системного аналізу вказаної норми права судом встановлено, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю; 3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; 5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. При чому, кожна з наведених обставин є самостійною.

Згідно із абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, що можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За своєю юридичною природою інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними та адекватними заявленим позовним вимогам та прийнятим рішенням за результатами вирішення позовних вимог.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 26.04.2019 у справі № 826/16334/18.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до набрання рішення законної сили, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Так, предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, восьмого скликання, сімдесят восьмої сесії №1022-78/2025 від 20.11.2025 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою для передачі земельних ділянок у власність», яким відмовлено позивачу у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання у власність земельної ділянки площею 0.0594 га (кадастровий номер :05:006:0169) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул. Шевченка, м. Яремче, у зв`язку із тим, що на земельній ділянці розташована комунальна дорога, що не підлягає передачі у приватну власність.

Долучені представником позивача до матеріалів заяви про забезпечення позову докази та наведені у ній обставини вказують на намір вчинення Яремчанською міською радою Івано-Франківської області певних дій, спрямованих на поділ земельної ділянки площею 0.0594 га кадастровий номер :05:006:0169, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, м. Яремче.

Суд погоджується з тим, що вказані обставини за їх існування можуть ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення прийнятого за результатом розгляду справи.

Однак, як встановлено судом Яремчанською міською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області 05.02.2026 уже прийнято рішення №1077-83/2026 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, загальною площею 0.0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, що розташована по АДРЕСА_1 , на земельні ділянки: 1) площею 0.0121 га; 2) площею 0.0071 га; 3) площею 0.0402 га.

Вказане рішення оприлюднено на офіційному сайті відповідача (https://rada.info/upload/users_files/33309833/docs/827c51b2cda55616094e329be5182aba.pdf).

Так, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відтак, на переконання суду, заявлений позивачем спосіб забезпечення позову стосується рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в даній адміністративній справі, також можливі подальші дії відповідача щодо поділу вищевказаної земельної ділянки будуть вчиненні на виконання рішення, що не є предметом оскарження в адміністративній справі №300/721/26.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про забезпечення позову від 18.02.2026 у справі №300/721/26 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за наведених вище підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника позивача від 18.02.2026 про забезпечення позову у адміністративній справі №300/721/26 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.