Справа № 460/6030/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Рівне№460/6030/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду по суті рапорту позивача від 07.11.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХII за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу);

зобов`язання відповідача повторно розглянути рапорт позивача від 07.11.2024 про звільнення з військової служби за підпунктом "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 3 2232-ХII за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) та прийняти рішення по його звільненню.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В ході судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача військової частини НОМЕР_2 , з огляду на таке.

Згідно з приписами статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Спір у цій справі виник у зв`язку з неналежним вирішенням по суті рапорту позивача від 07.11.2024 про звільнення з військової служби за станом здоров`я.

Так, матеріали справи свідчать на користь того, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 07.11.2024 ОСОБА_1 звернуся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби у запас на підставі підпункту "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХII, у зв`язку з наявністю інвалідності ІІІ групи та небажанням продовжувати військову службу. В подальшому, рапорт позивача від 07.11.2024 по команді був переданий на вирішення командуванню військової частини НОМЕР_2 .

Отже, у спірних правовідносинах повноваження щодо вирішення по суті рапорту позивача про звільнення з військової служби належали військовій частині НОМЕР_2 , яка не є стороною у справі.

При цьому, станом на день постановлення судом цієї ухвали (18.02.2026) ні ОСОБА_1 (його представником), ні військовою частиною НОМЕР_1 , жодних пояснень чи клопотань з приводу звернення позовних вимог до неналежного відповідача/наявності підстав заміни неналежного відповідача (залучення співвідповідача, другого відповідача) до суду не подано, у зв`язку з чим з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення військової частини НОМЕР_2 як другого відповідача на свій розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, відтак суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи залучити військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості другого відповідача.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставини у справі, суд з власної ініціативи вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі в адміністративній справі № 460/6030/25 як другого відповідача.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 460/6030/25.

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 460/6030/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 19.03.2026 о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87).

Направити військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 , що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 , що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК