Справа № 160/28715/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Справа 160/28715/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/28715/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 03.11.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.02.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив залучити Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України до участі як третього відповідача.

Цією ж ухвалою розпочато розгляд адміністративної справи №160/28715/25 спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 26.02.2026 року; відповідачам надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали; та витребувано у сторін копії документів.

16.02.2026 позивач подав до суду витребувані ухвалою суду від 02.02.2026 копії документів та заяву про уточнення позовних вимог.

Перевіривши подану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення п.1 ч.1 ст. 167 КАС України, подана позивачем заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини першої ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не надано доказів надіслання копії заяви на адресу відповідачів. Відсутність підтвердження такого надіслання є порушенням принципів рівності та змагальності сторін, оскільки позбавляє іншого учасника процесу можливості своєчасно ознайомитися з аргументами заявника та надати свої заперечення.

Частиною другою ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою, зазначивши у заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, статей 79, 80, 166, 167, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі №160/28715/25 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки та у порядку, які встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець