Справа № 140/1878/26
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1878/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмува бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмува бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ № 13 від 06 лютого 2026 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до інспектора взводу №2 роти тактичної евакуації Управління домедичної та медичної допомоги («медична рота») ДПОП «ОШБ Лють» ОСОБА_1 ;

2) поновити ОСОБА_1 на службі на посаді інспектора взводу №2 роти тактичної евакуації УДМД («МР») ДПОП «ОШБ Лють»;

3) визнати протиправними дії відповідача (ДПОП «ОШБ Лють») щодо створення перешкод у реалізації права позивача на проходження служби шляхом зупинення процедури переведення до Управління патрульної поліції (м. Луцьк) та зобов`язати відповідача усунути ці перешкоди після поновлення позивача на посаді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також позивачем подано до суду два клопотання про витребування доказів.

Так в позовній заяві позивач просить суд витребувати від відповідача:

· повний висновок та матеріали службового розслідування, що стали підставою для наказу №13 від 06.02.2026;

· довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи на посаді із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Крім того, позивачем після подання позовної заяви подано до суду клопотання про витребування:

· належним чином завірену копію наказу по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 , а також письмові докази ознайомлення з цим наказом (із зазначенням дати такого ознайомлення);

· повний текст висновку службового розслідування з усіма додатками (поясненнями, актами, рапортами);

· копію наказу про призначення службового розслідування та наказу про продовження його строків (враховуючи, що розслідування тривало понад 1 місяць);

· докази передачі (руху) особової справи ОСОБА_1 до іншого підрозділу НПУ в період проведення службового розслідування (для перевірки повноти, об`єктивності висновків дисциплінарної комісії та врахування відповідачем характеристик позивача при обранні виду дисциплінарного стягнення.

Заявлені клопотання підлягають до задоволення частково з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою вказаної норми визначено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів

Так, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не наведено відомостей щодо заходів, які ним вживались для отримання наведених доказів та причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Позивачем не вказується на обставини, які можуть підтвердити відомості про рух його особової справи.

Позивач не вказує в позовній заяві про його фактичне звільнення зі служби в поліції та не оскаржує таке звільнення. Предметом оскарження згідно позовної заяви є наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, що не є тотожним із фактичним звільненням.

Водночас, виходячи із змісту спірних правовідносин та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача повний висновок та матеріали службового розслідування, що стали підставою для винесення оскаржуваного у справі наказу №13 від 06.02.2026.

При цьому суд звертає увагу, що вимоги про витребування доказів, заявлені позивачем в додатковому клопотання в значній частині охоплюються вимогами про витребування матеріалів службового розслідування заявленим в позовній заяві.

Крім того, в силу приписів частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас, подання дублюючих чи необґрунтованих клопотань може бути визнано судом як зловживання процесуальними правами із застосуванням відповідних заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмува бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву подати до суду повний висновок та матеріали службового розслідування, що стали підставою для винесення наказу № 13 від 06.02.2026.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер