Справа № 638/14277/25
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Такідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 Такідзе Ірини Леонідівни про долучення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання незаконною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

18.09.2025 та 21.10.2025, до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження позовної вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник клопотання підтримала, наполягала на долучені доказів, посилаючись на практику ВС у додаткових поясненнях від 08.08.2025, відповідно до якої, місцевими загальними судами як адміністративними судами, розглянуто позовні вимоги у тому числі і про стягнення моральної шкоди.

Позивач підтримав думку свого представника.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представником третьої особи надано суду заяву, якою просив розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Верховному Суду підсудні справи про втручання в незалежність і повноваження Рахункової палати та її членів.

Окрім того, статтею 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає апеляційний адміністративний суд.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, судом було помилково відкрито провадження у даній справі в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральної шкоді і це питання необхідно вирішити окремо.

Щодо посилань представника позивача на практику ВС, на яку вона посилається у додаткових поясненнях від 08.08.2025, суд звертає увагу, що позовні заяви було подано до місцевих загальних судів в 2016 та 2017 роках, натомість Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі до статті 20, якою розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, дійсно, ч. 1 ст. 20 КАС України, в редакції до внесення змін вказаним вище Законом України, було встановлено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, відповідно місцевими загальними судами розглядалися позови з вимогами, про відшкодування моральної шкоди, які у подальшому переглядалися апеляційною та касаційною інстанцією, але після внесення вищевказаних змін, місцевим загальним судам не підсудні вимоги про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, клопотання представника позивача на даний час є передчасними, з тих підстав, що питання щодо підсудності позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, судом не вирішено.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 Такідзе Ірини Леонідівни про долучення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання незаконною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити та визнати їх передчасними.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Такідзе Ірині Леонідівні що вони не позбавлені можливості повторно поставити на обговорення клопотання про долучення доказів від 18.09.2025 та 21.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.М.Цвіра