Справа № 160/2034/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2026 року Справа №160/2034/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Також, пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові не зазначено поштових індексів позивача та його представника, в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові не викладено обставин та не зазначено про докази, що їх підтверджують щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача на військову службу у зв`язку з мобілізацією, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу представника позивача, що цитування (копіювання) норм закону, цитування (копіювання) висновків суду (передостанній абзац на сторінці 7 позову, абзац 2 на сторінці 9 позову) в якихось інших не є підставами та обставинами, які свідчать про протиправність саме оспорюваного наказу за цим позовом, який судом ще не розглядався.

Окрім того, представник позивача має розуміти та бути обізнаним у процесуальних нормах, за якими на адміністративний суд не покладено повноважень вишукувати підстави самостійно з метою скасування оспорюваного наказу, а адміністративний суд вирішує адміністративну справу у межах заявлених позовних вимог згідно до ч.1 ст.9 КАС України.

Разом з тим, у позові представником позивача не викладено взагалі обставин та не зазначено, які саме приписи норм чинного законодавства порушив відповідач у даних правовідносинах і не зазначено яким чином оспорюваний наказ вплинув на права та інтереси позивача.

У позові позивачем зазначено місце проживання позивача - АДРЕСА_1 , проте до позову таких доказів не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивач у позові посилається на те, що позивача було заброньовано як працівника ТОВ "ВЕСАМ" до 27.09.2025р., проте до позову таких доказів не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому поштових індексів позивача та його представника, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- в якому слід уточнити позовні вимоги з викладенням у ньому обставин, які свідчать про протиправність оскаржуваного наказу, зазначити які саме норми матеріального права були порушені відповідачем та яким чином спірний наказ вплинув на права та інтереси позивача, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів проживання позивача за адресою - АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів того, що позивача було заброньовано як працівника ТОВ "ВЕСАМ" до 27.09.2025р., у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.5 ч.5, ч.6 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому поштових індексів позивача та його представника, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- в якому слід уточнити позовні вимоги з викладенням у ньому обставин, які свідчать про протиправність оскаржуваного наказу, зазначити які саме норми матеріального права були порушені відповідачем та яким чином спірний наказ вплинув на права та інтереси позивача, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів проживання позивача за адресою - АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів того, що позивача було заброньовано як працівника ТОВ "ВЕСАМ" до 27.09.2025р., у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва