Справа № 360/197/26
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення

її недоліків та відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/197/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву адвоката адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України та докази надіслання її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 44, 47 КАС України.

На виконання ухвали суду представник позивача надав позовну заяву.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його паспортом громадянина України.

Станом на 08 січня 2013 року позивачу виповнилось 40 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992 в редакції, чинній на момент досягнення граничного віку перебування позивача в запасі (далі за текстом Закон України № 2232-XII), військовозобов`язані, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу, поділяються на розряди за віком: 1) перший розряд - до 35 років; 2) другий розряд: рядовий склад - до 40 років; сержантський і старшинський склад: сержанти і старшини - до 45 років; прапорщики і мічмани - до 50 років.

Згідно з ч. 4 Закону України № 2232-XII граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України № 2232-XII, військовозобов`язані, які досягли граничного віку перебування в запасі, а також визнані військоволікарськими комісіями непридатними для військової служби, виключаються з військового обліку і переводяться у відставку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України № 2232-XII існувало лише дві категорії військового обліку - облік призовників і облік військовозобов`язаних.

Отже, після досягнення граничного віку перебування в запасі позивач автоматично втратив належність до відповідних категорій військового обліку та, відповідно, був виключений з військового обліку. Після виключення з обліку особа втрачає статус військовозобов`язаного, на неї більше не поширюються положення законодавства, що регулюють військовий обов`язок і військову службу.

Зокрема, така особа не підлягає мобілізації, не повинна проходити військоволікарську комісію, оновлювати свої облікові дані чи отримувати повістки.

Однак, з військово-облікового документу, який сформований засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, позивачу стало відомо, що він знаходиться на військовому обліку у відповідача як військовозобов`язаний.

Представником позивача надіслано адвокатський запит до відповідача з проханням надати інформацію про перебування/не перебування позивача на військовому обліку військовозобов`язаних.

Листом від 20.01.2026 відповідач серед іншого повідомив, що позивач не може бути виключений з військового обліку, оскільки не досяг 60 років. На інші питання відповіді у запиті не надано.

10 січня 2026 року позивач звернувся через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста з заявою до відповідача, якою просив внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку.

12 січня 2026 року позивачем через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста отримано повідомлення про відхилення його заяви на виправлення даних.

Таким чином, необхідно прийти до висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку, є протиправною.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію звернення адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого за вх. №184/СД-А124 від 16.01.2026, з усіма доданими до нього документами;

- документи та дані, які були враховані під час розгляду заяви ОСОБА_1 , поданого через через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Витребувані судом документ надати протягом 10 (десяти) календарних днів з лня отримання пенсії з дотриманням вимог ст.ст. 44, 47 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова