Справа № 160/35218/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокуСправа №160/35218/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду та неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 28.10.2025 р. про виплату одноразової грошової винагороди в розмірі 1 000 000 грн.

зобов`язати Міністерство оборони України невідкладно (у строк не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням законної сили): розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2025 р. по суті; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень відповідно до постанови КМУ № 153 від 11.02.2025 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/35218/25 визначено суддю Олійника В.М.

16 грудня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19 грудня 2025 року представником відповідача подано до суду відзив, відповідно до якого представник Міністерства оборони України вказує на те, що до повноважень Міністерства оборони України не належить виплата винагороди, а тому Міноборони не є належним відповідачем по справи.

В обґрунтування зазначеного представник відповідача вказує на наступне.

Міністерство оборони України, як центральний орган виконавчої влади, забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони, функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність і підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань (ст. 10 Закону України "Про оборону України" 1932-XII від 06.12.1991).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 "Про затвердження Положення про Міністерство оборони України", основу структури Міністерства оборони України складають: керівництво (Міністр оборони України, перший заступник і заступники міністра оборони, Державний секретар Міністерства оборони України), апарат МОУ (департаменти, управління, відділи), окремі підрозділи та установи, що підпорядковуються МОУ (центральні органи управління (ЦОУ) Збройних Сил України, військові навчальні заклади, державні підприємства, установи, організації в системі МОУ, науково-дослідні установи, медичні установи МОУ).

Статтею 3 Закону України "Про Збройні Сили України" № 1934-XII від 06.12.1991 визначена структура Збройних Сил України, відповідно до якої військові частини підпорядковуються видам Збройних сил та окремим родам сил Збройних Сил України, які своєю чергою Генеральному штабу Збройних Сил України.

Матеріали справи містять відомості щодо проходження позивачем служби у військовій частині НОМЕР_1 , а відтак відповідно до пп. Д п. 1 окремого доручення Міністра оборони України № 999/уд від 20.02.2025 (додається), виплата винагороди проводиться у відповідності до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» згідно наказів командирів військових частин (установ), виданих на підставі :

- витягів з послужних списків, копій обліково-послужних карток, довідок про проходження військової служби (трудову діяльність) (додаток 10 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 № 170);

- копії послужної картки;

- довідок, оформлених за формою, що додається, зокрема з місць попередньої служби, про безпосередню участь вказаних військовослужбовців у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин.

Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/35218/25, суд приходить до висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) у якості відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/35218/25 у якості відповідача-2: військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Розгляд адміністративної справи №160/35218/25 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві-2 разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачеві-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник