Справа № 200/5127/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Справа №200/5127/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкту владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ), позивач, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у непризначені у наказі командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №377 від 06 липня 2022 року до виплати сім`ї загиблого ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди в належному розмірі, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, надбавки за особливості проходження служби в належному розмірі, передбаченої пунктом 1 Розділу VI Наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , передбачених підпунктом 8 пункту 6 та підпунктом 3 пункту 5 Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та пунктом 3 статті 9-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №377 від 06 липня 2022 року щодо загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 в частині виплати сім`ї загиблого додаткової винагороди за пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 у розмірі 397459,30 грн., виплати надбавки за особливості проходження служби в розмірі 84,5% з 22 червня 2021 року до дня загибелі, одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту в розмірі 18160,00 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік у розмірі 528,60 грн. та за 2022 рік в розмірі місячного грошового забезпечення за кожен рік, допомоги на оздоровлення за 2021 та 2022 роки в розмірі місячного грошового забезпечення за кожен рік, підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, та виплатити вказані суми, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справа №200/5127/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність суб`єкту владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі №200/5127/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі № 200/5127/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкту владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №200/5127/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі №200/5127/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у непризначенні у наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №377 від 06.07.2022 до виплати сім`ї загиблого ОСОБА_2 одноразового додаткового виду грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , передбаченого підпунктом 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 377 від 06.07.2022 щодо загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 в частині виплати сім`ї загиблого матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік у розмірі місячного грошового забезпечення та виплатити указану суму скасовано.

Ухвалено в указаній частині нове рішення, яким задоволено зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у непризначенні у наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 377 від 06.07.2022 до виплати сім`ї загиблого ОСОБА_2 одноразового додаткового виду грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , передбаченого підпунктом 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 377 від 06.07.2022 щодо загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 в частині виплати сім`ї загиблого матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік у розмірі місячного грошового забезпечення та виплатити указану суму.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 200/5127/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у непризначенні у наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 377 від 06.07.2022 до виплати сім`ї загиблого ОСОБА_2 надбавки за особливості проходження служби в належному розмірі, передбаченої пунктом 1 Розділу VI наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, а також одноразового додаткового виду грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , передбаченого підпунктом 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 377 від 06.07.2022 щодо загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 в частині виплати сім`ї загиблого надбавки за особливості проходження служби в розмірі 84,5% з 22.06.2021 до дня загибелі, допомоги на оздоровлення за 2021 рік у розмірі місячного грошового забезпечення та виплатити указану суму скасувати, а справу №200/5127/22 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Донецького окружного адміністративного суду.

У решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі №200/5127/22 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 січня 2026 року, визначено головуючим суддею у справі №200/5127/22 суддю Молочну І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року прийнято до провадження адміністративну справу №200/5127/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкту владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд вирішено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

17 лютого 2026 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

18 лютого 2026 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому серед іншого просив витребувати у відповідача докази (фінансові документи) перерахування на банківський рахунок ОСОБА_3 грошового забезпечення за липень 2021 року у розмірі 20656,67 грн., в тому числі підйомної допомоги 10215,60 грн., та за вересень 2021 року у розмірі 41042,23 грн., в тому числі одноразової допомоги на оздоровлення за 2021 рік у розмірі 10215,60 грн.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем зазначено, що ОСОБА_4 нараховано у липні 2021 року грошове забезпечення 20656,67 грн., в тому числі підйомна допомога 10215,60 грн, у вересні 2021 року грошове забезпечення 41042,23 грн., в тому числі одноразову допомогу на оздоровлення за 2021 рік у розмірі 10215,60 грн. Однак, доказів фактичної виплати не надано.

Суд зауважує, що дійсно в матеріалах справи відсутні докази перерахунку ОСОБА_4 грошового забезпечення у липні 2021 року, у тому числі підйомної допомоги, та у вересні 2021 року, у тому числі одноразової допомоги на оздоровлення за 2021 рік.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання, суд керувався наступним.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребувати у відповідача визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , наступні докази:

- відомості про фактично перераховане ОСОБА_2 грошове забезпечення за липень 2021 року та вересень 2021 року, із зазначенням всіх складових та їх розмірів, у тому числі підйомної допомоги та одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, а саме: фінансово-розрахункові документи, платіжні відомості з відміткою банку, виписки з банку, тощо.

2. Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна