Справа № 420/40072/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Альфа-Юг (вул. Металічна, буд. 1, м. Арциз, Арцизький р-н, Одеська обл., 68400, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Альфа-Юг до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13439858/32094099 від 13.11.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.03.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 800 002,61 грн., подану приватним підприємством Альфа-Юг (, місцезнаходження: Україна, 68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Металічна, 1) за датою подання до реєстру;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13439847/32094099 від 13.11.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.03.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 324 474,48 грн., подану приватним підприємством Альфа-Юг (, місцезнаходження: Україна, 68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Металічна, 1) за датою подання до реєстру;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13439851/32094099 від 13.11.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.03.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 248 650,00 грн., подану приватним підприємством Альфа-Юг (, місцезнаходження: Україна, 68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Металічна, 1) за датою подання до реєстру;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13439848/32094099 від 13.11.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.03.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 301 718,14 грн., подану приватним підприємством Альфа-Юг (, місцезнаходження: Україна, 68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Металічна, 1) за датою подання до реєстру;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13448798/32094099 від 18.11.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 25.02.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 490 380,00 грн., подану приватним підприємством Альфа-Юг (, місцезнаходження: Україна, 68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Металічна, 1) за датою подання до реєстру;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13439852/32094099 від 13.11.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 10.03.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 119 757,38 грн., подану приватним підприємством Альфа-Юг (, місцезнаходження: Україна, 68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Металічна, 1) за датою подання до реєстру;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13448797/32094099 від 18.11.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 27.02.2025 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 3 000 000,00 грн., подану приватним підприємством Альфа-Юг (, місцезнаходження: Україна, 68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Металічна, 1) за датою подання до реєстру.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП «Альфа-Юг» (, далі Позивач, Підприємство) є вітчизняним виробником сільськогосподарської продукції. Профільним напрямком діяльності Підприємства є оптова торгівля сільськогосподарською продукцією. В цілях реалізації мети своєї діяльності, пов`язаної з продажем сільськогосподарської продукції, Підприємством укладено Договір купівлі-продажу (поставки) № П-02-01-24 від 02.01.2024 з ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» на поставку зернових культур. Також ПП «Альфа-Юг» укладено Договір поставки № 1812 від 18.12.2024 з ТОВ «Луч Бессарабії» на поставку кукурудзи. На виконання умов зазначених договорів, ПП «Альфа-Юг» поставило на користь покупців (ТОВ «Луч Бессарабії» та ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В»): 1. Кукурудзу у кількості 150,00 тон на суму 1 096 110,00 грн., у т.ч. ПДВ 134610,00 грн. (видаткова накладна №12 від 25.02.2025); 2. Кукурудзу у кількості 210,00 тон на суму 1 534 554,00 грн., у т.ч. ПДВ 188454,00 грн. (видаткова накладна №14 від 27.02.2025); 3. Кукурудзу у кількості 258,43 тон на суму 2 324 474,48 грн., у т.ч. ПДВ 285461,78 грн. (видаткова накладна №16 від 06.03.2025); 4. Кукурудзу у кількості 250,00 тон на суму 2 248 650,00 грн., у т.ч. ПДВ 276150,00 грн. (видаткова накладна №17 від 07.03.2025); 5. Кукурудзу у кількості 255,90 тон на суму 2 301 718,14 грн., у т.ч. ПДВ 282667,14 грн. (видаткова накладна №18 від 09.03.2025); 6. Кукурудзу у кількості 235,67 тон на суму 2 119 757,38 грн., у т.ч. ПДВ 260321,08 грн. (видаткова накладна №19 від 10.03.2025); 7. Кукурудзу у кількості 246,326 тон на суму 1 800 002,61 грн., у т.ч. ПДВ 221052,95 грн. (видаткова накладна №20 від 03.03.2025). Підтвердженням здійснення цих угод є первинні документи.

За результатами описаних господарських операцій за правилом «першої події» позивачем складено та подано до ДПС податкові накладні: № 1 від 03.03.2025; № 2 від 06.03.2025; № 3 від 07.03.2025; № 4 від 09.03.2025; № 4 від 25.02.2025; № 5 від 10.03.2025; № 5 від 27.02.2025. Проте, у відповідь отримані квитанції, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивач вказує, що з метою розблокування зазначених податкових накладних до Комісії ГУ ДПС в Одеській області були подані Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено. До вказаних пояснень надавалися копії первинних документів в підтвердження виробництва товару, його продажу та транспортування. Натомість, ГУ ДПС у Одеській області надані пояснення та копії документів не було враховано та прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 03.03.2025; № 2 від 06.03.2025; № 3 від 07.03.2025; № 4 від 09.03.2025; № 4 від 25.02.2025; № 5 від 10.03.2025; № 5 від 27.02.2025. Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

надіслані Позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та, які самі документи складенні із порушенням законодавства;

у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, а також безпідставно позбавляють контрагентів відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушують сталі ділові відносини із такими контрагентами.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправні, невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких прийняті негативні для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

23.12.2025 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області як додаток до відзиву на адміністративний позов надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22.12.2025 року до суду за допомогою системи Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи відповідачами зазначено, що ПП «Альфа-Юг» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.03.2025; № 4 від 25.02.2025; № 5 від 27.02.2025, виписані на контрагента ТОВ «ЛУЧ БЕССАРАБІЇ» та № 2 від 06.03.2025; № 3 від 07.03.2025; № 4 від 09.03.2025; № 5 від 10.03.2025, виписані на контрагента ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» з номенклатурою 1005 Кукурудза, на загальну суму з урахуванням ПДВ 16 284 982,61 грн.

За отриманими Квитанціями № 1 з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних № 1 від 03.03.2025; № 2 від 06.03.2025; № 3 від 07.03.2025; № 4 від 09.03.2025; № 5 від 10.03.2025; № 4 від 25.02.2025; № 5 від 27.02.2025 зупинена, оскільки: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Пункт 8 вказаних критеріїв означає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 та у відповідності з п.4 порядку № 520, ПП «Альфа-Юг» було подано до контролюючого органу:

Повідомлення № 5 від 07.11.2025 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 1 від 03.03.2025, разом з яким направив документи довільного формату у загальній кількості 9;

Повідомлення № 6 від 10.11.2025 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 2 від 06.03.2025, разом з яким направив документи довільного формату у загальній кількості 10;

Повідомлення № 7 від 10.11.2025 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 3 від 07.03.2025, разом з яким направив документи довільного формату у загальній кількості 10;

Повідомлення № 8 від 10.11.2025 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 4 від 09.03.2025, разом з яким направив документи довільного формату у загальній кількості - 10.

Повідомлення № 9 від 10.11.2025 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 5 від 10.03.2025, разом з яким направив документи довільного формату у загальній кількості - 10.

Повідомлення № 10 від 12.11.2025 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 5 від 27.02.2025, разом з яким направив документи довільного формату у загальній кількості - 9.

Повідомлення № 11 від 12.11.2025 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 4 від 25.02.2025, разом з яким направив документи довільного формату у загальній кількості - 9.

У відзиві зазначено, що ПП «АЛЬФА-ЮГ» разом із Повідомленнями подано, зокрема, копії документів: договір оренди, договір поставки, видаткові накладі, банківські виписки, договір суборенди. За результатами розгляду Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийняті рішення від 13.11.2025 № 13439858/32094099, № 13439847/32094099, № 13439851/32094099, № 13439848/32094099, № 13439852/32094099 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.03.2025 № 1, від 06.03.2025 № 2, від 07.03.2025 № 3, від 09.03.2025 № 4, від 10.03.2025 № 5 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Відповідач стверджує, що у наданих ПП «АЛЬФА-ЮГ» документах до Повідомлень відсутні первинні документи на придбання супутніх товарів/послуг (добрива, ПММ (паливно-мастильні матеріали), засоби захисту рослин, послуги зберігання тощо). Враховуючи вищевикладене, Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.03.2025 № 1, від 06.03.2025 № 2, від 07.03.2025 № 3, від 09.03.2025 № 4, від 10.03.2025 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, прийняті рішення, на переконання відповідача, є законними та обґрунтованими.

Щодо відповідності ПП «АЛЬФА-ЮГ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, про що зазначено у Квитанціях № 1, відповідач пояснював, що 14.03.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 2828 про відповідність ПП «АЛЬФА-ЮГ» п. 8 Критеріїв ризиковості з наступних підстав: 07 - вiдсутнiсть вiдомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування та/або недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй / розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, необхiдних для здiйснення господарської операцiї) - для виробникiв товарiв / постачальникiв послуг; 08 - постачання сiльськогосподарської продукцiї за вiдсутностi придбання такої продукцiї, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощенiй системi оподаткування четвертої групи) та/або вiдсутностi придбання пального, мiнеральних добрив, посiвного матерiалу (насiння), засобiв захисту рослин, допомiжних послуг з вирощування сiльськогосподарської продукцiї за наявностi земельних дiлянок; 14 - постачання товарiв/послуг за рахунок сформованого реєстрацiйного лiмiту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарiв, не пов`язаних з господарською дiяльнiстю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару / послуги, що постачається. З приводу чого платник звернувся до суду з позовною заявою. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі № 420/7647/25 позов задоволено. Вищезазначене рішення скасовано та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «АЛЬФА-ЮГ» з переліку платників, які відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Зазначене рішення набрало законної сили 24.06.2025. Відповідно, рішення суду виконано та платника виключено з такого переліку платників. Водночас, відповідач вказує, що податкові накладні № 1 від 03.03.2025; № 2 від 06.03.2025; № 3 від 07.03.2025; № 4 від 09.03.2025; № 5 від 10.03.2025; № 4 від 25.02.2025; № 5 від 27.02.2025 направлено на реєстрацію в ЄРПН з 19.03.2025 по 04.04.2025, тобто, у час дії рішення № 2828 від 14.03.2025, про що було зазначено у Квитанціях № 1 про зупинення реєстрації податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач приватне підприємство «АЛЬФА-ЮГ» (далі ПП «АЛЬФА-ЮГ»), , зареєстроване юридичною особою 08.07.2002 року.

Основним видом діяльності ПП «АЛЬФА-ЮГ» за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно з довідкою ГУ ДПС в Одеській області від 14.04.2025 №17012/6/15-32-04-08-06, відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України ПП «АЛЬФА-ЮГ» у 2025 році підтвердило статус платника єдиного податку четвертої групи.

ПП «Альфа-Юг» отримало Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Згідно Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, реєстраційний номер ліцензії 2500563. Термін дії ліцензії безстроково. Сплачено за період з 13.03.2025 по 13.03.2026.

У межах здійснення власної господарської діяльності між ПП «АЛЬФА-ЮГ» (Постачальник) та ТОВ «Луч Бессарабії» (Покупець) укладений Договір поставки №1812 від 18.12.2024 року, за умовами якого Постачальник зобов`язується на умовах цього Договору передати (поставити) у власність Покупця Товар (кукурудза), зазначений у видаткових накладних (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити вказаний Товар. Кількість товару - 1300 (одна тисяча триста) тон. Найменування, кількість, ціна Товару зазначаються у видаткових накладних на Товар. Загальна ціна цього договору складається з загальної суми вартості товару, що поставляється згідно всіх видаткових накладних до договору, протягом терміну його дії. Орієнтовна сума договору становить 9490 000,00 грн. (дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч грн., 00 коп.). Ціна товару 7300,00 грн за одну тону Товару, в т.ч. ПДВ 14%. Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України. Розрахунки за цим Договором повинні проводитися в термін, що не перевищує 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту підписання Договору. Платежі за цим Договором повинні проводитися в безготівковій формі відповідно до законодавства України. Датою оплати вважається дата нарахування грошових коштів, сплачених Покупцем за поставлену партію Товару на розрахункових рахунок Постачальника.

На виконання зазначеного договору ПП «АЛЬФА-ЮГ» (Постачальник) реалізувало на адресу ТОВ «Луч Бессарабії» (Покупець) товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:

видаткова накладна №12 від 25.02.2025 року, товар кукурудза у кількості 150000 кг, на загальну суму 1 096 110,00 грн., в т.ч. ПДВ 134 610,00 грн.;

видаткова накладна №14 від 27.02.2025 року, товар кукурудза у кількості 210000 кг, на загальну суму 1 534 554,00 грн., в т.ч. ПДВ 188 454,00 грн.;

видаткова накладна №20 від 03.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 246326 кг, на загальну суму 1 800 002,61 грн., в т.ч. ПДВ 221 052, 95 грн.

На підтвердження транспортування позивач надав товарно-транспортні накладні.

На підтвердження оплати за поставлену кукурудзу позивач надав Виписку по особовому рахунку за 25.02.2025 року, за 27.02.2025 року, за 04.03.2025 року.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з поставкою партій товару за вищевказаними видатковими накладними, ПП «АЛЬФА-ЮГ», на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця ТОВ «Луч Бессарабії» податкові накладні, а саме:

№ 1 від 03.03.2025 код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, на загальну суму 1 800 002,61 грн., в т.ч. ПДВ 221 052, 95 грн.;

№ 4 від 25.02.2025 код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, на загальну суму 2 490 380,00 грн., в т.ч. ПДВ 305 836, 14 грн.;

№ 5 від 27.02.2025 код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, на загальну суму 3 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 368 421, 05 грн.

Також судом встановлено, що ПП «АЛЬФА-ЮГ» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) №П-02-01-24 від 02.01.2024 року з ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» (Покупець), за умовами якого Продавець зобов`язується поставити (передати у власність), а Покупець прийняти і оплатити зернові культури, що далі іменуються Товар, в асортименті (номенклатурі), кількості та за цінами, що зазначені у Додатках до цього Договору (специфікації) та видаткових (товарних) накладних, які є складовими та невід`ємними частинами даного Договору. Асортимент (номенклатура), кількість та ціна Товару, строки і умови його поставки узгоджуються Сторонами в кожному окремому випадку поставки Товару згідно Специфікацій до Договору. Товар згідно даного Договору поставляється партіями. Сторони погодились, що під партією Товару вважається кількість (асортимент) Товару, поставка якого засвідчена відповідною видатковою (товарною) накладною. Ціна кожної одиниці Товару, його асортимент (номенклатура) та загальна вартість партії Товару визначається за погодженням Сторін та вказується у відповідних рахунках фактурах та видаткових (товарних) накладних. Сторони визнають, що ціна Товару є незмінною на термін виконання цього Договору та перегляду не підлягають, якщо інше не зазначено у Специфікації. Загальна сума Договору складається із сум всіх видаткових накладних, оформлених Сторонами відповідно до цього Договору. Підписання Покупцем видаткової (товарної) накладної на поставку окремої партії Товару є свідченням того, що Покупець погодив ціну Товару зазначену в такій накладній та зобов`язується оплати повну ціну (вартість) поставленого Товару на встановлених Договором умовах. Постачання Товару здійснюється на умовах EXW відвантаження за адресою складу продавця за рахунок покупця.

У якості Додатку до Договору купівлі-продажу (поставки) №П-02-01-24 від 02.01.2024 року сторонами договору укладено Специфікацію №10 від 07.03.2025 року на суму поставки товару кукурудза зернова у кількості 1 000 000, 00 кг на суму 8 994 600, 00 грн.

На виконання зазначеного договору ПП «АЛЬФА-ЮГ» (Постачальник) реалізувало на адресу ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» (Покупець) товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:

видаткова накладна №16 від 06.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 258430 кг, на загальну суму 2 324 474,48 грн., в т.ч. ПДВ 285 461,78 грн.;

видаткова накладна №17 від 07.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 250000 кг, на загальну суму 2 248 650,00 грн., в т.ч. ПДВ 276 150,00 грн.;

видаткова накладна №18 від 09.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 255900 кг, на загальну суму 2 301 718,14 грн., в т.ч. ПДВ 282 667, 14 грн.;

видаткова накладна №19 від 10.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 235670 кг, на загальну суму 2 119 757,38 грн., в т.ч. ПДВ 260 321, 08 грн.

На підтвердження транспортування позивач надав товарно-транспортні накладні.

На підтвердження оплати за поставлену кукурудзу позивач надав Виписку по особовому рахунку за 10.03.2025 року.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з поставкою партій товару за вищевказаними видатковими накладними, ПП «АЛЬФА-ЮГ», на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» податкові накладні, а саме:

№ 2 від 06.03.2025 код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, на загальну суму 2 324 474,48 грн., в т.ч. ПДВ 285 461,78 грн.;

№ 3 від 07.03.2025 код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, на загальну суму 2 248 650,00 грн., в т.ч. ПДВ 276 150,00 грн.;

№ 4 від 09.03.2025 код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, на загальну суму 2 301 718,14 грн., в т.ч. ПДВ 282 667, 14 грн.;

№ 5 від 10.03.2025 код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, на загальну суму 2 119 757,38 грн., в т.ч. ПДВ 260 321, 08 грн.

Указані вище податкові накладні ПП «АЛЬФА-ЮГ», складені на користь ТОВ «Луч Бессарабії» та ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь ПП «АЛЬФА-ЮГ» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / Інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі).

З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», ПП «АЛЬФА-ЮГ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

Повідомлення № 5 від 07.11.2025 року до ПН № 1 від 03.03.2025, з додатками у загальній кількості 9;

Повідомлення № 6 від 10.11.2025 року до ПН № 2 від 06.03.2025, з додатками у загальній кількості 10;

Повідомлення № 7 від 10.11.2025 року до ПН № 3 від 07.03.2025, з додатками у загальній кількості 10;

Повідомлення № 8 від 10.11.2025 року до ПН № 4 від 09.03.2025, з додатками у загальній кількості 10;

Повідомлення № 11 від 12.11.2025 року до ПН № 4 від 25.02.2025, з додатками у загальній кількості 9;

Повідомлення № 9 від 10.11.2025 року до ПН № 5 від 10.03.2025, з додатками у загальній кількості 10;

Повідомлення № 10 від 12.11.2025 року до ПН № 5 від 27.02.2025, з додатками у загальній кількості - 9.

Серед наданих документів контролюючому органу були надіслані Звіти, які були доставлені до Системи електронного звітування органів державної статистики України, та які підтверджують факт вироблення ПП «Альфа-Юг» сільськогосподарської продукції, що була предметом господарських операцій:

1. Звіт №29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році.

2. Звіт № 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2024 року.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№ 13439858/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 13448798/32094099 від 18.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.02.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 13448797/32094099 від 18.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.02.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 13439847/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.03.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 13439851/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.03.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 13439848/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.03.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 13439852/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.03.2025 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 21.11.2024, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.п. 7-9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520 передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», зупинена з підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану передбачено такий критерій:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.».

Водночас, суд зауважує, що відповідач жодним чином не конкретизував, яка саме податкова інформація наявна у контролюючих органах, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 14.03.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 2828 про відповідність ПП «АЛЬФА-ЮГ» п. 8 Критеріїв ризиковості.

Судом встановлено, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 року №2828 оскаржено ПП «АЛЬФА-ЮГ» у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №420/7647/25, яке набрало законної сили 24.06.2025 року, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відповідність Приватного підприємства Альфа-Юг () критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 року №2828. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство Альфа-Юг з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, у будь-якому випадку станом на дату направлення позивачем повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 року №2828 було скасовано.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», ПП «АЛЬФА-ЮГ» через електронний кабінет направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

Повідомлення № 5 від 07.11.2025 року до ПН № 1 від 03.03.2025, з додатками у загальній кількості 9;

Повідомлення № 6 від 10.11.2025 року до ПН № 2 від 06.03.2025, з додатками у загальній кількості 10;

Повідомлення № 7 від 10.11.2025 року до ПН № 3 від 07.03.2025, з додатками у загальній кількості 10;

Повідомлення № 8 від 10.11.2025 року до ПН № 4 від 09.03.2025, з додатками у загальній кількості 10;

Повідомлення № 11 від 12.11.2025 року до ПН № 4 від 25.02.2025, з додатками у загальній кількості 9;

Повідомлення № 9 від 10.11.2025 року до ПН № 5 від 10.03.2025, з додатками у загальній кількості 10;

Повідомлення № 10 від 12.11.2025 року до ПН № 5 від 27.02.2025, з додатками у загальній кількості - 9.

У додатках позивачем надавались копії документів щодо підтвердження інформації про здійснення операцій по податковим накладним № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», зокрема Договір поставки №1812 від 18.12.2024 року, укладений з ТОВ «Луч Бессарабії» (Покупець), Договір купівлі-продажу (поставки) №П-02-01-24 від 02.01.2024 року, укладений ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» (Покупець), видаткові накладні, та ін.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення з додатками.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При розгляді справи судом встановлено, що ПП «АЛЬФА-ЮГ» було подано Комісії достатній перелік первинних документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання податкових накладних № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В».

Так, судом встановлено, що на виконання Договору поставки №1812 від 18.12.2024 року ПП «АЛЬФА-ЮГ» (Постачальник) реалізувало на адресу ТОВ «Луч Бессарабії» (Покупець) товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:

видаткова накладна №12 від 25.02.2025 року, товар кукурудза у кількості 150000 кг, на загальну суму 1 096 110,00 грн., в т.ч. ПДВ 134 610,00 грн.;

видаткова накладна №14 від 27.02.2025 року, товар кукурудза у кількості 210000 кг, на загальну суму 1 534 554,00 грн., в т.ч. ПДВ 188 454,00 грн.;

видаткова накладна №20 від 03.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 246326 кг, на загальну суму 1 800 002,61 грн., в т.ч. ПДВ 221 052, 95 грн.

На підтвердження транспортування позивач надав товарно-транспортні накладні.

На підтвердження оплати за поставлену кукурудзу позивач надав Виписку по особовому рахунку за 25.02.2025 року, за 27.02.2025 року, за 04.03.2025 року.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з поставкою партій товару за вищевказаними видатковими накладними, ПП «АЛЬФА-ЮГ», на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця ТОВ «Луч Бессарабії» податкові накладні № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року.

Також судом встановлено, що на виконання Договору купівлі-продажу (поставки) №П-02-01-24 від 02.01.2024 року, ПП «АЛЬФА-ЮГ» (Постачальник) реалізувало на адресу ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» (Покупець) товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:

видаткова накладна №16 від 06.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 258430 кг, на загальну суму 2 324 474,48 грн., в т.ч. ПДВ 285 461,78 грн.;

видаткова накладна №17 від 07.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 250000 кг, на загальну суму 2 248 650,00 грн., в т.ч. ПДВ 276 150,00 грн.;

видаткова накладна №18 від 09.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 255900 кг, на загальну суму 2 301 718,14 грн., в т.ч. ПДВ 282 667, 14 грн.;

видаткова накладна №19 від 10.03.2025 року, товар кукурудза у кількості 235670 кг, на загальну суму 2 119 757,38 грн., в т.ч. ПДВ 260 321, 08 грн.;

На підтвердження транспортування позивач надав товарно-транспортні накладні.

На підтвердження оплати за поставлену кукурудзу позивач надав Виписку по особовому рахунку за 10.03.2025 року.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з поставкою партій товару за вищевказаними видатковими накладними, ПП «АЛЬФА-ЮГ», на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» податкові накладні, а саме: № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року.

Серед наданих документів контролюючому органу були надіслані Звіти, які були доставлені до Системи електронного звітування органів державної статистики України, та які підтверджують факт вироблення ПП «Альфа-Юг» сільськогосподарської продукції, що була предметом господарських операцій:

1. Звіт №29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році.

2. Звіт № 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2024 року.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ПП «АЛЬФА-ЮГ» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що у наданих ПП «АЛЬФА-ЮГ» документах до Повідомлень відсутні первинні документи на придбання супутніх товарів/послуг (добрива, ПММ (паливно-мастильні матеріали), засоби захисту рослин, послуги зберігання тощо).

Однак, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача, оскільки приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.

Натомість, відповідач не обґрунтував, чому поданий позивачем на розгляд комісії регіонального рівня пакет з письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеній у спірній накладній, не розкрив Комісії суть, внутрішню сторону господарської операції, тощо.

Крім того, у квитанції про зупинення відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, для того, щоб реєстрація ПН стала можливою, а тому твердження у відзиві про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкових накладних, є противоправним.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписаних на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписаних на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В».

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання указаних податкових накладних.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13439858/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2025 року, № 13448798/32094099 від 18.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.02.2025 року, № 13448797/32094099 від 18.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.02.2025 року, № 13439847/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.03.2025 року, № 13439851/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.03.2025 року, № 13439848/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.03.2025 року, № 13439852/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.03.2025 року, - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «АЛЬФА-ЮГ» № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, виписані на користь ТОВ «Луч Бессарабії», а також № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, виписані на користь ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 21196, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства Альфа-Юг (вул. Металічна, буд. 1, м. Арциз, Арцизький р-н, Одеська обл., 68400, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 13439858/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2025 року,

№ 13448798/32094099 від 18.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.02.2025 року,

№ 13448797/32094099 від 18.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.02.2025 року,

№ 13439847/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.03.2025 року,

№ 13439851/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.03.2025 року,

№ 13439848/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.03.2025 року,

№ 13439852/32094099 від 13.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.03.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані приватним підприємством «АЛЬФА-ЮГ» податкові накладні № 1 від 03.03.2025 року, № 4 від 25.02.2025 року, № 5 від 27.02.2025 року, № 2 від 06.03.2025 року, № 3 від 07.03.2025 року, № 4 від 09.03.2025 року, № 5 від 10.03.2025 року, - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Приватного підприємства Альфа-Юг (вул. Металічна, буд. 1, м. Арциз, Арцизький р-н, Одеська обл., 68400, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21196, 00 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук