overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19216/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 рокуСправа № 160/19216/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19216/24,-

УСТАНОВИВ:

18.02.2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року по справі №160/19216/24, в якій просить:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі № 160/19216/24.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення заяви без розгляду - відсутні.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 49, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2026 року о 12:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 для надання до суду пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19216/24 року до 17:00 год 25.02.2026 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/18217/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2026 року Справа 160/18217/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/18217/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/18217/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 160/18217/25 позов задоволено.

16.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/18217/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2026, клопотання передано на розгляд головуючого судді - Калугіній Н.Є.

Разом з цим, матеріали справи № 160/18217/25 головуючому судді не передано.

Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду, адміністративна справа № 160/18217/25 направлена 30.09.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 16.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

З огляду на викладене, вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/18217/25 до розгляду слід відкласти до надходження матеріалів справи головуючому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/18217/25 до розгляду до надходження матеріалів справи головуючому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/9968/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 рокуСправа № 160/9968/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №160/9968/22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2026 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №160/9968/22.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 256, 374, 376 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №160/9968/22, до розгляду у судовому засіданні 25.02.2026 року о 09-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/3404/26
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 рокуСправа № 160/3404/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 22-А ) про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить:

- заборонити Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, його посадовим особам та будь-яким іншим особам за його дорученням вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заява про забезпечення позову подано з додержанням вимог статей 152, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення заяви без розгляду - відсутні.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 22-А ) про забезпечення позову до розгляду та призначити судове засідання на 26 березня 2026 року о 13:50 год.

Розгляд заяви буде здійснювати одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 19.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/2015/26
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 рокуСправа № 160/2015/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

18.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/5618/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Справа №160/5618/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі.

14.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану заяву залишено без руху.

19.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено описки в ухвалі суду від 14.01.2026 року.

06.02.2026 року ухвали суду від 14.01.2026 та 19.01.2026 року доставлено до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» недоліки заяви, станом на дату постановлення даної ухвали, не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що заявником, станом на дату постановлення даної ухвали, не усунуто недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі і ці недоліки не дають можливості розглянути вказану заяву, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6663/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 рокуСправа № 160/6663/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/6663/23, -

ВСТАНОВИВ:

Від Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/6663/23 до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2026 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 200/5303/25
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2026 року Справа №200/5303/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/5303/25,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про відмову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії №42 від 18.04.2025 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) призначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 18.04.2025 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/5303/25.

Судом встановлено, що в рішенні здійснено описку, а саме, помилково зазначено місце реєстрації позивача " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ".

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити допущену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року по справі №200/5303/25.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року по справі №200/5303/25, а саме вказати місце реєстрації позивача " АДРЕСА_2 " замість " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/1032/26
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року Справа №200/1032/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1032/26.

Витребувати від Відповідача:

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна