Справа № 340/6788/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6788/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (, р/р UA1017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 143 216 грн. 35 коп. (сто сорок три тисячі двісті шістнадцять грн, 35 коп).

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що відповідач не відпрацював в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання.

Представником відповідача подано відзив на позов у адміністративній справі, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки з 14.03.2025 відповідач у відповідності до умов Контракту перебував на службі в Олександрійському районному відділі поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та за поданим ним рапортом наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 23.07.2025 № 580 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію». При цьому вважає, що він не порушив умови Контракту, оскільки після звільнення з Національної поліції відповідач уклав контракт на службу в Національній гвардії України та з 01.09.2025 проходить службу в якості солдата в центрі спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_2 ) Національній гвардії України.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 здобував вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ з 2022 року по 2025 рік.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС, позивач) від 22.08.2022 № 158 о/с відповідача було зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції» (назву установи змінено 14.05.2024 на Дніпровський державний університет внутрішніх справ, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.05.2024 № 298).

01.09.2022 на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між Відповідачем, ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області (далі - ГУНП в Кіровоградській області) було укладено Контракт № 11439 про здобуття освіти у ДДУВС (далі - Контракт № 11439).

Пунктом 2.3.5. Контракту № 11439 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

Згідно з наказом ДДУВС від 14.03.2025 № 187 о/с відповідач, як випускник ДДУВС, був направлений у розпорядження до ГУНП в Кіровоградській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.

Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 17.03.2025 № 210 о/с відповідача призначено на посаду оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

14.07.2025 відповідач звернувся до керівництва ГУНП в Кіровоградській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.

Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 23.07.2025 № 580 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між закладом освіти, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених закладів освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.04.2017 №261 (далі Порядок №261), цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади вищої освіти), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення закладу вищої освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між закладом вищої освіти, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Пунктом 3 Порядку №261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у закладах вищої освіти здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному закладі вищої освіти на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований заклад вищої освіти, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків закладу вищої освіти складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Відповідно до пункту 4 Порядку №261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання, крім витрат, пов`язаних із проходженням цією особою базової загальновійськової підготовки, і витрат за період залучення її до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану.

Згідно з пунктом 8 цього Порядку №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач здобув вищу освіту за рівнем бакалавр у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, та перебував на службі в поліції. При цьому, відповідач не відпрацював 3 роки після закінчення навчання у Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ.

Спір у справі виник щодо відшкодування коштів, які витрачено на утримання відповідача у вищому навчальному закладі, у зв`язку з тим, що він звільнений за власним бажанням зі служби в органах Національної поліції менш, аніж через три роки відколи закінчив навчання (що є порушенням умов контракту).

Пунктом 2.3.5. Контракту № 11439 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

Так, згідно довідки-розрахунку фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за 2022-2025 рр. всього заборгованість відповідача становить 143 216,35 грн (а.с .15).

Зазначені обставини зумовлюють виникнення у відповідача обов`язку відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, який він добровільно взяв на себе, власноручно підписавши контракт.

Однак, суд звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку №261 право на звернення до суду у позивача з вимогою про відшкодування витрат на утримання виникає лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Відповідно до Порядку №261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 30 серпня та 14 грудня 2022 року у справах №480/8200/20 та №520/5837/2020 відповідно.

На виконання вимог Порядку відшкодування ГУНП в Кіровоградській області 31.07.2025 відповідачу було вручено повідомлення про зобов`язання відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі (а.с. 13).

Однак, у встановлений строк суму боргу відповідач не сплатив, заперечень щодо розрахунку суми витрат з боку відповідача не надходило.

Стосовно позиції представника відповідача, про те, що ОСОБА_1 не порушив умови Контракту, оскільки після звільнення з національної поліції уклав контракт на службу в Національній гвардії України та з 01.09.2025 проходить службу в якості солдата в центрі спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_2 ) Національній гвардії України, то суд зазначає наступне.

Раніше судом зазначалось та детально описано, що відповідно до вимог частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 2.3.5. Контракту № 11439 відповідач зобов`язаний був відпрацювати в поліції понад три роки після закінчення Дніпровського державного університету внутрішніх справ.

При цьому, після закінчення Дніпровського державного університету внутрішніх справ відповідач відпрацював в поліції менше 5-ти місяців. Відтак, відповідач, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу, на даний час зазначену вище суму коштів не відшкодував, доказів на спростування зазначеного не надано.

Крім того, контракт відповідача на службу в Національній гвардії України з 01.09.2025 стосовно проходження служби в якості солдата в центрі спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_2 ) Національній гвардії України, не прирівнюється до служби в поліції.

Принагідно суд зазначає, що відповідач звільнився з поліції у звані «Лейтенант поліції» тобто з офіцерського складу поліції, а вже в Національній гвардії України проходить службу у званні солдата, тобто в Національній гвардії України відповідач починає проходити службу з початку без врахування його «офіцерського звання» при службі в поліції.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дніпровського державного університету внутрішніх справ (пр. Науки, 26, м. Дніпро, 49005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (, р/р UA1017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 143 216,35 грн (сто сорок три тисячі двісті шістнадцять гривень 35 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН