Справа № 200/1473/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2026 року Справа №200/1473/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення заяви про встановлення судового контролю за рішенням суду по адміністративній справі № 200/1473/25 без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №200/1473/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

19 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Трун О.В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у цій адміністративній справі.

20 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Трун О.В. про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15 травня 2025 року у справі № 200/1473/25 залишити без розгляду.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що з системного аналізу положень КАС України не вбачається можливості залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

Приписи ст. 382 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. При цьому, подання заявником такого виду заяв (клопотань) законом не заборонено.

В той же час, п.5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Виходячи із положень ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 15 травня 2025 року у справі №200/3375/22 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 240, 248, 254, КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за рішенням суду по адміністративній справі № 200/1473/25 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова