Справа № 360/339/26
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

19 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/339/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати постанову № R328552 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, яка була ухвалена відповідачем;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях позивача ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частинами 1, 2 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову № R 328552 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, яка була ухвалена відповідачем.

Ураховуючи, що предметом позову у цій справі є скасування постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку суд робить висновок, що ця справа предметно не підсудна Луганському окружному адміністративному суду та має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності, встановленої ст. ст. 25-26 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є місто Кадіївка Луганської області, отже з урахуванням ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, позов підлягає передачі на розгляд до Стахановського міського суду Луганської області.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Стахановському міському суду Луганської області, здійснюється Cєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Cуду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», з посиланням на ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, вирішено змінити територіальну підсудність судових справ, зокрема територіальну підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне адміністративну справу № 360/339/26 за позовом Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За приписами ч. 6 ст. 29 КАС України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 25, 29, 241, 243, 248, 286, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/339/26 за позовом адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяТ.В. Смішлива