Справа № 160/22420/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
04.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради, в якому позивач просить:
- визнати відмову Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради надати ОСОБА_1 інформацію (довідку) про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у Дніпропетровській області у період з 17.06.1995 р.н. по 28.11.2010 - протиправною;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради надати інформацію (довідку) ОСОБА_1 про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у період з 17.06.1995 р.н. по 28.11.2010.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 17.06.1995 по 28.11.2010 працював у ВАТ «КРИВОРІЖБУДМАТЕРІАЛИ» газоелектрозварником 4 розряду, що підтверджується дублікатом трудової книжки від 24.03.2010, але з 09.10.2023 він отримав інвалідність II групи, і не має можливості працювати, тому вирішив оформити пенсію по інвалідності, але на теперішній час ВАТ «КРИВОРІЖБУДМАТЕРІАЛИ» знаходиться у стадії ліквідації, і тому не має можливості надати до органів ПФУ довідку про заробітну плату за період з 17.06.1995 по 09.12.2002. Позивач неодноразово звертався до відповідачів із запитами про надання останньому довідки про заробітну плату за період з 17.06.1995 по 09.12.2002, однак вказану довідку так і не отримав. Вважає, що відповідачі порушили його права в отриманні інформації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 означений позов повернуто позивачеві.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 - задоволено частково.
08.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи.
11.12.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
30.12.2025 від Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Управління праці та соціального захисту населення (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву (вх. №108080/25). Відповідач-2 заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень вказує, що 10.06.2024 позивач дійсно вперше звернувся до Управління з письмовою заявою про надання довідки про середню заробітну плату за період роботи гозоелектрозварником з 17.06.1995 по 28.11.2010. 13.06.2024 Управління пояснило заявнику про відсутність правових підстав для надання вищевказаної довідки за період роботи гозоелектрозварником з 17.06.1995 по 09.12.2002. 14.10.2024 позивач повторно звернувся до Управління з аналогічним питанням, та знову просив надати вказану довідку за період роботи гозоелектрозварником з 17.06.1995 по 09.12.2002. 31.10.2024 Управління повторно розглянуло звернення позивача, за результатами якого, окрім письмових роз`яснень, направило додатково запити до архівного виконкому Криворізької міської ради та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині з`ясування місця зберігання документів з кадрових питань працівників ВАТ Криворіжбудматеріали та підтвердження факту сплати страхових внесків вказаним підприємством. Так, відповідно до листа архівного відділу Криворізької міської ради від 29.10.2024 документи з кадрових питань на зберігання до архівного відділу не надходили. Листом від 31.10.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що ВАТ Криворіжбудматеріали з 20.12.2005 знаходиться у статусі знято з обліку за основним місцем обліку.
Також, відповідач-2 зазначає, що довідка про заробітну плату надається підприємством, установою, організацією, де працювала особа. У спірному випадку вимоги позивача щодо предмету позову виходять за межі самих спірних правовідносин, оскільки ОСОБА_1 жодного разу не звертався до Управління стосовно надання довідки про середню заробітну плату за період з 17.06.1995 по 28.11.2010.
09.12.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №2007/26), в якій представник позивача заперечив проти тверджень, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24.03.2010, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно у період з 17.06.1995 по 28.11.2010 працював електрогазозварювальником 4 розряду у цеху металоконструкцій (записи №№3-5).
Листом від 24.05.2024 №Р-26 Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації надало відповідь, згідно якої вбачається, що відповідно до пункту 4 Порядку відсутність на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника документів про нарахування та виплату заробітної плати (доходу), а також час та причини, що призвели до втрати таких документів, підтверджується довідкою роботодавця, правонаступника органу вищого рівня, або відповідної архівної установи. Відповідно до Порядку отримання з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про заробітну плату (дохід) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 28.03.2016 № 305/392, Постановою правління Пенсійного фонду України від 28.03.2016 № 6-1, запит до ДФС на отримання інформації про заробітну плату (дохід) за період з 01 січня 1998 року до 01 липня 2000 року (за наявності) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування здійснює безпосередньо Пенсійний фонд України. Враховуючи вищезазначене, за умови, що починаючи з 1 липня 2000 року Ваш страховий стаж становить менш як 60 місяців та є підтвердження ліквідації підприємства, на якому Ви працювали, для отримання довідки про заробітну плату газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері за період до 1 січня 1998 року Ви можете звернутись до управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради за адресою: проспект Металургів, буд. 16/2, м. Кривий Ріг.
10.06.2024 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради щодо отримання інформації про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у період з 17.06.1995 по 09.12.2002.
15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до директора ВАТ «Криворіжбудматеріали» з заявою щодо отримання інформації про середню заробітну плату, за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у період з 17.06.1995 по 28.11.2010. Вказане відправлення було повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за місцем.
14.10.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради щодо отримання інформації про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у період з 17.06.1995 по 09.12.2002.
Листом від 20.01.2025 №Р-2 Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації надало відповідь, згідно якої вбачається, що на неодноразові Ваші звернення до департаменту та управління із заявою щодо надання довідки, про середню заробітну плату газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері, за період з 17.06.1995 по 28.11.2010, Вам надавались вичерпні роз`яснення. Як у департаменту так і в управління відсутні підстави для видачі Вам довідки. Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. У статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У зв`язку з вищевикладеним повідомляємо, що довідка про середню заробітну плату не дає право для зарахування стажу роботи для призначення Пенсії. Для підтвердження, трудового стажу за період роботи на ВАТ "Криворіжбудматеріали", яким не було сплачено за Вас єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, рекомендуємо звернутись до суду.
Вважаючи, що відповідачі порушили його права в отриманні інформації, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 393/96-ВР законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.
Статтею 3 Закону № 393/96-ВР визначено основні терміни, що вживаються в цьому Законі.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Сфера застосування цього Закону визначена статтею 12 Закону № 393/96-ВР, згідно якої дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження", "Про адміністративну процедуру".
Якщо вирішення питань, порушених у заявах (клопотаннях) і скаргах громадян, належить до предмета регулювання Закону України "Про адміністративну процедуру", вони розглядаються в порядку, встановленому зазначеним Законом України.
Розгляд заяв (клопотань) регламентовано статтею 15 Закону № 393/96-ВР, згідно якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Права громадянина при розгляді заяви чи скарги визначені статтею 18 Закону № 393/96-ВР.

Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, визначені статтею 19 Закону № 393/96-ВР.

Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

З огляду на зміст позовних вимог, позивач просить зобов`язати відповідача-2 надати інформацію (довідку) ОСОБА_1 про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у період з 17.06.1995 р.н. по 28.11.2010, однак зі змісту заяв ОСОБА_1 від 19.05.2024, 10.06.2024,14.10.2024 до відповідачів-1,2 вбачається, що позивач просив надати інформацію про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду, у будівельній сфері у зовсім інший період, а саме - з 17.06.1995 по 09.12.2002.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок № 622).

Пунктом 6 Порядку № 622 передбачено, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

На виконання пункту 6 Порядку № 622 Міністерство соціальної політики України наказом від 10 травня 2017 року № 750, який погоджено головою Національного агентства України з питань державної служби та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 766/30634, затвердило Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад (далі Порядок № 750).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 750 довідка про заробітну плату для призначення пенсії (далі - довідка для призначення пенсії) відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» видається особам, які мають право на призначення пенсії згідно з пунктом 3 Порядку № 622.

За змістом пункту 3 Порядку № 750 у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 5 КАС України регламентовано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Отже, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права та принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Отже, ефективним захистом порушеного права позивача є зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради розглянути заяву позивача стосовно надання інформації (довідку) про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у Дніпропетровській області у період з 17.06.1995 по 28.11.2010.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 1; ), Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 16; ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради розглянути заяву позивача стосовно надання інформації (довідку) про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у Дніпропетровській області у період з 17.06.1995 по 28.11.2010.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 19.02.2026.

Суддя О.В. Царікова