Справа № 300/754/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2026 р. Справа № 300/754/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Косівський ліцей №2 імені Михайла Павлика Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський ліцей імені Ігоря Пелипейка Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ведення справи яких в суді доручено адвокату Жарському Т.В., звернулися до суду з адміністративним позовом до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Косівський ліцей №2 імені Михайла Павлика Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський ліцей імені Ігоря Пелипейка Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області відповідно до змісту якого просять: визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного забезпечення фінансування безоплатного одноразового харчування учнів початкових класів у Косівському ліцеї №2 імені Михайла Павлика Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівському ліцеї імені Ігоря Пелипейка Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області; зобов`язати вжити невідкладних заходів щодо належного фінансування безоплатного одноразового харчування учнів початкових класів та пільгових категорій у згаданих навчальних закладах.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту прохальної частини позову видно, що позивачами звернено до суду одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 7 частини 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", який вступив в дію з 01.01.2026 передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленою позивачами однією позовною вимогою немайнового характеру складає 1331,20 грн (3328,00 х 0,4).

Вказаний розмір судового збору повинен бути сплачений кожним із позивачів окремим платіжним документом.

До позову ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Відтак, ОСОБА_5 слід сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн (3328,00 х 0,4).

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Крім наведеного, згідно із пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві представник позивачів зазначає, що протягом 2024-2026 років спостерігається системна та триваюча бездіяльність відповідача. Попри наявність цільового державного фінансування (субвенції) та прямих рішення Косівської міської ради реального забезпечення харчуванням учнів не відбулося. Дирекція закладу освіти фактично визнала свою неспроможність організувати закупівлі, обмежившись проханнями до батьків самостійно фінансувати харчування своїх дітей, що є примусовим стягнення коштів за послуги, які держава гарантувала надати безоплатно. Така бездіяльність та неправомірні дії відповідача мають ознаки дискримінації, оскільки ставлять цих учнів у нерівне становище порівняно з іншими закладами освіти громади.

Представник позивачів стверджує, що все вищевикладене може свідчити про протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Отже, право на судовий захист, зазвичай, має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

У позовній заяві позивачі просять визнати протиправною бездіяльність відповідача, проте, обравши такий спосіб захисту, вони не навели належних та допустимих доводів і не подали жодних доказів, які б підтверджували вчинення бездіяльності Косівською міською радою.

Натомість представником позивачів викладено лише припущення щодо можливої бездіяльності Косівської міської ради.

Лист Косівського ліцею №2 імені Михайла Павлика Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 26.02.2025 №20/02-02 стосується питань організації безоплатного харчування учнів початкових класів та учнів пільгових категорій 5-11 класів у жовтні 2024 року та січні 2025 року, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом.

У вказаному листі зазначено про те, що організація безоплатного харчування учнів початкової школи 2024 року та в січні 2025 року залежала від прийняття Кабінетом України відповідних постанов. Враховуючи, що закупівлі послуг кошти вимагають дотримання визначених законом процедур, а також зважаючи на те, що постанова Кабінету Міністрів України №1145 була прийнята 04 жовтня 2024 року і набула чинності 5 жовтня 2024 року, а постанова №1456 прийнята 20 грудня 2024 року і набула чинності 25 грудня 2024 року, не було можливості заздалегідь спланувати закупівлю та одразу ж після прийняття зазначених постанов укласти договори надання послуг харчування. За таких обставин дирекція ліцею вимушена була звернутися до батьків з проханням з розумінням поставитись до ситуації, що склалася та протягом січня 2025 року забезпечити харчування своїх дітей самостійно. Механізм виплати компенсації батькам, які протягом січня 2025 року оплачували харчування своїх дітей в Косівському ліцеї №2 ім. М. Павлика чинним законодавством не передбачений.

Так, позивачі у позові зазначають, що дирекція закладу освіти фактично визнала свою неспроможність організувати закупівлі, обмежившись проханнями до батьків самостійно фінансувати харчування своїх дітей.

Позивачами на підтвердження заявлених позовних вимог не наведено та не надано суду жодного доказу, що фінансування безоплатного харчування учнів згаданих ліцеїв не здійснювалося з причин бездіяльності Косівської міської ради.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Косівський ліцей №2 імені Михайла Павлика Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський ліцей імені Ігоря Пелипейка Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачам з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обґрунтування позову та подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1331,30 грн.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.