Справа № 240/15158/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/15158/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 14 лютого 2024 року перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік" щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів.

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі, оскільки виплату на виконання судового рішення здійснюють в іншому розмірі. Зокрема, просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 р. у справі № 240/15158/24 щодо обчислення основного розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2026 року без врахування зміни величини прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, та забезпечити виконання судового рішення в повному обсязі.

Відповідачем не подано заперечень на вказану заяву.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Абзацом 1 ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст.383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Позивач вважає, що відповідач виплачує доплату до пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено рішенням суду.

Перевіряючи дані доводи, суд враховує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 240/15158/24 ОСОБА_1 відповідач мав здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік".

Як зазначав відповідач у листі від 13.01.2026, зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2026 ОСОБА_1 у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної пенсії за віком вищезазначеним рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не покладалось.

З виписки із розпорядження про перерахунок встановлено, що позивач отримуватиме пенсію в розмірі 18 888,00 грн (2361*8).

Суд враховує, що згідно з положеннями частини 1 статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році, установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, осіб, які втратили працездатність, - 2595 гривень.

Як зазначалось, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області для обрахунку пенсії позивачу за рішенням суд застосовано розрахункову величину у розмірі 2361 грн у період з 01.01.2026, що не відповідає розміру мінімальної пенсії за віком, зокрема прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому Законом України від 03.12.2025 № 4695-IX "Про Державний бюджет України на 2026 рік"(2595 грн).

Наведені обставини справи свідчать про протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вчинені на виконання рішення суду в адміністративній справі, оскільки перерахунок на виконання судового рішення проведено із застосуванням розрахункової величини у меншому розмірі, ніж встановлено рішенням.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, та забезпечити виконання судового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.249, 283, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №240/15158/24 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі № 240/15158/24 щодо обчислення основного розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2026 року без врахування зміни величини прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, та забезпечити виконання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шуляк