Справа № 420/11367/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши, з урахуванням часу перебування у відрядженні, в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Калачовим П.А., про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/11367/25,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні серії НОМЕР_3 від 24.04.2023;

3.Стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення актуальних даних стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі, відомостей про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести актуальні дані щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням відомостей, що містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 24.04.2023, в тому числі, відомостей про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатним до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов`язаних. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 968,96 грн сплаченого судового збору.

За даним судовим рішенням, 04.12.2025 Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

06.02.2026 від позивача за підписом його представника адвоката Калачова П.А. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №420/11367/25, з урахуванням вимог ст. 382-2 КАС України; попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Розглянувши указану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Калачовим П.А., про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/11367/25 - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА