Справа № 560/8074/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8074/25
УХВАЛА

19 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою від 27.05.2025 року Хмельницький окружний адміністративний суд постановив повернути позивачу позовну заяву з підстав невиконання останнім вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та ненадання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду і доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2020 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії надання оцінки відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

В цій постанові колегія суддів дійшла висновків про те, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву позивачу, не залишивши останню повторно без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, чим не надав позивачеві можливості повторно повідомити інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду в разі їх наявності.

Враховуючи висновки суду апеляційної інстанції та керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 123 КАС України, у разі подання позову після закінчення встановленого законом строку суд зобов`язаний надати позивачу можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для його поновлення.

Застосування процесуальних наслідків пропуску строку можливе лише після надання особі реальної можливості скористатися відповідними процесуальними правами.

Системний аналіз статей 123, 169, 171 КАС України свідчить, що передумовою повернення позовної заяви або залишення її без розгляду є попереднє забезпечення позивачу можливості усунути недоліки, пов`язані з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду, у тому числі шляхом подання додаткової заяви із зазначенням інших підстав та наданням відповідних доказів.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, повернення позовної заяви без повторного надання позивачу можливості зазначити інші причини поважності пропуску строку звернення до суду не відповідає вимогам процесуального закону та позбавляє позивача передбачених законом гарантій реалізації права на доступ до правосуддя.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності, рівності сторін та права на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме - для подання заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання належних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський