Справа № 280/1373/26
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 лютого 2026 рокуСправа № 280/1373/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_2 комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною;

- зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на виконання вимог, передбачених пунктом 4 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію ОСОБА_2 .

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони посадовим/службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації та його переміщення для проходження військової служби до військової частини (навчального центру) - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 лютого 2026 року позивач через центр надання адміністративних послуг, подав на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Станом на даний час отримано повідомлення про відмову у зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_3 зник безвісті під час самовільного залишення поля боя. Представник позивача зазначив, що відмова відповідача має очевидні ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушує права, свободи та інтереси позивача. На даний час відповідач активно вживає заходів щодо мобілізації позивача. Відповідач вживав заходи щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом надсилання повістки про виклик. Якщо позивача буде мобілізовано та направлено до військової частини та зараховано до списків особового складу військової частини, він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку та унеможливить виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалено на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка набула статусу військовослужбовця, є неможливим. Підстави для надання відстрочки не є тотожними для звільнення з військової служби. Тому, без забезпечення позову предмет спору буде не актуальний, так як не може бути реалізований і рішення суду залишиться без виконання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя вважає що невжиття заходів забезпечення позову стосовно ОСОБА_2 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно пунктів 1, 2 частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові або немайнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року №2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення ускладнень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Судом встановлено, що позивачем одержано повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 21 лютого 2026 року.

При цьому, 06 лютого 2026 року позивач через центр надання адміністративних послуг, подав на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Станом на дату звернення позивача до суду із позовом та заявою про забезпечення позову отримано повідомлення про відмову у наданні відстрочки, яку ОСОБА_2 оскаржив в судовому порядку.

Правомірність чи неправомірність прийняття відмови у наданні відстрочки буде встановлена судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи по суті.

Однак, невжиття заходів забезпечення позову, очевидно, може призвести до того, що права, на захист яких заявлено позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, після прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач може були направлений для проходження ВЛК, підготовку до військової частини, а потім наказом командира навчальної військової частини до іншої військової частини, тому у разі встановлення протиправності та скасування відмови у наданні відстрочки і задоволення позовних вимог стане неможливим, а ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у цій справі, без вжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено, оскільки для такого захисту позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат, у тому числі, через необхідність звернення з новим позовом до навчальної військової частини, яка не є учасником цієї справи, та до якої позивач буде направлений у разі успішного проходження ВЛК.

Водночас, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації та його переміщення для проходження військової служби до військової частини (навчального центру), - жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано передусім лише на збереження існуючого становища до розгляду цієї справи по суті.

Такий спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та не спричинить шкоди відповідачу чи іншим особам, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивач після уточнення даних та успішного проходження ВЛК зможе бути призваний для проходження військової служби.

Крім того, забезпечення позову у такий спосіб не буде перешкодою для уточнення даних за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на 21 лютого 2026 року.

Водночас суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 має бути заборонено не вчинення будь-яких дій щодо ОСОБА_2 , а лише дій щодо призову ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації та його переміщення для проходження військової служби до військової частини (навчального центру).

При розгляді заяви про забезпечення, суддя не може надавати оцінку правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на які посилається заявник, оскільки виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, враховуючи викладені вище обставини, задля збереження наявного стану спірних правовідносин до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також задля унеможливлення спричинення значної шкоди позивачу, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Суд також наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів, а також виходячи із принципів справедливості та гуманізму, суд висновує, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, заборонивши посадовим/службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації та його переміщення для проходження військової служби до військової частини (навчального центру) - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити посадовим/службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації та його переміщення для проходження військової служби до військової частини (навчального центру) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/1373/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала виготовлена та підписана 19 лютого 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов