Справа № 520/32721/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р. № 520/32721/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної військової адміністрації, яка полягають у не розгляді зверненні (скарги) ОСОБА_1 від 02.07.2025 УМ-19007685, відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» в термін передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Кіровоградську обласну військову адміністрацію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 02.07.2025 УМ-19007685, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян».

Ухвалою судді від 22.12.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом установлено таке.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Позивач 02.07.2025 звернувся на адресу відповідача зі скаргою, в якій просив у межах компетенції поновити права осіб з інвалідності внаслідок війни, які встановлені пунктом 7 частини 1 статті 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Встановити та притягнути до відповідальності перевізників, які не дотримуються вимог пункту 7 частини 1 статті 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (а.с.5-8).

В.о. директора Валентином Висоцьким було надано відповідь від 10.07.2025 У91/67/0.255 від 10.07.2025 та з метою вирішення питання проїзду автомобільним транспортом загального користування за пільгою рекомендовано звернутися до органу самоврядування (міська, селищна, сільська рада) за реєстрацією місця проживання (а.с.9-10).

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» (у редакції від 31.12.2023) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Підставою звернення позивача до суду слугувала обставина не розгляду скарги безпосередньо першим керівником особисто.

Представником відповідача було надано до суду відзив на позовну заяву, до якого долучено Розпорядження начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації від 03.07.2025 №66-вс «Про відрядження Кондратюка Володимира до м. Бургас Республіки Болгарія з 07 по 13 липня 2025 року», з якого вбачається, що директор Департаменту інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації станом на 10 липня 2025 (дата надання відповіді на скаргу) перебував у відрядженні.

Пунктом 2 указаного вище Розпорядження передбачено покласти на Висоцького Валентина - заступника директора департаменту - начальника управління розвитку та утримання автомобільних доріг департаменту інфраструктури обласної військової адміністрації, виконання обов`язків директора цього департаменту на період відрядження Кондратюка Володимира .

Таким чином, Висоцький Валентин на момент розгляду скарги та надання відповіді діяв у статусі особи, яка законно виконувала обов`язки директора Департаменту інфраструктури Кіровоградської обласної військової адміністрації, з належним та оформленим у встановленому порядку обсягом повноважень.

Крім того, позивачу 26.11.2025 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у скарзі, був направлений лист від 26.11.2025 №01-33/992/0.1 за підписом начальника обласної військової адміністрації Андрія Райковича, в якому повторно розглянуто звернення від 02.07.2025 щодо пільгового проїзду особам з інвалідністю внаслідок війни в автобусах приміського та міжміського сполучення, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, до моменту звернення позивача до суду із даною позовною заявою відповідачем була надана відповідь у порядку статті 16 Закону України «Про звернення громадян».

Суд звертає увагу, що позивач не оскаржує зміст відповіді на його скаргу та строк надання відповіді, а також не ставить під сумнів повноту чи правильність викладених у ній роз`яснень.

Предметом звернення до суду є виключно порядок розгляду скарги, а саме твердження про те, що вона була розглянута не особисто першим керівником органу.

Крім того, надана до суду скарга не містить відомостей про конкретні обставини порушення прав позивача, а також не зазначено, яким саме органом, за яких умов та у який спосіб були порушені права, на які позивач посилається у скарзі.

Суд зазначає, що навіть після надання відповіді за підписом начальника обласної військової адміністрації, позивач, не оскаржуючи її змісту та не зазначаючи про порушення своїх прав по суті, звернувся до суду, посилаючись виключно на формальні підстави щодо порядку розгляду скарги, які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Кіровоградської обласної військової адміністрації (пл. Героїв Майдана, буд. 1, м. Кропивницький, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 25006, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН