Справа № 152зп-25/160
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №152зп-25/160

адміністративне провадження №К/990/4779/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року

у справі № 152зп-25/160 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Велта" про забезпечення адміністративного позову , яка подана до подачі позовної заяви, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просило:

- постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23.05.2025 року № 1365/ПС, яким припинено дію дозволу № ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024 року, виданого ТОВ ВКФ «Велта» на виконання робіт підвищеної небезпеки (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» від 04.06.2025 року про забезпечення позову - задоволено.

Зупинено дію наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23.05.2025 року № 1365/ПС, яким припинено дію дозволу № ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024 року, виданого ТОВ ВКФ «Велта», м. Дніпро, на виконання робіт підвищеної небезпеки (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну до Верховного Суду.

Разом з касаційною скаргою Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 року у справі № 152зп-25/160 отримано Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці через підсистему «Електронний суд» 08.01.2026 року о 19 годині 55 хвилин (Картка руху документу додається). Таким чином, скаржник зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущений Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці з поважних причин та Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 152зп-25/160 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права (ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 152 КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 152зп-25/160.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 152зп-25/160.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний