Справа № 560/20923/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить винести рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3197,63 грн, в т.ч.:

- 2791,44 грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) та перерахувати на рахунок: UA0022775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/18010300, код отримувача 371971775, МФО 899998;

- 406,19 грн земельний податок з фізичних осіб (18010700) та перерахувати на рахунок: UA0022677, отримувач ГУК у Хмел.обл/Ч.Острів. стг/18010700, код отримувача 37971775, МФО 899998.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 3197,63 грн, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань, а саме: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та земельного податку.

Вказує, що вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач зазначив про сплату податкового боргу. До заяви додано платіжні інструкції 12.12.2025 про переказ грошових коштів в загальному розмірі 3197,63 грн.

Ухвалою від 23.01.2026 суд в Головного управління ДПС у Хмельницькій області письмову інформацію з підтвердженням щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 боргу в сумі 3197,63 грн.

30.01.2026 від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду надійшли пояснення, в яких представник вказує, що обставини викладені в клопотанні відповідача про сплату податкового боргу не відповідають дійсності, так як станом на 27.01.2026 року згідно з відомостями ГУ ДПС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2791,44 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість, розрахунок суми позовних вимог, витяг з ІКП.

На підставі вищевикладеного просить винести рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2791,44 грн.

Ухвалою від 02.02.2026 суд витребував у Головного управління ДПС у Хмельницькій області уточнену позовну заяву з детальним обґрунтуванням порядку зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу.

04.02.2026 представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому вказує, що відповідно до квитанції від 12.12.2025 року №2.443320983 на суму 2792,00 грн. сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Відповідно до інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» станом на 04.02.2026 року у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наявна заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) у сумі 2791,44 грн. Позовна заява на суму боргу 2791,44 грн залишається без змін.

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до даних контролюючого органу станом на день звернення до суду за відповідачем обліковувався податковий борг в сумі 3197,63 грн:

Заборгованість виникла внаслідок несплати таких платежів:

1) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № 0-2225- UA0053519 від 18.12.2023 року в сумі 329,04 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій №0-2225- UA0053519 від 18.12.2023 року в сумі 988,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення № 0-2225-UA0053519 від 18.12.2023 року в сумі 456,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення № 0-2225-UA0053519 від 12.04.2024 року в сумі 1018,40 грн;

2) земельний податок з фізичних осіб, на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № 14337-2413-2225-UA0093353 від 18.03.2025 року в сумі 116,68 грн;

- податкового повідомлення - рішення № 14343-2413-2225-UA0093353 від 18.03.2025 року в сумі 86,20 грн;

- податкового повідомлення - рішення № 14339-2413-2225-UA0093353 від 18.03.2025 року в сумі 104,18 грн;

- податкового повідомлення - рішення № 14340-2413-2225-UA0093353 від 18.03.2025 року в сумі 99,13 грн.

Відповідач 14.12.2025 подав до суду:

- платіжну квитанцію АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.12.2025 № 2.443320983.1, відповідно до якої фактичний платник ОСОБА_2 здійснила платіж на суму 2792,00 грн на бюджетний рахунок UA0022775, код отримувача 37971775, призначення платежу: 0 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 12.2025 від ОСОБА_1 ;

- платіжну квитанцію АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.12.2025 № 1.443322997.1, відповідно до якої фактичний платник ОСОБА_2 здійснила платіж на суму 407,00 грн на бюджетний рахунок НОМЕР_3 , код отримувача 37971775, призначення платежу: 0 Земельний податок з фізичних осіб за період 12.2025 від ОСОБА_1 .

До правовідносин у цій справі суд застосовує такі норми.

Відповідно до статті 67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175. пункт 14.1. статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (підпункт 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України).

Сума нарахованого податкового зобов`язання підлягає сплаті фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення відповідно до пункту 266.10 статті 266 ПК України.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом виставлена та надіслана податкова вимога форми «Ф» №0-2201 від 10.03.2025, однак вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач дотримався визначеного податковим законодавством порядку (процедури) стягнення податкового боргу з відповідача та за наявності достатніх підстав звернувся до суду.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідач надав докази сплати податкового боргу.

Так, відповідно до платіжної квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.12.2025 № 2.443320983.1, відповідно до якої фактичний платник ОСОБА_2 здійснила платіж на суму 2792,00 грн на бюджетний рахунок UA0022775, код отримувача 37971775, призначення платежу: 0 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 12.2025 від ОСОБА_1 ;

Відповідно до платіжної квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.12.2025 № 1.443322997.1, відповідно до якої фактичний платник ОСОБА_2 здійснила платіж на суму 407,00 грн на бюджетний рахунок НОМЕР_3 , код отримувача 37971775, призначення платежу: 0 земельний податок з фізичних осіб за період 12.2025 від ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача на те, що вищевказані бюджетні рахунки UA0022775, НОМЕР_3 та код отримувача 37971775, на який відповідачем було сплачено кошти в сумі 2792,00 грн та 407,00 грн повністю збігаються з рахунками та кодом, які вказує Головне управління ДПС у Хмельницькій області, просячи суд в позовних вимогах стягнути з відповідача борг.

З огляду на вказане, суд констатує, що доводи представника позивача, зазначені в клопотанні від 04.02.2026 про те, що кошти в сумі 2792,00 грн відповідачем сплачено на рахунок ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам.

Доказів протилежного, а також пояснень стосовно того, чому вказані кошти не зараховані на відповідний рахунок, представник позивача в ході розгляду справи не надав.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведених положень ПК України та встановлених обставин справи, суд з`ясував, що відповідач підтвердив сплату узгоджених грошових зобов`язань в загальній сумі 3197,63 грн, однак позивач заперечує вказаний факт, не надаючи при цьому належних та достатніх доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області необхідно відмовити.

З огляду на норми статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат суд не вирішує.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3197,63 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.К. Блонський