Справа № 640/14634/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/14634/19

адміністративне провадження № К/990/2646/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 22 липня 2019 року №18 про застосування адміністративного господарських санкцій за порушення вимог законодавства встановлених актом №830-10 від 01 березня 2019 року у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки 1 552 386,40 грн., згідно пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 31 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позовні вимоги задовольнив.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і через свого представника Ільєнко Аліну Валодимирівну за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати..

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2026 року скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги у якій зазначити підстави касаційного оскарження, з урахуванням предмету спору, зазначивши більш детальні обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частинами четвертою статті 328 КАС України та документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві 27 січня 2026 року о 20:56, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Ураховуючи викладене, скаржник мав усунути недоліки касаційної скарги відповідно до встановленого судом строку та з урахуванням вихідних не пізніше 9 лютого 2026 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв, клопотань від скаржника до Верховного Суду не надходило.

З огляду на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві не усунуло недоліки касаційної скарги в строк, установлений судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, його касаційна скарга відповідно до частини другої статті 332, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: В. М. Бевзенко

С. Г. Стеценко