Справа № 420/26954/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виконання ухвали суду у справі № 420/26954/25,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 420/26954/25, яке набрало законної сили, зобов`язано скасувати постанову Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.08.2025 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №78480277.

30.01.2026 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задоволено. Зобов`язано Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 420/26954/25.

06.02.2026 року Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав звіт про виконання ухвали суду.

За змістом звіту, Пересипський відділ державної виконавчої служби не має правових підстав для відкриття виконавчого провадження у власному відділі, оскільки у даному випадку він є боржником за судовим рішенням. У зв`язку з чим, 07.01.2026 року стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за його заявою, а виконавчий документ повернуто.

Перевіривши наведені у звіті обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що звіт не підлягає прийняттю з огляду на такі обставини та приписи нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

З огляду на те, що боржником у звіті не надано жодних доказів виконання рішення, а питання щодо відкриття виконавчого провадження не досліджувалось в межах цієї справи, суд звертає увагу, що для виконання судового рішення у добровільному порядку відсутня необхідність відкриття чи здійснення виконавчого провадження, а тому відповідач мав самостійно забезпечити скасування зазначеної постанови та усунення допущених порушень.

Таким чином, поданий звіт не підтверджує належного та повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим не може бути прийнятий судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про прийняття звіту щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 420/26954/25 відмовити.

Встановити Пересипському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 420/26954/25.

Зобов`язати Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 420/26954/25 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов