Справа № 600/450/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/450/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Дергача Леоніда, буд. 25, 27, м. Чернівці, 58002) про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати постанову від 07.01.2026 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 07.01.2026 про стягнення виконавчого збору, постанову від 07.01.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 08.01.2026 про арешт коштів боржника, винесені головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Саінчуком Євгеном Вячеславовичем у рамках виконавчого провадження №79925864.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху. 10.02.2026 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Судом з`ясовано питання визначені ст. 171 КАС України. Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

На виконання ухвали від 03.02.2026 р. представник позивача подав заяву в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Представник позивача надав належні докази та обґрунтування, на підставі яких судом встановлено, що предметом спору є оскарження постанов державного виконавця, які прийняті 07.01.2026 р. та 08.01.2026 р., а про порушення своїх прав позивач дізнався 13.01.2026 р. Судом встановлено, що позивач звернувся із даним позовом вперше 23.01.2026 р. (зареєстровано заяву в електронному суді) до Чернівецького окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 28.01.2026 у справі №600/294/26-а позовну заяву було повернуто заявнику. Вказану ухвалу позивач отримав 28.01.2026 р. та у найкоротші строки 30.01.2026 р. (зареєстровано заяву в електронному суді) повторно подано позовну заяву з усуненими недоліками. У зв`язку із чим суд визнає поважними та поновлює строк звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до абз.1 ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється стягувачем у виконавчому провадженні №79925864. У зв`язку із зазначеним, суд залучає до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити відповідача, що одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України).

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у п`ятиденний строк з моменту його отримання. Повідомити позивача, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. Зобов`язати ОСОБА_1 надати у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, інформацію та докази щодо дати отримання постанови про накладення штрафу №351 від 29.04.2025 року, а також щодо сплати добровільно штрафу в розмірі 34000 гривень.

8. Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду, у строк для подання відзиву, інформацію та докази щодо вручення боржнику - ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу №351 від 29.04.2025 року.

9. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, інформацію та докази щодо дати вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу №351 від 29.04.2025 року.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна