Справа № 460/9997/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 лютого 2026 року м. Рівне№460/9997/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31 липня 2025 року в адміністративній справі № 460/9997/25,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просила суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, щодо не проведення перерахунку і невиплати ОСОБА_1 пенсії із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 05.12.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 460/9997/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026, позовну заяву задоволено повністю, а саме:

1) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку і невиплати ОСОБА_1 пенсії із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 05.12.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням доплати за понаднормовий стаж відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів;

3) стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20коп).

18.02.2026 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в частині не зазначення формулювання редакції Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, а саме: в редакції, чинній до 11.10.2017, оскільки, як стверджує позивач, відсутність такого формулювання унеможливлює належне та повне виконання рішення суду.

Положенням ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позаяк, необхідності розгляду заяви заявника в судовому засіданні немає, суд вирішує заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Як встановлено судом та наведено вище по тексту, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, щодо не проведення перерахунку і невиплати ОСОБА_1 пенсії із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 05.12.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 460/9997/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026, позовну заяву задоволено повністю, а саме:

1) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку і невиплати ОСОБА_1 пенсії із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 05.12.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням доплати за понаднормовий стаж відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів;

3) стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20коп).

Отже суд вирішив спір за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, в межах позовних вимог, відповідно до частини другої статті 9 вказаного кодексу.

При цьому, ухвалюючи вказане рішення, суд виходив із приписів положення п.2 ст. 56 Закону № 796 в редакції, до внесених Законом № 2148-VIII змін, тобто до 11.10.20217.

Таким чином, відсутність у резолютивній частині рішення суду конкретного формулювання редакції Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, а саме: «в редакції, чинній до 11.10.2017», жодним чином не впливає на належне та повне його виконання, позаяк таке рішення суду виконується не лише з буквального читання резолютивної частини, а й з урахуванням мотивів прийняття цього рішення суду.

Суд зауважує, що у разі неналежного чи неповного виконання рішення суду, учасник справи має право звернутися до суду із відповідною заявою (заявами) в порядку встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (ст. 382, 383 КАС України).

З огляду на викладене, суд стверджує, що жодної помилки при ухваленні рішення суду від 31.07.2025 у адміністративній справі № 460/9997/25, не допускав.

За наведених обставин подана заявником заява про виправлення описки в судовому рішенні є безпідставною та необґрунтованою, як наслідок, до задоволення така заява не належить.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року в адміністративній справі № 460/9997/25, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2026 року

Суддя Т.О. Комшелюк