Справа № 371/1677/25
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1677/25
Номер провадження № 2-а/371/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 лютого 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1677/25

Провадження № 2-а/371/13/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ), звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: будинок під номером АДРЕСА_2 ) з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У змісті позовної заяви позивач клопотав про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на ті обставини, що з оскаржуваною постановою від 25 лютого 2025 року він ознайомився 03 жовтня 2025 року у застосунку «Дія», оскільки саме цього дня отримав повідомлення про наявне відносно нього виконавче провадження.

На підставі частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

З позовною заявою представник позивача Семенюта Р.А. звернувся до Миронівського районного суду Київської області через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 11 жовтня 2025 року.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач подав позов поза межами строку, визначеного частиною 2 статті 286 КАС України.

За мотивами позовної заяви позивач 25 лютого 2025 року пройшов ВЛК, 26 лютого 2025 року був призваний на військову службу, дізнався про прийняття оскаржуваної постанови після її отримання 03 жовтня 2025 року через застосунок «Дія».

До позовної заяви позивачем додано довідку про перебування військовій службі № 3259 від 28 березня 2025 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79234909 від 03 жовтня 2025 року та постанови про арешт коштів боржника, винесеної 03 жовтня 2025 року у виконавчому провадженні №79234909.

З огляду на наведені обставини та надані докази суд вважає, що наявні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1-3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивач, згідно з вимогами частини 1 статті 259 КАС України, подав письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З огляду на характер спірних правових відносин, справа має незначну складність та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з?ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 2 статті 77 КАС України визначено, що суб?єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для з?ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови № 25/02-25/14 від 25 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята вказана постанова.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови № 25/02-25/14 від 25 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята вказана постанова.

Роз?яснити керівникові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно правил статті 261 КАС України, відповідачеві пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що, відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що, згідно зі статтями 163, 164 КАС України, до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Капшук