Справа № 160/2540/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Справа № 160/2540/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Павлоградської міської ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Павлоградської міської ради, яка полягає у незабезпеченні видачі дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень (дерева горіха), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше наступного робочого дня після надання представником позивачки документа про сплату відновної вартості від 11.09.2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність Павлоградської міської ради щодо невжиття фактичних заходів із видалення (зрізування) дерева горіха згідно з Актом № 54 від 18.08.2025 року, що призводить до триваючого порушення прав ОСОБА_1 на безпечне довкілля та повагу до житла;

- зобов`язати Павлоградську міську раду в особі її виконавчих органів невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня набрання рішенням суду законної сили, видати дозвіл (ордер) на видалення (зрізування) дерева горіха за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 1045;

- зобов`язати Павлоградську міську раду силами підпорядкованого Комунального підприємства «Затишне місто» або інших уповноважених суб`єктів вчинити дії щодо фактичного видалення (зрізування) зазначеного дерева горіха протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту видачі ордера;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Павлоградської міської ради подати до суду у встановлений судом строк (не більше 15 днів з дати набрання рішенням законної сили) звіт про виконання судового рішення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У залученні до участі у даній справі третьої особи КП «Затишне місто» ПМР позивачеві слід відмовити, оскільки залучення третьої особи позивачем самостійно у позові без подання відповідного клопотання до суду приписами ст.49 КАС України не передбачено.

При цьому, слід зазначити, що суд не вбачає підстав для залучення КП «Затишне місто» ПМР в якості третьої особи у цій справі за ініціативою суду, що передбачено ст.49 КАС України, оскільки з урахуванням заявленого предмету та підстав позову, позивачем жодних доказів, які б свідчили про те, що рішення у цій справі вплине на права та інтереси такого КП до позову не додано.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2540/26.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20 березня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази не видачі дозволу (ордера) на видалення зелених посаджень за вказаною у позові адресою з урахуванням відомостей, викладених у листі міської ради від 16.09.2025р. №04-11/1342 та обґрунтувати порушення оскаржуваною бездіяльністю прав та інтересів позивача і зазначити яких саме; надати докази на підтвердження бездіяльності щодо невжиття фактичних заходів із видалення дерева згідно акту №54 від 18.08.2025р. та зазначити які саме «фактичні заходи з видалення дерева» не вжито відповідачем у межах його повноважень, а також навести обґрунтування порушення бездіяльністю відповідача прав та інтересів позивача, зазначити яких саме та у чому вони полягають на виконання вимог п.9 ч.5 ст.160, ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази видачі дозволу на видалення зелених посаджень, розташованих за адресою: м. Павлоград, пров. Річковий, буд.1 у строки, встановлені законодавством; надати доказ відсутності чи / або правомірності бездіяльності відповідача у даних спірних правовідносинах, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/2540/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва