Справа № 420/4573/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4573/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Приморського РТЦКСП щодо залишення без розгляду та не надання відповіді на звернення адвоката представника позивача по справі ОСОБА_2 від 01.09.25;

зобов`язати Приморський РТЦКСП розглянути звернення від адвоката Баринової Людмили Геннадіївни представника позивача по справі у встановленому законом порядку;

визнати протиправним направлення відповідачем звернення до поліції відносно ОСОБА_1 про порушення правил військового обліку з метою розшуку;

зобов`язати відповідача по справі вчинити дії щодо скасування інформації у зверненні до ГУНП Донецької області метою виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП особи НОМЕР_1 з бази даних розшуку поліції ГУНП Донецької області і ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» як особи що порушила Правила військового обліку та мобілізації

Ухвалою суду від 29.10.2025 року справу передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси як таку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 року справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду головуючим по справі №420/36283/25 визначена суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року прийнято до провадження справу №420/36283/25, вирішено, що справу буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.01.2026 року роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 , виділені в самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Приморського РТЦКСП щодо залишення без розгляду та не надання відповіді на звернення адвоката представника позивача по справі ОСОБА_2 від 01.09.25; зобов`язання Приморського РТЦКСП розглянути звернення від адвоката Баринової Людмили Геннадіївни представника позивача по справі у встановленому законом порядку.

Справу, яка виділена в окреме провадження передана на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст.31 КАС України. Справі присвоєний №420/4573/26.

Судом встановлено, що позов у справі №420/4573/26 не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Позов поданий представником позивача - адвокатом Бариновою Л.Г. в інтересах позивача та у позові додатково викладені обставини щодо її адвокатського запиту в інтересах позивача, якій був направлений саме нею відповідачу.

Отже в позові не чітко визначені учасники справи.

Крім того, в позові міститься посилання на Закон України «Про адвокату та адвокатську діяльність», якій відповідно до його преамбули визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. Законодавством визначені саме дії адвоката у разі ненадання відповіді на запит.

Тобто правовідносини між адвокатом та відповідачем регламентовані вказаним Законом та чітко визначають дії адвоката у разі ненадання відповіді на адвокатській запит.

В ухвалі від 18.06.2025 року по справі №990/266/25 Верховний Суд зазначив, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко, зрозуміло та містити визначений спосіб судового захисту. В ухвалі від 16.04.2025 року у справі №990/160/25м Верховний Суд вказав, що всупереч ст.ст.160,161,79,80 КАС України позивачем письмово не повідомлено про об`єктивну неможливість самостійного подання документів, про витребування яких просить остання, а також не надано доказів, які б підтверджували здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання відповідних документів для подальшого подання їх безпосередньо до суду. Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Верховний Суд вказав, що форма та зміст позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України. Згідно із частиною першою цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже зміст позовних вимог не відповідає визначених у позові процесуальному статусу учасників справи та правовим обгрутуванням.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Суд роз`ясняє позивачу, що недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання до суду належних доказів та при необхідності в залежності від цих доказів викласти позов та позовні вимоги у відповідності до об`єктивних обставин.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №420/4576/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності Приморського РТЦКСП щодо залишення без розгляду та не надання відповіді на звернення адвоката представника позивача по справі ОСОБА_2 від 01.09.25; зобов`язання Приморського РТЦКСП розглянути звернення від адвоката Баринової Людмили Геннадіївни представника позивача по справі у встановленому законом порядку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 по справі №420/4576/23 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва