Справа № 643/4404/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа №643/4404/25

адміністративне провадження № К/990/4875/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Расулова Каюма Тулкіновича на постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду процесуальний документ, в якому просив «переглянути» постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року.

Вищевказаний процесуальний документ було подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» з використанням шаблону «Клопотання», проте за змістом поданого цього процесуального документа вбачається, що він відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що поданий процесуальний документ є за своєю суттю касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року, а тому колегія суддів зазначає наступне.

Так, предметом спору у цій справі є правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У частині першій статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а у частині другій цієї статті - справи, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється, зокрема справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Верховний Суд, перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановив, що скаржником оскаржуються судові рішення прийняті у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ухвалені Салтівським районним судом міста Харкова та Харківським апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.

За таких обставин, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує судове рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 1, 19, 24, 248, 333 та частиною другою статті 355 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Расулова Каюма Тулкіновича на постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Расулова Каюма Тулкіновича на постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.Р. Радишевська