overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4389/23
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Справа №200/4389/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/4389/23 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/4389/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/4389/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, у разі заперечення проти поданої заяви надати до суду письмові пояснення і всі письмові докази, що підтверджують такі заперечення проти заяви, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про нараховані та виплачені суми на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4389/23.

У разі ненадання відповідачем пояснень та документів у встановлений судом строк без поважних причин, заяву буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість надсилати заяви по адміністративній справі на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або за допомогою системи Електронний суд.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (htt://court.gov.ua).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 17 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 200/6335/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Справа №200/6335/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за його позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду його клопотання від 29.12.2025 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування вказано, що ОСОБА_1 було подано до суду клопотання щодо виконання судового рішення та вжиття заходів судового контролю. Проте, процесуального рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання судом не ухвалено, ухвала суду не постановлена.

Розглянувши вказане клопотання суд, зазначає наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2026 вирішено:

- клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №200/6335/24 задовольнити.

- продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №200/6335/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом двох місяців, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №200/6335/24.

- у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, зокрема, заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення станом на 12.02.2026 розглянуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання від 12.02.2026 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 167, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2026 щодо вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/1128/26
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2026 року Справа №200/1128/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- пенсійну справу щодо позивача;

- докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року у справі № 200/6903/25;

- пояснення з посиланням на докази таз додаванням доказів (відповідних протоколів, тощо) з питання: з якого числа до пенсії позивача застосовуються обмежувальні коефіцієнти, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 05 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/3103/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Справа №200/3103/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 200/3103/25.

Згідно ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3103/25 до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін 26 лютого 2026 року.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 520/11521/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Справа №520/11521/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 рішенням у справі № 520/11521/25 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 205 821,74 гривень.

На виконання рішення суду 19.01.2026 судом було видано виконавчий лист.

Позивач отримав виконавчий лист 20.01.2026, тоді як строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "21" січня 2026 р.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення для виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 295, 374, 376 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 520/11521/25.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області () пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі № 520/11521/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 640/22708/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа №640/22708/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мотор Січ» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позову Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ», у наступному - Акціонерне товариство «Мотор Січ», звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби експортного контролю України, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби експортного контролю України (Держекспортконтроль) № 80/21 від 5 серпня 2021 року про накладення штрафу на АТ «Мотор Січ».

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Від позивача надійшли пояснення та заперечення щодо клопотань про призначення експертизи.

Відповідач також надав пояснення та заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2026 року об 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/17050/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

17 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/17050/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Через відділ документального забезпечення суду 02 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду №01-05-в від 15.01.2026 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 02.02.2026 по 16.02.2026 включно.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає про можливість продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/17050/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/17655/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

17 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/17655/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Через відділ документального забезпечення суду 28.01.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду №01-05-в від 15.01.2026 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 02.02.2026 по 16.02.2026 включно.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає про можливість продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/17655/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/26542/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/26542/25

категорія 102080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивачки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Богунського відділу у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Богунського відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, в якій позивачка просить суд визнати протиправною письмову відмову відповідача від 04 листопада 2025 року № 1836-808/1836.1-25 щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 вперше паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі паспортної книжечки та зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 вперше паспорт громадянина України зразка 1994 року.

09 лютого 2026 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

(У період з 09 по 13 лютого 2026 року суддя Приходько О.Г. проходила онлайн-підготовку для підтримання кваліфікації для суддів окружних адміністративних судів у Національній школі суддів України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Богунського відділу у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько

16.02.26