overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1963/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 лютого 2026 рокусправа № 380/1963/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо зменшення з 01.02.2026 року пенсії до 70% відсотків грошового утримання, перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення (станом на 01.01.2023 року) Управління Служби безпеки України у Львівській області від 19.05.2025 року №21/2229-107;

зобов?язати перерахувати з 01.02.2026 року пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення (станом на 01.01.2023 року) Управління Служби безпеки України у Львівській області від 19.05.2025 року №21/2229-107 без обмеження максимальним розміром, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим звання, відсоткової надбавки за вислугу років, підвищення, надбавки, доплати та премії) та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та обмеження її максимальним розміром.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/7481/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2026 рокусправа № 380/7481/25
Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Волявська В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Приндоти У.Г.,

представника відповідача Бобра А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 24 березня 2025 року №74/0/8-25ВА «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу персоналу та нагород апарату Львівської обласної державної адміністрації з 25.03.2025.

Стягнути з Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008; ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2025 по 16.02.2026 включно, в сумі 309885 (триста дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 10 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу персоналу та нагород апарату Львівської обласної державної адміністрації з 25.03.2025.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 14505 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ять) 26 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна
Справа № 380/23897/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи до участі у справі

17 лютого 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати видати Довідку про грошове забезпечення по формі визначеній Законом на ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

До суду надійшло клопотання позивача, у якому просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області до участі у справі як третю особу.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

У клопотанні позивач не обґрунтував, як саме рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/21721/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2026 р. Справа № 380/21721/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025 № 3288 "Про результати службового розслідування за фактом перебування в полоні молодшого сержанта ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відновити виплати грошового забезпечення сержанту ОСОБА_1 з 07.12.2023.

Ухвалою від 05.11.2025 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Суд у судовому засіданні 07.01.2026 перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3 , 6 ст.80 КАС України).

З огляду на вказане, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025 № 3288 "Про результати службового розслідування за фактом перебування в полоні молодшого сержанта ОСОБА_1 ", матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 , які стали підставою для прийняття наказу від 06.06.2025 № 3288.

Керуючись ст.ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені:

- копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025 № 3288 "Про результати службового розслідування за фактом перебування в полоні молодшого сержанта ОСОБА_1 ";

- матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 , які стали підставою для видачі наказу від 06.06.2025 № 3288.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати до Військової частини НОМЕР_1 - для виконання, позивачу для відома.

Вказані матеріали надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/288/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2026 р. № 814/288/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, просп. Богоявленський, 55 Е,м. Миколаїв,54018,

проСт. 379 заміна сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задоволено частково.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі, та здійснити її перерахунок з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходу.

08.10.2018 на виконання рішення судом було виготовлено виконавчі листи.

11.02.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвалою від 16.02.2026 суд призначив розгляд заяви на 18.02.2026. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином, телефонограмою.

На підставі частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 18.10.2018 року у справі № 400/288/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 400/3046/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 р. № 400/3046/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 22.10.2021 р. № 33/35-Г-128; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 22.10.2021 р. № 33/35-Г-128, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням від 29.07.2022 р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду 11.07.2023 р. видано виконавчий лист.

16.02.2026 р. представник Позивача звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 20 лютого 2026 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/11658/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 р. № 400/11658/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

проСт. 374 визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 555 174,42 грн.

Рішенням суду від 08.12.2025 р. позов задоволено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 28.01.2026 р.

16.02.2026 р. відповідач звернувся з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 20 лютого 2026 року об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1167/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2026 р.№ 400/1167/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012,

провизнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2025 року № 93; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2025 року № 93; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.02.2026 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст. 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2025 року № 93; зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1474/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2026 р. № 400/1474/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська