Справа № 260/8838/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/8838/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача адвокат Пітух Василь Іванович не з`явився;

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Блага Оксана Петрівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сенс Банк представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сенс Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, ), яким просить суд: "1. Прийняти до свого провадження дану позовну заяву; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) - від 30.10.2024 №11546/07-16-24-07-03 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 340 грн; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) - від 30.10.2024 №11548/07-16-24-07-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 147 201,73 грн; 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) - від 30.10.2024 № 11549/07-16-24-07-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 12 266,81 грн; 5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1598,09 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 09 коп.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду було відмовлено.

02 лютого 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ПАТ "Сенс Банк" повідомлення про анулювання боргу за кредитним договором №305/84-Ж від 19 травня 2006 року з доказами його відправлення рекомендованим листом та вручення такого повідомлення ОСОБА_1 (а.с.а.с. 217, 218).

Позивач та його представник у підготовче засідання, не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

02 лютого 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його представника (а.с. 214).

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно із статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню такого засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Статтею 9 частиною 4 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до статті 80 частини 2 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач листом звертався до Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" з метою отримання зазначених у клопотанні про витребування доказів, однак листом йому було відмовлено у надання такого доказу (а.с. 220).

Таким чином, позивачем було дотримано вимоги статті 80 частини 2 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" інформацію з підтверджуючими документами (повідомлення) щодо анулювання боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 305/84-Ж від 19 травня 2006 року, а також інформацію щодо направлення та вручення ОСОБА_1 відповідного повідомлення про анулювання боргу за вказаним кредитним договором, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 3 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд відкласти підготовче засідання в даній справі.

Керуючись статтями 80, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, ) інформацію з підтверджуючими документами (повідомлення) щодо анулювання боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 305/84-Ж від 19 травня 2006 року, а також інформацію щодо направлення та вручення ОСОБА_1 відповідного повідомлення про анулювання боргу за вказаним кредитним договором.

Підготовче засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 06 березня 2026 року об 09:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 17 лютого 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 18 лютого 2026 року.

Суддя С.Є. Гаврилко