Справа № 140/352/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

17 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/352/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, позов у цій справі задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення обчислення та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, на підставі судового рішення у справі №140/10851/21 за період з 11 січня 2014 року по день фактичного виконання судових рішень у справі №140/10851/21; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановлю Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, на підставі судового рішення у справі №140/10851/21 за період з 11 січня 2014 року по день фактичного виконання судового рішення у справі №140/10851/21; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01 квітня 2013 року по 11 січня 2014 року з урахуванням в складі грошового забезпеченні, з якого вона обраховується, індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01 квітня 2013 року по 11 січня 2014 з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого вона обраховується, індексації року грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі задоволено та зобов`язано відповідача (боржника) - Військову частину НОМЕР_1 подати у строк тридцять днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення суду.

Ухвалами суду від 06 березня 2025 року, від 26 травня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №140/352/24 та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк два місяці з дня вручення цих ухвал для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №140/352/24.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - два місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №140/352/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України, а у разі невиконання рішення суду - надання повних відомостей про керівника Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - два місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №140/352/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

09 лютого 2026 року до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду, у якому зазначено, що боржник, визнає наявність судового рішення у справі №140/352/24, яке набрало законної сили, та не ухиляється від його виконання.

Зокрема, після отримання рішення суду у справі №140/352/24 та отримання дозволу Повітряного командування Збройних Сил України від 04.02.2025, боржник неодноразово вчиняв ряд заходів для виконання судового рішення шляхом скеровування основних заявок- розрахунків до безпосередньо до розпорядника бюджетними коштами на фінансування на отримання грошових коштів необхідних для виконання рішення:

1. Основна заявка-розрахунок на лютий від 07.02.2025 №669/488/57/1393/пс.

2. Основна заявка-розрахунок на березень від 07.03.2025 №669/488/57/327/пс.

3. Основна заявка-розрахунок на квітень від 07.04.2025 №669/488/57/1306/пс.

4. Основна заявка-розрахунок на травень від 07.05.2025 №669/488/57/2234/пс.

5. Основна заявка-розрахунок на червень від 06.06.2025 №669/488/57/3304/пс.

6. Основна заявка-розрахунок на липень від 03.07.2025 №669/488/57/4188/пс.

7. Основна заявка-розрахунок на серпень від 06.08.2025 №669/488/57/5388/пс.

8. Основна заявка-розрахунок на вересень від 09.09.2025 №669/488/57/6591/пс.

9. Основна заявка-розрахунок на жовтень від 06.10.2025 №669/488/57/7652/пс.

10. Основна заявка-розрахунок на листопад від 08.11.2025 №669/488/57/8883/пс.

11. Основна заявка-розрахунок на грудень від 05.12.2025 №669/488/57/9908/пс.

12. Основна заявка-розрахунок на січень від 07.01.2026 №669/488/57/215/пс

13. Основна заявка-розрахунок на лютий від 06.02.2026 №669/488/57/1382/пс

Боржник вказує, що у межах своїх повноважень вчинив усі заходи для виконання рішення суду у справі №140/352/24. Натомість через відсутність своєчасного фінансування, станом на день подання звіту про виконання судового рішення, кошти на рахунки боржника не надійшли.

З огляду на викладене, виконання зазначеного рішення є тимчасово неможливим з об`єктивних причин, а саме: 1) недостатність бюджетних асигнувань, передбачених Міністерством оборони України на відповідні виплати; 2) в умовах воєнного стану та обмеженого фінансування потреб оборони першочергово забезпечуються витрати, пов`язані з бойовими діями, забезпеченням особового складу, матеріально-технічними та медичними потребами; 3) заявки-розрахунки на виділення коштів для виконання судового рішення у справі №140/352/24 були сформовані та неодноразово (кожного місяця) направлені до вищого органу військового управління для врахування у подальших бюджетних призначеннях.

У заяві від 16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 просить відмовити у прийнятті звіту Військовій частині НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 20.03.2024 у справі №140/352/24, встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк 2-3 місяці з дня отримання ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення нового строку для подання звіту з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 дії були спрямовані на фактичне виконання судового рішення у справі №140/352/24, однак не призвели до його виконання.

Суд вважає, що відповідачем наведено достатні та допустимі докази на підтвердження вжиття ним можливих заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості з грошового забезпечення.

Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника Військової частини НОМЕР_1 штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення Військовій частині НОМЕР_1 нового строку для надання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №140/4223/24 строком на два місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк два місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №140/352/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук