Справа № 320/28400/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Київ справа №320/28400/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.04.2024 №.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на відсутності обставин вчинення ним порушення вимог податкового законодавства.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» отримано акт про результати камеральної перевірки дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13039/10-36-04-07/42255574 від 01.03.2024, складаний Головним управлінням ДПС у Київській області, яким встановлено, що позивач порушив строки реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних згідно з наведеним в акті переліком.

22.04.2024, на підставі висновків такого акта перевірки, відповідачем складено податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2024, яким нараховано позивачу до сплати штраф за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування в розмірі 117 312, 44 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/ послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до абз. 5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

В той же час, відповідно до абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідними розрахунками коригування, що направлені на реєстрацію 15.07.2022 та 18.07.2022 ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» є покупцем у взаємовідносинах із АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», ТОВ «РЕЙЛМАКС», ТОВ «УКРСПЕЦВАНТАЖ», ТОВ «СИСТЕМЛОГІСТИК».

Відповідно до п. 3 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідні розрахунки коригування ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» в своїй більшості отримано 15.07.2022 в різний час з 15:35 до 18:15, після чого відповідні розрахунки коригування одразу були направлені на реєстрацію ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» 15.07.2022 в період з 17:56 до 19:30, тобто протягом операційного дня.

Тим самим, фактично ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» направило розрахунки коригування на реєстрацію протягом 15 днів з моменту їх отримання, а саме - в день отримання розрахунку коригування.

Тобто, позивач направив розрахунки коригування на реєстрацію протягом операційного часу в день отримання розрахунку коригування, хоча мав право направити їх на реєстрацію протягом 15 днів з моменту отримання.

Таким чином, ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» виконало свій обов`язок із реєстрації розрахунків коригування в повній відповідності до вимог чинного законодавства в межах граничних строків реєстрації.

Суд звертає увагу, що відповідач при нарахуванні штрафних санкцій позивачу використовує дату реєстрації розрахунків коригування, визначену в квитанції, яка складена на наступний робочий день, проте в даному випадку до ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» не можуть застосовуватися вимоги абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо фіксації часу подання документу в квитанції з метою нарахування штрафних санкцій та констатації дати реєстрації розрахунків коригування, у зв`язку із вимогами абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Адже, попри те, що позивачем направлено на реєстрацію розрахунки коригування протягом операційного часу, квитанції про їх прийняття протягом операційного часу не були сформовані. Отже, в даному випадку до позивача мають застосовуватися вимоги абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім того, до ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» не можуть застосовуватися штрафні санкції в тому числі і з урахуванням відсутності самого факту пропуску строку реєстрації розрахунків коригування, з урахуванням того, що всі розрахунки коригування зареєстровані ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Відповідно до пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

При цьому, відповідач зазначив, що позивач мав право звернутися зі скаргою на постачальника, але не зробив цього, у зв`язку із чим не має права посилатися на час отримання розрахунків коригування від постачальника.

Проте зазначене посилання відповідача є необґрунтованим у зв`язку із тим, що пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України регулює випадки допущення постачальником помилок в податкових накладних.

В той же час, з самих розрахунків коригування вбачається, що вони складені не у зв`язку із допущенням помилки, що відображається в п. 2.1. розрахунків коригування. Зокрема в розрахунках коригування вказаний код 101 - зміна ціни послуги. Тобто, складання розрахунків коригування у даному випадку не пов`язано із допущенням помилки.

Крім того, зазначене посилання відповідача також є безпідставним у зв`язку із тим, що вимоги пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачають, що складання скарги на постачальника є правом, а не обов`язком покупця. В той же час, обов`язок покупця зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної чітко врегульований і виникає з моменту отримання розрахунку коригування від постачальника, і при цьому жодним чином не пов`язується із надісланням, чи не надісланням скарги на постачальника.

Тим самим, наведене вище у сукупності свідчить про правомірність дій позивача і додержання ним вимог податкового законодавства у межах спірних правовідносин, що не надає відповідачу право нараховувати позивачу штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування.

Зазначене вище в сукупності свідчить про обґрунтованість доводів позивача про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 КАС України, не було доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» (08303, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 14, кабінет 405; ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.04.2024 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» понесені останнім судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.