Справа № 465/11860/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2026 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся через систему «Електронний суд» до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишено без руху.

Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03.01.2026 в електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачкою подано не було, що свідчить про пропуск визначеного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026.

Суддя Мартьянова С.М.