Справа № 160/3405/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа 160/3405/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпечки України у Дніпропетроввській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпечки України у Дніпропетроввській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що йому відповідач протиправно у довідці від 22.05.2025 року № 55/11-147 вих, виданої станом на 01.01.2023 року визначив неналежний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії в неналежному розмірі у відсотках, та просить включити у нову довідку премію у розмірі 167 % посадового окладу.

Однак, позивачем в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, що розмір премії за посадою, з якої його було звільнено станом на 01.01.2023 року складає такий розмір.

З огляду на викладене суд уважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпечки України у Дніпропетроввській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Позивачу у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев