Справа № 560/3966/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3966/23
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, в якому просив

визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо не проведення нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі по тексту - Постанова №168) у розмірі 100000,00 грн, у зв`язку з безпосередньою участю у виконанні бойових (спеціальних) завдань з відсічі збройної агресії рф проти України в період з 01.08.2022 по 31.10.2022 з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням фактично виплачених сум та

зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького здійснити нарахування та виплату збільшеної додаткової винагороди, згідно з Постановою №168 у розмірі 100000,00 грн, у зв`язку з безпосередньою участю у виконанні бойових (спеціальних) завдань з відсічі збройної агресії рф проти України в період з 01.08.2022 по 31.10.2022 з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою від 19.05.2025 Верховний Суд касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 скасував, а справу направив на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.05.2025 справа передана на розгляд головуючій судді Ковальчук О.К.

Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національої академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що у період з 04.07.2022 до 12.10.2022 позивач на підставі наказу ректора Національної академії Державної прикордонної служби України від 04.07.2022 № 270-ВВ перебував у службовому відрядженні з метою участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань з відсічі збройної агресії російської федерації на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону.

В матеріалах справи містяться витяги з журналу службово-бойових дій з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснював службово-бойові завдання на підставі бойових наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України в період з 04.07.2022 до 19.01.2023 відповідно до витягу з журналу службово-бойових дій зведеного загону НАДПСУ, НОМЕР_2 ГЦЗА та ЗІ, ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Держприкордонслужби України (зареєстрований по книзі обліку за 2022 рік № 288-дск), витягу з журналу службово-бойових дій зведеного загону НАДПСУ, НОМЕР_2 ГЦЗА та ЗІ, ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Держприкордонслужби України (зареєстрований по книзі обліку за 2022 рік № 658-дск), відповідно до витягу з журналу службово-бойових дій зведеного загону НАДПСУ, НОМЕР_2 ГЦЗА та ЗІ, ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Держприкордонслужби України (зареєстрований по книзі обліку за 2022 рік № 661-дск). Разом з тим, у вказаних документах відсутня інформація щодо територій, на яких здійснювались позивачем завдання, та характер виконуваних бойових завдань.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 документи (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань) за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 в бойових діях.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 документи (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань) за період з 01.08.2022 по 12.10.2022.

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук