Справа № 240/6646/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6646/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

18 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просив:

-визнати протиправними дії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо не вирішення питання на сесії про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5282 га, кадастровий номер :05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів;

-зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області винести на розгляд сесії та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5282 га, кадастровий номер :05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2025 та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5282 га, кадастровий номер :05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів;

-зобов`язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5282 га, кадастровий номер :05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів, з урахуванням висновків суду і Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-ІХ.

17.06.2025 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення:

-зобов`язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області подати у місячний строк з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 у адміністративній справі №240/6646/24.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року прийнято звіт Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №240/6646/24.

23.10.2025 до суду першої інстанції надійшла заява позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у порядку 382 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 04.11.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 23.10.2025 вх. №77610/25:

-зобов`язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №240/6646/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 прийнято звіт Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 03.12.2025 вх. №86331/25 про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/6646/24.

Також, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 задоволено другу заяву позивача за вх. №86731/25 від 05.12.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №240/6646/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

14.01.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. № 90188/24 надійшов звіт Новогуйвинської селищної ради, поданий на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2025.

Ухвалою від 16.01.2026 прийнято звіт Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за вх. № 3207/26 від 14.01.2026 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/6646/24.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції прийнявши звіт узаконив його невиконання. Зазначено, що законом встановлена заборона відтермінування виконання рішення суду на невизначений час. Звернуто увагу, що у зв`язку з невиконанням постанови суду від 21.01.2025 розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.382 КК України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання судового рішення у даній справі.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі, колегія суддів виходить із наступного.

Положеннями частини першої ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За змістом частин 1-3 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В рамках розгляду заяви про встановлення судового контролю встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у даній справі зобов`язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5282 га, кадастровий номер :05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів, з урахуванням висновків суду і Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-ІХ.

Із наданого відповідачем звіту вбачається, що на виконання вимог пункту 5 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 року Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області розглянуто заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1,5282 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки державної власності кадастровий номер :05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населених пунктів.

Відділом земельних ресурсів та екології Новогуйвинської селищної ради, з урахуванням висновків суду і Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» розроблено проєкт рішення «Про розгляд рішення суду», який 19.03.2025 року оприлюднено на офіційній сторінці Новогуйвинської селищної ради.

На підставі розпорядження Новогуйвинського селищного голови №120-ОД від 20.05.2025 року, питання «Про розгляд рішення суду» включено додатково до переліку питань порядку денного для розгляду на пленарному засіданні 53 (позачергової) сесії Новогуйвинської селищної ради.

На пленарному засіданні 53 (позачергової) сесії VIII скликання Новогуйвинської селищної ради, за результатами поіменного голосування рішення прийнято більшістю голосів (рішення №1670 до звіту додається).

03.06.2025 рішення №1670 оприлюднено на офіційній сторінці Новогуйвинської селищної ради.

Дане рішення передбачає відтермінування вирішення піднятого в заявах (заява вх. №850 від 09.11.2021; заява вх.№С-27/05-24 від 24.02.2025) ОСОБА_1 питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1,5282 га, кадастровий номер :05:000:0985, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на період дії воєнного стану.

При цьому, відповідачем повідомлено, що після припинення (скасування) воєнного стану в Україні чи скасуванні норми закону, яка забороняє безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1,5282 га- для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки державної власності кадастровий номер :05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів буде винесено на пленарне засідання сесії Новогуйвинської селищної ради для затвердження.

Отже, враховуючи те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 3-4, ст. 27) доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту: "27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється", колегія суддів вважає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 виконана відповідачем з урахуванням норм Закону №2145-ІХ, а тому судом першої інстанції підставною прийнято поданий відповідачем звіт у даній справі.

Аналогічні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, вже розглядалися Сьомим апеляційним адміністративним судом, оцінка доводів якому надана в ухвалі від 04.11.2025 та Житомирським окружним адміністративним судом, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 12.01.2026.

Щодо посилання позивача на законодавчо встановлену заборону щодо відтермінування виконання судового рішення, то колегія суддів повторно звертає увагу, що в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 вказано, що заява останнього має бути розглянута з урахуванням норм Закону №2145-ІХ, яким, в свою чергу встановлено заборону безоплатної передачі земельні ділянки у приватну власність під час дії воєнного стану.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відкриття кримінального провадження №0000463 не є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення відповідачем, а наявність вини в діях конкретної особи (в даному випадку Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області) встановлюється вироком суду.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні заяви позивача правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.