Справа № 140/1922/26
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1922/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії №02 від 06 лютого 2026 року; зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу період навчання у Професійно-технічному училищі з 01.09.1998 по 30.06.1999 роки та до пільгового стажу роботи за Списком №1 період з 17.11.2002 року по 26.06.2003 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 20 лютого 2026 року (дати досягнення пенсійного віку).

Позовна заява від імені позивача сформована адвокатом Гілем Юрієм Павловичем в системі Електронний суд та підписана електронним підписом.

Пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.

За приписами частини другої, третьої статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони в адміністративному судочинстві мають бути підтверджені довіреністю або ордером (частина четверта статті 59 КАС України).

Як зазначалось вище, позовна заява від імені позивача сформована адвокатом Гілем Ю.П. в системі Електронний суд та підписана електронним підписом. На підтвердження своїх повноважень як представника до матеріалів позовної заяви додано лише договір про надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2026 року. Водночас до позовної заяви не додано ордеру чи довіреності, відтак вищевказаний договір про надання правничої допомоги не є документом, визначеним частиною четвертою статті 59 КАС України, який підтверджує повноваження адвоката Гіля Ю.П. як представника на вчинення дій від імені позивача Романюк К.В.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву подано особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду.

Як установлено частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. В. Стецик