overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4318/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 580/4318/23

адміністративне провадження № К/990/45601/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Надія» до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним наказу в частині та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства «Крупське» до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним наказу в частині,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 01 грудня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на ухвалені в цій справі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року. Цією ж ухвалою від суду першої інстанції витребувані матеріали справи у паперовому вигляді, які надійшли до Верховного Суду 22 грудня 2025 року.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, установлена відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Суд не бачить перешкод для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 17 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 560/12910/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/12910/24

адміністративне провадження №К/990/55852/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №560/12910/24 за позовом Приватного підприємства «Ваш світ комфорту» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

11 лютого 2026 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у сумі 4844,40 гривень згідно платіжної інструкції №5917 від 25 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 160/21140/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/21140/24

адміністративне провадження №К/990/15297/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі №160/21140/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12 лютого 2026 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 4844,80 гривень згідно платіжної інструкції №272 від 02 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 640/11872/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/11872/20

адміністративне провадження №К/990/46347/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/11872/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пароді» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/11872/20.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3028,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 10.11.2025 №5363.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/11872/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 10.11.2025 №5363.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко
Справа № 320/19954/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/19954/23

адміністративне провадження №К/990/48269/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/19954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс Сістем» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/19954/23.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3028,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 21.11.2025 №5815.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/19954/23.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 21.11.2025 №5815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко
Справа № 640/196/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/196/20

адміністративне провадження №К/990/53407/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/196/20 за позовом Приватного підприємства «МЕТАЛУКРСНАБ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/196/20.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3028,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 11.12.2025 №6292.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/196/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 11.12.2025 №6292.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко
Справа № 320/56444/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/56444/24

адміністративне провадження №К/990/49808/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/56444/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/56444/24.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3028,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 17.12.2025 №6600.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/56444/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 17.12.2025 №6600.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова
Справа № 826/11969/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №826/11969/16

адміністративне провадження №К/990/54857/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №826/11969/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ТУР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №826/11969/16.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 9538,83 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 28.11.2025 №6012.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №826/11969/16.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 9538,83 грн (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн 83 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 28.11.2025 №6012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко