Справа № 580/9630/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року справа № 580/9630/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Я.О.Згури розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9630/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [особисто] до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) (вул. Ботанічна 24, м. Вінниця, 21010, ) [представники Шимко Б.В., Березяк А.В.], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) [представник Олабин Ю.І.], Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) [представник не прибув] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА / ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

26.08.2025 вх.№43110/25 позивач у позовній заяві просить:

визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС) щодо відмови підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення встановленого зразка, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 29.04.2016 за №669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених на 01.06.2025;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення встановленого зразка, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 29.04.2016 року за №669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених на 01.06.2025.

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, 06.01.2026 суд здійнив перехід від спрощеного до загального провадження, 12.01.2026 залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, 16.01.2026 (усна ухвала) закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 05.02.2026.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні адміністративного позову зазначається, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справ з посади начальника управління карного розшуку МВС України в Черкаській області, на теперішній час є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач покликаєтьсч на ч.18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного із видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія невідкладно перераховується. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення станом на червень 2025 року, із обов`язковим зазначенням всіх відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, для перерахунку пенсії. Відповідач у видачі довідки відмовив, вказує: урядом не прийнято жодної іншої постанови (рішень) про зміну розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262-ХХІІ. Позивач відмову вважає протиправною, так як розмір додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за специфічні умови проходження служби, премія) за травень 2025 року за посадою «начальник управління карного розшуку» (інформація надана Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області) є більшим порівняно з інформацією у довідці про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, на підставі, якої проведений перерахунок пенсії позивача.

03.11.2025 вх.№54508/25 подав до суду відповідь на відзив. Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, керівником Головного управління Національної поліції в Черкаській області були збільшені поліцейським надбавка за специфічні умови проходження служби та премія. Позивач вважає, що додаткових нормативно-правових актів від Уряду чи МВС України за сформованих позицій Верховного Суду у спірних правовідносинах щодо формування довідки не потрібно.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТІХ ОСІБ

Відповідач позов не визнав, подав до суду 28.10.2025 вх. №53786/25 відзив на позовну заяву, де зазначив, що вирішення питання щодо права Позивача на перерахунок пенсії, нерозривно пов`язане із підвищенням грошового забезпечення поліцейських (збільшенням, зміною чи уведенням нових видів грошового забезпечення). З часу набрання чинності Постановою № 988 посадові оклади, оклади за спеціальним званням поліцейських встановлено у сталих розмірах, що не зазнавали змін. Зміни до Постанови № 988 щодо розмірів складових грошового забезпечення за нормами, чинними на момент звернення позивача у контексті формування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, не вносились. Отже, немає правових підстав для оформлення та видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на червень 2025 року, позаяк станом на момент виникнення спірних правовідносин не приймалося жодного рішення Уряду про підвищення або введення додаткового виду грошового забезпечення за відповідною посадою.

16.01.2026 вх.№2323/26 представник відповідача надав додаткові пояснення у справі, в яких повідомив обставини розгляду заяви позивача про надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на червень 2025 року та надав документи.

04.02.2026 вх.№5910/26 представник відповідача подав заяву, в якій пояснив розміри складових грошового забезпечення, зазначених у довідці за листопад 2019 року, за прирівняною посадою начальник управління ГУНП.

15.01.2026 вх.№2158/26 представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області надав до суду пояснення, в яких зазначає, що надав позивачу відповідь на запит про отримання публічної інформації у порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

22.01.2026 вх.№3322/26 представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що з часу прийняття Постанови №988 та Порядку №260, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області позицію щодо спірних правовідносин не надано.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що наказом Управління МВС України в Черкаській області від 28.04.2004 №65 о/с з особового складу полковника міліції ОСОБА_1 начальника управління карного розшуку УМВС, з 27.04.2004 звільнений з ОВС за п.65 «Б» (через хворобу) (з урахуванням наказу Управління МВС України в Черкаській області від 26.12.2005 №197 о/с з особового складу).

З 28.04.2004 ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 , виданим УМВС в Черкаській області 07.06.2004 (згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 , дата видачі 15.02.2011, позивач є особою з інвалідністю війни ІІ групи).

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

З автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено: рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №580/299/21 (набрало законної сили 06.05.2021) визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/4235/21 (постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 залишено без змін) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 20.05.2021 №33/44/1-Ф-140/08-1637 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 20.05.2021 №33/44/1-Ф-140/08-1637 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з 01.12.2019 до часу здійснення перерахунку.

Згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №580/12275/23 (постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов залишений без задоволення) визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим включенням до неї суми індексації для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та ОСОБА_1 нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення для подальшого проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №580/12037/24 (ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 відкрито апеляційне провадження) відмовлено у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України про включення до довідки про розміру грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 20.05.2021 №33/44/1-Ф-140/08-1637 щомісячної надбавки у розмірі 50% за виконання особливо важливих завдань (від суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років) та надбавки в розмірі 28% за оперативно-розшукову діяльність (від посадового окладу) з 01.03.2018, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, через Головний сервісний центр МВС України скласти і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду у країни в Черкаській області та позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , включивши до неї щомісячну надбавку у розмірі 50% за виконання особливо важливих завдань (від суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років) та надбавки в розмірі - 28% за оперативно-розшукову діяльність (від посадового окладу) з 01.03.2018, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №580/12473/24 (постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 залишено без змін) відмовлено у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області щодо відмови виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим включенням до неї суми індексації для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язання Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення для подальшого проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії, копію такої довідки направити позивачу.

Суд установив, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» складена довідка від 20.05.2021 №33/44/1-Ф-140/08-1637 (направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області та Позивачу згідно із супровідним листом від 21.05.2024 №33/44/1-670) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року за прирівняною посадою начальник управління ГУНП із складовими: посадовий оклад 3600,00 грн, оклад за спеціальним званням полковник поліції 2400,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 2400,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (79,83%) - 6705,72, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 540,00, премія (80,86%) - 12651,13 грн, усього 28296,85 грн.

24.07.2025 Позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області (Відповідач) із заявою: просив відповідно до ст.43, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову (оновлену) довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення станом на червень 2025 року, із обов`язковим зазначенням всіх відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення для подальшого проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення, копію оновленої довідки просив направити ОСОБА_1 .

Листом від 31.07.2025 №31/31/-3763/05-3620-2025 відповідач повідомив, що правових підстав для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації на ім`я позивача станом на червень 2025 не передбачено, також в листі зазначено, що списки осіб з метою перерахунку пенсій від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) не надходили, Урядом не прийнято іншої постанови (рішень) про зміну розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ.

Позивачу у відповідь на запит від 08.08.2025 про отримання публічної інформації Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області від 13.08.2025 № повідомлено, що у травні 2025 року за посадою «начальник управління карного розшуку» Головного управління Національної поліції в Черкаській області грошове забезпечення нараховане у сумі 46241,94 грн: з посадового окладу 3600,00 грн, окладу за спеціальним званням 2400,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (40%) - 2400,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби (80%) - 6720,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 540,00 грн, премії (195,287%) - 30581,94 грн, у травні 2025 нарахована додаткова винагорода з 01.04.2025 до 30.04.2025 в сумі 6666,60 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені учасниками аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом №2262-XII визначені умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист (преамбула до Закону №2262-XII). За змістом частини першої статті 1-2 Закону №2262-XII право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби), зокрема, особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом. За приписами частини першої статті 2 Закону №2262-XII військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Статтею 15 Закону №2262-XII передбачено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом і які є ветеранами війни, та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пенсії за вислугу років підвищуються в порядку і на умовах, передбачених зазначеним Законом. Наведеним приписам вказаної правової норми Закону №2262-XII кореспондує частина четверта статті 12 Закону №3551-XII, яка встановлює, що учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (висновки ВС у справі №300/1695/19: згідно з нормами чинного, станом на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, під час здійснення перерахунку пенсії на підставі частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII, у зв`язку з прийняттям постанов КМУ №103 та №704, враховуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням; п.56 інші складові та додаткові види грошового забезпечення не використовуються пенсійним органом під час проведення перерахунку пенсії згідно з названими вище законодавчими приписами; п.59 Верховний Суд акцентує увагу на відмінному правовому смислі підвищених пенсій, які: а) встановлені законодавством; б) визначені законом. Перша група - встановлені законодавством, - відповідно до змісту пункту 2 Постанови КМУ №103, ураховувалась при поетапному підвищенні пенсій (з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. до 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року). Натомість на другу групу - визначених законом, не розповсюджувався регулюючий вплив пункту 2 Постанови КМУ №103. Відтак їх розмір (підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) не зазнавав змін).

Законодавець делегував Уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. «Умовами» варто розуміти встановлення Кабінетом Міністрів необхідних обставин, що роблять можливим здійснення перерахунку пенсії. Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методу здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Величина грошового забезпечення, як виплати, що є визначальною під час перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України у межах повноважень щодо визначення «розміру» перерахунку пенсій. Орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, що встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII. До повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України (висновки ВС у справі № 826/3858/18).

Верховний Суд у пункті 40 у справі №160/8324/19 наголосив: до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії.

У пп.3 п.2 розділу IV «приймання, оформлення і розгляд документів органами, що призначають пенсії» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» під час приймання документів працівник органу, що призначає пенсію: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта або іншого документа, що посвідчує особу; фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (https://zakоn.rada.gov.ua/laws/show/z0572-23#Text).

Відповідно до Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (п.2 розділу) передбачена форма заяви до органу ПФУ міститься розписка-повідомлення; відповідно до Додатку 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (пункт 3 розділу II) міститься форма ДОВІДКИ про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що має містити штамп державного органу установи, що видала довідку та текст: «на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок)» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0572-23#Text).

Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова №988), яка набрала чинності 02 грудня 2015 року якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10. Згідно приписів статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" та Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок №260. Відповідно до п. 3 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Порядком № 260, зокрема, установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 580/2970/22 ЄДРСР 108319243 (набрання законної сили 10.01.2023) висновує: встановлення поліцейському за посадою, з якої звільнився позивач, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, а також інших додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою №988, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, а відтак, не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX). Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України). Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» від 22.04.2024 № 259 (застосовується з 01.05.2024) уповноваженим органом на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій є Головний сервісний центр МВС з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філія ГСЦ МВС).

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

15.12.2023 набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 №2073-IX (далі Закон №2073-IX), що регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів. Адміністративний акт рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта. Відповідно до частин 1-3 статті 8 Закону №2073-IX адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, що він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, що може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону. Відповідно до статті 72 Закону №2073-IX адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин. Згідно із частинами 1 та 2 статті 43 Закону №2073-IX у разі якщо заява подана з порушенням встановлених законодавством вимог, посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, приймає рішення про залишення заяви без руху. Адміністративний орган надсилає заявнику письмове повідомлення про залишення заяви без руху протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви, а у разі особистого звернення із заявою негайно (за можливості) вручає під розписку таке повідомлення особі, яка подала заяву, безпосередньо в адміністративному органі. У повідомленні про залишення заяви без руху зазначаються виявлені недоліки з посиланням на порушені вимоги законодавства, спосіб та строк усунення недоліків, а також способи, порядок та строки оскарження рішення про залишення заяви без руху. Адміністративний орган встановлює строк, достатній для усунення заявником виявлених недоліків. За клопотанням заявника адміністративний орган може продовжити строк усунення виявлених недоліків. Необґрунтоване залишення заяви без руху не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №2073-IX заява подається в усній чи письмовій формі. Письмова заява може бути подана в електронній або паперовій формі. Згідно із ч.5 ст. 39 №2073-IX заява, що подається в електронній формі, повинна відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ст.12 Закону України від 02 жовтня 1996 р. № 393/96-ВР «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження», «Про адміністративну процедуру». Якщо вирішення питань, порушених у заявах (клопотаннях) і скаргах громадян, належить до предмета регулювання Закону України «Про адміністративну процедуру», вони розглядаються у порядку, встановленому зазначеним Законом України.

У справі № 580/5382/22 ЄДРСР 110740077 за обставин, коли відповідач листом у відповідь на заяву повідомив у порядку Закону України «Про звернення громадян» про відсутність підстав для перерахунку пенсії, то суд апеляційної інстанції наголосив: втім жодного рішення за результатами розгляду заяви, як таке прямо передбачено правовими нормами, відповідачем прийнято не було.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів. Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5).

Верховний Суд у постанові від 10.01.2023 у справі № 340/507/22 дійшов висновку, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсій, що призначені за Законом № 2262-ХІІ особам, які перебували службі в органах внутрішніх справ на підставі постанови №988, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначеного у статті 43 Закону № 2262-ХІІ. Також Верховний Суд зазначив: « 50. суди попередніх інстанцій не перевірили та не надали правової оцінки на підставі належних та допустимих доказів підставам, якими обумовлювалось звернення до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії, з огляду на те, що виникнення права на перерахунок пенсії за Законом № 2262-ХІІ пов`язується із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення поліцейських, або у зв`язку із введенням для зазначеної категорії осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством; 51.вирішення питання щодо наявності права на перерахунок її пенсії нерозривно пов`язане із підвищенням грошового забезпечення поліцейських (збільшенням, зміною чи уведенням нових видів грошового забезпечення); 52 колегія суддів звертає увагу на те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити з яких видів грошового забезпечення обчислена пенсія, дату призначення».

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері (М.Білак. З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Надаючи оцінку доводам Відповідача, що з часу набрання чинності Постановою № 988 посадові оклади, оклади за спеціальним званням поліцейських встановлено у сталих розмірах, що не зазнавали змін, суд зазначає про нереагування на заяву від 24.07.2025 мотивованим рішенням, зокрема: на зміну складової грошового забезпеченння у довідці станом на листопад 2019 року 79.83% у контексті переліків, що передбачені порядками № 988 і № 260, що на момент здійснення такого перерахунку виплачуються особам, котрі працюють на аналогічних посадах (інформація в листі ГУНП від 13.08.2025 щодо надбавки за специфічні умови проходження служби 80%) та з урахуванням висноків ВС щодо середніх розмірів, зокрема: премії.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з дотриманням процедури (не була залишена адміністративним органом без руху у випадках, коли така заява не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру»), проте Відповідач порушив адміністративну процедуру та не прийняв адміністративного акту у формі рішення за результатом розгляду, то суд встановив протиправну бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС), який не сприяв заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ у формі довідки щодо складових у контексті розміру та змісту, що дає змогу оцінити намір заявника.

Оскільки Відповідач має сприяти заявнику у реалізації прав на гідне пенсійне забезпечення, значення має зміст звернення, що дає змогу об`єктивно встановити волю заявника під час очікувань щодо перерахунку пенсії станом на певну дату (отримати довідку про грошове забезпечення встановленої форми для скерування до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зв`язку із збільшенням розміру надбавки за специфічні умови проходження служби за прирівняною посадою поліцейського), то суд встановив порушене право ОСОБА_1 бути почутим під час адміністративної процедури розгляду його заяви.

КАС ВС Судова палата у справі № 240/1996/23 у п.82 аналізуючи положення статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ та порядків №988, №260 доходить висновку, що під час перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ враховуються лише ті додаткові види грошового забезпечення у межах переліків, що передбачені порядками № 988 і № 260, що на момент здійснення такого перерахунку виплачуються особам, котрі працюють на аналогічних посадах. Перелік додаткових видів грошового забезпечення саме для обчислення пенсії під час її призначення відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ законодавством не обмежується; п.50 відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (№800/426/17) під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень варто розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Суд дійшов висновку, що під час розгляду заяви від 24.07.2025 з додатком довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 20.05.2021 №33/44/1-Ф-140/08-1637 (оклад - 3600 грн, спеціальне звання - 2400 грн, надбавка за стаж 40% - 2400 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 79.83% - 6705.72 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15 % - 540 грн, премія - 80.86 %) Відповідач не обгрунтував наявність/відсутність підстав для надання /відмови у наданні нової довідки у контексті аналізу складових попередньої довідки станом на листопад 2019 року (урахована під час вирішення справ у судах за участі Позивача) за прирівняною посадою.

Право на перерахунок призначеної пенсії виникає невідкладно у разі зміни розміру грошового забезпечення відповідних категорій осіб, а умови такого перерахунку визначаються Кабінетом Міністрів України. Премії та щомісячні надбавки, що не мають фіксованого розміру, враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою у тому органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Якщо позивач ставить під сумнів достовірність показників, використаних відповідачем, суд повинен самостійно витребувати розрахункові відомості або інші документи, що підтверджують реальний середній відсоток виплат у відповідному регіональному управлінні поліції за листопад 2019 року, а не покладатися на припущення чи довідкові листи центральних апаратів. Касаційний Суд 30 вересня 2025 року у справі № 280/8532/24 (адміністративне провадження № К/990/8793/25 https://reyestr.court.gov.ua/Review/130629647) наголосив, що у разі спору щодо конкретних цифр у довідці, адміністративний суд не може обмежуватися посиланням на відомчу кореспонденцію, а зобов`язаний перевірити фактичні дані про виплати у конкретному державному органі за спірний період.

Суд враховує, що 08.08.2025 Позивач звертався до ГУНП в Черкаській області із запитом про отримання публічної інформації як пенсіонер органів МВС щодо розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на травень 2025 року, у заяві від 24.07.2025 до Відповідача просив видати довідку станом на червень 2025 року з направленням до органу ПФУ і Позивачеві, покликаючись на висновки ВС у справах 160/8324/19, №826/3858/18, №826/12704/18, проте Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) усупереч вимог ч.4 ст.6 Закону №2073-IX мотивованого рішення про застосування сформованих висновків не оформив, про середні розміри щомісячних надбавок, що не мають фіксованого розміру, що фактично виплачені (лист ГУНП від 13.08.2025 щодо надбавки за специфічні умови проходження служби 80%) за відповідною посадою не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо особа звертається до органу влади з проханням видати, оформити певний обов`язковий документ, призначити виплату, залучити до розгляду питання, рішення щодо якого може негативно вплинути на її інтереси такі правовідносини регулюються Законом України «Про адміністративну процедуру».

Згідно з позицією Верховного Суду України (постанова від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15) суд під час прийняття рішення повинен визначити такий спосіб відновлення порушеного права, що є ефективним та який виключив би подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала би необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Оскільки у заяві від 24.07.2025 ОСОБА_1 просив здійснювати розгляд звернення про видачу довідки відповідно до законодавства України з урахуванням покладених на Відповідача функцій, то згідно із ч.3 ст.245 КАС України суд доходить висновку про зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) повторно розглянути заяву Позивача від 24.07.2025 з дотриманням принципів належного/доброго врядування під час здійснення адміністративної процедури у контексті сприяння отримати офіційний документ встановленого зразка, враховуючи, зокрема: висновки ВС у справі №826/12704/18 та ВПВС у справі №240/6263/18: заробіток для первинного обчислення пенсії визначається відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII, а не статті 63 цього Закону.

Цінність і значення має саме висновок Верховного Суду про те, як варто застосовувати певні норми, а не висновок про результат застосування певних норм до конкретних обставин справи. Результат правозастосування не можна перенести на інші справи так, щоб вони були частиною права. Від такого другого типу висновку, тобто висновку про результат застосування норми у певній справі (наприклад про існування підстав для задоволення позову), не можна відступити в іншій справі, не здійснивши при цьому фактичного перегляду результатів першої справи і не порушивши при цьому принципу res judicata (Пільков К. М. Висновки Верховного Суду: формула висновку, його обов`язковість та механізм відступу / http://www.lsej.org.ua/8_2023/46.pdf).

Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (зі змінами) наказом МВС України від 17.02.2017 № 138 затверджений Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських.

Оскільки інші вимоги (зобов`язати надати довідку станом на червень 2025 року) є передчасними за відсутності мотивованого рішення Відповідача у межах адміністративної процедури під час розгляду заяви від 24.07.2025, то у задоволенні інших вимог варто відмовити.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору (посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи для ветеранів війни), підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2025 з надання довідки про грошове забезпечення встановленої форми до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зв`язку із збільшенням розміру надбавки за специфічні умови проходження служби за прирівняною посадою поліцейського.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) з дотриманням адміністративної процедури відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та принципів належного врядування повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2025 з надання довідки про грошове забезпечення встановленої форми (з урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо відомостей: «на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок)») до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за прирівняною посадою поліцейського з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) [вул. Ботанічна 24, м. Вінниця, 21010, ];

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ], Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Рішення суду складене 16.02.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА