Справа № 160/13749/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокуСправа №160/13749/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башкєєва Алевтина Олександрівна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/13749/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/13749/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 № 33/24/С-792, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 № 33/24/С-792, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

06.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башкєєва Алевтина Олександрівна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/13749/21.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2026 №245д у зв`язку зі звільненням судді Верби І.О. призначено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башкєєва Алевтина Олександрівна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/13749/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 10.02.2026 заяву прийнято до розгляду.

Від відповідача надійшли пояснення, в яких указано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/13749/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у розмірі 224153,15 грн. В жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу проведено виплату доплати до пенсії за рішенням суду у розмірі 562,05 грн. Наразі заборгованість з доплати ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 складає 223591,10 грн. Відповідач зазначає, що зміна способу та порядку виконання рішення суду на зобов`язання нарахувати та виплатити утворену заборгованість, яка не була зазначена в судовому рішенні, призведе до зміни рішення суду по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. У задоволенні заяви відповідач просить суд відмовити.

Ухвалою суду від 10.02.2026 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 16.02.2026 на 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 16.02.2026 на 11:00 год., учасники справи не прибули, про дату і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання (заяву), у якому він просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

За змістом ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як зазначено вище, 10.09.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/13749/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 № 33/24/С-792, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 № 33/24/С-792, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До матеріалів справи надано лист відповідача від 20.12.2025 №0400-010202-8/235585, в якому вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/13749/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 в сумі 224153,15 грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік». Враховуючи зазначене, у відповідності з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставні), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, ОСОБА_1 в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні та в листопаді 2025 року було виплачено по 187,35 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 160/13749/21 складає 223778,45 грн.

У запереченнях на заяву про зміну способу виконання судового рішення відповідач зазначає, що у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу проведено виплату доплати до пенсії за рішенням суду у розмірі 562,05 грн. Наразі заборгованість з доплати ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 складає 223591,10 грн.

Доказів виплати позивачу зазначеної доплати до матеріалів справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Оскільки, станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/13749/21.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башкєєва Алевтина Олександрівна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/13749/21.

Змінити спосіб виконання рішення суду у справі №160/13749/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2021, яка складає 223591 (двісті двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) грн 10 коп.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна