Справа № 320/56358/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без розгляду

17 лютого 2026 року Київ Справа № 320/56358/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркович О.В.,

представника позивача Шурига Д.О. (відповідач за зустрічним).

представника відповідача Шевченко Д. С. (позивач за зустрічним).

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про залишення без розгляду зустрічного позову в адміністративній справі

за позовомНаціональної ради України з питань телебачення та радіомовлення
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ»
простягнення адміністративно-господарських санкцій
встановив:

Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ», у якому просило суд:

- стягнути з ТОВ «ТРК «СТОЛИЦЯ», м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи 23505665) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф у розмірі 160 000,00 грн (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/21081100 , рахунок UA0026011 в Казначействі України (ЕАП) у м. Києві, МФО 899998. Призначення платежу: 21081100; Сплата штрафу згідно з рішенням ради від 14.10.2025 № 2046, без ПДВ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ» звернулось до суду із зустрічним позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, в якому просило:

- визнати протиправними дії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо прийняття рішення № 2046 від 14.10.2025 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято зустрічний позов до розгляду та суд перейшов до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В той же час, до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про залишення зустрічного позову без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, за участі представників учасників справи, суд задовольнив заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи подану заяву представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про залишення зустрічного позову без розгляду, суд вважає за доцільне залишити зустрічний позов без розгляду. Відповідно, заява представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення зустрічного позову без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.