Справа № 620/9915/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/9915/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20.11.2025 у справі № 620/9915/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати відмову в призначенні пенсії оформлену рішенням від 18.06.2025 № 74 протиправною та скасувати;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи, навчання та військової служим : з 01.09.1980 по 25.02.1984 навчання у Тираспольському технікуму харчової промисловості; з 13.04.1984 по 15.05.1986 перебував на військовій службі; з 20.01.1997 по 03.02.1998 період роботи на посаді менеджера торгово технологічного обладнання у ТОВ «Піщетехмаш»; з 05.02.1998 по 31.08.1998 період роботи на посаді керівника відділу маркетингу у ТОВ «Укруглеснабсбит»; з 01.09.1998 по 02.09.2002 період роботи на посаді керівника відділу маркетингу у ТОВ «Укруглепостачзбут»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 620/9915/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.06.2025 № 74; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1980 по 25.02.1984 у Тираспольському технікуму харчової промисловості; з 13.04.1984 по 15.05.1986 проходження військової служби; з 20.01.1997 по 03.02.1998 період роботи на посаді менеджера торгово технологічного обладнання у ТОВ «Піщетехмаш»; з 05.02.1998 по 31.08.1998 період роботи на посаді керівника відділу маркетингу у ТОВ «Укруглеснабсбит»; з 01.09.1998 по 02.09.2002 період роботи на посаді керівника відділу маркетингу у ТОВ «Укруглепостачзбут»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість судом у тексті рішення зазначено 11.06.1962. Також судом у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено про стягнення судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, натомість відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 620/9915/25 допущено описки.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду від 20.11.2025 у справі № 620/9915/25 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 20.11.2025 у справі № 620/9915/25 та вважати вірною дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову повністю, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.».

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 620/9915/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірною дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду від 20.11.2025 у справі № 620/9915/25 у наступній редакції: «Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову повністю, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій