Справа № 600/238/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

17 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/238/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №600/238/21-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації щодо здійснення ОСОБА_1 як учаснику бойових дії і перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Зобов`язано Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та здійснити виплату недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 6800,00 грн.

26.07.2021 по вказаній справі Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 18.03.2022 замінено у виконавчому листі по справі №600/238/21-а Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 0316305) на його правонаступника Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області (4).

04.02.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі 600/238/21-а, яке набрало законної сили 12.05.2021 та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення у справі №600/238/22-а від 09.04.2021.

У період з 09.02.2026 по 16.02.2022 головуючий суддя перебував на лікарняному.

Розглянувши вказану заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає, що указана заява за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань та стосується виконання судового рішення, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із доданих до вказаної заяви матеріалів, заявником не надано до суду докази їх надіслання надіслання іншим учасникам.

Таким чином, судом установлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи (відповідачам), тобто не дотримано вимог, передбачених абзацом 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник Стадник Ігор Петрович про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №600/238/21-а - повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш