Справа № 460/11776/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Рівне№460/11776/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідач), у якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.06.2025 №17 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати відповідача призначити позивачу з 30.07.2025 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач проживає в с. Заслуччя Сарненського району Рівненської області, тому вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Вирішуючи питання щодо залучення в цій справі співвідповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до абз. 1 п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (абз. 14 п. 4.2 Порядку №22-1).

Тож у випадку скасування рішення органу Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії за віком дії зобов`язального характеру щодо її призначення має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постановах від 08.02.2024 у справі №500/1216/23 та від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Таким чином, суд вважає, що предмет судового спору в цій справі не пов`язаний з поведінкою Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, а Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області є належним відповідачем як за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення, так і за позовною вимогою зобов`язального характеру.

Водночас, сам факт проживання позивача на території Рівненської області не дає підстав для залучення у справі співвідповідача, поведінка якого не є спірною в цій справі.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, суд вважає відсутніми підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача у справі № 460/11776/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко