Справа № 990/412/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/412/24

адміністративне провадження №П/990/412/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Гончарової І. А, Желтобрюх І. Л., Хохуляка В. В., Яковенка М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Івченка М.В.,

представниці відповідача Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/412/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

установив:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 10 жовтня 2024 року № 174/ко-24.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися з різних причин.

Перед судовим засіданням, призначеним на 12 лютого 2026 року, до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заяви від 11 лютого 2026 року та 12 лютого 2026 року у яких позивач просить зупинити провадження у справі н підставі пункту першої частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Заявник обґрунтовує подані заяви тим, що 21 листопада 2025 року він отримав травми, у зв`язку з чим був госпіталізований до лікарні швидкої медичної допомоги, проходив лікування, потребував операції та тривалої реабілітації протягом кількох місяців.

Крім того, позивач зазначає, що 11 лютого 2026 року був госпіталізований до Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з вторинним двобічним гомеоартрозом, у зв`язку з чим позбавлений можливості вільного пересування, а стан здоров`я перешкоджає його прибуттю до суду.

На підтвердження викладених обставин заявник надає: медичний висновок НСЗУ від 08 грудня 2025 року, виписку з медичної карти стаціонарного хворого, результати МРТ колінного суглоба від 27 листопада 2025 року, електронні направлення на стаціонарне лікування від 24 грудня 2025 року та 11 лютого 2026 року, медичну карту стаціонарного хворого № 850 КНП «КЛШМД» ДМР.

До заяви від 12 лютого 2026 року додає медичний висновок Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 12 лютого 2026 року.

Інших доводів заяви про зупинення провадження не містять.

Представниця відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Вирішуючи заяву позивача про зупинення провадження у справі, Суд виходить з такого.

Підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Частина перша цієї статті визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, натомість частина друга - такі, що покладені на розсуд суду.

Так, відповідно до пункту другого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника.

Отже зміст наведених норми дає підстави вважати, що:

- сама по собі наявність медичної довідки про захворювання учасника справи не є безумовною підставою для зупинення провадження, оскільки законодавець пов`язує право суду застосувати такий процесуальний захід саме з неможливістю участі у судовому засіданні та необхідністю особистої участі, визнаної судом обов`язковою;

- суд не може зупинити провадження у справі якщо учасник справи веде справу через свого представника.

У контексті наведеного Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , виданий на підставі договору про надання правничої допомоги адвокатом Салатюком Дмитром Васильовичем, що вказує на наявність у позивача представника у справі.

Про припинення повноважень адвоката позивач у поданій заяві не зазначає, а також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження припинення таких повноважень у спосіб, визначений частиною третьою статті 60 КАС України.

Слід зазначити й те, що за відсутності встановлених обставин, які б свідчили про те, що стан здоров`я позивача об`єктивно унеможливлює його участь у розгляді справи, а також за можливості забезпечення такої участі в інший спосіб, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 195 КАС України визначає передумови та порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, однак позивач не навів жодних доводів і не подав доказів на підтвердження неможливості реалізувати своє процесуальне право на участь у розгляді справи у такий спосіб.

Крім того, участь позивача у судовому засіданні обов`язковою судом не визнавалась.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом першим частини другої статті 236 КАС України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 266, 294, 295 КАС України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/412/24.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Гончарова

І. Л. Желтобрюх

В. В. Хохуляк

М. М. Яковенко