Справа № 320/9543/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2026 року 320/9543/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невидачі мені довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, визначену Додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2014 №413, що є підставою для оформлення статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати відповідача видати мені довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, визначену Додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2014 №413, що є підставою для оформлення статусу учасника бойових дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача:

- копії документів або ж витяг з них в частині, що стосуються ОСОБА_2 , на підставі яких йому було виплачено додаткову винагороду у розмірі 100 тис. грн. за 1, 5, 10 та з 12 по 19 березня 2024 року;

- копії бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2024 №20т/бр/цсз або належним чином оформленого витягу з нього в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідач подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вказує, що представнику позивача у відповідь на адвокатський запит було відмовлено в отриманні бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2024 №20т/бр/цсз, оскільки даному документу надано гриф секретності "Таємно".

Представником позивача подано пояснення на заперечення відповідача.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Суд звертає увагу на те, що судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Таким чином, суд не вбачає можливим витребувати від відповідача копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2024 №20т/бр/цсз, який містить гриф "Таємно".

Водночас, відповідно до пункту 8 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію документів або витяги з них, в частині що стосуються ОСОБА_3 , на підставі яких було виплачено додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн. за 01.03.2024, 05.03.2024, 10.03.2024 та за 12.03.2024 по 19.03.2024;

- належним чином засвідчену копію витягу з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2024 №20т/бр/цзс, що стосується ОСОБА_3 та не містить грифу "таємно".

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити відповідача про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.