Справа № 199/17017/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року справа № 199/17017/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року у справі №199/17017/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.02.2026 у справі №199/17017/25 відмовлено задоволенні у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а позовну заяву з додатками повернуто позивачу.

10.02.2026 представником позивача адвокатом Бабенко Оленою Анатоліївною через підсистему «Електронний суд» на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ст. 296 КАС України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зокрема зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте в порушення вищевказаної вимоги чинного процесуального законодавства, апеляційна скарга містить лише позивача (скаржника) та його представника.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно надати іншу апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи разом з доказами її направлення відповідачу шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення у відповідності до приписі ст. 44 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року у справі №199/17017/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- іншої апеляційної скарги разом з доказами її направлення відповідачу шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Малиш Н.І.