Справа № 360/309/26
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/309/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Середи Ігоря Євгеновича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не повернені компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, а саме індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченого на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №360/1102/25, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, а також утримання із грошового забезпечення ОСОБА_1 податку на військовий збір у розмірі 5%;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити повернення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченого на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №360/1102/25, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з поверненням податку на військовий збір у розмірі 3,5%.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем заявлені вимоги щодо зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, виплачених на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №360/1102/25.

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №360/1102/25 30.01.2026 відповідачем здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення та її виплату у розмірі 66114,46 грн.

30.01.2026 представник позивача звернувся до відповідача з заявою про здійснення вищезазначеної компенсації, однак, станом на 15.02.2026 відповіді не отримано, що підтверджує протиправні дії з його боку.

Отже, позивач стверджує, що під час нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення відповідачем не здійснена виплата компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

При цьому, жодних доказів на підтвердження цього позивачем не надано.

Долучений до позовної заяви скриншот містить відомості щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №360/1102/25 у розмірі 66114,46 грн.

Тобто, зазначений скриншот не містить відомостей щодо складових виплаченої суми.

Таким чином, позивачем зовсім не зазначено та не надано доказів з яким йому стало відомо про ненарахування відповідачем вказаних сум компенсації, тобто доказів на підтвердження заявлених вимог суду не надано.

Крім того, додана заява від 30.01.2026 не містить відомостей щодо її направлення та вручення відповідачу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця