overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/278/26
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/278/26
Провадження № 2-а/333/38/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Симоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

за участі:

-представника відповідача Малія О.М.,

-третьої особи - Бізденежного С.Р.,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 08.02.2026 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 08.02.2026.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 08.02.2026 - для надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмета позову від 08.02.2026 - для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмета позову від 08.02.2026.

Заяву позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання цієї заяви про зміну предмета позову від 08.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 671/223/26
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/223/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: 29008, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6571022 від 26.01.2026.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.80,159-164, 171, 268, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6571022 від 26.01.2026.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14:10 годині 03 березня 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 03 березня 2026 року має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 751/808/26
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Чернігів

Справа №751/808/26

Провадження№2-а/751/60/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Департамент патрульної поліції, інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ісакова Анна Віталіївна

представник позивача Урожай Аліна Вікторівна

представник відповідача Сіндєєва Валентина Валеріївна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ісакової Анни Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ісакової Анни Віталіївни про скасування постанови серії ЕНА №6521390 від 16.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшло клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого позивачем клопотання, дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також про неприпустимість зловживання процесуальними правами, що зафіксовано у ст. 45 КАС України.

Позивачем вже заявлялось клопотання про допит як свідка ОСОБА_2 . Під час повторного заявлення вказаного клопотання додаткових обґрунтованих підстав позивачем не вказано.

Ухвалою суду від 29.01.2026 у задоволенні клопотання відмовлено.

При цьому суд зауважує, що ухвалою суду від 29.01.2026 було вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Повторних клопотань про розгляд справ з участю сторін до суду не надходило.

За таких обставин, клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,45,80, 92, 262, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідка залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 348/3247/25
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/3247/25

Провадження № 2-а/348/8/26

19 лютого 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В.,за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В. розглянув заяву про участь в справі в режимі відеоконференції представника відповідача за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив:

17.02.2026 представник відповідача, Веселовська С.В. на адресу суду подала заяву про участь в справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1статті 195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4статті 195КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, суд приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

постановив:

заяву представника відповідача, Веселовської С.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.00 годину 19.02.2026 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником відповідача, Веселовською С.В.

Роз`яснити представнику, що з метою встановлення його особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 713/458/26
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/458/26
Провадження №2-а/713/22/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення, у зв`язку з тим, що він є «батьком багатодітної сім`ї».

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, для вирішення питання про звільнення особи від сплати судового збору або відстрочки сплати судового збору необхідною обставиною, з якою Закон пов`язує таке право - є саме матеріальний стан особи, яка про це просить. При цьому, при цьому рівень матеріального стану, внаслідок якого особа потребує звільнення від сплати судового збору або відстрочку сплати, - підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Разом з тим таких доказів позивачем не додано.

При цьому Закон не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору особі виключно з тією обставиною, що позивач є «батьком багатодітної сім`ї».

Виходячи з викладеного суд знаходить, що позивач не сплатив судовий збір, та викладені ним у позові обставини щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору є безпідставними.

Вказане означає, що позов подано з порушенням ст..160, 161 КАС України.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору в сумі 665,60 грн. або подачі до суду доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд зазначає, що судовий збір в сумі 665,60грн. слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштівЧернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0024333

та подати до суду докази сплати.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови- залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 714/159/26
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/22
У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 р. по матеріалам адміністративної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 р. залишено позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації без руху, та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Однак при винесенні ухвали було допущено описку в сумі судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позову до суду, замість правильної суми «3 328 грн.» вказано «665,60 грн.».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1ст.253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим допущена описка в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 р. підлягає виправленню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.241, ч.1 ст.248, ч.ч.1, 2 та 4 ст.253, ч.2 ст.256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 р. по матеріалам адміністративної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Замість зазначення у тексті ухвали суми судового збору, яка підлягає сплаті при подачі до суду «665,60 грн.» правильною вважати суму судового збору «3 328 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 714/161/26
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/22
У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 р. по матеріалам адміністративної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 р. залишено позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Однак при винесенні ухвали було допущено описку в сумі судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позову до суду, замість правильної суми «3 328 грн.» вказано «665,60 грн.».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1ст.253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим допущена описка в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 р. підлягає виправленню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.241, ч.1 ст.248, ч.ч.1, 2 та 4 ст.253, ч.2 ст.256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 р. по матеріалам адміністративної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Замість зазначення у тексті ухвали суми судового збору, яка підлягає сплаті при подачі до суду «665,60 грн.» правильною вважати суму судового збору «3 328 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 725/1401/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1401/26
УХВАЛА

13.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 05.02.2026 року дізнався про існування Постанови ЧМТЦК№34 за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 12.03.2025 року від державного виконавця, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження №800288446.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,121,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМТЦК№34 за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 12.03.2025 року.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 14.04.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.