Справа № 352/2489/15-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 352/2489/15-а пров. № А/857/35893/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року у справі №352/2489/15-а за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року по справі №352/2489/15-а,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати звіт про виконання судового рішення у справі №352/2489/15-а в 10-денний строк.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, її оскаржила позивач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Тисменицького районного суду 352/2489/15-а від 2 липня 2025 року. Прийняти постанову про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Тисменицького районного суду №352/2489/15-а від 27 січня 2016 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року у справі № 352/2489/15-а.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року дану справу на підставі п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України, призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року у справі №352/2489/15-а без змін.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розглянувши дану заяву колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно наявної в матеріалах справи платіжної інструкції від 28.08.2025 № 0.0..1, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року у справі №352/2489/15-а у розмірі 3028 грн.

Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).

Щодо документів, за подання яких судовий збір справляється, стаття 4 Закону № 3674-VI установлює розміри ставок судового збору. При цьому розміри ставок судового збору залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в деяких випадках - у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Колегія суддів при вирішенні питання щодо повернення сплаченого судового збору бере до уваги, що приписами статті 4 Закону № 3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно і з апеляційною скаргою.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 2а/0470/2563/12, від 22.01.2020 у справі № 440/207/19, від 08.12.2020 у справі № 743/1604/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи, наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року на суму 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 142, 321, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №352/2489/15-а задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року у справі №352/2489/15-а, який сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.08.2025 № 0.0..1 за наступними реквізитами: отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар