Справа № 815/2659/18
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2659/18
У Х В А Л А

18 лютого 2002 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення троку пред`явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В зазначеному судовому рішенні на підставі ч.1 ст.139 КАС України стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 704,80 грн.

09.02.2026 ДСА України звернулося до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 815/2659/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 815/2659/18 судом 11.09.2018 видано виконавчий лист у справі № 815/2659/18 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області у дохід держави судового збору у розмірі 704,80 грн та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України.

Рішення суду у справі № 815/2659/18 набрало законної сили 04.09.2018, направлено до ДСА України 11.09.2018 на виконання.

В силу об`єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі № 815/2659/18 з огляду на великий документообіг, негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування по справі додаткових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Для вирішення судом питання про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суду необхідно встановити дату, коли ДСА України було отримано відповідний виконавчий лист. Однак з наданої до суду заяви такі обставини встановити неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які необхідні для розгляду процесуального питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ДСА України докази, що підтверджують дату надходження до ДСА України виконавчого листа від 11.09.2018 по справі № 815/2659/18, а у разі відсутності таких доказів - повідомити таку дату.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти розгляд заяви ДСА України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 12:00 год. 05.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк