Справа № 756/14751/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору або доказів щодо звільненні від його сплати.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закону України «Про судовий збір» не передбачає.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і станом на 01 січня 2025 року він становить 3 028 грн.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також Законом України від 19.09.2013 № 590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон України «Про судовий збір» винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

З огляду на те, що предметом адміністративного позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення, за подання апеляційної скарги апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 726 грн 72 коп. (3 028,00 грн х 0,2 х 150 % х 0,8).

Однак апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, як і не надано доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Посилання апелянта на те, що судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги на ухвали щодо дій державного виконавця, суд вважає безпідставним, оскільки зазначена норма Закону України «Про судовий збір» регулює сплату судового збору у іншій категорії процесуальних документів - апеляційних та касаційних скарг на ухвали суду, постановлені під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного або приватного виконавця у виконавчому провадженні. Натомість у даній справі оскаржується рішення суду, ухвалене за результатами розгляду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що не пов`язане із здійсненням виконавчого провадження.

Отже, зазначена апелянтом норма права не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а обов`язок сплати судового збору визначається загальними положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA1026007, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу після спливу строку, встановленого статтею 286 КАС України, та порушує питання про його поновлення. Водночас апелянтом не подано належно обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням конкретних поважних причин його пропуску та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження таких причин, у тому числі доказів дати отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 726 грн 72 коп., а також належно обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням конкретних поважних причин його пропуску та доданням належних і допустимих доказів на їх підтвердження, у тому числі доказів дати отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова