Справа № 580/704/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 року Справа № 580/704/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/704/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.01.2026 вх.№3955/26 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.02.2026 вх.5119/26) представник позивача адвокат Матвійчук Наталія Євгеніївна (ордер серії АН №1781072) у позовній заяві просить: визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, грошову компенсацію невикористаної щорічної відпустки), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, на 01.01.2023; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, грошову компенсацію невикористаної щорічної відпустки) з 11.06.2022 до 16.01.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, на 01.01.2023 року (з урахуванням виплачених сум); визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 11.06.2022 до 16.01.2023 із застосуванням щомісячної індексації-різниці; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 11.06.2022 до 16.01.2023 індексацію - різницю у фіксованій величині у розмірі 4463,15 грн на місяць; визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022 рік, одноразової грошової допомоги під час звільнення з урахуванням додаткової винагороди згідно із постановою КМУ від 28.02.2022 № 168; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022 рік, одноразової грошової допомоги під час звільнення з урахуванням додаткової винагороди згідно із постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 з урахуванням виплачених сум; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.

Ухвалою від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати. Звернення позивача до адвоката за наданням правової допомоги не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися чи дізнався про порушення своїх прав, а може свідчити про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на звернення до суду і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку на звернення до суду.

Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Велика Палата у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 306/2708/23 вказала, що статтею 233 КЗпП України визначено три випадки обчислення початку перебігу строку звернення до суду. Перебіг строку звернення до суду починається у разі: вирішення трудового спору - з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (тримісячний строк звернення до суду); розгляду справи про звільнення - з дня вручення копії наказу про звільнення (місячний строк звернення до суду); розгляду справи про звільнення - з дня видачі трудової книжки (місячний строк звернення до суду).

Верховний Суд 21.01.2026 у справі № 420/20606/24 (позивач стверджував, що дізнався про порушення права пізніше) зазначив, що рішення Конституційного Суду України стосується тільки працівників під час трудових відносин, а не звільнених для них тримісячний строк.

Відповідно до довідки про доставку копію ухвали представник позивача отримала в підсистему Електронний суд 05.02.2026, проте станом на 18.02.2026 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.02.2026 не усунуті.

06.02.2026 за вх.№6235/26 представник позивача надала до суду заяву про відвід судді, що згідно з ухвалою від 06.02.2026 визнана необґрунтованою.

09.02.2026 Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Гаврилюк В.О.) в ухвалі зазначив: на переконання суду має місце безсторонність суду як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями, позивач не надав доказів протилежного; у задоволенні заяви представниці позивача про відвід судді відмовлено.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21. Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 18.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА