Справа № 600/263/26-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/263/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Гінгуляк Василь Миколайович (вул. Героїв Майдану, 94, офіс 10, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58004) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій та рішень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Гінгуляк Василь Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач 2) з такими позовними вимогами:

- визнати дії та рішення суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі яких ОСОБА_1 був мобілізований для проходження військової служби - незаконними.

Ухвалою суду від 23.01.2026 даний адміністративний позов залишено без руху та для усунення недоліків запропоновано позивачу:

- уточнити суб`єктний склад учасників справи або сформулювати свої позовні вимоги таким чином, щоб вони були пред`явлені окремо до кожного з відповідачів із вказівкою на те, які рішення, дії чи бездіяльність є предметом оскарження;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1064,96 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду, 06.02.2026 представником позивача подано до суду заяву, в якій просив уточнити позовні вимоги, а саме:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконними, а наказ про зарахування ОСОБА_1 в списки військової частини №291 10.10.2025 - скасувати;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 від проходдення військової служби.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Одночасно із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 документи на підставі яких ОСОБА_1 був мобілізований для проходження військової служби.

В період з 09.02.2026 по 16.02.2026 головуючий суддя Григораш В.О. перебував на лікарняному.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що позивачем і його представником вживались заходи та вчинились дії для самостійного одержання зазначених документів і подання до суду, однак, на запити представника витребуваних доказів не відповідачем 1 надано не було.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 документи на підставі яких позивача мобілізовано для проходження військової служби.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гінгуляк Василь Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 документи на підставі яких ОСОБА_1 мобілізовано для проходження військової служби.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятнадцятиденний строк.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш