Справа № 520/27656/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р. справа №520/27656/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ПРОМЗБУТСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «ПРОМЗБУТСЕРВІС», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 27.06.2025 № 13019813/34392613 про відмову Приватному підприємству «ПРОМЗБУТСЕРВІС» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 5 від 12.06.2024 р.;

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватному підприємству «ПРОМЗБУТСЕРВІС», податкову накладну № 5 від 12.06.2024 р. датою того операційного дня, коли ці накладна була направлена засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представник Відповідача-1 та Відповідача - 2 за допомогою системи "Електронний суд" надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень, оскільки позивачем при зупиненні реєстрації податкових накладних не надано необхідних документів для їх підтвердження реєстрації.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він наполягає на безпідставності та необґрунтованості висновків контролюючого органу та наводить доводи аналогічні тим, що викладені в його позовній заяві.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами, які є достатніми та належними.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» (ідентифікаційний , ПІН 28) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.07.2006 року запис №0027756, як платник податків зареєстровано в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Салтівський район м.Харкова), платником ПДВ зареєстровано 22.08.2006р.

Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами та устаткуванням, КВЕД 46.61, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Допоміжні види діяльності: 45.31. Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.14. Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.69. Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля; 47.91. Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.12. Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 45.11. Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19. Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20. Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32. Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Крім того, позивач має право здійснювати інші види діяльності.

У ході здійснення господарської діяльності 11 червня 2024 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОС» (ідентифікаційний код 35185713) укладений договір купівлі-продажу №11-06/24.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу №11-06/24 від 11.06.2024 позивач (за договором Продавець) зобов`язується передати у власність ТОВ «ВЕЛОС» (за договором Покупець) балку 22 (IPE220А) L-12м в кількості 5,292т, профіль СW-75 3м в кількості 186 шт., загальною вартістю 155656,80 грн, у т.ч. ПДВ 25942,80 грн (далі Товар).

12 червня 2024 року згідно із пунктами 2.2. та п.3.1 Договору купівлі-продажу № 11-06/24 від 11.06.2024 ТОВ «ВЕЛОС» шляхом оплати рахунку № 11 від 11.06.2024 перерахував позивачу повну вартості Товару в сумі 155656,80 грн, у т.ч. ПДВ 25942,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1431 від 12.06.2024, випискою з особового рахунку від 12.06.2024.

На виконання положень п. 3.1 договору купівлі-продажу № 11-06/24 від 11.06.2024р., 12 червня 2024 року позивач передав, а ТОВ «ВЕЛОС» отримало Товар, що підтверджується видатковою накладною № 13 від 12.06.2024.

Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу № 11-06/24 від 11.06.2024 поставка та передача Товару здійснюється на умовах EXW-«Франко-склад» Продавця за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.14. Отже, документи щодо транспортування Товару (ТТН) не складалися.

Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України по першій із подій - оплата Товару позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну № 5 від 12.06.2024.

19 червня 2024 року за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної № 5 від 12.06.2024 Комісією регіонального рівні позивачеві надіслано квитанцію № до податкової накладної № 5 від 12.06.2024, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.06.2024 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=6.8869%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 червня 2024 року засобами електронного зв`язку на адресу відповідача-1 позивач направив пояснення № 12-06/25 від 12.06.2025 та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 5 від 12.06.2024 та суть господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «ВЕЛОС», а саме: договір купівлі-продажу № 11-06/24 від 11.06.2024; копія рахунку № 11 від 11.06.2024; копія видаткової накладної № 13 від 12.06.2024; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; платіжна інструкцією № 1431 від 12.06.2024; виписка з особового рахунку від 12.06.2024.

19 червня 2025 року Комісією регіонального рівня надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень необхідних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному Реєстрі податкових накладних №12990783/34392613 від 19.06.2025 до податкової накладної № 5 від 12.06.2024, яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо придбання ТМЦ, договір, оплата, послуги транспортування, складські документи.

Позивач правом на подання до контролюючого органу додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, не скористався, оскільки позивач вважає, що ним подано повний пакет документів разом з поясненнями № 12-06/25 від 12.06.2025.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2025 №13019813/34392613 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головного управління ДПС у Харківській області повідомлено позивача про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.06.2024 №5 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням платником податку письмових пояснень та копій документів, стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: не надано Додаткові пояснення та документи щодо здійснення господарської операції, а саме: відсутні документи щодо придбання ТМЦ, договір, оплата, послуги транспортування, складські документи.

Не погоджуючись із зазначеним Рішенням Комісії регіонального рівня позивач засобами електронного зв`язку направив до Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, скаргу № від 09.07.2025 з поясненнями до скарги № 09-07/25 від 09.07.2025 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2025 №13019813/34392613.

В поясненнях до скарги № 09-07/25 від 09.07.2025 позивач пояснив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України указом № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376: Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 по 15.09.2022 визнана території активних бойових дій; з 15.09.2022 визнана території можливих бойових дій; Херсонська міська територіальна громада: з 01.03.2022 по 11.11.2022 визнана тимчасово окупованою російською федерацією території України; з 11.11.2022 по 01.05.2023 визнана території можливих бойових дій; з 01.05.2023 території активних бойових дій. Позивач зазначив, що здійснює господарську діяльність в обох цих регіонах, та документи, що підтверджують придбання позивачем балки 22 (IPE220А) L-12м в кількості 5,292 т, профілю СW-75 3м в кількості 186 шт., загальною вартістю 155656,80 грн, у т.ч. ПДВ 25 942,80 грн (далі Товар), що в подальшому були реалізовані ТОВ «ВЕЛОС» (ідентифікаційний код 35185713) відповідно до договору купівлі-продажу № 11-06/24 від 11.06.2024 р. у позивача не зберіглися. Згідно постанови відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 29.04.2024 року позивача визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 27.03.2024, оскільки військові рф у березні 2022 року перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Б.Шосе 29 та 29-А пошкодили та викрали майно, належне позивачу. Також, зазначив, що позивач, маючи достатні власні площі, зберігав Товару самостійно без залучення третіх осіб, а отже складські документи не складалися.

Подання скарги № від 09.07.2025 з поясненнями до скарги № 09-07/25 від 09.07.2025 та документів підтверджується квитанцією № 2 від 09.07.2025, документами довільного формату від 09.07.2025 № 1- № 7.

Рішенням від 16.07.2025 № 29184/34392613/2 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації скарги Позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня без змін.

Підставою такого рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України зазначено: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення від 27.06.2025 №13019813/34392613, звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520 (пункт 11 Порядку № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку № 520).

За правилами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.

Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, по факту оплати Товару ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» виписана податкова накладна №5 від 12.06.2025 на суму 155656,80 грн. у тому числі ПДВ 25942,80 грн. та подано її на реєстрацію до ЄРПН.

Реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено з підстав відповідності операції пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції.

На виконання вимог контролюючого органу 12 червня 2024 року засобами електронного зв`язку на адресу відповідача-1 позивач направив пояснення № 12-06/25 від 12.06.2025 та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 5 від 12.06.2024 та суть господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «ВЕЛОС», а саме: договір купівлі-продажу № 11-06/24 від 11.06.2024; копія рахунку № 11 від 11.06.2024; копія видаткової накладної № 13 від 12.06.2024; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; платіжна інструкцією № 1431 від 12.06.2024; виписка з особового рахунку від 12.06.2024.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, контролюючим органом додатково 19.06.2025 повідомленням №12990783/34392613 витребувано додаткові пояснення та документи первинні документи щодо придбання ТМЦ, договір, оплата, послуги транспортування, складські документи.

Позивач правом на подання до контролюючого органу додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, не скористався, оскільки позивач вважає, що ним подано повний пакет документів разом з поясненнями № 12-06/25 від 12.06.2025.

Судом встановлено, що на виконання вимог контролюючого органу позивач 12.06.2025 року подав пояснення № 12-06/25 від 12.06.2025 та первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 5 від 12.06.2024 та суть господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «ВЕЛОС», а саме: договір купівлі-продажу № 11-06/24 від 11.06.2024; копія рахунку № 11 від 11.06.2024; копія видаткової накладної № 13 від 12.06.2024; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; платіжна інструкцією № 1431 від 12.06.2024; виписка з особового рахунку від 12.06.2024.

Водночас, як встановлено судом, позивач не подав у повному обсязі додаткових пояснень та копії документів у відповідь на повідомлення Комісії регіонального рівня від 19.06.2025 №12990783/34392613, а саме: первинні документи щодо придбання ТМЦ, договір, оплата, послуги транспортування, складські документи, у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято рішення від 27.06.2025 №13019813/34392613 про відмову в реєстрації податкової накладної.

У поясненнях до скарги № 09-07/25 від 09.07.2025 позивач зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України указом № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376: Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 по 15.09.2022 визнана території активних бойових дій; з 15.09.2022 визнана території можливих бойових дій; Херсонська міська територіальна громада: з 01.03.2022 по 11.11.2022 визнана тимчасово окупованою російською федерацією території України; з 11.11.2022 по 01.05.2023 визнана території можливих бойових дій; з 01.05.2023 території активних бойових дій. Позивач зазначив, що здійснює господарську діяльність в обох цих регіонах, та документи, що підтверджують придбання позивачем балки 22 (IPE220А) L-12м в кількості 5,292 т, профілю СW-75 3м в кількості 186 шт., загальною вартістю 155656,80 грн, у т.ч. ПДВ 25 942,80 грн (далі Товар), що в подальшому були реалізовані ТОВ «ВЕЛОС» (ідентифікаційний код 35185713) відповідно до договору купівлі-продажу № 11-06/24 від 11.06.2024 р. у позивача не зберіглися. Згідно постанови відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 29.04.2024 року позивача визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 27.03.2024, оскільки військові рф у березні 2022 року перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Б.Шосе 29 та 29-А пошкодили та викрали майно, належне позивачу. Також, зазначив, що позивач, маючи достатні власні площі, зберігав Товару самостійно без залучення третіх осіб, а отже складські документи не складалися.

Разом з тим, як встановлено судом позивачем не подавалась до податкового органу заява відповідно до вимог Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого Наказом міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225.

Рішень про можливість чи неможливості виконання платником податків обов`язків відносно позивача контролюючим органом не приймалось.

Оцінюючи наведені обставини, суд зазначає, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.

А отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що повідомлення контролюючого органу містило конкретний перелік документів, які підлягали поданню, а також чітке обґрунтування необхідності їх надання, зокрема щодо правового та фактичного зв`язку між комітентом, комісіонером та покупцем у межах спірної операції.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постанові від 30.01.2026 по справі №260/224/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Усі аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваних дій та у спірних правовідносинах вчинене владним суб`єктом волевиявлення з приводу реалізації адміністративної функції не спричинило безпідставного настання негативних наслідків для заявника, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у позові.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав належну оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; виклав власні мотиви конкретного тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права та оцінки обставин фактичної дійсності.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, оскільки не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Розподіл судових витрат на підставі положень статті 139 КАС України не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 17.02.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності сталого енергозабезпечення та Інтернет з`єднання, безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко