Справа № 640/20014/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/20014/19

адміністративне провадження № К/990/2947/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС"

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року

у справі №640/20014/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі №640/20014/19.

26 січня 2026 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС" без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги, шляхом зазначення прізвища та ініціалів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС" у випадку підписання ним касаційної скарги, надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Вказану ухвалу Суду скаржник отримав в електронному кабінеті 27 січня 2026 року об 00 годині 07 хвилин. Враховуючи дату та час отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, строк усунення недоліків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху у цій справі сплинув 09 січня 2026 року.

Станом на 18 січня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС" до суду не надходило заяви про усунення недоліків, таким чином скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги у визначний судом строк.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС" не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 26 січня 2026 року шляхом зазначення прізвища та ініціалів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС" у випадку підписання ним касаційної скарги, надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі №640/20014/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИВИ ЛЮКС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева В.В. Хохуляк