Справа № 761/1800/26
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1800/26
Провадження № 2-ваі/761/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача по відвід головуючої судді Притули Н.Г., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

27.01.2026 року позивачем було подано через систему «Електронний суд» заяву про відвід головуючої по справі судді Притули Н.Г. Заява обґрунтована тим, що у позивача є обґрунтовані сумніви у тому, що суддя належним чином і в повному обсязі, з врахуванням всіх обставин справи, об`єктивно та неупереджено розгляне дану справу , а ухвалене по справі рішення буде ґрунтуватися на засадах верховенства права. Як зазначає позивач, наведені сумніви підтверджуються - процесуальними діями судді при розгляді подібної справи № 761/39985/25. Зазначене свідчить про упередженість судді. За таких обставин головуючий по справі суддя має бути відведений від розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.02.2026року заяву позивача про відвід головуючого судді визнано необґрунтованою.

16.02.2026 року матеріали заяви про відвід, передано в порядку ч.1 ст.31 КАС України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 16.02.2026р. для розгляду судді Мальцеву Д.О.

Відповідно до ч.8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 КАС України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу),

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, за умовами ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивачем, не додано доказів упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді. Наведені позивачем підстави є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з діями судді під час розгляду справи в сукупності з іншими обставинами, на які посилається позивач, не свідчить наявність підстав передбачених ст. ст. 36, 37 КАС України та не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 36, 37-40 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача по відвід головуючого судді Притули Н.Г. - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя