Справа № 160/2943/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокуСправа №160/2943/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справи №160/2943/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/2813/26 в самостійні провадження.

В провадження №160/2943/25 виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до відомостей вказаних у військово-обліковому документі ОСОБА_1 тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданому 02.02.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де зазначено що 01.02.2017 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного державний реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") щодо виключення громадянина України ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до відомостей вказаних у військово-обліковому документі ОСОБА_1 тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданому 02.02.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де зазначено що 01.02.2017 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Дніпро) ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008.

Ухвалою суду від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.02.2026 представником позивача до суду подано клопотання, в якому заявник просить здійснювати розгляд справи порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність обґрунтованої необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін, а також враховуючи характер спірних правовідносин та достатність наявних у справі письмових доказів для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд також враховує, що регулярні повітряні тривоги по Дніпропетровській області та нестабільне електропостачання в м. Дніпро ускладнюють проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, внаслідок чого збільшується тривалість розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення захисту учасників справи та працівників суду, своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар