Справа № 580/770/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 року Справа № 580/770/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

27.01.2026 вх.№ 4257/26 представник позивача - адвокат Примак Володимир Андрійович (ордер серії СА №1145339) у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.10.2025 №54; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 час проходження військової служби у Збройних силах колишнього СРСР з 05.08.1979 до 24.11.1990; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 26.09.2025 з пенсії по віку на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу у розмірі 60% від заробітку та здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою від 06.02.2026 продовжений строк для усунення недоліків та надано позивачеві додатково три дні з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У справі №520/26141/23 ЄДРСР 117448953 суд апеляційної інстанції висновує: обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою. Відсутність у відповідачів можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на території рф, не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації його права на пенсійне забезпечення з урахуванням страхового стажу, набутого в іншій державі. Аналогічні висновки сформовані Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.04.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі № 688/947/17, 30.09.2019 у справі № 316/1392/16-а.

Відповідачем у спірних правовідносинах не враховані висновки Верховного Суду, зокрема, у постанові від 17.01.2023 у справі № 211/1910/17(2-а/211/16/18), провадження № К/9901/12062/19 у подібних правовідносинах та вимоги постанови КМУ від 16 травня 2025 р. № 562 «Деякі питання обчислення страхового стажу», якою затверджені Порядок підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат особам, які проживають в Україні, за періоди трудової діяльності до 1 січня 1992 р. за межами України в республіках колишнього Союзу РСР для зарахування їх до страхового стажу та Порядок підтвердження та зарахування періодів роботи особи в іншій державі до страхового стажу (стажу роботи) для визначення права на призначення пенсії за віком.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі - Порядок № 283), до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів судів, а також в державних органах колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком, зокрема, у виконавчих комітетах місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управлінь, самостійних відділах, інших структурних підрозділах. Згідно з пунктом 3 цього Порядку № 283 було передбачено, що до стажу державної служби включається також робота на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців. Згідно з пунктом 4 Порядку № 283 документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.11.2018 у справі № 819/1550/16.

Відповідно до довідки про доставку в підсистему Електронний суд копію ухвали представник позивача отримав 12.02.2026, проте станом на 17.02.2026 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 06.02.2026 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 17.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА