Справа № 340/6039/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/6039/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в адміністративній справі №340/6039/24 (головуючий суддя І першої інстанції Кравчук О. В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 340/6039/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі №340/6039/24 залишено без змін.

12 травня 2025 року рішення суду набрало законної сили та 25.06.2025 року на адресу позивача направлено копію рішення суду та виконавчий лист по справі.

16.09.2025 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просив роз`яснити, які розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, необхідно застосовувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021 по 12.05.2025, та при подальшій виплаті пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 16 грудня 2024 року у справі № 340/6039/24 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 340/6039/24 до виконання не закінчився, тобто ухвала суду першої інстанції є безпідставною та підлягає скасуванню.

Судом апеляційної інстанції справа розглянута в порядку статті 311 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення, яке просить роз`яснити позивач, наразі виконане - рішенням Головного управління ПФ України в Кіровоградській області від 19.05.2025 № 49 ОСОБА_1 перераховано пенсію з 01.07.2021 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 року № 1-р (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, роз`яснене може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення, яке позивач просить роз`яснити, є зрозумілим, оскільки судовим рішенням чітко визначено обов`язок відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, резолютивна частина рішення викладена з урахуванням позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернувся до суду.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, позивач просить роз`яснити, які розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, необхідно застосовувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021 по 12.05.2025, та при подальшій виплаті пенсії.

Однак питання розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, необхідно застосовувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021 по 12.05.2025 не були предметом судового розгляду у справі № 340/6039/24.

Тобто наведена позивачем обставина, виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені статтею 254 КАС України.

Таким чином, питання, яке просить роз`яснити позивач, а саме розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який підлягає застосовуванню відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021 по 12.05.2025, не може розглядатися судом, який ухвалив судове рішення, в порядку статті 254 КАС України, оскільки виходить за межі предмету позову.

Суд зазначає, що заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду з мотивів його незрозумілості, а висловлює свою незгоду з виконанням судового рішення у справі № 340/6039/24, що не регулюється статтею 254 КАС України.

Також суд звертає увагу, що на час розгляду судом першої інстанції заяви про роз`яснення судового рішення це судове рішення фактично виконане, тому в силу частини другої статті 254 КАС відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в адміністративній справі №340/6039/24 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в адміністративній справі №340/6039/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Білак