Справа № 620/11921/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/11921/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 07.01.2026 у справі № 620/11921/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направлення звернення до органів Національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повідомити Національну поліцію України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до попереднього звернення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі № 620/11921/25 заяву представника відповідача про закриття провадження у справі № 620/11921/25 задоволено; провадження у справі №620/11921/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Ухвалою суду від 07.01.2026 клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено повністю; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 07.01.2026 у справі № 620/11921/25, в якому зазначає, що судом допущено у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 07.01.2026 про повернення судового збору та просить в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача зазначити про його повернення позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При цьому суд зазначає, що порушення прав позивача було усунуто відповідачем після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позивач мав право на відшкодування понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Зазначене в резолютивній частині рішення формулювання не є ані опискою, ані очевидною арифметичною помилкою у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для його зміни чи виправлення відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки, оскільки викладене в ухвалі від 07.01.2026 формулювання щодо стягнення судового збору відповідає вимогам статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України та фактичним обставинам справи.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 07.01.2026 у справі № 620/11921/25 відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій