Справа № 420/11415/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11415/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ДУ Голопристанська виправна колонія (№7) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду, представником апелянта подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №2.530340259.1 в якості доказу сплати судового збору.

В свою чергу суд, дослідивши наданий представником Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) доказ сплати судового приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України Про судовий збір).

Згідно із ч.2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України Про судовий збір, а також Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182, вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

Органи державної влади та місцевого самоврядування використовують бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, який містить розподіл бюджетних асигнувань.

Згідно з пп. 9 п. 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769, судовий збір належить до видатків за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

Як вбачається з наданої апелянтом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.530340259.1, виданої АТ КБ ПриватБанк, платником суми судового збору є Компанієць Анастасія Вікторівна, код платника - , що підтверджує факт сплати судового збору фізичною особою, а не стороною по справі суб`єктом владних повноважень Державною установою Голопристанська виправна колонія (№7) в рамках бюджетних асигнувань, передбачених за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання доказів сплати судового збору належним платником Державною установою Голопристанська виправна колонія (№7).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) - повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лук`янчук