Справа № 620/7049/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/7049/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Шовкуна Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі №620/7049/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за все належне, але неотримане ним протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178 (далі Порядок №178), без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, та за цінами предметів обмундирування визначеними станом на 01.01.2022.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. від 17.10.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023, закрито провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1статті 238 КАС України з тих підстав, що відповідачем виправлено порушення з приводу якого подано позов шляхом перерахунку суми компенсації на рахунок ОСОБА_1 згідно з довідкою-розрахунком від 22.09.2022 №30/22.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №620/7049/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 скасовано, а справу №620/7049/22 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Заяць О.В.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 21.11.2023 прийнято справу до провадження судді Заяць О.В. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

21.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №233, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Поліщук Л.О.

Ухвалою судді Поліщук Л.О. від 11.01.2024 прийнято справу до провадження судді Поліщук Л.О. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №134, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №1, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Ткаченко О.Є.

Ухвалою судді Ткаченко О.Є. від 13.05.2024 справа прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій міститься заява про зміну предмета позову, у якій просить доповнити (збільшити) позовні вимоги по справі №620/7049/22 наступними:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо не виготовлення, та не надання ОСОБА_1 виготовленого у відповідності до Додатку до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 документу - Довідки про вартість речового майна, що належить до видачі.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виготовити у суворій відповідності, та надати ОСОБА_1 документ: Довідку про вартість речового майна, що належить до видачі, що встановлена Додатком до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених коштів) ОСОБА_1 грошову компенсацію за все належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 - без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, та за цінами предметів обмундирування визначеними станом на 01.01.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при виплаті грошової компенсації за все належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно здійснити одночасну компенсацію ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб згідно з Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- здійснити розподіл судових витрат (з урахуванням сплаченого судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції).

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог), суд зважає на таке.

Згідно із частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 2 та 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 13.05.2024 справа прийнята до провадження судді Ткаченко О.Є. та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а заяву про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог) представником позивача подано 24.05.2024, тобто в межах тридцятиденного строку з дня прийняття до провадження цієї справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Подібні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 12.10.2023 у справі № 320/15179/21.

У даному випадку представником позивача доповнено позовні вимоги новими вимогами, тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про зміну предмета позову направлено до суду в межах тридцятиденного строку з дня прийняття до провадження цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Шовкуна Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі №620/7049/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО