Справа № 607/61/26
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 Справа №607/61/26 Провадження №2-а/607/2/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря с/з Захарчич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Володимир Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №6/664 від 01.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: представника позивача Сагайдака В.В., -

ВСТАНОВИВ :

1.Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сагайдак В.В., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №6/664 від 01.12.2025.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що згідно вищевказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за те, що він не з`явився за повістками до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 09.05.2025 та 10.10.2025.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний та вважає її необґрунтованою, оскільки дана постанова винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а правопорушення позивачем не вчинялось.

Зазначив, що 28.12.2025 позивачу прийшло повідомлення у мобільний застосунок «Резер+», про порушення правил військового обліку», причина якого - не прибуття за повісткою до ТЦК, та того ж дня він дізнався, що перебуває у розшуку поліції з 28.11.2025

Водночас він жодним належним чином не був повідомлений про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ні самих повісток, ні будь-яких доказів їх направлення під час ознайомлення із оскаржуваною постановою позивачу надано не було. Також позивачу не надали жодних доказів належного його сповіщення про розгляд стосовно нього справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, просить вищевказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити, стягнути із відповідача сплачений ним судовий збір.

2. Щодо строків звернення до суду про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у позовній заяві представник позивача зазначив, що про дану постанову позивач дізнався 29.12.2025, коли він самостійно прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення обставин. Де т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було вручено Позивачу під підпис оскаржувану постанову №6/664 від 01.12.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відмітка про особисте отримання підтверджує той факт, що Позивач отримав для ознайомлення копію постанови №6/664 від 01.12.2025 - лише 29.12.2025.

Вказану позовну заяву подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02.01.2026.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для оскарження постанови з поважних причин, а тому вищевказаний строк необхідно поновити.

3. Рух справи.

3.1. Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Володимир Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №6/664 від 01.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.2. 06.02.2026 на адресу суду надійшов письмовий відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач заперечує проти позову.

В обґрунтування представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що ОСОБА_1 згідно посвідчення про приписку до призовної дільниці перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник. 05.05.2025 Позивач, якому виповнилось 25 років перейшов з розряду призовників до категорії військовозобов`язаних. На виконання Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 видано Розпорядження №2968 від 24.04.2025 про оповіщення громадян що досягли 25-річного віку для взяття їх на облік військовозобов`язаних та видано повістку на ім`я Позивача щодо прибуття о 9:00 08.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання зазначеного Розпорядження №2968 Микулинецька селищна рада у своєму листі від 06.05.2025 № 1036 поінформувала ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Згідно пояснення завідувача сектору з питань військового обліку та мобілізаційної роботи Микулинецької селищної ради від 06.05.2025, встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 зазначеною адресою відсутній, однак перебуває у м. Львові.

Таким чином, Позивач свій обов`язок щодо взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості військовозобов`язаного не виконав, а тому військово-облікові документи (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного) не отримав. Після цього дані Позивача відображені в АІКС «Оберіг» як особи, яка не стала на облік військовозобов`язаного. Крім того, інформацію було передано до відповідного відділення Національної поліції з метою вжиття заходів щодо розшуку (звернення № 3068 від 08.05.2025 року).

Згідно матеріалів адміністративного провадження встановлено також, що на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання Позивача: АДРЕСА_2 , засобами поштового зв`язку (Укрпоштою) надіслано повторно повістку №4173493 щодо його прибуття о 09:00 08.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Рекомендоване повідомлення №802 було повернуто відправникові. Причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Таким чином, процедуру оповіщення адресата було дотримано. В зв`язку з цим, подання щодо розшуку Позивача 10.10.2025 було надіслано до відділу поліції №3 Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області (номер звернення Е3739852).

Ігнорування повістки, врученої особисто або надісланої поштою, для уточнення даних, проходження ВЛК або мобілізаційних заходів є порушенням. Навіть якщо повістка надійшла на поштове відділення за місцем проживання, але не була отримана, це не звільняє військовозобов`язаного від відповідальності, а, отже є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.201 КУпАП.

У зв`язку із вищевказаним ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

4. Позиція сторін у судовому засіданні.

4.1. Представник позивача адвокат Сагайдак В.В. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

4.2. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, також просив розгляд справи проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявності вказаних обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, який подав заяви про розгляд справи без їх участі.

5. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання ми технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 254 КупАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як зазначено вище, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Таке провадження спрямоване, зокрема, на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно пп. 2 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.11.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

У відповідності до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

П. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15.03.2009, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Абзацом 3 ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 28 липня 2010 року № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори», якою визначено виключний перелік поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а саме: смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов`язаного чи резервіста кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст. 210 КУпАП, Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Так, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явки. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

6. Установлені судом факти, необхідні для вирішення позовної заяви.

6.1. Згідно постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №6/664 від 01.12.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови: «26.11.2025 о 15:13 військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення військово-облікових даних.

Під час звіряння військово-облікових даних в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 стало відомо, що даний військовозобов`язаний вчасно не прибув за повістками до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 09.05.2025 та 10.10.2025, тому були сформовані звернення до Національної поліції України за №Е2117475 і №Е3739852 від 09.05.2025 та 10.10.2025.

Крім цього ОСОБА_1 подав на відстрочку, як вчитель інформатики з 17.11.2025 в Дарахівському ЗЗСО І-ІІ ст. на розгляд комісії по наданню відстрочок при Тернопільському РВА.

Поважної причини та доказів про неприбуття за повістками у травні та жовтні 2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не надав.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.»

6.2. До відзиву на позовну заяву представником відповідача було долучено зокрема:

- копію розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №2968 від 24.04.2025 про оповіщення громадян що досягли 25-річного віку для взяття їх на облік військовозобов`язаних;

- копію повістки на ім`я ОСОБА_1 щодо прибуття о 9:00 08.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас слід зазначити, що на вказаній повістці відсутні докази її отримання ОСОБА_1 ;

- копію повістки №4173493, на ім`я ОСОБА_1 щодо прибуття о 9:00 08.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Теребовля).

6.3. На сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (https://reserveplus.mod.gov.ua/) зазначено про те, що «Резерв +» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК, а також джерело інформації про те, які дані є у реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів Оберіг.

Згідно копії витягу, що був долучений позивачем до копії позовної заяви, із додатку Резерв +, зазначено що ОСОБА_1 дані оновив вчасно.

7. Висновки суду.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, судом встановлено, що представником відповідача на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 -1 КУпАП долучено копію повісток на ім`я ОСОБА_1 щодо необхідності його прибуття о 9:00 08.05.2025 та о 09:00 08.07.2025. Водночас у постанові т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №6/664 від 01.12.2025 вказано, що ОСОБА_1 не прибув за повістками до ІНФОРМАЦІЯ_2 : 09.05.2025 та 10.10.2025.

Таким чином відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про необхідність зявитися на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 09.05.2025 та 10.10.2025. Також, відповідачем не доведено, що вказані повістки було належним чином вручено ОСОБА_1 .

Отже, умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не доведений «поза розумним сумнівом».

З урахуванням викладеного, а також шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення. При цьому суд керується положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем, на якого у даному випадку покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого стосовно позивача рішення, на спростування вимог позивача будь-яких належних та допустимих доказів чи пояснень не надано.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, а в матеріалах справи відсутні належні докази, які б об`єктивно підтверджували факт порушення позивачем приписів ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому постанова №6/664 від 01.12.2025 підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У силу вимог частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 665,60 грн. підлягає стягненню на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,ст. 9, 245, 252 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Володимир Васильович строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Володимир Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №6/664 від 01.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Головуючий Гуменний П.П.