overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5006/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №480/5006/24

касаційне провадження №К/990/24799/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №480/5006/24 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2422,40 грн, надавши платіжне доручення від 22.05.2025 №1105 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно з платіжним дорученням від 22.05.2025 № 1105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 440/3551/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/3551/24

касаційне провадження №К/990/27708/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Полтавської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №440/3551/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЕЙЛ" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 09.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9689,60 грн, надавши платіжне доручення від 10.06.2025 №397 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Полтавської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, задовольнити.

Повернути Полтавській митниці сплачений судовий збір у сумі 9689,60 грн згідно з платіжним дорученням від 10.06.2025 №397.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 580/2055/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №580/2055/23

касаційне провадження №К/990/7244/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 18.11.2024 у справі №580/2055/23 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 18.11.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 53680,00 грн, надавши платіжне доручення від 26.11.2024 №48701 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 18.11.2024, задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Черкаській області сплачений судовий збір у сумі 53680,00 грн згідно з платіжним дорученням від 26.11.2024 №48701.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 580/10227/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №580/10227/23

касаційне провадження №К/990/5009/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №580/10227/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 47357,00 грн, надавши платіжне доручення від 23.08.2024 №3521 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024, задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Черкаській області сплачений судовий збір у сумі 47357,00 грн згідно з платіжним дорученням від 23.08.2024 №3521.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 160/18628/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/18628/24

касаційне провадження №К/990/24873/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Гончарової І.А.,

розглянув заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 07.05.2025 у справі №160/18628/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 07.05.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4037,33 грн, надавши платіжне доручення від 12.05.2025 №332 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 07.05.2025, задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 4037,33 грн згідно з платіжним дорученням від 12.05.2025 №332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 280/2470/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/2470/23

касаційне провадження №К/990/26607/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №280/2470/23 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.06.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4547,20 грн, надавши платіжне доручення від 18.06.2025 №2215 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 4547,20 грн згідно з платіжним дорученням від 18.06.2025 №2215.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 420/13558/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/13558/21

касаційне провадження №К/990/5638/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №420/13558/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.03.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 45400,00 грн, надавши платіжне доручення від 11.08.2022 №224 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022, задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 45400,00 грн згідно з платіжним дорученням від 11.08.2022 №224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 420/19474/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/19474/24

касаційне провадження №К/990/30514/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №420/19474/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5813,76 грн, надавши платіжне доручення від 07.07.2025 №372 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025, задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 5813,76 грн згідно з платіжним дорученням від 07.07.2025 №372.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 160/22161/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

17 лютого 2026 року

справа №160/22161/25

адміністративне провадження №К/990/56039/25, №К/990/404/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д. С.

представника позивача - адвоката Благодіра Р. В.,

представника першого відповідача - Єршова В. Л. в порядку самопредставництва,

представника другого відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року (суддя - Горбалінський В. В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року (судді: Білак С. В., Чабаненко С. В., Сафронова С. В.),

у справі №160/22161/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та розподілу судових витрат.

Справу №160/22161/25 в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

В. В. Хохуляк
Справа № 440/6737/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/6737/24

касаційне провадження №К/990/29931/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №440/6737/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6056,00 грн, надавши платіжне доручення від 11.07.2025 №512 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025, задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 6056,00 грн згідно з платіжним дорученням від 11.07.2025 №512.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА