Справа № 400/13182/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. справа № 400/13182/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту від 26.09.2025 року щодо звільнення позивача з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.09.2025 року про звільнення з військової служби та звільнити його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за сімейними обставинами).

Ухвалою від 17.12.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 20.01.2026 року суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

03.02.2026 року від відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про долучення доказів, в якій заявлено клопотання про повернення позову позивачу. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2026 року № 22 солдат ОСОБА_1 , оператор польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що 22.01.2026 року самовільно залишив військову частину під час дії воєнного стану. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2026 року № 31 солдат ОСОБА_1 вважається таким, що з 31.01.2026 року посаду здав та виведений за штат у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , як такий, що самовільно залишив військову частину під час дії воєнного стану. Враховуючи вказане, подальший розгляд справи № 400/13182/25 є неможливим у зв`язку з фактичним припиненням службових (трудових) відносин між сторонами з 22.01.2026 року.

Вирішуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 , суд враховує наступне.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Слід зазначити, що самовільне залишення позивачем військової частини під час дії воєнного стану не є підставою для повернення позову позивачу.

Повернення позову регулюється нормами ч. 4 ст. 169 КАС України і така обставина як припиненням службових (трудових) відносин між сторонами з 22.01.2026 року, не є підставою для повернення позову.

За такого, помилковим є висновок відповідача про те, що маються підстави для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 19, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення позову позивачу, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А. О. Мороз