Справа № 640/8497/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за виключними обставинами

18 лютого 2026 року м. Київ № 640/8497/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами справи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської прокуратури,

Офісу Генерального прокурора,

Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 24 листопада 2020 року № 97 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської прокурати від 22 лютого 2021 року № 277к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва з 13 березня 2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Київської міської прокурати на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 640/8497/21 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 640/8497/21 за позовом до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі № 640/8497/21 відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження за виключними.

Статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про необхідність призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною восьмою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 364, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 в адміністративній справі № 640/8497/21 за виключними обставинами.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі трьох суддів.

2. Судове засідання призначити на 16.04.2026 о 14:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового процесу (їх представників).

4. Надіслати учасникам справи копію ухвали, а також заяви про перегляд з доданими до неї документами.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.