Справа № 520/26381/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 р. Справа № 520/26381/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Мороко А.С., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залишення позову без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" (вул. Єнакіївська, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61046, ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 2 під`їзд, поверхи 8-9, м. Харків, 61145, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні витягу №3374/176-20 від 11.06.2020 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :12:005:0050 щодо застосування сукупного коефіцієнту Км3 зі значенням 1,5;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вулиця Космічна 21, 2 під`їзд, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (Юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Єнакіївска, 4, Код ) суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 01.06.2020 Харківська міська рада звернулася до Головного управіління Держгеокадастру у Харківській області із заявою щодо формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - :12:005:0050.

У подальшому, 11 червня 2020 року відносно земельної ділянки із кадастровим номером - :12:005:0050 Відділом у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було складено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно з яким показник нормативної грошової оцінки складає 86034330 грн і був розрахований, зокрема, із використанням таких значень локальних коефіцієнтів місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони як: зони пішохідної доступності до громадських центрів « 1,2», місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту « 1,15», місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів « 1,15», місцезнаходження земельної ділянки у прирейковій зоні (ділянка розташована або примикає до смуги відведення, має під`їзну залізничну колію) « 1,10», місцезнаходження земельної ділянки у санітарно захисній зоні « 0,96», сукупний коефіцієнт КМ3 склав « 1,5». У згаданому витязі зазначений номер економіко-планувальної зони 8530.

28 вересня 2020 року позивач звернуся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відносно формування Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - :12:005:0050.

30 вересня 2020 року відносно земельної ділянки із кадастровим номером - :12:005:0050 Відділом у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було складено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Так, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області зазначає, що витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - :12:005:0050 від 11.06.2020 та від 30.09.2020 є абсолютно ідентичними за усіма показниками.

Проте, як зазначає відповідач позивач викривляє обставини справи та вводить суд в оману, зазначаючи, що ТОВ «ХРМЗ» вперше дізнався про порушення при обрахунку коефіцієнта Км3 саме у той момент, коли Харківська міська рада подала позов до Господарського суду Харківської області та надала витяг №3374/176-20 від 11.06.2020, оскільки позивач про будь-які можливі порушення в обрахунках коефіцієнтів Км3 був обізнаний, оскільки самостійно замовляв повністю ідентичний за змістом витяг.

Даний факт підтверджується заявою №3В-020 про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером: :12:005:0050.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області просить залишити позов без розгляду, у зв`язку із пропуском звернення до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, звернення до суду за межами строків, визначених у статті 122 КАС України, є підставою для повернення (залишення без розгляду) позовної заяви, якщо суд не дійде висновку, що вказаний строк позивачем був пропущений з поважних причин.

При цьому звернення до суду з пропуском строку, визначеного приписами статті 122 КАС України, за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Суд зазначає, що установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства, своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій, а також з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується розрахунок розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні витягу №3374/176-20 від 11.06.2020 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :12:005:0050.

Як встановлено судом, витяг №3374/176-20 від 11.06.2020 та витяг №3В-020 30.09.2020 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером: :12:005:0050 є абсолютно ідентичними за усіма показниками.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що вперше дізнався про порушення своїх прав при обрахунку коефіцієнта Км3 у той момент, коли Харківська міська рада подала позов до Господарського суду Харківської області, а позивач отримав копію позову 12.08.2025.

Проте, дані твердження не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки як вбачається із наданої відповідачем заяви позивача від 28.09.2020 №3В-020 про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером: :12:005:0050, позивач сам просив надати такий витяг та який йому надали (витяг №3В-020 30.09.2020).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний зі змістом витягу №3В-020 30.09.2020, який є ідентичним за змістом витягу №3374/176-20 від 11.06.2020 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :12:005:0050.

Проте, до суду за оскарженням розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивач звернувся лише 03.10.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Суд зазначає, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.13, 14, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко