Справа № 215/4553/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року справа № 215/4553/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.

судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року (суддя Кучугурна Наталія Вікторівна) в адміністративній справі № 215/4553/25

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни

про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 215/4553/25.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому позивач просить: зобов`язати відповідача надати підтвердження повноважень Зубко А.М. для подання відповіді на відзив; продовжити строк для подання відповіді на відзив після розгляду цього клопотання; призначити розгляд судового провадження за правилами загального позовного провадження і надати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року; ухвалою повернути відзив ОСОБА_2 та кваліфікувати як відмову від надання відзиву.

Вирішуючи заявлене клопотання в частині встановлення повноважень Зубко А.М. на подання відзиву та повернення відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем у справі № 215/4553/25 є начальник відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алла Миколаївна.

Таким чином відповідачем в межах приписів КАС України подано відзив на апеляційну скаргу, а також надано докази направлення такого відзиву позивачу, правові підстави для повернення відзиву на апеляційну скаргу судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що позивач просить продовжити строк для подання відповіді на відзив після розгляду цього клопотання, а відтак суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з метою надання можливості позивачеві реалізувати право, встановлене процесуальним законом, на подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу.

Щодо заявленого клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Отже, клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відповідь на відзив разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17 лютого 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова