Справа № 278/43/26
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/43/26
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою (як внутрішньо переміщена особа): АДРЕСА_2 , адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , про визнання протиправними дій та скасування рішення, та заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руднєвої Інни Сергіївни про поновлення пропущеного строку для оскарження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить поновити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , строк для оскарження постанови № 1667 від 15.12.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУАП, якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 25500 гривень, прийнятої тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 ; визнати протиправною та скасувати постанову № 1667 від 15.12.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУАП, якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 25500 гривень, прийняту тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 ; стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань.

Крім того, до позовної заяви представником позивача, серед іншого, було додано заяву про поновлення пропущеного строку для оскарження, яку вона обґрунтовує тим, що 09.12.2025 року позивач, при перевірці свого облікового запису у застосунку «Резерв +», виявив те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до органів Національної поліції для того, щоб доставти його для складання протоколу, за причиною: не прибули за повісткою до ТЦК та СП. У зв`язку з тим, що позивачу не направляли повістку поштою за адресою його фактичного проживання, не вручали 07.12.2025 року, при його незаконному затриманні та перебуванні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , в його інтересах було скеровано адвокатський запит № 282 від 09.12.2025 року, з метою виявлення підстав розшуку та отримання документів, які стали причиною розшуку. 28.12.2025 року на електронну пошту представника позивача надійшла відповідь на вказаний вище адвокатський запит, яка містила протокол № 1667 від 07.12.2025 року та постанову № 1667 від 15.12.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 25500 грн. У паперовому вигляді вказані вище протокол і постанова, одразу після її прийняття, позивачу на адресу його проживання, як ВПО, не направлялися. Факт того, що позивач отримав оскаржувану постанову саме 28.12.2025 року (неділя) о 16 год. 24 хв. на електронну пошту адвоката Руднєвої І.С., яка діяла в його інтересах, після спливу строку на оскарження зазначеної постанови, підтверджується доданим до позову скриншотом екрану електронної пошти та відсутністю у відповідача письмових доказів відправлення ОСОБА_1 постанови № 1667 від 15.12.2025 року, та отримання ним цієї постанови. Таким чином, позивач 28.12.2025 року вперше ознайомився із оскаржуваною постановою, з якою він не згоден та вимушений захищати свої права, та інтереси у судовому порядку. На думку представника позивача, позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом про оскарження вказаної вище постанови з поважних причин, які наведено у вказаній заяві, а тому представник позивача просить суд поновити строк для оскарження цієї постанови.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 12, 160, 161, 172 КАС України.

Щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, то відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, та те, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку подано позовну заяву, є підстави для визнання причин пропуску вищевказаного строку поважними та для поновлення пропущеного процесуального строку.

Суддя доходить висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч. ч. 2, 6 ст. 12, 257 КАС України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 121, 257-263, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руднєвої Інни Сергіївни про поновлення пропущеного строку для оскарження, задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Руднєвій Інні Сергіївні пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.zt.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Полонець