Справа № 560/1473/26
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1473/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2225-UA0093088 від 24 червня 2025 року видане ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду.

Клопотання мотивує тим, що рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №36021/6/99-00-06-01-02-06 позивач отримав 17 грудня 2025 року, засобом електронного зв`язку (на електрону пошту), проте звернувся позивач до суду із цим позовом лише 29 січня 2026 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Представником позивача 16.02.2026 подано заяву, у якій просить суд:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Визнати, що позивач звернувся до суду у межах установленого законом строку.

3. У разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку звернення до суду - поновити строк звернення до адміністративного суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Клопотання мотивує тим, що позивач є особою з інвалідністю II групи. З листопада 2025 по теперішній час стан здоров`я позивача погіршився. Так, 13 листопада 2025 року за результатами проходження лікарської комісії отримав висновок про необхідність постійного стороннього догляду. 17 грудня 2025 року стан здоров`я позивача суттєво погіршився, у зв`язку з чим він звернувся за медичною допомогою, де встановлено діагноз «трохантерит з вираженим больовим синдромом» та надано рекомендації щодо виключення осьового навантаження строком на 2 місяці та проходження медикаментозного лікування (висновок надаємо). Відтак, 2 місяці минає 17.02.2026 року. Лише 19 січня 2026 року через рідних позивач зміг передати необхідні документи адвокату для надання правової допомоги, після чого було оформлено ордер про надання правової допомоги, опрацьовано значний обсяг матеріалів справи та вже 20.01.2026 року підготовлено позовну заяву. Станом на даний час позивач продовжує лікування та перебуває у лежачому положенні відповідно до призначень лікаря, а тому комунікація з ним є вкрай важкою, оскільки йому заборонено ходити.

Щодо цих клопотань суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

За пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення №0-2225-UA0093088 від 24 червня 2025 року.

Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №36021/6/99-00-06-01-02-06 позивач отримав 17 грудня 2025 року.

Адміністративний позов позивач подав до суду 29.01.2026, тобто місячний строк звернення, визначений частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, викладені представником позивача у заяві про поновлення строку, підтверджуються доданими до заяви Консультаційним висновком спеціаліста від 17.12.2025, довідкою КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради від 13.11.2025 №914.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані представником позивача в заяві, є поважними, тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Відтак, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов