Справа № 520/1112/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 р. № 520/1112/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення протиправним та незаконним

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення ГУ ДМС України в Харківській області, сформульоване в листі-відповіді від 07 січня 2026 року, протиправним та протизаконним;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області виготовити ОСОБА_1 в прийнятні строки за встановленою мінімальною ціною паспорт для виїзду за кордон без заміни внутрішнього паспорта, або із заміною внутрішнього паспорта але без сплачування адміністративного збору за послугу по заміні внутрішнього паспорта;

- у разі, якщо буде ухвалено рішення про заміну внутрішнього паспорта ОСОБА_1 , зобов`язати видати новий паспорт, який би мав не менший правовий статус ніж той, який у теперішньому паспорті міститься, тобто новий паспорт має бути теж безстроковим і вміщувати увесь обсяг наявної в теперішньому паспорті важливої задокументованої інформації, зокрема, інформації про укладання і розірвання шлюбу, про групу крові, прописку за різні роки тощо;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області компенсувати ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в сумі 5 580,00 грн;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області бути послідовним у суворому дотриманні законних норм оформлення документів і в стислі строки виготовити належний штамп для реєстрації звернень громадян, як це і передбачено чинним законодавством і припинити нецільове використання печатки «Для пакетів №1».

Ухвалою від 23.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, згідно якої уточнити прохальну частину позову (визначити належні способи захисту своїх прав у спірних правовідносинах); документу про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в позовній заяві, та копія такої ухвали отримана позивачем 09.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, зважаючи на отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.02.2026, позивачу був установлений строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 16.02.2026, з урахуванням вихідних днів.

У вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 16.02.2026, з урахуванням вихідних днів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку в межах строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивачем 17.02.2026 подана через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду заява, згідно якої останній просить суд надати йому додаткових десять днів для сплати судового збору з причини тимчасової відсутності коштів.

Разом з тим, зазначена заява щодо надання додаткового строку для сплати судового збору подана позивачем до суду після спливу встановленого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, тому відповідна заява не приймається судом до уваги.

У заяві позивач також просив, у разі неможливості надання додаткових 10 днів для сплати судового збору, повернути йому позовну заяву для приведення у відповідність з вимогами, зазначеними в ухвалі суду від 23.01.2026, та можливості подальшого подання до суду після сплати судового збору.

Також, у встановлений судом строк позивач не подав до суду уточненої позовної заяви, про необхідність якої було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2026.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення протиправним та незаконним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН