Справа № 520/1940/26
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

17 лютого 2026 р. Справа № 520/1940/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168 ), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.12.2025 року №115/в, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , матері та дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого 03.11.2024 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень як члену сім`ї (дружині) загиблого (померлого) під час захисту Батьківщини військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишенобез руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення кола позивачів у справі у відповідність до змісту заявлених позовних вимог.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Суд зазначає, що разом з уточненою позовною заявою представником позивача подано клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В обґрунтування клопотання представника позивача вказано, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 не укладала договору про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Актум Кримінал» в особі адвоката Проніної В.М., а також з огляду на те, що адвокату невідома правова позиція ОСОБА_2 , просить залучити останню до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з метою з`ясування її правової позиції.

Разом з тим, як вбачається зі змісту частини 1 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, набуває такого статусу виключно шляхом пред`явлення власного позову до однієї або декількох сторін, а задоволення її вимог, у свою чергу, має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача. У даному випадку ОСОБА_2 самостійний позов не подано, її правова позиція щодо предмету спору є невизначеною, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Разом з тим, виходячи з обставин справи, суд вбачає наявними підстави для залучення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168 ), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - залишити без задоволення.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Зобов`язати відповідача надати до суду усі наявні докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников