Справа № 200/56/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа №200/56/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 200/56/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 200/56/25 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- виправити описку в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення у справі №200/56/25 від 11.03.2025, зазначивши вірно період перерахунку грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) «… з 9 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року (включно)…» замість помилково зазначеного «…з 9 березня 2022 року до 31 січня 2022 року (включно)…»;

- виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 03.07.2025, виданому в адміністративній справі №200/56/25, зазначивши вірно період перерахунку грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) «… з 9 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року (включно)…» замість помилково зазначеного «…з 9 березня 2022 року до 31 січня 2022 року (включно)…».

Ухвалою суду від 6 лютого 2026 року прийнято заяву до провадження. Призначено заяву про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі № 200/56/25 до судового розгляду на 16 лютого 2026 року.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України установлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

У мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року суд дійшов висновку про те, що в період з 09.03.2022 по 31.12.2022 грошове забезпечення позивача має обчислюватися із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 за Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01.01.2023 по 12.05.2023 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 за Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", чого відповідачем зроблено не було.

Судом установлено, що в абзацах другому і третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року помилково зазначений період «з 9 березня 2022 року до 31 січня 2022 року (включно)» замість належного періоду «з 9 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року (включно)».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описок, які підлягають виправленню.

3 липня 2025 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 9 березня 2022 року до 31 січня 2022 року (включно), грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом установлено, що у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2025 року помилково зазначений період «з 9 березня 2022 року до 31 січня 2022 року (включно)» замість належного періоду «з 9 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року (включно)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність помилки у виконавчому документі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки, допущені в абзацах другому і третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 200/56/25, шляхом зазначення належного періоду «з 9 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року (включно)» замість неналежного періоду «з 9 березня 2022 року до 31 січня 2022 року (включно)».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 3 липня 2025 року у справі № 200/56/25, шляхом зазначення належного періоду «з 9 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року (включно)» замість неналежного періоду «з 9 березня 2022 року до 31 січня 2022 року (включно)».

Ухвала складена в повному обсязі 16 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков