Справа № 363/7860/25
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" лютого 2026 р. Справа № 363/7860/25
16 лютого 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху у зв`язку із ненаданням копії оскаржуваної постанови.
12 січня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію звернення адвоката до відповідача із заявою про отримання оскаржуваної постанови та повідомлено про відсутність відповіді на запит, а також заявлено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: постанову у справі про адміністративне правопорушення; докази належного вручення повістки; докази повідомлення про розгляд справи; інші матеріали, що стали підставою для накладення штрафу.
Судом встановлено, що адміністративний позов подано до суду 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 дізнався про наявність щодо нього адміністративного штрафу та відомостей про його розшук ІНФОРМАЦІЯ_4 з електронних державних реєстрів, а саме з реєстру «Оберіг» та мобільного застосунку «Резерв+» 18 грудня 2025 року, що підтверджується долученими до справи скріншотами.
З метою з`ясування обставин притягнення до адміністративної відповідальності представником позивача було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копії постанови та матеріалів справи. Однак у межах встановленого законом 10-денного строку оскарження адміністративного правопорушення, відповідь на адвокатський запит не надано. Будь-які процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, постанова у справі, повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивачу не вручалися, поштовим зв`язком не надсилалися та іншим передбаченим законом способом до його відома не доводилися. Номер, дата та реквізити постанови позивачу не відомі, оскільки він не отримував її ані особисто, ані в інший спосіб.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року було відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати суду відзив на позовну заяву та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в тому числі: постанову у справі про адміністративне правопорушення; докази належного вручення повістки; докази повідомлення про розгляд справи; інші матеріали, що стали підставою для накладення штрафу.
Ухвала суду від 19.01.2026 року була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 21.01.2026 року.

Однак, вимоги ухвали суду від 19.01.2026 року про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 невиконанні, про причини невиконання суду не повідомлено.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

За приписами ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Приписами ч.9 ст.80 КАС України прямо передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження скріншоту з додаткумобільного застосунку «Резерв+», наданого позивачем, судом з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 було виявлено порушення правил військового обліку щодо неприбуття за повісткою до ТЦК та СП, та запропоновано сплатити штраф зі знижкою 50%.

Для цього йому потрібно:

1. подати заяву, що він визнає правопорушення;

2. дочекатись рішення по справі в застосунку протягом 3-х днів;

3. сплатити штраф в розмірі 8500 гривень впродовж 20 днів від моменту винесення рішення.

З огляду на наведене, позивач через додаток мобільного застосунку «Резерв+» отримав лише повідомлення про виявлене відносно нього правопорушення, рішення за яким не прийняте, можливість прийняття такого рішення передбачена після виконання позивачем умов п.1 повідомлення, а саме: подання заяви про визнання правопорушення.

Отже судом встановлено відсутність прийнятого рішення за фактом виявленого порушення правил військового обліку в мобільному застосунку позивача «Резерв+».

Наведені обставини підтверджують передчасність звернення позивача із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Інших доказів прийняття відносно позивача ОСОБА_1 рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку суду не надано.

Встановлені обставини перешкоджають подальшому розгляду судом зазначеної справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для повного, всебічного, справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Головуючий суддя О.В. Рукас