Справа № 400/9143/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2026 р. № 400/9143/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , острів АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 29.03.2024 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 25.04.2017 включно;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 25.04.2017 року включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

- в решті позовних вимог відмовлено.

28.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що позивач у справі, ОСОБА_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час смерті ОСОБА_2 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі № 400/9143/23 набрало законної сили, проте рішення суду відповідачем не виконано.

Згідно листа Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.12.2025 року № 1111/02-14, на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу № 337/2025 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 та малолітні діти померлого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 19.12.2025 року є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину та мають право на отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно за умови надання всіх необхідних для цього документів.

Суд розглянув заяву по суті та зазначає наступне:

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Частиною другою статті 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 05.05.2022 року по справі № 520/10496/2020, від 01.05.2023 року у справі №520/926/21.

В даній справі не йдеться про заміну сторони виконавчого провадження або заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки виконавчий лист не видавався. Як наслідок, порушене заявником питання може бути розглянуто виключно в аспекті процесуального правонаступництва згідно положень ст. 52 КАС України.

Єдиним наданим документами з відповідного питання є лист Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.12.2025 року № 1111/02-14 та витяг про реєстрацію Спадкової справи. За змістом наданих документів встановлено, що наявна зареєстрована спадкова справа та, що заявник та її малолітні діти є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, та мають право на отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно за умови надання всіх необхідних для цього документів.

Ці документи не підтверджує матеріальне правонаступництво заявника за позивачем. Більш того, з урахуванням дати відкриття спадщини вже мали бути видані свідоцтва про право на спадщину, зміст яких і визначав би стан матеріального правонаступництва прав за рішенням суду в даній справі.

Також суд зауважує, що рішення в даній справі має зобов`язальний характер, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

При цьому суд наголошує на тому, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 01.09.2022 року по справі № 520/2772/2020, від 05.05.2022 року по справі № 520/10496/2020.

Таким чином, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, оскільки заявником не доведено матеріальне правонаступництво прав та обов`язків позивача за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі № 400/9143/23.

Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих