Справа № 420/22383/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/22383/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зудінова Олега Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційними скаргами Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 р. та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 420/22383/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування, не обчислення та несплати ЄСВ із виплаченого середнього заробітку за період з 04.02.2021 року по 31.12.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування, не обчислення та несплати ЄСВ із виплаченого середнього заробітку за період з 04.02.2021 року по 31.12.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Державної митної служби України привести діяльність Державної митної служби України у правовідносинах з ОСОБА_1 щодо сплати єдиного внеску у відповідність з принципами ст. 56 Податкового кодексу України (п. 56.21) з урахуванням індивідуальної податкової консультації від 15.05.2025 року №2676/ІПК/99-00-24-03-0, оформлену листом від 12.06.2025 року №5/22-04/8.19/3677. Зобов`язано Державну митну службу України нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченого ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №821/1075/15-а, за період з 04.02.2021 року по 31.12.2022 року у сумі 174976,70 грн. та подати у встановленому законодавством порядку відповідну звітність з урахуванням податкової консультації від 15.05.2025 року №2676/ІПК/99-00-24-03-03. Стягнуто з Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968,96 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року заяву представника позивача про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Не погоджуючись із рішення суду першої інтанції, Державна митна служба України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Державна митна служба України, подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати додаткове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року залишено без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу Державної митної служби України на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року залишено без задоволення. Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року залишено без змін.

11 лютого 2026 року судом отримано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зудінова Олега Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити у справі додаткову постанову з питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, судова колегія вважає за можливе призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зудінова Олега Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 252, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/22383/25.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.

Розгляд справи провести у змішаній формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді Ю.М. Градовський О.В. Єщенко