Справа № 420/1139/26
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1139/26
У Х В А Л А

про повернення позову в частині позовних вимог

17 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились в обмеженні максимального розміру виплати пенсії ОСОБА_1 , після її перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі № 420/40148/24, з 01.02.2023 року сумою 20930,00 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 23956,73 грн, з 01.03.2024 сумою 23610,00 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 25456,73 грн, з 01.03.2025 року сумою 23610,00 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 26956,73 грн та з 01.04.2025 року сумою 23610,00 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 26956,73 грн та в зменшенні основного її розміру з 82% на 70% грошового забезпечення,

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.04.2025 виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву у частині вимог щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, подано поза межами строків, установлених ст.122 КАС України, та при цьому позивач не заявляв про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 суд залишив без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині вимог щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, з обґрунтуванням причин пропуску та доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку.

Ухвалу суду представник позивача отримав в електронному вигляді 28.01.2026.

Втім, протягом встановленого строку до суду не надійшло заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині вимог щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, з обґрунтуванням причин пропуску та доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України.

Згідно з ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху не надано заяви про поновлення пропущеного строку, наявні передбачені ст.123 КАС України підстави для повернення позову в частині позовних вимог.

Керуючись статтями ст. 121-123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились в зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% на 70% грошового забезпечення, при її перерахунку з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2024 та з 01.04.2025 по 13.07.2025 і зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2024 та з 01.04.2025 по 13.07.2025, виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились в зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% на 70% грошового забезпечення, при її перерахунку з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2024 та з 01.04.2025 по 13.07.2025 і зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2024 та з 01.04.2025 по 13.07.2025, виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум за вказані періоди повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА