Справа № 690/96/26
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/96/26
Провадження № 2-а/690/4/26
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 лютого 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов Пасічника Ігоря Сергійовича Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за змістом якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.02.2026 року серії ЕНА № 06600307, складену відносно нього та закрити провадження в справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до змісту п.п. 4), 5) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Вимоги до змісту клопотання про витребування доказів передбачено ч. 2 ст. 80 КАС України.

Позивачем у позовній заяві як відповідача визначено Департамент патрульної поліції Національної поліції України та заявлено клопотання про витребування в нього належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови, хоча жодних відомостей про те, що оскаржувана постанова винесена від імені вказаного органу його посадовими особами, не зазначено.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія під розписку вручається особі відносно якої її винесено або ж висилається їй.

За вказаних обставин позивач зазначаючи як те, що відносно нього 01.02.2026 року в м. Шпола складено оскаржувану постанову, так і обставини вчиненого ним правопорушення, які в ній викладено, не вказує як про факт не вручення йому її, так те ким саме її винесено, оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на вказане, подане клопотання про витребування доказів суперечить вимогам п.п. 3), 4) ст. 80 КАС України, оскільки не містить відомостей ні про підстави, з яких випливає, що оскаржувану постанову має відповідна особа, ні про заходи, яких вжито позивачем для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 17.09.2020 року в справі № 742/2298/17, яка в силу ч. 5 ст. 242 КАСУ України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», є обов`язковою для врахування судами, при розгляді справ про адміністративні правопорушення та винесенні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені вказаного органу.

Таким чином, відповідачем у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень з яким особа, яка винесла оскаржувану постанову, перебуває в трудових відносинах та уповноважена від його імені здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення.

Також згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 вказано, що оскаржуваною постановою від 01.02.2026 року серії ЕНА № 06600307 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на підтвердження чого до ним у якості додатку до позовної заяви долучено роздруківку інформації із застосунку «Дія» з вкладки «Штрафи ПДР», яка містить відомості щодо оскаржуваної постанови серію, номер та дату винесення, статтю за якою його винесено, транспортний засіб і його номерний знак, місце та дату вчинення правопорушення.

Водночас вказана роздруківка не лише не дозволяє ідентифікувати ні особу відносно якої складено оскаржувану постанову від 01.02.2026 року серії ЕНА № 06600307, ні орган чи підрозділ Національної поліції, від імені якого її винесено, а й всупереч вимог ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України не засвідчена належним чином у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись з адміністративним позовом до Багачевського міського суду Черкаської області Пасічником І.С. своєю адресою вказано АДРЕСА_1 .

Водночас згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.02.2026 року № 2352315 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще 04.11.2020 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (попереднє найменування Багачеве) Звенигородського району Черкаської області.

Таким чином, позивачу слід надати до суду докази підсудності даної адміністративної справи саме Багачевському міському суду Черкаської області станом на дату звернення з адміністративним позовом до суду, а саме реєстрації місця його проживання (перебування, знаходження) у встановленому законом порядку на території, яка належить до територіальної юрисдикції вищевказаного суду.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4), 5) ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, наявні достатні підстави, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, для залишення її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту положень ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, крім іншого, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 80, 160, 161, 169, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки вказані в її мотивувальній частині, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.