Справа № 200/9933/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Справа №200/9933/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській області, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ №05 від 16.10.2025 року про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до поданої заяви про поновлення виплати пенсії на поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № UА9257816 в ПриватБанку, код банку 305299 код згідно з , який відкрито у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ Донецької області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, 19.05.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивачеві було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 01.10.2023 року Позивачеві було припинено виплату пенсії у зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_1 звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення/перерахунок пенсії. Його звернення було розглянуте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, за результатами розгляду повідомлено наступне: «Відповідно до частини 3 статті 44, статті 64 Закону №1058 та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, Довідки підлягали перевірці органами Пенсійного фонду України в Донецькій області, які виконують функції контролю за достовірністю наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії. У зв`язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, та враховуючи Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 №679 «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області», акт про перевірку достовірності Довідок №0500-1003-1/1008 від 19.05.2023 був переданий на відпрацювання Головному управлінню 07.09.2023. Зазначеним актом встановлено, що Довідки не відповідають даним у первинних документах, які зберігаються в ДП «ВК «Краснолиманська». З урахуванням вищезазначеного, Вам, з 01.10.2023, припинено виплату пенсії «до з`ясування», оскільки у Вас відсутнє право на призначення пенсії відповідно до ч.3 статті 114 Закону №1058.».

Позивач звернувся до територіального органу ПФУ через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою від 10.10.2025 № 6973 про здійснення перерахунку та поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви були додані копії наступних документів: Копія паспорту та РНКОПП: копія трудової книжки серії НОМЕР_2 ; копія довідки №376 арх. від 17.09.2021р. ; копія довідки №375 арх. від 17.09.2021р.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішення №05 від 16.10.2025 року про відмову в поновленні виплати пенсії.

Вказане стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/9933/25.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Відповідача:

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України:

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ Донецької області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплату пенсії позивачу було припинено, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, тел. (0626) 62-25-94, е-mail: , ) до участі у справі №200/9933/25 в якості другого відповідача.

Витребувати від Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступні докази по справі:

- рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 01.10.2023 та докази, на підставі яких прийнято таке рішення;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна