Справа № 560/1805/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/1805/25

адміністративне провадження № К/990/4963/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026

у справі № 560/1805/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови перерахунку пенсії з зарахування страхового стажу з 01.03.2022 по 28.02.2023 (служба в ЗСУ) та з 01.06.2023 по 31.05.2024 (Віньковецька селищна рада) (24 календарні місяці) з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.03.2022 по 28.02.2023 та з 01.06.2023 по 31.05.2024 відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати та страхового стажу за період роботи з 01.03.2022 по 28.02.2023 - служба в ЗСУ та з 01.06.2023 по 31.05.2024 - період роботи у Віньковецькій селищній раді;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування заробітної плати за період роботи з 18.11.2015 по 31.10.2017 в ТОВ «Вестстрой» відповідно до курсу гривні НБУ, при проведенні індексації станом на 01.03.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати заробітну плату відповідно до довідки виданої ТОВ «Вестстрой» за період роботи з 18.11.2015 по 31.10.2017 в ТОВ «Вестстрой» для перерахунку пенсії відповідно до курсу гривні НБУ станом на 01.03.2021 або виключити «оптимізувати» періоди роботи з низьким коефіцієнтом заробітку з 18.11.2015 по 31.10.2017 в ТОВ «Вестстрой» для визначення індивідуального коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на найбільш вигідних умовах, відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату перерахованої пенсії з моменту звернення - 11 вересня 2024 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахунку пенсії з врахуванням страхового стажу з 01.03.2022 по 28.02.2023 (служба в ЗСУ) та з 01.06.2023 по 31.05.2024 (Віньковецька селищна рада) (24 календарні місяці) та з врахуванням заробітної плати за періоди роботи з 01.03.2022 по 28.02.2023 та з 01.06.2023 по 31.05.2024 відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 11.09.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати та страхового стажу за періоди роботи з 01.03.2022 по 28.02.2023 - служба в ЗСУ та з 01.06.2023 по 31.05.2024 - період роботи у Віньковецькій селищній раді, відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з 18.11.2015 по 31.10.2017 в ТОВ «Вестстрой».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до довідки виданої ТОВ «Вестстрой» за період роботи з 18.11.2015 по 31.10.2017 в ТОВ «Вестстрой» при перерахунку пенсії з 11.09.2024.

03.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 560/1805/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук