Справа № 520/29539/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2026 р. № 520/29539/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо стягнення з грошового забезпечення ОСОБА_1 збитків на підставі акту приймання - передачі заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року № 5, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2024 року № 2770 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного списання інвентарного майна військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 », наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 жовтня 2024 року № 2795 «Про результати службового розслідування за фактами нестачі майна»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 стягнуті із його грошового забезпечення в рахунок відшкодування шкоди на підставі акту приймання - передачі заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року № 5, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2024 року № 2770 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного списання інвентарного майна військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 », наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 жовтня 2024 року №2795 «Про результати службового розслідування за фактами нестачі майна» грошові кошти у розмірі 85857 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень, 99 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з урахуванням того, що накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 жовтня 2024 року № 2770, від 26 жовтня 2024 року № 2795, які слугували підставою притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності визнані протиправними та скасовані, з огляду на те, що військовою частиною НОМЕР_2 не видавався наказ про притягнення позивача до матеріальної відповідальності, а отже безпідставно стягнуто з останнього грошову суму 85857,99 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив.

Представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому зазначає, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №520/33768/24 не містила вказівки на зобов`язання відповідача щодо виконання будь-яких юридичних дій та від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило будь-якого повідомлення про відкликання або скасування акту приймання-передачі заборгованості від 08.11.2024 № 5, яким передана заборгованість позивача, командуванням військової частини НОМЕР_6 прийнято рішення відмовити у задоволенні рапорту позивача у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , правом на надання пояснень не скористалася.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.

Згідно з наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати проведення службового розслідування» від 16.10.2024 № 2770 та від 26.10.2024 № 2795, в діях позивача встановлено вину у заподіянні державі шкоди на суму 25 998,23 грн. та 35 929, 87 грн. відповідно. З метою вирішення питання про притягнення позивача до матеріальної відповідальності, матеріали службових розслідувань направлені до військової частини НОМЕР_2 (до місця проходження позивачем військової служби).

Відповідно до акту приймання-передачі заборгованості від 08.11.2024 № 5 військова частина НОМЕР_2 прийняла від ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість щодо втрати майна позивачем на загальну суму 85 857,99 грн.

Відповідачем стягнуто з позивача кошти на суму 25 998,23 грн. та 35 929,87 грн. (загальна сума 85 857,99 грн.), відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 № 2770 та від 26.10.2024 № 2795.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №520/33768/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуальних актів задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати службового розслідування» від 16.10.2024 № 2770 у частині направлення матеріалів службового розслідування до військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі на загальну суму 25998,23 грн.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати службового розслідування» від 26.10.2024 № 2795 у частині встановлення вини ОСОБА_1 у заподіянні шкоді державі на суму 35929,87 грн.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати службового розслідування» від 26.10.2024 № 2795 у частині встановлення вини ОСОБА_1 у заподіянні шкоді державі на суму 23929,89 грн та у частині встановлення підстав для притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати службового розслідування» від 26.10.2024 № 2795 у частині направлення матеріалів службового розслідування до військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

Позивач звернувся до військової частини НОМЕР_2 з рапортом про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №520/33768/24 та вимогою видати відповідний наказ про повернення коштів у сумі 85857,99 грн., у зв`язку із визнанням протиправними та скасування пунктів наказів, які є підставою притягнення винної особи до матеріальної відповідальності відповідно до ч. 3. ст 14 «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Відповідач у відповіді на рапорт від 17 жовтня 2025 року № 22822 зазначив, що військова частина НОМЕР_2 не була залучена до участі у судовій справі № 520/33768/24, за результатами розгляду якої прийнято рішення Харківським окружним адміністративним судом від 13 травня 2025 року про скасування оспорюваних наказів. Окрім того, від ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_2 не надходило жодного повідомлення про відкликання або скасування акту приймання - передачі заборгованості від 08 листопада 2024 року № 5 у сумі 85857,99 грн.

Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IX (далі - Закон №160-ІХ).

Дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи) (ст. 2 Закону № 160-ІХ).

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону № 160-ІХ матеріальна відповідальність вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Частиною першою статті 3 Закону № 160-ІХ передбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 7 статті 8 Закону № 160-ІХ у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).

Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Відповідно статті 14 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» наказ командира (начальника) про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності може бути оскаржено старшому за службовим становищем командиру (начальнику) та/або до суду в порядку, передбаченому законодавством.

Старший за службовим становищем командир (начальник) не рідше одного разу на квартал перевіряє законність і обґрунтованість притягнення осіб до матеріальної відповідальності та розмір сум, які підлягають стягненню.

У разі скасування наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності стягнені з особи кошти та/або добровільно передане нею рівноцінне майно чи внесені кошти повертаються цій особі, про що видається відповідний наказ.

Аналіз вищевикладених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що скасування оскаржуваних позивачем пунктів наказу в судовому порядку має наслідком повернення позивачу стягнутих коштів, про що видається наказ, а отже посилання відповідача на відсутність у рішенні суду у справі № 520/33768/24 зобов`язання повернути 85857,99 грн. жодним чином не змінює імперативний обов`язок відповідача вчинити такі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, станом на день вирішення справи по суті утримані із позивача кошти у сумі 85857,99 грн. позивачу повернуті не були.

Відповідачем жодні заходи щодо повернення позивачу утриманих з нього коштів не вчинялися, а тому не зумовили поновлення порушених прав особи, а відтак не свідчать про виконання вимог частини 3 статті 14 Закону № 160-ІХ.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні грошових коштів у розмірі 85857,99 грн, утриманих в рахунок відшкодування збитків на підставі акту приймання - передачі заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року № 5, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2024 року № 2770 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного списання інвентарного майна військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 », наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 жовтня 2024 року № 2795 «Про результати службового розслідування за фактами нестачі майна».

Отже, належним способом захисту в даному випадку буде зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми утриманої в рахунок відшкодування збитків на підставі акту приймання - передачі заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року № 5, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2024 року № 2770 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного списання інвентарного майна військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 », наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 жовтня 2024 року №2795 «Про результати службового розслідування за фактами нестачі майна» грошові кошти у розмірі 85857 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень, 99 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні грошових коштів у розмірі 85857,99 грн, утриманих в рахунок відшкодування збитків на підставі акту приймання - передачі заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року № 5, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2024 року №2770 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного списання інвентарного майна військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 », наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 жовтня 2024 року № 2795 «Про результати службового розслідування за фактами нестачі майна».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми утриманої в рахунок відшкодування збитків на підставі акту приймання - передачі заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року № 5, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2024 року №2770 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного списання інвентарного майна військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 », наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 жовтня 2024 року №2795 «Про результати службового розслідування за фактами нестачі майна» грошові кошти у розмірі 85857 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень, 99 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова