Справа № 160/20136/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/20136/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року (суддя Бухтіярова М.М.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» звернулось до суду із адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить визнати протиправними й скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.07.2023 № 000/708/32-00-07-06-19, № 000/709/32-00-07-06-19.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 23.05.2023 по 12.06.2023 посадовими особами контролюючого органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Дніпрометиз» з питань законності декларування від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з ПДВ за березень 2023 року. За результатами перевірки складено акт від 19.06.2023 № 647/32-00-07-06-14/05393145. Виявлені у акті порушення стали підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень. Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями від 24.07.2023 № 000/708/32-00-07-06-19 та № 000/709/32-00-07-06-19 та вважає, що підстав для їх прийняття не було, оскільки підприємство не допускалось порушень податкового законодавства. Висновки акту від 19.06.2023 щодо встановлених на підставі даних ІС та ЄРПН обривів ланцюгів постачання та наявність ознак сумнівності у контрагентів позивача, щодо відсутності реального здійснення (вчинення) господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ПКУ не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції, а також безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, позивач вважає помилковими, оскільки під час перевірки перевіряючим надавались належним чином оформлені первинні і договірні документи з контрагентами в повному обсязі (договори, видаткові й податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи про оплату в безготівковій формі тощо, що відображено у Додатках до акту). Щодо тверджень в акті про ненадання до перевірки таких документів, як специфікації до договорів та сертифікати якості на придбані товари, позивач зазначає, що по-перше, вказані документи в ході проведення перевірки не витребовувались контролюючим органом, по-друге, відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право під час проведення перевірок запитувати та вивчати первинні документи, які використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Натомість, вказані специфікації до договорів та сертифікати якості не відносяться ані до первинних документів, ані до інших зазначених у пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПКУ документів. Укладені між позивачем та контрагентами договори не було визнано недійсними (нікчемними) в судовому порядку. Самостійне визнання під час перевірки контролюючим органом нікчемними правочинів знаходиться за межами здійснення ним контролю дотримання податкового законодавства. При цьому, заперечень щодо фактичної зміни структури активів та зобов`язань, власного капіталу позивача внаслідок проведення господарських операцій з контрагентами відповідачем не зазначено. Наведені в акті перевірки дані з ІС щодо вказаних контрагентів (або їх постачальників) не є підставою для висновків про будь-які порушення податкового законодавства з боку позивача, оскільки платник податків не може нести відповідальність ані за сплату податків своїм контрагентом, ані за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у відповідних ІС. Невизнання контролюючим органом реальності господарських операцій не може ґрунтуватись на рішеннях про відповідність контрагентів критеріям ризиковості, прийнятим після здійснення таких господарських операцій. Щодо висновків відповідача про відсутність реального здійснення господарських операцій з ТОВ «ГАЛЕОН С» через наявність рішення про відповідність критеріям ризиковості, позивачем зазначено, що такі рішення прийняті відповідачем 06.07.2022 щодо ТОВ «Промислова компанія «МАГНУС» та 27.03.2023 щодо ТОВ «ГАЛЕОН С», в той час як господарські операції з поставки до прийняття таких рішень щодо вказаних контрагентів. Щодо господарських операцій з ТОВ «Цитрус Енерджі» позивачем зауважено, що відповідне рішення КМУ відсутнє, тож заборона здійснення господарської діяльності на юридичних осіб, місцезнаходження яких є тимчасово окупована територія, на таких осіб не розповсюджується. Висновки щодо ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» цілком безпідставні, оскільки поставлена продукція виготовлялась контрагентом на замовлення і за кресленням, наданим позивачем, а не придбавалась ним для подальшої реалізації. За наведених обставин, позивач вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, а винесені податкові повідомлення-рішення від 24.07.2023 №000/708/32-00-07-06-19, №000/709/32-00-07-06-19 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено, що в ході перевірки встановлено факти, що свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між позивачем і контрагентами позивача, а отже оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними, податковий орган при їх прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому відсутні підстави для їх скасування.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» зареєстроване юридичною особою, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про включення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 05393145; місцезнаходження товариства: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр-т. Слобожанський буд. 20.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД: 24.34 Холодне волочіння дроту; серед інших: Холодне волочіння прутків і профілів, Холодне штампування та гнуття, Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія, Оброблення металів та нанесення покриття на метали, Механічне оброблення металевих виробів, Виробництво інструментів, Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин, Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів, Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. тощо.

Позивач перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та є платником ПДВ з 01.01.1998 (свідоцтво № 200602850).

У період з 23.05.2023 по 12.06.2023 на підставі повідомлення від 18.05.2023 № 82/32-00-07-06-03 виданого в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, та наказу Східного міжрегіонального управління ДГІС по роботі з великими платниками податків від 18.05.2023 №121-п, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» () з питань перевірки формування від`ємного значення податку на додану вартість по декларації податку на додану вартість за березень 2023 року (вх.№ від 19.04.2023) з урахуванням уточнюючого розрахунку.

За результатами перевірки складено акт від 19.06.2023 №647/32-00-07-06-14/0539314, за висновками якого перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ у декларації за березень 2023 року встановлено порушення ПрАТ «Дніпрометиз» абз. а) п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за березень 2023 року на суму 547 161 грн.

Враховуючи викладене та результати Акту від 21.04.2023 №391/32-00-04-01-02-05-05393145, ППР від 30.06.2023 № 516/32-00-04-01-02-05-05393145 ПрАТ «Дніпрометиз» () порушено:

п. 200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2023 року в розмірі 174 512 гривень;

п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2023 року в розмірі 547 161 гривень.

Висновки акту від 19.06.2023 №647/32-00-07-06-14-05393145 про порушення позивачем податкового законодавства щодо завищення від`ємного значення з ПДВ у декларації за березень 2023 року на суму 547161грн. та щодо завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2023 року на суму 174512грн., ґрунтуються на наступному.

ПрАТ «Дніпрометиз» за березень 2023 року задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядок 19 Декларації (р.17 р.9 декларації) (з урахуванням уточнених розрахунків) в сумі ПДВ 42127975грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник р.19), встановлено завищення цього показника на суму ПДВ 721673,00грн., з яких:

по показнику р.10.1 декларації за березень 2023 року на суму 546 314грн., внаслідок врахування при його визначенні всупереч абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Кодексу нереальних операцій з придбання товарів у ТОВ «ЕСЕМ-ТРЕЙД» (код за ), ПП «СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД» (код за ), ТОВ «ТПК «БАРАМІСТ Україна» (код за ), ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» (код за ), ТОВ «ЗАХІД» (код за ЄДРПОУ 1556573), ТОВ «ГАЛЕОН С» (код за ), ТОВ «ІМПЕРА ГРУП» (код за ), ТОВ «ПК «МАГНУС» (код за ), ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГРУП ІНВЕСТ» (код за ), ТОВ «ЛАІТ ЮА» (код за ), ТОВ «ПРОМІНСТРУМЕНТ ДНІПРО» (код за );

по показнику р.10.2 декларації за березень 2023 року на 846грн., внаслідок врахування при його визначенні всупереч абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Кодексу нереальних операцій з придбання товарів у ТОВ «ЦИТРУС ЕНЕРДЖІ»;

по показнику р.16 декларації за березень 2023 року на 174 512,00грн., а саме: р. 16.1 (колонка Б), значення р.21 попереднього звітного (податкового) періоду, завищено на суму 174512грн.: результати перевірки за січень 2023 року (акт від 21.04.2023 №2391/32-00-04-01-02-05-05393145, податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 №516/32-00-04-01-02-05-05393145).

Виявлені порушення щодо завищення від`ємного значення з ПДВ у декларації за березень 2023 року на суму 547161грн. обґрунтовані в акті наступним.

Проведеною перевіркою встановлено порушення абз. а) п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою) підприємством ПрАТ «Дніпрометиз» та, як наслідок, завищення сум податкового кредиту на суму ПДВ 547161грн, при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, при відсутності можливості їх здійснення (відсутність технічної та матеріальної бази для виробництва товару; не встановлення фактичних виробників по ланцюгу придбання товарів; неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів), а саме: ТОВ «Захід» (код ЄДРПОУ 1556573) на суму ПДВ 51516,0 грн., ТОВ «Енерджі Груп Інвест» () на суму ПДВ 5 420,0грн., ТОВ «Промислова компанія «Магнус» () на суму ПДВ 24895,12грн., ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» () на суму ПДВ 66 430,0 грн., ТОВ «Імпера Груп» () па суму ПДВ 40118,40 грн., ТОВ «ЕСЕМ-ТРЕЙД» () на суму ПДВ 268003,0грн., ТОВ «Галеон С» () на суму ПДВ 1666,67грн., ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» () на суму ПДВ 3 905,6 грн., ТОВ «ЛАІТ ЮА» () па суму ПДВ 816,00грн., ПП «Сталь Торг Захід» (код за ) на суму ПДВ 18 154 грн., ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна» () на суму ПДВ 42174грн., ТОВ «Промінструмент Дніпро» () на суму ПДВ 23215грн., ТОВ «ЦИТРУС ЕНЕРДЖІ» () на суму ІІДВ 846,30 грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Захід» (код ЄДРПОУ 1556573) в ході проведення перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» не надано жодного сертифікату якості на товар, придбаного у ТОВ «ЗАХІД».

Щодо ТОВ «ЗАХІД», товариством виписано податкову накладну па загальну суму 309 096,0 грн, в т.ч. ПДВ - 51 516,0 грн на адресу ІІрАТ «Дніпрометиз» щодо реалізації імпортного товару - розчин соляної кислоти 14% (код УКТЗЕД ). За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та даних баз ДПС встановлено обрив ланцюга придбання вищезазначеного товару - розчин соляної кислоти (код УКТЗЕД ). ТОВ «ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 1556573) за періоди 2021 - 2022 роки не імпортує дану продукцію та не здійснює придбання у інших суб`єктів господарювання на митній території України. Податковий кредит сформовано за рахунок придбання продукції - сірчана кислота технічна, селітра аміачна, добриво, паливо дизельне, запчастини, канцелярські товари та ін. В ході проведеного аналізу ЄРПН та АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 1556573) не здійснював імпорт товару - розчин соляної кислоти 14% (код УКТЗЕД ) протягом 2021-2022 років. У зв`язку з зазначеним під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 1556573) фактично здійснює господарську дальність з ознаками сумнівності.

Виходячи з викладеного, ПрАТ «Дніпрометиз» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної операції з придбання розчину соляної кислоти 14% (код УКТЗЕД ) у ТОВ «Захід», як наслідок порушено п. 198.1, п.198.2 ст. 198 ПК України що призвело до завищення суми податкового кредиту у березні 2023 року на 51516,00грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Енерджі Груп Інвест» (код 43174140) в ході проведення перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» не надано Специфікації до Договору та не надано жодних сертифікатів якості на товар, придбаного у ТОВ «Енерджі Груп Інвест».

Щодо ТОВ «Енерджі Груп Інвест», товариством виписано податкову накладну на загальну суму 32520,0 грн, в т.ч. ПДВ 5420,0грн. на адресу ПрАТ «Дніпрометиз» щодо реалізації товару - контакт до АВМ пелюсток подвійний, ножі відповідні до АВМ-10 (комплект). За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та даних баз ДПС встановлено обрив ланцюга придбання вищезазначеного товару - товару - контакт до АВМ пелюсток подвійний, ножі відповідні до АВМ-10 (комплект). ТОВ «Енерджі Груп Інвест» () за періоди 2022 року, січень- березень 2023 року не імпортує дану продукцію та не здійснює придбання у інших суб`єктів господарювання на митній території України. Податковий кредит сформовано за рахунок придбання товару - провід, кабель, запчастини, організація перевезення відправлень, рекламні послуги, лампи, електрощітки та ін. У зв`язку з зазначеним під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Енерджі Груп Інвест» () фактично здійснює господарську діяльність з ознаками сумнівності.

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між ТОВ «Енерджі Груп Інвест» () та ІІрАТ «Дніпрометиз».

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» (код за ) здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з придбання товару - контакт до АВМ пелюсток подвійний, ножі відповідні до АВМ-10 (комплект) у ТОВ «Енерджі Груп Інвест» та як наслідок порушено п.198.1, п.198.2 ст.198 Палаткового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у березні 2023 року на 5420 гривень.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Промислова компанія «Магнус» () в ході проведення перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» не надано Специфікації до Договору та не надано жодних сертифікатів якості на товар, придбаний у ТОВ «Промислова компанія «Магнус».

Щодо ТОВ «Промислова компанія «Магнус», товариством у квітні та травні 2022 року виписано податкові накладні на адресу ПрАТ «Дніпрометиз»: 1) податкова накладна № 36 від 15.04.2022, в якій зазначено товар за кодом УКТЗЕД « 228608000 імпортного походження: Круг 110 СТ.9ХС (І,=1.300) у кількості 0,102 т за ціною 169551,25 грн/т, круг 140 ЄТ.9ХС (L=800) у кількості 0,103 т за ціною 169551,25 грн/т, круг 190 ст.9ХС (L=50) 8шт у кількості 0,09 т за ціною 169551,25 грн/т, поковка 290 ст.9ХС (L=70) 8шт у кількості 0,292 т за ціною 169551,33 грн/т; 2) податкова накладна № 37 від 15.04.2022, товар вітчизняного походження: за кодом УКТЗЕД 7210 Круг 205 ет.9ХС у кількості 0,066 т за ціною 157666,67 грн/т; 3) податкова накладна № 70 від 23.05.2022 року, в якій зазначено товар за кодом УКТЗЕД імпортного походження: Труба ДУ 15x2,5 у кількості 35 кг за ціною 36,63 грн/кг, труба ДУ20х2,5 у кількості 46 кг за ціною 36,62 грн/кг, труба ДУ25х2,5 у кількості 61 кг за ціною 36,63 грн/кг, труба ДУ50х2,5 у кількості 120 кг за ціною 36,63 грн/кг, труба ДУ80х2 у кількості 135 кг за ціною 36.64 грн/кг. Відповідно до даних баз ДПС ТОВ «Промислова компанія «Магнус» ) відповідає критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН).

За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та даних баз ДПС встановлено обрив ланцюга придбання вищезазначеного товару імпортного походження за калом УКТЗЕД , кодом УКТЗЕД та товару вітчизняного походження заходом УКТЗЕД 7210. ТОВ «Промислова компанія «Магнус» (код ЄДРГІОУ 44020267) протягом 2022 року не імпортує дану продукцію та не здійснює придбання у інших суб`єктів господарювання на митній території України. Під час проведення перевірки за даними баз ДПС також встановлено, що ТОВ «Промислова компанія «Магнус» з лютого 2022 року не подає податкову звітність з ПДВ до органу державної податкової служби за місцем обліку.

У зв`язку з зазначеним, під час проведення перевірки встановлено, що підприємство ТОВ «Промислова компанія «Магнус» (код за ЄДРІІОУ 44020267) фактично здійснює господарську діяльність з ознаками сумнівності.

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між ТОВ «Промислова компанія «Магнус» (код за ЄДРІІОУ 44020267) та ПрАТ «Дніпрометиз».

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» (код за ) порушено п.198.1, п.198.2 ст.198 Палаткового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ «Промислова компанія «Магнус» () за квітень-травень 2022 року, в результаті чого завищено податковий кредит березня 2023 року (рядок 17 Декларації) на суму ПДВ 24895,00грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» () в ході проведення перевірки підприємством ПрАТ «Дніпрометиз» надано Специфікації до Договору та не надано жодних сертифікатів якості на товар, придбаний у ТОВ ВП «Дніпромашсервіс».

Щодо ТОВ ВП «Дніпромашсервіс», товариством виписано податкову накладну на загальну суму 580,0 гри, в т.ч. ПДВ - 66 430,0 грн на адресу ПрАТ «Дніпрометиз» щодо реалізації товару - бугель (креслення 15-15740СБ), бугель (креслення 15-15747СБ). За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та даних баз ДПС встановлено обрив ланцюга придбання вищезазначеного товару - товару - бугель (креслення 5-15740СБ), бугель (креслення 15-15747СБ). ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» () за періоди 2022 року, січень-вересень 2023 року не імпортує дану продукцію та не здійснює придбання у інших суб`єктів господарювання на митній території України. Податковий кредит сформовано за рахунок придбання товару - круг, лист 8 (г.к.), послуги різання продукції та інш. По ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» недостатня кількість трудових ресурсів (відсутність кваліфікованого персоналу), необхідних для здійснення господарських операцій.

У зв`язку з зазначеним під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» () фактично здійснює господарську діяльність з ознаками сумнівності.

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» () та ПрАТ «Дніпрометиз».

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» (код за ) здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання товару - бугель (креслення 15-15740СБ), бугель (креслення 15-15747СБ) у ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» та як наслідок порушено п. 198.1. п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у березні 2023 року на 66 430 гривень.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Імпера Груп» () в ході проведення перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» надано Специфікації до Договору та не надано жодних сертифікатів якості на товар, придбаний у ТОВ «Імпера Груп».

Щодо ТОВ «Імпера Груп», товариством виписано податкову накладну на загальну суму 240 710,40 грн. в т.ч. ПДВ - 40 118,40 грн на адресу ПрАТ «Дніпрометиз» щодо реалізації імпортного товару - Х201180 Стрічка 1,5*20 мм. Відповідно до проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «Імпера Груп» є посередником реалізованого товару. За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та даних баз ДПС України встановлено, що ТОВ «Імпера Груп» () далі по ланцюгу у лютому та квітні 2022 року здійснює придбання стрічки у ТОВ «РЕЙЛСЕРВІС» ().

За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та даних баз ДПС за 2022 - 2020 року встановлено обрив ланцюга придбання вищезазначеного товару. ТОВ «РЕЙЛСЕРВІС» () не імпортує дану продукцію та не здійснює придбання у інших суб`єктів господарювання. У зв`язку з зазначеним під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Імпера Груп» () фактично здійснює господарську діяльність з ознаками сумнівності.

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між ТОВ «Імпера Груп» () та ПрАТ «Дніпрометиз».

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання Х20Н80 Стрічка 1,5*20 мм у ТОВ «Імпера Груп» та як наслідок порушено п. 198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у березні 2023 року на 40 118,00грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Есем-Трейд» () до перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» надано в якості первинних документів видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та договір купівлі-продажу від 15.07.2021 року №891/21.

Щодо ТОВ «Есем-Трейд», товариством виписано податкові накладні на адресу ПрАТ «Дніпрометиз» щодо реалізації вітчизняного товару у лютому-березні 2023 року згідно податкових накладних: від 17.02.2023 № 49, від 09.03.2023 № 20, від 09.03.2023 № 21; від 20.03.2023 № 59.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «Есем-Трейд» () є посередником реалізованого товару.

Згідно з ЄРПН та даних баз ДПС встановлено, що ТОВ «Есем-Трейд» (код ЄДРГЮУ 44047760) у лютому та березні 2023 року здійснює придбання послуг з виробництва електродів у ТОВ «Екомплюс». Податкові накладні мають статус «реєстрацію зупинено». Причина зупинки податкових накладних: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від 01.02.2023 №1, від 17.02.2023 №7, від 20.02.2023 №6, від 27.02.2023 №8, від 01.03.2023 №№1,4, від 06.03.2023 №4, від 13.03.2023 №5, від 20.03.2023 №№7, 10 в ЄРПН зупинена; обсяг постачання товару/послуги 25.61, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ «Екомнлюс» () документи для розблокування податкових накладних не надано, реальність у лютому-березні 2023 року господарських взаємовідносин документально не підтверджено.

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції у лютому-березні 2023 між ТОВ «Есем-Трейд» () та ПрАТ «Дніпрометиз».

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» (код за ) порушено п.198.1, п.198.2 ст.198 Палаткового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ «Есем-Трейд» () за лютий-березень 2023 року, в результаті чого завищено податковий кредит березня 2023 року (рядок 17 Декларації) на суму ПДВ 268003грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Галеон С» () в ході проведення перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» не надано Специфікації до Договору та не надано жодних сертифікатів якості на товар, придбаний у ТОВ «Галеон С».

Щодо ТОВ «Галеон С», товариством у березні 2023 року виписано податкову накладну №1 від 02.03.2023 на адресу ПрАТ «Дніпрометиз», в якій зазначено товар за кодом УКТЗЕД імпортного походження вугілля кам`яне марки АС 6-13 мм у кількості 0,5т. Згідно з наданих підприємством первинних документів поставку товару здійснено 07.03.2023. Відповідно до даних баз ДПС ТОВ «Галеон С» () віднесено до переліку ризикових - Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.03.2023 № 32844. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: придбання товару за кодом УКТЗЕД за період з 01.01.2023 по 27.03.2023 у підприємства ТОВ «ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ» (). Пояснення ТОВ «Галеон С» та документальне підтвердження про виключення з переліку ризикових відсутня.

Відповідно до проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «Галеон С» є посередником реалізованого товару.

Відповідно до даних баз ДПС ТОВ «ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ» ( віднесено до переліку ризикових - Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.02.2023 №7610.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи дані під час проведення перевірки становлено, що підприємство ТОВ «Галеон С» (код за ) фактично здійснює господарську діяльність з ознаками сумнівності.

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення реальної операції між ТОВ «Галеон С» (код за ) та ПрАТ «Дніпрометиз».

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання вугілля кам`яне марки АС 6-13 мм у ТОВ «Галеон С» та як наслідок порушено п.198.1, п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у березні 2023 року на 1 667грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» () в ході проведення перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» надано Специфікації до Договору та не надано жодних сертифікатів якості на товар, придбаний у ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ».

Щодо ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ», відповідно до даних ЄРПН товариством здійснено оформлення податкових накладних на реалізацію товару імпортного походження. ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» є посередником реалізованого товару. За результатами аналізу ЄРПН та даних баз ДПС України встановлено, що ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» () далі по ланцюгу здійснює придбання вимикачів у ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГРУП ІНВЕСТ». За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та даних баз ДПС за 2022 2023 роки встановлено обрив ланцюга придбання зазначеного товару. ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГРУП ІНВЕСТ» не імпортує дану продукцію та не здійснює придбання у суб`єктів господарювання.

У зв`язку з зазначеним, під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» (код ЄДРІІОУ 44265935) фактично здійснює господарську діяльність з ознаками сумнівності.

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» (код ЄДРГІОУ 44265935) та ПрАТ «Дніпрометиз».

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання вимикачів у ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» (код ЄДРІІОУ 44265935) та як наслідок порушено п.198.1, п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у березні 2023 року на 3 906грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «ЛАІТ ЮА» () до перевірки підприємством надано документи в якості первинних (видаткові накладні, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення) та Договір від 07.10.2022 по № 1046/22 взаємовідносинам з ТОВ «ЛАІТ ЮА» ().

Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «ЛАІТ ЮА» () здійснено оформлення податкової накладної від 21.03.2023 №11 на реалізацію товару імпортного походження. ТОВ «ЛАІТ ЮА»

Слід зазначити, що ТОВ «ЛАІТ ЮА» () не є безпосереднім імпортером реалізованого товару.

Згідно з податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що протягом перевіряємого та попереднього періодів, контрагентом-постачальником ТОВ «ЛАІТ ЮА» () відсутнє придбання товару: за кодом УКТЗЕД - вентилятор FР-108ЕХ-S1-S 220V 172x150x50 у кількості 5 шт, у інших суб`єктів господарювання, в результаті чого неможливо відстежити походження товару, реалізованого на адресу ПрАТ «Дніпрометиз».

Зазначене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції.

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» порушено п. 198., п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «ЛАІТ ЮА» () за березень 2023 року, в результаті чого завищено податковий кредит березня 2023 року (рядок 17 Декларації) на суму ПДВ 816,00грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ПП «Сталь Торг Захід» () в ході проведення перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» не надано Специфікацій до Договору та не надано жодних сертифікатів якості на товар, придбаний у ПП «Сталь Торг Захід».

Щодо ПП «Сталь Торг Захід», підприємством на адресу ПрАТ «Дніпрометиз» реалізовано такі види продукції: лист 8 мм ст.3, круг 30 мм ст.20, круг 110 мм ст.45, круг 130 СТ.40Х, лист рифл. 4 мм (1,25x4,0), круг 75 мм ст.40Х, круг 90 мм ст.40Х, труба ДУ-X мм. груба ДУ 32x3,2 мм, труба ДУ 40x3,5 мм, труба ДУ 50x3,5 мм, круг 75 мм ст.40Х, швелер 12 код 7216 31 10 00, круг 16 мм код 7214 99 39 00, швелер 10 код 7216 31 10 00.

Встановлено обрив ланцюга придбання товару: лист 8 мм ст.З, круг 30 мм ст.20, круг 3 мм ст.45, круг 130 мм ст.40Х, лист рифл. 4 мм (1,25x4,0), круг 75 мм ст.40Х, круг 90 мм ст.40Х, труба ДУ 20x2,8 мм, труба ДУ 32x3,2 мм, труба ДУ 40x3,5 мм, труба ДУ 50x3,5 мм, круг 75 мм ст.40Х.

За результатами аналізу ЄРПН встановлено, що ПП «Сталь Торг Захід» () далі по ланцюгу придбає трубу ДУ 20x2,8 мм ПП «Сталь Торг» (), лист 8 мм ст.3 у ТОВ «УКРАГРОПРОМТЕХТОРГ». ().

ПП «Сталь Торг» віднесено до переліку ризикових - «Рішення відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ку» від 21.01.2023 № 3157. Інформація щодо надання ПП «Сталь Торг» пояснення та документального підтвердження про виключення з переліку ризикових відсутня.

ТОВ «УКРАГРОПРОМТЕХТОРГ» () також віднесено до переліку ризикових - «Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» від 16.02.2023 № 6707.

У зв`язку з зазначеним, під час проведення перевірки встановлено, що ПП «Сталь Торг Захід» (код за ) фактично здійснює господарську діяльність з ознаками сумнівності.

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між ПП «Сталь Торг Захід» (код за ) та ПрАТ «Дніпрометиз».

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції та як наслідок порушено п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ПП «Сталь Торг Захід» (код за ) за березень 2023 року, в результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 18154грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна» () підприємством до перевірки надано документи в якості первинних (видаткову накладну, прибутковий ордер, товарно-транспортну накладну) та договір від 10.08.2022 року № 787/22.

Щодо ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна», товариством в березні 2023 року виписано податкову накладну від 29.03.2023 № 6, відповідно до якої реалізовано свинець в чушках (код УКТЗЕД ) імпортного походження у кількості 2376 кг., за ціною 88,75грн. на ПрАТ «Дніпрометиз». Згідно товарно-транспортної накладної, наданої ПрАТ «Дніпрометиз», автомобільним-перевізником товару є Транс Сервіс-1 ТЗОВ (код за ), замовник - ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна».

За результатами аналізу ЄРПН протягом перевіряємого періоду 2023 року не виявлено податкових накладних по взаємовідносинам ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна» та Транс Сервіс -1 ТЗОВ на придбання послуг перевезення. Вказане свідчить про недостовірність інформації щодо фізичного переміщення (транспортування) товару, наведеної у наданих до перевірки ТТН. Крім того, згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) па користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року підприємство не здійснювало виплати з кодом 157- дохід, виплачений самозайнятій особі.

Згідно з ЄРПН в березні 2023 року ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна» придбано свинець в чушках імпортного походження в кількості 2376кг у наступного підприємства: ТОВ «ВЕЛИКИЙ ШОВКОВИЙ ШЛЯХ» (код за ). Підприємство не є імпортером реалізованого товару та відповідно до даних ДПС не придбає його у інших постачальників, тобто встановлено обрив ланцюга постачання свинцю в чушках.

Враховуючи дані АІС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено обрив ланцюга постачання товару, в березні по операції з реалізації свинцю в чушках.

Зазначене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції.

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» порушено п.198.1, п.198.2 ст.198 ПК України по взаємовідносинам із ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна» за березень 2023 року, в результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 42174грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Промінструмент Дніпро» () в ході проведення перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» не надано Специфікацій до Договору та не надано жодних сертифікатів якості на товар, придбаний у ТОВ «Промінструмент Дніпро».

З метою з`ясування фактичного походження реалізованої продукції (реальності проведення господарських операцій) проведено аналіз умов та обставин діяльності ТОВ «Промінструмент Дніпро».

В ході перевірки ПрАТ «Дніпрометиз» встановлено обрив ланцюга придбання наведеної продукції у ТОВ «Промінструмент Дніпро».

Враховуючи викладене, відсутність технічних та трудових ресурсів, як у ТОВ «Промінструмент Дніпро», так і в його постачальників, невідповідність між наданими документами та баз даних ДПС «Податковий блок», відсутність джерела походження товару, дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні пп. 14.1.36 ПК України та частин першої і другої ст.3 ГК України.

Вищезазначене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції. ПрАТ «Дніпрометиз» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з придбання інструментів в асортименті у ТОВ «Промінструмент Дніпро» та, як наслідок, порушено п.198.1, п. 198.2 ст.198 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) в березні 2023 року на 23 215грн.

По взаємовідносинах ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Цитрус Енержі» () підприємством до перевірки надано документи в якості первинних (видаткову накладну, прибутковий ордер, товарно-транспортну накладну) та договір купівлі-продажу від 26.01.2023 № 131/23.

ТОВ «ЦИТРУС ЕНЕРДЖІ» виписано податкові накладні на адресу ПрАТ «Дніпрометиз» на реалізацію вітчизняного товару газу скрапленого за кодом УКТЗЕД у березні 2023 року у кількості 195 кг за ціною 62 грн/кг.

В ході проведені перевірки було встановлено, що в ТТН, що перевізником товару є ТОВ «ЦИТРУС ЕНЕРДЖІ», автомобіль ЗИЛ 130 НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль є в об`єктах оподаткування підприємства: автомобіль ЗИЛ 130. спеціалізований вантажний цистерна Д/П НЕБЕЗ.ВАН-С НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою Херсонська обл. м. Каховка вул. Козацька буд. 4, пункт навантаження - м. Дніпро, вул. Курсанська, б.1, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, 25, проте за такими адресами у підприємства відсутні будь- які об`єкти оподаткування.

За даними баз ДПС юридична адреса ТОВ «ЦИТРУС ЕНЕРДЖІ» (код СДРГІОУ 44095437): 74800, Херсонська обл. м. Каховка вул. Козацька буд. 4.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав ї свобод громадян та звий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207 здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичним особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, знаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. У II розділі «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» зазначено Каховську міську територіальну громаду, дата початку тимчасової окупації - 24.02.2022, в графі дата завершення тимчасової окупації інформація - відсутня.

Виходячи з зазначеного, ПрАТ «Дніпрометиз» порушено п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із «ЦИТРУС ЕНЕРДЖІ» () за березень 2023 року, в результаті завищено податковий кредит березня 2023 року (рядок 17 Декларації) на суму ПДВ 846,30грн.

Виявлені порушення щодо завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2023 року на суму 174512грн., обґрунтовані в акті наступним.

За результатами перевірки достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник р. 20.2 Декларації) за березень 2023 року встановлено її завищення на 174 512,00грн., внаслідок завищення показника р.19 Декларації: 174 512 гривень - результати перевірки за січень 2023 року (акт від 21.04.2023 № 391/32-00-04-01-02-05-05393145, ппр від 30.05.2023 № 516/32-00-04-01-02-05-05393145), що вплинули на формування суми, яку заявлено до бюджетного відшкодування в березні 2023 року. ПрАТ «Дніпрометиз» заявлено до бюджетного відшкодування в повному обсязі від`ємне значення січня 2023 року (Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року) в сумі 3 132 938 гривень (в т.ч. 174 512 гривень).

Враховуючи наведене, ПрАТ «Дніпрометиз» () порушено: п. 200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2023 року в розмірі 174 512 гривень.; п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2023 року в розмірі 547161 гривень.

Копію акту надіслано позивачу засобами поштового зв`язку.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем були подані заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких відповідачем прийнято рішення від 19.07.2023 №4143/6/32-00-07-06-04.

Постійною Комісією з урахуванням наданих заперечень до акту та наявної інформації переглянуто висновки акту в частині взаємовідносин по господарським операціям ПрАТ «Діпрометиз» та ТОВ «Есем-Трейд () за лютий 2023 року.

В рішенні від 19.07.2023 №4143/6/32-00-07-06-04 зазначено, що з урахуванням висновків постійної Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, висновок акту є такими:

«Встановлено порушення ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ» абз. а) п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 з урахуванням норм ст.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за березень 2023 року на суму 348 021 гривень.

Враховуючи вищевикладене та результати Акту від 21.04.2023 № 391/32-00-04-01-02-05-05393145, ППР від 30.05.2023 № 516/32-00-04-01-02-05-05393145 ПрАТ «Дніпрометиз» порушено:

п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2023 року в розмірі 174 512 гривень;

п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2023 року в розмірі 348 021 гривень».

24.07.2023 на підставі акту від 19.06.2023 №647/32-00-07-06-14/05393145 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» №000/708/32-00-07-06-19, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2023 року на 174512,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 87256,00 грн.

24.07.2023 на підставі акту від 19.06.2023 №647/32-00-07-06-14/05393145 з урахуванням висновків Постійної комісії з розгляду заперечень Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №000/709/32-00-07-06-19, згідно з яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 348021,00 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

За правилами п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до п. 44.6, 44.7 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Відповідно до ст. 133 ПК України платниками податку на прибуток є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Як передбачено п.188.1 ст.188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії…

…До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з п.189.1 ст.189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до абз.2 п.198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Як передбачено абз.1-3 п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування, визначеної в порядку, передбаченому пунктом 189.1 статті 189 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Разом з цим, повертаючись до доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 19.06.2023 №647/32-00-07-06-14/05393145 з урахуванням рішення Постійної комісії з розгляду заперечень, про порушення позивачем п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2023 року в розмірі 174 512грн., а також про порушення п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2023 року в розмірі 348 021 грн.

На порушення податкового законодавства щодо завищення від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2023 року, відповідачем зазначено про відображення в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Захід», ТОВ «Енерджі Груп Інвест», ТОВ «Промислова компанія «Магнус» (), ТОВ ВП «Дніпромашсервіс» (), ТОВ «Імпера Груп» (), ТОВ «ЕСЕМ-ТРЕЙД» (), ТОВ «Галеон С» (), ТОВ «ВП «ЕПРОТЕХ» (), ТОВ «ЛАІТ ЮА» (), ПП «Сталь Торг Захід» (), ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна» (), ТОВ «Промінструмент Дніпро» (), ТОВ «ЦИТРУС ЕНЕРДЖІ» () при відсутності можливості їх здійснення (відсутність технічної та матеріальної бази для виробництва товару, не встановлення фактичних виробників по ланцюгу придбання товарів, неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів).

Щодо виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах, зокрема, повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону).

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правила цієї норми Закону № 996-ХIV кореспондує зміст пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Згідно з пунктом 2.4 вказаного Положення, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналізуючи наведені норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2022 року (справа № 160/3364/19), сформувала загальні підходи, які повинні застосовуватися судами при вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав у платника податку для отримання певної податкової вигоди (формування витрат, що визначаються при визначенні об`єкта оподаткування, податкового кредиту тощо) за результатами здійснення певних господарських операцій.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами (пункт 63 Постанови).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції (пункт 64 Постанови).

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (пункт 65 Постанови).

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (пункт 66 Постанови).

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (пункт 67 Постанови).

Отже, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду та з огляду на положення статті 90 КАС України обставини підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, причому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

Таким чином, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання в його межах від посадової особи відомостей щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише відсутність у контрагентів платника податків матеріальних і трудових ресурсів; лише недоліки в оформленні первинних документів або відсутність окремих документів тощо - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

При цьому підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону № 996-ХIV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Захід» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

30.05.2022 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТзОВ «Захід» (постачальника) укладено договір поставки №30/05-01, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується прийняти й оплатити хімічну продукцію (далі товар).

Згідно п.2.1. Договору найменування, кількість та ціна товару погоджується сторонами у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено специфікацію № 1 від 30.05.2022 про поставку товару розчину кислоти соляної 14% (ТУ 20.-7:2016), кількість - +/- 10% на умовах поставки DDP м Дніпро вул. Слобожанська, 20, загальна сума поставки 324000,00грн., в т.ч. ПДВ 54000,00грн. Термін поставки червень 2022 р. Оплата 100% по факту прибуття.

На підтвердження виконання умов договору та специфікації №1 надані видаткова накладна № 01-30/05 від 07.06.2022, товарно-транспортна накладна № 10 від 07.06.2022; прибутковий ордер № 18 від 09.06.2023.

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікації, контрагентом було виставлено рахунок на оплату №01-30/05 від 07.06.2022, оплату контрагенту за рахунком підтверджено згідно з платіжною інструкцією АТ «Банк Кредит Дніпро» №3995 від 09.06.2022.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Енерджі Груп Інвест» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

21.08.2020 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Енерджі Груп Інвест» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №1023/20, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити матеріали (товар) за договірними цінами на умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору кількість, номенклатура, нормативна документація та технічні вимоги кожної продаваної партії товару вказується в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2020 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено специфікацію № 81 від 16.03.2023 про поставку товару контакт к АВМ, ножи к АВМ-10, на загальну суму 32520,00грн., в т.ч. 5420,00грн. ПДВ. Дата поставки до 20.03.2023. Умови постачання TXW-Франко-завод Дніпро. Умови оплати відстрочення платежу 2 календарні дні з моменту фактичного постачання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікації №81 надані видаткова накладна №РН-0000198 від 22.03.2023, прибутковий ордер №336 від 22.03.2023

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікації, контрагентом було виставлено рахунок-фактура на оплату №СФ-ЕГ50377 від 16.03.2023, оплату контрагенту за рахунком-фактурою підтверджено згідно з платіжною інструкцією АТ «Банк Кредит Дніпро» №2365 від 28.03.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Промислова компанія «Магнус» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

19.10.2021 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Промислова компанія «Магнус» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №1330/21, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити матеріали (товар) за договірними цінами на умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору кількість, номенклатура, нормативна документація та технічні вимоги кожної продаваної партії товару вказується в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2021 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено: специфікацію № 12 від 22.02.2022 про поставку товару труба ДУ 15*2,5, труба ДУ 20*2,5, труба ДУ 25*2,5, труба ДУ 50*2,5, труба ДУ 80*2,5, на загальну суму 19298,44грн., в т.ч.3216,41грн. ПДВ. Дата постачання до 25.02.2022. Умови постачання СРТ-перевезення оплачено. Умови оплати відстрочення платежу 3 календарні дні з моменту фактичного постачання товару; специфікацію № 13 від 13.04.2022 про поставку товару круг 205 ст.9хс, на загальну суму 12487,20грн., в т.ч.2081,20грн. ПДВ. Дата постачання до 15.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення оплачено. Умови оплати відстрочення платежу 3 календарні дні з моменту фактичного постачання товару; специфікацію № 14 від 13.04.2022 про поставку товару круг 110 ст.9хс (L=1300), круг 140 ст.9хс (L=800), круг 190 ст.9хс (L=50), поковка 290 ст.9хс (L=50), на загальну суму 105800,02грн., в т.ч.17633,34грн. ПДВ. Дата постачання до 15.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення оплачено. Умови оплати відстрочення платежу 3 календарні дні з моменту фактичного постачання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікаціям №12, №13 та №14 надані видаткова накладна № 2302-07 від 23.05.2022, товарно-транспортна накладна № Р2302-07 від 23.05.2022, прибутковий ордер № 477 від 23.05.2022, видаткова накладна № 1504-03 від 15.04.2022, товарно-транспортна накладна № Р1504-03 від 15.04.2022, прибутковий ордер № 336 від 15.04.2022, видаткова накладна № 1504-02 від 15.04.2022, товарно-транспортна накладна № 1504-02 від 15.04.2022, прибутковий ордер № 327 від 15.04.2022.

Оплата товару, поставленого згідно з специфікацій, підтверджено згідно з платіжними інструкціями АТ «Банк Кредит Дніпро» № 3725 від 31.05.2022, № 2913 від 28.04.2022, № 2867 від 27.04.2022.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпромашсервіс» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

27.01.2023 між ПрАТ «Дніпрометиз» (замовник) та ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпромашсервіс» (постачальник) укладено договір №13723, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язаний виготовити й поставити згідно із наведеною специфікацією фігурки (товар), а замовник сплатити і прийняти продукцію у номенклатурі, кількості та за цінами у специфікації на умовах DDP - м. Дніпро, пр. Слобожанський. 20, проммайданчик ПрАТ «Дніпрометиз» (відповідно до Інкотермс-2010).

Згідно із наведеною специфікацією у договорі, замовлений наступний товар: бугель (креслення 15-15740(СБ), бугель (креслення 15-15747СБ), на загальну суму 613200,00грн., в т.ч. 102000,00грн. ПДВ. Попередня оплата 65% від загальної суми протягом 7 банківських днів після підписання договору, оплата 35% від загальної вартості товару протягом 7 банківських днів після поставки постачальникові виготовленої продукції.

На виконання умов договору та визначеної у ній специфікації надані видаткова накладна № 7 від 07.04.2023, товарно-транспортна накладна № 7 від 07.04.2023, прибутковий ордер № 410 від 07.04.2023, видаткова накладна № 8 від 18.04.2023, товарно-транспортна накладна № 8 від 18.04.2023, прибутковий ордер №449 від 18.04.2023.

Для оплати товару, поставленого згідно з договором та визначеної у ній специфікації, контрагентом було виставлено рахунок на оплату №5 від 27.01.2023, оплату контрагенту за рахунком підтверджено згідно з платіжним документами АТ «Банк Кредит Дніпро» №920 від 03.02.2023, №3240 від 21.04.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Імпера Груп» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

13.02.2023 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Імпера Груп» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №211/23, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити матеріали (товар) за договірними цінами на умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору кількість, номенклатура, нормативна документація та технічні вимоги кожної продаваної партії товару вказується в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2023 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено специфікацію № 2 від 27.02.2023 про поставку товару стрічка Х20Н80 1,5*20мм, на загальну суму 252000грн., в т.ч. 42000грн. ПДВ. Дата поставки до 28.02.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 2 календарні дні з моменту фактичного постачання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікації №2 надані видаткова накладна № Б379 від 01.03.2023, товарно-транспортна накладна № Б46 від 01.03.2023, прибутковий ордер №237 від 01.03.2023.

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікації, контрагентом було виставлено рахунок на оплату №Б494 від 20.02.2023, оплату контрагенту за рахунком підтверджено згідно з платіжною інструкцією АТ «Банк Кредит Дніпро» №1680 від 03.03.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Есем-Трейд» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

15.07.2021 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Есем-Трейд» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №891/21, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити електроди (товар) за договірними цінами за умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору кількість, номенклатура, нормативна документація та технічні вимоги кожної продаваної партії товару вказується в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2021 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено: специфікацію № 44 від 20.02.2023 про поставку товару (електроди) на загальну суму 1194840,00грн., в т.ч.199140,00грн. ПДВ. Дата постачання до 20.02.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 5 календарні дні з моменту фактичного постачання товару; специфікацію № 47 від 09.03.2023 про поставку товару (електроди) на загальну суму 55920,00грн., в т.ч.9320,00грн. ПДВ. Дата постачання до 09.03.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 5 календарні дні з моменту фактичного постачання товару; специфікацію № 48 від 09.03.2023 про поставку товару (електроди) на загальну суму 208800,00грн., в т.ч.34800грн. ПДВ. Дата постачання до 10.03.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 5 календарні дні з моменту фактичного постачання товару; специфікацію № 49 від 21.03.2023 про поставку товару (електроди) на загальну суму 148458,00грн., в т.ч.24743,00грн. ПДВ. Дата постачання до 21.03.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 5 календарні дні з моменту фактичного постачання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікацій №44, №47, №48, №49 надані видаткова накладна № 116 від 17.02.2023, товарно-транспортна накладна № Р116 від 17.02.2023, прибутковий ордер № 192 від 17.02.2023, видаткова накладна № 174 від 09.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р174 від 09.03.2023, прибутковий ордер № 269 від 09.03.2023, видаткова накладна № 173 від 09.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р173 від 09.03.2023, прибутковий ордер № 270 від 09.03.2023, видаткова накладна № 208 від 20.03.2023, товарно-транспортна накладна №Р208 від 20.03.2023, прибутковий ордер № 309 від 20.03.2023 .

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікацій, контрагентом було виставлені рахунки на оплату №20 від 10.01.2023, №175 від 24.02.2023, № 183 від 28.02.2023, № 207 від 07.03.2023, оплату контрагенту за рахунками підтверджено платіжними документами АТ «Банк Кредит Дніпро» №1506 від 24.02.2023, №2019 від 14.03.2023, №2018 від 14.03.2023, №2629 від 04.04.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Галеон С» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

25.01.2023 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Галеон С» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №118/23, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вугілля (товар) за договірними цінами на умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору ціна, вартість товару є договірною та узгоджується в Специфікаціях або у видаткових накладних. У ціну входить вартість упаковки та маркування.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2023 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено специфікацію № 2 від 23.02.2023 про поставку товару вугілля марки АС 9-13мм, вага 500кг, на загальну суму 10000,00грн., в т.ч.1666,67грн. ПДВ. Дата поставки до 01.03.2023. Умови постачання ЕXW-Франко-завод Дніпро. Умови оплати 100% передоплати у розмірі вартості товару по цій специфікації.

На підтвердження виконання умов договору та специфікації №2 надано видаткову накладну №9 від 06.03.2023, прибутковий ордер №262 від 07.03.2023, експрес-накладна №7582 від 07.03.2023 (вага 500кг).

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікації, контрагентом було виставлено рахунок на оплату №6 від 20.02.2023, оплату контрагенту за рахунком підтверджено згідно з платіжним дорученням АТ «Райффайзен Банк» №1634 від 02.03.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Виробниче підприємство «Епротех» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

14.02.2023 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Виробниче підприємство «Епротех» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №253/23, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити матеріали (товар) за договірними цінами на умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору ціна, вартість товару є договірною та узгоджується в Специфікаціях. У ціну входить вартість упаковки та маркування.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2024 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено специфікацію № 5 від 24.02.2023 про поставку товару вимикач КУ-703, вимикач КУ-701, вимикач КУ-200, вимикач КУ-250, на загальну суму 23433,60грн., в т.ч. 3905,60грн. ПДВ. Дата поставки до 28.02.2023. Умови постачання СРТ перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 2 календарні дні з моменту фактичного постачання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікації №5 надані видаткова накладна №РН-0000497 від 03.03.2023, прибутковий ордер №281 від 03.03.2023.

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікації, контрагентом було виставлено рахунок-фактура на оплату №СФ-ВП3689 від 15.02.2023, оплату контрагенту за рахунком-фактурою підтверджено згідно з платіжною інструкцією АТ «Банк Кредит Дніпро» №1969 від 13.03.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «ЛАІТ ЮА» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

07.10.2022 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «ЛАІТ ЮА» (постачальник) укладено договір поставки №1046/22, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язаний передати у власність Покупця у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Згідно п.2.1. Договору асортимент, кількість, адреса, строк поставки і строки оплати зазначаються у Специфікаціях, які є невід`ємними додатками до цього договору.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено специфікацію № 11 від 14.03.2023 про поставку товару вентилятор FP-108EX-SI-S220V 172*150*50, на загальну суму 4896,00грн., в т.ч. 816,00грн. ПДВ. Дата поставки до 17.03.2023. Умови постачання СРТ перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 3 календарні дні з моменту фактичного постачання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікації №11 надані видаткова накладна №37 від 21.03.2023, експрес-накладна 9528 від 22.03.2023, прибутковий ордер №335 від 22.03.2023.

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікації, контрагентом було виставлено рахунок на оплату №36 від 10.03.2023, оплату контрагенту за рахунком підтверджено згідно з платіжною інструкцією АТ «Банк Кредит Дніпро» №2366 від 28.03.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ПП «Сталь Торг Захід» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

10.06.2022 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ПП «Сталь Торг Захід» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №538/22, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити металопрокат (товар) за договірними цінами за умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору ціна, вартість товару є договірною та узгоджується сторонами в Специфікаціях. У ціну входить вартість упаковки і маркування.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2022 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено: специфікацію № 27 від 28.02.2023 про поставку товару на загальну суму 61096,85грн., в т.ч.10182,81грн. ПДВ. Дата постачання до 03.02.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 3 календарні дні з моменту фактичного постачання товару; специфікацію № 29 від 29.03.2023 про поставку товару на загальну суму 7983,36грн., в т.ч.1330,56грн. ПДВ. Дата постачання до 29.03.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 3 календарні дні з моменту фактичного постачання товару; специфікацію № 30 від 29.03.2023 про поставку товару на загальну суму 30690,00грн., в т.ч.5115,00грн. ПДВ. Дата постачання до 29.03.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 3 календарні дні з моменту фактичного постачання товару; специфікацію № 31 від 30.03.2023 про поставку товару на загальну суму 16728,60грн., в т.ч.2788,10грн. ПДВ. Дата постачання до 03.04.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 3 календарні дні з моменту фактичного постачання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікацій №27, №29, №30, №31 надані видаткова накладна № № 167 від 03.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р167 від 03.03.2023, прибутковий ордер № 241 від 03.03.2023, видаткова накладна № 239 від 31.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р239 від 31.03.2023, прибутковий ордер № 353 від 31.03.2023, видаткова накладна № 240 від 29.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р240 від 29.03.2023, прибутковий ордер № 339 від 29.03.2023, видаткова накладна № 251 від 31.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р251 від 31.03.2023, прибутковий ордер № 352 від 31.03.2023.

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікацій, контрагентом було виставлені рахунки на оплату №273 від 27.02.2023, № 435 від 23.03.2023, № 446 від 27.03.2023 та № 469 від 29.03.2023, оплату контрагенту за рахунками підтверджено платіжними документами АТ «Банк Кредит Дніпро» №1854 від 08.03.2023, № 2877 від 11.04.2023,№ 2551 від 03.04.2023, №2880 від 11.04.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

10.08.2022 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Торгово-промислова компанія «Бараміст Україна» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №787/22, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний поставляти і передавати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти продукцію (товар) на умовах, визначених в цьому договорі.

Згідно п.2.1. Договору ціна кожної одиниці товару визначається за погодженням сторін та вказується у Специфікації. В ціну товару включається вартість тари, упаковки. Навантажувальних робіт, транспортування за окремими домовленостями з покупцем.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено специфікацію № 4 від 28.03.2023 про поставку товару свинець в чушках 2376кг на загальну суму 253044,00грн., в т.ч. 42174,00грн. ПДВ. Умови постачання DAP Дніпро, пр. Слобожанський, 20, термін оплати: протягом 30 календарних днів з дати отримання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікації надані видаткова накладна №15 від 29.03.2023, товарно-транспортна накладна №4135 від 29.03.2023, прибутковий ордер №351 від 29.03.2023.

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікації, контрагентом було виставлено рахунок на оплату №14 від 28.03.2023, оплату контрагенту за рахунком підтверджено згідно з платіжною інструкцією АТ «Банк Кредит Дніпро» №2670 від 06.04.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Промінструмент Дніпро» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

06.10.2021 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Промінструмент Дніпро» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №1273/21, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити інструмент (товар) за договірними цінами за умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору ціна, вартість товару є договірною та узгоджується сторонами в Специфікаціях. У ціну входить вартість упаковки і маркування.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2021 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п. 2.1 Договору сторонами було погоджено: специфікацію № 22 від 30.03.2022 про поставку товару на загальну суму 7114,80грн., в т.ч.1185,80грн. ПДВ. Дата постачання до 05.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 23 від 30.03.2022 про поставку товару на загальну суму 1398грн., в т.ч.233грн. ПДВ. Дата постачання до 05.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 24 від 04.04.2022 про поставку товару на загальну суму 1488грн., в т.ч.248грн. ПДВ. Дата постачання до 07.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 26 від 06.04.2022 про поставку товару на загальну суму 4382,40грн., в т.ч.730,40грн. ПДВ. Дата постачання до 08.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 27 від 07.04.2022 про поставку товару на загальну суму 6645,60грн., в т.ч.1107,60грн. ПДВ. Дата постачання до 11.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 28 від 13.04.2022 про поставку товару на загальну суму 6300грн., в т.ч.1050грн. ПДВ. Дата постачання до 18.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 29 від 18.04.2022 про поставку товару на загальну суму 712,20грн., в т.ч.118,70грн. ПДВ. Дата постачання до 18.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 32 від 27.04.2022 про поставку товару на загальну суму 7950,00грн., в т.ч.1325,00грн. ПДВ. Дата постачання до 04.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 33 від 28.04.2022 про поставку товару на загальну суму 1632,00грн., в т.ч.272грн. ПДВ. Дата постачання до 29.04.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 34 від 05.05.2022 про поставку товару на загальну суму 1188,00грн., в т.ч.198,00грн. ПДВ. Дата постачання до 06.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 35 від 11.05.2022 про поставку товару на загальну суму 5040,00грн., в т.ч.840,00грн. ПДВ. Дата постачання до 17.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 36 від 18.05.2022 про поставку товару на загальну суму 399,60грн., в т.ч.66,60грн. ПДВ. Дата постачання до 18.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 37 від 19.05.2022 про поставку товару на загальну суму 2592,00грн., в т.ч.432,00грн. ПДВ. Дата постачання до 24.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 38 від 20.05.2022 про поставку товару на загальну суму 2760,00грн., в т.ч.460,00грн. ПДВ. Дата постачання до 20.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 39 від 20.05.2022 про поставку товару на загальну суму 804,00грн., в т.ч.134,00грн. ПДВ. Дата постачання до 20.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 40 від 23.05.2022 про поставку товару на загальну суму 1200,00грн., в т.ч.200,00грн. ПДВ. Дата постачання до 24.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 41 від 27.05.2022 про поставку товару на загальну суму 840,00грн., в т.ч.140,00грн. ПДВ. Дата постачання до 30.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 42 від 30.05.2022 про поставку товару на загальну суму 1981,80грн., в т.ч.330,30грн. ПДВ. Дата постачання до 30.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 43 від 30.05.2022 про поставку товару на загальну суму 13260,00грн., в т.ч.2210,00грн. ПДВ. Дата постачання до 31.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 44 від 30.05.2022 про поставку товару на загальну суму 984грн., в т.ч.164,00грн. ПДВ. Дата постачання до 30.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 45 від 30.05.2022 про поставку товару на загальну суму 1303,02грн., в т.ч.217,20грн. ПДВ. Дата постачання до 31.05.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 46 від 31.05.2022 про поставку товару на загальну суму 3009,60грн., в т.ч.501,60грн. ПДВ. Дата постачання до 06.06.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 47 від 03.06.2022 про поставку товару на загальну суму 4074грн., в т.ч.679,00грн. ПДВ. Дата постачання до 07.06.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 48 від 06.06.2022 про поставку товару на загальну суму 12240,00грн., в т.ч.2040,00грн. ПДВ. Дата постачання до 07.06.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 49 від 20.06.2022 про поставку товару на загальну суму 4596,00грн., в т.ч.766,00грн. ПДВ. Дата постачання до 21.06.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 50 від 23.06.2022 про поставку товару на загальну суму 954,00грн., в т.ч.159,00грн. ПДВ. Дата постачання до 24.06.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 51 від 27.06.2022 про поставку товару на загальну суму 1248,00грн., в т.ч.208,00грн. ПДВ. Дата постачання до 30.06.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 52 від 30.06.2022 про поставку товару на загальну суму 1614,00грн., в т.ч.269,00грн. ПДВ. Дата постачання до 30.06.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 53 від 04.07.2022 про поставку товару на загальну суму 569,16грн., в т.ч.94,86грн. ПДВ. Дата постачання до 07.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 54 від 11.07.2022 про поставку товару на загальну суму 981,32грн., в т.ч.163,55грн. ПДВ. Дата постачання до 11.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 55 від 12.07.2022 про поставку товару на загальну суму 7704,00грн., в т.ч.1284грн. ПДВ. Дата постачання до 14.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 56 від 12.07.2022 про поставку товару на загальну суму 1274,40грн., в т.ч.212,40грн. ПДВ. Дата постачання до 15.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 58 від 14.07.2022 про поставку товару на загальну суму 7356,00грн., в т.ч.1226,00грн. ПДВ. Дата постачання до 19.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 59 від 15.07.2022 про поставку товару на загальну суму 2400грн., в т.ч.400грн. ПДВ. Дата постачання до 20.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 60 від 15.07.2022 про поставку товару на загальну суму 1200грн., в т.ч.200грн. ПДВ. Дата постачання до 20.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 61 від 19.07.2022 про поставку товару на загальну суму 3528,00грн., в т.ч.588,00грн. ПДВ. Дата постачання до 19.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 62 від 20.07.2022 про поставку товару на загальну суму 4950,00грн., в т.ч.825,00грн. ПДВ. Дата постачання до 22.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 63 від 26.07.2022 про поставку товару на загальну суму 748,80грн., в т.ч.124,80грн. ПДВ. Дата постачання до 26.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 65 від 27.07.2022 про поставку товару на загальну суму 2683,20грн., в т.ч.447,20грн. ПДВ. Дата постачання до 28.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 66 від 28.07.2022 про поставку товару на загальну суму 998,40грн., в т.ч.166,40грн. ПДВ. Дата постачання до 28.07.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 78 від 06.10.2022 про поставку товару на загальну суму 5700,00грн., в т.ч.950,00грн. ПДВ. Дата постачання до 14.10.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 10 календарних днів з моменту фактичного постачання товару; № 83 від 21.11.2022 про поставку товару на загальну суму 1488,00грн., в т.ч.248,00грн. ПДВ. Дата постачання до 23.11.2022. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати відстрочення платежу 10 календарних днів з моменту фактичного постачання товару.

На підтвердження виконання умов договору та специфікацій №22, №23, №24, №26, №27, №28, №29, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №48, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №65, №66, №78, №83 надані накладна № СФ-0000053 від 07.04.2022, прибутковий ордер № 226 від 07.04.2022, накладна № СФ-0000055 від 04.04.2022, прибутковий ордер № 210 від 04.04.2022, накладна № СФ-0000057 від 04.04.2022, прибутковий ордер № 266 від 04.04.2022, накладна № СФ-0000027 від 04.04.2022, прибутковий ордер № 225 від 04.04.2022, накладна № СФ-0000058 від 11.04.2022, прибутковий ордер № 233 від 11.04.2022, накладна № СФ-0000060 від 18.04.2022, прибутковий ордер № 240 від 18.04.2022, накладна № СФ-0000061 від 18.04.2022, прибутковий ордер № 234 від 18.04.2022, накладна № СФ-0000062 від 03.05.2022, прибутковий ордер № 261 від 03.05.2022, накладна № СФ-0000064 від 28.04.2022, прибутковий ордер № 258 від 28.04.2022, накладна № СФ-0000070 від 06.05.2022, прибутковий ордер № 269 від 06.05.2022, накладна № СФ-0000072 від 19.05.2022, прибутковий ордер № 364 від 19.05.2022, накладна № СФ-0000078 від 18.05.2022, прибутковий ордер № 288 від 19.05.2022, накладна № СФ-0000080 від 25.05.2022, прибутковий ордер № 311 від 25.05.2022, накладна № СФ-0000079 від 24.05.2022, прибутковий ордер № 392 від 24.05.2022, накладна № СФ-0000071 від 17.05.2022, прибутковий ордер № 295 від 17.05.2022, накладна № СФ-0000076 від 18.05.2022, прибутковий ордер № 387 від 18.05.2022, накладна № СФ-0000084 від 25.05.2022, прибутковий ордер № 312 від 25.05.2022, накладна № СФ-0000085 від 30.05.2022, товарно-транспортна накладна № 85 від 30.05.2022, прибутковий ордер № 405 від 30.05.2022, накладна № СФ-0000086 від 08.06.2022, товарно-транспортна накладна № 86 від 08.06.2022, прибутковий ордер № 508 від 08.06.2022, накладна № СФ-0000083 від 30.05.2022, прибутковий ордер № 319 від 30.05.2022, накладна № СФ-0000087 від 30.05.2022, прибутковий ордер № 403 від 30.05.2022, накладна № СФ-0000082 від 10.06.2022, прибутковий ордер № 369 від 10.06.2022, накладна № СФ-0000096 від 10.06.2022, прибутковий ордер № 356 від 10.06.2022, накладна № СФ-0000092 від 08.06.2022, прибутковий ордер № 341 від 08.06.2022, накладна № СФ-0000101 від 15.06.2022, прибутковий ордер № 366 від 20.06.2022, накладна № СФ-0000104 від 24.06.2022, накладна № СФ-0000103 від 24.06.2022, прибутковий ордер № 387 від 24.06.2022, накладна № СФ-0000082 від 28.06.2022, прибутковий ордер № 397 від 28.06.2022, накладна № СФ-0000108 від 01.07.2022, прибутковий ордер № 400 від 01.07.2022, накладна № СФ-0000110 від 11.07.2022, прибутковий ордер № 416 від 11.07.2022, накладна № СФ-0000111 від 18.07.2022, прибутковий ордер № 493 від 18.07.2022, накладна № СФ-0000111 від 18.07.2022, прибутковий ордер №485 від 18.07.2022, накладна № СФ-0000100 від 22.07.2022, прибутковий ордер № 471 від 22.07.2022, накладна № СФ-0000114 від 22.07.2022, прибутковий ордер № 472 від 22.07.2022, накладна № СФ-0000117 від 22.07.2022, прибутковий ордер № 486 від 22.07.2022, накладна № СФ-0000119 від 28.07.2022, прибутковий ордер № 490 від 28.07.2022, накладна № СФ-0000118 від 22.07.2022, прибутковий ордер №474 від 22.07.2022, накладна № СФ-0000122 від 25.07.2022, прибутковий ордер № 476 від 25.07.2022, накладна № СФ-0000125 від 28.07.2022, прибутковий ордер № 489 від 28.07.2022, накладна № СФ-0000123 від 25.07.2022, прибутковий ордер № 666 від 25.07.2022, накладна № СФ-0000169 від 14.10.2022, прибутковий ордер № 730 від 14.10.2022, накладна № СФ-0000194 від 25.11.2022, прибутковий ордер № 845 від 25.11.2022.

Для оплати товару, поставленого згідно з вказаних специфікацій, контрагентом було виставлені наступні рахунки на оплату №№СФ-0000053, СФ-0000055, СФ-0000057, СФ-0000027, СФ-0000058, СФ-0000060, СФ-0000061, СФ-0000062, СФ-0000064, СФ-0000070, СФ-0000072, СФ-0000078, СФ-0000080, СФ-0000079, СФ-0000071, СФ-0000076, СФ-0000084, СФ-0000085, СФ-0000086, СФ-0000083, СФ-0000087, СФ-0000082, СФ-0000096, СФ-0000092, СФ-0000101, СФ-0000104, СФ-0000103, СФ-0000082, СФ-0000108, СФ-0000110, СФ-0000111 від 12.07.2022, СФ-0000111 від 08.07.2022, СФ-0000100, СФ-0000114, СФ-0000117, СФ-0000119, СФ-0000118, СФ-0000122, СФ-0000125, СФ-0000123, СФ-0000169, СФ-0000194, оплату контрагенту за вказаними рахунками підтверджено банківськими платіжними інструкціями АТ «Банк Кредит Дніпро» №3069 від 05.05.2022, №3040 від 04.05.2022, №3041 від 04.05.2022, №3042 від 04.05.2022, №3269 від 11.05.2022, № 3404 від 18.05.2022, № 3403 від 18.05.2022, № 3789 від 02.06.2022, № 4622 від 05.07.2022, № 3926 від 07.06.2022, № 4280 від 21.06.2022, № 4283 від 21.06.2022, № 4393 від 24.06.2022, № 3553 від 24.05.2022, № 4184 від 16.06.2022, № 4183 від 16.06.2022, № 4417 від 27.06.2022, № 4281 від 21.06.2022, № 4182 від 16.06.2022, № 4485 від 29.06.2022, № 4487 від 29.06.2022, № 4860 від 11.07.2022, № 4810 від 08.07.2022, № 4811 від 08.07.2022, № 5076 від 20.07.2022, № 5181 від 25.07.2022, № 5182 від 25.07.2022, № 5274 від 28.07.2022, № 5323 від 29.07.2022, № 5679 від 09.08.2022, № 5884 від 17.08.2022, № 5883 від 17.08.2022, № 6009 від 22.08.2022, № 6006 від 22.08.2022, № 6010 від 22.08.2022, № 6158 від 26.08.2022, № 6008 від 22.08.2022, № 6092 від 24.08.2022, №6157 від 26.08.2022, № 6100 від 24.08.2022, №7914 від 27.10.2022, №878 від 03.02.2023.

Щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Дніпрометиз» з ТОВ «Цитрус Енерджі» судом досліджено надані до перевірки документи та встановлено наступне.

26.01.2023 між ПрАТ «Дніпрометиз» (покупець) та ТОВ «Цитрус Енерджі» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №131/23, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити матеріали (товар) за договірними цінами за умовах цього договору.

Згідно п.2.1. Договору ціна, вартість товару є договірною та узгоджується сторонами в Специфікаціях. У ціну входить вартість упаковки і маркування.

Відповідно до п.8.1 Договору він діє до 31.12.2023 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання п.2.1 Договору сторонами було погоджено: специфікацію № 6 від 02.03.2023 про поставку товару (газ скраплений) на загальну суму 3273,60грн., в т.ч.545,60грн. ПДВ. Дата постачання до 03.03.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати 100% передоплата у розмірі вартості товару по цій специфікації; № 8 від 06.03.2023 про поставку товару (газ скраплений) на загальну суму 4687,20грн., в т.ч.781,20грн. ПДВ. Дата постачання до 07.03.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати 100% передоплата у розмірі вартості товару по цій специфікації; № 10 від 28.03.2023 про поставку товару (газ скраплений) на загальну суму 3273,60грн., в т.ч.545,60грн. ПДВ. Дата постачання до 29.03.2023. Умови постачання СРТ-перевезення сплачено. Умови оплати 100% передоплата у розмірі вартості товару по цій специфікації.

На підтвердження виконання умов договору та специфікацій №6, №8, №9, №10 надані: видаткова накладна №54 від 03.03.2023, товарно-транспортна накладна №54 від 03.03.2023, прибутковий ордер № 277 від 03.03.2023, видаткова накладна № 58 від 07.03.2023, товарно-транспортна накладна № 58 від 07.03.2023, прибутковий ордер № 288 від 07.03.2023, видаткова накладна № 71 від 17.03.2023, товарно-транспортна накладна №71 від 17.03.2023, прибутковий ордер № 323 від 17.03.2023, видаткова накладна № 82 від 29.03.2023, товарно-транспортна накладна № 82 від 29.03.2023, прибутковий ордер № 362 від 29.03.2023.

Для оплати товару, поставленого згідно з специфікацій, контрагентом було виставлені рахунки на оплату №52 від 02.03.2023, №55 від 06.03.2023, №65 від 15.03.2023, №75 від 28.03.2023, оплату контрагенту за рахунками підтверджено платіжними документами АТ «Банк Кредит Дніпро» № 1861 від 08.03.2023, № 1862 від 08.03.2023, № 2087 від 17.03.2023, № 2428 від 29.03.2023.

Дослідивши наведені документи, колегія суддів вважає, що останні містять всі обов`язкові реквізити, що передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в розумінні вказаного Закону є первинними та такими, що в повній мірі підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з виконання робіт, фактичний рух активів та зміни у майновому стані позивача.

Щодо посилань податкового органу на недостатньої кількості трудових ресурсів у контрагентів позивача, то суд апеляційної інстанції зазначає, що якщо контрагент порушив податкове законодавство, не забезпечив належне ведення бухгалтерського обліку, збереження первинних бухгалтерських документів, тощо, то відповідно, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 61 Конституції України, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту, якщо останній має необхідні документальні підтвердження їх розміру.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Аналогічний правовий висновок містяться в постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 805/1357/16-а.

Таким чином, допущені контрагентом порушення вимог законодавства при створенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідальність щодо нього та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Окремої уваги заслуговує і той факт, що принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України.

Так, відповідно до статті 47 ПК України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

У відповідності до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Контролюючим органом не було проведено контрольних заходів щодо контрагента-постачальника позивача та дослідження первинних документів, не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеним договором з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів та свідчили про протиправну поведінку та про обізнаність платника податків щодо такої поведінки та злагодженості дій між ними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.05.2023 у справі № 810/1052/15.

Згідно установленої практики Верховного Суду, висловленої, зокрема, в постанові від 16.02.2023 у справі №420/4722/19, зазначено, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Так само не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання взятих на себе зобов`язань посилання податкового органу на відсутність достатньої кількості штатних одиниць, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 09.10.2019 у справі № 826/16601/18, від 04.04.2023 у справі №320/4019/19.

Так, за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення виконавцем послуг правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на валові витрати чи податковий кредит.

Платник податків (покупець товару) не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням виконавцем послуг вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів, а надто тих, з якими у позивача відсутні взаємовідносини. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу «Інтерсплав проти України» (рішення від 09.01.2007 року (заява № 803/02), вказав на те, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

В той же час, податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних у всіх первинних документах та документах бухгалтерської звітності (договори, рахунки, банківські виписки), а також не зазначав про порушення вимог чинного податкового законодавства при їх формуванні.

При цьому, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2023 у справі №360/1283/20, та від 03.03.2023 у справі № 804/644/16.

Верховний Суд у постанові від 25.11.2022 у справі № 813/856/16 зазначив, що ні податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно цих контрагентів, як критерії оцінки реальності господарських операцій, ні відсутність ТТН при оформленні операцій з постачання товару, так само відсутність походження товару або невідповідність номенклатури придбаних, а тим паче взаємовідносини контрагента з іншими суб`єктами господарювання та неможливість проведення зустрічної звірки щодо них, самі по собі не є самостійно достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Контролюючим органом не надано належних та допустимих доказів на спростування реальності господарських операцій. Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення спірних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) позивача та наміру одержати економічний ефект. Податкова ж інформація щодо контрагентів позивача не може слугувати підставою для відмови позивачу в отриманні податкової вигоди за відсутності доведення податковим органом недобросовісних узгоджених дій сторін господарської операції або обізнаності платника податку із податковими зловживаннями контрагентів.

Разом з тим, зазначені обставини, які фактично носять характер припущень з боку контролюючого органу, недостатньо, щоб стверджувати про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12.12.2019 у справі № 814/1439/17 та від 26.01.2023 у справі № 280/5647/19.

У контексті наведеного колегія суддів зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, позивачем надано належно оформлені первинні документи та інші документи, складені в межах вчинених господарських операцій, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій та використання їх в межах господарської діяльності позивача.

У свою чергу, викладені відповідачем аргументи є недостатніми, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податків в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, знаходження за заявленою юридичною адресою тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати, саме, для цієї особи.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Отже, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Контролюючим органом не подано доказів, які однозначно свідчили би про неправдивість одержаних від платника документів, підтверджували би фіктивний характер спірних операцій та недобросовісність позивача як платника податків. Відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували б те, що вчинення правочину (укладення договору), на підставі якого виникли взаємовідносини між позивачем та контрагентом не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов`язків чи свідчили б про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності товариства, господарській меті з метою досягнення правових наслідків та які порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Отже, позивач як платник податків самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату, лише, ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Він не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як і не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не сумлінного платника податків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 14.03.2018 у справі №803/1198/16 та від 14.12.2022 у справі № 640/18058/19.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що доводи податкового органу про завищення від`ємного значення з ПДВ у декларації за березень 2023 року є протиправним.

Крім того, не беруться до уваги посилання скаржника на здійснення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях відносно контрагентів позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.12.2015 у справі №826/15034/17 (№21-3788а15), що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що суб`єкт господарювання з ознаками фіктивності є правосуб`єктним, незважаючи на дефекти при його створенні чи мету діяльності, а це суперечить висновкам Верховного Суду України про те, що «господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку».

Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, відповідно до якої вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

При цьому, слід наголосити, що податковим органом зазначено про наявність кримінального провадження, однак жодних вироків до суду не було надано.

Також, суд першої інстанції правильно визнав необґрунтованими висновки відповідача в акті перевірки про завищення позивачем суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2023 року на суму 174512грн., оскільки такі ґрунтуються на результатах попередньої перевірки позивача (акт від 21.04.2023 № 391/32-00-04-01-02-05-05393145), що не заперечено відповідачем під час судового розгляду, водночас, податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 516/32-00-04-01-02-05-05393145, що прийняте на підставі акту від 21.04.2023 № 391/32-00-04-01-02-05-05393145, яким ПрАТ «Дніпрометиз» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією за січень 2023 року на суму 174 512 грн., скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №160/13256/23 і вказане рішення суду набрало законної сили 24.10.2024.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податковий орган не довів обґрунтованість, оскаржених податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров