Справа № 260/3360/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рiшеннi

18 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/3360/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), через уповноваженого представника Жупана Артура Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року рішенням суду позов ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Жупана Артура Юрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 14 від 12 лютого 2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії періоди роботи з 06 серпня 1987 року по 14 жовтня 1988 року; з 17 березня 1997 року по 03 грудня 1997 року; з 10 червня 2001 року по 31 грудня 2003 року; з 01 лютого 2004 року по 29 лютого 2004 року; з 02 березня 2004 року по 17 червня 2004 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 05 лютого 2025 року з врахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) судові витрати у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

02 вересня 2025 року судом ухвалено додаткове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії період навчання з 01 вересня 1982 року по 01 липня 1987 року відповідно до диплому НОМЕР_2 від 03 липня 1987 року.

12 лютого 2026 року представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить винести ухвалу про виправлення описки в рішенні від 22.08.2025 та в додатковому рішенні від 02.09.2025по справі № 260/3360/25, оскільки в рішенні суду від 22.08.2025 та в додатковому рішенні від 02.09.2025 зроблена описка, а саме: невірно зазначено дату звільнення з роботи - 17.06.2004. Відповідно до записів трудової книжки Позивач була звільнена 11.06.2004 року, тому вірним слід вважати період з 02 березня 2004 року по 11 червня 2004 року.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 260/3360/25, судом помилково зазначено період роботи ОСОБА_1 прибиральницею у ТОВ «Добробут» «з 04 грудня 1997 року по 17 червня 2004 року» замість вірно «з 04 грудня 1997 року по 11 червня 2004 року».

Зазначена описка є технічною, підтверджується відомостями у трудовій книжці НОМЕР_3 та підлягає виправленню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, а відтак заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену у рішенні від 22 серпня 2025 року та у додатковому судовому рішення від 02 вересня 2025 року у справі № 260/3360/25 помилку - виправивши період роботи ОСОБА_1 прибиральницею у ТОВ «Добробут» «з 04 грудня 1997 року по 17 червня 2004 року» на вірно «з 04 грудня 1997 року по 11 червня 2004 року».

3. Вважати цю ухвалу невід`ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/3360/25.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль