Справа № 320/14515/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Київ справа №320/14515/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ»

до Головного управління ДПС у м. Києві; Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчини дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10055709/44735585 від 30.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 61 від 31.05.2023;

- визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10055708/44735585 від 30.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 62 від 31.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 61 від 31.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 62 від 31.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий орган не взяв до уваги специфіку діяльності Товариства; оскаржувані рішення не відповідають вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення, а також не містять конкретних підстав зупинення ПН; Позивач подав усі необхідні документи щодо операцій, які стали підставою для складання ПЗ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновків про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 05 квітня 2024 року по справі № 320/14515/24 суд також витребовував від Головного управління ДПС у м. Києві: письмові пояснення з наданням доказів на підтвердження обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної; належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, на якому прийнято оскаржувані рішення.

08.05.2024 року до Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України надійшли відзиви на позовну заяву.

ГУ ДПС у м. Києві з позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК та направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2023 № 9955016/44735585, від 17.11.2023 № 9955046/44735585, де зазначено, що платником податку необхідно надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в графі Додаткова інформації чітко зазначено, що Позивачу необхідно надати пояснення щодо використання нафти у переробці, тобто в Повідомлені зазначено, які саме пояснення вимагає надати контролюючий орган для підтвердження господарської операції. Таким чином, Позивачем не надано того, що зазначено у Повідомленні ГУ ДПС у місті Києва. Надані первинні документи лише містять інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо лише оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути з урахуванням специфіки даної операції. Відсутність документів фактично позбавляє контролюючий орган, а також суд можливості дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції, що першочергово була покладена в основу формування незареєстрованих податкових накладних.

ДПС України з позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. Позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкової накладної, проте Позивачем ні до податкового органу ні до суду першої не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарської операції.

28.05.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзиви, сформована в системі «Електронний суд» 27.05.2024 року. Позивач зазначає, що зупинення реєстрації ПН було «штучним», оскільки прийнято у зв`язку з тимчасовим ризиковим статусом Позивача; не дотримано принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН, що призвело до необізнаності Позивача щодо надання необхідного обсягу документів; Позивачем надано повний пакет документів, перелік яких наведений у Порядку № 520, що в повній мірі розкриває сутність здійснюваної операції та додаткові пояснення і документи на вимогу контролюючого органу про надання додаткових пояснень; як на момент здійснення господарської операції з ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ», так і на момент реєстрації ПН та подання документів на розблокування у Позивача не було жодних сумнівів щодо податкової ненадійсності вищезгаданого контрагента чи його економічної «доброчестності», контрагент не був і включений до переліку ризикових; Абсорбент, який реалізовано Позивачем на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ» та за результатом чого складено спірні ПН, отримано Позивачем внаслідок первинної переробки газового конденсату. Деталі придбання, первинної переробки газового конденсату та отримання готової продукції, у тому числі Абсорбенту детально розкриті при поданні пояснень; увесь пакет договірних та первинних документів, що складаються при здійсненні операцій щодо постачання товару наданий Позивачем; попри те, що нафта ніяким чином не була задіяна у господарській операції, Позивачем у відповідь на повідомлення про надання додаткових пояснень надано пояснення щодо використання нафти у переробці з відповідними первинними документами, що підтверджують цю операцію; надані Позивачем первинні документи в повному обсязі підтверджують реальність господарської операції; наслідком здійснюваної господарської операції є фактичний рух активів, реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі Позивача; документи, що подавалися при подачі пояснень для розблокування ПН та ті які додані в якості додатків до позову є ідентичними; зобов`язання контролюючого органу зареєструвати ПН за рішенням суду не є втручанням у його дискреційні повноваження, оскільки це єдиний можлививий варіант дії контролюючого органу у такому випадку, що передбачений законодавством, зокрема Порядком № 1246.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзиви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 щодо ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» було прийняте Рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку Nє 64595.

Як вбачається зі змісту Рішення, Комісія регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабміну від 11.12.2019 Nє 1165 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності встановила відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку, зокрема на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідно до Порядку Nє 1165, під час перебування платника податків у статусі ризикового зупиняється реєстрація всіх податкових накладних, що подаються ним на реєстрацію.

18.06.2023 Позивач відправив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 2 податкові накладні, складені Позивачем на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ» (ІПН 42), а саме: Nє 61 від 31.05.2023 на суму ПДВ 32 710,28 грн.; Nє 62 від 31.05.2023 на суму ПДВ 43 341,12 грн.

ПН Nє 61 та ПН Nє 62 складені Позивачем за фактом постачання абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ».

Однак ПН Nє 61 та ПН Nє 62 не були зареєстровані - 18.06.2023 Позивач отримав квитанцію про зупинення їх реєстрації з такою відміткою: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 31.05.2023 Nє 61 [31.05.2023 Nє 62] в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.5364%, "Р"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, підставою зупинення реєстрації ПН Nє 61 та ПН Nє 62 стало перебування Позивача в статусі ризикового платника податків станом на дату подачі їх на реєстрацію.

13.07.2023 Позивач подав податковому органу повідомлення та пояснення, в яких обгрунтував свою невідповідність критеріям ризикового платника податків та надав копії відповідних документів.

За результататми розгляду вищезазначених пояснень, 21.07.2023, Позивач отримав Рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку Nє 95599. З огляду на вищезазначене рішення, з 21.07.2023 Позивач перестав бути ризиковим.

14.11.2023 Позивач, користуючись правом наданим п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 Nє, направив на адресу Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 61 та ПН № 62.

17.11.2023 Товариство отримало повідомлення № 9955046/44735585 та № 9955016/44735585 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття Регіональною комісією рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Відповідно до зазначеного повідомлення Товариству запропоновано надати додаткову інформацію необхідну для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 61 та ПН № 62, зокрема «надати пояснення щодо використання нафти у переробці».

24.11.2023 Товариство, керуючись абз. 5 п. 9 Порядку № 520 надало додаткові письмові пояснення щодо використання нафти у переробці.

Однак, незважаючи на подання Позивачем пояснень та документів, 30.11.2023 Регіональна комісія прийняла рішення № 10055709/44735585 та № 10055708/44735585 про відмову реєстрації ПН № 61 та ПН № 62.

Керуючись п. 13 Порядку № 520, п. 3, п. 11 Порядку № 1165, п. 56.3 Податкового кодексу України Позивач 12.12.2023 подав Скаргу на рішення Регіональної комісії з відповідними поясненнями з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 61 та ПН № 62.

Проте, 19.12.2023 комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС України прийняла рішення № 86629/44735585 та № 86647/44735585, відповідно до яких Скарги Позивача були залишені без задоволення, а рішення Регіональної комісії про відмову у реєстрації ПН № 61 та ПН № 62 в ЄРПН без змін.

Щодо безпосередньо діяльності Позивача, то Товариство зареєстроване 20.04.2022 та провадить господарську діяльність пов`язану з обігом продуктів нафтоперероблення. Основними видами діяльності Товариства відповідно до витягу з ЄДР є: 46.71. Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

21.04.2022 Товариство взято на облік як платник податків ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві. Товариство є платником податку на прибуток на загальних підставах та з 01.06.2022 є платником ПДВ (ІПН 75).

Основні Виробничі потужності Товариства знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Крилова, 98г. У межах Виробничих потужностей розміщений та здійснює діяльність структурний (невідокремлений) підрозділ Товариства, зокрема виробничо-складський комплекс у м. Мукачево.

Виробничі потужності Товариства включають: 1) резервуарний парк з 28-ми резервуарів, загальною місткістю 3 512,559 мі; введені в експлуатацію, повірені та оснащені рівнемірами та лічильниками-витратомірами, які Товариство орендує на підставі Договору оренди № 14/2022-НБ від 05.09.2022; 2) комплекс по переробці вуглеводневої сировини, введений в експлуатацію, який Товариство орендує на підставі Договору оренди № 0109/22-О від 01.09.2022.

Складовими частинами Виробничих потужностей, які використовує у своїй діяльності Товариство є: операторська №1, А, площею 42,4 мІ; контора, Б, площею 22,4 мІ; операторська №2, Г, площею 29,2 м2; навіс, 3; трансформаторна, К; трансформаторна, Н; вбиральня, Л; навіс, О; вбиральня, П; резервуари, №1-14; резервуар, №15; резервуар, №16; резервуар, №17-22; резервуар, №23-28; споруди, №32-34,40,41; лінія автоматичного зливу та розливу, №35; естакада, №36; дорога, №39; водоймище, №40.

Виробничі потужності знаходяться на 2-х земельних ділянках загальною площею 1,5775 га, а саме: (1) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0448 площею 0,8995 га та (2) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0447 площею 0,6780 га, які Товариство використовує на правах оренди. Інформація про об`єкти оподаткування? через які Товариство здійснює свою діяльність відображена у поданому Товариством повідомленні за формою 20-ОПП. Кількість працівників Товариства станом на 01.12.2023 становить 21 особа. Таким чином, Товариство має необхідну матеріально-технічну базу (парк резервуарів, обладнання для первинної переробки, акцизний склад тощо) та персонал для повноцінної переробки газового конденсату та нафти. В межах своєї господарської діяльності Товариство регулярно закуповує конденсат газовий стабільний (код УКТ ЗЕД ) і нафту (код УКТ ЗЕД ) та здійснює їх первинну переробку, внаслідок чого отримує 3 продукти нафтоперероблення: сировину вуглеводневу (код УКТ ЗЕД ); абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний (код УКТ ЗЕД ); залишок важкий від переробки газового конденсату (код УКТ ЗЕД ).

Абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний (код УКТ ЗЕД ) є речовиною, що отримується з нафти, газового конденсату та нафто-газоконденсатної суміші природної і, згідно з технологічним процесом виробництва, піддається таким видам оброблення: декантація, знесолювання, дегідратація, стабілізація для нормалізування тиску парів, видалення легких фракцій. Відповідність абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного коду УКТ ЗЕД підтверджується експертним висновком, виданим Харківською ТПП. Товариство закупає газовий конденсат та нафту у таких 3-х постачальників: ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» (код за ); ПрАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» (код за ); АТ«УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код за ). Господарські операції із Постачальниками здійснюються в рамках основного виду господарської діяльності Товариства за КВЕД 46.71 (Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами), визначеного в ЄДР.

Щодо закупівлі газового конденсату у АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», то абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний, що був реалізований Товариством на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ», отриманий Товариством внаслідок переробки газового конденсату, закупленого у АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ». Товариство закуповує газовий конденсат та нафту в рамках Генеральної угоди купівлі-продажу товару (нафти/конденсату газового стабільного) Nє НГ/4653/34-22 від 15.12.2022. Предметом Угоди з АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» є купівля-продаж на біржових аукціонах нафти та конденсату газового стабільного (Сировина) власного видобутку (виробництва) АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» як продавця. Кількість, ціна, строк відвантаження, строк оплати, умови передачі та найменування Сировини визначаються у відповідних Договорах купівлі-продажу до Угоди, укладених за результатами біржових аукціонів (п. 1.1 Угоди з АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»).

Відповідно до умов Угоди з АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», продавець зобов`язується передати Сировину Товариству, а Товариство як покупець зобов`язується прийняти та оплатити її на умовах Угоди та відповідних Договорів купівлі-продажу, укладених за результатами біржових аукціонів (п. 1.2 Угоди з АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»). Закупівля газового конденсату як сировини для отримання сировини вуглеводневої була здійснена Товариством за Договором купівлі-продажу Nє OGC-UGV-4/5260/гк-23 від 18.04.2023. Істотними умовами Договору купівлі-продажу є: ціна за тонну: 15 145,41 грн., в т.ч. ПДВ; кількість: 1 000 тонн (+/- 10% в опціоні Продавця); загальна вартість: 15 145 410,00 грн., в т.ч. ПДВ; строк оплати: 18.04.2023-18.05.2023; строк відвантаження: 19.04.2023-19.05.2023; умови поставки: залізницею на умовах EXW франко-завод ЛВДС «Броди» АТ «Укрнафта» (Львівська область, Бродівський район, с. Смільно, ур. Промисловий центр, 6). В рамках Договору купівлі-продажу Товариство закупило 997,45 т Сировини.

Оскільки закупівля газового конденсату здійснена шляхом участі у біржових торгах, що проводились ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА», то оплата за Сировину здійснена таким чином: платіж у розмірі 757 270,50 грн. Товариство перерахувало Біржі як гарантійний внесок для участі в біржовому аукціоні і його було зараховано АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в загальну суму Договору купівлі-продажу як оплата Товариством Сировини (п. 6 Договору купівлі-продажу); платіж у розмірі 14 388 139,50 грн. Товариство здійснило шляхом банківського переказу на рахунок АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», що підтверджується платіжним дорученням № 166 від 28.04.2023 та випискою по рахунку за 28.04.2023.

Щодо походження поставленої Сировини, то її виробником є технологічний цех стабілізації газового конденсату філії УПГГК АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», що підтверджується паспортом якості № 5-87/5Р від 04.05.2023.

Таким чином, на виконання умов Договору з АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» Товариство фактично отримало від АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» Сировину та сплатило її вартість. Фізичний рух Сировини здійснювався залізничним транспортом відповідно до залізничної накладної. Поставка Сировини підтверджується наявними первинними документами.

Товариство використовує резервуари для зберігання газового конденсату та продуктів його переробки. Всі резервуари введені в експлуатацію, повірені та оснащені рівнемірами та лічильниками-витратомірами. Безпосередньо для зберігання газового конденсату та продуктів нафтоперероблення використовуються резервуари №12, 16-28.

Для переробки газового конденсату та нафти Товариство використовує відповідне обладнання, зокрема комплекс по переробці вуглеводневої сировини, який Товариство орендує на підставі Договору оренди № 0109/22-0 від 01.09.2022. Комплекс введено в експлуатацію, що підтверджується Актом про введення в експлуатацію від 31.01.2022.

У зв`язку з виконанням робіт підвищеної небезпеки та експлуатацією обладнання підвищеної небезпеки, яким є Комплекс, Товариство отримало від ЦМУ Держпраці відповідні дозволи, а саме: Дозвіл № 64043-09-24 від 14.04.2023 на виконання робіт підвищеної небезпеки; Дозвіл № 64043-09-25 від 14.04.2023 на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки.

Переробка газового конденсату та нафти, і, як результат, отримання продуктів нафтоперероблення здійснюється Товариством відповідно до затвердженого Товариством технологічного регламенту та таких Технічних умов: ТУ У 20.1-32859581 -002:2012 «Сировина вуглеводнева» (зі змінами); ТУ У 23919929.011-2000 «Абсорбент газоконденсатний. Технічні умови» (зі змінами); ТУ У 23919929.012-2000 «Залишок важкий від переробки газового конденсату. Технічні умови» (зі змінами).

Переробка газового конденсату, і як результат сировини вуглеводневої, в подальшому конденсату, реалізованої ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ» підтверджується виробничими актами-звітами за період 22.05.2023-24.05.2023. Залишки виготовленої, але не реалізованої продукції та залишки сировини відображені в оборотно-сальдових відомостях Товариства по рахунках 20, 23,26.

Товариство має всі необхідні дозвільні документи, що в тому числі і ті, які підтверджують використання нафти, як сировини для виготовлення продукції: Декларація № 21-8 від 26.12.2022 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; Акт про введення в експлуатацію від 31.01.2022; Дозволи ЦМУ Держпраці № 64043-09-24 від 14.04.2023 на виконання робіт підвищеної небезпеки та № 64043-09-25 від 14.04.2023 на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки; Технологічний регламент з виробництва TP 44735585.003:2023 від 06.03.2023 ТУ У 20.1-32859581 -002:2012 «Сировина вуглеводнева. Технічні умови» (зі змінами); ТУ У 23919929.011-2000 «Абсорбент газоконденсатний. Технічні умови» (зі змінами); ТУ У 23919929.012-2000 «Залишок важкий від переробки газового конденсату. Технічні умови» (зі змінами).

Щодо реалізації абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ», то економічна сутність діяльності Товариства полягає в отриманні доходів від реалізації продуктів нафтоперероблення, зокрема: (1) сировини вуглеводневої, (2) абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного, (3) залишку важкого від переробки газового конденсату, що отримуються внаслідок переробки газового конденсату та нафти. Постачання продуктів нафтоперероблення здійснюється Товариством в рамках задекларованого основного виду діяльності, зокрема КВЕД 46.71 (Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами). Реалізацію продуктів нафтоперероблення Товариство здійснює на регулярній основі, факт постачання підтверджується відповідними товаро-супровідними документами (видатковими накладними, товарно-транспортними накладними), складеними та зареєстрованими податковими накладними.

31.05.2023 між Товариством як постачальником та ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ» як покупцем було укладено Договір поставки № 2023-0019 відповідно до якого Товариство у встановлені строки зобов`язалося передати продукти нафтоперероблення (надалі - Продукція) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору узгодження Сторонами асортименту, кількості та ціни Продукції відбувається (1) шляхом направлення Постачальником відповідної пропозиції (рахунку на оплату Покупцю) та здійсненням останнім дій на її прийняття (оплати зазначеного рахунку) та/або (2) шляхом підписання Сторонами Специфікації на відповідну партію Товару.

Так, 31.05.2023 Товариством було сформовано рахунок на оплату Nє 145 від 31.05.2023, відповідно до якого до закупівлі пропонується 36,984 тонн Продукції, за ціною 31 432,51 грн. за 1 тонну з ПДВ, на загальну вартість 1 162 500,00 грн. в т. ч. ПДВ 7 % - 76 051,40 грн. ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ» акцептувало вищезгаданий рахунок 31.05.2023 та здійснило платежі у розмірі 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7% - 32 710,28 грн. та 662 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 7% - 43 341,12 грн., що підтверджується випискою з рахунку Товариства за 31.05.2023.

Додатково Сторонами уклали Специфікацію № 1 від 31.05.2023 та Специфікації № 2-3 від 01.06.2023, що деталізує умови постачання Продукції. На виконання Специфікацій та Договору, всього було здійснено 3-и господарські операції (поставки партії Продукції). На їх підтвердження складені первинні документи. На підставі первинних документів господарські операції відображено в бухгалтерському та податковому обліку, фінансовій звітності Товариства.

Фактично ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ» було поставлено 36,984 тонн Продукції та отримано за це оплату в розмірі 1 162 500,00 грн., в т. ч. ПДВ. Оплата за Продукцію була здійснена шляхом прямого банківського переказу на поточний рахунок Товариства. Якість поставленої Продукції підтверджується паспортами якості. На виконання вимог податкового законодавства Товариство за правилом першої події, склало ПН № 61, ПН № 62, реєстрація яких була зупинена.

Щодо специфіки діяльності позивача, то у якості сировини для первинної переробки Товариство використовує або газовий конденсат, або нафту. Тобто ця сировина є взаємозамінною і одночасно в переробці використовується лише один вид сировини (або газовий конденсат, або нафта). Сировина вуглеводнева, що була реалізована Товариством на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ», і за фактом реалізації якої було складено ПН № 61 та ПН № 62, була отримана внаслідок первинної переробки саме газового конденсату. Саме тому у наданих податковому органу письмових поясненнях було детально розкрито сутність операції щодо закупівлі саме газового конденсату, адже саме ця операція має безпосередню відношення до здійсненої у подальшому операції щодо зокрема сировини вуглеводневої. Оскільки Товариство не реалізовувало на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ» будь-які продукти отримані від первинної переробки нафти, то і відповідно при наданні письмових пояснень необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 61 та ПН № 62, Товариство не додавало документів, що підтверджують використання нафти у первинній переробці. Нафта в зазначеній операції Товариством не використовувалася та не перероблялася. Відповідно, будь-які продукти переробки нафти за цією операцію Товариством не реалізовувалися.

Сутність операції щодо реалізованої внаслідок первинної переробки газового конденсату сировини вуглеводневої, а також підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 61 та ПН № 62 була детально розкрита в письмових поясненнях Позивача, та підтверджена відповідними документами, що були надані Регіональній комісії, а потім і Центральній комісії, а саме: 1) Договором поставки № 2023-0019 від 31.05.2023; 2) Специфікацією № 1 від 31.05.2023 до Договору поставки № 2023-0019 від 31.05.2023; 3) Специфікацією № 2 від 01.06.2023 до Договору поставки № 2023-0019 від 31.05.2023 4) Специфікацією № 3 від 01.06.2023 до Договору поставки № 2023-0019 від 31.05.2023; 5) Рахунком на оплату № 145 від 31.05.2023; 6) Видатковою накладною № 136 від 31.05.2023; 7) Товарно-транспортною накладною № 31/05/23-1 від 31.05.2023; 8) Видатковою накладною № 138 від 01.06.2023; 9) Товарно-транспортною накладною № 01/06/23-2 від 01.06.2023; 10) Видаткова накладна № 139 від 01.06.2023; 11) Товарно-транспортною накладною № 01/06/23-3 від 01.06.2023; 12) Випискою по рахунку Товариства за 31.05.2023. Водночас Товариство надало додаткові письмові пояснення щодо використання нафти у переробці.

Загалом у ході адміністративного оскарження Позивачем надавалися наступні документи: Генеральна угода купівлі-продажу товару (нафти/конденсату газового стабільного) № НГ/4653/34-22 від 15.12.2022; Договір купівлі-продажу № OGC-UGV-4/5260/гк-23 від 18.04.2023 до Генеральної угоди купівлі-продажу товару (нафти/конденсату газового стабільного) № НГ/4653/34-22 від 15.12.2022; Договір поставки № 2023-0019 від 31.05.2023; Специфікація № 1 від 31.05.2023 до Договору поставки № 2023-0019 від 31.05.2023; Специфікація № 2 від 01.06.2023 до Договору поставки № 2023-0019 від 31.05.2023; Специфікація № 3 від 01.06.2023 до Договору поставки № 2023-0019 від 31.05.2023; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо придбання сировини (газового конденсату): Акт приймання-передачі нафтопродуктів № 90168412 від 04.05.2023; Залізнична накладна № 35071034 від 04.05.2023; Первинні документи щодо реалізації абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного: Рахунок на оплату № 145 від 31.05.2023; Видаткова накладна № 136 від 31.05.2023; Товарно-транспортна накладна № 31/05/23-1 від 31.05.2023; Видаткова накладна №138 від 01.06.2023; Товарно-транспортна накладна №01/06/23-2 від 01.06.2023; Видаткова накладна № 139 від 01.06.2023; Товарно-транспортна накладна № 01/06/23-3 від 01.06.2023; Платіжна інструкція № 137 від 17.04.2023; Виписка по рахунку від 17.04.2023; Платіжна інструкція №166 від 28.04.2023; Виписка по рахунку Товариства від 28.04.2023; Виписка по рахунку Товариства за 31.05.2023; Сертифікат якості; Паспорт якості; пояснення, що зберігання конденсату газового стабільного як сировини для отримання продуктів нафтопереробляння, так і самих продуктів нафтопереробляння здійснюється у резервуарах відображених у таблиці, поданій у п. 24 позовної заяви, оскільки як сировина (конденсат газовий стабільний), так і продукти нафтопереробляння це продукція, що належить Товариству, та зберігається в межах його Виробничих потужностей, тому складання первинних документів щодо зберігання законодавством не передбачено; оформлення первинних документів щодо навантаження продукції не є застосовним при здійсненні операцій щодо її постачання/придбання продукції, оскільки послуги щодо навантаження продукції окремо не надаються; навантаження продукції наливом здійснюється через наливні колонки; сам процес навантаження включено у документ, що підтверджує транспортування продукції (ТТН або залізничну накладну); оформлення первинних документів щодо розвантаження продукції не є застосовним при здійсненні операцій щодо її постачання/придбання продукції, оскільки послуги щодо розвантаження продукції окремо не надаються; розвантаження продукції наливом здійснюється через лінію зливу наливу, якою оснащена Нафтобаза, інформація про яку відображена у п. 28 Пояснень; сам процес розвантаження включено у документ, що підтверджує транспортування продукції (ТТН або залізничну накладну); Надходження продукції до резервуарного парку Нафтобази Товариства фіксується Актами приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП. Процес переробки фіксується виробничими актами звітами, зразки яких додані; за результатами кожного звітного місяця складаються акти інвентаризації складських залишків (водночас предметом складених спірних податкових накладних не є процедура складування).

Таким чином, вважаючи рішення Регіональної комісії від 30.11.2023 № 10055709/44735585 та № 10055708/44735585 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, Товариство звертається до суду з цим позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку № 1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів, в тому числі, як попередньої оплати (аванс) або після кожної поставки товару незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання всіх спірних податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які, на його думку, підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган не зазначив, які саме документи необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не відповідають вимогам закону.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 04.12.2018 (справа № 821/1173/17), від 25.06.2019 (справа № 1940/1950/18), від 02.02.2021 (справа № 805/3956/18-а), від 16.09.2022 (справа № 380/7736/21), від 14.12.2022 (справа № 560/11825/21), від 04.01.2023 (справа № 240/12428/19).

Також, Верховний Суд у постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, а також у подальшому додаткові пояснення на вимогу контролюючого орагану, повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Сировина вуглеводнева, що була реалізована Товариством на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ», і за фактом реалізації якої було складено ПН № 61 та ПН № 62, була отримана внаслідок первинної переробки саме газового конденсату. Саме тому у наданих податковому органу письмових поясненнях було детально розкрито сутність операції щодо закупівлі саме газового конденсату, адже саме ця операція має безпосередню відношення до здійсненої у подальшому операції щодо зокрема сировини вуглеводневої. Водночас Товариство, на вимогу контролюючого органу, додало документи та пояснення, що підтверджують використання нафти у первинній переробці також, хоча й нафта, як випливає з матеріалів справи, у зазначеній операції Товариством не використовувалася та не перероблялася й, відповідно, будь-які продукти переробки нафти за цією операцію Товариством не реалізовувалися.

У цьому контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Окрім того, 21.07.2023 Позивач отримав Рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку № 95599.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носить протиправний характер та підлягають скасуванню.

Щодо посилань ДПС України на дискреційність таких повноважень, суд такі посилання відповідача відхиляє та зазначає, що вказаний спосіб захисту порушеного прав позивача узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

У даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача, Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою фактичного подання.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Варто також враховувати п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, за подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 12112,00 грн. (платіжна інструкція № 715 від 13 лютого 2024р.)

Поряд з цим, пунктом 23 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З аналізу заявлений позовних вимог вбачається, що позивачем заявлену дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10055709/44735585 від 30.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 61 від 31.05.2023 основна вимога;

- визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10055708/44735585 від 30.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 62 від 31.05.2023 основна вимога;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 61 від 31.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023 похідна вимога, яка залежить від задоволення основної вимоги;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 62 від 31.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023 похідна вимога, яка залежить від задоволення основної вимоги.

Отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір за заявлені позивачем вимоги становить 6056,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.

Отже, з урахування вищевикладеного, судовий збір у розмірі 6056,00 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10055709/44735585 від 30.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 61 від 31.05.2023;

3. Визнати протиправним та cкасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10055708/44735585 від 30.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» № 62 від 31.05.2023;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 61 від 31.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023;

5. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» () податкову накладну № 62 від 31.05.2023 датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію, а саме 18.06.2023.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.