Справа № 560/21965/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про надання доступу до електронної судової справи № 560/21965/25 Генеральному штабу Збройних Сил України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 560/21965/25 за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу Головнокомандувача Збройних Сил України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13.10.2025 № 501/ДСК в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідальність».

Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду 03.02.2026 від представника відповідача надійшла заява, у якій заявник, посилаючись, зокрема, на статтю 8 Закону України «Про Збройні Сили України», приписи наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40 (Інструкція з діловодства у Збройних Силах України) та Положення про Адміністративне управління Генерального штабу Збройних Сил України, просить: надати доступ до електронної судової справи № 560/21965/25 Генеральному штабу Збройних Сил України (), e-mail: , як органу військового управління, через який Головнокомандувач Збройних Сил України здійснює безпосереднє військове керівництво Збройними Силами України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої, шостої та восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС визначений Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Відповідно до змісту цього Положення, зокрема, встановлено, що офіційною електронною адресою в розумінні ЄСІТС є сервіс електронного кабінету ЄСІТС, а також адреса електронної пошти, вказана користувачем в електронному кабінеті або в одному з державних реєстрів, а підсистема «Електронний суд» забезпечує надсилання процесуальних документів та матеріалів справи в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи.

У своїй практиці Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що органи державної влади зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в ЄСІТС та використовувати їх для обміну процесуальними документами із судом, а невиконання цього обов`язку тягне процесуальні наслідки, передбачені КАС України (наприклад, ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2024 у справі № 420/2843/22).

У постанові від 19.09.2023 у справі № П/811/754/16 Верховний Суд роз`яснив, що офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС це сервіс електронного кабінету ЄСІТС, а також електронна адреса, вказана користувачем при реєстрації електронного кабінету або зазначена в державних реєстрах, і що на такі адреси суд може надсилати процесуальні документи та судові рішення в електронній формі.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 дійшла висновку, що звернення до суду з процесуальним електронним документом через офіційну електронну адресу із використанням кваліфікованого електронного підпису є належним способом звернення до суду, який ототожнюється зі зверненням через канцелярію суду або засобами поштового зв`язку.

Питання направлення судових рішень учасникам справи врегульовано статтею 251 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 251 КАС України).

Отже, чинне процесуальне законодавство та Верховний Суд у своїй сталій практиці виходять із того, що: органи державної влади зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси (електронні кабінети) в ЄСІТС та організувати свій документообіг із судом через такі інструменти; суд має право надсилати процесуальні документи й судові рішення в електронній формі до електронних кабінетів учасників справи або на їх офіційні електронні адреси.

Разом з тим, суд вказує на те, що надання доступу до електронної судової справи через ЄСІТС пов`язане не лише зі статусом особи як користувача відповідного електронного кабінету, але й зі статусом цієї особи як учасника конкретної судової справи.

Відповідно до статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

А, згідно зі статтею 44 КАС України, саме учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що у справі № 560/21965/25 стороною-відповідачем є саме Головнокомандувач Збройних Сил України як суб`єкт владних повноважень.

Генеральний штаб Збройних Сил України не визначений судом як самостійний учасник цієї справи (сторона, третя особа тощо) і не наділений окремим процесуальним статусом у межах даного провадження.

Водночас, Генеральний штаб Збройних Сил України, на який посилається заявник, є органом військового управління, через який Головнокомандувач Збройних Сил України здійснює безпосереднє військове керівництво Збройними Силами України та організовує, зокрема, діловодство й документообіг.

Тобто Генеральний штаб Збройних Сил України виступає структурним елементом організаційної системи відповідача, а не самостійним учасником адміністративного процесу.

Отже, організація доступу посадових осіб Генерального штабу Збройних Сил України до матеріалів судової справи, у тому числі, шляхом належної реєстрації та використання електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», є питанням внутрішнього розподілу повноважень і документообігу в межах діяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень та не належить до предмета судового розгляду у цій справі.

Суд виходить з того, що положення Кодексу адміністративного судочинства України та Положення про ЄСІТС не наділяють суд повноваженнями ухвалою суду у конкретній справі надавати технічний доступ до електронної судової справи окремому органу чи підрозділу, який не є учасником цієї справи, а також втручатися в адміністрування ЄСІТС, зокрема, визначати коло користувачів електронного кабінету суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку, що заявлене представником відповідача фактичне клопотання про «надання доступу до електронної судової справи № 560/21965/25 Генеральному штабу Збройних Сил України» виходить за межі повноважень адміністративного суду та стосується організації внутрішньої діяльності відповідача і функціонування ЄСІТС, а відтак, не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що відмова в задоволенні заяви не позбавляє відповідача Головнокомандувача Збройних Сил України права організувати ознайомлення уповноважених працівників Генерального штабу Збройних Сил України з матеріалами справи в порядку, передбаченому КАС України, а також забезпечити належне використання ЄСІТС шляхом реєстрації та належного адміністрування свого електронного кабінету.

Керуючись статтями 18, 42, 44, 251, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головнокомандувача Збройних Сил України про надання доступу Генеральному штабу Збройних Сил України до електронної судової справи № 560/21965/25 відмовити.

Ухвалу суду направити сторонам, до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений