Справа № 520/1762/26
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 р. Справа № 520/1762/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о.нач.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Східного міжрегіонального управління МЮ України Андрія БАННІКОВА про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до В.о.нач.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Східного міжрегіонального управління МЮ України Андрія БАННІКОВА, про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 62987180.

2. Відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 520/12659/19.

3. Зобов?язати державного виконавця вжити заходів для повного виконання рішення суду, включно з фактичним переведенням мене на інший вид пенсії.

У період з 09.02.2026 по 13.02.2026 суддя Пасечнік О.В. була слухачкою семінару, який проводився Національною школою суддів України, тому розгляд заяви здійснюється в перші робочі дні.

Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до В.о.нач.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Східного міжрегіонального управління МЮ України Андрія БАННІКОВА про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано позивачу термін - не більше десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування якого зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 62987180, у межах якого 09.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 12.10.2020 постанови про визначення мінімальних витрат та стягнення виконавчого збору. У подальшому, у 2020 році, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої мені не було надіслано та про існування якої позивач не був повідомлений. Лише після отримання письмової відповіді Відділу примусового виконання рішень, датованої 02 січня 2026 року, яку позивач фактично отримав поштовим відправленням 14 січня 2026 року, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти (додаток 2) позивачу стало відомо про факт закінчення виконавчого провадження у 2020 році. До цього моменту позивач про це не знав та не міг дізнатися, оскільки документів від виконавчої служби з цього приводу не отримував. Також позивач не міг ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, оскільки позивач не отримував ідентифікатор для доступу.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд зазначає, що оскаржувана постанова винесена ще у листопаді 2020 року, в той же час позивач звернувся до адміністративного суду 28.01.2026, тобто, з істотним порушенням десятиденного строку звернення.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не обґрунтував належними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, які пов`язані з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Підсумовуючи, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, тому не визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач не подав до суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а наведені представником позивача підстави поновлення такого строку є неповажними, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до В.о.нач.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Східного міжрегіонального управління МЮ України Андрія БАННІКОВА про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до В.о.нач.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Східного міжрегіонального управління МЮ України Андрія БАННІКОВА.

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о.нач.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Східного міжрегіонального управління МЮ України Андрія БАННІКОВА про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.