Справа № 385/344/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 385/344/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року (суддя ПАНАСЮК І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року в адміністративній справі № 385/344/25.

Одночасно апелянт просить вважати апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2025 за позовом ОСОБА_1 поданою у межах встановлених строків, в обґрунтування такого клопотання зазначає, що в даний час у країні склалась ситуація, пов`язана з обстрілами території України та пошкодженням об`єктів енергетичної інфраструктури. У зв`язку з цим останній час не стабільно працює мережа Інтернету та існують погодинні та аварійні вимкнення електроенергії. Ці обставини призводять до не коректної роботи «Електронного суду» та надходженням документів в деяких випадках не вчасно.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору; доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 27.01.2026, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

Проте письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року в адміністративній справі № 385/344/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 17 лютого 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров