Справа № 560/1302/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1302/26
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України області незаконною по ВП № 54577688 та зобов`язати Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити заходів щодо закриття ВП № 54577688.

Ухвалою від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Ухвалою від 11.02.2026 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

17.02.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказує, що відповідач надав відмову у закритті виконавчого провадження, про що позивачу стало відомо 24.10.2025 р. Позивач звернувся уперше в Хмельницький окружний адміністративний суд, однак через причини, які не залежали від нього, позов був повернуто. Враховуючи зазначене, позивач відразу сплатив судовий збір і звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд не порушуючи норму статті 122 КАС України звернувся до суду у межах шестимісячного строку на подачу позову, який спливає 24.04.2026 р. Тобто, в межах встановленого законом строку. Позивач вчинив добросовісні дії, оскільки повторно звернувся в межах встановленого строку на оскарження, а повернення позовної заяви через недоліки в її оформленні не є поважною причиною пропуску цього строку. Однак, вирішуючи питання про поважність наведених позивачем причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої позовної заяви, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. Невідкладне повторне подання належним чином оформленої позовної заяви після її повернення, на переконання представника позивача, свідчить про добросовісну поведінку.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, якщо інше не встановлено законом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду без поважних причин суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що інститут строків звернення до суду є проявом принципу правової визначеності та спрямований на забезпечення стабільності публічно-правових відносин.

Як убачається з матеріалів справи, первинна позовна заява була повернута судом у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків.

Суд зауважує, що сам по собі факт повернення позовної заяви не зупиняє та не перериває перебігу строку звернення до суду, тому повторне звернення до суду після повернення позову не є безумовною підставою для поновлення строку, а поважність причин має оцінюватися з огляду на об`єктивні, непереборні обставини, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

У постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 380/15283/21 зазначено, що неналежна організація процесу звернення до суду, несвоєчасне отримання кореспонденції за відсутності доведених об`єктивних перешкод, а також допущення недоліків при оформленні позову не можуть визнаватися поважними причинами пропуску строку.

Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду від 19.10.2023 у справі № 240/17961/22, в якій зазначено, що поважними причинами можуть визнаватися лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення особи.

Посилання позивача на запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 не може бути безумовною підставою для поновлення строку, оскільки сам факт дії воєнного стану не звільняє особу від обов`язку дотримуватися процесуальних строків. Позивачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість своєчасного звернення до суду саме з підстав воєнного стану.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до адміністративного суду протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що про відмову у закритті виконавчого провадження позивачу стало відомо 24.10.2025 року. Отже, перебіг спеціального десятиденного строку на звернення до суду розпочався з наступного дня - 25.10.2025 року - та закінчився 03.11.2025 року (включно).

Вперше з відповідним позовом до суду позивач звернувся лише 08.12.2025 року, тобто більш ніж через місяць після спливу спеціального строку, встановленого статтею 287 КАС України.

Суд звертає увагу, що норми статті 287 КАС України є спеціальними щодо положень статті 122 цього Кодексу, а відтак підлягають застосуванню саме у спорах, пов`язаних з рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної виконавчої служби або приватних виконавців. Застосування загального шестимісячного строку у такому випадку є помилковим, оскільки спеціальна норма має пріоритет перед загальною (lex specialis derogat legi generali).

Отже, навіть первинне звернення позивача до суду 08.12.2025 року відбулося з істотним пропуском спеціального десятиденного строку, встановленого законом.

Таким чином, саме в цьому випадку невідкладне звернення до суду після повернення попередньої позовної заяви не може вважатися обставиною, яка впливає на факт первинного пропуску строку, оскільки на момент першого звернення такий строк уже сплив.

Доводи щодо триваючого характеру порушення не змінюють початку перебігу строку звернення до суду, оскільки предметом оскарження є конкретна відмова у закритті виконавчого провадження, про яку позивачу стало відомо у визначену дату.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними у розумінні статті 123 КАС України, а тому підстав для його поновлення немає.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.К. Блонський