Справа № 260/10193/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 260/10193/25 пров. № А/857/8586/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Ільчишин Н. В.
Гуляка В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року про відмову в зміні предмету позову у справі № 260/10193/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив :

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 260/10193/25 відмовлено у задоволені заяви позивача про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) від 13.01.2026 року.

Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак ухвала, на яку подано вказану вище апеляційну скаргу, в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції оскаржена бути не може, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З аналізу зазначеної норми можна зробити висновок, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України, серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не визначено ухвали про відмову в зміні предмету позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пунктом 1 частини першої статті 299 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала, яку оскаржує позивач, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року про відмову в зміні предмету позову у справі № 260/10193/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Гуляк