Справа № 560/10203/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.04.2024 № 8074/22-01-23-06/35714140, яким позивачу збільшене грошове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 20705978,00 грн (податкове зобов`язання у розмірі 16564782,00 грн та штрафні санкції у розмірі 4141196,00 грн).

Рішенням від 14.10.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Постановою від 28.10.2025 Верховний Суд касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" задовольнив, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №560/10203/24 скасував, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 17.11.2025 справа передана на розгляд головуючій судді Ковальчук О.К.

Ухвалою від 21.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 29.12.2025 о 12:00 год.

За змістом довідки від 29.12.2025 судове засідання не відбулося через перебування судді на лікарняному, тому розгляд справи відкладений на 13.01.2026 10:45 год.

Відповідно до довідки від 13.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін, тому розгляд справи відкладений на 03.02.2026 10:30 год.

03.02.2026 суд відклав розгляд справи на 17.02.2026 10:00 год, у зв`язку із відсутністю у приміщенні суду електроенергії.

12.01.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи зазначені заяви, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом із тим, частиною одинадцятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Наразі існуюча ймовірність відключення електропостачання не дозволяє прогнозувати наявність технічної можливості проведення судових засідань.

Враховуючи викладене підстави для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук