Справа № 560/19275/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у справі 320/5859/26.

Позивач обґрунтовує заяву про зупинення провадження тим, що у справі № 560/19275/25 правомірність дій відповідача щодо невиплати додаткової винагороди ґрунтується на положеннях Наказу МОУ № 260, законність яких оскаржується в іншій адміністративній справі № 320/5859/26. Оскільки від вирішення питання про чинність і правомірність цього нормативного акта безпосередньо залежить визначення належного правового регулювання та обсягу прав позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказаною нормою визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі №320/5859/26 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Отже клопотання позивача про зупинення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк