Справа № 514/1734/25
Суддя: Кирилюк І. М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1734/25
Провадження по справі № 2-а/514/22/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кирилюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Царан К.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Китаєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Бессарабське за правилами спрощеного позовного провадження у порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду, передбачених ст.ст. 268-272, 286 Кодексу України про адміністративне судочинство (далі КАСУ).

У судовому засіданні взяли участь позивач ОСОБА_1 та представник позивача Китаєва О. (діє на підставі доручення для надання безплатної вторинної правничої допомоги від 21.11.2025 року № 2953, видане Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки не повідомив.

Із матеріалів справи убачається, що повідомлення про дату, час та місце розгляду справи було направлено працівником суду та доставлено до електронного кабінету відповідача 02.12.2026 року.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її судовий розгляд, також цією ухвалою зобов`язано відповідача надати суду копію матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП, за результатами розгляду якої прийнято оскаржувану постанову №1114 від 28 квітня 2025 року.

Проте вказані матеріали справи суду не надані.

Розгляд та вирішення справ у процедурі адміністративного судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості ( ч.1 ст.9 КАСУ).

Окрім того за принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд має право вживати визначені законом заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАСУ).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача ( ч.2 ст. 77 КАСУ).

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши долучені до позову матеріали, суд, з огляду на завдання адміністративного судочинства, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного їх встановлення, правильного вирішення спору по суті, дійшов висновку про необхідність повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи (протоколу про адміністративне правопорушення, на який міститься посилання в оскаржуваній постанові, пояснень особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, повідомлення особи про час та дату розгляду такої справи та про прийняте рішення та інш).

Згідно зі ст. 46 КАСУ відповідачем в адміністратинвій справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексом.

У розумінні КАСУ суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Учасник адміністративного процесу має бути наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, яка є сукупністю адміністративної процесуальної правоздатності, адміністративної процесуальної дієздатності та адміністративних процесуальних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 43 КАСУ здатність мати особисті права та обов`язки (адміністративна правоздатність) визнається за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (даліПоложення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя підпорядковується командувачу військ оперативного командування згідно з військово-адміністративним поділом території України та є прямим начальником для військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та для військовослужбовців територіальних центрів комплектування.

Серед іншого керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя забезпечує в установленому порядку самопредставництво територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечує представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.

Керівник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки безпосередньо підпорядковується такому керівнику та є прямим начальником для особового складу районного центру комплектування та соціальної підтримки. ( п.13 Положення).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративною процесуальною правосуб`єктністю у спорі про оскарження постанови, яка є предметом спору у цій справі, наділений саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , як орган військового управління (юридична особа).

Статтею 48 КАСУ передбачено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення у справі (ч.3, ч.4, ч.7 ст. 48 КАСУ).

Сторона позивача у судовому засіданні заперечила здійснити заміну відповідача та погодилась залучити в якості другого відповідача у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши думку сторони позивача, суд прийняв рішення про залучення у справі другого відповідача.

П О С Т А Н О В И В:

Залучити другим відповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову 28 квітня 2025 року №1114 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП

Встановити строк для надання письмових доказів до 18.02.2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або неможливості подати його у встановлений судом строк, слід повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 год 15 хв на 18 лютого 2026 року та провести його в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №6, будинок № 235, вулиця Красна, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська області, про що повідомити учасників справи.

Суддя І.М. Кирилюк