Справа № 520/1933/26
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 р. Справа № 520/1933/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безпідставного та незаконного внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 що не відповідає дійсності, оскільки останнім правила військового обліку не порушувались, жодної повістки ним не отримувалось, стосовно нього не приймалася постанова про адміністративне правопорушення, чим грубо порушенні гарантовані права ОСОБА_1

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів безпідставно та незаконно внесені відомості з приводу про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, що не відповідають дійсності, оскільки останнім правила військового обліку не порушувались, жодної повістки ним не отримувалось, стосовно нього не приймалася постанова про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме зазначити в позовній заяві код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України; надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

Через систему "Електронний суд" позивачем надіслано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено про усунення недоліків шляхом викладу позову у новій редакції.

Так у вказаній заяві вказано код відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 як НОМЕР_1 , тоді як відповідно до ЄДРПОУ вказаний код належить іншому державному органу - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як наслідок, у зв`язку з невірним визначенням коду відповідача, на підтвердження надсилання позову з додатками відповідачу заявником надано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС з якої вбачається, що позовну заяву у новій редакції направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як відповідачем по справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказів направлення копій доданих до позовної заяви документів не надано.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на часткове усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко