Справа № 340/7503/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7503/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (надалі відповідач 1), Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (надалі відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої при Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 20.03.2025 № 247/25/399/Р;

- визнати протиправним та скасувати Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання стану особи за результатами розгляду скарги (Витяг № 4393/25/117/ВП) від 17.09.2025 №439325117, виданий Державною установою «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»;

- зобов`язати Державну установу «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (Відповідач 2) повторно розглянути скаргу Позивача на рішення Експертної команди від 20.03.2025 № 247/25/399/Р протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням законної сили, врахувавши висновки суду щодо: а) Протиправності та необґрунтованості висновку про «легкий ступінь» обмеження життєдіяльності Позивача; б) Обов`язку повного дослідження та врахування всієї медичної документації, що підтверджує стійкі порушення функцій організму, включаючи: документи, подані Позивачем під час первинного оцінювання у Відповідача1; документи, додані Позивачем до скарги у Відповідача 2; медичні матеріали, що зберігаються в архіві обласного МСЕК №1 м. Кропивницький; висновки Військово-лікарських комісій про непридатність до служби; в) Обов`язку збереження встановленого медичного факту щодо причинного зв`язку «Інвалідність пов`язана з проходженням служби в Національній поліції», який був визначений Свідоцтвом ВЛК № 462/зв від 05.02.2024 та Довідкою МСЕК серія 12ААГ №394506 від 27.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 21.03.2024 на підставі рішення обласного МСЕК №1 в місті Кропивницькому йому встановлено до 01.04.2025 третю групу інвалідності пов`язану з проходженням служби в Національній поліції з черговим переоглядом 27.03.2025. У наступному, 20.03.2025 року пройшов оцінювання повсякденного функціонування особи експертною командою, яка була сформована при КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", за результатами чого рішенням від 20.03.2025 №247/25/399/Р у встановленні та продовженні наявної групи інвалідності відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням, оскаржив його до Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Вказує, що за результатами медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 у квітні 2025 року на підставі статтей 22а, 41б, 23б графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби. У періоди з 21.05.2025 по 02.06.2025 та з 12.08.2025 по 26.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні з основним діагнозом: епілепсія фокальна після травматичного генету (ЗЧМТ анамнестично 2021) з частими вторинно генералізованими нападами.

Зауважує, що на час проходження оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" не були передані та враховані матеріали, що зберігалися при обласному МСЕК №1 м. Кропивницький. Це унеможливило об`єктивне та повне дослідження всіх обставин, необхідних для прийняття законного рішення.

16.09.2025 через свого представника звернувся до Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» із клопотання про долучення та врахування під час розгляду скарги на рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №247/25/399/Р від 20.03.2025 ряд медичних документів.

Разом з тим, 14.10.2025 отримав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди (номер витягу 4393/25/117/ВП) від 17.09.2025 №439325117, відповідно до якого підтверджено рішення що оскаржується та встановлено, що клініко-функціональні порушення нервової системи в легкому ступені обмежують життєдіяльність, що не дає підстав для встановлення ІІІ групи інвалідності.

Вважає, що відповідач2 формально поставився до розгляду скарги, адже мав можливість після отримання від нього додаткових медичних документів переглянути або скасувати своє рішення, як уже неактуальне та таке, що суперечить критеріям встановлення інвалідності, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідачі правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористалися. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Ухвала суду від 07.11.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана до "Електронного кабінету" Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та доставлена 08.11.2025 о 09 год. 24 хв., що підтверджується довідкою від 10.11.2025, яку долучено до матеріалів справи.

Також, така ухвала була надіслана до "Електронного кабінету" Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» та доставлена 08.11.2025 о 09 год. 25 хв., що підтверджується довідкою від 10.11.2025, яку долучено до матеріалів справи.

Отже, відповідачі вважаються належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

17.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

07.11.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано у відповідачів докази по справі.

20.11.2025 ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що медичною ВЛК Державної установи «ТМО МВС України по місту Києву та Київській області» оформлено Свідоцтво про хворобу №462/зв від 05.02.2025, згідно якого ОСОБА_1 нa підставі статті 24а, 71б, 23г гр. І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції згідно Наказу МВС України від 03.04 2017 № 285 визнано непридатним до служби в поліції та встановлено діагноз: епілепсія фокальна травматичного генезу (ЗЧМТ, анамнестично, 2021p) з вторинно генералізованими судомними припадками, нечастими за анамнезом. Астеносубдепресивний синдром соматогенно обумовлений. Початкові прояви ХНМК Нестенозуючий атеросклероз БЦА. Вертеброгенна цервікоторакалгія, помірний больовий синдром на тлі остеохондрозу шийного відділу хребта, протрузій С3-С6, екструзії С6-С МХД, ретролістезу С5 із незначним порушенням стато-динамічної функції (а.с. 12зв.-13).

Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК серії 12 ААГ№ 394506 від 27.03.2024 позивачу з 21.03.2024 до 01.04.2025 встановлено ІІІ групу інвалідності, захворювання ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції (а.с. 14зв.-15).

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №247/25/399/Р від 20.03.2025 за результатами очного оцінювання функціонального стану особи встановлено, що наявні у ОСОБА_1 ознаки патології нервової системи не відповідають основним клініко-функціональним критеріям для експертного оцінювання, призвели до легкого ступеню обмеження трудової діяльності, навчання. Тому, на підставі постанови КМУ від 15.11.2024 року, група інвалідності не продовжена (а.с. 15зв.-17).

Також, ОСОБА_1 надані Рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (а.с. 17зв.-19).

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач 25.03.2025 направив до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем. інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» скаргу, у якій просив скасувати рішення № 247/25/399/P від 20.03.2025 та надати йому групу інвалідності, яка відповідає стану здоров`я та нормам постанови Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціювання особи". Обгрунтовуючи протиправність рішення експертної команди №247/25/399/Р від 20.03.2025 вказав, що у зв`язку з наявними захворюванням, має помірний ступінь обмеження у життєдіяльності у трудовій сфері та здатності самообслуговування, стійкі порушення функцій організму, оскільки перебіг захворювання триває понад 12 місяців, та потребує тривале постійне забезпечення лікарськими засобами для використання в побутових умовах. До скарги додав виписки з медичної документації, результати досліджень, консультативні висновки за 2023-2025 роки (а.с. 19зв.-25).

05.08.2025 в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представник позивача надіслав запит до відповідача 2, в якому висловив клопотання про долучення та врахування під час розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №247/25/399/P від 20.03.2025 виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №13053 від 20.11.2023, протокол обстеження Лікувально діагностичного центру ПП «МРТ Еліт» від 26.03.2025, результати обстеження Лабораторією лікувально-діагностичного центру ПП ПВФ «Ацинус», епікріз № 1231 від 04.04.2025 ПП «Лікарня святого Луки», результати обстеження Лабораторією лікувально-діагностичного центру ПП ПВФ «Ацинус», епікріз ПП «Лікарня святого Луки» 1898 від 02.06.2025, результати обстеження Лабораторією лікувально-діагностичного центру ПП ПВФ «Ацинус» (а.с. 44зв.-46).

16.09.2025 представником позивача - адвокатом Мірошниченко О.С., у порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено до відповідача 2 запит, в якому останній висловив клопотання про долучення та врахування під час розгляду скарги на рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №247/25/399/P від 20.03.2025 копії виписки №929 із медичної карти стаціонарного хворого від 28.08.2023 ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області», копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10347 (загальноневрологічне відділення 300) КНП «МЛ ШМД» КМР» від 26.08.2025, копії картки обстеження та медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.04.2025, копії акта №2929 дослідження стану здоров`я ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ), копії висновку лікаря невропатолога №2929 від 08.04.2025, копії протоколу засідання 11 Регіонального ВЛК №2025-0816-0811-1204-7 від 16.08.2025 (а.с. 53-56).

Згідно витягу №4393/25/117/ВП з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди №4393/25/117 від 17.09.2025 за результатами розгляду скарги на підставі наявних документів підтверджено рішення №247/25/399/Р від 20.03.2025. В обгрунтування прийнятого рішення зазначено, що клініко-функціональні порушення нервової системи в легкому ступені обмежують життєдіяльність, що не дає підстав для встановлення III групи інвалідності (а.с. 57зв.-58).

Судом також встановлено, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 07.04.2025 проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами чого оформлено Свідоцтво про хворобу №2025-0530-1307-5539-0 від 30.05.2025, згідно якого позивач нa підставі статті 22а, 416, 236 графи II розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби. Встановлено діагноз: Епілепсія фокальна, постравматичного генезу (ЗЧМТ 2021 анамнестично) з переходом в білатеральний тонікоклонічний напад вторинні генералізовані епінапади (G40.4). Хронічна енцефалопатія з помірними когнітивними порушеннями, синдромом лікворно динамічних порушень з частими та стійкими цефалгіями ( 167.8). Вертеброгенна цервікалгія, помірний больовий, м`язевотонічний синдром, обумовлений шийним остеохондрозом (протрузії СЗС6, екструзії С6C7 міжхребцеві дисків, ретролістез С5) м`язевотонічні порушення ( М54.2) (а.с. 129-133).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.91 №875-XII "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - Закон №875-XII, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №875-XII особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Статтею 3 Закону №875-XII встановлено, що інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 №2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (далі - Закон №2961-IV, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним в абзаці четвертому частини 1 статті 1 Закону №2961-IV, інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Приписами статті 7 Закону №2961-IV залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності (ст. 7 Закону №2961-IV).

Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" за №1338 від 15.11.2024 затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності (далі Постанова №1338).

Відповідно до частини 2 пункту 2 Постанови №1338 з 01.01.2025 експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови №1338).

Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 Положення про експертні команди такі формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (п. 3 Положення про експертні команди).

Пунктом 4 Положення про експертні команди експертні команди експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 6 Положення оцінювання проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я.

Пунктом 9 Положення про експертні команди встановлено, що експертні команди:

1) у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров`я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання, особу направляють на додаткове обстеження структури та функцій організму. На додаткові обстеження особа може бути направлена одноразово, крім випадків коли за результатами такого обстеження було виявлено нові, не зазначені в доданій до направлення медичній документації, стани, діагнози або порушення структури та функцій організму, що потребують додаткового обстеження;

2) формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання;

3) визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання);

4) планують та проводять повторні оцінювання;

5) визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії;

6) встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів;

7) встановлюють ступінь втрати професійної працездатності;

8) вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку;

9) встановлюють потребу в постійному сторонньому догляді;

10) встановлюють причину смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого;

11) визначають медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним;

12) встановлюють потребу осіб з інвалідністю, потерпілих від нещасного випадку на виробництві, із стійкою втратою працездатності у медичній та соціальній допомозі;

13) встановлюють ступінь стійкого обмеження життєдіяльності осіб для направлення їх до територіального центру соціального обслуговування або будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю;

14) визначають ступінь втрати здоров`я, групи і часу настання інвалідності та її причинний зв`язок із Чорнобильською катастрофою;

15) встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи;

16) визначають необхідність продовження періоду тимчасової непрацездатності.

Лікарі, що входять до складу експертних команд, мають право з метою уточнення діагнозу формувати електронні направлення в Реєстрі медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ (п. 10 Положення про експертні команди).

Згідно із пунктами 17 та 18 Положення про експертні команди основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.

Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи.

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно пунктом 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.

Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до пункту 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я. У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я. Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ (п.п. 31-32 Порядку проведення оцінювання).

Згідно із пунктами 34-36 Порядку проведення оцінювання експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктом 40 Порядку проведення оцінювання передбачено, що за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1268 "Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я"; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.

Центр оцінювання функціонального стану особи під час оскарження рішення експертних команд перевіряє обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами чого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу (п. 52 Порядку проведення оцінювання).

Постановою №1338 також визначені Критерії встановлення інвалідності.

Ці критерії застосовуються для встановлення груп інвалідності. Підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:

стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;

обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності;

необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.

Для осіб, що мають захворювання та стани, визначені в додатку, встановлюється інвалідність на підставі медичних записів, що підтверджують відповідне захворювання та стан.

Особі, що визнається особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється одна з таких груп інвалідності:

перша (I), яка поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особами з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді; друга (II); третя (III).

Згідно пункту 11 Критеріїв третя група інвалідності встановлюється особам, які мають помірний ступінь (1 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами.

За Класифікацією основних критеріїв життєдіяльності та ступенів їх враженості затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", ступінь обмеження життєдіяльності визначається як величина відхилення від нормальної функціональності особи, що впливає на її здатність здійснювати основні життєві активності. Таке визначення базується на об`єктивних критеріях, що включають функціональні, соціальні та психологічні аспекти.

Виділяються чотири основні ступені обмеження життєдіяльності:

легкий ступінь обмеження - особа має незначні труднощі у виконанні деяких повсякденних завдань, але здатна справлятися з основними функціями без сторонньої допомоги;

помірний ступінь обмеження (1 ступінь) - особа має помітні труднощі у виконанні повсякденних завдань, таких як навчання, робота, спілкування, орієнтація, контроль за поведінкою, пересування та самообслуговування;

виражений ступінь обмеження (2 ступінь) - особа стикається з істотними труднощами у виконанні більшості основних активностей, що може включати значні обмеження у навчанні, роботі, спілкуванні та самообслуговуванні, які вимагають регулярної допомоги або спеціальних заходів для покращення якості життя;

значний ступінь обмеження (3 ступінь) - особа має серйозні порушення функцій органів і систем, що призводять до неможливості або істотного зниження здатності виконувати основні життєві функції, що супроводжується потребою в сторонній допомозі для забезпечення базових потреб, таких як догляд, харчування та пересування

До критеріїв життєдіяльності людини належать: здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності.

Порядком проведення оцінювання також встановлений порядок оскарження результатів оцінювання.

Так, пунктами 57-59 Порядку проведення оцінювання визначено, що рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив.

Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Відповідно до пунктів 68 та 68 Порядку проведення оцінювання експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення експертної команди; скасування оскарженого рішення експертної команди; формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.

Відповідно до пунктів 42, 43 Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), головуючі та члени експертних команд: 1) вносять інформацію та підписують рішення, прийняті експертною командою за результатами проведення оцінювання; 2) формують та підписують протоколи розгляду справ експертною командою; 3) мають доступ до всіх справ, які розглядаються експертною командою, членами яких вони є, у день розгляду цих справ.

Інформація про результати оцінювання вважається внесеною до електронної системи з моменту наповнення рішення, прийнятого експертною командою за результатами проведення оцінювання, інформацією, визначеною законодавством, та підписання такого рішення головуючими та членами експертних команд.

Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої при Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 20.03.2025 № 247/25/399/Р, а саме для проведення оцінювання не були передані та враховані всі матеріали, що зберігалися при обласному МСЕК №1 м. Кропивницький, а також оригінали виписок, надані ним раніше.

При цьому, позивач наполягає на тому, що під час огляду та розгляду його питання членами експертної команди не взято до уваги та не розглянуто висновки його медичних документів, тим самим, він не погоджується з висновком відповідача щодо відсутності підстав для встановлення йому групи інвалідності.

На обгрунтування рішення Відповідача 2 від 17.09.2025 № 439325117 вказує, що таке прийняте з ігноруванням офіційних експертних висновків інших державних органів та суперечить критеріям встановлення інвалідності, визначеним Постановою №1338.

Суд зазначає, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлено на вирішення питання щодо надання йому групи інвалідності, оскільки згідно довідки до Акта огляду МСЕК серії 12 ААГ№394506 від 27.03.2024 ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності до 01.04.2025.

Надаючи оцінку вказаному Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, від 17.12.2018 у справі № 819/3211/15, від 17.03.2020 у справі № 240/7133/19, від 30.11.2020 у справі № 200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі № 160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів "Інструкції про встановлення груп інвалідності", "Положення про медико-соціальну експертизу" та "Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності".

При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

Отже, суд фактично не може переоцінювати вмотивованість рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в частині постановки особі конкретного діагнозу, правильності або неправильності визначення захворювань або інших суттєвих понять, які перебувають в площині спеціальних медичних знань тощо. Водночас, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.

Згідно із пунктом 17.1.7 витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №247/25/399/Р від 20.03.2025 оскаржуваного рішення, діагноз, за яким особу позивача було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 "Класифікатор хвороб споріднених проблем охорони здоров`я": Основний діагноз: G40.30 - Генералізована Підіопатична епілепсія та епілептичні синдроми, без згадки про фармакорезистентну епілепсію. Супутні діагнози: М54.2 - Цервікалгія K52.9 - Heінфекційний гастроентерит та коліт, неуточнений К44.9 - Діафрагмальна грижа без непрохідності чи гангрени К29.60 - Інший гастрит, без згадки про кровотечу К86.1 - Інший хронічний панкреатит №41.1 - Хронічний простатит.

Разом з тим, у свідоцтві про хворобу № 462/зв від 05.02.2024, оформленого медичною ВЛК Державної установи «ТМО МВС України по місту Києву та Київській області» встановлено діагноз: епіленсія фокальна травматичного генезу (ЗЧМТ, анамнестично, 2021p) з вторинно генералізованими судомними припадками, нечастими за анамнезом. Астеносубдепресивний синдром соматогенно обумовлений. Початкові прояви ХНМК Нестенозуючий атеросклероз БЦА. Вертеброгенна цервікоторакалгія, помірний больовий синдром на тлі остеохондрозу шийного відділу хребта, протрузій С3-С6, екструзії С6-С МХД, ретролістезу С5 із незначним порушенням стато-динамічної функції.

У наступному, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 оформила Свідоцтво про хворобу № 2025-0530-1307-5539-0 від 30.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: Епілепсія фокальна, постравматичного генезу (ЗЧМТ 2021 анамнестично) з переходом в білатеральний тонікоклонічний напад вторинні генералізовані епінапади (G40.4). Хронічна енцефалопатія з помірними когнітивними порушеннями, синдромом лікворно динамічних порушень з частими та стійкими цефалгіями (167.8). Вертеброгенна цервікалгія, помірний больовий, м`язевотонічний синдром, обумовлений шийним остеохондрозом ( протрузії СЗС6, екструзії С6C7 міжхребцеві дисків, ретролістез С5) м`язевотонічні порушення ( М54.2).

Вказане Свідоцтво затверджене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональною ВЛК (м. Вінниця) №2025-0816-0811-1204-7 від 16.08.2025 (а.с. 48зв.-49).

Суд зауважує, що відсутність підстав для продовження особі інвалідності можливе у разі покращення стану або зниження ступеня порушення функцій організму, що має підтверджуватися відповідними медичними документами.

У даному випадку, з урахуванням наведених у Свідоцтвах про хворобу діагнозів, та наявної у матеріалах справи медичної документації покращення стану здоров`я позивача не вбачається.

У витязі з рішення експертної команди №247/25/399/Р від 20.03.2025 в якості обґрунтування рішення зазначено, що наявні у пацієнта ОСОБА_1 ознаки патології нервової системи не відповідають основним клініко-функціональним критеріям для експертного оцінювання, призвели до легкого ступеню обмеження трудової діяльності, навчання, тому на підставі постанови КМУ від 15.11.2024 група інвалідності не продовжена.

Разом з тим, суд зазначає, що вказане рішення відповідача не можна визнати вмотивованим та обґрунтованим, оскільки зі змісту наведеного неможливо зрозуміти причини, підстави та обставини, виходячи з яких відповідачем останнє було прийняте.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі №826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

У постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №420/14943/21 зазначено, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

На спірні правовідносини, в тому числі, поширюється дія Закону України від 17.02.2022 №2073-IX "Про адміністративну процедуру" (далі Закон №2073-IX).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону №2073-IX одним із принципів адміністративної процедури є принцип обґрунтованості.

Статтею 8 цього ж Закону визначено, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону. Якщо адміністративний орган змінює оцінку та висновки в однакових чи подібних справах, він зобов`язаний надати належне обґрунтування такої зміни.

У контексті спірних відносин належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності прийнятого рішення, оскільки за умови протилежного нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої при Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 20.03.2025 № 247/25/399/Р не можна вважати обгрунтованим та таким, що прийняте на підставі документів, зазначених в пунктах 21 і 22 Порядку, тобто мало місце порушення процедури щодо проведення медичного огляду позивача та неврахування експертною командою всіх наданих позивачем медичних документів щодо наявності у нього захворювань, проведеного лікування.

Що стосується правомірності рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання стану особи Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», за результатами розгляду скарги №4393/25/117 від від 17.09.2025, то таке не містить будь-яких посилань на дослідження медичної документації, у тому числі і додатково наданої позивачем.

Зі змісту наявного у матеріалах витягу № 4393/25/117/ВП з рішення узагалі неможливо встановити за результатами дослідження яких саме документів експертна команда дійшла висновку про підтвердження рішення №247/25/399/Р від 20.03.2025.

Суд звертає увагу на те, що до поданої відповідачу скарги позивачем долучено ряд документів різних медичних установ, якими підтверджено основний та сукупні діагнози позивача.

Вказані документи та інші медичні дані про стан здоров`я позивача були у розпорядженні відповідача.

Проте оскаржуване рішення Центру оцінювання не містить належного обґрунтування підстав не врахування (відхилення) відповідачем обставин, викладених у скарзі та долучених в їх обґрунтування медичних документів про стан здоров`я позивача. Прийняття ж спірного рішення без урахування стану здоров`я позивача, без дослідження характеру захворювання та наявних медичних документів, суперечить вимогам згадуваних вище положень чинного законодавства.

Більше того, у наданих відповідачем 2 на вимогу суду документах, на підставі яких прийнято спірне рішення від 17.09.2025 №439325117, додатково направлені представником позивача медичні документи відсутні, як і сам адвокатський запит, відтак такі не були враховані при розгляді скарги.

Вказані вище порушення відповідачем чинного законодавства стосуються саме недотримання процедури прийняття оскаржуваних рішень, що є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення №4393/25/117 від 17.09.2025.

Надаючи оцінку правильності обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд враховує таке.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що судом визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої при Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 20.03.2025 № 247/25/399/Р, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та здійснити захист порушеного права позивача у спосіб зобов`язання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої при Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» здійснити повторне оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині: зобов`язання Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (Відповідач 2) повторно розглянути скаргу Позивача на рішення Експертної команди від 20.03.2025 № 247/25/399/Р протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням законної сили, врахувавши висновки суду щодо: а) Протиправності та необґрунтованості висновку про «легкий ступінь» обмеження життєдіяльності Позивача; б) Обов`язку повного дослідження та врахування всієї медичної документації, що підтверджує стійкі порушення функцій організму, включаючи: документи, подані Позивачем під час первинного оцінювання у Відповідача1; документи, додані Позивачем до скарги у Відповідача 2; медичні матеріали, що зберігаються в архіві обласного МСЕК №1 м. Кропивницький; висновки Військово-лікарських комісій про непридатність до служби; в) Обов`язку збереження встановленого медичного факту щодо причинного зв`язку «Інвалідність пов`язана з проходженням служби в Національній поліції», який був визначений Свідоцтвом ВЛК № 462/зв від 05.02.2024 та Довідкою МСЕК серія 12ААГ №394506 від 27.03.2024, оскільки рішення Експертної команди від 20.03.2025 № 247/25/399/Р скасовано судом за результатам розгляду цієї справи. Крім того, такі вимоги за своєю суттю спрямовані на втручання суду у дискреційні повноваження відповідача щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, визначення ступеня обмеження життєдіяльності та прийняття медико-експертного висновку про наявність або відсутність підстав для встановлення групи інвалідності.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачі відзивів на позовну заяву до суду не надали, правомірність спірних рішень не довели, натомість доводи позивача залишилися неспростованими.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 302,30 грн з кожного.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованої при Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 20.03.2025 № 247/25/399/Р.

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України №4393/25/117 від 17.09.2025.

Зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформовану при Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» здійснити повторне оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (, проспект Університетський, 2/5, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25030) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (, провулок Феодосія Макаревського, будинок 1а, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач1 - Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (, проспект Університетський, 2/5, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25030).

Відповідач2 Державна установа Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (, провулок Феодосія Макаревського, будинок 1а, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49005).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК