Справа № 990/440/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/440/25

адміністративне провадження №П/990/440/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді - Бевзенко В.М., Бучик А.Ю., Рибачук А.І., Чиркін С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження письмові зауваження ОСОБА_1 до протоколів судового засідання від 06.11.2025, 04.12.2025, 15.01.2026, 04.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

22.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому, з врахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову від 31.10.2025, просив:

- визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо обмеження права позивача на інформацію за його клопотаннями та запитами від 13.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, 21.05.2025, 18.07.2025, 02.10.2025, 17.10.2025 (двічі за усним та письмовим запитом) та 24.10.2025 протиправними та, як наслідок цього, у відповідності до статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати надати запитувану інформацію і документи, що її підтверджують, й окремо запитувані документи.

Рішенням Верховного Суду від 04.02.2026 у задоволенні позову відмовлено.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав письмові зауваження щодо неправильності та неповноти протоколів судового засідання та запису фіксування судового засідання технічними засобами.

В обґрунтування письмових зауважень покликається на те, що протоколи судових засідань не містять повних відомостей передбачені статтею 229, частиною 2 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: процесуальних дій учасників судового процесу, дій, бездіяльності та рішень суду під час перебігу як судового розгляду, так і юридично значимих дій учасників судового провадження, в тому числі суду, так і повного змісту та тексту розмов, клопотань та заяв, зауважень та заперечень, пояснень, учасників судового процесу та реплік, їх запитань та відповідей, що відбувалися після ходу судового розгляду у залі судових засідань.

Також покликається на те, що під час розгляду справи окремі члени колегії проявляли свою упередженість та зацікавленість у результаті вирішення справи.

Крім того, покликається на те, що при спробі заявити членам колегії суддів відвід було продемонстровано явні негативні наслідки для нього.

Відповідно до частини 1 статті згаданої вище статті, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 230 КАС України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частина 3 статті 230 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 230 КАС України, під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до частини 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Відповідно до частини 2 статті 231 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд зауважень позивача, відповідно до частини 2 статті 231 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження. Підстави для розгляду їх у судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні.

Під час розгляду поданих позивачем зауважень судом встановлено, що технічний запис та протоколи судового засідання містять передбачені статтею 230 КАС України обов`язкові відомості, складені та підписані уповноваженою особою.

Покликання позивача на те, що протоколи судового засідання не містять детального опису та змісту пояснень, заперечень, зауважень учасників справи та членів колегії суддів є безпідставним, оскільки стаття 230 КАС України не вимагає такої деталізації відображення перебігу судового засідання, який, до того ж, зафіксований технічними засобами фіксування судового засідання.

В цілому зміст зауважень зводиться до незгоди позивача з процесуальними рішеннями та діями суду, що не може бути вирішене шляхом розгляду зауважень на протоколи та технічний запис судового засідання.

Відвід складу суду у встановленому законом порядку позивачем заявлено не було і перешкод у цьому йому не створювалось.

В обгрунтування зауважень позивач також покликається на необхідність утримання від участі судді Чиркіна С.М. у розгляді цих зауважень, однак таке клопотання задоволенню не підлягає оскільки, за правилами частини 3 статті 231 КАС України, ухвалу за наслідками розгляду зауважень до протоколу судового засідання постановляє суд, зміна складу якого не може відбуватись у запропонований позивачем спосіб.

За таких обставин зауваження позивача щодо технічного запису та протоколів судового засідання не можуть бути враховані.

Відповідно до частини 3 статті 231 КАС України після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Позивач має право ознайомитись з технічним записом судового засідання у спосіб його повного чи часткового відтворення в порядку статті 232 КАС України в приміщенні суду.

Також відповідно до статті 232 КАС України позивач має право отримати копію технічного запису судового засідання.

Керуючись статтями 230, 231, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису та протоколів судового засідання у справі №990/440/25 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін