Справа № 420/33960/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Мартинюк У.В.

представника відповідача Кислицької О.В.

представника Державного некомерційного підприємства "Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України" Бессарабчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, за участі третіх осіб Державне некомерційне підприємство "Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України", Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, за участі третіх осіб Державне некомерційне підприємство "Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України", Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України", у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони здоров`я України №1209 від 31.07.2025 року про реорганізацію державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій Сонячний (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України» шляхом його приєднання до державного некомерційного підприємства «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 відкрито загальне позовне провадження.

У судовому засіданні 09.02.2026 судом поставлено на обговорення питання про витребування у Міністерства охорони здоров`я України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для передачі у користування Військовій частині НОМЕР_1 приміщень Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України.

Учасники справи не заперечували.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1-2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, в ході судового розгляду, судом встановлено, що між ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) санаторій Сонячний (м. Одеса) МОЗ України» та Військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно експлуатаційним відділом міста Одеси укладено Договір № 117/12/11 від 29.04.2025, який та визначає умови користування нерухомим майном-комплексом будівель ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3144 м2, військовою частиною НОМЕР_1 .

За таких обстави, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства охорони здоров`я України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для передачі у користування Військовій частині НОМЕР_1 приміщень Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у частині 6 статті 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України з метою надання витребуваних документів.

Керуючись статтями 79, 80, 81, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для передачі у користування Військовій частині НОМЕР_1 приміщень Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України.

Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України надати витребувані документи до суду у строк до 24.02.2026.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити провадження у справі до надання Міністерством охорони здоров`я України витребуваних документів.

Призначити наступне судове засідання на 24 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 26.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2026.

Суддя Токмілова Л.М.