Справа № 160/36178/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/36178/25

адміністративне провадження № К/990/4243/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А, Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025

у справі № 160/36178/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпровського апеляційного суду, відповідача-2: Південного районного суду міста Кам`янського, відповідача-3: Південної виконавчої служби м.Кам`янського виконавець Анашкіної Аліни Сергіївни про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

28.01.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом зазначеної норми наведені у ній ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, що не переглянута судом апеляційної інстанції.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 в апеляційному порядку не переглядалася.

Таким чином, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 самостійному касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі № 160/36178/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпровського апеляційного суду, відповідача-2: Південного районного суду міста Кам`янського, відповідача-3: Південної виконавчої служби м.Кам`янського виконавець Анашкіної Аліни Сергіївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук