Справа № 620/10033/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що у зв`язку з воєнним станом, бюджетним фінансуванням та особливостями казначейського обслуговування сплата судового збору у встановлений строк є ускладненою.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, з урахуванням майнового стану сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, звільнити від їх сплати повністю або частково чи відстрочити (розстрочити) їх сплату на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору вирішується судом з урахуванням обставин, що свідчать про майновий стан заявника та об`єктивну неможливість своєчасної сплати судового збору.

Перелік суб`єктів, звільнених від сплати судового збору, визначений статтею 5 Закону України «Про судовий збір» та є вичерпним. ІНФОРМАЦІЯ_1 до таких суб`єктів не належить.

На підтвердження доводів клопотання апелянтом надано виписку з рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України. Із зазначеної виписки вбачається, що на рахунках апелянта наявні грошові кошти, зокрема залишок коштів становить 41 000 грн, у тому числі за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету.

Отже, надані самим апелянтом документи свідчать про наявність коштів на рахунках та не підтверджують об`єктивної неможливості сплати судового збору.

Суд також враховує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1 453 грн 44 коп., що не є надмірним та таким, що об`єктивно унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що сам по собі факт фінансування суб`єкта владних повноважень за рахунок коштів Державного бюджету України або посилання на особливості бюджетного процесу не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору. Така правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відповідно до якої суб`єкт владних повноважень зобов`язаний належним чином планувати видатки, пов`язані з участю у судових справах.

Крім того, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі є помірним та не може вважатися таким, що унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не доведено наявність обставин, які б свідчили про його скрутний майновий стан або об`єктивну неможливість сплати судового збору, у зв`язку з чим підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 133, 296, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя Є.Д. Кравченко