Справа № 308/1917/26
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1917/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕНА № 6571319 від 26.01.2026,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі Департаменту патрульної поліції, в якій просить: скасувати постанову серії ЕНА № 6571319 від 26.01.2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і закрити провадження у справі за відсутності в його діях складута події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕНА № 6571319 від 26.01.2026 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.02.2026 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, положення ст.ст. 268-269, 286 КАС України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей окремих категорій термінових адміністративних справ, з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи навантаження судді, розумний строк протягом якого може бути вирішений даний спір, а також предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана позивачем постанова отримана 26.01.2026 року під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та останній звернувся до суду з даним позовом 04.02.2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-12, 160-161, 171, 260-262, 268, 269, 286, 293-295, 297, пп. 15.5. п. 5 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕНА № 6571319 від 26.01.2026.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 19.03.2026 року у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення (пояснення осіб), на підставі яких позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у тому числі оскаржувану постанову, рапорти та пояснення працівників поліції, відеозаписи з нагрудних та бортових відеореєстраторів.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 19.03.2026 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, в термін до 19.03.2026 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до УПП в Закарпатській області.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.