Справа № 580/11450/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Справа № 580/11450/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій не законними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення записів від 25.07.2022 до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 на арк. 21 та арк. 22 наступного змісту: Запис зроблено помилково Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) визнати недійсними записи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2022 року Запис зроблено помилково Начальник Черкаського ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесених на арк. 21 та арк. 22 військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я з 25.07.2022.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.07.2022 пройшов військово-лікарську комісію. За наслідками її проходження згідно ст. 26а, 616 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, постановою ВЛК був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. На підставі цього, 25.07.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у військовому квитку позивача здійснена відмітка про виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 . В кінці червня 2025 року був встановлений на телефон додаток «Резерв+», з даних якого вбачається, що позивач є «військовозобов`язаний». Під час особистого звернення до відповідача, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 забрала у позивача військовий квиток, пішла до кабінету свого керівника та через деякий час повернула військовий квиток та повідомила, що позивача виключили з розшуку, однак йому потрібно проходити військово-лікарську комісію.

При цьому у військовому квитку позивач виявив, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 заднім числом, а саме « 25.07.2022 року», а не в день коли дійсно вносилися ці записи (21.07.2025) зробив нові записи про нібито помилковість попередніх записів та новий запис про взяття його на військовий облік з 23.10.2010. Факт того, що ці записи явно здійснювалися не 25.07.2022 підтверджується нотаріально-посвідченою копією військового квитка, де станом на 21.07.2025 відовідних записів ще не було.

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у цьому ТЦК ОСОБА_1 з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій.

Витребувані докази надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА