overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3980/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3980/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 06.02.2026 заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді заявник отримав 12.02.2026.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З огляду на те, що заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому заявнику направити копію даної ухвали суду, без копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/1614/23
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1614/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 10 лютого 2026 року заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді заявник отримав 12.02.2026.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З огляду на те, що заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому заявнику направити копію даної ухвали суду, без копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/4907/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4907/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 17.02.2026 року надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донарахованих на виконання рішення суду коштів в сумі 93991,04 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 27.02.2026 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/842/26
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа №340/842/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації за 2022 та 2023 роки;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження їх виплати максимальним розміром, та з урахуванням вже виплачених сум.

До суду подано позовну заяву ОСОБА_1 , яка не підписана позивачем.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки її не підписано позивачем.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 18 лютого 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/4843/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4843/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4843/23 від 13.09.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 31.01.2023 №033/25-270 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 244803,91 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 27 лютого 2026 року о 09:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/7543/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7543/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної Служби України з безпеки на транспорті (; вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, 25004)

про скасування наказу та поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №КР000007/2025 від 14.10.2025 винесену в.о. начальника Управління державного нагляду (контролю)у Кіровоградській області Державної Служби України з безпеки на транспорті О.А. Хорзеєвою.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року вищезазначений позов було залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу представник позивач отримав 17 листопада 2025 року.

Процесуальний строк, відведений позивачеві для усунення недоліків позовної заяви наразі сплив.

Однак, вимоги суду у вказаний строк позивачем не виконані та докази усунення виявлених недоліків позовної заяви не надані.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169, частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 17 жовтня 2023 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 812/906/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 812/906/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/906/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 38582,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/906/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 38582,35 грн, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 360/310/26
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/310/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача - Середи Ігоря Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача - Середи Ігоря Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

17.02.2026 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на дату звернення представника позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито.

Отже, розглянувши вказану заяву суд зазначає, що відкликання позовної заяви є правом позивача й така заява надійшла до відкриття провадження у справі, подана заява не суперечить діючому законодавству України, подана уповноваженою особою, а тому приймається судом, що у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України є наслідком повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача - Середи Ігоря Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок