Справа № 420/32494/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2026 р. Справа № 420/32494/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/32494/25 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що апелянт ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині здійснення судом першої інстанції розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 19 липня 2022 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з підстав застосування судом першої інстанції не вірних, на думку позивача, відомостей щодо грошового забезпечення в лютому та березні 2018 року.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції з матеріалів справи вбачається дві довідки щодо нарахованого позивачу грошового забезпечення в лютому та березні 2018 року, видані ГУ ДСНС в Одеській області, які містять різні відомості щодо нарахованого грошового забезпечення, а саме в одній з них лютий 2018 р. - 13552,89 грн., березень 2018 р. - 16123,23 грн., тоді коли інша довідка містить такі відомості лютий 2018 р. - 11485,50 грн., березень 2018 р. - 13663,73 грн.

Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

В той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.

Згідно з ч. 1,3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та прийняття законного рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області довідку щодо розміру нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №1294) та в березні 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №704), що підтвердити належними доказами, оскільки матеріали адміністративної справи містять дві довідки відповідача з різними сумами нарахованого грошового забезпечення у цей період.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст.236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів. Необхідність зупинення провадження по справі викликана об`єктивною неможливістю розгляду справи без отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1):

- належним чином завірену довідку щодо розміру нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №1294) та в березні 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №704), яку підтвердити належними доказами, оскільки матеріали адміністративної справи містять дві довідки відповідача з різними сумами нарахованого грошового забезпечення у цей період.

Провадження у справі до надання витребуваних матеріалів зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.В. Бітов

О.В. Лук`янчук