Справа № 580/927/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 лютого 2026 року справа № 580/927/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у межах підготовчого засідання адміністративну справу №580/927/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

28.01.2025 вх.№4091/25 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 №4327/23-00-24-04-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 №4328/23-00-24-04-01.

У позовній заяві позивач усупереч вимог п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України визначає різних відповідачів (ДПС України та Головне управління ДПС у Черкаській області), проте не формує вимоги відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України до кожного із них і не обгрунтовує зміст і характер порушеного права, не сплачує відповідно судовий збір.

Під час тлумачення термінопоняття вимога має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Зміна предмету позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову.

17.02.2026 вх. №7923/26 представник позивача адвокат Жила Анатолій Анатолійович звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строків підготовчого провадження у справі, проте без обгрунтування такої необхідності, повідомив про неможливість особисто брати участь у судовому засіданні у зв`язку із тим, що з 10.02.2026 перебуває на стаціонарному лікарняному.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання (п.1 ч.2 ст.236 КАС України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі та надання часу представнику позивача у межах підготовчого судового засідання надати до суду відповідну редакцію позовної заяви з вимогами щодо обраних відповідачів з дотриманням п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись п.1, п.6 ч.2 ст.236, ст. 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні необгрунтованого клопотання представника позивача про продовження строків підготовчого провадження.

Зупинити провадження до отримання судом повідомлення від адвоката Жили Анатолія Анатолійовича як учасника справи інформації та надання підтвердних документів про усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №580/927/25 на 24.02.2026 о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визнати явку представника позивача обов`язковою з наданням відповідних доказів на підтвердження перебування адвоката на лікуванні.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 17.02.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА