Справа № 9901/255/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №9901/255/21

адміністративне провадження №П/9901/255/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника Кабінету Міністрів України - Бєльського-Панасюка О.О.,

представника Міністерства внутрішніх справ - Какоркіної З.М.,

представника Національної поліції України - Грімової Г.М.,

розглянувши в закритому судовому засіданні питання щодо визнання явки представника позивача обов`язковою у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 (в частині),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України (в частині).

За наслідками судового засідання від 02.12.2025 Суд ухвалив відкласти розгляд справи та призначив наступне судове засідання в цій справі на 17.02.2026 об 11:05.

До Верховного Суду від представника позивача - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни - надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи за наявними матеріалами справи за відсутності сторони позивача.

У судовому засіданні 17.02.2026 Суд поставив на обговорення питання щодо необхідності визнання явки представника позивача обов`язковою.

Представники відповідача та Національної поліції України не заперечували проти визнання явки представника позивача обов`язковою, представники Кабінету Міністрів України та Міністерства внутрішніх справ підтримали визнання явки обов`язковою.

З`ясувавши думку присутніх учасників справи та порадившись на місці, Суд постановив протокольну ухвалу про визнання явки представника позивача обов`язковою. У зв`язку з необхідністю забезпечення явки представника позивача розгляд справи відкладено на 28.04.2026 об 11:00.

Відповідно до частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ураховуючи положення частини сьомої статті 243 КАС України Суд вважає за доцільне оформити зазначену протокольну ухвалу окремим документом.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2025 визначено проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні через долучення до матеріалів справи доказів з інформацією, що містить державну таємницю.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є змагальність сторін та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Змагальність сторін як засада адміністративного судочинства передбачає активну участь учасників справи у процесі доказування, надання пояснень, подання доказів, заперечень та доводів, а також реагування на позицію інших учасників. Реалізація цього принципу забезпечує рівність процесуальних можливостей сторін та формування судом переконання на підставі всебічно представлених аргументів.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі покладає на суд обов`язок вжити передбачених законом заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення фактичних даних, що мають значення для правильного вирішення спору, незалежно від процесуальної поведінки сторін.

Тому суд констатує, що участь представника в судовому засіданні є єдиним процесуальним інструментом ефективного представлення аргументів позивача шляхом коментування наявних доказів з огляду на визначений судом режим розгляду справи. Це дозволить суду уточнити межі заперечень, виявити необхідні докази, забезпечити належне встановлення всіх обставин справи та баланс участі сторін.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача неодноразово подавала заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача без зазначення причин неявки. Крім того, Фадєєва Н.І. має доступ до державної таємниці, ознайомлена з матеріалами справи, зокрема, тими, що містять державну таємницю.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 12.11.2024 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України, позиція яких в судовому засіданні ще не заслуховувалися, а отже, позиція позивача щодо їх доводів та можливих заперечень потребує безпосереднього з`ясування під час судового розгляду.

За таких обставин, участь представника позивача в судовому засіданні є необхідною для забезпечення ефективного розгляду справи та пропорційною в умовах закритого судового засідання. Визнання явки представника позивача обов`язковою є обґрунтованим та відповідає засадам адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 241-243, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати явку представника позивача Фадєєвої Наталії Ігорівни в судове засідання обов`язковою.

2. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 28.04.2026 об 11:00.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович