Справа № 589/6246/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року Справа № 589/6246/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Командувача військ ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 24 листопада 2025 року за № 763 в частині, що стосується переміщення старшого лейтенанта ОСОБА_1

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та № 416 від 23.12.2025 про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1

- зобов`язати відповідача 2 поновити ОСОБА_1 у списках особового складу на посаді офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- визнати відсутність правових підстав для примусового продовження перебування на військовій службі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2025 справу №589/6246/25 направлено за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

17.02.2026 дана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено неповну адресу місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ) цього відповідача.

Не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до п. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У позовних вимогах позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 416 від 23.12.2025 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу.

Водночас позивачем не надано до позовної заяви копії зазначеного оспорюваного рішення, що не відповідає вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про витребування такого наказу також не подано.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч. 9 ст 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано через підсистему «Електронний суд». Водночас доказів направлення адміністративного позову з доданими до нього документами ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України до суду не надано.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням всіх необхідних даних, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначити ідентифікаційного коду ІНФОРМАЦІЯ_2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, повне місце знаходження, інформацію про наявність чи відсутність електронного кабінету відповідачів,

- належним чином завірену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 416 від 23.12.2025 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу або клопотання про його витребування в разі відсутності у позивача,

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- дакази направлення адміністративного позову з доданими до нього документами ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням ч. 2 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилаються через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета