Справа № 944/4223/25
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4223/25
Провадження №2-а/944/19/26
УХВАЛА

19.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши за правилами позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 серї ЕНА №5419364.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.08.2025 інспектором 2 взвод 4 рота 1 бат. УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Годунко В.С. винесено постанову ЕНА №5419364 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України. У постанові відповідач стверджує, що ОСОБА_1 порушено п.8.4.в. ПДР, а саме "Водій керуючи ТЗ не виконав вимгу дорожнього знаку 3.14 'Стоп-контроль' , здійснив проїзд без зупинки'.

Ухвалою судді від 19.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

25.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ГУ НП у Львівській області на належного- Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Частиною 1 ст. 269 КАС України передбачено право відповідача подати відзив, з огляду на що суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог встановити другому відповідачу строк для подання такого відзиву

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 72-77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості другого відповідача Департамент патрульної поліції (адреса: м. Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юрій КОЛТУН