Справа № 440/1679/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у частині позовних вимог

18 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1679/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області при прийнятті рішення №83 від 27.08.2024 р про відмову у прийнятті заяви про виплату пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія та номер НОМЕР_1 податковий номер НОМЕР_2 номер соціального страхування яка була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправними /дію/бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, при не прийнятті Заяви на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 року;

- визнати протиправними /дію/бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, при не прийнятті Заяви на виплату недоотриманої пенсії від 01.12.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 22.08.2024 року від довіреної особи позивача яка діяла в інтересах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 року, від ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 01.12.2024 року від ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.02.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.03.2025 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №440/1679/25. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1679/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.03.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, в якому зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку як одержувач пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування(далі-Закон), мала статус внутрішньо переміщеної особи та знаходилась на повному державному утриманні в Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті. Виплата пенсії ОСОБА_2 припинена з 01.02.2024 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №14 від 08.01.2024. Сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 складає: -2487,24 грн - пенсія за січень 2024 року; - 34495,24 грн - залишок заборгованості за період з 01.06.2016 по 27.06.2018 по виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22.

22.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою (звернення №1922) про виплату недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 . До заяви надані наступні документи: паспорт НОМЕР_3 , довідка №1612- від 08.07.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків, заява про виплату пенсії через банківську установу, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 08.01.2024, свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я доньки померлої - ОСОБА_1 по спадковій справі №212/2024 від 21.08.2024, довіреність від 07.02.2024 від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , заява про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей від 07.02.2024 за №570/4-131. Оскільки документи на виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 подані іншою особою, а не спадкоємцем ОСОБА_1 , рішенням №83 від 27.08.2024 відмовлено ОСОБА_3 у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . Рішення про відмову отримане заявником особисто у відділі обслуговування громадян №5 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Полтавській області.

ОСОБА_1 звернулась 01.11.2024 через веб-портал Пенсійного фонду України (зареєстровано 04.11.2024 за №39088/8, №18291/С-1600-24) без використання електронного підпису по питанню виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . У відповідь на звернення від 15.11.2024, яке зареєстроване в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області 18.11.2024 №40886/8, враховуючи вимоги законодавства, Головним управлінням направлено лист (відповідь) в якому зазначено, що вирішити питання про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 можливе при наданні ОСОБА_1 заяви через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID, разом зі сканованими копіями документів. Також Головним управлінням додатково наголошено про необхідність надання ОСОБА_1 всіх сторінок паспорту громадянина України НОМЕР_5 , банківських реквізитів для зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509. ОСОБА_1 звернулась 01.12.2024 на веб-портал Пенсійного фонду України, на електронну пошту Головного управління Пенсійного фонду України та до Міністерства соціальної політики (2), які надійшли на розгляд від Пенсійного фонду України, зареєстровані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області 02.12.2024 за №20174/С-1600-24, №20205/С-1600-24, 12.12.2024 за №20875/С-1600-24 та 16.12.2024 за №20875/1/С-1600-24, щодо виплати пенсії, недоотриманої ОСОБА_2 за життя. У відповідь на зазначені звернення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вчергове повідомлено, що заява про виплату недоодержаної пенсії разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту, може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

09.02.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі №440/16017/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі №440/16017/24 скасовано та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 15.11.2024 та 01.12.2024 про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі №440/16017/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуто заяви від 15.11.2024 та 01.12.2024. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі №440/16017/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області виконана в повному обсязі, в межах покладених зобов`язань. Відтак, позовні вимоги заявлені позивачем по справі №440/1679/25 вже розглянуті справою № 440/16017/24. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не порушувало права та інтереси позивачки ОСОБА_1 . У додаткових поясненнях відповідач просив закрити провадження у справі № 440/1679/25.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як визначено частиною першою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У силу частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Положеннями статті 382 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі №440/1679/25 визначена, зокрема, протиправна, на думку позивача, бездіяльність ГУПФУ в Полтавській області, що виразилася у не прийнятті заяв на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 та від 01.12.2024.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи 31.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 15.01.2018 по весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області щодо відмови надання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доказів нарахування компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати пенсії з 01.07.2015 за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії відповідачем;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області нарахувати ОСОБА_2 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, з 01.07.2015 до часу затримки виплати по день фактичної виплати пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області надати ОСОБА_1 докази нарахування компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати пенсії відповідачем позивачу з 15.01.2018 за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії + компенсації;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області перерахувати спадщину ОСОБА_1 , яка складається із невиплаченої пенсії + компенсації з 01.07.2015 за весь час затримки виплати по день фактичної виплати спадщини, на рахунок ОСОБА_4 , який знаходиться в АТ КБ ПриватБанк, рахунок НОМЕР_6 IBAN НОМЕР_7 Банк одержувача АТ КБ ПРИВАТБАНК Київ Україна операційний рахунок номер НОМЕР_8 (справа №440/16017/24).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №440/16017/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126726297).

Водночас постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №440/16017/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 440/16017/24 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неприйняття рішень за результатами розгляду заяв від 15.11.2024 та від 01.12.2024 ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 15.11.2024 та від 01.12.2024 про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. В іншій частині адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133022193).

В силу положень частини першої статті 325 КАС України постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №440/16017/24 набрала законної сили 29.12.2025, тобто з дати її ухвалення.

З викладеного слідує, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №440/16017/24 фактично вже надано оцінку правовідносинам ОСОБА_1 з ГУПФУ в Полтавській області, які стосуються частини спірних позовних вимог у справі №440/1679/25, та як наслідок, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неприйняття рішень за результатами розгляду заяв від 15.11.2024 та від 01.12.2024 ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 15.11.2024 та від 01.12.2024 про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.

Суд зауважує, що згідно з додатковими поясненнями ГУПФУ в Полтавській області, що надійшли до суду 09.02.2026, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі №440/16017/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуто заяви від 15.11.2024 та 01.12.2024. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі №440/16017/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області виконана в повному обсязі, в межах покладених зобов`язань.

Відтак, суд погоджується з доводами ГУПФУ в Полтавській області стосовно того, що позовні вимоги, заявлені позивачем по справі №440/1679/25, вже фактично вирішено у справі №440/16017/24.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі №816/2016/17, а також в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 30.03.2021 у справі №580/3376/20.

Суд акцентує увагу на тому, що право позивача на розгляд її заяв від 15.11.2024 та 01.12.2024 захищене судом у ході розгляду справи №440/16017/24. Натомість заявлені ОСОБА_1 у цьому судовому провадженні позовні вимоги наразі фактично призводять до спонукання відповідача виконати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №440/16017/24.

При цьому, суд зауважує, що у разі наявності у позивача переконання, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушені його права, свободи чи інтереси, таке порушене право підлягає захисту шляхом звернення позивача до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто, в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/16017/24), а не шляхом пред`явлення нового позову.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 30.03.2021 у справі №580/3376/20.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при не прийнятті Заяви на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 року, визнання протиправними дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при не прийнятті Заяви на виплату недоотриманої пенсії від 01.12.2024 року, а також похідних позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 року, від ОСОБА_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 01.12.2024 року від ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 4, 19, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити в частині позовних вимог про визнання протиправними дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при не прийнятті Заяви на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 року, визнання протиправними дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при не прийнятті Заяви на виплату недоотриманої пенсії від 01.12.2024 року, а також похідних позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 року, від ОСОБА_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 01.12.2024 року від ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол