Справа № 620/745/26
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/745/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовомКозелецької окружної прокуратури
доДеснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Козелецька окружна прокуратура звернулась до суду з позовом до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо не оформлення за територіальною громадою Деснянської селищної ради права комунальної власності (речового права на майно) на нерухоме майно гараж та 1/3 частину адмінбудівлі, які знаходяться по вул. Центральна, 102-а у с. Карпилівка, Чернігівського району Чернігівської області;

- зобов`язати Деснянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області вжити заходів щодо оформлення за територіальною громадою Деснянської селищної ради права комунальної власності (речового права на майно) на нерухоме майно гараж та 1/3 частину адмінбудівлі, які знаходяться по вул. Центральна, 102-а у с. Карпилівка, Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області через систему «Електронний суд» 10.02.2026 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем здійснено державну реєстрацію права комунальної власності (речового права на майно) на нерухоме майно гараж та 1/3 частину адмінбудівлі, які знаходяться по вул. Центральна, 102-а у с. Карпилівка, Чернігівського району Чернігівської області.

Від Козелецької окружної прокуратури 13.02.2026 надійшла заява про закриття провадження, оскільки після звернення прокурора з даним адміністративним позовом до суду відповідачем вжито заходів на усунення порушень, що стали підставою для подання позову. Також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 463493259) від 09.02.2026 року Деснянська селищна рада є власником адмінбудівлі (1/3) за адресою: Чернігівська область Чернігівського району знаходяться по вул. Центральна, 102-а у с. Карпилівка.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 463469359) від 09.02.2026 року Деснянська селищна рада є власником гаража за адресою: Чернігівська область Чернігівського району знаходяться по вул. Центральна, 102-а у с. Карпилівка.

Таким чином на день розгляду справи судом, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.

Аналогічного за своєю суттю висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.02.2020 у справі №9901/426/19, Верховний Суд в постанові від 11.06.2020 у справі № 826/1160/18, від 09.12.2020 у справі № 1.380.2019.001303.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 80 від 20.01.2026, тому вказана сума підлягає поверненню.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Козелецької окружної прокуратури до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір, сплачений платіжною інструкцією № 80 від 20.01.2026 при поданні позовної заяви, що становить 2662,40 грн. (отримувач Чернігівська обласна прокуратура; ; банк отримувача - ДКСУ м. Київ; р/р UA0006008).

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб