Справа № 420/39666/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельтрейд» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельтрейд» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 72) до Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 23.12.2024 року) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельтрейд» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 72) до Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул..Костюшка Т., 1), в якій позивач просить:

- Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.06.2024 р. № UA209170/2024/002060.

- Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/900535/2 від 26.06.2024 р;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельтрейд» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 72) до Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару, - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці(, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1)про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900535/2 від 26.06.2024року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/002060 від26.06.2024 року Львівської митниці(, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці(, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельтрейд» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 72) судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Через канцелярію суду 11.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій представник просить: виправити описку в Рішенні від 16 грудня 2025 року Одеського окружного адміністративного суду (у резолютивній частині) у справі №420/39666/24, а саме: неправильну суму судового збору 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), замінити на правильну суму судового збору у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень, 00 копійок).

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що сплата судового збору за майнову вимогу у порядку визначеному Законом України «Про судовий збір» дорівнює 3028 грн. 00 коп. та сплата судового збору за немайнову вимогу у порядку визначеному Законом України «Про судовий збір» дорівнює 3028 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір становить 6056,00 грн за майнову та немайнову вимогу (у порядку визначеному Законом України «Про судовий збір»).

Дослідивши зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, позовної заяви та заявлені позовні вимоги, суд зазначає, що доводи представника позивача є помилковими та відхиляються судом, з огляду на таке.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач заявляв дві позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, яка є основною вимогою майнового характеру та визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка є похідною вимогою, за якою судовий збір не сплачується, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 520/1634/19.

У рішенні суду від 16.12.2025 року зазначено, що у зв`язку з тим, що позов задоволено, керуючись приписами ст. 139 КАС України судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 за основною вимогою.

Тобто, судом належним чином здійснено розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що судом не було допущено описок при ухваленні рішення від 16.12.2025 року, а тому у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельтрейд», слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі сплати судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, порядок повернення таких коштів передбачено приписами Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельтрейд» про виправлення описки в рішенні суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко