Справа № 640/17676/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Справа №640/17676/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи питання про залучення відповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлені листами № 2600-0213-8/76673 від 05.07.2022 року та № 2600-0213-8/122820 від 28.09.2022 року, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди військової служби з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 01.01.2017 року по 09.05.2022 року на посаді, що пов`язана з державною таємницею, відомості про яку не підлягають розголошенню, у Військовій частині НОМЕР_1 , з урахуванням продовження служби на цій посаді до цього часу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві винести рішення, яким призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із наступного дня після досягнення 55-річного віку, а саме - з 10.05.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі № 640/17676/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року прийнято до провадження справу № 640/17676/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У прохальній частині позовних вимог позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлені листами № 2600-0213-8/76673 від 05.07.2022 року та № 2600-0213-8/122820 від 28.09.2022 року, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою від 24.06.2022 року № 5098 про призначення пенсію за віком як учаснику бойових дій.

Листом № 2600-0213-8/76673 від 05.07.2022 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії. Причиною відмови вказано не зарахування періоду військової служби з 01.01.2017 по 09.05.2022 згідно довідки № 222/4/168/239/173 від 21.06.2022 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування дані відсутні. Причини неврахування військової служби з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 не вказано.

Вказано, що у подальшому позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій № 7924 від 06.09.2022 року.

Листом № 26000-0213-8/122820 від 28.09.2022 року позивач повторно відмовив у призначенні пенсії, підстави відмови не змінилися. До листа додано розрахунок стажу, з якого вбачається неврахування відповідачем періодів військової служби з 01.11.2009 по 31.10.2011 на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 01.01.2017 по 09.05.2022 на посаді, що пов`язана з державною таємницею, відомості про яку не підлягають розголошенню, у військовій частині НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0213-8/76673 від 05.07.2022 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідачем повідомлено позивача про те, що відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії, прийнятого відділом призначення пенсій управлінням пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по заяві 24.06.2022 року № 5098, за доданими документами до страхового стажу не зараховано період проходження позивачем військової служби з 01.01.2017 року по 31.08.2022 року згідно з довідкою від 21.06.2022 року № 22/4/-108/239/173, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування дані відсутні. Загальний страховий стаж складає 21 рік 10 місяців 18 днів.

Оскільки відсутній необхідний страховий стаж (25 років) у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 24.06.2022 року № 5098 позивачу відмовлено.

Відповідно до листа № 2600-0213-8/122820 від 28.09.2022 року відповідачем повідомлено позивача про те, що на заяву позивача від 06.09.2022 року № 7924 щодо призначення пенсії відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до рішення від 12.09.2022 року № 24 про відмову у призначенні пенсії, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, повідомлено таке. До страхового стажу не зарахований період проходження військової служби з 01.01.2017 року по 02.09.2022 року, згідно з довідкою від 02.09.2022 № 222/7/2198, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 , оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування дані відсутні. Оскільки відсутній необхідний стаж не менше 25 років, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 06.09.2022 № 7924.

Згідно з пунктом 4.2. розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.3. розділу IV зазначеного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Отже, заяви позивача від 24.06.2022 року № 5098 та від 06.09.2022 року № 7924 щодо призначення пенсії за принципом черговості засобами програмного забезпечення з урахуванням принципу екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якими і було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу від 01.07.2022 року № 04 та від 12.09.2022 року № 04 відповідно.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві жодних дій щодо розгляду поданих позивачем заяв від 24.06.2022 року № 5098 та від 06.09.2022 № 7924 про призначення пенсії не вчиняло та рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу не приймало.

У свою чергу, будь-які дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин 4-7 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на викладені вище обставини (які підтверджуються матеріалами справи), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого та третього відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а) до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до участі у даній справі в якості третього відповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов та витребуваних судом доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 та ч. 4 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Запропонувати учасникам справи у зв`язку із залученням до участі у справі в якості другого та третього відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду додаткові пояснення (за їх наявності).

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі мають право подати до суду свої заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив і заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 18 лютого 2026 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч