Справа № 758/4256/20
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/4256/20
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) 03 лютого 2026 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що лише 27 січня 2026 року дізнався про наявність прийнятого в порядку письмового провадження рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №758/4256/20, оскільки таке було направлено на його адресу з суду першої інстанції 22 січня 2026 року.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №758/4256/20, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №758/4256/20.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №758/4256/20 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак