Справа № 480/10382/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Справа № 480/10382/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування вимог абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018, зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2018 - з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 повернуто скаржнику.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 набрало законної сили 25.06.2025.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 22.09.2025 подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 01.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/10382/24.

28.10.2025 на виконання ухвали суду від 01.10.2025 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/10382/24 та клопотання про звільнення керівника установи від штрафу.

Ухвалою суду від 05.11.2025 у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення від 30.04.2025 у справі № 480/10382/24 відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 30 денний строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 480/10382/24 з моменту отримання цієї ухвали.

08.12.2025 на виконання ухвали суду від 05.11.2025 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/10382/24 та клопотання про звільнення керівника установи від штрафу.

Ухвалою суду від 10.12.2025 у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення від 30.04.2025 у справі № 480/10382/24 відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 60 денний строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 480/10382/24 з моменту отримання цієї ухвали.

17.02.2026 на виконання ухвали суду від 10.12.2025 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/10382/24 та клопотання про звільнення керівника установи від штрафу.

Поданий звіт мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено розрахунок "індексації-різниці" грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018, з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Даний факт підтверджується Довідкою-розрахунком.

Щодо виплати "індексації-різниці" грошового забезпечення зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 являється розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України нижчого (третього) рівня, має самостійний баланс, знаходиться на казначейському обслуговуванні та фінансується з державного бюджету; не має альтернативних джерел фінансування.

З метою забезпечення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно (05.12.2025 за вих. № 5/2321, 08.01.2026 за вих. № 5/35 і 06.02.2026 за вих. № 5/220) спрямовуються до забезпечувального фінансового органу Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення, в тому числі "індексації-різниці" грошового забезпечення на суму, котра підлягає ОСОБА_1 , 29 043,00 грн. (пункт 84 Заявок).

Станом на час подання звіту, кошти на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили.

Після надходження бюджетного фінансування від забезпечувального фінансового органу за Заявками-розрахунками потреби в коштах, відповідні суми будуть невідкладно перераховані на картковий (банківський) рахунок позивача.

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_4 вжито всі необхідні та вичерпні дії, спрямовані на добровільне виконання рішення суду. Об`єктивною причиною, котра ускладнює повне виконання судового рішення, являється регламентований процес замовлення коштів бюджетного фінансування.

Крім того, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 при виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 вжито всі необхідні та вичерпні дії, спрямовані на добровільне виконання рішення суду, а об`єктивною причиною, котра ускладнює повне виконання судового рішення, являється регламентований процес замовлення коштів бюджетного фінансування, просимо звільнити відповідача від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 у випадку відмови в прийнятті звіту про виконання судового рішення, вважає, що підстави для накладення штрафу на керівника установи у випадку відмови в прийнятті звіту про виконання судового рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неврахування вимог абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2018 - з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, представник позивача зазначив, що звертався до відповідача щодо стану виконання судового рішення. На вказане звернення, відповідачем було надано листа, в якому зазначено, що "Таким чином, нарахування та виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2018 із застосуванням березня 2018 року, як місяця обчислення індексу споживчих цін, для подальшої індексації з врахуванням абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, немає підстав".

У поданому звіті 17.02.2026 представником відповідача зазначено, що з метою забезпечення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно (05.12.2025 за вих. № 5/2321, 08.01.2026 за вих. № 5/35 і 06.02.2026 за вих. № 5/220) спрямовуються до забезпечувального фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення, в тому числі "індексації-різниці" грошового забезпечення на суму, котра підлягає ОСОБА_1 , 29 043,00 грн. (пункт 84 Заявок).

За обставин цієї справи, суд враховує, що відповідач не виконав рішення суду від 30.04.2025.

З огляду на це, оскільки відповідач не надав доказів належного виконання рішення суду у повному обсязі, відсутні підстави для прийняття звіту, відтак відповідачу слід встановити новий строк для подачі звіту.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, представник відповідача у клопотанні про звільнення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України вказує, що об`єктивною причиною, котра ускладнює повне виконання судового рішення, являється регламентований процес замовлення коштів бюджетного фінансування.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та оскільки дана справа стосується питання щодо здійснення виплат, суд на підставі ч.ч. 3, 5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення від 30.04.2025 у справі № 480/10382/24 відмовити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 90 денний строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 480/10382/24 з моменту отримання цієї ухвали.

Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал