Справа № 120/1844/26
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 лютого 2026 р. Справа № 120/1844/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ" (, місцезнаходження: вул. Григорія Сковороди, буд. 4, кв. 5А, м. Вінниця, 21050), в інтересах якого діє представник (адвокат) Паламарчук Олег Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, буд. 26, оф. 86, м. Київ, 01054),

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Паламарчука О.В., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ" (далі ТОВ "ПРИМУМ") до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "ПРИМУМ" залу гральних автоматів "First", розташованого у м. Львів. За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки № 42305/13/05/0709/44056780 від 17.09.2025, у якому зафіксовано обставини здійснення господарської діяльності та зроблено висновки про допущення товариством порушення вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

01.10.2025 на зазначений акт перевірки позивач подав свої заперечення, які, однак, були відхилені листом Головного управління ДПС у Львівській області за № 41297/6/13-01-07-09 від 20.10.2025.

23.10.2025 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, як контролюючим органом за місцем обліку платника податків, на підставі вищезазначеного акта фактичної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу визначено грошове зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 1 076 359,50 грн.

06.11.2025 ТОВ "ПРИМУМ" подало скаргу на вказане рішення у порядку адміністративного оскарження. За результатами її розгляду, рішенням ДПС України за № 745/6/99-00-06-03-02-06 від 09.01.2026 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивач звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, який характеризується своєю складністю, а також беручи до уваги, що для забезпечення правильного та безперешкодного розгляду справи по суті у розумний строк необхідним є проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:30 год 18 березня 2026 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович