Справа № 200/7994/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року справа №200/7994/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 січня 2026 року у справі № 200/7994/24 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності від 06.03.2024 року щодо не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 18.01.2024 року по 23.09.2024 року відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії при звільненні від 07.10.2024 року № 3197 щодо не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, починаючи з 24.09.2024 року, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

29.09.2025 року судом оформлено та видано виконавчі листи.

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 22.01.2025 року у справі № 200/7994/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 22.01.2025 року у справі № 200/7994/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало звіт про виконання судового рішення (документ сформований в системі Електронний суд 30.12.2025 року), в якому зазначало наступне.

На виконання рішення суду, що ухвалено в даній справі, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії по інвалідності з 18.01.2024 року по 23.09.2024 року відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, починаючи з 24.09.2024 року, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Про це позивача повідомлено листом від 18.09.2025 року № 7675-6975/Г-02/8-0900/25.

Подальша виплата пенсії позивачу проводиться Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за місцем проживання позивача.

Оскільки в Головному управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відсутній доступ до матеріалів електронної пенсійної справи позивача, 22.12.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направлено запит від 22.12.2025 року № 0900-0903-9/63329 для надання інформації та доказів, які підтверджують виплату перерахованої пенсії позивачу на виконання рішення суду, що ухвалено в даній справі.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення суду виконано в частині проведення перерахунку пенсії за період з 18.01.2024 року по 23.09.2024 року, оскільки виплату пенсії та розрахунок заборгованості по електронній пенсійній справі, осіб які перебувають на обліку в іншому територіальному управлінні Пенсійного фонду України, відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування проводиться за місцем фактичного проживання пенсіонера.

Після виконання рішення суду електронна пенсійна справа була передана засобами програмного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за місцем обліку (відповідно до п.п. 4.2, 4.3, 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846).

Також, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направлено запит від 22.12.2025 року № 0900-0903- 9/63329 про надання інформації та доказів, які підтверджують виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду.

29.12.2025 року надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання інформації щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року, що ухвалено в даній справі, в частині виплати перерахованої пенсії позивачу, в якій повідомлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи в розмірі пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі №200/7994/24, яке набрало законної сили 17.07.2025 року, Головним управлінням нараховано позивачу заборгованість з пенсії за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року у сумі 86 803,10 грн.

Загалом Головним управлінням облікована сума заборгованості в розмірі 90 910,32 грн., яка складається з:

- заборгованості по перерахунку за рішенням суду за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року в сумі 86 803,10 грн.;

- щомісячної суми різниці між розміром пенсії, що перерахована на виконання судового рішення, та розміром щомісячної виплати за період з 01.11.2025 року по 30.11.2025 року у розмірі 4 107,22 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вважає, що ним вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі № 200/7994/24.

У зв`язку з наведеним, Головне управління просить:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі № 200/7994/25;

- у випадку постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати штрафу відповідно до ч. 5 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, так як дії, спрямовані на виконання судового рішення, на його думку, є достатніми і вичерпними.

До звіту додано, зокрема:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.10.2025 року № 13 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення, що ухвалено в справі № 200/7994/24;

- витяг з відомостей з ІКІС ПФУ Призначення та виплати пенсій (ППВП) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунку в ПАТ КБ ПриватБанк за 25.10.2025 року, з якого вбачається, що позивачу на його картковий рахунок зараховано пенсію у розмірі 8806,23 грн.;

- лист Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.12.2025 за № 0900-0903-9/63329 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому міститься прохання про надання інформації та доказів, які підтверджують виплату позивачу пенсії, перерахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі № 200/7994/24;

- відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.12.2025 року № 0500-0404-9/156071, в якій зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №200/7994/24, яке набрало законної сили 17.07.2025 року, Головним управлінням нараховано заборгованість з пенсії позивачу за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року у сумі 86803,10 грн. Також, зазначено, що Головним управлінням облікована загальна сума заборгованості в розмірі 90 910,32 грн, яка складається із: заборгованості по перерахунку за рішенням суду за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року в сумі 86 803,10 грн; щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати за період з 01.11.2025 року по 30.11.2025 року у розмірі 4 107,22 грн;

- довідку про суму доплати, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі №200/7994/24, яке набрало законної сили 17.07.2025 року, по пенсійній справі позивача № 13, з якої вбачається, що доплата на виконання вказаного рішення суду за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року складає 86803,10 грн;

- лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.12.2025 року № 0500-0404-5/157520 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг і Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України, в якому міститься прохання вирішити питання про виділення коштів на виконання рішення суду в межах залишку суми 68012,16 грн. (повідомлено, що із заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року за рішенням суду в сумі 86803,10 грн протягом жовтня та листопада 2025 року проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах виділених бюджетних призначень в загальному розмірі 18790,94 грн).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 січня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року в справі № 200/7994/24.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 07.01.2026 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду про прийняття звіту Головного управління ПФУ в Івано Франківській області та встановити Головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області та Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту, зобов`язати відповідачів надати докази виконання рішення суду в частині, що стосується кожного відповідача окремо; накласти штраф на керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за неподання звіту у встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року строк.

Апелянт вважає, що констатація факту повного виконання рішення суду відповідачем Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області, результатом чого є прийняття звіту як такого, що підтверджує таке виконання, є помилковим, оскільки не враховано всіх обставин справи, що підтверджують виконання, які полягають у наступному.

Кожен відповідач має відповідати окремо за своїми зобов`язаннями, що встановлені судовим рішенням. Головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області встановлене рішенням суду таке зобов`язання: здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 18.01.2024 по 23.09.2024 рік відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Тобто є обов`язок здійснити перерахунок, та є обов`язок здійснити виплату за цей період.

Також визначено конкретний період зобов`язань, який має початок та кінець, відтак перерахунок та визначення розміру недоплаченої суми (суми заборгованості) має бути здійснено відповідачем за період - з 18.01.2024 по 23.09.2024 рік. Судове рішення не містить жодних зобов`язань здійснення виплати заборгованості з 18.01.2024 по 23.09.2024 рік іншою юридичною особою.

Матеріалами справи встановлено, що за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року виплачено 18790,94 грн, однак не визначено, чи це сума за період з 18.01.2024 по 23.09.2024 рік ( період, що стосується зобов`язань ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) чи за інший період, що стосується обов`язків іншого відповідача.

З урахуванням того, що суд належним чином не дослідив обставини виконання рішення суду, доказів визначення розміру заборгованості саме цього відповідача не надано, тому неможливо перевірити чи виплачена вже вказана заборгованість за період з 18.01.2024 по 23.09.2024 рік ( у складі виплаченої суми 18790,94 грн), суд помилково дійшов висновків про належне виконання зобов`язань, що стосуються Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, оскільки звіт не підтверджує виконання зобов`язань, що визначені судом.

Прийняття судом першої інстанції звіту як такого, що підтверджує виконання рішення суду Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області, в частині, що його стосується, порушує його право на судовий захист, який полягає в ефективному вирішенні спору, оскільки не призводить до відновлення прав, які порушені ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, що полягають у невиплаті пенсії у перерахованому розмірі за період з 18.01.2024 по 23.09.2024 рік.

Крім того, іншим відповідачем Головним Управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не подано звіт (в частині, що його стосується) у встановлені судом строки, що є підставою для встановлення нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАСУ та накладення штрафу на керівника Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Пасивна поведінка іншого відповідача Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області також підтверджується тим, що у виконавчому провадженні № 79399008 державним виконавцем накладено штраф за невиконання рішення суду 12.12.2025 року на боржника - Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

За ч. 2 ст. 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

3. До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2. 3 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 18.01.2024 року по 23.09.2024 року відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, починаючи з 24.09.2024 року, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З поданого до суду звіту про виконання рішення суду в даній адміністративній справі вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду вчинені відповідні дії (проведено перерахунок пенсії) та ОСОБА_1 нарахована заборгованість з пенсії за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року у загальній сумі 86 803,10 грн.

Після перерахунку пенсії його електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, - до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на обліку у якого перебуває ОСОБА_1 .

Зазначені дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповідають нормам п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1.

Відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 26.12.2025 року № 0500-0404-9/156071 вбачається, що вказаним органом Пенсійного фонду України з 86803,10 грн (суми заборгованості за період з 18.01.2024 року по 31.10.2025 року, що нарахована на виконання рішення суду в даній справі) ОСОБА_1 виплачено частину - 18790,94 грн, залишок заборгованості становить 68012,16 грн.

Таким чином, з поданого до суду звіту про виконання рішення суду вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконано в межах повноважень, які надані йому законодавством.

Крім того, питання щодо виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсії, яка нарахована на виконання судового рішення, можуть бути вирішені виключно шляхом розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі (боржника), що відбувається в порядку, передбаченому ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, - за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення в цій адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 січня 2026 року у справі № 200/7994/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 лютого 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв