Справа № 580/702/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 лютого 2026 року справа № 580/702/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/702/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

26.01.2026 вх.1502/26 Позивач у позовній заяві вих.№25-01 (адміністативний позов уточнений без покликання на конкретну справу) просив: поновити строк на оскарження податкових повідомлень - рішень без окреслення поважності причин пропуску строку та не наданням доказів на підтвердження щодо кожного індивідуального акта; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.12.2019 №; від 31.01.2019 №; від 05.03.2020 №3; визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61096-17У (дата не вказана).

06.02.2026 вх.№6222/26, №6262/26 Позивач надав адміністративний позов до різних відповідачів, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.12.2019 №; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.03.2020 №; визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 31.01.2025 №; визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61096-17У; стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області кошти у сумі 33743.19 грн (без зазначення джерела стягнення і без урахування механізму повернення).

Визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

16.02.2026 вх.№7827/26 на усунення недоліків позивач надав редакцію адміністративного позову до Відповідача з неправильним найменуванням (Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області), просить: визнати протиправним та скасувати автоматичне нарахування єдиного соціального внеску у сумі 20603.02 грн; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.12.2019 №; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.03.2020 №; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 31.01.2025 №; стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області кошти у сумі 33743.19 грн. Додатково просить стягнути на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області витрати зі сплати судового збору у сумі 4259.84 грн за вимоги майнового і немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні. Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Оскільки Реєстр застрахованих осіб формує та веде ПФУ, користувачі реєстру - органи доходів і зборів, фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування, то суд доходить висновку про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка 10, м.Фастів, Київська область, 08500/ вулиця Сім`ї Забарило 5/5А, офіс 8, м.Буча, Київська область, 08292, ).

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, 49, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663), про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка 10, м.Фастів, Київська область, 08500/ вулиця Сім`ї Забарило 5/5А, офіс 8, м.Буча, Київська область, 08292, ), запропонувати надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали письмові пояснення з доказами на підтвердження щодо стану виникнення та обліку недоїмки зі сплати ЄСВ Позивачем у спірних правовідносинах та підстав для автоматичного нарахування єдиного соціального внеску у сумі 20603.02 грн.

Витребувати від Відповідача та третіх осіб копії індивідуальних актів, вимог до Позивача про сплату недоїмки з ЄСВ з доказами направлення/вручення та відомості про підстави нарахування ЄСВ у спірний період з покликанням на релевантні висновки Верховного Суду на виконання вимог ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» з наданням копій заяв/звернень Позивача та результатом їх розгляду у спірних правовідносинах під час автоматичного нарахування єдиного соціального внеску.

Запропонувати позивачеві протягом двох днів з дати отримання ухвали надати до суду обґрунтування вимоги про стягнення коштів у сумі 33743.19 грн та щодо нарахування ЄСВ у сумі 20603.02 грн, окресливши зміст і характер якого саме порушеного права на час звернення до суду та на час допущеного втручання.

Встановити відповідачу 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяв про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів (доказ направлення відзиву позивачеві надати до суду).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву (позиції щодо розподілу судових витрат) у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити учасникам про можливість користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам спору, відповідачу і третім особам - копію позовної заяви з додатками в електронному кабінеті ЄСІКС/ЄСІТС.

Ухвала складена, підписана 17.02.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА