Справа № 580/10998/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Справа № 580/10998/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківська В.П.,

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

за участю:

представник позивачів Гарбазея Д.О. (згідно ордеру),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації визнати протиправним та скасувати наказ,

установив:

30 вересня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить визнати протиправними та скасувати наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури в частині включення об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 до переліку щойно виявлених об`єктів пам`яток архітектури за № 44 Додатку до наказу від 213 листопада 2010 року № 10/03-21.

Ухвалою судді від 21.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання на 04.02.2026 о 10 год. 30 хв.

Усною ухвалою суду від 04.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 17.02.2026 на 11 год. 00 хв.

16.02.2026 представником позивачів подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до розгляду справи № 580/10998/25 в якості співвідповідача та виключити Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації з числа третіх осіб у справі № 580/10998/25. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Служба охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Служба) з 15.04.2011 перебуває в стані припинення, не отримує жодної кореспонденції, в тому числі а ні адвокатських запитів, а ні судових повісток, про що свідчить, серед іншого, не отримання від суду примірнику позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження. Таким чином, функції Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації були передані управлінню культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, яка з 2016 року представляє інтереси держави в питаннях охорони культурної спадщини, в тому числі щодо активної участі в судових спорах в якості позивача/відповідача в питання захисту об`єктів культурної спадщини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про залучення співвідповідача у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 Статуту Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Черкаської обласної державної адміністрації, що утворюється головою облдержадміністрації і в межах області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Пунктом 4 Статуту визначено, що основними завданнями Управління є, серед іншого:

- реалізація державної політики на території області у сфері охорони культурної спадщини… нематеріальної культурної спадщини;

- сприяння збереженню та захисту нематеріальної культурної спадщини; збереження та захист об`єктів культурної спадщини.

Відповідно до п/п. 4 п.5 Управління відповідно до покладених на нього завдань створює умови для:

- … охорони культурної спадщини.., збирання та оброблення статистичних даних у сфері…охорони культурної спадщини;

- виконання функцій замовника, укладання з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини;

- захист об`єктів культурної спадщини від загрози знищення руйнування або пошкодження;

- видачу розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток культурної спадщини місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках культурної спадщини, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини», дозволів або відхилення від них;

- укладання охоронних одговорів на пам`ятки культурної спадщини.

Таким чином з наведеного вище та інших положень Статуту вбачається, що Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації є органом, на який ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» покладені обов`язки з забезпечення проведення державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/10998/25 в якості співвідповідача - Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації.

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/10998/25.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.03.2026 о 11 год. 00 хв.

Запропонувати Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте).

Попередити Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА