Справа № 200/4648/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року справа №200/4648/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 200/4648/25 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Загороднього Євгенія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при вирішенні питання про обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка полягає у незарахуванні до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періодів: проходження строкової військової служби в лавах Збройних Сил СРСР 23.04.1986 року по 01.06.1988 року - 2 роки 1 місяць 10 днів; половини строку навчання на юридичному факультеті Київського університету ім. Тараса Шевченка 01.09.1988 року по 30.06.1993 року - 2 роки 05 місяців; роботи на посаді помічника прокурора Подільського району з 28.12.1998 року по 02.08.2000 року; старшого помічника прокурора Подільського району з 02.08.2000 по 12.04.2001; заступника прокурора Печерського району з 12.04.2001 року по 01.10.2001 року; заступника прокурора Печерського району м. Києва з 01.10.2001 року по 22.03.2004 року; прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури міста Києва з 22.03.2004 року по 04.08.2005 року, а всього стаж роботи в органах прокуратури - 6 років 7 місяців 8 днів; а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - З роки за період роботи на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства Українська фінансова група з 01.10.1993 року по 30.11.1995 року (2 роки 2 місяці), стажиста прокуратури Подільського району з 23.01.1998 року по 28.12.1998 року (11 місяців 6 днів), та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.06.2025 року № 22736/03-16 в частині незарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періодів: проходження строкової військової служби в лавах Збройних Сил СРСР 23.04.1986 року по 01.06.1988 року - 2 роки 1 місяць 10 днів; половини строку навчання на юридичному факультеті Київського університету ім. Тараса Шевченка 01.09.1988 року по 30.06.1993 року - 2 роки 05 місяців; роботи на посаді помічника прокурора Подільського району з 28.12.1998 року по 02.08.2000 року; старшого помічника прокурора Подільського району з 02.08.2000 по 12.04.2001; заступника прокурора Печерського району з 12.04.2001 року по 01.10.2001 року; заступника прокурора Печерського району м. Києва з 01.10.2001 року по 22.03.2004 року; прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури міста Києва з 22.03.2004 року по 04.08.2005 року, а всього стаж роботи в органах прокуратури - 6 років 7 місяців 8 днів; а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - З роки за період роботи на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства Українська фінансова група з 01.10.1993 року по 30.11.1995 року (2 роки 2 місяці), стажиста прокуратури Подільського району з 23.01.1998 року по 28.12.1998 року (11 місяців 6 днів), та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, починаючи з 20.04.2021 року, виходячи із 70 % від суддівської винагороди, зарахувавши додатково до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоди: проходження строкової військової служби в лавах Збройних Сил СРСР 23.04.1986 року по 01.06.1988 року - 2 роки 1 місяць 10 днів; половини строку навчання на юридичному факультеті Київського університету ім. Тараса Шевченка 01.09.1988 року по 30.06.1993 року, роботи на посаді помічника прокурора Подільського району з 28.12.1998 року по 02.08.2000 року; старшого помічника прокурора Подільського району з 02.08.2000 по 12.04.2001; заступника прокурора Печорського району з 12.04.2001 року по 01.10.2001 року; заступника прокурора Печорського району м. Києва з 01.10.2001 року по 22.03.2004 року; прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури міста Києва з 22.03.2004 року по 04.08.2005 року, а всього стаж роботи в органах прокуратури - 6 років 7 місяців 8 днів; а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - З роки за період роботи на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства Українська фінансова група з 01.10.1993 року по 30.11.1995 року (2 роки 2 місяці), стажиста прокуратури Подільського району з 23.01.1998 року по 28.12.1998 року (11 місяців 6 днів).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , яка полягає у незарахуванні до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка, тривалість 2 роки 5 місяців; період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988 - 2 роки 1 місяць 10 днів; період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005, що становить 6 років 7 місяців 8 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів юрисконсультом Акціонерного товариства Українська фінансова група; стажистом прокуратури Подільського району, тривалість стажу - 3 роки 0 місяців 0 днів та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.06.2025 року № 22736/03-16 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2025 із заявою №28861 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до його стажу роботи на посаді судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка - 2 роки 5 місяців; період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988 - 2 роки 1 місяць 10 днів; період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005, що становить 6 років 7 місяців 8 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів юрисконсультом Акціонерного товариства Українська фінансова група; стажистом прокуратури Подільського району, тривалість стажу - 3 роки 0 місяців 0 днів, виходячи із 70% від суддівської винагороди та з урахуванням висновків суду;

- в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначив, що враховуючи норми статті 137 Закону № 1402, суд першої інстанції помилково зарахував позивачу до стажу роботи на посаді судді: половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка з 01.09.1988 по 30.06.1993; період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988; період роботи з 01.10.1993 по 30.11.1995 на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства «Українська фінансова група»; період роботи з 23.01.1998 по 27.12.1998 на посаді стажиста прокуратури Подільського району; період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005. Стаж роботи позивача на посаді судді становить 15 років 1 місяць та 20 днів. Тому, відповідно, щомісячне довічне грошове утримання виплачувалося судді у відставці у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Суд першої інстанції зарахувавши до стажу роботи позивача на посаді судді роботу на посадах яка не передбачена статтею 137 Закону № 1402 помилково зобов`язав визначити відсоток розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача у розмірі 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (20 років 50 відсотків, 1 рік 2 відсотка), що є протиправним. Приймаючи рішення від 12.06.2025 року № 22736/03-16 про відмову позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області діяло у спосіб та в межах своїх повноважень.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII з 20.04.2021 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2021 у справі №812/0/15-21 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження про призначення пенсії, Позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що становить 68971.88 грн. Стаж роботи судді 15 років, 1 місяць, 20 днів.

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою №28861 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.06.2025 №22736/03-16 відмовлено у здійсненні перерахунку.

Рішення відповідача 2 обгрунтовано тим, що період проходження військової служби з 23.04.1986 по 29.05.1988, період навчання з 01.09.1988 по 12.06.1993, та період роботи в органах прокуратури з 23.01.1998 по 04.08.2005 не підлягають зарахуванню до стажу роботи на посаді судді, оскільки не передбачено законодавством.

Відповідно до записів трудової книжки сер. НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

- з 23.04.1986 по 01.06.1988 проходив військову службу у Збройних Силах СРСР (запис 6);

- з 01.09.1988 по 30.06.1993 проходив навчання на юридичному факультеті Київського університету ім. Тараса Шевченка (запис 7-8);

- з 01.10.1993 по 30.11.1995 працював на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства Українська фінансова група (запис 9-10);

- з 23.01.1998 по 27.12.1998 працював на посаді стажиста прокуратури Подільського району (запис 13-14);

- з 28.12.1998 по 01.08.2000 працював на посаді помічника прокурора Подільського району (запис 14);

- з 02.08.2000 по 11.04.2001 працював на посаді старшого помічника прокурора Подільського району (запис 15);

- з 12.04.2001 по 30.09.2001 працював на посаді заступника прокурора Печерського району (запи 16);

- з 01.10.2001 по 21.03.2004 працював на посаді заступника прокурора Печерського району м. Києва (запис 17);

- з 22.03.2004 по 04.08.2005 працював на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури міста Києва (запис 18-19);

- з 12.09.2005 по 19.04.2021 працював на посаді судді Подільського районного суду міста Києва (запис 20-23).

Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 від 12 червня 1993 року, ОСОБА_1 в 1988 році вступив Київського університету імені Тараса Шевченка і в 1993 році закінчив повний курс за спеціальністю правознавство, присвоєна кваліфікація юрист.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За ч. 1 ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів.

Згідно з преамбулою Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ (далі - Закон № 1402-VІІІ), який діяв під час виникнення спірних правовідносин та діє станом на час розгляду даної справи, цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

За ч.ч. 1-3 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого ч. 1 цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого ч. 1 цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

За абзацом 4 п. 34 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1402-VIII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Ці норми кореспондують зі ст. 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як встановлено судом на підставі трудової книжки позивача позивач працював на посаді судді Подільського районного суду міста Києва з 12.09.2005 по 19.04.2021.

На день призначення ОСОБА_1 на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду (у вересні 2005 року) питання визначення стажу, який давав право на відставку судді, регулювалося ч. 4 ст. 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ Про статус суддів (далі - Закон № 2862-ХІІ) та постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону № 2862-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-ХІІ Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус суддів, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

За абзацом 2 п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів установлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах, вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Позивач з 01.09.1988 по 30.06.1993 проходив навчання на юридичному факультеті Київського університету ім. Тараса Шевченка за денною формою навчання та закінчив повний курс за спеціальністю правознавство, присвоєна кваліфікація юрист.

Тобто, до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає йому право на відставку, підлягає зарахуванню половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, що становить 2 роки 5 місяців.

Крім того, з 23.04.1986 по 01.06.1988 позивач проходив військову службу у Збройних Силах СРСР.

Отже, до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає йому право на звільнення у відставку, підлягає зарахуванню період проходження строкової військової служби, що становить 2 роки 1 місяць 10 днів.

Також, ОСОБА_1 працював на посадах в органах прокуратури з 23.01.1998 по 04.08.2005.

Таким чином, до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає йому право на звільнення у відставку, підлягає зарахуванню період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005, що становить 6 років 7 місяців 8 днів.

Судом враховано правовий висновок Верховного Суду в постановах від 03.04.2019 у справі № 461/2128/17, від 30 березня 2023 року у справі № 280/2167/21.

За частиною 2 ст. 137 Закону № 1402-VІІІ (в редакції, чинній з 5 серпня 2018 року) встановлено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Системний аналіз вказаної норми в її взаємозв`язку з абз. 4 п. 34 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII дає підстави для висновку, що з набранням чинності Законом України Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів у зв`язку з прийняттям Закону України Про Вищий антикорупційний суд, яким внесено зміни до ст. 137 Закону № 1402-VIII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Такий правовий висновок викладено в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 9901/805/18.

Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного адміністративного суду та зазначила, що частину 2 ст. 137 Закону № 1402-VІІІ (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, оскільки вказана норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зараховувати до стажу роботи на посаді судді їхній стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення їх на посаду.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про статус суддів від 15 грудня 1992 року № 2862-XII, яка була чинною станом на час призначення ОСОБА_1 на посаду судді, суддею міг бути громадянин України, який має стаж роботи у галузі права не менш як три роки.

Відповідно до записів, що містяться в трудової книжки позивача, ОСОБА_1 після здобуття вищої освіти працював з 01.10.1993 по 30.11.1995 працював на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства Українська фінансова група; з 23.01.1998 по 27.12.1998 працював на посаді стажиста прокуратури Подільського району.

Зазначене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, додатково 3 років роботи в галузі права, які вимагалися законом для призначення на посаду судді.

Враховуючи наведене, до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, позивачу відповідачем 2 підлягає зарахуванню:

- робота на посаді судді Подільського районного суду міста Києва;

- половина строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка;

- період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988;

- період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005;

- стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів юрисконсультом Акціонерного товариства Українська фінансова група; стажистом прокуратури Подільського району, тривалість стажу - 3 роки 0 місяців 0 днів.

Крім того, стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічна правова позиція покладена в основу рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 9901/805/18, яка підтримана в подальшому Верховним Судом в постановах від 30 січня 2020 року у справі № 592/3694/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 620/1944/20, від 24 жовтня 2024 року у справі № 420/10628/21, від 29 жовтня 2024 року у справі № 420/22024/23.

За частиною 1 ст. 57 Закону України Про Вищу раду правосуддя рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади з підстав, визначених п.п. 1, 2 та 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване з підстав, визначених законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження скасування рішення Вищої ради правосуддя № 812/0/15-21 від 13.04.2024 року, яким позивача вирішено звільнити позивача з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Головним управлянням Пенсійного фонду України в м. Києві при призначенні пенсії позивача протиправно не було зараховано до його стажу роботи на посаді судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка, тривалість 2 роки 5 місяців; період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988 - 2 роки 1 місяць 10 днів; період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005, що становить 6 років 7 місяців 8 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів юрисконсультом Акціонерного товариства Українська фінансова група; стажистом прокуратури Подільського району, тривалість стажу - 3 роки 0 місяців 0 днів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , яка полягає у незарахуванні до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка, тривалість 2 роки 5 місяців; період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988 - 2 роки 1 місяць 10 днів; період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005, що становить 6 років 7 місяців 8 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів юрисконсультом Акціонерного товариства Українська фінансова група; стажистом прокуратури Подільського району, тривалість стажу - 3 роки 0 місяців 0 днів та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, при визначенні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача відповідач мав встановити розмір 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (20 років 50 відсотків, 1 рік 2 відсотка), але протиправно встановив розмір щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Визначаючись щодо належного пенсійного органу, який має зробити такий перерахунок, суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом вище, не погодившись із обрахунком суддівського стажу, ОСОБА_1 звернувся 09.06.2025 із заявою №28861 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.06.2025 №22736/03-16 відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Згідно вищезазначеного рішення зазначено, що період проходження військової служби з 23.04.1986 по 29.05.1988, період навчання з 01.09.1988 по 12.06.1993, та період роботи в органах прокуратури з 23.01.1998 по 04.08.2005 не підлягають зарахуванню до стажу роботи на посаді судді, оскільки не передбачено законодавством.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про те, що пенсійним органом, який має здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - як орган, який розглядав заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.06.2025 року № 22736/03-16 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Суд враховує, що, з урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення пенсії.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2025 із заявою №28861 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до його стажу роботи на посаді судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка - 2 роки 5 місяців; період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988 - 2 роки 1 місяць 10 днів; період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005, що становить 6 років 7 місяців 8 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів юрисконсультом Акціонерного товариства Українська фінансова група; стажистом прокуратури Подільського району, тривалість стажу - 3 роки 0 місяців 0 днів, виходячи із 70% від суддівської винагороди та з урахуванням висновків суду.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 200/4648/25 за позовом Загороднього Євгенія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 лютого 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук