Справа № 140/1272/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1272/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУНАР ТРЕЙД» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крючкова Олена Богданівна звернулася в суд з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУНАР ТРЕЙД» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000263/2 від 07.10.2025, №UA205140/2025/000258/2 від 02.10.2025, № UA205140/2025/000238/2 від 19.08.2025.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху із зазначенням способу їх усунення.

17.02.2026 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків та долучення документів до матеріалів справи, а саме: нову редакцію позовної заяви, платіжну інструкцію №5029 від 17.02.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,00 грн та частину перекладів документів доданих до позовної заяви що викладені іноземною мовою.

При цьому в клопотанні зауважила, зокрема: перше, що з огляду на великий обсяг документів, перекладачі не взмозі вчасно у 5-ти денний строк провести переклад товаросупровідних документів; друге, позовна заява містить вимоги майнового характеру, відповідно, судовий збір було розраховано 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із врахуванням частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та з врахуванням коефіцієнту 0,8 , з огляду на те, що позовна заява подана через систему «Електронний суд». Ціна позову складає 133 946,96 грн. (сума митних платежів (мито + податок на додану вартість), що підлягають поверненню, та які позивач має оплатити для випуску товарів у вільний обіг згідно графи 47 «Подробиці розрахунків» оформлених вантажно-митних декларацій №25UA38U3 № 25UA92U8, 25UA17U1 (8794,69 грн.+55664,36 грн.+40452,35 грн.+29035,56 грн. = 133946,96 грн). Відповідно, судовий збір становить 2662,40 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8)., адже 1,5% від ціни позову становить 2009,21 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим в ухвалі суду від 09.02.2026 чітко зазначено, що адміністративний позов містить три вимоги майнового характеру, оскільки стосується трьох рішень про коригування митної вартості товарів за трьома різними вантажно митними деклараціями №25UA38U3 № 25UA92U8, 25UA17U1. Відтак твердження представника позивача про те, що суму додаткових митних платежів та ПДВ слід плюсувати є помилковими та не береться судом до уваги.

Отже оскільки судовий збір сплачено лише частково в сумі 2 662,00 грн, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 5 325,20 грн.

Як передбачено частиною першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки станом на 18.02.2026 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2026 не виконані у повному обсязі, та враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 09.02.2026 для усунення недоліків позовної заяви на три (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, КАС суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою судді від 09.02.2026 для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) дні із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський