Справа № 440/1553/26
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1553/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ворона О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій просила:

визнати протиправними дії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2018 року (у розмірі 1762,00 грн), після 29 січня 2020 року;

зобов`язати військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 9 березня 2022 року по 27 січня 2025 року, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлених законом на 1 січня 2022, 2023, 2024 та 2025 років, шляхом множення цих розмірів на відповідні тарифні коефіцієнти, визначені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати відповідачів після проведення зазначеного перерахунку виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманого грошового забезпечення за вказаний період, з урахуванням усіх складових, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення посадового окладу, премії, винагороди, що мають постійний характер), а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, підйомна допомога тощо) та здійснити виплату різниці з урахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом виявлено, що позовна заява підписана адвокатом Вороною Оленою Анатоліївною.

Водночас представником, яка подала позовну заяву, до цієї заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи діяти від імені чи в інтересах ОСОБА_1 в Полтавському окружному адміністративному суді.

На підтвердження свого права звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Вороною О.А. надано ордер серії ВІ №1373339 на представництво інтересів ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 та ордер серії В.І. №1373342 на представництво інтересів ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 .

Отже, право Ворони О.А. подавати позов від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду ордером не передбачено.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 45, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков