overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/1535/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1535/26
УХВАЛА

13.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 30.01.2026 року було отримано відповідь з Третього відділу ДВС у м.Чернівці, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК №1273 від 11.07.2025 року, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11год. 30хв. 09.04.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 725/958/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/958/26
УХВАЛА

18.02.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 30.01.2026 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160-161КАС України і надано строк на виправлення недоліків.

Позивач не вправив всіх недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 990/445/25
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990/445/25

провадження № 11-9заі26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гімона М.М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року у справі № 990/445/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

06 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року у справі № 990/445/25.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернула скаржнику разом із доданими до скарги матеріалами.

27 січня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції ID: 3353-5511-2635-4212 від 06 січня 2026 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений відповідно до квитанції ID: 3353-5511-2635-4212 від 06 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон

Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. В. БілоконьМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваН. С. Стефанів
О. А. ГубськаТ. Г. Стрелець
А. А. ЄмецьІ. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
С. І. КравченкоН. В. Шевцова
Справа № 990/3/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990/3/25

провадження № 11-386заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Олеярника М. І.,

представника позивача - адвоката Васильєва С.В.

представника Вищої ради правосуддя - Ліходій О.О.

розглянулау відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Уркевича Віталія Юрійовича, Кривенди Олега Вікторовича, Банаська Олександра Олександровича, Стефанів Надії Степанівни, Булейко Ольги Леонідівни, Воробйової Ірини Анатоліївни, Губської Олени Анатоліївни, Ткача Ігоря Васильовича, Ємця Анатолія Анатолійовича, Мартєва Сергія Юрійовича, Пількова Костянтина Миколайовича, Шевцової Наталії Володимирівни від участі у розгляді справи № 990/3/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 36, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині відводу суддів Великої Палати Верховного Суду Уркевича Віталія Юрійовича, Кривенди Олега Вікторовича, Банаська Олександра Олександровича, Стефанів Надії Степанівни, Булейко Ольги Леонідівни, Губської Олени Анатоліївни, Ткача Ігоря Васильовича, Ємця Анатолія Анатолійовича, Мартєва Сергія Юрійовича, Шевцової Наталії Володимирівни від участі у розгляді справи № 990/3/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Великої Палати Верховного Суду Пількова Костянтина Миколайовича, Воробйової Ірини Анатоліївни від участі в розгляді справи № 990/3/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова
Справа № 990SСGС/43/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/43/25

провадження № 11-378сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя- Белінської О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 вересня 2025 року № 1986/0/15-25 ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 липня 2025 року № 1562/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 вересня 2025 року № 1986/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 липня 2025 року № 1562/3дп/15-25 про притягнення судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 18 вересня 2025 року № 1986/0/15-25- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачН. В. Шевцова
Судді:О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. В. Білоконь М. В. Мазура
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
М. М. Гімон Н. С. Стефанів
О. А. ГубськаТ. Г. Стрелець
А. А. Ємець І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король
Справа № 990/3/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990/3/25

провадження № 11-386заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді - доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Олеярника М. І.,

представника позивача - адвоката Васильєва С. В.,

представника відповідача - Ліходій О. О.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року (судді Гімон М. М., Васильєва І. А., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В.) у справі № 990/3/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01жовтня 2025 року у справі № 990/3/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідачО. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова
Справа № 990/301/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990/301/25

провадження № 11-352заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Губської О. А.

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., ГімонаМ. М., ЄмцяА. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., ШевцовоїН. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Олеярника М. І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2025 року у справі № 990/301/25 (судді Ханова Р. Ф., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Хохуляк В. В., Юрченко В. П.) за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2025 року у справі № 990/301/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова
Справа № 303/1131/26
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1131/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 та Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Олега Кошового, буд.2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №6608983 від 03.02.2026 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 та Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Олега Кошового, буд.2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 23 лютого 2025 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09 год. 30 хв., 23.02.2025 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 461/7988/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7988/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

представниці позивачки Валько В.Р.,

представниці відповідача Жолобович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради в особі Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Львівської міської ради, за участю третьої особи Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.92, 245, 251, 252 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради в особі Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Львівської міської ради, за участю третьої особи Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 182 від 17.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн за абз.3 ч. 1 ст. 92 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення проголосити 20.02.2026 року о 15 год. 20 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/1319/26
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1319/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України про скасування рішення від 30.01.2026 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) про скасування рішення.

Відповідно до ст. 286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.