Справа № 560/19329/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Подільський Цемент" до Хмельницької митниці , Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Подільський Цемент" звернулося в суд з позовом до Хмельницької митниці і Державної митної служби України, в якому просить

визнати задоволеною скаргу Акціонерного товариства "Подільський цемент" від 15.08.2025 вих. № 16-82 на податкові повідомлення-рішення Хмельницької митниці від 28.07.2025 № UA34, №UA35.

визнати скасованими податкові повідомлення-рішення Хмельницької митниці від 28.07.2025 № UA34, №UA35,

визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 20.10.2025 № 1/10-06/13/6617 про результати розгляду скарги Акціонерного товариства "Подільський цемент" від 15.08.2025 вих. № 16-82 та

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької митниці від 24.10.2025 № UA58, №UA59.

Ухвалою від 12.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.12.2025 о 10:00 год.

12.01.2026 суд відклав розгляд справи на 26.01.2026 11:00 год.

26.01.2026 суд відклав розгляд справи до 17.02.2026 11:00 год.

10.02.2026 від представника Державної митної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пункті 5 статті 167 КАС України, зокрема, обґрунтування підстав звернення до суду із вказаним клопотанням, враховуючи, що ухвалою від 12.01.2026 задовольнив клопотання представника Державної митної служби України про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне клопотання представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду, як очевидно необґрунтоване.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук