Справа № 160/778/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокуСправа №160/778/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2024р., від 30.09.2024р. та від 05.03.2025р., -

УСТАНОВИВ:

13.01.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленого адміністративного позову від 28.01.2026р., просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форми "Ф"):

- №2-0465-UA0033698 від 27.09.2024 року на суму податкового зобов`язання 2 105,15 грн.;

- №2-0465-UA0033698 від 30.09.2024 року на суму податкового зобов`язання 13 074,20 грн.;

- №0-0462-UA0033698 від 05.03.2025 року на суму податкового зобов`язання 13 854,75 грн.;

- №0-0462-UA0033698 від 05.03.2025 року на суму податкового зобов`язання 1 917,90грн.

Ухвалою суду від 19.01.2026р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суму штрафу, застосованого за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом буде вирішено після надання відповідачем доказів направлення позивачеві оспорюваних ППР у встановленому п.42.5 ст.42 ПК України порядку.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/778/26.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18 березня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання даної ухвали навести підстави та обставини того, що оспорювані ППР не відповідають нормам ПК України з урахуванням того, що позивач має у власності майно (будинок), загальна площа якого перевищує норми наведені у п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України, а також і надати відповідні докази та зазначити в чому полягає невідповідність оспорюваних ППР нормам ПК України, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що суд не наділений повноваженнями вишукувати самостійно підстави та обставини, які слугували протиправності оспорюваних ППР, а розглядає адміністративні справи у межах заявлених позивачем у позові вимог за ч.1 ст.9 КАС України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання даної ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження правомірності прийняття оспорюваних ППР, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З метою вирішення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, в порядку ст.80 КАС України витребувати у відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наступні копії документів, а саме:

- докази направлення на адресу позивача оспорюваних ППР у встановленому законодавством порядку; докази вручення позивачеві оспорюваних ППР чи/або повернення поштових відправлень на адресу відповідача з відміткою про причини невручення у порядку п.42.5 ст.42 ПК України.

Зазначені документи слід надати у строк для подання відзиву на позов.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/778/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва