Справа № 751/3517/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа №751/3517/25

адміністративне провадження № К/990/4918/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в справі №751/3517/25, за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта Федченка Олексія Вячеславовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта Федченка Олексія Вячеславовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ЕГА № 1738681 від 09 квітня 2025 року та стягнення з Департаменту патрульної поліції України моральної шкоди у розмірі 1000000,00 гривень.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, позов задоволено частково:

- скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1738681 від 09 квітня 2025 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції батальйону, 4 роти, 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшим лейтенантом Федченком Олексієм Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито;

- у задоволенні решти вимог відмовлено.

19 вересня 2025 року від ОСОБА_1 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява про поновлення строку для подання доказів про розмір судових витрат, понесених у справі, та ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив стягнути на його користь, вартість сплачених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесені ним як позивачем у справі, у розмірі 10000,00 гривень, які стягнути з відповідачів у справі солідарно, а з відповідача - Департаменту патрульної поліції України - за рахунок бюджетних асигнувань.

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково:

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року додаткове рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

03 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в справі №751/3517/25.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року та залишити в силі додаткове рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2025 року у справі №751/3517/25.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Предметом спору в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет і категорію спору, коло учасників спірних правовідносин та підстави касаційного оскарження, додаткове рішення у цій справі є продовженням (невід`ємною частиною) судового рішення у справі з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору Судом не вирішуються.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в справі №751/3517/25.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська