Справа № 160/34254/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокуСправа №160/34254/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мусаєвої Юлії Василівни до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа-1: ОСОБА_3 , третя особа-2: ОСОБА_4 , третя особа-3: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 01.12.2025 року через систему "Електронний суд" позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мусаєвої Юлії Василівни до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа-1: ОСОБА_3 , третя особа-2: ОСОБА_4 , третя особа-3: Міністерство оборони України, в якій представник позивача з рахуванням позову в уточненій редакції на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2025 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не подачі на розгляд висновку з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" Головному управлінню Національної гвардії України для прийняття рішення про призначення, або про відмову у призначені виплати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги як дитині, у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вінниця, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого батька, військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", подати на розгляд Головному управлінню Національної гвардії України висновок з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені виплати одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Роботіне, Пологівського району, Запорізької області під час приймання безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, щодо його доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав (абз.1, 2 ч.4 ст.16-1). Відтак, ОСОБА_7 , як донька загиблого ОСОБА_6 , має безумовне право на отримання частки одноразової грошової допомоги. Відповідачем повідомлено позивача, що якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку. Водночас, аналізуючи зміст норм Порядку №484, слідує висновок, що керівник уповноваженого органу в 10-денний строк із дня реєстрації всіх документів подає головному органу військового управління Національної гвардії України висновок щодо можливості виплати ОГД членам сім`ї, батькам та утриманцям військовослужбовця, до якого обов`язково додаються документи, визначені пунктом 2 цих Порядку та умов. Якщо отримувач не подав (не надіслав) документи, визначені пунктом 2 цих Порядку та умов, керівник уповноваженого органу інформує про це отримувача. Натомість, Головне управління НГУ після надходження документів, визначених пунктом 2 цього Порядку та умов, приймає рішення про призначення ОГД або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає таке рішення разом із документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату ОГД особам, які звернулися по неї, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення отримувача з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання. Таким чином, відповідач допустив бездіяльність щодо не направлення на розгляд Головному управлінню Національної гвардії України висновку з документами для прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачеві (яка виступає в інтересах доньки загиблого), як дитини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6

22.12.2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. 03.08.2023 року навідник-оператора 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_6 загинув в населеному пункті Роботине, Пологівського району Запорізької області під час виконання ним обов`язків військової служби, пов`язаних із військовими діями та захистом Батьківщини. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2023 року №257 (по стройовій частині) припинений контракт про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення навідник-оператора 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення старший солдат ОСОБА_6 (Г-051876), у зв`язку із загибеллю. Після загибелі старшого солдата ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 з відповідними заявами про отриманням одноразової грошової допомоги звернулися мати загиблого ОСОБА_4 та дружина загиблого ОСОБА_8 , які після опрацювання в військовій частині НОМЕР_1 надіслані до Головного управління Національної гвардії України. Листом від 22.02.2024 року № 27/13/3-2985/13 начальника фінансово-економічного управління (головного бухгалтера) ГУНГУ повідомлено військову частини НОМЕР_1 про прийняте рішення Комісією Головного управління Національної гвардії України, відповідно до якого, членам сім`ї, батькам загиблого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану старшого солдата ОСОБА_6 призначена одноразова грошова допомога, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, у наступних розмірах: матері - ОСОБА_4 (1/2 частини) 7 500 0000 грн.; дружині - ОСОБА_8 (1/2 частини) 7 500 0000 грн. 20.10.2025 року позивач звернулась до військової частини НОМЕР_1 НГУ із заявою і доданими документами щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю(смертю) батька - їхньої неповнолітньої дитини. Разом з цим, у спірних правовідносинах до звернення позивача з вищевказаною заявою та документами вже відбулося призначення ОГД дружині та матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , а тому відповідачем направлено позивачу лист від 11.11.2025 року №10/28/10/4/2Б224, яким повідомлено про такі обставини та звернуто увагу на тому, що відповідно до пункту 7 Порядку № 484, якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, то питання розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку. Тобто, враховуючи що Головним управління Національної гвардії України було прийняте рішення про призначення в повному обсязі одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю старшого солдата ОСОБА_6 членам його сім`ї, позивачу, для отримання її частки частки необхідно було подати заяву про розподіл раніше призначеної одноразової грошової допомоги з відповідними доказами згоди інших осіб яким вона призначена і виплачується або відповідне рішення суду про її розподіл. При цьому, лист військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2025 року №10/28/10/4/2Б224 за своєю суттю є проміжною відповіддю щодо необхідності надання додаткових документів для подальшого направлення документів та прийняття рішення Головним управління Національної гвардії України щодо можливості розподілу/виплати одноразової грошової допомоги. Пунктом 15 Порядку та умовами № 484 встановлено, що якщо після призначення ОГД за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми ОГД вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами. За наявності спору між особами, які мають право на призначення і виплату ОГД, або між особами і уповноваженим органом, щодо права на призначення і виплату ОГД та/або її розміру уповноважений орган призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили. Враховуючи, що дружині і матері загиблого військовослужбовця правомірно призначено у повному обсязі ОГД, відповідно до чинного на той час законодавства, зміна законодавства на час звернення позивача не може визнавати такі дії відповідача протиправними. Отже, відмовляючи позивачу у призначенні ОГД з підстав не надання позивачем документа, підтверджуючого інформацію щодо розподілу вже призначеної ОГД за взаємною згодою сторін, або інформацію про вирішення спору в судовому порядку, відповідно до пункту 15 Порядку та умовами № 484, відповідач діяв правомірно.

24.12.2025 року від представника Міністерства оборони України до суду надійшли пояснення, в яких представник третьої особи-3 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник третьої особи-2 зазначив наступне. Позивач в адміністративному позові вказує, що рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №246, що був складений 23.03.2022 року Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): - батьком дитини зазначено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -прізвище змінено з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »,-по батькові змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ». ОСОБА_1 отримала нове свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 та звернулася до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з метою отримання належних дитині виплат відповідно Постанови КМУ №168 віл 28.02.2022 року та надала необхідний пакет документів. Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерство оборони України (код 00034022) за організаційно-правовою формою є органом державної влади. Відповідно до абзаців 1-3 пункту 1, пункту 2 Положення «Про Міністерство оборони України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 730) (далі також - Положення), Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період, а також в умовах воєнного стану. Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба. Міноборони у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Тобто, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України не перебуває у підпорядкуванні Міноборони. Головне управління Національної гвардії України відповідно до Положення забезпечує безпосереднє військове керівництво військовими частинами Національної гвардії України, здійснює заходи щодо забезпечення відповідно до закону соціального і правового захисту особового складу Національної гвардії України і членів їх сімей, приймає рішення про виплату одноразової грошової допомоги або про її відмову, то Головне управління Національної гвардії України, а не Міністерство оборони України, має бути визначено належною третьою особою за заявленими вимогами, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цієї установи. Ухвалою суду від 15.12.2025 року витребувано у Міністерства оборони України інформація «чи надходила заява з доданими документами ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого батька, військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", подати на розгляд Головному управлінню Національної гвардії України висновок з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені виплати одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Роботіне, Пологівського району, Запорізької області під час приймання безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, щодо його доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До Міністерства оборони України не надходила заява з доданими документами ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого батька, військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", подати на розгляд Головному управлінню Національної гвардії України висновок з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені виплати одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Роботіне, Пологівського району, Запорізької області під час приймання безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, щодо його доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, представник третьої особи-3 просить суд визнати Міністерство оборони неналежною третьою особою у справі та прийняти пояснення до справи та врахувати при прийнятті рішення.

23.01.2026 року від представника третьої особи-2: ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення, в яких представником зазначено наступне. Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 року у справі №183/4090/24 було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , Самарівський відділ ДРАЦС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства після смерті батька. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 року без змін. На даний час на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №183/4090/24 подана касаційна скарга до Верховного суду. Коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, визначене статтею 16-1 Закону №2011-XII, а саме: члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (в редакції статті 16-1, чинній на дату смерті військовослужбовця) та батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого) (в редакції статті 16-1, чинній на момент звернення позивачки із заявою та прийняття спірного рішення відповідача). Тому, на даний час отримувачами одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, є його жінка ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 165 КАС України пояснення від третьої особи-1: ОСОБА_3 щодо позову або відзиву до суду не надходили.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Одночасно із поданою до суду позовною заявою представником заявника адвокатом Мусаєвою Юлією Василівною до суду подано клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року повернуто без розгляду.

03.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. та заяви про залучення третіх осіб, викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України.

08.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 07.12.2025 року через систему "Електронний суд" заява представника позивача адвоката Мусаєвої Юлії Василівни про усунення недоліків до якої було долучено адміністративний позов в уточненій редакції та заяву про залучення третіх осіб.

У встановлений ухвалою суду від 03.12.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

15.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: інформацію та письмові докази про те, чи розглянуто заяву з доданими документами ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого батька, військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", подати на розгляд Головному управлінню Національної гвардії України висновок з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені виплати одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Роботіне, Пологівського району, Запорізької області під час приймання безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, щодо його доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (чи надходила взагалі така заява). Витребувано у Міністерства оборони України про те, чи надходила до Міністерства оборони України заява з доданими документами ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого батька, військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", подати на розгляд Головному управлінню Національної гвардії України висновок з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені виплати одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Роботіне, Пологівського району, Запорізької області під час приймання безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, щодо його доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом зобов`язано витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 31.12.2025 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Міністерство оборони України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Клопотання представника позивача адвоката Мусаєвої Юлії Василівни про залучення третіх осіб - задовольнити. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Міністерство оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник