Справа № 380/910/26
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/910/26
провадження № П/380/924/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, в якому просить суд:

- рішення структурного підрозділу ПФУ Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України від 29.10.2025 № 09 щодо перерахунку пенсії судді у відставці ОСОБА_1 та призначення довічного грошового утримання в розмірі 50 відсотків від заробітку, визнати незаконним та скасувати;

- визнати такими, що підлягають зарахуванню до стажу роботи на посаді судді, що давав право на відставку судді та дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 наступні періоди:

- 17 (сімнадцять) років, 11 (одинадцять) місяців, 22 (двадцять два) дні - стаж роботи судді;

- 24 (двадцять чотири) роки, 11 (одинадцять) місяців, 29 ( двадцять дев`ять) днів - стаж роботи на прокурорських посадах в органах прокуратури.

- частину роботи в галузі права, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді (статті 69 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ) у вигляді 11 (одинадцяти) місяців 20 (двадцяти) днів.

- визнати, що загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , який давав йому право на відставку судді та дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з вимогами статей 69, 137, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», становить 43 (сорок три) роки, 11 (одинадцять) місяців, 12 (дванадцять) днів, у тому числі 17 (сімнадцять) років, 11 (одинадцять) місяців, 22 (двадцять два) дні стаж роботи на посаді судді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Структурний підрозділ ПФУ Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з моменту його призначення, а саме з 18.08.2025 року, виходячи із загального стажу роботи судді 43 (сорок три) роки, 11 (одинадцять) місяців, 12 (дванадцять) днів у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, яку він отримував на час виходу у відставку.

Ухвалою від 22.01.2026 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, звернувшись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав доцільності такого розгляду, а саме у чому полягає складність цієї справи чи інших обставин, які свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають розгляду у загального позовному провадженні.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, у суду наявні в підставі для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяву представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.