Справа № 260/6746/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту

18 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/6746/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії: 1) Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови листом від 24.07.2025 року № 13/12389 у виключенні ОСОБА_1 з військового обліку; 2) Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року набуло законної сили 09 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 260/6746/25 задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року задоволено заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25 у частині щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276, шляхом надання ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276.

Разом з тим, станом на 18 лютого 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 звіту про виконання рішення суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25 до суду не надходило.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд враховує, що ухвалою суду від 02 лютого 2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25 у частині щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276, шляхом надання ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276.

У зазначеній ухвалі суду від 02 лютого 2026 року було встановлено, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є органом ведення Реєстру і до повноважень якого входить постановка, зняття, виключення громадян на/з військового обліку. Таким чином, саме вказаний орган військового управління наділений повноваженнями на внесення змін до Реєстру, зокрема виключення з військового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, та зобов`язати відповідача подати звіт протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Також, суд звертає увагу відповідача, що згідно положень статті 382 - 3 КАС України суд:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382 - 2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 - 1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 - 1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241, 243, 382-3823 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька