Справа № 340/6027/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/6027/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювала до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просила:

-визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо припинення нарахування пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2022 р.;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області нарахувати пенсію ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2022 р.;

-стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ПФУ в Луганській області нараховану пенсію ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2022 р. в порядку спадкування;

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі 181333,55 грн;

-стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ПФУ в Луганській області суму недотриманої пенсії ОСОБА_2 відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі 181 333,55 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 р. адміністративний позов задоволений частково,

- визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо неврахування до суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є ОСОБА_1 , періоду з 01.03.2016 р. по 30.06.2022 р.;

- зобов`язане ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати до суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є ОСОБА_1 період з 01.03.2016 р. по 30.06.2022 р.;

- визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі 181 333,55 грн;

-стягнуто на користь ОСОБА_1 з ГУ ПФУ в Луганській області суму недотриманої пенсії ОСОБА_2 відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі 181 333,55 грн., а в решті позову відмовлено.

-стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2147,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Луганській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 р. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 р. скасоване в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про неврахування до суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 періоду з 01.03.2016 р. по 30.06.2022 р. та не виплати ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 і зобов`язання зарахувати до суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 періоду з 01.03.2016 р. по 30.06.2022 р. та відмовлено в цій частині позову. В частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в розмірі 181333,55 грн закрите провадження. В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду залишене без змін.

В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з матеріалів справи судовий збір у розмірі 4330,40грн. за подання апеляційної скарги у даній справі сплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.12.2023 на суму 1610,40грн. та платіжної інструкції № 0.0..1 від 13.01.2024 на суму 2720,00грн.

Судом також встановлено, що підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог послугувала не відмова позивача від позову, а те, що спір у даній справ не є публічно-правовим, тому він не віднесений до юрисдикції адміністративних судів. При цьому за таку вимогу позивач сплатив судовий збір у розмірі 2720,00грн.

Отже, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе заяву позивача задовольнити, повернути заявнику сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти судового збору у розмірі 2720,00грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн. нуль копійок), сплачені відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 13.01.2024.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2026р. відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова