Справа № 160/22229/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року справа 160/22229/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Головко О.В.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 (суддя Луніна О.С.) про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури України про визнання протиправними розпоряджень та виключення з державного реєстру пам`ятки архітектури

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» 31.08.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №158-р від 12.04.1996 «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури і містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині включення у додатку об`єкту нерухомості за адресою м.Дніпро, вул.Шмідта, 17, охоронний номер 114, нині проспект Лесі Українки, 4;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України №93 від 01.03.2023 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до державного реєстру нерухомих пам`яток України», яким занесено до державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорію місцевого значення пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по проспекту Лесі Українки, 4 в м.Дніпрі, охоронний номер 10283-Дп;

- виключити з державного реєстру нерухомих пам`яток України пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по проспекту Лесі Українки, 4 в м.Дніпрі, охоронний номер 10283-Дп (т1ас1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 позовна заява залишена без розгляду. Прийняте рішення суд мотивував тим, що ТОВ «Озерна площа» втратило право власності на об`єкт нерухомості по проспекту Лесі Українки, 4 в м.Дніпрі та оскаржувані рішення не порушують права та інтереси позивача. Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №904/624/19 пам`ятка архітектури місцевого значення «Виробниче підприємство» по проспекту Лесі Українки, 4 в м.Дніпрі, охоронний номер 10283-Дп витребувано у ТОВ «Озерна площа» на користь власника ТОВ «Ефектінвест-2015» (т5ас152).

В апеляційній скарзі ТОВ «Озерна площа» просить скасувати ухвалу від 27.06.2025 про залишення позовної заяви без розгляду. Вказують, що право власності на нерухоме майно по проспекту Лесі Українки, 4 в м.Дніпрі продовжує бути зареєстрованим за ними (т5ас161).

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Залишаючи позовну заяву без розгляду, окружний суд керувався такими положеннями КАС України:

- частина 3 статті 45: Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання;

- частина 2 статті 48: Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється ухвала;

- пункт 1 частини 1 статті 240: Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позов подано особою, яка не має пава адміністративної процесуальної дієздатності.

Будь-які докази зловживання ТОВ «Озерна площа» процесуальними правами відсутні. ТОВ «Озерна площа» не надавало згоди на заміну іншою особою, в свою чергу, ТОВ «Ефектінвест-2015» не залучено до участі у справі. ТОВ «Озерна площа», як юридична особа, має необхідний обсяг адміністративної процесуальної дієздатності, передбаченої статтею 43 КАС України.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду винесена без достатніх підстав та належного правового обгрунтування.

Керуючись статтями 241 244, 315, 320 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 про залишення позовної заяви без розгляду.

Справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 10.02.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді О.В. Головко