Справа № 500/3/26
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/3/26

18 лютого 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви сторін про закриття провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради, яка полягає у неукладенні охоронного договору з Департаментом культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини (історії) - приміщення слідчих ізоляторів в будинку колишнього КДБ за адресою: місто Тернопіль, вулиця Коперника, 1, який взятий на облік як об`єкт культурної спадщини відповідно до наказу Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації від 27.01.2010 №16 Про створення комісії для підведення підсумків інвентаризації об`єктів культурної спадщини в Тернопільській області за 2006-2009 роки, охоронний номер №3072;

зобов`язати Тернопільську міську раду укласти охоронний договір з Департаментом культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини (історії) - приміщення слідчих ізоляторів в будинку колишнього КДБ за адресою: місто Тернопіль, вулиця Коперника, 1, який взятий на облік як об`єкт культурної спадщини відповідно до наказу Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації від 27.01.2010 №16 Про створення комісії для підведення підсумків інвентаризації об`єктів культурної спадщини в Тернопільській області за 2006-2009 роки, охоронний номер №3072.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

03.02.2026 до суду від представника Тернопільської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій відповідач повідомляв, що обставини, які стали підставою для звернення до суду усунуті, оскільки охоронний договір, укладення якого було предметом спору, вже укладено.

13.02.2026 до суду надійшла заява першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури про те, що 26.01.2026 Тернопільська міська рада уклала з Департаментом культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації охоронний договір щодо об`єкта культурної спадщини (історії) - приміщення слідчих ізоляторів в будинку колишнього КДБ за адресою: місто Тернопіль, вулиця Коперника, 1. Заявник просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої та вирішити питання повернення сплаченого Тернопільською обласною прокуратурую при поданні позову до суду судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у цій справі стосується оскарження протиправної бездіяльності Тернопільської міської ради, яка полягає у неукладенні охоронного договору з Департаментом культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини (історії) - приміщення слідчих ізоляторів в будинку колишнього КДБ за адресою: місто Тернопіль, вулиця Коперника, 1, який взятий на облік як об`єкт культурної спадщини відповідно до наказу Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації від 27.01.2010 №16 Про створення комісії для підведення підсумків інвентаризації об`єктів культурної спадщини в Тернопільській області за 2006-2009 роки, охоронний номер №3072 та зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на укладення охоронного договору.

Судом встановлено, що 26.01.2026 між Тернопільською міською радою (власником) та Департаментом культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації (органом охорони) укладено охоронний договір щодо об`єкта культурної спадщини (історії) - приміщення слідчих ізоляторів в будинку колишнього КДБ за адресою: місто Тернопіль, вулиця Коперника, 1, копія якого надана суду відповідачем.

Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини про укладення охоронного договору щодо об`єкта культурної спадщини, суд дійшов висновку, що оскаржувані прокурором порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Тернопільській обласній прокуратурі (яка сплатила судовий збір) необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 2422,40 грн, перерахований платіжною інструкцією №2869 від 23.12.2025, та який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 143, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяви сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Тернопільській обласній прокуратурі (46001, місто Тернопіль, вулиця Листопадова, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ) з бюджету судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією №2869 від 23.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18 лютого 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.