Справа № 194/187/26
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/187/26
Номер провадження 2-а/194/2/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої у формі скарги, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з заявою, поданої у формі скарги, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії ЕНА №6521571 від 16.01.2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 04.02.2026 року вказана заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету 08.02.2026 о 0:08 год.

10.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Проте, зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 року зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання належних доказів, що підтверджують сплату судового збору за заявлені вимоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» та надання виправленого примірника позовної заяви із додатками, відповідно до вимог ст.160 КАС України.

Однак, позивачем не повністю усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Скаржником ОСОБА_1 не подано до суду на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2026 позовну заяву з додатками, яка повинна була відповідати приписам ст. 160 КАС України, адже статтею 269 КАС України чітко регламентовано, що у справах, визначених статтями, зокрема, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до частин п`ятої - шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 37 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У постанові від 23.02.2023 у справі № 990/70/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повернення судом першої інстанції позивачці її позовної заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали вказаного суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Оскаржуване судове рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивача до суду, а лише невиконанням ним процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження його права на судовий захист.

Розгляд позовної заяви, яка складена без дотримання передбачених вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду разом із заявою у формі скарги та доданими до неї документами надіслати позивачеві. Копію заяви у формі скарги залишити в суді.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Соколова