overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/3161/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3161/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 600/3161/25-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Судом встановлено, що в рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3161/25-а допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме: замість « 18 лютого 2026 року» помилково вказано « 16 лютого 2026 року».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вчиняє дії щодо виправлення помилки в судовому рішенні, зокрема в даті ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241 - 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в дату ухвалення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3161/25-а, а саме: замість дати ухвалення рішення « 16 лютого 2026 року» вказати « 18 лютого 2026 року».

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/889/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 824/889/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ Сухораб В., про надання інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою, в якій просить: роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року в справі № 824/889/17-а, зокрема в частині, що стосується посади "чергового лікаря по лікарні"

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини справи та те, що рішення суду прийнято судом у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне вирішення заяви, про роз`яснення судового рішення у даній справі призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення до судового розгляду в порядку письмового провадження.

2. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/11824/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/11824/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Макаренка Олега Степановича про виправлення описки в рішення суду у справі № 620/11824/25,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.12.2025 позов задоволено частково.

Ухвалою від 16.02.2026 виправлено описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 шляхом зазначення правильного відповідача "Пенсійний фонд України" замість помилково зазначеного "Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області".

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/11824/25 щодо відповідача.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що питання, яке порушує представник позивача у вказаній заяві, вже вирішено судом шляхом постановлення ухвали від 16.02.2026, заява про виправлення описки у рішенні суду від 05.02.2026 по справі № 620/11824/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Макаренка Олега Степановича відмовити.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9491/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/9491/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю по справі №620/9491/24.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 25 лютого 2026 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5691/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5691/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 620/5691/25,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5691/25.

16.02.2026 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 382 -1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення розгляду заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву в порядку статті 382 КАС України. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу до 25.02.2026 подати до суду пояснення на заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4319/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/4319/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доКозелецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Козелецького районного сектору Державної міграційної служби України
провизнання правочину недійсним, зобов`язання видалити дані персони з реєстру фізичних осіб,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Козелецького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Козелецького районного сектору Державної міграційної служби України про визнання правочину недійсним, зобов`язання видалити дані персони з реєстру фізичних осіб.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 відмовлено у відкриття провадження у справі №620/4319/24 за позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Козелецького районного сектору Державної міграційної служби України про визнання правочину недійсним.

16.02.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Вирішуючи дану заяву, судом встановлено, що при поданні даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно із квитанцією від 22.03.2024, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведені вище положення, суд зазначає, що провадження у справі відкрито не було та розгляд адміністративної справи не відбувався, а тому в даному випадку заява про повернення судового збору сплаченого в розмірі 3028,00 грн є обґрунтованою, а судовий збір належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн сплачений відповідно до квитанції від 22.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/6935/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/6935/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/6935/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

-встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати звіт про виконання судового рішення у справі № 620/6935/20 від 04.03.2021 у повному обсязі у встановлений судом термін;

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/6935/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу та третій особі у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/1714/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/1714/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/1714/25, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 календарних днів надати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №620/1714/25 та долучити документи, що підтверджують обставини в ньому (розрахунок перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 07.12.2023 та копію заявки на фінансування виконання даного рішення) щодо перерахунку грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористаної відпустки, грошової допомоги на оздоровлення, розрахувавши шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/1714/25, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3219/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/3219/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №620/3219/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №620/3219/22.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №620/3219/22 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №620/3219/22 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/8650/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/8650/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/8650/25 та виправлення помилки у виконавчому листі № 620/8650/25 за адміністративним позовом Ахременко Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №620/8650/25, зазначивши, що судом невірно вказано у виконавчому листі прізвище позивача.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/8650/25 та виправлення помилки у виконавчому листі № 620/8650/25 за адміністративним позовом Ахременко Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, на 11 год. 45 хв. 23 лютого 2026 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій