Справа № 440/1509/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1509/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "Котон Трейд" ( ; вул. Гоголя, 28, м. Полтава, 36000 ) до Київської митниці ( код ЄДРПОУ ВП 43997555; вул. Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124 ) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 адвокат Ніколаєнко Ольга Олександрівна, здійснюючи на підставі ордеру (серія АА №1677915 від 12.02.2026) представництво інтересів Приватного підприємства "Котон Трейд", через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Київської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.08.2025 № UA100160/2025/000312;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.09.2025 № UA100160/2025/000381;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.10.2025 № UA100160/2025/000413;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.12.2025 № UA100160/2025/000511;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.02.2026 № UA100160/2026/000033.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на обставини порушення права позивача на безперешкодне митне оформлення товару внаслідок безпідставних, як на її думку, висновків митного органу щодо непоширення сфери дії Технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, на продукцію "марля медична в рулонах", з огляду на що митний орган стверджує про неможливість митного оформлення імпортованого товару за ставкою ПДВ у розмірі 7% згідно з пп. "в" п. 193.1 cт. 193 Податкового кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Київської митниці засвідчені належним чином копії карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.08.2025 №UA100160/2025/000312, від 29.09.2025 №UA100160/2025/00038, від 20.10.2025 №UA100160/2025/000413, від 29.12.2025 №UA100160/2025/000511, від 08.02.2026 №UA100160/2026/000033, а також матеріалів, які слугували підставою для їх прийняття, якщо такі не надані позивачем.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1509/26 за позовом Приватного підприємства "Котон Трейд" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Київську митницю у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.08.2025 №UA100160/2025/000312, від 29.09.2025 №UA100160/2025/00038, від 20.10.2025 №UA100160/2025/000413, від 29.12.2025 №UA100160/2025/000511, від 08.02.2026 №UA100160/2026/000033, а також матеріалів, які слугували підставою для їх прийняття, якщо такі не надані позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун