Справа № 420/1996/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1996/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), в якому позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй- ОСОБА_1 , внести зміни в довідку №31/30/18-276-2025 від 07.02.2025 року станом на 01.01.2023 рік про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року;

зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення її- ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

У позові зазначено відомості про наявність електронного кабінету у представника позивача адвоката Єрьоміної В.А., проте не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на виконання судового рішення відповідачем складено довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, в якій надбавка за особливості проходження служби та премії визначені не в належному розмірі.

Також стверджує, що вона звернулась до відповідача із заявою у якій просила підготувати і надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 застосувавши середній розмір грошового забезпечення, однак відповідач листом відмовив їй у наданні довідки.

Проте позивачка вказаного листа відповідача не надає до позову.

Також до позову не надано будь-яких доказів, на підтвердження викладених у позові обставин щодо невідповідності зазначених у виготовленої довідці №31/30/18-276-2025 від 07.02.2025 року надбавки за особливості проходження служби та премії середньому розміру, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої звільнена позивачка. Тобто, позивачкою не надано жодного доказу, якій б свідчив про порушення її прав, тоді як до суду особа звертається за захистом порушених прав відповідно до ст.ст.2,5 КАС України.

В ухвалі від 18.06.2025 року по справі №990/266/25 Верховний Суд зазначив, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко, зрозуміло та містити визначений спосіб судового захисту. В ухвалі від 16.04.2025 року у справі №990/160/25м Верховний Суд вказав, що всупереч ст.ст.160,161,79,80 КАС України позивачем письмово не повідомлено про об`єктивну неможливість самостійного подання документів, про витребування яких просить остання, а також не надано доказів, які б підтверджували здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання відповідних документів для подальшого подання їх безпосередньо до суду. Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Крім цього, позивачка просить зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, проте процесуальний статус ГУ ПФУ у якості третьої особи не визначає, не надає докази направлення позову з додатками вказаній особі.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, відправляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача надійшов позов до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Також надано докази на підтвердження наявного зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у відповідача та третьої особи.

Крім цього, на підтвердження виконання вимог ухвали суду представником також надано копії перерахунків пенсії позивачки, заяву про визнання права від 06.08.2024 року та лист Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

У заяві про визнання права від 06.08.2024 року представник позивачки просила Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі не менше 65% та щомісячної премії та відповідно підготувати та надати цю довідку до ГУ ПФУ для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022 року та 01.02.2023 року.

Листом №27654/51 2024 від 27.08.2024 представника позивача повідомлено, що Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надсилає за належністю звернення Єрьоміної В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , для розгляду та надання відповіді заявниці.

Між тим, надані докази не підтверджують обставин викладених у позові щодо невідповідності зазначених у виготовленої довідці №31/30/18-276-2025 від 07.02.2025 року надбавки за особливості проходження служби та премії середньому розміру, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої звільнена позивачка. Також, позивачем не надано лист відповідача, яким позивачці було відмовлено у наданні довідки про розмір грошового забезпечення.

Отже позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення її прав щодо того, що у виготовленій та наданій їй довідці визначені розміри надбавки за особливості проходження служби та премії не у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином недоліки позову усунуті частково, у зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2,5, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва