Справа № 626/402/26
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/402/26
Провадження № 2-а/626/9/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення незаконно стягнутого штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати протиправною дію працівників відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відкриття адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1 складання протоколу № 418 про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно сплачений штраф у розмірі 8500,00 грн і понесені судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суддя зобов`язаний пересвідчитися, що адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Глава 2 розділу І КАС України, регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну та інстанційну підсудності.

У п.3 ч.1 ст.4 КАС України міститься визначення адміністративного суду, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Положення ч. 1 ст. 20 КАС України встановлює, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

В той же час позовні вимоги в частині: визнання протиправними дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відкриття адміністративного провадження у відношенні позивача ОСОБА_1 , щодо складання протоколу №418 про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року не входять до переліку справ, які визначені в ч.1 ст. 20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Водночас, на переконання суду, термін "територіальна юрисдикція (підсудність)" у межах даної статті вжито у широкому значенні та включає в себе як територіальну юрисдикцію, так і підсудність в цілому (предметну, інстанційну, територіальну). Правильність такого висновку підтверджується й положеннями ч.1 ст.318 КАС України, згідно з якими рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

У наведеній нормі законодавець, застосовуючи термін "юрисдикція (підсудність)", вказує, що порушення будь-якого з правил підсудності предметної (ст.20), інстанційної (ст.22) та/або територіальної (ст.ст.25-28) має своїм наслідком скасування судом апеляційної інстанції судового рішення із направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Відповідно, правові наслідки порушення позивачем правил підсудності зумовлюють необхідність прийняття судом процесуального рішення, передбаченого ч.1 ст.29 КАС України у порядку та спосіб, визначені чч.5-6 ст.29 Кодексу.

Беручи до уваги те, що справа підсудна окружному адміністративному суду то дану справу необхідно передати за предметною підсудністю Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 20, 21, 29, 30, 171, 248, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу №626/402/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення незаконно стягнутого штрафу до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя