Справа № 580/4773/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 580/4773/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представників відповідачів 1 та 2 не з`явились,

представника відповідача-3 Васьовчика О.В.,

представника відповідача-4 Ковальчука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Черкаським окружним адміністративним судом від 10.10.2024 року у справі № 580/4773/23 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява мотивована тим, що НОМЕР_6 прикордонний загін (Військова частини НОМЕР_1 ) добровільно виконав Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 580/4773/23, а саме: здійснив нарахування ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 26.11.2019 по 27.09.2020 включно, з 26.05.2021 по 10.02.2022 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та оформив довідкою.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 передбачено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Водночас, згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року по справі № 580/4780/23, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного суду від 11.06.2024 року по справі 580/4780/23, ОСОБА_1 здійснений перерахунок та виплата грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) та НОМЕР_6 прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_1 ) відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб за період з 29.01.2020 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року. Тобто відбулось збільшення грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Величина приросту індексу споживчих цін, розрахована з березня 2018 року, у січні 2020 року становить 10,3 відсотків, прожитковий мінімум для працездатних осіб у січні 2020 року - 2102 грн. (2102*10,/100=216,51). Сума фіксованої індексації складає 319,45 грн. Розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 в січні 2020 року порівняно з груднем 2019 року збільшився на 4830,10 грн. (17319,40 12489,30). У зв`язку з тим, що сума підвищення грошового забезпечення у січні 2020 року (4830,10 грн) перевищує суму індексації яка склалася у зазначеному місяці (535,96 грн), у січні 2020 року сума індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, дорівнює 0,00.

До суду надійшло заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якому позивач просить відмовити у її задоволенні заяви та зазначив, що відповідач заводить суд в оману щодо добровільного виконання рішення суду у справі 580/4773/24. А саме: надаючи суду незрозумілу та нічим не передбачену довідку про добровільне виконання рішення суду з посиланням на добровільне виконання та нарахування спірної індексації грошового забезпечення при виконанні рішення суду у справі 580/4780/23. Рішенням суду у справі 580/4780/23 щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачене грошове забезпечення не було зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.

Суд призначив заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні. Чергове судове засідання для розгляду заяви суд призначив на 16.02.2026.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) у судовому засіданні просили визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не з`явились, однак вказане не перешкоджає розгляду заяви.

Під час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд з`ясував таке.

Рішенням від 01 грудня 2023 року у справі № 580/4773/23 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково та, зокрема:

- визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 28.09.2020 по 25.05.2021, з 11.02.2022 по 31.12.2022, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_5 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 28.09.2020 по 25.05.2021 включно, з 11.02.2022 по 31.12.2022 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Ухвалюючи рішення суд зазначив таке …Згідно довідки про суми грошового забезпечення відповідача-2 суд встановив, що в березні 2018 року розмір грошового забезпечення позивача (11035,20 грн) у порівнянні із лютим 2018 року (6891,50 грн) в сукупності було підвищено на 4143,70 грн. Тобто ця сума є розміром підвищення доходу позивача в березні 2018 року.

Водночас сума можливої індексації грошового забезпечення позивача (індексації-різниці) в березні 2018 року становила 4463,15 грн.

Отже розмір підвищення доходу позивача не перевищував суму можливої індексації, а був меншим за таку суму на 319,45 грн.

Втім, як свідчать з матеріали справи, відповідачі 2-4 не нараховували і не виплачували позивачу вказаний вид індексації за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. Доказів протилежного відповідачі 2-4 до матеріалів справи не надали.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачами 2-4 порушено право позивача на отримання індексації-різниці його грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно….

Рішення від 01 грудня 2023 року у справі № 580/4773/23 набрало законної сили 07.08.2024, у зв`язку з чим 10.10.2024 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 580/4773/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 26.11.2019 по 27.09.2020 включно, з 26.05.2021 по 10.02.2022 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Позивач пред`явив вказаний виконавчий лист до виконання. Станом на час розгляду заяви інформація щодо виконання рішення суду відсутня.

Під час розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання суд врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зауважує, що системний аналіз абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (зі змінами) (далі Порядок № 1078) надає підстави стверджувати, що цей Порядок передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, поточної та індексації-різниці.

З 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 фактично йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078 у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015 до 01.04.2021, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Водночас системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) надає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Тому в березні 2018 року як місяці підвищення доходу належало до вирішення питання, чи має позивач право на отримання суми індексації-різниці.

З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Щодо кола обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, то буквальний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року. В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

Як зазначено вище, згідно довідки про суми грошового забезпечення відповідача-2 суд встановив, що в березні 2018 року розмір грошового забезпечення позивача (11035,20 грн) у порівнянні із лютим 2018 року (6891,50 грн) в сукупності було підвищено на 4143,70 грн. Тобто ця сума є розміром підвищення доходу позивача в березні 2018 року.

Водночас сума можливої індексації грошового забезпечення позивача (індексації-різниці) в березні 2018 року становила 4463,15 грн.

Отже розмір підвищення доходу позивача не перевищував суму можливої індексації, а був меншим за таку суму на 319,45 грн.

Суд звертає увагу, що рішенням від 05 жовтня 2023 року у справі № 580/4780/23, яке набрало законної сили 11.06.2024, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково та, зокрема:

- визнав протиправними дії НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди з 29.01.2020 по 01.10.2020, з 22.06.2021 по 22.02.2022 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язав НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18) за період з 29.01.2020 по 01.10.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020; за період з 22.06.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021; за період з 01.01.2022 по 22.02.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, а також здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022.

При цьому суд зауважує, що станом на час ухвалення рішення у справі № 580/4773/23 щодо індексації-різниці рішення у справі № 580/4780/23 щодо перерахунку грошового забезпечення не набрало законної сили.

Суд з`ясував, що внаслідок перерахунку на виконання рішення суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 580/4780/23 грошове забезпечення позивача зазнало змін, зокрема, в частині розміру його посадового окладу. Так, посадовий оклад позивача у грудні 2019 року становив 4230,00 грн, у січні 2020 року 5040,00 грн, у грудні 2020 року 6390,00 грн, у січні 2021 року 6900,00 грн, у грудні 2021 року 6720,00 грн, у січні 2022 року 7340,00 грн.

Суд враховує, що відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Відтак, у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу у січні 2020 року індексація-різниця, на яку позивач набув право починаючи з березня 2018 року, на переконання суду, перервалась з січня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що підвищення розміру посадового окладу позивача, починаючи з 29 січня 2020 року, є тією причиною, за якою у НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відсутній обов`язок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 580/4773/23 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 29 січня 2020 року до вересня 2020 року та з травня 2021 року до лютого 2022 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум

Отже, виконавчий лист в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 29 січня 2020 року до вересня 2020 року та з травня 2021 року до лютого 2022 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, підстави для визнання виконавчого листа в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26 листопада 2019 року до 28 січня 2020 року відсутні, адже Військова частина НОМЕР_1 до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не надала жодних доказів виплати позивачу за вказаний період індексації грошового забезпечення відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 241-243, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду, виданий 10.10.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 580/4773/23 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 29 січня 2020 року до вересня 2020 року та з травня 2021 року до лютого 2022 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 17.02.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК