Справа № 400/9925/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2026 справа № 400/9925/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівНачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській області підполковника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Начальника 4 (четвертого) відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника 4 (четвертого) відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 .

02.02.2026 року позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 2 422,40 грн. Заява мотивована тим, що судовий збір за подачу позову становить 1 211,20 грн.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 1), начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 з незаконного поміщення ним в інтернеті від 13.08.25 р. о 06:15 год. персональні дані позивача, віднесені до конфіденційної інформації про позивача без його згоди та відмови у видачі копії ВЛК проведеного під конвоєм до 01.03.25 р. для проходження контрольної військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- визнати неправомірною бездіяльністю відповідача 2 за заявою позивача від 28.08.25 р. щодо зобов`язання відповідача 1, який перебуває в його підпорядкуванні зняти оголошення поміщене до Інтернету від 13.08.25 р. о 06:15 год. персональні дані позивача, віднесені до конфіденційної інформації про позивача без його згоди та зобов`язати видати позивачу копію ВЛК проведеного під конвоєм до 01.03.25 р. для проходження контрольної ВЛК при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати відповідачів поновити позивачу порушені права та зняти інформацію з Інтернету від 13.08.25 р. о 06:15 год., видати позивачу копію ВЛК, проведеного під конвоєм до 01.03.25 р. для проходження контрольної ВЛК при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

При поданні позову позивач сплатив 3 633,60 грн. судового збору, разом з тим, розмір судового збору за подачу даного позову становить 2 422,40 грн., оскільки перша та друга вимоги є самостійними вимогами, поданими до різних відповідачів, третя вимога є пов`язаною з попередніми.

Отже, за подачу позову позивач мав сплати 2 422,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 640/21330/18 висловлена правова позиція про те, що якщо одна позовна вимога є передумовою для застосування іншого способу судового захисту, то в такому випадку вони є пов`язаними і їх слід розглядати як єдиний спосіб судового захисту.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 1 211,20 грн. згідно квитанції від 10.09.2025 року № 2.301961193.1, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений згідно квитанції від 10.09.2025 року № 2.301961193.1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз