overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/328/26
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/328/26
Провадження №2-а/718/3/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області як адміністративний суд у складі судді Нагорного В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2026 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

18.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд вважає, що розгляд даного клопотання слід провести у судовому засіданні за участі сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає, що слід здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257-262 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Перейти в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 03 березня 2026 року о 14:10 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 720/88/26
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/88/26
Провадження № 2-а/720/4/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну стягнення призначеного постановою від №235 від 12.02.2025 року, -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує притягнення позивача до відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУПАП та накладення на нього штрафу у сумі 17000 гривень, яке від просить змінити.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну стягнення призначеного постановою від №235 від 12.02.2025 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Іван ОЛЕНЧУК
Справа № 148/2522/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2522/25
Провадження №2-а/148/1/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Мовчан Роман Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 24/3292 від 19.09.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 320/58428/25
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/150/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Днпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчнити дії, -

ВСТАНОВИВ :

17.02.2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Днпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчнити дії, згідно ухвали судді Київського окружного адміністративного суду Саса Є.В. від 10.12.2025 року про передачу справи за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

Суддя, оглянувши матеріали справи, встановила наступне.

Як убачається зі змісту ухвали суду від 10.12.2025 року про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, судом встановлено, що предметом спору є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо реалізації повноважень у справі про адміністративне правопорушення, а також визнання протиправними дії державного виконавця у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі відповідних постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Дослідженнням змісту позову не установлено вимог, які б були підсудні окружному адміністративному суду, що б за правилами ч. 3 ст. 21 КАС зумовлювало належність цього спору до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

В зв`язку із викладеним вище, суд вважав за необхідне передати вказану адміністративну справу до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки під юрисдикцією цього суду знаходиться місце реєстрації позивача та місцезнаходження відповідачів.

Проте, у резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, тоді як справа належить до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171,243,248,256,294 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Днпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчнити дії, - до Київського окружного адміністративного суду, як помилково направлену до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 336/11196/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНС ЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3525804 від 22 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду надіслана та одержана представником позивача на електронну адресу 16 лютого 2026 року.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, наявні підстави для повернення вищевказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3525804 від 22 листопада 2024 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 761/50269/25
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/335/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 16 квітня 2026 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 332/831/26
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/831/26
Провадження №: 2-а/332/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єланського Олега Геннадійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єланського Олега Геннадійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18.02.2026 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єланського Олега Геннадійовича надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, яке обґрунтоване тим, що у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя (головуюча-суддя - Завіновська А.П.) вже перебуває справа № 332/782/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Судове засідання за даною справою призначено на 20.02.2026 року об 11 год. 30 хв.

Оскільки провадження по вищевказаній адміністративній справі не відкрито та не призначено до розгляду, таке клопотання вирішується в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст.170 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв`язку із тим, що в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя вже перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єланського Олега Геннадійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (№ 332/782/26) провадження в якій відкрито на призначено до розгляду у відкритті провадження слідд відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єланського Олега Геннадійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 444/227/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/227/16-а
Провадження № 2-а/444/1/2026
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківському районному суді Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 19.02.2026 року не з`явились.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не прибули, однак на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовомКолективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов`язання до вчинення дій, - на 05 червня 2026 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 462/1258/26
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1258/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 17.02.2026 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серія ЕНА № 6623743 у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу необхідно вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, додати докази надсилання копії позову та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, то таку, відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

постановила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк