Справа № 520/3145/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, з питання роз`єднання позовних вимог

18 лютого 2026 р. справа №520/3145/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Приватного підприємства "Національні традиції" (далі за текстом - позивач, заявник)
доХарківської митниці (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000009/2 від 08.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000011 від 08.01.2026 року; 2) визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000019/2 від 15.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000023 від 15.01.2026 року; 3) визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000021/2 від 15.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000025 від 15.01.2026 року,

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

В одному позові заявником без обґрунтування пов`язаності викладено вимоги відносно 3 окремих та самостійних владних волевиявлень суб`єкта владних повноважень, а саме стосовно визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2026/000009/2 від 08.01.2026 року, № UA807000/2026/000019/2 від 15.01.2026 року, № UA807000/2026/000021/2 від 15.01.2026 року. Між тим, дана обставина з урахуванням змісту належних норм процесуального закону поза розумним сумнівом не надає суду вагомих підстав для прийняття у даному конкретному випадку іншого процесуального рішення, окрім рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов`язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Роз`єднати в окремі провадження об`єднані у позові вимоги.

У межах справи №520/3145/26 залишити вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000009/2 від 08.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000011 від 08.01.2026 року.

Вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000019/2 від 15.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000023 від 15.01.2026 року виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст. 31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000021/2 від 15.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000025 від 15.01.2026 року виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст. 31 КАС України.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: копії матеріалів листування з платником чи декларантом; матеріали первісної митної декларації заявника; матеріали митної декларації, на підставі якої було проведено коригування митної вартості товарів; докази співставності товару за ознакою виробника та істотних умов поставки товару - предмету імпорту з відомостями інших ВМД, котрі були враховані при винесенні оскарженого рішення як на стадії перевірки правильності визначеної платником митної вартості, так і на стадії прийняття власного рішення про митну вартість товару; докази відповідності вимогам ч.2 ст.2 КАС України реально вчинених суб"єктом владних повноважень управлінських волевиявлень, тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко