overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8349/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №340/8349/24

адміністративне провадження №К/990/36991/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про повернення сплаченого судового збору у справі №340/8349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №340/8349/24.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 17016,02грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №3086 від 05.09.2025 на суму 17016,02грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 440/4111/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/4111/24

адміністративне провадження №К/990/35868/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" про повернення сплаченого судового збору у справі №440/4111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/4111/24.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 9689,60грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №3319 від 28.08.2025 на суму 9689,60грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 620/15528/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №620/15528/24

адміністративне провадження №К/990/35996/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХАВІАКОМ» про повернення сплаченого судового збору у справі №620/15528/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №620/15528/24.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 6056,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1607 від 28.08.2025 на суму 6056,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 380/4743/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/4743/25

адміністративне провадження №К/990/49975/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Шарапи В.М., Чиркін С.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №380/4743/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04.12.2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

29.12.2025 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області згідно з платіжною інструкцією про сплату №16028 від 11.11.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 11.11.2025.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №16028 від 11.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : В.М. Шарапа

С.М. Чиркін
Справа № 320/60662/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/60662/24

адміністративне провадження №К/990/170/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору у справі №320/60662/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №320/60662/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4832 від 21 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4832 від 21 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 420/19061/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/19061/23

адміністративне провадження №К/990/52645/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/19061/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛАЙН ХІМІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі №420/19061/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5315 від 28 листопада 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5315 від 28 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 260/1580/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №260/1580/25

касаційне провадження №К/990/6415/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1» (далі - Товариство) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №260/1580/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство 11.02.2026 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/1580/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах). Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №260/1580/25.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/6883/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/6883/25

касаційне провадження №К/990/52822/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 24.09.2025 у справі №160/6883/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 24.09.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 48448,00грн, надавши платіжне доручення від 11.11.2025 №3637 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 24.09.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 48448,00грн, згідно з платіжним дорученням від 11.11.2025 №3637.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 420/34414/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/34414/24

касаційне провадження №К/990/27506/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №420/34414/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4844,80 грн, надавши платіжне доручення від 24.06.2025 №1833 та у сумі 4844,80 грн, надавши платіжне доручення від 30.09.2025 №3117 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн згідно з платіжним дорученням від 24.06.2025 № 1833 та у сумі 4844,80 грн згідно з платіжним дорученням від 30.09.2025 № 3117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА