Справа № 580/1437/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2026 року справа № 580/1437/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративного позову у справі №580/1437/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

16.02.2026 вх.№7673/26 представник позивача - адвокат Могилей Сергій Володимирович (ордер серії СА №1151512) у позовній заяві, що надана без використання електронного кабінету ЄСІКС/ЄСІТС, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку з 01.09.2025 із зменшенням пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки Тальнівсьго РЕМ про заробітну плату (за листопад у сумі 158.97 крб та за грудень у сумі 744.38 крб) за період роботи у зоні відчуження з 28.11.1986 до 16.12.1986;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2025 ОСОБА_1 з урахуванням довідки Тальнівсьго РЕМ про заробітну плату (за листопад у сумі 158.97 крб та за грудень у сумі 744.38 крб) за період роботи у зоні відчуження з 28.11.1986 до 16.12.1986 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням індексації пенсії за 2023-2025 роки та виплатою різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

З 20 лютого 2024 року представник позивача - адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет та вказати у позовній заяві відповідні відомості, проте усупереч вимог ч.8 ст.44, п.2 ч.5 ст.260, ч.2 ст.161 КАС України не надав квитанції про направлення позовної заяви з використанням ЄСІКС.

Відповідно до ч.8 ст.44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Усупереч вимог п.4, 5, 6 ч.5 ст.160 КАС України Позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права обраним відповідачем у спірних правовідносинах за відсутності рішення адміністративного органу під час розгляду якої із заяв з огляду на відповіді від 22.10.2025, 29.12.2025.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Оскільки юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами принципу правової держави та верховенства права, то ВПВС у справі №240/6263/18 вказав: заробіток для первинного обчислення пенсії таким особам визначається відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII, а не статті 63 цього Закону.

Базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для підприємств, установ та організацій, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці» (п. 1 частини першої ст. 7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Представник позивача формує незрозумілу вимогу щодо виплати різниці та урахування індексації, проте не враховує, що вимога на майбутнє не може бути задоволена, на підтвердження власного розрахунку за 2023-2025 не надає і не повідомляє дату з якою пов`язує перебіг строку звернення до суду.

Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23). З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині, зокрема з наданням адміністративного позову з використанням електронного кабінету ЄСІТС та копією квитанції на виконання ч.2 ст.161 КАС України, власних розрахунків деструктивних відхилень з протоколами про призначення і перерахунки пенсії на підтвердження втручання у яке право Позивача допущено обраним Відповідачем, повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду; обгрунтування змісту і характеру порушеного права та обраного способу захисту щодо протиправних дій відповідно до ст.5 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 17.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА