Справа № 420/26750/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення заяви про встановлення або зміну способу виконання рішення суду по справі №420/26750/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/26750/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні грошової допомоги згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за вислугу років: з 10.01.1990 по 24.06.1991 на посаді лікаря-дерматовенеролога у Міжнародному науково-медичному центрі здоров`я сім`ї; з 03.02.2014 по 10.10.2022 на посаді лікаря-дерматовенеролога у Комунальному підприємстві «Одесфарм».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, які не підлягають оподаткуванню згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

27.01.2026 до суду від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява (вх. №10050/26), в якій просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню №75741374 з примусового виконання виконавчого листа №420/26750/23, виданого 10.06.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, які не підлягають оподаткуванню згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії в сумі 30113,90 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2026 постановлено прийняти заяву державного виконавця Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява (вх. №10050/26 від 27.01.2026) про встановлення або зміну способу виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні; призначити судове засідання з розгляду заяви на 18 лютого 2026 року об 11 год 45 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

06.02.2026 від державного виконавця Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Семиразума Є.В. надійшло клопотання (вх. №ЕС/13706/26), в якому просить повернути без розгляду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/26750/23 від 27.01.2026.

У вказаному клопотанні зазначено, що 27.01.2026 державним виконавцем було направлено заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/26750/23. Проте, 29.01.2026 постановою заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бабенка В.М про результати перевірки законності виконавчого провадження № 75741374 від 29.01.2026 постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про накладення штрафу № 75741374 від 26.01.2026 скасовано та зобов`язано старшого державного виконавця Семиразума Є.В. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в строк до 30.01.2026.

В даній постанові зазначено, що згідно наданої боржником інформації та копій відповідних документів, зареєстрованої у відділі 21.08.2024 за вхідним № 15049/03.1 встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вимоги виконавчого документу виконано в повному обсязі, а саме призначено та нараховано ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, які не підлягають оподаткуванню згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В порушення статті 63 Закону старшим державним виконавцем відділу Семиразумом Є.В. 26.01.2026 винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду. Разом з тим, згідно з наявними у матеріалах виконавчого провадження документами, рішення суду боржником виконано в повному обсязі у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом. В порушення частини другої статті 39 Закону старшим державним виконавцем відділу Семиразумом Є.В. не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 29.01.2026 державним виконавцем керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду боржником.

У вказаному клопотання державний виконавець просив розгляд здійснити за його відсутності.

06.02.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшла заява (вх. №ЕС/13836/26) про розгляд заяви без їх участі.

17.02.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення (вх. №ЕС/17136/26), в якій зазначила, що дії ОСОБА_2 є суперечливими, оскільки 27.01.2026 визнав невиконання в частині виплати 30113,90 грн та звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання (вихід № 2826) на підставі ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 378 КАС України. 29.01.2026, без нових фактів виплати, винесено постанову про закінчення провадження № 75741374 за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII. 05.02.2026 просить повернути без розгляду свою ж заяву, посилаючись на те ж «виконання», яке раніше визнав неповним.

Зазначила, що фактична виплата не здійснена боржник прямо зазначає відсутність бюджетних асигнувань на 2024 рік та вичерпання коштів за окремою програмою (забіргованість погашена лише по рішеннях до 20.09.2020). Таким чином, лист підтверджує лише бухгалтерське нарахування, а не реальну виплату стягувачу, що спростовує твердження про «фактичне виконання» рішення як підставу для повернення заяви без розгляду (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

У вказаний час сторони та державний виконавець в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцяти денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляд.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву державного виконавця про залишення без розгляду його заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі, зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву державного виконавця Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Семиразума Є.В. про зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семиразума Є.В. (вх. №ЕС/13706/26 від 06.02.2026) про залишення без розгляду заяви встановлення або зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Заяву державного виконавця Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. №10050/26 від 27.01.2026 про встановлення або зміну способу виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА