Справа № 990/35/26
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/35/26

адміністративне провадження №П/990/35/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29.01.2026 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ), подана 26.01.2026, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики щодо невідповідності ОСОБА_1 , який виявив намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, визначеним Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України» вимогам до судді Конституційного суду України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до Верховного Суду належних доказів сплати позивачем судового збору в сумі 1 331,20 грн.

10.02.2025 ОСОБА_1 подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені копії документів про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Перевіривши зміст позовної заяви разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на те, що адміністративний позов з урахуванням усунутих недоліків за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження в цій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України.

За змістом норми ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є в тому числі інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

У спрощеному позовному провадженні не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (ч. 4 ст. 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

При цьому згідно з положеннями ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, справа за цією позовною заявою підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлений ст. 122 КАС України строк для звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у ст. 262 КАС України.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, не встановлено.

Водночас відповідач має право подати відзив на позов, в якому може навести необхідні та достатні на його погляд заперечення проти позову.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача певних доказів, а саме: копію протоколу засідання Комітету Верховної Ради України з питань правової політики від 26.12.2025 № 209, оригінали та копії документів, що були подані позивачем до відповідача для участі у конкурсі на заміщення посади судді Конституційного Суду України.

У силу ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень - відповідач має обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Таким чином, Комітет Верховної Ради України з питань правової політики разом із відзивом на позовну заяву має надати до суду копії документів та інших матеріалів, зокрема тих, що слугували підставою для прийнятті оскаржуваного рішення.

Тому до подання заперечень відповідача проти позову із наданням відповідних доказів (документів, інших матеріалів) колегія суддів вважає передчасним витребовувати докази на цій стадії судового розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 160 - 164, 169, 171, 248, 257, 261, 262 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Кравчука В.М. (головуючий), суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

7. Роз`яснити Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Витребувати у Комітету Верховної Ради України з питань правової політики засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також копії всіх наявних у відповідача документів, на підставі яких таке рішення було прийнято.

9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін