Справа № 520/1668/26
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 р. Справа № 520/1668/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинені через ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо повторного взяття мене, ОСОБА_1 , на військовий облік у 2024 2025 роках.

2. Зобов`язати відповідача внести до державних реєстрів «Резерв+», «Резерв ID» та «Оберіг» зміни, що підтверджують:

1. моє виключення з військового обліку 09.08.2018 року;

2. підставу виключення ст. 16-А Розкладу хвороб (Наказ МО № 402/2008), протокол ВЛК № 109 від 09.08.2018 р.

3. Зобов`язати відповідача змінити або видалити з реєстрів «Резерв+», «Резерв ID» та «Оберіг» наступне:

1. В категорії обліку: «Військовозобов`язаний» змінити на «Не військовозобов`язаний";

2. Видалити статус: Перебуває на військовому обліку;

3. Видалити позначку: Вас розшукує ТЦК;

4. Видалити повідомлення: Порушення правил військового обліку;

5. Видалити причину розшуку: Не стали на військовий облік за новою адресою.

4. Зобов`язати відповідача привести відомості у реєстрах «Резерв+», «Резерв ID» та «Оберіг» у відповідність до правового статусу позивача.

5. Зобов`язати відповідача:

1. Зняти (виключити) мене з «Розшуку ТЦК»;

2. Повідомити Національну поліцію України шляхом відкликання (скасування) звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 (вчиненого через ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 03.06.2025 року щодо мого затримання та доставки до ТЦК та СП для складання протоколу про порушення військового обліку, про відсутність правових підстав для мого затримання та доставлення.

6. Зобов`язати відповідача утриматися від складання щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення за нібито порушення правил військового обліку, зокрема за підставою «не стали на військовий облік за новою адресою», у зв`язку з відсутністю в мене статусу військовозобов`язаного з 09.08.2018 року та відсутністю правових підстав для притягнення мене до адміністративної відповідальності, а також утриматися від ініціювання мого затримання, доставлення до ТЦК та СП або інших примусових заходів з цією метою.

У період з 09.02.2026 по 13.02.2026 суддя Пасечнік О.В. була слухачкою семінару, який проводився Національною школою суддів України, тому розгляд заяви здійснюється в перші робочі дні.

Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування якого зазначає, що саме 13.10.2025 року у реєстрах «Резерв+» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відображається дата оновлення відомостей щодо позивача, що підтверджується відповідними витягами, доданими до матеріалів справи. До цієї дати позивач: не перебував на військовому обліку з 09.08.2018 року; не отримував повісток; не проходив повторної ВЛК; не був повідомлений про будь-яке поновлення мого обліку. Отже, строк звернення до суду не пропущено, а позов подано в межах установленого законом строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що позивач сам у заяві зазначає, що не перебував на військовому обліку з 09.08.2018 року та про повторне його внесення до військового обліку у 2024-2025 роках, тобто позивачем істотно порушено строк звернення до суду з даним позовом, таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Також суд зазначає, що всупереч вимогам ухвали від 06.02.2026 не здійснено позивачем доплату судового збору у розмірі 2928,64 грн.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач не подав до суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а наведені позивачем підстави поновлення такого строку є неповажними, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.