Справа № 280/10988/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 лютого 2026 року Справа № 280/10988/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи з 01.01.2004 по 20.07.2024 у закладі з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 періоди її роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 20.07.2024 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим здійснити перерахунок та виплату пенсії із урахуванням вже виплачених сум з 11.06.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, позивач зазначає, що під час призначення пенсії відповідачем протиправно не було зараховано до її стажу у подвійному розмірі період роботи з 01.01.2004 по 20.07.2024, оскільки позивач має право на зарахування зазначеного періоду у подвійному розмірі в силу положень статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що 26.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області призначена пенсія за віком з 20.07.2024. Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений таким законодавством, за період з 1 січня 2004 року застосовується тільки для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та вислугу років . Виходячи з вищевикладеного стаж роботи в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991 зараховується до 01.01.2004. Як вбачається з розрахунку стажу ОСОБА_1 головного управління періоди роботи позивача до 01.01.2004 у закладі з надання психіатричної допомоги зараховані у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, при розгляді документів ОСОБА_1 головним управлінням встановлено, що при первинному опрацюванні пенсійної справи до страхового стажу заявниці не зараховано у кратному розмірі період роботи з 26.09.1991 по 31.12.2003 в КНП Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб Запорізької обласної ради, згідно з довідкою №196 від 23.07.2024, оскільки у наданій довідці зазначено, що заявниця у відпустці по догляду за дитиною до 3-х, 6-ти років та без збереження заробітної плати більше ніж 30 календарних днів на рік не знаходилась, а менше ніж 30 календарних днів інформація відсутня. В уточнюючих довідках повинна зазначатись інформація щодо кількості перебування у частково оплачуваній відпустці у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку та в додатковій відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею шести років на місяць, оскільки такі дні зараховують у стаж роботи в одинарному розмірі. Враховуючи вищезазначене, підстави для зарахування періодів роботи позивача 01.01.2004 по 20.07.2024 у закладі з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення" на підставі наданих довідок відсутні. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 20.07.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії позивачці періоди трудової діяльності з 01.01.2004 по 20.07.2024 зараховані до страхового стажу в одинарному розмірі.

ГУ ПФУ в Запорізькій області листом від 03.12.2025 №0800-0802-8/151255 зокрема повідомило, що оскільки Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування набрав чинності 01.01.2004, то в подвійному розмірі на підставі ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають зарахуванню періоди роботи до 01.01.2004, з цієї дати згідно п.16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, встановлено, що положення Закону Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються виключно в частині визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивач серії НОМЕР_2 з 26.09.1991 позивач працює на посаді чергового лікаря-психіатра 1-го відділення Запорізького міського психоневрологічного диспансеру (наказ від 25.09.1991 №197);

04.03.1992 переведена на посаду лікаря-ординатора 1 відділення (наказ від 02.03.1992 №44).

«Запорізький міський психоневрологічний клінічний диспансер» перейменований на Комунальну установу «Запорізький міський психоневрологічний клінічний диспансер» на підставі Розпорядження Запорізької міської ради народних депутатів від 05.05.1995 № 873.

Рішенням Запорізької обласної ради від 24.06.2005 № 16 комунальну установу «Запорізький міський психоневрологічний клінічний диспансер» реорганізовано в комунальну установу «Обласна психіатрична лікарня».

З 01.10.2005 1-ше відділення гостре чоловіче психіатричне перейменовано у 13-те психіатричне чоловіче відділення (наказ від 20.09.2005 № 88).

Комунальна установа «Обласна психіатрична лікарня» перейменована на Комунальну установу «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на підставі Рішення Запорізької обласної ради від 23.12.2005 № 28.

09.01.2007 переведена на посаду завідувача 15-им психіатричним жіночим відділенням (наказ від 03.01.2007 №2).

Комунальна установа «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради перейменована на Комунальну установу «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на підставі Рішення Запорізької обласної ради від 24.11.2011 №29.

На підставі рішення Запорізької обласної ради від 27.02.2020 №13 створено Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради в результаті перетворення Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На підставі Розпорядження Запорізької обласної військової адміністрації від 08.05.2024 № 275 комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради перейменовано в Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради.

10.05.2017 переведена на посаду лікаря-психіатра 17-ого психіатричного відділення пограничних станів тимчасово (наказ від 08.05.2017 №85-о) де працює по теперішній час.

Крім того, факт роботи позивачки у закладі охорони здоровя з надання психіатричної допомоги підтверджується довідкою, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 23.07.2024 №196.

В свою чергу, за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у закладах з надання психіатричної допомоги підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 11.02.2025 у справі №420/8637/24, у яких суди дійшли висновку про правомірність зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних та психіатричних закладах після 01.01.2004, тобто після дати набрання чинності Законом України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідача щодо не зарахування періоду з 01.01.2004 по 20.07.2024 у закладі охорони здоров`я з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі.

Щодо інших доводів відповідача, то в даному випадку суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) заява №18390/91; пункт 29).

Інші доводи пенсійного органу не впливають на суть спору, а отже не потребують детальних відповідей.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 90, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування ОСОБА_1 періоду роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 20.07.2024 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період її роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 20.07.2024 до її страхового стажу для обчислення розміру пенсії у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати розмір її пенсії з 11.06.2025.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17.02.2026.

Суддя А.В. Сіпака