Справа № 380/522/26
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/522/26
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

18 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про продовження строку на подання пояснень у справі за позовом громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 01450 від 24.09.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 04105 від 24.09.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 019441 від 24.09.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 017899 від 24.09.2025.

Ухвалою від 19.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 28.01.2026 подав до суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби безпеки України. Клопотання обґрунтоване тим, що оспорювані рішення були прийняті на підставі подання Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 11.09.2025 № 5/2-1431 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_4 .

Ухвалою від 29.01.2026 клопотання відповідача задоволено та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби безпеки України (адреса місцезнаходження: 01061, м.Київ, вул. Володимирська, буд.33, ). Запропоновано третій особі та її представнику подати письмові пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

13.02.2026 до суду надійшло клопотання третьої особи про продовження строку на подання пояснень на позовну заяву та доказів на їх підтвердження. Клопотання мотивоване тим, що для обґрунтування позиції СБУ та підтвердження її відповідними доказами виникла необхідність у надісланні відповідного інформаційного запиту до функціонального підрозділу СБУ. На цей час, з огляду на обмежені строки, відповіді на запит до Департаменту захисту національної державності СБУ ще не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду від 29.01.2026 в частині подання СБУ в установлений строк доказів та пояснень.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Частинами першою і другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами четвертою, п`ятою статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною восьмою вказаної статті визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг спірних правовідносин та доказів, які необхідно дослідити та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити встановлений процесуальний строк, суд приходить до висновку про поважність заявлених у клопотанні причин неподання третьою особою письмових пояснень у встановлені строки та про необхідність продовження строку для подання відповідних пояснень на позовну заяву та документів.

Керуючись ст. ст. 79, 118, 121, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника третьої особи задовольнити.

Продовжити строк на подання письмових пояснень та доказів третьою особою у справі за позовом громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.