Справа № 754/14777/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши питання щодо необхідності витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 3339 від 20.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 21-1 КУпАП, а також закрити провадження по справі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2025 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2025, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

11.02.2026 на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 надійшла адміністративна справа № 754/14777/25.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 1-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), ОСОБА_1 був поданий у розшук зверненням від 04.03.2025 № Е1503830.

Разом з тим колегія суддів під час дослідження адміністративної справи встановлено, що у матеріалах справи, переданих до суду апеляційної інстанції, зазначене звернення від 04.03.2025 № Е1503830 відсутнє.

Оскільки зазначене звернення має суттєвий вплив на адміністративну справу, його відсутність у матеріалах справи позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити повноту та правильність встановлення фактичних обставин справи, а також законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У свою чергу, підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлені ст. 144 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) звернення від 04.03.2025 № Е1503830, яким було подано у розшук ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 145, 149, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) оригінал або належним чином засвідчену копію звернення від 04.03.2025 № Е1503830, яким було подано у розшук ОСОБА_1 .

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2) про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків.

Зобов`язати надати зазначене звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк до 24 лютого 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Осіпова О.О.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя Є.Д. Кравченко