Справа № 600/594/26-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/594/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Чернівецька обласна військова адміністрація про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Беціан М.О. звернулась з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства соціальної політики України, викладену у листі №27239/0/2-24/30 від 11.12.2024 року щодо порушення подання про нагородження ОСОБА_1 орденом «За мужність» ІІІ ступеня;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України повторно розглянути питання щодо порушення подання про нагородження ОСОБА_1 орденом «За мужність» ІІІ ступеня за поданням Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) від 12.11.2024 року №01.54/11-7884 з урахуванням правової оцінки суду та вимог чинного законодавства України.

Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суддя дійшла висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч.2 ст.122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Крім того, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

З доводів позовної заяви судом встановлено, що позивач просить скасувати відмову Міністерства соціальної політики України, викладену у листі №27239/0/2-24/30 від 11.12.2024 року щодо порушення подання про нагородження його орденом «За мужність» ІІІ ступеня.

Як вбачається з матеріалів справи Чернівецька обласна державна адміністрація (Чернівецька обласна військова адміністрація) 12.11.2024 направила лист №01.54/11-7884 до Міністерства соціальної політики України щодо нагородження орденом «За мужність» ІІІ ступеня ОСОБА_1 , ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, члена громадської організації «Медичний Рух «Будь ЯК Ніна».

Міністерство соціальної політики України листом №27239/0/2-24/30 від 11.12.2024 року повідомило, що у нагородному листі ОСОБА_1 відсутня інформація про конкретні заслуги, які стали підставою для порушення подання про відзначення його державною нагородою. Також, у 2007 році ОСОБА_1 було нагороджено медаллю «Захиснику вітчизни» за виявлені у захисті державних інтересів особисті мужність і відвагу.

Окрім цього, листом Чернівецької обласної державної адміністрації від 16.06.2025 додатково повідомлено позивача, що із врахуванням відповіді Міністерства соціальної політики від 11 грудня 2024 року №27239/0/2-24/30 щодо представлення ОСОБА_1 до нагородження, клопотання "Медичний рух "Будь як Ніна" від 28 серпня 2024 року №18 вважається таким, що нереалізоване.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не наведено доводів та їх документального підтвердження, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.

Відтак, подавши позовну заяву 12.02.2026 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, що визначений ст. 122 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду, із наведенням обставин (причин), пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, що суперечить частині шостій статті 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку разом з обґрунтуванням та доказами щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір