Справа № 644/1586/26
Суддя: Паляничко Д. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/1586/26
Провадження № 2-а/644/46/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А, ), Куценка Андрія Сергійовича інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону (61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону (надалі за текстом УПП ДПП НПУ, Куценко А.С./відповідачі) про скасування постанови інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 , серії ЕНА № 6652356 від 12.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1190 грн.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що постановою серії ЕНА № 6652356 від 12.02.2026 складеною інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону Куценко Андрієм Сергійовичем було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн, за те, що 12.02.2026 о 09 год 58 хв, в м. Харків, пр-т Любові Малої, керував транспортним засобом Honda Ridgeline номерний знак НОМЕР_2 із забрудненим номерним знаком, що нібито не давав змоги чітко визначити його символи з відстані 20 метрів, чим, за твердженням інспектора, порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України.

Зазначає, що не погоджуються із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, заразом ОСОБА_2 порушив його право на захист, що передбачене ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з зазначеним вище, вважає постанову серії ЕНА № 6652356 від 12.02.2026 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.02.2026, справа № 644/1586/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2362152 від 19.02.2026 місце проживання ОСОБА_1 в установленому законом порядку зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 (надалі за текстом Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, у наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328 грн 00 коп.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідатиме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп на час подання позовної заяви, разом з тим, позивачем додано докази сплати судового збору лише в сумі 605,60 грн (платіжна інструкція № 1.537506331.1 від 18.02.2026).

У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести подану заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, надати докази зі сплати судового збору, зокрема у сумі 665,60 грн, враховуючи наведене, суд дійшов до переконання залишити заяву без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 160-161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (юридична адреса: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А, ), ОСОБА_2 інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону (61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Індустріального районного суду м. Харкова доказів зі сплати судового збору у сумі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко