Справа № 320/6178/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2026 року м. Київ № 320/6178/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МОУ, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на публічну інформацію від 06.12.2025 у строк та порядку, визначені Законом України Про доступ до публічної інформації;

- зобов`язати МОУ надати відповідь на запит від 06.12.2025 у порядку Закону України Про доступ до публічної інформації та надати належним чином засвідчені копії (витяги) документів, прямо зазначених у запиті:

витяг з наказу про призов під час мобілізації ОСОБА_2 ;

витяг з наказу про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу відповідної військової частини.

Дана справа була зареєстрована Київським окружним адміністративним судом 11.02.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують такі обставини.

Предметом позову є вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на публічну інформацію у строк та порядку, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим для встановлення наявності публічно-правового спору та перевірки обґрунтованості заявлених вимог необхідним є підтвердження таких юридично значимих обставин: факту направлення позивачем запиту на публічну інформацію відповідачу; змісту такого запиту; дати та способу його направлення; отримання запиту відповідачем; спливу встановленого законом строку для надання відповіді; відсутності відповіді у передбачений законом строк.

Надані позивачем матеріали не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані обставини. Зокрема, долучений до позовної заяви скріншот не дає можливості ідентифікувати змістовне наповнення запиту та факт отримання відповідачем.

За таких умов суд позбавлений можливості встановити факт виникнення бездіяльності суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 2 КАС України, оскільки саме сплив встановленого законом строку після отримання запиту є юридичним фактом, з яким пов`язується виникнення обов`язку відповідача надати відповідь.

Водночас саме по собі посилання на ненадання відповіді без підтвердження належного звернення до відповідача не свідчить про наявність реального та індивідуалізованого порушення прав позивача на момент звернення до суду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, що є підставою для залишення її без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

-належних та допустимих доказів направлення відповідачу запиту на публічну інформацію; доказів отримання такого запиту відповідачем; доказів, які дають можливість встановити зміст запиту; інших доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою шляхом завантаження відповідних матеріалів в електронному вигляді до Електронного суду до цієї справи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.