Справа № 480/5737/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Справа № 480/5737/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5737/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області 05.2025 року N 95 щодо відмови в призначенні пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 14 років, передбаченого статтею 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити пенсію за інвалідністю ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 01.04.2025р. позивачу встановлена третя група інвалідності. З метою отримання пенсії по інвалідності, позивач звернувся із відповідно заявою до пенсійного органу. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 12.05.2025 року N95 позивачу відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 14 років, передбаченого статтею 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Водночас до страхового стажу не зарахований період роботи з 01.09.1988 р. по 26.10.2000 р., згідно архівної довідки від 15.04.2025р. N7303, виданої Білопільським трудовим архівом, оскільки відсутній номер і дата наказу на звільнення. При цьому відповідачем не було враховано архівні довідки про заробітну плату від 15.04.2025 р. N7304 та N7305. Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що порушує його право на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, звільнено позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

Також даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі заяву про призначення пенсії, розписку-повідомлення та розрахунок стажу.

На виконання вимог суду представником відповідача через систему "Електронний суд" було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що позивач 21.05.2025 р. звернувся за місцем знаходження територіального відділу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 р. (далі-Закон 1058). Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення 95 від 29.05.2025 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності, відповідно до ст.32 Закону 1058. При цьому Головним управлінням за наданими документами до страхового стажу не зарахований період роботи з 01.09.1988 р. по 26.10.2000 р., згідно архівної довідки від 15.04.2025 р. №303, виданої Білопільським трудовим архівом, оскільки відсутній номер і дата наказу на звільнення. Для підтвердження вищезазначеного періоду роботи заявником надано архівні довідки про заробітну плату від 15.04.2025 р. №304 та №305, проте вищезазначені довідки можливо буде взяти до уваги після надходження результатів перевірки (а.с. 24-27).

Також на виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано суду через систему "Електронний суд" витребувані докази.

Представником позивача було надано суду відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами, викладеними представником відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування, позивачу з 23.02.2025 року встановлено 3 групу інвалідності ( а.с. 7).

Позивач 21.05.2025 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії по інвалідності, до якої було додано. зокрема, архівні довідки від 15.04.2025 року № 303, №304, №305 та № 306, видані Комунальною установою "Білопільський трудовий архів" Білопільської міської ради Сумської області (а.с. 11-12, 47-48, 56-58).

При цьому у позовній заяві зазначено, що позивач втратив трудову книжку (а.с. 2).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням від 29.05.2025 року № 95 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено позивачу у призначенні пенсії по інвалідності, згідно статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу - 14 років (а.с. 13, 59-60).

При цьому в даному рішенні зазначено, що вік заявника 57 років. Страховий стаж особи становить 11 років 01 місяць 24 дні. Водночас в оскаржуваному рішенні зазначено, що за наданими документами до страхового стажу не зарахований період роботи з 01.09.1988 р. по 26.10.2000 р., згідно архівної довідки від 15.04.2025 р. №303, виданої Білопільським трудовим архівом, оскільки відсутній номер і дата наказу на звільнення. Для підтвердження вищезазначеного періоду роботи заявником надано архівні довідки про заробітну плату від 15.04.2025 р. №304 та №305, проте, вищезазначені довідки можливо буде взяти до уваги після надходження результатів перевірки.

Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який набрав чинності 01.01.2004.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Частиною 1 ст. 32 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп: від 56 років до досягнення особою 59 років включно - 14 років.

Отже, для призначення пенсії по інвалідності позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням віку від 56 років до досягнення особою 59 років включно повинен мати страховий стаж 14 років.

З оскаржуваного рішення судом встановлено, що на день звернення із заявою про призначення пенсії по інвалідності позивачу виповнилось повних 57 років та його страховий стаж становить 11 років 01 місяць 2 дні.

При цьому до страхового стажу не зарахований період роботи з 01.09.1988 р. по 26.10.2000 р., згідно архівної довідки від 15.04.2025 р. №303, виданої Білопільським трудовим архівом, оскільки відсутній номер і дата наказу на звільнення. Водночас пенсійним органом не прийнято до уваги архівні довідки про заробітну плату від 15.04.2025 р. №304 та №305, оскільки відсутні результати їх перевірки.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

В силу положень п.1.1 розділу І Порядку № 22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до п.2.2 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, зокрема, за відсутності трудової книжки, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, частиною 1 ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган. При цьому особа не може бути позбавлена свого права на пенсійне забезпечення через те, що органи Пенсійного фонду мають сумніви щодо обґрунтованості видачі документів або не можуть їх перевірити. Сумніви пенсійного органу щодо обґрунтованості видачі довідок або неможливість їх перевірки самі по собі не є підставою для відмови у зарахуванні стажу чи заробітної плати.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду. викладеною у постановах від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17 та від 29.01.2024 року по справі № 560/5001/21.

А відтак відповідачем було протиправно при розгляді заяви позивача про призначення пенсії по інвалідності, не прийнято до уваги архівні довідки про заробітну плату від 15.04.2025 р. №304 та №305, з підстав відсутності результатів їх перевірки.

Суд зазначає, що фактично відповідачем, було прийнято оскаржуване рішення без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії по інвалідності та застосовано суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.05.2025 року № 95.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити пенсію за інвалідністю ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі відповідачем було прийнято оскаржуване рішення без належної перевірки доданих до заяви документів та без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії по інвалідності, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію.

Суд не може перебирати на себе повноваження Пенсійного фонду щодо визначення наявності права на пенсію.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні та оскільки відповідачем було прийнято рішення без належної перевірки доданих до заяви документів, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивач від 21.05.2025 року про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

А відтак, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити пенсію за інвалідністю ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають.

Водночас, оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача та звільнено позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, розподіл судових витрат, понесених позивачем, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.05.2025 року № 95.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.05.2025 року про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек