Справа № 160/29451/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року справа № 160/29451/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №160/29451/25 за позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №160/29451/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року було витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи №160/29451/25, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском визначеного ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, відповідно до з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №160/29451/25 доставлено в електронний кабінет ОСОБА_1 17.12.2025.

Натомість, апеляційну скаргу подано до суду лише 22 січня 2026 року.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено про отримання відповідачем повного тексту рішення суду першої інстанції 15 січня 2026 року.

Проаналізувавши зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не вбачає їх поважними, оскільки відповідно до ч.7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зважаючи на наявність в Чорного Олександра Володимировича зареєстрованого електронного кабінету, вручення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №160/29451/25 шляхом направлення його до електронного кабінету ОСОБА_1 , в силу положень п.2 ч.6 ст. 251 КАС України, є належним врученням копії судового рішення.

В свою чергу, подальше отримання в суді копії рішення суду першої інстанції не змінює момент вручення судового рішення, передбаченого ст. 251 КАС України.

При цьому, жодних доказів об`єктивної неможливості подачі апеляційної скарги після отримання копії рішення суду першої інстанції в електронному кабінеті, скаржником не наведено.

У зв`язку з чим, суд пропонує скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому навести поважні причини для такого поновлення, якщо такі є.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, якщо такі є.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №160/29451/25.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №160/29451/25 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, якщо такі є.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чепурнов Д.В.