Справа № 420/42024/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у незарахуванні до стажу ОСОБА_1 служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (наразі - Державній кримінально виконавчій службі України);

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (наразі Державній кримінально виконавчій службі України) та здійснити відповідні виплати при звільненні ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає яка полягає у здійсненні розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 без урахування вислуги років з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (наразі Державній кримінально - виконавчій службі України);

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (наразі - Державній кримінально - виконавчій службі України);

5. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у не включенні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за 2015, 2019, 2021, 2022, 2023, 2025 роки;

6. Зобов`язати Головне управління. Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату розміру; грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за 2015, 2019, 2021, 2022, 2023, 2025 роки з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

7. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області провести перерахунок та виплатити розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за 2015, 2019, 2021, 2022, 2023, 2025 роки ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації грошового забезпечення.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив службу в органах Національної поліції України з 07 листопада 2015 року по 22 вересня 2025 року. Відповідно до копії послужного списку ОСОБА_1 , особистий № Д - 008112:

- з 24 листопада 2010 року по 26 липня 2011 року ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України;

- з 14 червня 2012 року по 17 січня 2013 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки Південної виправної колонії (№ 51) Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області;

- з 17 січня 2013 року по 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого інспектора відділу нагляду і безпеки Південної виправної колонії (№ 51) Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, У відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 звільнений у запас Збройний Сил України за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) з 20 серпня 2015 року;

- з 07 вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора патрульної служби роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі;

- з 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи поліції на посаду інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції;

- з 10 жовтня 2017 року по 11 травня 2018 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- з 11 травня 2018 року по 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- з 30 квітня 2020 року по 02 березня 2021 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- з 02 березня 2021 року по 25 травня 2022 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- з 25 травня 2022 року по 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- з 11 квітня 2024 року по 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У свою чергу, наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - Відповідач) по особовому складу від 22 вересня 2025 року № 1171 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено - 22 вересня 2025 року, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 (за власним бажання) Закону України «Про Національну поліцію». У зв`язку, з необхідністю, з`ясування інформації про врахування ОСОБА_1 до стажу вислуги та стажу служби в поліції стаж служби в Управлінні державної пенітенціарної служби України в Одеській області з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року, адвокат Мохортова К.О. звернулась з адвокатським запитом від 14 листопада 2025 року № 126. На адвокатський запит представника Позивача адвоката Мохортової К.О. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області листом від 20 листопада 2025 року № надано відповідь, відповідно до якої Відповідач посилається на статтю 78 Закону України «Про Національну поліцію» та зазначає, що зарахування періоду проходження служби в пенітенціарній службі України до стажу служби в поліції не передбачено чинним законодавством.

3 метою уточнення інформації про стаж вислуги років ОСОБА_1 для виплати надбавки за вислугу, років, та для призначення тривалості чергової відпустки станом на день звільнення та отримання інформації, який стаж враховано ОСОБА_1 до стажу вислуги та стажу служби в поліції із зазначенням дат та посад, що становить 11 років 05 місяців 18 днів станом на 01 липня 2023 року, адвокат Мохортова К.О. звернулась до Відповідача з адвокатським запитом від 21 листопада 2025 року № 133. У відповідь на вказаний адвокатський запит Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області листом від 27 листопада 2025 року № повідомило, що станом на 01 липня 2023 року ОСОБА_1 було помилково зараховано-періоди проходження служби в пенітенціарній службі України у період з 14 червня 201212 року по 20 серпня 2015 року.

Наказ Наказ ГУНП від 22 червня 2023 року № 765 о/с із зазначенням стажу вислуги Позивача - 11 років 05 місяців 18 днів не скасовано, тому позивач станом на день видания вказаного наказу вважав, що йому зараховується період проходження служби в пенітенціарній службі України до стажу служби в поліції. Разом з цим, не погоджуючись, із висновками Відповідача та з метою досудового врегуллювання спору, адвокат Мохортова К.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою від 28 листопада 2025 року про здійснення, перерахунку підполковнику поліції ОСОБА_1 стажу служби в поліції та виплати надбавки за вислугу років, та компенсації невикористаних днів щорічної додаткової оплачуваної відпустки, з урахуванням стажу служби в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, що становить 03 (три) роки 02 (два) місяці 06 (шість) днів. Проте, листом від 05 грудня 2025 року № Головне управління Національної поліції в Одеській області повідомило, що перерахувати стаж служби в поліції Колосу В.В. з урахуванням проходженням останнім служби в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області неможливо, у зв`язку з тим, що це не передбачено чинним законодавством (копія додається). Таким чином, Головне управління Національної поліції в Одеській області взагалі не врахували стаж служби Позивача в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, що в подальшому вилинуло на грошовий розрахунок при звільненні з органів поліції, зокрема, на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, виплату надбавки за вислугу років та грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки.

Крім цього, Наказом від 22 вересня 2025 року № 1171 о/с підполковнику поліції ОСОБА_1 встановлена виплата грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток за 2015-2025 роки. У відповідь на адвокатський запит представника Позивача - адвоката Мохортової К.О. від 14 листопада 2025 року № 126 Головним управлінням Національної поліції в Одеській області листом від 20 листопада 2025 року № 264279 - 2025 надано розрахунок компенсації за невикористану основну та додаткову оплачувані відпустки, розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні та інформацію щодо нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2015 року по день звільнення. Відповідно до наданих довідок про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема, за період з березня 2022 року по вересень 2025 року, місячне грошове забезпечення Позивача складалось з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки до посадового окладу за роботу, надбавки за специфічні умови праці, премії, індексації та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Однак, з вищевказаного листа від 20 листопада 2025 року № 264279 - 2025 Позивачу стало відомо, що розрахунок грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткові відпустки при звільненні зі служби здійснювалось виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, а саме з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, 25% надбавки за службу в поліції, 60% надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премії. Таким чином. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області не проведено усіх необхідних розрахунків, зокрема: не враховано при грошовій компенсації за невикористані щорічні основні і додаткові відпустки за період з 2015 по 2025 роки повне грошове забезпечення, яке виплачувалося на день звільнення Позивача із служби, в частині врахування індексації та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Однак, 03 грудня 2025 року Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області листом № 280206-202, повідомило, що підстави для проведення відповідного перерахунку відсутні, оскільки додаткова грошова винагорода, що встановлюється пунктом 1 Постанови № 168, не додатковим видом грошового забезпечення, що має постійний характер.

Ухвалою судді від 24.12.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду позовної заяви повинні бути усунені шляхом суду позовної заяви в новій редакції з уточненням позовних вимог.

25.12.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №136549/25) про долучення до матеріалів справи позовної заяви в новій редакції, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у незарахуванні до стажу ОСОБА_1 служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (наразі - Державній кримінально виконавчій службі України);

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (наразі Державній кримінально - виконавчій службі України) та здійснити відповідні виплати при звільненні ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає яка полягає у здійсненні розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 без урахування вислуги років з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (наразі Державній кримінально виконавчій службі України);

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (наразі - Державній кримінально виконавчій службі України);

5. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невключенні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за 2015, 2019, 2021, 2022, 2023, 2025 роки;

6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату розміру грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за 2015, 2019, 2021, 2022, 2023, 2025 роки з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

7. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невключенні сум індексації грошового забезпечення до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за 2015, 2019, 2021, 2022, 2023, 2025 роки ОСОБА_1 ;

8. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області провести перерахунок та виплатити розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за 2015, 2019, 2021, 2022, 2023, 2025 роки ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації грошового забезпечення.

У позові позивач просить поновити строк звернення до суду обґрунтовуючи ти, що про фактичне порушення прав позивача виникло після отримання відмов Відповідача у перерахунку стажу та виплаті належних сум тобто 05 грудня 2025 року (дата отримання відмови від Відповідача). Отже, саме з 05 грудня 2025 року Позивачу стало відомо про порушення Відповідачем його прав у зв`язку з не врахуванням до стажу служби в поліції стажу служби ОСОБА_1 в Управлінні державної пенітенціарної служби України в Одеській області з 14 червня 2012 року по 20 серпня 2015 року, здійснених розрахунків при звільненні та прав щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Ухвалою судді від 06.01.2026 постановлено задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду та поновити пропущений строк на звернення до суду з даним позовом; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.02.2026 від представника відповідача ГУНП в Одеській області надійшло клопотання (вх. №ЕС/16075/25), в якій заявник просить суд залишити без розгляду відповідь на відзив.

В обгрунтування зазначили, що відповідно до ч.3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Враховуючи що КАС України заявами по суті справи при розгляді справ за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін передбачено лише позов та відзив а відповіді на відзив не передбачено, вважається за доцільне не розглядати відповідь на відзив ОСОБА_1 .

Вирішуючи в письмовому провадженні заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Так в ухвалі про відкриття провадження у справі, суддею визначено, що «…справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи…»

Відповідно до положень частини 2 статті 261 КАС України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відтак, враховуючи, що справа є малозначною (незначної складності), не підпадає під вимоги обов`язкового загального провадження чи вичерпний перелік справ передбачений статтею 263 КАС України, а процедура спрощеного провадження дозволяє подання відповіді на відзив у межах строків встановлених в ухвалі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 162, 163, 182, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вх. №ЕС/16075/26 від 12.02.2026) про залишення відповіді на відзив без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА