Справа № 350/1178/25
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1178/25
Номер провадженн 2-а/350/10/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ухвали судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року адміністративну справу № 300/1343/25 за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме усунення перешкод в користуванні в`їздом передано на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Ця справа надійшла до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 11 серпня 2025 року та їй присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 350/1178/25, номер провадження 2-а/350/8/2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року, справу розподілено судді Сокирко Л.М.

В цей же день до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов лист від керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду Ельвіри Гуркової, у я кому остання просила надіслати адміністративну справу № 300/1343/25 за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме усунення перешкод в користуванні в`їздом до Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням Боринець Любомирою Матвіївною апеляційної скарги на ухвалу від 15 липня 2025 року про передачу адміністративної справи. До цього листа долучено копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2025 року про витребування з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 300/1343/25 за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме усунення перешкод в користуванні в`їздом.

13 серпня 2025 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про витребування з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області адміністративної справи № 300/1343/25 за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме усунення перешкод в користуванні в`їздом.

Відповідно до ухвали судді від 14 серпня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме усунення перешкод в користуванні в`їздом було направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

13 лютого 2026 року до суду повернулася справа із Івано-Франківського окружного адміністративного суду та відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року про передачу адміністративної справи залишено без змін.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження слід зазначити, що згідно позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії і бездіяльність відповідачів; зобов`язати відділ земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району вжити заходів для усунення наявних перешкод в користуванні існуючим в`їздом до господарства позивача, який є землею комунальної власності загального користування; зобов`язати розробника техдокументації Дубіля Л.С. усунути в ній порушення, наведені в позовній заяві, внести виправлення відповідно до вимог нормативних положень.

Позовна заява ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 була залишена без руху.

24 червня 2025 року позивачка на усунення недоліків позовної заяви подала заяву, в якій вказала, що нею було замовлено документацію для приватизації земельної ділянки та така розроблена в землевпорядній організації ПП «Захід Земля» місто Калуш, виконавець Дубіль Л.С. Однак, у виданій ОСОБА_1 техдокументації від 23 листопада 2021 року існуючий в`їзд, з яким вона межує і який є предметом спору, фактично належить до земель с/ради, проте позначений літерами В-Г і вказаний як ділянка ОСОБА_2 . Тому, на думку позивачки, така документація, розроблена ПП «Захід Земля», є завідомо сфальсифікованою. У зв`язку із цим, позивачка для усунення перешкод в користуванні в`їздом просить суд: зобов`язати мешканця сусіднього будинку ОСОБА_2 , яким вчинені порушення, знести самочинну будівлю (сарай) та забрати паркан з під`їзної дороги; зобов`язати ПП «Захід Земля» внести виправлення в технічну документацію від 23 листопада 2021 року, зазначивши ділянку під літерами В-Г як таку, що є землею комунальної власності загального користування.

Проаналізувавши позовні вимоги позивачки, враховуючи ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року, вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме усунення перешкод в користуванні в`їздом, слід відмовити, виходячи з наступного.

Восьмий апеляційний адміністративний суду в ухвалі від 19 грудня 2025 року у цій справі зазначив:

«Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як видно із уточнених позовних вимог, позивачка просить зобов`язати мешканця сусіднього будинку ОСОБА_2 , яким вчинені порушення, знести самочинну будівлю (сарай) та забрати паркан з під`їзної дороги та зобов`язати ПП «Захід Земля» внести виправлення в технічну документацію від 23.11.2021, зазначивши ділянку під літерами В-Г як таку, що є землею комунальної власності загального користування.

Тобто, оскаржувані ненормативні акти суб`єкта владних повноважень вичерпали свою дію у зв`язку з їх реалізацією. Таким чином, виник спір про цивільне право і подальше оспорювання рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виникло таке право, не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

Так, у даних правовідносинах хоча позивач і оспорює рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень, однак подальші правовідносини, що склались за наслідком цих рішень, призвели до зміни (виникнення, припинення) цивільних правовідносин і мають майновий характер.

Таким чином даний спір хоча й зумовлений владними функціями відповідача як суб`єкта владних повноважень, однак має за мету захист приватного права, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 12.07.2018 справа № 296/7213/14-а вказав, про те, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 914/2006/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 804/8836/17 вказано, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 квітня 2018 року у справі № 810/2421/16 та від 6 червня 2018 року № 826/631/15 вказано, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів погоджується із висновком першої інстанції, що позовні вимоги позивача в даному випадку не є публічно-правовими, оскільки виникли з правовідносини, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових інтересів, тобто, має місце спір приватно-правового характеру, що в свою чергу виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства».

Таким чином, враховуючи висновок суду апеляційної інстанції та те, що відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України спори, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, суди розглядають у порядку цивільного судочинства та підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, вважаю що наявні всі обставини для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 19, 170, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачці, що спірні правовідносини підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сокирко Л.М.