Справа № 553/284/26
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/284/26
Провадження № 2-а/553/10/2026
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, ?

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Момот Тарас Григорович звернувся до суду із позовною заявою до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, в якій просить скасувати постанову серії ПТ № 00005096 від 23.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення та провадження у справі закрити.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 29.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків (не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви).

08.02.2026 року згідно довідки про доставку електронного документу дана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича.

Станом на 19.02.2026 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі ? визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук