Справа № 160/1603/26
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Справа №160/1603/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

23 січня 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме припинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) передбачених Постановою КМУ № 884 від 30.11.2016 р. (в редакції від 01 лютого 2025 р. № 449) «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених Постановою КМУ № 884 від 30.11.2016 р. (в редакції від 01 лютого 2025 р. № 449) «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду уточнену позовну заяву в якій уточнити позовні вимоги та зазначити конкретну дату, з якої позивач просить здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення.

03 лютого 2026 року від позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , а саме припинення виплат передбачених Постановою КМУ ;884 від 30.11.2016 р. (в редакції від 01 лютого 2025 р. ; 449) «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти» за період з 01.02.2025 по теперішній час.

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених Постановою КМУ Nє 884 від 30.11.2016 р. (в редакції від 01 лютого 2025 р. №449) «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти» за період з 01.02.2025 по теперішній час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026р. відкрито провадження у цій справі.

Суд встановив, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку припинення виплат здійснено з 01.02.2025, отже саме з цієї дати обчислюється шестимісячний строк, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

З цим позовом, позивачка звернулась 23.01.2026р., тобто з порушенням строку звернення до суду.

Крім того, сам по собі факт отримання відповіді на адвокатський запит не є обґрунтованою підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки така відповідь не змінює моменту, з якого особа дізналася про порушення права.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявлено.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин, заява про поновлення строку має містити належні та підтверджені докази існування поважних причин, які об`єктивно унеможливлювали звернення до суду у межах установленого законом строку.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 120, 160, 161, 169, 171 КАС України суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко