Справа № 440/6597/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/6597/25

адміністративне провадження № К/990/39384/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів - Стародуба О.П., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі № 440/6597/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (далі - відповідач, скаржник), в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 позов задоволено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 заяву Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміни, встановлення способу його виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

На рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 відповідачем було подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 передано адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8 липня 2025 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за територіальною підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду.

08.09.2025, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 по справі № 440/6597/25 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Оскаржуваною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки не було усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо), у встановлений судом строк.

25.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або інші докази для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» особі, яка подала касаційну скаргу, 21.10.2025.

У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали про залишення її без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі № 440/6597/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді О.П. Стародуб

В.М. Шарапа