Справа № 308/1192/26
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1192/26
У Х В А Л А

16.02.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, та

Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Ужгород, вул. М. Польового, 2,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6525423 від 17.01.2026, винесену працівником Управління патрульної поліції в Закарпатській області Пеняком Ростиславом Михайловичем відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2026 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

10 лютого 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник позивача долучив документи, які частково усувають недоліки позовної заяви, а саме долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064,96 гривень.

Разом з тим, приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1331,20 гривень.

Водночас, до заяви про усунення недоліків позовної заяви представник позивача додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064,96 гривень.

Таким чином, позивачу слід доплатити ще 266,24 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного, суддя дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2026 з урахуванням даної ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева