Справа № 2-а-232/12
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-232/12
Провадження № 6-а/0186/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Свердловського міського суду Луганської області №2-а-232/12 про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради Луганської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги на дитину ОСОБА_2 в заниженому розмірі з 25.04.2011 року по 22.07.2011 року та зобов`язання відповідача здійснити доплату за цей період в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно з урахуванням виплачених сум.

04.03.2024 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74324052.

На адресу відділу надійшла заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стяryвача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Свердловського міського суду Луганської області від 09.01.2024 року № 2-а-232/12 про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради Луганської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги на дитину ОСОБА_2 в заниженому розмірі з 25.04.2011 року по 22.07.2011 року та зобов`язання відповідача здійснити доплату за цей період в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно з урахуванням виплачених сум з ОСОБА_1 на його правонаступника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №74324052, а саме стягувача з ОСОБА_1 на його правонаступника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтримала у повному обсязі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Свердловського міського суду Луганської області №2-а-232/12 від 09.01.2024 року про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради Луганської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги на дитину ОСОБА_2 в заниженому розмірі з 25.04.2011 року по 22.07.2011 року та зобов`язання відповідача здійснити доплату за цей період в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно з урахуванням виплачених сум.

04.03.2024 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74324052.

На адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стяryвача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Свердловського міського суду Луганської області від 09.01.2024 року № 2-а-232/12 про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради Луганської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги на дитину ОСОБА_2 в заниженому розмірі з 25.04.2011 року по 22.07.2011 року та зобов`язання відповідача здійснити доплату за цей період в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно з урахуванням виплачених сум з ОСОБА_1 на його правонаступника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 27.11.2025 року ОСОБА_2 є вже повнолітньою і дієздатною громадянкою України та виплати за вищезазначеним рішенням суду належать ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме вибулого стягувача - ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні №74324052 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-232/12, виданого 09.01.2024 року Свердловським міським судом Луганської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача правонаступником, задовільнити.

Замінити вибулого стягувача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у виконавчому провадженні №74324052 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-232/12, виданого 09.01.2024 року Свердловським міським судом Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Демиденко