Справа № 640/31713/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Київ № 640/31713/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басай О.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві про виконання судового рішення в адміністративній № 640/31713/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 06.07.2018 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди відповідно до довідки від 22.03.2021 № 305/208, що була надана Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 06.07.2018 перерахунок і виплату пенсії (із урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки від 22.03.2021 № 305/208, що була надана Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 р. № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" з включенням до місяців яких здійснюється перерахунок пенсії серпень грудень 2016 року, січень грудень 2017 року, січень березень 2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 06.07.2018 відповідно до довідки від 22.03.2021 № 305/208, що була надана Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити з 06.07.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки від 22.03.2021 № 305/208, що була надана Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/31713/21.

24 листопада 2025 року суд постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії? зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду в 30-денний термін з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 640/31713/21.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі № 640/31713/21.

Розглянувши вказаний звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, як ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Дослідивши звіт відповідача про виконання судового рішення, суд встановив відсутність доказів його направлення позивачу, що суперечить вимогам 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом другим частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Враховуючи невідповідність поданого позивачем звіту вимогам 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає на необхідне відмовити у його прийняті та встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.05.2024 № 2600-0904-8/99941 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 640/31713/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв`язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.