Справа № 160/8267/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/8267/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/8267/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року закрито провадження в адміністративній справі №160/8267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не погодившись з ухвалою суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі кількох судових рішень.

Апеляційні скарги на кожне судове рішення мають бути подані окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме: два судових рішення суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожне судове рішення окремо з додержанням усіх вимог до кожної апеляційної скарги.

Однак, всупереч наведеним правовим приписам, позивачем подано одну апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/8267/25 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційних скарг окремо на кожну ухвалу суду першої інстанції.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов