Справа № 520/31677/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа № 520/31677/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі №520/31677/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.11.2025 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/31677/24.

На виконання ухвали суду від 23.11.2025 військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/31677/24.

Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем у звіті, на виконання рішення від 24.03.2025 по справі № 520/31677/24 військовою частиною НОМЕР_1 , в межах компетенції, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2025 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 по справі № 520/31677/24 частково виконані. Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 проведено необхідний розрахунок (нарахування), в якому визначено суми грошового забезпечення, що підлягають сплаті ОСОБА_1 . У відповідності до Наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України», військовою частиною НОМЕР_1 кожного місяця вчинялись та вчиняються активні дії задля виконання Рішення суду по справі №520/31677/24. Разом з тим, оскільки витрати військової частини НОМЕР_1 фінансуються за рахунок коштів, виділених із державного бюджету, є певна, незалежна від військової частини НОМЕР_1 , затримка у виділенні грошових коштів з виконанням судових рішень. Інших джерел фінансування у військової частини НОМЕР_1 немає. Потреба військової частини НОМЕР_1 щодо виділення коштів для покриття витрат на виконання Рішення суду по справі № 520/31677/24 не профінансована державою. Даний факт підтверджується відповідними Розрахунками потреби в коштах направлених до вищого командування на листопад - грудень 2025 року та січень 2026 року.

Як вбачається з матеріалів поданих відповідачем разом зі звітом, подано розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та інших поточних видатків військової частини НОМЕР_1 за листопад-грудень 2025 та січень 2026 року, направлені на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу (відповідному за бюджетну підпрограму) код розпорядника коштів № 53682.

Суд зазначає, що звіт складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості позивачу не проведена.

Відповідно до частини третьої 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення військовій частині НОМЕР_1 нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині повної виплати нарахованої заборгованості, у справі № 520/31677/24, що складає дві місяці з дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 вказаної ухвали суду.

Щодо клопотання позивача про накладення на командира військової частини НОМЕР_1 штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду у даній справі, суд зазначає таке.

З доданих Відповідачем до звіту документів, вбачається, що останнім вчиняються дії на виконання судового рішення, зокрема, шляхом направлення начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунків потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на листопад - грудень 2025 року та січень 2026 року, за підписами командира та головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , в яких зазначено нараховану ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі № 520/31677/24 суму.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з метою перевірки обґрунтованості доводів відповідача про те, що причина не виконання останнім рішення суду, в частині виплати заборгованості з грошового забезпечення, зумовлена виключно відсутністю фінансування витрат на зазначені цілі з Державного бюджету України попри вжитті військовою частиною заходи для отримання належного фінансування, суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості грошового забезпечення, у зв`язку з чим, згідно положення ч. 3 ст. 382-3 КАС України, вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення без застосування до керівника органу штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/31677/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 24.03.2025 по справі № 520/31677/24 та зобов`язати військовій частині НОМЕР_1 у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/31677/24.

Клопотання клопотання позивача про накладення на командира військової частини НОМЕР_1 штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду у даній справі - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мельников Р.В.