Справа № 580/9895/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2026 року справа № 580/9895/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представниці відповідача не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 580/9895/24, яке набрало законної сили 20 березня 2025 року в частині Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01 березня 2023 року виплату пенсії з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії станом на 01.12.2021 без обмеження максимального розміру пенсії шляхом:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не одержані пенсійні виплати у сумі 58017,96 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімнадцять гривень дев`яносто шість копійок).

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 580/9895/24, яке набрало законної сили 20 березня 2025 року, відповідач нарахував позивачу доплату пенсії за період з 01 березня 2023 року по 29 лютого 2024 року у розмірі, що становить 58017,96 грн. Проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв`язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів, а примусове виконання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 580/9895/24, яке набрало законної сили 20 березня 2025 року, в цій частині результатів не дало.

Додатково у заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою від 05 лютого 2026 року суддя призначив заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв.

До суду надійшло заперечення на заяву, у якому представниця відповідача просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 580/9895/24 відмовити повністю.

В обґрунтування заперечення представниця відповідача зазначила, що рішенням суду у вказаній справі не було визначено ані конкретних сум, що належать до виплати позивачу, ані чіткого періоду, за який їх слід виплатити, судом встановлено не було і, відповідно, не було зобов`язано відповідача виплатити такі суми. З огляду на це та враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України. Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу донараховані суми пенсії на стягнення конкретної суми цієї доплати призведе до зміни судового рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Додатково у запереченні представниця відповідача просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 17 лютого 2025 року у справі № 580/9895/24, яке набрало законної сили 20.03.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії станом на 01.12.2021;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року виплату пенсії з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії станом на 01.12.2021 без обмеження максимального розміру пенсії;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

На заяву позивача від 19.11.2025 листом від 18.12.2025 відповідач повідомив, зокрема, що виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 580/9895/24 з 01.03.2023 проведено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. Доплата пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі № 580/9895/24, за період з 01.03.2023 до 01.02.2024 у загальній сумі становить 58017,96 грн та облікована в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою державною програмою. Виплата сум пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у справі № 580/9895/24, здійснюється відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Як стверджує позивач, оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 58017,96 грн залишається невиплаченою упродовж тривалого часу більше дев`яти місяців, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, невиконаним, що являється порушенням конституційних прав позивача, а тому, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 58017,96 грн.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 580/9895/24, яке набрало законної сили 20.03.2025, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та нарахував суму доплати в розмірі 58017,96 грн, яка залишилась невиплаченою.

Отже, у цій справі наявний факт частково невиконання відповідачем вказаного рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 580/9895/24, який є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 580/9895/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року виплату пенсії з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії станом на 01.12.2021 без обмеження максимального розміру пенсії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії в розмірі 58017 (п`ятдесят вісім тисяч сімнадцять) грн 96 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.02.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК