Справа № 200/739/26
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Справа №200/739/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 розгляд справи в закритому судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (місцезнаходження: Україна, 65012, Одеська область, м.Одеса, вул. Пироговська, 11, ) про визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не зарахування ОСОБА_1 у стаж роботи, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 08.06.2015 до 18.08.2015 та з 19.08.2015 до 30.04.2018, та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 25.08.2020, з розрахунку один місяць служби за три місяці служби та зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону зарахувати у стаж роботи ОСОБА_1 , що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 08.06.2015 до 18.08.2015 та з 19.08.2015 до 30.04.2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 25.08.2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби; зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 з 15.03.2021 із урахуванням вислуги років, обрахованої у пільговому порядку, за період безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 08.06.2015 до 18.08.2015 та з 19.08.2015 до 30.04.2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 25.08.2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби.

В позовній заяві позивач просив суд провести розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що в умовах воєнного стану, враховуючи що позивач проходив військову службу починаючи з 2014 року, а його теперішнє місце служби знаходиться у безпосередній близькості до лінії фронту, а також з урахуванням змісту наданих в якості доказів документів, розголошення інформації відносно позивача щодо періодів його військової служби може становити загрозу його життю та здоров`ю, а зміст такої інформації може становити предмет інтересу ворожих спецслужб.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Отже, судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Позивачем не доведено наявності обставин про те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя позивача, а також не наведено інших випадків, визначених законом до проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Таким чином, заява позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви про розгляд справи у закритому судовому засіданні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що у справі вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Аканов