Справа № 320/5446/26
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 лютого 2026 року м. Київ справа № 320/5446/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АРМСТРОНГ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.05.2025 року № форма ПС що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 13.04.2025 №4446/11/28/ РРО/45475508.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.05.2025 року № форма С що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 13.04.2025 №4446/11/28/РРО/45475508.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з матеріалів позовної заяви встановлено, що акт про проведення фактичної перевірки №4446/11/28/РРО/45475508 від 13.04.2025 складено ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд установив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки, складеного ГУ ДПС у Кіровоградській області (). Позивач у позовній заяві посилається на порушення контролюючим органом вимог законодавства під час проведення перевірки, при цьому правомірність призначення та проведення такої перевірки підлягає оцінці судом у межах розгляду справи про скасування податкових повідомлень-рішень.

З огляду на те, що можливе скасування спірних податкових повідомлень-рішень безпосередньо пов`язане з оцінкою правомірності дій посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області та складеного ним акта перевірки, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ГУ ДПС у Кіровоградській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 11 статті 171 КАС, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, ч. 4 ст. 9 КАС встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням доводів, викладених позивачем у позовній заяві, а також у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи акта фактичної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

З метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача: доказів надіслання (отримання) позивачем оскаржуваних ППР; акта (довідки) фактичної перевірки № 4446/11/28/РРО/45475508 від 13.04.2025.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в електронній формі.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: ГУ ДПС у Кіровоградській області ().

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.

4. Витребувати від відповідача:

- докази надіслання (отримання) позивачем оскаржуваних ППР;

- акт (довідку) фактичної перевірки № 4446/11/28/РРО/45475508 від 13.04.2025, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Витребувані докази надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС ).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачам.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

8. Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали з проставленням номера судової справи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.