Справа № 580/11057/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши клопотання Черкаської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026, Черкаська митниця через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Черкаської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення вказаних в судовому рішенні недоліків.

12.02.2026 апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі в порядку апеляційного провадження.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню апелянта, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору вирішується судом з урахуванням обставин, що свідчать про майновий стан заявника та об`єктивну неможливість своєчасної сплати судового збору.

Перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та є вичерпним. Черкаська митниця до таких суб`єктів не належить.

Оцінюючи доводи клопотання, судова колегія зазначає, що самі по собі посилання апелянта на обмежене бюджетне фінансування та надані довідки про залишок коштів на рахунках не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами, які б свідчили про об`єктивну неможливість або істотне утруднення сплати судового збору саме у встановлений законом строк.

Надані апелянтом документи не підтверджують відсутності можливості здійснення платежу судового збору, не містять відомостей про вжиття заходів щодо перерозподілу бюджетних асигнувань, а також не доводять неможливості сплати судового збору у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, одним із основоположних принципів судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що виключає надання необґрунтованих процесуальних переваг суб`єктам владних повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Черкаської митниці про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 296, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Черкаської митниці від 12.02.2026 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі № 580/11057/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя Є.Д. Кравченко