Справа № 140/13653/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 лютого 2026 рокуЛуцькСправа № 140/13653/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макеєв Валерій Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) даних про порушення правил військового обліку, та зобов`язання виключити з Реєстру дані про порушення правил військового обліку та направити до Луцького районного управління поліції Національної поліції у Волинській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до найближчого районного (міського) ТЦК.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Копію вказаної ухвали про відкриття провадження у справі від 17.11.2025 відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.

16.02.2026 представник відповідача Смоляков О.А. подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі, щодо позивача відсутні відомості про порушення останнім правил військового обліку/мобілізаційного законодавства.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Реєстру даних про порушення правил військового обліку, та просить зобов`язати відповідача виключити з Реєстру дані про порушення правил військового обліку та направити повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до ТЦК та СП.

Після відкриття провадження у цій справі, оскаржувані позивачем порушення були виправлені, а саме відповідно до відомостей, які внесені 04.02.2026 та не цей час містяться в Реєстрі, щодо позивача ОСОБА_1 відсутні відомості про порушення останнім правил військового обліку/мобілізаційного законодавства, про що надано виписку з Реєстру (а. с. 55). Крім того, з цієї виписки видно, що 05.02.2026 позивача знято з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з призовом на військову службу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень (відповідно до відомостей, які внесені 04.02.2026 та не цей час містяться в Реєстрі, щодо позивача ОСОБА_1 відсутні відомості про порушення ним правил військового обліку/мобілізаційного законодавства), і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у цій справі може бути повернуто за клопотанням позивача у порядку, визначеному статтею 7 вказаного Закону.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх