Справа № 990/554/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/554/25

адміністративне провадження №П/990/554/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

позивач - ОСОБА_1 та його представника - Нечитайла О.М.;

представник Вищої ради правосуддя - Голод О.В.;

представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Леошко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайла Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 листопада 2025 року Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 15 лютого 2026 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про витребування належним чином завіреної копії протоколу засідання від 12 серпня 2025 року та технічного запису засідань щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що у ході ознайомлення з матеріалами справи було з`ясовано, що позиція відповідачів обґрунтовано тим, що позивачем не було подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у 2021 році, зокрема, щодо отриманого у листопаді 2021 року доходу у розмірі 200 479,60 грн.

Представник позивача наголошує, що у відповіді на відзив було зазначено, що на засіданні Вищої ради правосуддя позивачем надавалися відповідні підтвердження та документи, що свідчать про відсутність у нього доходу у розмірі 200 479,60 грн у листопаді 2021 року. Ураховуючи те, що за умовами частини сьомої статті 30 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» на засіданнях Вищої ради правосуддя, Дисциплінарних палат ведуться протоколи та здійснюється повне фіксування засідання технічними засобами, метою всебічного та повного розгляду даного питання представник позивача вважає, що є підстави для витребування у Вищої ради правосуддя протоколу засідання від 12 серпня 2025 року (на якому позивачем надавалися відповідні документи та пояснення), а також записи засідань відповідача щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді.

Під час розгляду справи 17 лютого 2026 року року представник позивача підтримав заявлене клопотання та доповнив його аргументами щодо необхідності витребування і інших копій протоколів засідань Вищої ради правосуддя від 22 квітня 2025 року та від 13 травня 2025 року. Позивач підтримав позицію свого представника.

Представники відповідачів не заперечували проти його задоволення.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, при постановленні цієї ухвали керувалася таким.

За приписами частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що заява представника позивача про витребування копій протоколів засідання Вищої ради правосуддя від 22 квітня 2025 року, від 13 травня 2025 року та 12 серпня 2025 року і технічних записів є обґрунтованою, оскільки запитувані матеріали містять пояснення позивача стосовно причин неподання ним повідомлень про суттєві зміни в майновому стані у 2021 році та інформацію щодо інших питань стосовно позивача, що має суттєве значення для розгляду цієї справи.

Ураховуючи викладене, перевіривши зазначені представником ОСОБА_1 доводи, викладені ним у заяві, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 44, 248, 250 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайла Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі задовольнити.

Зобов`язати Вищу раду правосуддя протягом тридцяти днів надати належним чином завірені копії протоколів засідання від 22 квітня 2025 року, від 13 травня 2025 року та 12 серпня 2025 року і технічний запис цих засідань щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович