Справа № 160/12699/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокуСправа №160/12699/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення в якій просить:

-роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.08.2025 у справі №160/12699/25 не змінюючи його змісту, шляхом постановлення ухвали, в частині нарахування Позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2024 по 31.03.2025, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, із застосуванням обмеження шістьма місяцями або без такого обмеження.

Відповідно до ч.3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, якою передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз`яснення судового рішення по справі.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення у справі №160/12699/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська