Справа № 520/23117/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р. № 520/23117/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (вул. Курортна, буд. 10,смт. Мала Данилівка,Харківська обл., Харківський р-н,62341) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06 червня 2025 року № 8.

В обґрунтування позову зазначено, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06 червня 2025 року № 8 є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у щорічній відпустці.

Представником відповідача 16.09.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06 червня 2025 року № 8 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

22.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 01.05.2025 № 3839, № 3840, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області та на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 01.05.2025 № 2081-п, відповідачем відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 пункту 41.1 статті 41 пункту 61.1 та пункту 61.2 статті 61. підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62. підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75. підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78. пункту 82.2 статті 82. підпункту 69.35і пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, на підставі наказу від 06.06.2024 №2313-п було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 08.08.2019 №Chorva-07 за період з 01.06.2020 по 30.04.2025, за зовнішньоекономічним контрактом від 23.08.2022 № 23/08/2022 укладеному з LLC «UVT GLOBAL» за період із 23.08.2022 по 30.04.2025.

За результатами вказаної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» відповідачем було складено Акт № 21388/20-40-07-08-05/39163688 від 16.05.2025 року.

Перевіркою дотримання ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по експортним контрактам від 08.08.2019 № Chorva-07, укладеному з СП ООО «CHORVA TECH» (Республіка Узбекистан) за період із 01.06.2020 по 30.04.2025 та від 23.08.2022 № 23/08/2022, укладеному з LLC «UVT GLOBAL» (Республіка Узбекистан) за період із 23.08.2022 по 30.04.2025, встановлено наступне:

ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Україна) та СП ООО «CHORVA TECH» (Республіка Узбекистан), укладено Контракт від 08.08.2019 № Chorva-07.

Згідно даним бухгалтерського обліку ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» по експортному контракту від 08.08.2019 № Chorva-07, укладеному з СП ООО «CHORVA TECH» (Республіка Узбекистан) лічиться дебіторська заборгованість на загальну суму 18 930,10 дол. США, з граничним строком надходження валютної виручки - 12.08.2020.

У періоді, за який здійснювалася перевірка, ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», на виконання умов експортного контракту від 08.08.2019 № Chorva-07, на адресу нерезидента СП ООО «CHORVA TECH» (Республіка Узбекистан), відвантажено товар (Інструменти, які використовуються у ветеринарії, не для медичних цілей, код УКТЗЕД ) на загальну суму 450,00 дол. США (еквівалент 16 931,43 грн), згідно МД від 07.02.2024 № 290470.

Грошові кошти за відвантажений товар по контракту від 08.08.2019 № Chorva-07, укладеному з СП ООО «CHORVA TECH» (Республіка Узбекистан), 29.02.2024 надійшли на валютний рахунок ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», МФО 334851, на загальну суму 19 380,10 дол. США (еквівалент 740 469,05 грн), у тому числі 18 930,10 дол. США - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД, чим ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» порушено частину 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями та пункт 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, із змінами та доповненнями.

Актом перевірки зафіксовано, що на кінець перевіряємого періоду у бухгалтерському обліку ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» по експортному контракту від 08.08.2019 року № Chorva-07, укладеному з СП ООО «CHORVA TECH» (Республіка Узбекистан), дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Перевіркою дотримання ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту від 23.08.2022 №23/08/2022 який укладено з компанією LLC «UVT GLOBAL» (Республіка Узбекистан), контролюючим органом також було встановлено, що у періоді, за який здійснювалася перевірка, ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», на виконання умов експортного контракту від 23.08.2022 № 23/08/2022, на адресу нерезидента LLC «UVT GLOBAL» (Республіка Узбекистан), відвантажено товар (Вакцини ветеринарні, розфасовані для роздрібної торгівлі, код УКТЗЕД ) на загальну суму 25 161,00 дол. США (еквівалент 920 102,54 грн), згідно МД від 30.08.2022 № UA209170/2022/066282 - граничний строк надходження валютної виручки 25.02.2023.

Грошові кошти за відвантажений товар по контракту від 23.08.2022 № 23/08/2022, укладеному з LLC «UVT GLOBAL» (Республіка Узбекистан), надійшли на валютний рахунок ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ», МФО 334851, на загальну суму 25 161,00 дол. США (еквівалент 920 102,54 грн):

- 07.12.2022 на суму 13 500,00 дол. США (еквівалент 493 676,10 грн) без порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД;

- 01.03.2023 на суму 11 661,00 дол. США (еквівалент 426 426,44 грн) із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД, чим ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» порушено частину 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункт 142 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами та доповненнями.

В ході проведення перевірки ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» надано запит від 05.05.2025 № б/н про надання документів, які підтверджують проведення розрахунків у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за контрактом, а саме: - Документи (у разі наявності) щодо проведення претензійно-позовної роботи (позовні заяви, ухвали та рішення судових органів) по контрактам від 08.08.2019 № Chorva-07, від 23.08.2022 № 23/08/2022; - Висновки Міністерства економіки України (у разі отримання) щодо подовження строків розрахунків по контрактам від 08.08.2019 № Chorva-07, від 23.08.2022 № 23/08/2022; - Належним чином завірену копію сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони контракту або третьої країни відповідно до умов контракту (за наявності); - Інші документи, які підтверджують проведення розрахунків по вищевказаним контрактам у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями, та пунктом 142 Постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами та доповненнями.

Запит було отримано позивачем 05.05.2025 року.

Згідно пояснень, наданих ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» листом від 07.05.2025 № 74 (вх. ГУ ДПС області від 07.05.2025 № 38918/6/ЕКП/53) за зовнішньоекономічними контрактами від 08.08.2019 № Chorva-07 за період із 01.06.2020 по 30.04.2025, від 23.08.2022 № 23/08/2022 за період із 23.08.2022 по 30.04.2025:

- претензійно-позовна робота (позовні заяви, ухвали та рішення судових органів) по вищевказаним контрактам за вказаний період перевірки не проводилась;

- висновки Міністерства економіки України щодо подовження строків розрахунків по вищевказаним контрактам не отримувались;

- до уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), яка підтверджує виникнення та закінчення дії форс мажорних обставин, не звертались;

- інші документи, які підтверджують проведення розрахунків по вищевказаним контрактам у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2029 року № 5, із змінами та доповненнями, та пунктом 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами та доповненнями, відсутні.

В ході проведення перевірки пояснення посадовими особами ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» з питань встановлених порушень не надавались.

Актом перевірки зафіксовано, що на кінець перевіряємого періоду у бухгалтерському обліку ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» по експортному контракту від 23.08.2022 року № 23/08/2022, укладеному з LEG "UVT GLOBAL" (Республіка Узбекистан) дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Висновком Акту перевірки № 21388/20-40-07-08-05/39163688 від 16.05.2025 року було встановлено порушення ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», а саме:

- частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями та пункту 21 розділу 11 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, із змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним контрактом від 08.08.2019 № Chorva-07, укладеним з СП ООО "CHORVА TECH" (Республіка Узбекистан);

- частини 2 статті 13 Закону України, від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями та пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним контрактом від 23.08.2022 № 23/08/2022, укладеним з LEG "UVT GLOBAL" (Республіка Узбекистан).

На підставі висновків контролюючого органу, викладених в Акті перевірки № 21388/20-40-07-08-05/39163688 від 16.05.2025 року було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06 червня 2025 року № 8 про застосування 526 198,41 грн. пенсі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06 червня 2025 року № 8 оскаржив його до ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 12.08.2025 року № 23304/6/99-00-06-01-03-06 податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06 червня 2025 року № 8 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2473 НБУ має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №5 із змінами і доповненнями (далі - Положення №5), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи, Правлінням Національного банку України прийнято Постанову від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі Постанова НБУ №18).

Пунктом 14-2 Постанови НБУ №18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ «Про валюту та валютні операції» (далі - Закон № 2473) у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентами строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом):

- якщо позов направлено засобами поштового зв`язку нарахування пені зупиняється з дня відправлення позову до суду;

- якщо позов подано безпосередньо до суду - нарахування пені зупиняється з дня подання позову до суду;

- якщо відсутні докази направлення/подання позову до суду - нарахування пені зупиняється з дня прийняття процесуального документа суду про прийняття справи до провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що ТОВ «ТБ «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» порушено частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, із змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним контрактом від 08.08.2019 № Chorva-07, укладеним з СП ООО "CHORVA TECH" (Республіка Узбекистан).

Також суд зазначає, що Законом №2473-7111 визначено виключні підстави для припинення або зупинення нарахування пені, а саме:

- відповідно до частини 4 статті 13 Закону №2473-VllI за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, то забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку;

- відповідно до частини 5 статті 13 Закону №2473-VHI загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару);

- відповідно до частини 6 статті 13 Закону №2473-VIH у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин;

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно до частини 7 статті 13 Закону №2473-Vlll у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття ю провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Щодо статусу листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин з 24.02.2022 та можливості не нарахування пені ЗЕД, суд зазначає наступне.

Зовнішньоекономічна діяльність регулюється, зокрема, Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-V11I (далі - Закон № 2473).

Порушення резидентами строку розрахунків тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0.3 відсотка суми неодержаних грошових коштів або вартості недопоставленого товару за договором (п.5. ст.13 Закону № 2473).

В той же час, згідно ч.6 ст.13 Закону № 2473, в разі якщо виконання ЗЕД-договору зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку законодавчо встановленого строку розрахунків та нарахування пені у сфері ЗЕД зупиняються на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюються з дня, наступного за днем завершення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору або третьої країни відповідно до умов цього договору.

При цьому, Торгово-промислова палата України ( ТПП) видала лист від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким підтвердила настання форс-мажорних обставин в Україні внаслідок військової агресії Російської Федерації та введення воєнного стану.

Проте, при виникненні форс-мажорних обставин, одна із сторін договору повинна довести, що наявні обставини (введення воєнного стану чи початку бойових дій) мають відношення до конкретного господарського зобов`язання та унеможливлюють після постачання товару або здійснення авансового платежу отримання резидентами валютної виручки або поставку їм імпортного товару на невизначений строк, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс- мажорних обставин необхідно засвідчити даний факт відповідною довідкою у повноваженої організації (органу) країни нерезидента та/або сертифікатом ТПП.

Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань. Тобто, необхідно довести зв`язок між невиконанням зобов`язань та воєнними діями в Україні.

Згідно з абз. 2 ч.6 ст.13 Закону №2473-VllI, підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 розд. IV Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні». ТПП та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно з пп. 3.3 п. 3 ст. 3 Регламенту ТПП сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі сертифікат) документ установленої ТИП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Згідно з Регламентом ТПП форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності по кожному окремому договору, виконання якого настало згідно з умовами договору і виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, шляхом видачу сертифікату ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством та Регламентом.

Таким чином суд зазначає, що лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. не являється довідкою або сертифікатом який засвідчує настання форс-мажорних обставин за зовнішньоекономічними контрактами.

Для зупинення граничних термінів розрахунків по конкретному ЗЕД-договору та не нарахування пені, підприємству необхідно було звернутись до ТПП та отримати індивідуальний сертифікат за кожним зовнішньоекономічним контрактом, який засвідчує настання форс-мажорних обставин.

Провадження у справі про банкрутство боржника-нерезидента і як наслідок процедура банкрутство такого боржника не є підставою для зупинення граничних строків, передбачених статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», а також підставою для зупинення нарахування чи не нарахування пені за порушення резидентами строку розрахунків.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. Їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абзац перший пункт 1.1 статті 1 Кодексу).

Відповідно до частин 1 - 3 статті З Закону №2473-7111 відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютною нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Отже, базовим та спеціальним Законом України, що визначає поняття валюти валютних операцій та валютного регулювання є Закон №2473-VIlI.

Крім того, Закон №2473-VIlI не містить положень, які звільняють осіб від відповідальності за порушення вимог цього закону у період дії карантину на території України.

Таким чином, вимоги абзацу одинадцятого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу не поширюються на відносини, які регулюються Законом № 2473-7111.

Зазначена позицію суд узгоджується з позицією ВСУ, викладеною в постанові від 23.07.2024 по справі №240/25642/22.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06 червня 2025 року № 8 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (вул. Курортна, буд. 10,смт. Мала Данилівка,Харківська обл., Харківський р-н,62341) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.