Справа № 380/14380/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/14380/24 пров. № А/857/27923/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Затолочного В. С.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №380/14380/24 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними , провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) до Львівської митниці (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи впуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/000465;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби №UA209000/2024/900116/2 від 08.02.2024 про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у цій справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами від 25 листопада 2024 року апеляційне провадження відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

07.03.2025 від представника позивача адвоката Позднякова Сергія Сергійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі смертю позивача до встановлення правноступника.

30.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони позивача (скаржника) правонаступником. Клопотання про зупинення провадження у цій справі просила вважати таким, що відкликане.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню апеляційний суд керується таким.

За правилами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Свідоцтва про смерть від 04.03.2025 Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 04.03.2025 складено відповідний актовий запис №1357.

За заповітом від 14.07.2023, зареєстрованим у реєстрі за №3-774 позивач заповів все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на момент його смерті і на що він за законом матиме право доньці ОСОБА_1 .

16.10.2025 ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом з здійсненням їх реєстрації в Спадковому реєстрі.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приписами ст. 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4)право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Предметом позову у даній справі було скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови. У зв`язку із прийняттям згаданого рішення первинним позивачем було проведено додаткову оплату митних платежів для випуску товару, що декларувався у вільний обіг. Тобто, у разі задоволення позовних вимог у даній справі первісний позивач набув би право повернути надлишково сплачені митні платежі.

Співвідношення понять фізична особа та фізична особа-підприємець є фактично тотожними, таким чином права та обов`язки спадкодавця фізичної особи-підприємця переходять до його спадкоємця, в даному випадку правонаступника

Великою Палатою Верховного суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі №753/16525/16-ц була сформована позиція: «Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне визначити співвідношення понять фізичної особи та фізичної особи - підприємця та їх правового статусу.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

З аналізу вказаних вимог цивільного законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.»

Дійсно, право на оскарження рішення про коригування митної вартості та картки відмови стосовно ФОП ОСОБА_2 є його особистим немайновим правом, однак у даному випадку таке може перейти до спадкоємців у частині майнових прав та інтересів, які були порушені в спадкодавця, оскільки спадщина включає майнові права.

Звертаючись до суду з позовом позивач вказав, що внаслідок визначення митної вартості товару митним органом за другорядним методом розраховану митну вартість товару з 36902,76 Євро збільшено до 36902,76 Євро. Позивачем було сплачено на 49771,35 грн більше податку на додану вартість при подальшому митному оформленні товару. Саме вказана різниця у митних платежах є спірною у цій справі.

Підсумовуючи викладене, з позиції колегії суддів, оскільки, з врахуванням приписів заповіту, позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , спірною у межах цієї справи є різниця в митних платежах 49771,35 грн, яка б могла бути успадкована ОСОБА_1 , а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити у справі №380/14380/24 (пров. №А/857/27923/24) позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді В. С. Затолочний
Т. В. Онишкевич