Справа № 380/20663/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/20663/25 пров. № А/857/5326/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Матковської З. М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Золотухіна Олександра Олександровича щодо розгляду апеляційної скарги Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/20663/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/20663/25, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/20663/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій. Призначено справу № 380/20663/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/20663/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій. Зобов`язано Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/20663/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/20663/25.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/20663/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому просить скасувати додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/20663/25 у повному обсязі. Щодо питання зміни судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/20663/25 в частині розподілу судових витрат шляхом збільшення розміру стягненої судом суми понесених витрат на правову (правничу) допомогу, тобто з 2000 грн. до 6000 грн. - відмовити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 Золотухін Олександр Олександрович подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в якому просить апеляційну скаргу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 30 грудня 2025 - без змін.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України направив до Восьмого апеляційного адміністративного суду Заперечення (на відповідь на відзив на апеляційну скаргу) в якому викладає доводи щодо не погодження з обґрунтуваннями позивача та вважає їх безпідставними, просить долучити заперечення на відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №380/20663/25 до свого провадження та розглянути апеляційну скаргу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/20663/25.

09.02.2026 представник позивача Золотухін Олександр Олександрович подав до апеляційного суду клопотання в якому вважає, що відповідач подаючи заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу зловживає своїми процесуальними питаннями, оскільки подача відповіді на відзив на апеляційну скаргу не передбачено КАС України, а також на те, що суд не давав дозволу на подачу таких документів, а тому керуючись ст. 43, 44 КАС України просить повернути без розгляду подану відповідачем відповідь на відзив на апеляційну скаргу. Застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді попередження щодо недопустимості зловживання процесуальними правами. В період з 12.02.2026 по 13.02.2026 суддя Ільчишин Н.В. перебувала у відпустці.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Лише у вказаних вище випадках, дії позивача можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами на підставі статті 45 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є попередження (п. 1 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Частиною 1 статті 146 КАС України встановлено, що до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій - видалення із залу судового засідання.

Аналізуючи наведені норми та матеріали справи щодо розгляду апеляційних скарг як позивача так і відповідача, наразі суд не вбачає в діях відповідача зловживання процесуальними правами, оскільки вказані доводи представником відповідача, не можуть свідчити про те, що такий недобросовісно користується процесуальними правами, адже подаючи до апеляційного суду Заперечення (на відповідь на відзив на апеляційну скаргу) як вказав представник відповідача Марченко Світлана Михайлівна наводяться свої пояснення і обґрунтування на поданий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №380/20663/25, тобто представник відповідача скористався своїм правом на звернення до суду із поданням заперечення проти доводів і міркувань інших осіб, а саме позивача у справі, що узгоджується з приписами КАС України.

Вимогами статті 77 КАС України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки факт зловживання процесуальними правами представником позивача не доведено, а судом - не встановлено, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Золотухіна О.О. від 09.02.2026 про повернення без розгляду подану відповідачем відповідь на відзив на апеляційну скаргу та застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді попередження щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача Золотухіна Олександра Олександровича від 09.02.2026 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська