Справа № 740/758/26
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/758/26
Провадження № 2-а/740/13/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. переврівши позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Кротенка Антона Володимировича, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

16.02.2026 адвокат Рясний В.Д. звернувся в інтересах позивача через електронну систему «Електронний суд» до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕНА №6614341 від 04.02.2026.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 вказаного Кодексу.

Суддя, вивчивши позовну заяву, вважає, що вона підлягає залишенню без руху в зв`язку з невідповідністю вимог ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст.ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено про те, що: відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, для однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання даного позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532 грн 48 коп.

Згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, з-поміж іншого, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у позовній заяві позивачем не зазначені відомості про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» (за відсутності відповідних відомостей щодо інших учасників справи, позивач може зазначити в позовній заяві про відсутність у нього таких відомостей).

Крім того, п.4 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаних статтей, позивач має право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження) або до місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що його зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , однак жодного документу на підтвердження цьому не надав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Враховуючи, що позивач не обгрунтував право звернення з даною позовною заявою саме до Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області, позовну заяву на підставі ч.1 ст.169 КАС України слід залишити без руху.

На усунення вказаних недоліків позивачу необхідно подати позовну заяву з відповідними доказами, які обгрунтовують право звернення до Ніжинського місьрайонного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.161, 169 КАС України, суддя,-

постановила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна