overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22161/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

17 лютого 2026 року

справа №160/22161/25

адміністративне провадження № К/990/56039/25, №К/990/404/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д. С.

представника позивача - адвоката Благодіра Р. В.,

представника першого відповідача - Єршова В. Л. в порядку самопредставництва,

представника другого відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року (суддя - Горбалінський В. В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року (судді: Білак С. В., Чабаненко С. В., Сафронова С. В.),

у справі №160/22161/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та розподілу судових витрат.

Справу №160/22161/25 в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

В. В. Хохуляк
Справа № 440/7303/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/7303/24

касаційне провадження №К/990/30237/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №440/7303/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6056,00 грн, надавши платіжне доручення від 14.07.2025 №524 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025, задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 6056,00 грн згідно з платіжним дорученням від 14.07.2025 №524.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 280/9289/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/9289/24

касаційне провадження №К/990/28027/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №280/9289/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 09.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1937,92 грн, надавши платіжне доручення від 04.07.2025 №2431 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 1937,92 грн згідно з платіжним дорученням від 04.07.2025 №2431.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 280/12187/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

17 лютого 2026 року

справа №280/12187/24

адміністративне провадження №К/990/55619/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д. С.

представника позивача - адвоката Близнюка А. В.,

представника першого відповідача - Пирогова С. В. в порядку самопредставництва,

представника другого відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року (судді: Круговий О. О., Щербак А. А., Малиш Н. І.),

у справі №280/12187/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платникам податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені, -

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задовольнити частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №280/12187/24 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 4002654,00 грн (чотири мільйона дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривнi 00 копійок) по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року (від 20.06.2023 №). Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року залишити в силі в цій частині вимог.

В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року скасувати, справу №280/12187/24 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк
Справа № 320/3488/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/3488/23

касаційне провадження №К/990/4141/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №320/3488/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОАЛЬЯНС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.02.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 39087,00 грн, надавши платіжне доручення від 19.12.2024 №4528 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 39087,00 грн згідно з платіжним дорученням від 19.12.2024 № 4528.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 990/213/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/213/25

адміністративне провадження №П/990/213/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Кашпур О.В.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника відповідача - Капши А.С.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалене з окремою думкою.

Головуючий: О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 990/554/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/554/25

адміністративне провадження №П/990/554/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

позивач - ОСОБА_1 та його представника - Нечитайла О.М.;

представник Вищої ради правосуддя - Голод О.В.;

представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Леошко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайла Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень,

Керуючись статтями 44, 248, 250 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайла Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі задовольнити.

Зобов`язати Вищу раду правосуддя протягом тридцяти днів надати належним чином завірені копії протоколів засідання від 22 квітня 2025 року, від 13 травня 2025 року та 12 серпня 2025 року і технічний запис цих засідань щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович
Справа № 160/22171/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/22171/23

адміністративне провадження №К/990/16646/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,- Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 160/22171/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 18 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 280/3719/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/3719/23

адміністративне провадження №К/990/26409/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18 лютого 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 200/7237/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №200/7237/24

адміністративне провадження №К/990/26630/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 200/7237/24

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 200/7237/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 200/7237/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 17 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 400/9281/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9281/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 р. по справі № 400/9281/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.02.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху. Надав строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11.02.2026 до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків, обгрунтоване тимчасовою відсутністтю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним вище суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик