Справа № 120/17605/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 р. справа № 120/17605/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відповідь Харківського національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба від 08.09.2025 № 176/176/100/753/2639нс про результати розгляду рапорту курсанта 4 го курсу льотного факультету (м. Львів) Садловського Ігора Дмитровича від 23.08.2025 року;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних сил ім. І.Кожедуба направити у виконавчу службу, яка виконує рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі №300/4017/23, заяву про повернення виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 300/4017/23.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 адміністративну справу № 120/17605/25 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 справа № 120/17605/25 була направлена за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду та отримана канцелярією суду 12.02.2026, що підтверджується відтиском штампу суду. Справа передана на розгляд судді 12.02.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 125 Конституції України, частиною 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно вступної частини позовної заяви зазначено своє місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Тобто, позивач, звертаючись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, визначив підсудність даної справи за місцем його реєстрації (перебування).

У матеріалах справи міститься довідка про реєстрацію місця проживання особи від 23.05.2017 № 12929, з якої слідує, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.10.2015 по теперішній час.

Однак, суд звертає увагу, що дана довідка видана станом на 23.05.2017.

Частиною 6 статті 171 КАС України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватись даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог указаної норми, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 2343001 від 16.02.2026, з якої встановлено, що з 25.11.2020 по 30.05.2023 позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . З 30.05.2023 позивач знятий з реєстрації.

Відомостей щодо подальшої реєстрації позивача матеріали справи не містять.

Тобто, позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено в позовній заяві свого актуального місця проживання чи перебування, що було б підтверджено відповідними доказами.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача на момент подання даної позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, позивач та його представник зобов`язані зазначати правдиві дані щодо місяця реєстрації позивача з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: докази зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача станом на момент подання даного позову до суду; уточнену позовну заяву з даними про фактичне місце реєстрації чи перебування позивача; в разі відсутності зареєстрованого місця проживання надати письмові пояснення щодо нездійснення позивачем реєстрації свого місця проживання після останнього зняття з реєстрації 30.05.2023.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача станом на момент подання даного позову до суду; уточненої позовної заяви з даними про фактичне місце реєстрації чи перебування позивача; в разі відсутності зареєстрованого місця проживання надати письмові пояснення щодо нездійснення позивачем реєстрації свого місця проживання після останнього зняття з реєстрації 30.05.2023.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН