Справа № 447/4131/25
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/6/26
Справа №447/4131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R131314 про накладення адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 17.10.2025,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до визнання протиправною та скасування постанови №R131314 про накладення адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 17.10.2025.

10.02.2026 позивач скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Частиною 2 ст.239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R131314 про накладення адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 17.10.2025 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 238, 239, 248, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R131314 про накладення адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 17.10.2025 - закрити.

Роз`яснити стороні позивача що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.