Справа № 420/40768/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у:

непродовженні відстрочки ОСОБА_1 автоматично;

ігноруванні наданих у 2024 році документів;

порушенні Порядку №560.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву про відстрочку, врахувавши: інвалідність матері (ІІ група, безстроково);

факт догляду та всі документи УСЗН;

факт вже наданої відстрочки у 2024;

перебування ОСОБА_1 за кордоном разом із матір`ю.

19.12.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 19.12.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів усіх матеріалів, що стосуються перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовому обліку з внесенням запису до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 відстрочки від призову.

27.01.2026 року до суду за вхід. №9946/26 надійшов відзив з витребуваними доказами.

28.01.2026 року до суду за вхід. №ЕС/10507/26 від Позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів з особової справи Позивача, а саме: усі документи, подані Позивачем у 2024 році, на підставі яких йому було надано відстрочку від призову; рішення (наказ, довідку, висновок або інший документ), яким у 2024 році було оформлено надання Позивачу відстрочки; документи, що підтверджують розгляд заяви Позивача від 23.05.2025 (у разі такого розгляду); будь-яке рішення про відмову у наданні або продовженні відстрочки (у разі його існування); інші матеріали особової справи, які стосуються підстав для надання Позивачу відстрочки.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав:

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до заявлених позивачем вимог, предметом спору по вказаній справі є, зокрема, визнання незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у непродовженні відстрочки ОСОБА_1 автоматично.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів Позивачем зазначено лише, що Відповідачем подано відзив на позовну заяву, однак станом на момент подання цього клопотання фактичні матеріали, які підтверджували б правомірність дій або бездіяльності Відповідача, Позивачу не надані, а також відсутні у відкритих матеріалах справи. Водночас, саме Відповідач володіє документами, що мають істотне значення для правильного та повного вирішення справи, а саме документами, які перебувають у матеріалах особової справи Позивача.

Крім того, суд зазначає, що докази на підтвердження факту наявності та надання відстрочки вже витребувані судом, надана відстрочка у 2024 році сторонами не заперечується таким чином, витребувані докази, такі як: усі документи, подані Позивачем у 2024 році, на підставі яких йому було надано відстрочку від призову, а також рішення (наказ, довідку, висновок або інший документ), яким у 2024 році було оформлено надання Позивачу відстрочки, інші матеріали особової справи, які стосуються підстав для надання Позивачу відстрочки повинні бути у розпорядженні позивача або вже витребувані судом раніше.

Крім того Відповідачем разом з відзивом надані витребувані докази або викладена інформація щодо заяви Позивача про надання відстрочки після 03.11.2024 року та її розгляду (не розгляду/не надходження).

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено заходів вжитих ним для отримання цих доказів, а також не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, та яким чином вони відносяться до предмета доказування відповідно до сформованих позивачем позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2-9, 72- 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/10507/26 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА