Справа № 340/5477/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5477/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді В.В.Науменка

секретаря судового засідання М.О.Гловацької

за участі представників сторін:

від позивача О.В.Макара

від відповідача В.В.Ярова

розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Електротранс Кропивницької міської ради (просп. Університетський, 3, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби (вул. Архітектора Паученка, б. 64/53, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень від 04.02.2025 №UA041120-15/281-2025.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана вимога про усунення виявлених порушень законодавства від 04.02.2025 №041120-15/281-2025, складена Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на підставі Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Електротранс Кропивницької міської ради за період з 01.01.2021 по 31.08.2024, в частині пунктів 1-6 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 15.08.2025 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків (т.1 а.с.134).

Ухвалою суду від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, встановлено порядок та строки вчинення сторонами процесуальних дій, призначено підготовче засідання у справі (т.1 а.с.160).

Від відповідача 15.09.2025 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що внаслідок недотримання КП Електротранс вимог чинного законодавства щодо використання фінансових та матеріальних ресурсів, ведення бухгалтерського обліку та складання звітності, допущено ряд фінансових порушень на загальну суму 1 226 717,75 грн, в тому числі встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат на суму 1 059 237,80 грн. Вважає вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 04.02.2025 № 041120-15/281-2025 правомірною та обґрунтованою, а позовні вимоги необґрунтованими, надуманими та такими, що підлягають відхиленню (т.1 а.с.168-177).

Позивачем 22.09.2025 до суду надано відповідь на відзив, де зазначено, що Відповідач у відзиві не спростував відповідними доказами (достовірними, належними та допустимими), з посиланням на норми матеріального права, твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог (т.1 а.с.231-232).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Наголосила, що позивачем не допущено жодних порушень. Зазначила, що згідно додатку № 10 Колективного договору, - Положення про встановлення та виплату надбавок за виконання особливо важливих завдань (робіт) працівникам КП Електротранс, а саме п.3.2 визначено, що розмір надбавок не повинен перевищувати 100% посадового окладу. Вважає оспорюваний висновок протиправним та просить суд скасувати його.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві. Зазначила, що усі факти виявлених порушень знаходять повне підтвердження у наданих до суду документах. На думку відповідача, оспорюваний висновок є належним засобом усунення виявлених порушень.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ревізор ОСОБА_1 суду пояснила, що доплата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалась за суміщення посад (професій) без звільнення від основної роботи, натомість доплата надбавки до посадових окладів за виконання особливо важливих завдань (робіт) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснювалась та відповідні накази про її нарахування не виносились.

Після надання пояснень та дослідження письмових доказів у справі, представники сторін не заперечували про проведення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд ухвалив проводити подальший розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідка, дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом з наданих сторонами заяв по суті справи, пояснень та інших матеріалів справи встановлено, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області відповідно до пункту 4.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2024 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Електротранс Кропивницької міської ради.

За результатами вказаної ревізії 27.12.2024 за № 041120-20/26 складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Електротранс Кропивницької міської ради за період з 01.01.2021 по 31.08.2024, який підписано Позивачем із запереченнями.

Листом від 27.01.2025 вих. № 041120-15/223-2025 Про направлення висновку на заперечення та інформування про початок здійснення адміністративного провадження КП Електротранс з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі - Управління) надійшов висновок на заперечення до Акту ревізії, відповідно до якого заперечення КП Електротранс не прийняті, оскільки не спростовують суті викладеного в Акті ревізії.

10 лютого 2025 року директором КП Електротранс під підпис отримано вимогу щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень законодавства № 041120-15/281-2025 від 04.02.2025 (далі - Вимога), згідно якої Управління вимагає:

1. Опрацювати матеріали ревізії, розглянути питання про притягнення до встановленої законом відповідальності працівників Комунального підприємства Електротранс, які допустили зазначені порушення.

2. Забезпечити відшкодування надлишково виплачених коштів працівниками або стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах заробітної плати на суму 147702,13 грн, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 КЗпП України.

3. В подальшому, з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства, приймати усі належні заходи щодо належного нарахування та виплати заробітної плати працівникам Підприємства.

4. Керівнику Підприємства необхідно привести у відповідність діючих норм законодавства зайво нарахований та перерахований, внаслідок переплати заробітної плати, розмір єдиного соціального внеску в сумі 32479,40 грн відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ст. 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VI шляхом проведення перерахунку та подання уточнюючої звітності.

5. Забезпечити відшкодування зайво перерахованих коштів на рахунок ПП ОККО Контракт на загальну суму 733 327,31 грн.

6. Забезпечити відшкодування понаднормового списання палива на загальну суму 145 728,66 грн.

7. Поновити по бухгалтерському обліку акти наданих послуг на скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень за період січень - серпень 2024 року на загальну суму 164 428,33 грн.

8. Відшкодувати недоотримання коштів працівниками Підприємства внаслідок невірної оплати праці за роботу у вихідні дні за період 2021 - 2023 роки та 8 місяців 2024 року на загальну суму 3051,62 грн.

Усунути виявлені порушення законодавства вимагалось в установленому законодавством порядку. Вказано, що вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати Управлінню до 04 березня 2025 року.

У встановлений термін, підприємством на адресу Управління направлено лист- відповідь від 04.03.2025 за вих. №297, яким повідомлено про усунення порушень встановлених пунктами 7-8 вимоги, а саме: акти виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень за період січень - серпень за 2024 рік, отримані від ОКПВ Кропивницьке ВКГ/Дніпро - Кіровоград у грудні 2024 проведено та відображені у бухгалтерському обліку.

Щодо відшкодування недоотримання коштів працівникам підприємства внаслідок невірної оплати праці за роботу у вихідні дні за період 2021 - 2023 роки та 8 місяців 2024 року на загальну суму 3051,62 грн - в лютому 2025 року в обліку проведено відповідне корегування, що підтверджується бухгалтерською довідкою №11 від 28.02.2025.

Разом з тим, не погоджуючись вимогою про усунення виявлених порушень законодавства від 04.02.2025 №041120-15/281-2025, складеною Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на підставі Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Електротранс Кропивницької міської ради за період з 01.01.2021 по 31.08.2024, в частині пунктів 1-6, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, зокрема в органах виконавчої влади, бюджетних установах, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства.

Відповідно до підпунктів 7-8, 10, 13, 15 частини 1 статті 10 Закону, органу державного фінансового контролю надається право:

пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку;

порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Частиною 2 статті 15 Закону передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Згідно підпункту 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок проведення інспектування), який містить такі норми: оформлення результатів ревізії.

Результати ревізії оформляються актом, який повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Відповідно до п. 4.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2024 року працівниками управління проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Електротранс Кропивницької міської ради, за результатами якої складено акт від 27.12.2024 № 041120-20/26 (т.1 а.с.14-72).

За результатами проведеної ревізії та на підставі акту ревізії від 27.12.2024 № 041120-20/26 посадовою особою відповідача стосовно позивача було прийнято Вимогу від 04.02.2025 №041120-15/281-2025 Про усунення виявлених порушень, у якій вимагалося усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку (т.1 а.с.11-13).

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін, оспорювана вимога у частині, що оскаржується, стосується здійснення нарахування та виплати доплати за суміщення професій; відшкодування зайво перерахованих коштів на рахунок ПП ОККО Контракт; відшкодування понаднормового списання палива.

Щодо правомірності здійснення нарахування та виплати доплати за суміщення професій, суд зазначає наступне.

Наказом від 06.07.2021 року № 409-к (т.1 а.с.89) та наказом від 04.01.2022 року № 13-к (т.1 а.с.86), керуючись додатком №9 до колективного договору (т.1 а.с.73-85), Статутом підприємства, на начальника юридичної служби ОСОБА_2 тимчасово покладено виконання обов`язків начальника навчального центру у порядку суміщення професій без звільнення від основної роботи, та встановлено доплату у розмірі 85% посадового окладу вакантної посади.

Наказом директора підприємства від 04.01.2021 року № 21-к (т.1 а.с.88) та від 04.01.2022 № 18-к (т.1 а.с.87) на механіка підприємства ОСОБА_3 тимчасово покладено виконання обов`язків інженера з керування та обслуговування систем у порядку суміщення професій без звільнення від основної роботи, та встановлено доплату у розмірі 60 % посадового окладу вакантної посади.

Додатком №9 Колективного договору на 2017-2022 роки передбачено, що розмір доплати за суміщення професій не має перевищувати 50% (т.1 а.с.83).

Додатком №10 Колективного договору на 2017-2022 роки передбачено право на встановлення надбавок за виконання особливо важливих завдань (робіт) на період їх проведення не повинен перевищувати 100% посадового окладу (т.1 а.с.84).

Відповідно до ст. 105 КЗпП працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Надбавки до тарифних ставок (окладів, посадових окладів), надбавки за виконання особливо важливих завдань (робіт) - це виплати понад основну зарплату за виконання посадових обов`язків у робочий час, які враховують особисті досягнення у праці та кваліфікаційному вдосконаленні. Надбавки можуть бути тільки персональними.

З наданих до суду документів, пояснень сторін та показів свідків суд вбачає, що спірна доплата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалась не за виконання особливо важливих завдань, а саме за суміщення посад (професій) без звільнення від основної роботи.

Тобто розмір такої доплати у відповідності до п. 9 Колективного договору не мав перевищувати 50% посадового окладу.

Разом з тим, як встановлено судом, доплата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за суміщення посад була встановлена позивачем на рівні, відповідно, 85% та 60%.

Суд констатує, що фактичний розмір встановлених доплат за суміщення посад свідчить про недотримання позивачем вимог статті 105 КЗпП України та Додатку 9 Колективного договору на 2017-2022 роки та вказує на здійснення протягом 2021 - 2022 років нарахування та виплати доплати за суміщення професій працівникам Підприємства у завищених розмірах, що призвело до зайвого нарахування та виплати доплати на загальну суму 116775,30 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на відповідну суму.

Зокрема, відповідно до матеріалів ревізії, протягом 2021 - 2022 років Підприємством здійснено нарахування та виплату доплати за суміщення професій в порушення вимог Додатку 9 Колективного договору на 2017-2022 роки на загальну суму 116775,30 грн (у тому числі: 2021 рік 39478,46 грн; 2022 рік 77296,84 грн), як наслідок, зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на загальну суму 25690,56 грн (у тому числі: 2021 рік 8685,26 грн; 2022 рік 17005,30 грн).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність порушення Позивачем вимог статті 105 КЗпП України та Додатку 9 Колективного договору, а отже відповідні висновки контролюючого органу є обґрунтованими, а оскаржуване рішення у відповідній частині правомірним.

Щодо відшкодування зайво перерахованих коштів на рахунок ПП ОККО Контракт на суму 733 327,31 грн., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2021-02-15-005584-а, між Комунальним підприємством «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького», (на даний час - Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради) (Покупець) та Приватним підприємством «ОККО Контракт» (Постачальник) 26.02.2021 було укладено договір поставки № 40ОКЛК-3, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується у 2021 році поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти товар - паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0. Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 3.1 Договору, загальний об`єм товару становить 500000 літрів, який може бути зменшений, зокрема, залежно від реального фінансування видатків та потреб Покупця, а загальна сума договору - 13995000,00 грн (з ПДВ), по ціні 27,99 грн/л (з ПДВ) (т.1 а.с.91-92).

Згідно із Специфікацією ціна за 1 літр дизельного палива ДП-3-ЄВРО5-ВО згідно ДСТУ 7688:2015, станом на дату укладання цього Договору, становить 27,99 грн (з урахуванням ПДВ) (т.1 а.с.93).

До Договору № 40ОКЛК-3, між Замовником та ПП «ОККО Контракт» було укладено Додаткову угоду № 1 від 16.03.2021 року, згідно якої сторони дійшли згоди викласти п.4.1. в наступній редакції: « 4.1. Розрахунки проводяться шляхом: оплати Покупцем товару, згідно рахунків, які надаються після дати підписання Договору по безготівковому або готівковому розрахунку протягом 30 (робочих днів) з моменту одержання партії товару за цінами, визначеними договором, згідно видаткових накладних. Розрахунки за поставлений товар здійснюються після отримання партії товару, відповідно до умов взятого зобов`язання. Покупець розрахується з Постачальником за поставлений товар згідно цього Договору на загальну суму 13 995 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 332 500,00 грн, з якої за рахунок коштів місцевого бюджету зобов`язання у сумі 2 479 100,00 грн, в т.ч. ПДВ 413 183, 33 грн та за рахунок власних коштів зобов`язанням виконуються у сумі 11 515 900,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 919 316,66 грн».

Додатковою угодою № 2 від 23.03.2021 до Договору внесено зміни до істотних умов Договору на підставі пункту 2 частини 5 статті 41 Закону в частині збільшення ціни за 1 літр дизельного палива з 27,99 до 28,99 грн з ПДВ, при цьому, зменшено обсяг закупівлі дизельного палива з 500 000 літрів до 485 167,29 літрів (т.1 а.с.94).

На підтвердження коливання ціни дизельного палива ревізору надано цінову довідку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 22.03.2021 № В-193, відповідно до якої ринкова вартість з ПДВ на дизельне паливо згідно аналізу даних, отриманих по глобальній мережі Інтернет, сайт www.index.minfin.com.ua, становила станом на 15.02.2021 року в межах від 23,49 грн до 28,99 грн за 1 літр дизпалива та станом на 22.03.2021 року в межах від 25,48 грн до 29,99 грн за 1 літр дизпалива (т.1 а.с.98).

Крім цього, листом ПП «ОККО Контракт», без вихідного номера та без дати (вхідний номер 872 від 10.11.2021), повідомлено позивача, що станом на 10.11.2021 року ціна за одиницю товару розрахована АТ «НАК «Нафтогаз України», а саме - листом від 02.11.2021 №16/2-147-21 визначено середню вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm, яка становить 24,90 грн. Отже, з урахуванням норм Постанови КМУ від 09.2020 року № 1236 (із змінами) запропоновано укладення додаткової угоди № 3 до договору про зміну ціни за одиницю товару, а саме збільшити вартість дизельного палива до рівня 31,78 грн з ПДВ за 1 літр (т.1 а.с.96).

Додатковою угодою № 3 від 10.11.2021 внесено зміни до істотних умов Договору на підставі пункту 2 частини 5 статті 41 Закону в частині збільшення ціни за 1 літр дизельного палива з 28,99 до 31,88 грн з ПДВ, при цьому, зменшено обсяг закупівлі дизельного палива з 485 167,29 літрів до 460 273,11 літрів (т.1 а.с.95).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Отже, аналіз зазначеної норми закону свідчить про можливість зміни істотних умов договору після його підписання у визначених випадках, до яких, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону відноситься збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

При чому, підставою для зміни істотних умов договору відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону є збільшення ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. Такі зміни ціни товару на ринку мають бути документально підтверджені.

У даному випадку документами, на підставі яких позивач та його контрагент прийняли рішення про укладення додаткових угод, якими збільшено ціну придбаваємого дизельного палива, є цінова довідка Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 22.03.2021 № В-193, а також лист ПП «ОККО Контракт» б/н б/д, в якому йдеться про наявність листа АТ «НАК «Нафтогаз України» від 02.11.2021 №16/2-147-21.

Що стосується цінової довідки Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 22.03.2021 № В-193, суд зазначає, що період коливання цін у такій довідці (з 15.02.2021 по 22.03.2021) відрізняється від періоду дії Договору №40ОКЛК-3 від 26.02.2021 (тобто з 26.02.2021 дата укладання договору, по 23.03.2021 дата укладання додаткової угоди №2), а отже така довідка не може визначати динаміку коливання (збільшення) цін з моменту укладення договору.

Щодо листа ПП «ОККО Контракт» б/н б/д, в якому йдеться про наявність листа АТ «НАК «Нафтогаз України» від 02.11.2021 №16/2-147-21, суд зазначає, що такі документи взагалі не визначають жодної динаміки зміни вартості товару, о отже, вочевидь, не можуть бути підставою для застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо позивачем допущено зміну істотних умов Договору №40ОКЛК-3 від 26.02.2021 без належного підтвердження коливання цін товару (дизельного палива) на ринку, тим самим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до недоотримання активів (дизельного палива) в кількості 26 199,6 літрів через зайве перерахування коштів КП «Електротранс» на рахунок ПП «ОККО Контракт» за отримане дизельне паливо на загальну суму 733 327,31 грн (в т.ч. ПДВ).

Отже, в зазначеній частині висновки контролюючого органу є обґрунтованими та правомірними.

Щодо забезпечення відшкодування понаднормового списання палива на загальну суму 145 728,66 грн.

Відповідно до п. 3.1.10 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Мінтранспорту від 10.02.1998 № 43 (з урахуванням змін наказу Мініфраструктури від 24.01.2012 № 36) - встановлено підвищуючі корегуючі коефіцієнти для автомобілів, що експлуатуються:

більше 5 років із загальним пробігом понад 100 тис. км - до 3%;

більше 8 років або із загальним пробігом понад 150 тис. км - до 5%;

більше 11 років або із загальним пробігом понад 250 тис. км - до 7%;

більше 14 років або із загальним пробігом понад 400 тис. км - до 9%.

Приміткою до даного пункту зазначено, що Надбавку, зазначену у цьому підпункті, застосовують лише у разі документально підтвердженої необхідності та у мінімально можливому розмірі (таким чином передбачається, що підприємство здійснює відповідні заходи щодо підтримання автомобіля у задовільному технічному стані відповідно до рекомендацій заводу-виробника). Для автомобілів сучасних конструкцій та автомобілів після капітального ремонту (або заміни) двигуна надбавку не застосовують, або застосовують мінімально можливі значення із наведенням документально підтвердженого обґрунтування такої необхідності.

Із посиланням на вкзану норму, наказом № 13 від 26.04.2016 року Про затвердження норм витрати палива на транспортні засоби підприємства, наказом № 144/1 від 17.10.2019 року Про затвердження норм витрат палива, мастильних матеріалів та коефіцієнтів коригування норм витрат палива на автомобілі ГАЗ-3110, наказом № 49 від 27.04.2020 року Про затвердження норм витрат палива, мастильних матеріалів та коефіцієнтів коригування норм витрат палива на автобус ЛАЗ-699Р, наказом № 151 від 29.08.2023 року Про затвердження норм витрат палива, мастильних матеріалів та коефіцієнтів коригування норм витрат палива на автомобілі Chery A15 Amulet було затверджено підвищуючи коефіцієнти до норми витрат паливно-мастильних матеріалів, як для автомобілів, які експлуатуються більше 5, 8, 11, 14 років (т.1 а.с.101-116).

Водночас, належного документального обґрунтування встановлення таких підвищуючих коефіцієнтів, під час проведення ревізії не надано.

Так, контролюючим органом позивачу надавався запит про надання пояснення щодо підстав застосування даних коефіцієнтів, та отримано відповідь про те, що даний коригуючий коефіцієнт застосовується на підставі службових записок начальника служби експлуатації. Жодних інших підтверджуючих документів щодо обґрунтування необхідності застосування підвищуючого коригуючого коефіцієнту під час проведення ревізії не надано, що суперечить п. 3.1.10 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Мінтранспорту від 10.02.1998 № 43 (з урахуванням змін наказу Мініфраструктури від 24.01.2012 № 36).

Застосування даних коефіцієнтів призвело до понаднормового списання палива на загальну суму 145 728,66 грн.

Отже, необґрунтоване застосування підвищуючих коригуючих коефіцієнтів, передбачених п.3.1.10 Норм призвело до зайвих витрат в частині використання палива на загальну суму 145 728,66 грн.

Таким чином, вимоги контролюючого органу у зазначеній частині є обґрунтованими та правомірними.

Згідно пунктів 7, 15 ст.10 Закону №2939-ХІІ орган державного фінансового контролю наділений правом, а саме:

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

- порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені у ході ревізії порушення позивачем вимог чинного законодавства, які відображені в пунктах 1-6 оспорюваної вимоги, позивачем у ході судового розгляду даної справи жодними належними, достатніми та достовірними доказами не спростовані, суд приходить до висновку, що пункти 1-6 оспорюваної вимоги є такими, що відповідають вищезазначеним повноваженням відповідача, тому є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО