Справа № 400/8239/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 р. № 400/8239/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вул. Надії Алексєєнко, 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2025 року № 49; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій Області (далі - Відповідач-2) та просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 49 від 31.03.2025 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за її призначенням, а саме з 24.03 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рішенням № 49 від 31.03.2025 р. безпідставно відмовило Позивачу - ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, остання змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідачем не зараховано до страхового стажу періоди : з 01.09.1984 по 16.07.1985 навчання в середньому ПТУ №47, згідно диплому від 20.06.1985 № НОМЕР_1 , оскільки по батькові на російській мові " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним заявниці " ОСОБА_3 ", відсутній рік видачі диплому, друга сторінка диплома складена іноземною мовою, переклад на українську мову, засвідчений в установленому порядку відсутній; з 1985 по 1986 в колгоспі ім. Чапаєва, з 2001 по 2003 в СТОВ "Райдолина", згідно архівної довідки від 01.02.2024 №117/03-03, наданою Трудовім архівом Веселинівської селищної ради, оскільки по батькові на російській та українській мові зазначено скорочено " ОСОБА_4 ", ОСОБА_5 трудовій книжці колгоспника від 10.04.1987 серія НОМЕР_2 відомості щодо встановленого та фактично відпрацьованого мінімуму фактичної участі у громадському господарстві не мають повного зазначення підстав, номерів та дат підстав внесення записів за кожен рік, на титульній сторінці трудової книжки по батькові на російській мові " ОСОБА_6 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 "; час догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки свідоцтво про народження дитини від 24.08.1996 серія НОМЕР_3 , не придатне для читання, наявне виправлення дати народження дитини; з 25.01.1990 по 17.08.1993 в СС "Зубрець", згідно трудової книжки колгоспника від 10.04.1987 серія НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки на російській мові по батькові " ОСОБА_6 " не відповідає паспортним даним ;з 03.01.2000 по 31.05.2003 в СТОВ "Райдолина", згідно архівної довідки від 02.02.2024 №50/05-03, виданою архівним відділом Вознесенської районної державної адміністрації, оскільки в наказі про зарахування на роботу по батькові зазначено скорочено " ОСОБА_8 ".

З урахуванням викладеного, рішенням Головного управління від 31.03.2025 № 49 Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за заявою від 24.03.2025 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечував. Вказав, що за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Донецькій області розглянуто заяву позивачки про призначення пенсії, рішенням від 31.03.2025 року відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058. Статтею 26 Закону №1058 визнано умови призначення пенсії за віком, а саме передбачео, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. З січня 2018 року по 21 грудня 2025 року не менше 32 років. Страховий стаж позивачки становить 21 рік 02 місяці 14 днів. Відповідачем 2 правомірно не зараховано періоди роботи позивачки з 03.01.2000 по 31.05.2003, з 25.01.1990 по 17.08.1993, з 1985 по 1986, 1984 по 1985 роки, прийняте рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідач 2 до суду надав відзив на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідачем 2 правомірно не зараховано до страхового стажу позивачки періоди : з 01.09.1984 по 16.07.1985 навчання в середньому ПТУ №47, згідно диплому від 20.06.1985 № НОМЕР_1 , оскільки по батькові на російській мові " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним заявниці " ОСОБА_3 ", відсутній рік видачі диплому, друга сторінка диплома складена іноземною мовою, переклад на українську мову, засвідчений в установленому порядку відсутній; з 1985 по 1986 в колгоспі ім. Чапаєва, з 2001 по 2003 в СТОВ "Райдолина", згідно архівної довідки від 01.02.2024 №117/03-03, наданою Трудовім архівом Веселинівської селищної ради, оскільки по батькові на російській та українській мові зазначено скорочено " ОСОБА_4 ", ОСОБА_5 трудовій книжці колгоспника від 10.04.1987 серія НОМЕР_2 відомості щодо встановленого та фактично відпрацьованого мінімуму фактичної участі у громадському господарстві не мають повного зазначення підстав, номерів та дат підстав внесення записів за кожен рік, на титульній сторінці трудової книжки по батькові на російській мові " ОСОБА_6 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 "; час догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки свідоцтво про народження дитини від 24.08.1996 серія НОМЕР_3 , не придатне для читання, наявне виправлення дати народження дитини; з 25.01.1990 по 17.08.1993 в СС "Зубрець", згідно трудової книжки колгоспника від 10.04.1987 серія НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки на російській мові по батькові " ОСОБА_6 " не відповідає паспортним даним ;з 03.01.2000 по 31.05.2003 в СТОВ "Райдолина", згідно архівної довідки від 02.02.2024 №50/05-03, виданою архівним відділом Вознесенської районної державної адміністрації, оскільки в наказі про зарахування на роботу по батькові зазначено скорочено " ОСОБА_8 ". Просить в задоволенні позову відмовити.

17.08.2025 р позивач надав відповідь на відзив вказує на безпідставність та необгрунтованість доводів відповідачів викладених у своїх відзивах просить позов задовільнити.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про призначення пенсії за віком, за принципом екстериторіальності заяву позивачки 31.03.2025 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення № 49 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.

Позивачка не погоджуючись з вказаним рішенням звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Згідно частино. 1 ст.24 Закону №1058 Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1058 Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №1058 Призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788 -ХІІ встановлює , що основним документом чкий підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно з п.1 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено що позивачем було наданонеобхідні документи, однак рішенням від 31.03.2025 року бул відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

Та не зараховано наступні періоди роботи: з 01.09.1984 по 16.07.1985 навчання в середньому ПТУ №47, згідно диплому від 20.06.1985 № НОМЕР_1 , оскільки по батькові на російській мові " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним заявниці " ОСОБА_3 ", відсутній рік видачі диплому, друга сторінка диплома складена іноземною мовою, переклад на українську мову, засвідчений в установленому порядку відсутній; з 1985 по 1986 в колгоспі ім. Чапаєва, з 2001 по 2003 в СТОВ "Райдолина", згідно архівної довідки від 01.02.2024 №117/03-03, наданою Трудовім архівом Веселинівської селищної ради, оскільки по батькові на російській та українській мові зазначено скорочено " ОСОБА_4 ", ОСОБА_5 трудовій книжці колгоспника від 10.04.1987 серія НОМЕР_2 відомості щодо встановленого та фактично відпрацьованого мінімуму фактичної участі у громадському господарстві не мають повного зазначення підстав, номерів та дат підстав внесення записів за кожен рік, на титульній сторінці трудової книжки по батькові на російській мові " ОСОБА_6 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 "; час догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки свідоцтво про народження дитини від 24.08.1996 серія НОМЕР_3 , не придатне для читання, наявне виправлення дати народження дитини; з 25.01.1990 по ІНФОРМАЦІЯ_2 в СС "Зубрець", згідно трудової книжки колгоспника від 10.04.1987 серія НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки на російській мові по батькові " ОСОБА_6 " не відповідає паспортним даним ;з 03.01.2000 по 31.05.2003 в СТОВ "Райдолина", згідно архівної довідки від 02.02.2024 №50/05-03, виданою архівним відділом Вознесенської районної державної адміністрації, оскільки в наказі про зарахування на роботу по батькові зазначено скорочено " ОСОБА_8 ".

Згідно з пп. «д» ч.3 ст. 56 Закон України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до п. 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно Диплому від 20.07.1985 р. № 807364, позивач у період з 01.09.1984 року по 16.07.1985 року навчалася в середньому ПТУ № 47 по професії - продавець продовольчих товарів і Рішенням екзаменаційної комісії від 16.07.1985 р. їй присвоєна кваліфікація «продавець продовольчих товарів (м`ясо-рибних, овочів, фруктів ...) (Копія Диплому додається, оригінал знаходиться у Позивача).

У даному випадку , по-батькові на російській мові « ОСОБА_2 » відповідає паспортним даним заявниці на українській мові « ОСОБА_9 », I перша сторінка містить дату видачі 20.07.1985 р.

Щодо періолу з 1985 р. по 1986 р. в колгоспі ім. Чапаева, з 2001 р. по 2003 р. в СТОВ «Райдолина».

Зазначення на титульній сторінці Трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 10.04.1987 р. по-батькові на російській мові « ОСОБА_6 » відповідає переводу з російської на українську мову та паспортним даним « ОСОБА_9 ». До того ж, сторінка 41 цієї ж Трудової книжки містить зазначення « ОСОБА_1 ».

Щодо неврахування Архівної довідки № 117/03-03 від 01.02.2024 р., то у вказаній в Архівній довідці зазначається, що в книгах обліку праці та нарахувань заробітної плати колгоспу ім. Чапаева за 1985-1986 роки та СТОВ «Райдолина» за 2001 2003 роки значиться одна особа на ПІБ «документ укладено російською мовою - в 195 1986 роках « ОСОБА_10 », в 2001-2002 роках - документ укладено українською мовою - « ОСОБА_11 »

« ОСОБА_10 », відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 від 25.01.1986 р. змінила прізвище на « ОСОБА_12 » .

Вказане свідчить про те, що інших осіб крім ОСОБА_1 у вказаних організаціях (колгоспі ім. Чапаева та СТОВ «Райдолина») не працювало.

Вказані періоди роботи позивача в колгоспі ім.Чапаєва та СТОВ ДОЛина підтверджуються записами 1,2,16,17 в трудовій книжці.

Відносно періоду з 25.01.1990 по 17.08.1993 в СС «Зубрець». Зазанчення на титульній сторінці колгоспника УКР №1759268 від 10.04.1987 по батькові на російській мові « ОСОБА_6 » відповідає переводу з російської на українську мову та паспортним даним « ОСОБА_9 » До того ж судом встановлено, що сторінка 41 трудової книжки містить запис « ОСОБА_1 »

Відносно часу догляду за дитино. До досягнення нею трирічного віку ( ОСОБА_7 ), суд вказує що повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 24.07.2025 підтверджена дата народження дитини.

На підставі вказаного суд приходить до висновку , шо відповідачем 2 протиправно не зараховано вказані періоди роботи позивачки про призначенні пенсії за віком. Та прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії від 31.03.2025 року за № 49 підлягає скасуванню.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача 2 так як саме ГУ ПФУ в Донецькій області прийнято протиправне рішення.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2 Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 49 від 31.03.2025 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за її призначенням, а саме з 24.03 2025 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_6 ) судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник