Справа № 440/7232/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7232/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 03.02.2026 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 28.08.2024 у справі №440/7232/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Канигіна Т.С.) від 17.10.2025 у справі №440/7232/25, суд визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №90 від 28.11.2024. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.11.2024 та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19.10.1987 по 07.05.1991, з 15.05.1991 по 13.12.1993, з 01.01.2024 по 30.09.2024, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

17.11.2025 рішення суду набрало законної сили.

09.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 03.02.2026 у справі №440/7232/25, за змістом якої автор просить суд в порядку ст. 383 КАС України визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення раніше врахованих періодів стажу при виконанні рішення суду, зобов`язавши відповідача у повному обсязі виконати рішення суду зберігши всі раніше визнані періоди стажу, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду (ст. 382 КАС України) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити йому пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вирішуючи питання щодо прийнятності даної заяви, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту прохальної частини заяви, ОСОБА_1 звертається до суду із заявою, в якій просить суд вжити заходи судового реагування, передбачені ст.ст. 382, 383 КАС України одночасно.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Встановлений законодавцем порядок здійснення адміністративного судочинства означає наявність процедури, порушення якої може бути підставою для скасування судового рішення (для прикладу п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України).

У свою чергу дотримання учасниками судового розгляду та судом такої процедури є запорукою досягнення завдань, критеріїв та засад адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 КАС України.

Стаття 382 КАС України врегульовує судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення здійснюється в порядку, визначеному статтею 3821 КАС України.

Стаття 383 КАС України визначає порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Тож кожен з описаних заходів судового реагування передбачає власну процедуру і специфіку застосування.

Однак, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд вжити одночасно декілька заходів реагування.

Таким чином, очевидним є той факт, що заявник звернувся до суду із заявою, яка заявлена до вирішення за процедурою не передбаченою процесуальним законом.

З огляду на це суд визнає цю заяву очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності заяви ОСОБА_1 така підлягає залишенню без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/7232/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун