Справа № 460/375/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та третьої особи

16 лютого 2026 року м. Рівне№460/375/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, згідно з п. 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо ОСОБА_1 протиправною; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.01.2021 року., (ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" ст. 37 ч.6 п.3) визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.13 а графи ІІІ наказу Міністерства оборони України від 11.02.2011 р. № 402/2008 р. виключений з військового обліку через хворобу.

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2026 витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідченої довідки ВЛК стосовно ОСОБА_1 про непридатність до військової служби (затвердженої штатною/регіональною ВЛК), а також доказів перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військовому обліку, а в разі не перебування - вказати територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, де ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військовому обліку, а в разі не перебування - вказати територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, де ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку.

06.02.2026 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів. До вказаного клопотання ним долучено довідку з Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та резервістів, з якої слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі в розгляді даної справи в якості другого відповідача.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне залучити другого відповідача у справі.

Також суд зауважує, що оскільки позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , то рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача у справу №460/375/26.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень до позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк