Справа № 380/2586/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2586/26
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

16 лютого 2026 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просять суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового затримання та утримання ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення доказів, у якій просить суд забезпечити матеріали щодо затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.02.2026, оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію Картки обстеження та медичного огляду (Висновок ВЛК) від 06.02.2026, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією, відеозаписи з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 17:45 05.02.2026 до 23:00 06.02.2026, а також відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) працівників ТЦК та поліції, які здійснювали затримання ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що позивач перебуває в умовах примусового утримання та обмеження пересування (м. Барвінкове), що унеможливлює самостійне отримання цих документів. Оскільки затримання відбулося без складання протоколів, існує об`єктивний ризик того, що докази перебування позивача в ТЦК та обставини його медичного огляду можуть бути не відображені в офіційних реєстрах, сфабрикованими, або знищені з метою приховання порушень процедури.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частиною першою статті 115 КАС України способи забезпечення доказів суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналіз зазначених норм КАС України свідчить про те, що підставою для забезпечення доказів має слугувати наявність підстав у сторони припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У заяві про забезпечення доказів представник позивача зазначив про те, що оскільки затримання відбулося без складання протоколів, існує об`єктивний ризик того, що докази перебування позивача в ТЦК та обставини його медичного огляду можуть бути не відображені в офіційних реєстрах, сфабрикованими, або знищені з метою приховання порушень процедури. Проте представник позивача не навів переконливих аргументів, які б давали підстави суду вважати, що відповідач може вчинити реальні дії, спрямовані на знищення засобів доказування у справі.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що представник позивача ні у заяві, ні у заяві про забезпечення доказів, не обґрунтував в чому конкретно полягав "призов Позивача з грубим порушенням процедури, визначеної Положенням №402".

Частина п`ята статті 117 КАС України визначає, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстави вважати, що засоби доказування можуть бути знищені відповідачем, а тому у задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 114, 115, 117, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у заяві представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович