Справа № 440/16579/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

, 16 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16579/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕЛ" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13341959/31441285 від 07.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 31.08.2025 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 31.08.2025 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕЛ» (ідентифікаційний код 31441285) датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "ЕНЕРГОТЕЛ" були надані всі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, наголошуючи на тому, що спірна податкова накладна є зведеною, проте, не дивлячись на даний факт, податковим органом ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 31.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН). Підставами відмови встановлено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а саме датою виникнення податкових зобов`язань була дата виконання будівельних робіт, що підтверджено Актом №1 приймання виконаних робіт будівельних робіт за серпень 2025року датований 30.08.2025 року, в зв`язку з чим податковим органом зазначено, що платником порушено вимоги п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України в частині виникнення першої події виписки податкової накладної. Однак позивач вважає таке рішення протиправним, адже з матеріалів наданих комісії вбачається здійснення господарської операції та підтвердження її первинними документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи розпочато за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

30.12.2025 до суду надійшов відзив відповідача ГУ ДПС у Полтавській області, у якому представник відповідача позов не визнав. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Зазначив, що у реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладної відмовлено, оскільки дата складення податкової накладної не співпадає з датою виконання будівельних робіт (першою подією), що відповідно порушує вимоги норми п.187.1 ст. 187 ПК України. Крім того, відповідач заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.01.2026 до суду надійшла відповідь на відзив. В якій представник позивача повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Вказує на те, що позивачем подавалась зведена податкова накладна. Крім того, зазначає, що відповідачем у оскаржуваному рішенні не конкретизовано яких саме документів не надав позивача та чого мають стосуватись пояснення платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 заперечення ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТЕЛ (надалі ТОВ ЕНЕРГОТЕЛ), , ІПН 13 вул. Анатолія Кукоби, будинок 12 м. Полтава, 36022, зареєстроване в статусі юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0000432.

Видами діяльності товариства за КВЕД є: 42.99-Будівництво інших споруд н.в.і.у.- основний вид діяльності; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, 41.10 Організація будівництва будівель 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 43.32 Установлення столярних виробів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 43.11 Знесення; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.91 Покрівельні роботи; 43.31 Штукатурні роботи.

19 липня 2021року між ТОВ АНГРОБУДСЕРВІС Код ІПН 14. (замовник) та ТОВ ЕНЕРГОТЕЛ (Генпідрядник) укладено договір Генерального підряду №1.

Згідно п.1.1 Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується на власний ризик та власними силами /або залученими силами і засобами виконати та здати відповідно за умов договору Нове будівництво двох житлових будинків із вбудованими нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом по вул.Сінній, 25 в м. Полтаві згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією у встановлений термін.

На протязі серпня 2025 року ТОВ АНГРОБУДСЕРВІС проводив оплату вартості виконаних робіт.

Враховуючи довготривалі відносини між сторонами такого договору за операціями з виконання підрядних будівельних робіт була складена зведена податкова накладна №16 від 31.08.2025 на суму 2 214 760,81 грн. у т.ч ПДВ 369 126,80 грн. і відправлена на реєстрацію в ДПС.

Згідно інформації, зазначеної в Квитанції № 1 реєстрація зведеної податкової накладної №16 від 31.08.2025 була зупинена. Підставою зупинення зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (зі змінами) реєстрація зведеної податкової накладної від 31.08.2025року №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, що перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.46211%, "P поточ."=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВЕНЕРГОТЕЛ надало пояснення щодо зведеної податкової накладної № 16 від 31.08.2025 року щодо її складання для ТОВ АНГРОБУДСЕРВІС та надало сканкопії первинних документів: Договір постачання №27/7-Ц від 27.07.2023р.з ЧІП НЕЛЯ АЛЬБІНІВНА ФОП; Договір постачання №ОКО829 від 27.06.2023р.ТОВ МІНІМАКСІ; Договір постачання №75 від 09.04.2025р.з ТОВБІ ЕМ БЕТОН; Договір поставки №258-2022 від 01.06.2022р. з ТОВ АСТРА БФ; Договір поставки №3122024 від 03.12.2024р. з ТОВ РКЦ-БУД; Договір поставки №23.06-01 від 23.06.2025р. з ТОВ ЗІГРІТ; Договір поставки №09/10/2023 від 09.10.2023р. з ТОВ Світловодський завод залізобетонних виробів; Договір поставки №2 від 02.01.2025р. з ТОВ ЖК-ТРАНС; Договір надання послуг охорони №43 від 01.09.2023р.ТОВ Компанія ЗАХИСТ 2007"; Договір оренди №3 від 01.09.2023р. з ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , орендує баштовий кран та інші механізми, обладнання; Договір оренди №2 (оренда вагончика П) від 01.10.2023р.з ФОП ОСОБА_2 ; Договір оренди №3 (оренда вагончика П-2) від 01.10.2023р. з ФОП ОСОБА_2 ; Договір постачання № 1294/23-сб від 01.09.2023 р. з ТОВ ТЕПЛОАРМАТУРА; Договір поставки № 180424-5 від 18.04.2024р. з ТОВ ПАЛІТРА; Договір поставки від 20.12.2024р. з ТОВ ЮД К; Договір поставки №26/2025 від 21.01.2025р.з ТОВПРОМЕЛТЕКС; Договір поставки №2-01-2025 від 02.01.2025р.з ТОВІНБІЛДІНГ; Договір поставки №01-08-2025 від 01.08.2025р.із ФОП ОСОБА_3 ; Договір поставки №7/01-7 від 07.01.2025р.з ТОВ ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ; Договір поставки №04/01/2021-1 від 04.01.2022р.з ТОВ ЕПІЦЕНТР К ; Договір генерального підряду на будівництво №1 від 19.07.2021р. з ТОВАНГРОБУДСЕРВІС; Договір суборенди офісного приміщення №1 від 01.01.2024 з ТОВ АНГРОБУДСЕРВІС; Примірна форма КБ-3(довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року, підсумкова відомість ресурсів) для ТОВ Ангробудсервіс; Накладна на придбання матеріалів ФОП ОСОБА_4 -5 шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВМІНІМАКСІ-8 шт; Накладна на придбання ТОВ БІ ЕМ БЕТОН- 5шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВАСТРАБФ- 1 шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВРКЦ-БУД-3 шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВЗІГРІТ- 2 шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВ Світловодський завод залізобетонних виробів- 1 шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВЖК-ТРАНС-3 шт.; Акт придбання послуг по охороні об`єкта по вул.Сінна,25, м.Полтава ТОВ Компанія ЗАХИСТ 2007-1шт.; Акт оренди крана, механізмів від ФОП ОСОБА_2 -1 шт.; Акт оренди вагончиків від ФОП ОСОБА_2 -2 шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВТЕПЛОАРМАТУРА-5шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВПАЛІТРА-7шт.; Накладна на придбання блоків ТОВ ЮД К-1 шт.); Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВПРОМЕЛТЕКС-1шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВІНБІЛДІНГ-1шт.; Договір транспортних послуг №01/10-1 від 01.10.2024р. із ОСОБА_5 ФОП; Акт транспортних послуг ОСОБА_5 ФОП-1 шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ОСОБА_3 ФОП-1шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВЕЛМОНТ-ІНВЕСТ-2шт.; Накладна на придбання буд.матер.-1шт.і акт транспортних послуг (доставка) ТОВЕПІЦЕНТР К-1шт.; Оборотно-сальдова відомість - рах.361 з АНГРОБУДСЕРВІС ТОВ за серпень 2025 рік; Акт звірки за серпень 2025р.з ТОВАНГРОБУДСЕРВІС; Платіжні інструкції (приход коштів-платіжні доручення) за серпень 2025 рік від АНГРОБУДСЕРВІС ТОВ; Штатний розклад на 2025 рік по ЕНЕРГОТЕЛ ТОВ Наказ № 3 від 01.02.2025р.затвердження штатного розкладу; Договір поставки з ТОВ АКСІОМ ТРЕЙД №7 від 28.04.2025р.; Накладна на придбання будматеріалів від ТОВАКСІОМ ТРЕЙД-1шт.

За наслідками розгляду пояснення та копій документів було прийнято рішення комісії регіонального рівня № 13341959/31441285 від 07.10.2025 року про відмову реєстрації розрахунку накладної № 16 від 31.08.2025 року в ЄРПН в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В ході проведеного аналізу наданих документів встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань була дата виконання будівельних робіт, що підтверджено Актом №1 приймання виконаних робіт будівельних робіт за серпень 2025 року датований 30.08.2025 року. Таким чином, податковим органом встановлено порушення платником вимоги п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України в частині виникнення першої події виписки податкової накладної.

Не погоджуючись із правомірністю рішення від 07.10.2025 року № 13341959/31441285, позивачем 07 жовтня 2025 року оскаржено вказане рішення в адміністративному порядку, надавши письмові пояснення та скани первинних документів щодо суті проведених господарських операцій.

Згідно квитанції № 2 реєстраційний № повідомлено, що документ прийнято. Документ доставлено до районного рівня Головного управління ДПС у Полтавській області 20.10.2025року в 16:35:40.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2025 року № 41197/31441285/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня без змін. Відмову мотивовано ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН , реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз вище наведених норм законодавства свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність оскаржуваної податкової накладної, складеної позивачем, критеріям ризиковості платника податку, визначених пунктом 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених в додатку 1 до Порядку № 1165, передбачено: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах

Тобто цьому критерію платник відповідає у разі здійснення господарської операції, яка відповідає критеріям ризиковості.

При цьому відповідачем не надано суду достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарська операцію, за результатами якої позивачем складено податкову накладну №16 від 31.08.2025, носить характер ризикової.

Відтак, суд вважає, що зупинення реєстрації спірної податкової накладної здійснене контролюючим органом без достатніх на те правових підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної позивачем подано письмові пояснення та підтверджуючі документи, щодо реальності здійснених господарської операції. А саме: Договір постачання №27/7-Ц від 27.07.2023р.з ЧІП НЕЛЯ АЛЬБІНІВНА ФОП; Договір постачання №ОКО829 від 27.06.2023р.ТОВ МІНІМАКСІ; Договір постачання №75 від 09.04.2025р.з ТОВБІ ЕМ БЕТОН; Договір поставки №258-2022 від 01.06.2022р. з ТОВ АСТРА БФ; Договір поставки №3122024 від 03.12.2024р. з ТОВ РКЦ-БУД; Договір поставки №23.06-01 від 23.06.2025р. з ТОВ ЗІГРІТ; Договір поставки №09/10/2023 від 09.10.2023р. з ТОВ Світловодський завод залізобетонних виробів; Договір поставки №2 від 02.01.2025р. з ТОВ ЖК-ТРАНС; Договір надання послуг охорони №43 від 01.09.2023р.ТОВ Компанія ЗАХИСТ 2007 ; Договір оренди №3 від 01.09.2023р. з ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , орендує баштовий кран та інші механізми, обладнання; Договір оренди №2 (оренда вагончика П)від 01.10.2023р.з ФОП ОСОБА_2 ; Договір оренди №3(оренда вагончика П-2) від 01.10.2023р.з ФОП ОСОБА_2 ; Договір постачання №1294/23-сб від 01.09.2023р.з ТОВТЕПЛОАРМАТУРА; Договір поставки №180424-5 від 18.04.2024р.з ТОВПАЛІТРА; Договір поставки від 20.12.2024р. з ТОВ ЮД К; Договір поставки №26/2025 від 21.01.2025р.з ТОВПРОМЕЛТЕКС; Договір поставки №2-01-2025 від 02.01.2025р.з ТОВІНБІЛДІНГ; Договір поставки №01-08-2025 від 01.08.2025р.із ФОП ОСОБА_3 ; Договір поставки №7/01-7 від 07.01.2025р.з ТОВ ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ; Договір поставки №04/01/2021-1 від 04.01.2022р.з ТОВ ЕПІЦЕНТР К ; Договір генерального підряду на будівництво №1 від 19.07.2021р. з ТОВАНГРОБУДСЕРВІС; Договір суборенди офісного приміщення №1 від 01.01.2024 з ТОВ АНГРОБУДСЕРВІС; Примірна форма КБ-3(довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року, підсумкова відомість ресурсів) для ТОВ Ангробудсервіс; Накладна на придбання матеріалів ФОП ОСОБА_4 -5 шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВМІНІМАКСІ-8 шт; Накладна на придбання ТОВ БІ ЕМ БЕТОН- 5шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВАСТРАБФ- 1 шт .; Накладні на придбання матеріалів ТОВРКЦ-БУД-3 шт.; Накладні на придбання матеріалів ТОВЗІГРІТ- 2 шт .; Накладні на придбання матеріалів ТОВСвітловодський завод залізобетонних виробів- 1 шт .; Накладні на придбання матеріалів ТОВЖК-ТРАНС-3 шт .; Акт придбання послуг по охороні об`єкта по вул.Сінна,25, м.Полтава ТОВ Компанія ЗАХИСТ 2007-1шт.; Акт оренди крана, механізмів від ФОП ОСОБА_2 -1 шт.; Акт оренди вагончиків від ФОП ОСОБА_2 -2 шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВТЕПЛОАРМАТУРА-5шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВПАЛІТРА-7шт.; Накладна на придбання блоків ТОВ ЮД К-1 шт.); Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВПРОМЕЛТЕКС-1шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВІНБІЛДІНГ-1шт.; Договір транспортних послуг №01/10-1 від 01.10.2024р. із ОСОБА_5 ФОП; Акт транспортних послуг ОСОБА_5 ФОП-1 шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ОСОБА_3 ФОП-1шт.; Накладна на придбання будівельних матеріалів ТОВЕЛМОНТ-ІНВЕСТ-2шт.; Накладна на придбання буд.матер.-1шт.і акт транспортних послуг (доставка) ТОВЕПІЦЕНТР К-1шт.; Оборотно-сальдова відомість - рах.361 з АНГРОБУДСЕРВІС ТОВ за серпень 2025 рік; Акт звірки за серпень 2025р.з ТОВАНГРОБУДСЕРВІС ; Платіжні інструкції (приход коштів-платіжні доручення) за серпень 2025 рік від АНГРОБУДСЕРВІС ТОВ; Штатний розклад на 2025 рік по ЕНЕРГОТЕЛ ТОВ Наказ №3 від 01.02.2025р.затвердження штатного розкладу; Договір поставки з ТОВ АКСІОМ ТРЕЙД №7 від 28.04.2025р.; Накладна на придбання будматеріалів від ТОВАКСІОМ ТРЕЙД-1шт.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Крім того, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланої позивачем податкової накладної положенням пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо посилання податкового органу, в спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.08.2025, на те, що датою виникнення податкових зобов`язань була дата виконання будівельних робіт, що підтверджено Актом №1 приймання виконаних робіт будівельних робіт за серпень 2025 року датований 30.08.2025року, в зв`язку з чим платником порушено вимоги п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України в частині виникнення першої події виписки податкової накладної, суд зазначає наступне.

Податковий орган у своєму рішенні виходить з того, що датою виникнення податкових зобов`язань у позивача є дата виконання будівельних робіт, підтверджена Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року, датованим 30.08.2025, у зв`язку з чим, на думку відповідача, податкова накладна мала бути складена саме на цю дату.

Разом з тим, такі висновки контролюючого органу не ґрунтуються на повному та правильному застосуванні норм податкового законодавства та не враховують особливості податкового обліку, які фактично застосовуються позивачем.

Судом встановлено, що позивач у межах своєї господарської діяльності з виконання будівельних робіт застосовує касовий метод податкового обліку, що прямо передбачено підпунктом 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи та не була спростована відповідачем.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів або послуг є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулася перша з подій, а саме: зарахування коштів від покупця (замовника) як оплата за товари/послуги, або оформлення документа, що підтверджує факт постачання товарів чи послуг.

При цьому застосування касового методу означає, що для цілей оподаткування податком на додану вартість вирішальним є саме факт надходження грошових коштів, а не лише оформлення первинних документів щодо виконання робіт.

На підтвердження реальності та обсягу здійснених господарських операцій позивачем було подано до контролюючого органу належні первинні документи, зокрема: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2025 року (форма КБ-3) від 31.08.2025; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року від 31.08.2025; підсумкову відомість ресурсів №1 від 31.08.2025.

Крім того, судом встановлено, що протягом серпня 2025 року замовником ТОВ «АНГРОБУДСЕРВІС» здійснювалась багаторазова оплата вартості виконаних робіт, о підтверджується платіжними інструкціям:-№597 від 01.08.3025р.на суму- 1600,00грн, в т.ч. ПДВ-266,67грн.; -№592 від 02.08.2025р. на суму-598200,00грн; , в т.ч. ПДВ-99700,00грн., -№598 від 04.08.2025р. на суму- 75900,00грн. , в т.ч. ПДВ-12650,00грн; -№600 від 05.08.2025р. на суму-108200,00грн. , в т.ч. ПДВ-18066,33грн; -№612 від 07.08.2025р. на суму-797500,00грн. , в т.ч. ПДВ-132916,67грн; -№617 від 08.08.2025р на суму-11400,00грн. , в т.ч. ПДВ-1900,00грн; -№632 від 19.08.2025р.на суму 363700,00 грн. , в т.ч. ПДВ-60616,67грн; -№648 від 25.08.2025р.на суму 20550,00 грн. , в т.ч. ПДВ-3425,00грн; -№657 від 26.08.2025р.на суму 150000,00 грн. , в т.ч. ПДВ-2500,00грн.

Таким чином, господарські операції між сторонами мали ритмічний та безперервний характер, а оплата за виконані роботи здійснювалась неодноразово протягом одного календарного місяця.

Суд також звертає увагу на те, що спірна податкова накладна №16 від 31.08.2025 є зведеною податковою накладною, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до пункту 19 Порядку заповнення податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, у разі здійснення постачання товарів або послуг, що має безперервний або ритмічний характер, постачальник має право складати зведену податкову накладну не пізніше останнього дня місяця, у якому здійснювались такі постачання, з урахуванням усього обсягу операцій за відповідний період.

При цьому, останнім абзацом пункту 19 зазначеного Порядку визначено, що ритмічним характером постачання вважається постачання товарів або послуг одному покупцю два і більше разів протягом місяця, що повністю відповідає фактичним обставинам цієї справи.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивач, склавши зведену податкову накладну №16 31.08.2025, тобто не пізніше останнього дня звітного місяця, діяв у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку №1307.

Посилання ж податкового органу у рішенні №13341959/31441285 від 07.10.2025 на невідповідність дати складання податкової накладної даті Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року є формальним, не враховує правової природи зведеної податкової накладної, касового методу обліку та фактичного характеру господарських операцій, у зв`язку з чим є необґрунтованим та безпідставним.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірне рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних прийняті відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджених господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про його необґрунтованість.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної № 16 від 31.08.2025 беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС в Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН вищезазначених податкових накладних, тому рішення комісії Головного управління ДПС у в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 13341959/31441285 від 07.10.2025 прийняті Головним управлінням ДПС в Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їхнього прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН складену позивачем податкову накладну №16 від 31.08.2025, суд виходить з такого.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим. Згідно із пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише їх відповідність критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість цієї підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 16 від 31.08.2025 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Отже, адміністративний позов ТОВ "ЕНЕРГОТЕЛ" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС в Полтавській області оскільки спірне рішення було прийнято саме цим органом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕЛ" (вул. Анатолія Кукоби, буд. 12, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.10.2025 № 13341959/31441285 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ЕНЕРГОТНЕЛ" від 31.08.2025 №16.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕЛ" податкову накладну від 31.08.2025 №16 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕЛ" (вул. Анатолія Кукоби, буд. 12, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 ( сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова