Справа № 420/17061/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства «АРТ-ТЕКСГРУП» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «АРТ-ТЕКСГРУП» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2024/000231/2 від 02.12.2024 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2024/000544 від 02.12.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 23 січня 2026 року позовну заяву Приватного підприємства «АРТ-ТЕКСГРУП» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2024/000231/2 від 02.12.2024 року, визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2024/000544 від 02.12.2024 року.

На адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства «АРТ-ТЕКСГРУП» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Одеської митниці витрат на правову допомогу у розмірі 14000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання правової допомоги №27/23 від 01.08.2023 року, додаткову угоду №14 від 26.04.2025 року до договору про надання правової допомоги №27/23 від 01.08.2023 року, додаток №1 до додаткової угоди №14 від 26.04.2025 року до договору про надання правової допомоги №27/23 від 01.08.2023 року, акт приймання-здачі наданих послуг від 26.01.2026 року до договору про надання правової допомоги №27/23 від 01.08.2023 року, рахунок фактуру №2 від 26.01.2026 року, платіжну інструкцію №227 від 27.01.2026 року на суму 14000 грн.

Відповідно до акту приймання-здачі наданих послуг від 26.01.2026 року до договору про надання правової допомоги №27/23 від 01.08.2023 року адвокатом надано та прийнято клієнтом такі послуги: вивчення документації клієнта щодо митного оформлення товарів за митною декларацією №24UA77U2 від 02.12.2024 року, підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2024/000231/2 від 02.12.2024 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2024/000544 від 02.12.2024 року, підготовка додатків до позовної заяви 12000 грн., підготовка та подання до суду відповіді на відзив та заперечень на клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін у справі №420/17061/25 2000 грн., всього 14000 грн.

Представником відповідача подане до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, обґрунтоване тим, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 14000 грн. є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «АРТ-ТЕКСГРУП» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АРТ-ТЕКСГРУП» (вул. Артилерійська, буд. 3, м. Одеса, 65039, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника представника Приватного підприємства «АРТ-ТЕКСГРУП» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Леонід СВИДА