Справа № 380/16307/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 рокусправа № 380/16307/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо розгляду звернення-скарги від 03.07.2025 ОСОБА_1 про відсутність вентиляції у квартирі АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Львівської міської ради вирішити в повному об`ємі питання, зазначені у прохальній частині звернення-скарги ОСОБА_1 від 03.07.2025;

- забезпечити поновлення порушених прав щодо відсутності вентиляції у квартирі АДРЕСА_1 в сорокап`ятиденний термін.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач звернувся до Виконавчого комітету Львівської міської ради із зверненням-скаргою від 03.07.2025 на бездіяльність посадової особи (Додаток № 2 до заяви з додатками) на рішення в.о. голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 35- вих-80370 від 03.06.2025, яке було винесено у відповідь на усне звернення позивача від 27.05.2025 № 327094 на Гарячу лінію області щодо відсутності вентиляції у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає позивач. Від Виконавчого комітету Львівської міської ради, рішення-відповіді на дату написання цієї заяви позивач не отримав. Однак, рішенням від 07.08.2025 №2501-вих-115418 директорки Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради звернення скаргу від 03.07.2025 на рішення в.о. голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишено без розгляду по суті та всупереч Закону України «Про звернення громадян» було скеровано у Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради. Тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 18.08.2025 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що звернення зареєстроване в Львівській міській раді 03.07.2025 року за № 3-А-41642-11. Повідомив, що за дорученням заступника міського голови з економічного розвитку, в.о. заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства Андрія Москаленка, звернення було скеровано в департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради для розгляду, опрацювання та надання відповіді відповідно до чинного законодавства. Зазначив, що в подальшому звернення позивача розглянуто в повному обсязі. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд дослідив подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

ОСОБА_1 звернувся до Заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства Львівської міської ради із скаргою щодо неправомірної бездіяльності посадової особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради стосовно відсутності вентиляції у квартирі АДРЕСА_1 .

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради листом від 07.08.2025 № 2501-вих-115418 від 07.08.2025 повідомив позивача про розгляд його скарги, зокрема від 03.07.2025 та зазначив, що 29.07.2025 за участю представників департаменту житлового господарства та інфраструктури, Франківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» та за участі позивача було проведено комісійне обстеження димовентиляційних каналів на предмет наявності водопровідної мережі. Вказав, що з урахуванням встановлених фактів, а також змісту звернень, що стосуються технічного стану внутрішньобудинкових інженерних мереж і димовентиляційних каналів, звернення позивача скеровано до Франківської районної адміністрації для всебічного розгляду порушених питань за участю профільних фахівців, у тому числі спеціалістів з відповідною кваліфікацією у сфері технічного стану житлового фонду та димовентиляційних систем і належного реагування в межах повноважень. Повідомив, що про результати розгляду ОСОБА_1 буде повідомлено Франківською районною адміністрацією в термін до 29.08.2025.

Листом від 07.08.2025 № 4-2501-43840 Департамент житлового господарства та інфраструктури надіслав в.о. голови Франківської районної державної адміністрації зокрема звернення позивача від 03.07.2025 для належного реагування в межах повноважень. У цьому листі повідомлено, що 29.07.2025 за участю представників департаменту житлового господарства та інфраструктури, Франківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Вулецьке», а також у присутності мешканця квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 було проведено комісійне обстеження димовентиляційних каналів на предмет наявності водопровідних труб. За результатами огляду складено відповідний акт. З огляду на встановлені факти та зміст звернень, щодо технічного стану елементів внутрішньобудинкових інженерних мереж і димовентиляційних каналів, рекомендовано забезпечити повторний всебічний розгляд порушених у зверненнях питань за участю профільних фахівців, у тому числі спеціалістів з відповідною кваліфікацією у сфері технічного стану житлового фонду та димовентиляційних систем. Просив результати розгляду та вжиті заходи повідомити заявника і департамент житлового господарства та інфраструктури в термін до 29.08.2025.

Листом від 25.08.2025 № 35-вих-123067 Франківська районна адміністрація Львівської міської ради повідомила позивача та Директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про розгляд звернень ОСОБА_1 .

Зокрема, вказано, що на звернення щодо відсутності вентиляції у квартирі АДРЕСА_1 районною адміністрацією організовано проведення обстеження димових і вентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_2 , інших квартирах, розташованих по її стояку у будинку. Представниками спеціалізованої підрядної організації ФОП « ОСОБА_3 » проведено обстеження димових і вентиляційних каналів квартир №№3, 6, АДРЕСА_3 , 10 на вул.Київській,1, за результатами яких наданий акт №188 від 31.07.2025, з якого вбачається, що тяга у каналах добра. Скерував копію даного акту.

Зазначено, що за результатами обстеження в будинку 29.07.2025 за участю представників департаменту житлового господарства та інфраструктури, Франківської районної адміністрації, ЛКП «Вулецьке», за участю позивача на предмет наявності водопровідних труб в мережі димовентканалів, районною адміністрацією скеровано у ЛМКП «Львівводоканал» лист для проведення перевірки профільними спеціалістами правомірності влаштування додаткового приладу обліку води у підвальному приміщенні, де розміщений загальнобудинковий лічильник холодного водопостачання, вжиття відповідних заходів згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України». Про результат ОСОБА_1 буде повідомлено ЛМКП «Львівводоканал» до 01.10.2025.

У зв`язку з припиненням дії договору від 15.05.2019 на управління багатоквартирним будинком на вул. Київській,1, ЛКП «Вулецьке» у липні 2025 року проведено перерахунок нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та корегування, яке відображене у повідомленнях на оплату комунальних платежів.

Повідомлено, що районна адміністрація у своїй діяльності керується ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2021 №1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», Положенням про Франківську районну адміністрацію, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.02.2025 №161. Згідно з повноваженнями районною адміністрацією буде вжито всіх можливих заходів для дотримання прав мешканців будинку АДРЕСА_4 .

Вважаючи бездіяльність Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо розгляду звернення-скарги від 03.07.2025 ОСОБА_1 про відсутність вентиляції у квартирі АДРЕСА_1 протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради і діє відповідно до ухвали Львівської міської ради від 08.07.2021 №1081 Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради та Положення про Франківську районну адміністрацію, що затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.02.2025 №161.

Районна адміністрація у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міського голови, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, іншими нормами чинного законодавства України.

Закон України Про звернення громадян, відповідно до його частини першої статті 3, за критерієм змісту звернення, передбачає такі види зверненням громадян: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Отже пріоритетним при з`ясуванні суті звернення є не його назва чи заголовок, а його зміст.

Згідно з частинами другою третьою та четвертою статті 3 Закон України Про звернення громадян пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що звернення позивача від 03.07.2025, з яким він звернувся до заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства Львівської міської ради є не скаргою, а заявою (клопотанням).

Питання, порушені у зверненні позивача, безпосередньо стосуються компетенції (діяльності) Франківської районної адміністрації.

Щодо твердження позивача про порушення частини 4 статті 7 Закону, а саме щодо неприпустимості скерування звернення для розгляду тим посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, то суд зазначає, що звернення, на яке надано відповідь, не стосувалося дисциплінарної оцінки чи правомірності дій конкретної посадової особи, а містило прохання надати інформацію та документи щодо стану скверу на вул. Японській. Тому таке твердження позивача суд вважає необґрунтованим.

Щодо твердження позивача про те, що йому не роз`яснено порядок оскарження прийнятого по скарзі рішення, то суд зазначає, що відповідно до статті 4 Закону України Про звернення громадян, відповідно до якої до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності, відповідь, надана відповідачем не відноситься до тих рішень, які підлягають оскарженню, оскільки стосується надання певної інформації та документів. Крім того, звернення позивача не було визнано необґрунтованим, а відтак відповідь на таке не підлягає оскарженню.

Позивач також вважає, що йому не було надано документів та запитуваної інформації, а також не ознайомлено з матеріалами перевірки.

Щодо цього арґумента, суд зазначає таке.

Дійсно, відповідно до статті 18 Закону України Про звернення громадян громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами перевірки.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, та і будь-яка інформація про проведення перевірки за питаннями, порушеними позивачем.

Щодо надання позивачу документів та інформації, то як видно з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача в порядку, визначеному Законом України Про звернення громадян, а не Законом Про доступ до публічної інформації. Відтак, позовні вимоги, заявлені з підстав ненадання позивачу документів, не знаходяться у сфері правового регулювання Закону України Про звернення громадян.

Частиною першою статті 14 Закону України Про звернення громадян передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною першою статті 15 Закону України Про звернення громадян встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України Про звернення громадян органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Суд враховує, що Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради листом від 07.08.2025 № 2501-вих-115418 від 07.08.2025 повідомив позивача про розгляд його скарги, зокрема від 03.07.2025 та зазначив, що 29.07.2025 за участю представників департаменту житлового господарства та інфраструктури, Франківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» та за участі позивача було проведено комісійне обстеження димовентиляційних каналів на предмет наявності водопровідної мережі. Вказав, що з урахуванням встановлених фактів, а також змісту звернень, що стосуються технічного стану внутрішньобудинкових інженерних мереж і димовентиляційних каналів, звернення позивача скеровано до Франківської районної адміністрації для всебічного розгляду порушених питань за участю профільних фахівців, у тому числі спеціалістів з відповідною кваліфікацією у сфері технічного стану житлового фонду та димовентиляційних систем і належного реагування в межах повноважень. Повідомив, що про результати розгляду ОСОБА_1 буде повідомлено Франківською районною адміністрацією в термін до 29.08.2025.

Листом від 07.08.2025 № 4-2501-43840 Департамент житлового господарства та інфраструктури надіслав в.о. голови Франківської районної державної адміністрації зокрема звернення позивача від 03.07.2025 для належного реагування в межах повноважень. У цьому листі повідомлено, що 29.07.2025 за участю представників департаменту житлового господарства та інфраструктури, Франківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Вулецьке», а також у присутності мешканця квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 було проведено комісійне обстеження димовентиляційних каналів на предмет наявності водопровідних труб. За результатами огляду складено відповідний акт. З огляду на встановлені факти та зміст звернень, що стосуються технічного стану елементів внутрішньобудинкових інженерних мереж і димовентиляційних каналів, рекомендовано забезпечити повторний всебічний розгляд порушених у зверненнях питань за участю профільних фахівців, у тому числі спеціалістів з відповідною кваліфікацією у сфері технічного стану житлового фонду та димовентиляційних систем. Просив результати розгляду та вжиті заходи повідомити заявника і департамент житлового господарства та інфраструктури в термін до 29.08.2025.

Листом від 25.08.2025 № 35-вих-123067 Франківська районна адміністрація Львівської міської ради повідомила позивача та Директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про розгляд звернень ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач правомірно скерував звернення позивача для розгляду до Франківської районної державної адміністрації та сприяв повному та об`єктивному дослідженню питань, поставлених позивачем.

Крім того, станом на день подачі позовної заяви (10.08.2025) позивач не дочекався повного розгляду його звернення, оскільки листом від 07.08.2025 № 2501-вих-115418 повідомлено позивача про те, що результати будуть надані ОСОБА_1 до 29.08.2025.

З урахуванням змісту звернення позивача від 03.07.2025 та результатів його розгляду, викладених у листах відповідача, суд дійшов висновку про виконання обов`язку відповідачем щодо об`єктивності, всебічності, своєчасності розгляду звернення позивача та повідомлення позивача про результати такого.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.