Справа № 480/135/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 480/135/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області щодо невзяття на облік безхазяйного майна, а саме: гідроспоруди, до складу якої входить насипна ґрунтова проїжджа гребля (довжина 100 м, ширина 6 м, максимальна висота 6,71 м) з водоскидною спорудою, що розташована на схід від с. Скунусове Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області;

- зобов`язати Путивльську міську раду Конотопського району Сумської області вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом звернення з заявою про взяття гідроспоруди, до складу якої входить насипна ґрунтова проїжджа гребля (довжина 100 м, ширина 6 м, максимальна висота 6,71 м) з водоскидною спорудою, що розташована на схід від с. Скунусове Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/135/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

На підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 957/2025 "Про призначення суддів" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 4-ОС "Про відрахування зі штату суду Кравченка Євгена у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату від 12.01.2026 № 41 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/135/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 16.01.2026 справу № 480/135/25 прийнято до провадження судді Глазька С.М., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області подано до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване тим, що протягом 2007-2011 років, неподалік від місця знаходження предмета спору за позовною заявою, на замовлення Сумського обласного управління водних ресурсів, у 2007 році розпочалося капітальне будівництво об`єкту «Будівництво гідротехнічних споруд для регулювання рівнів води в р. Сейм і р.Любка в Путивльському районі Сумської області». Дата закінчення будівництва - грудень 2011 року. Об`єктами будівництва І спускового комплексу в тому числі були: Запруда на спрямленій ділянці р.Любка - 157 м, дамба на р.Любка 1 шт. З пояснень опитаного колишнього начальника Клевенського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 (працював на зазначеній посаді протягом періоду з 1993 р. до 2019 р.) вбачається, що вартість витрат на будівництво (облаштування) зазначеної дороги була відображена у проектно-кошторисній документації з будівництва запруди на спрямленій ділянці р.Любка та дамби на вказаній річці, а вказані об`єкти повинні знаходитися в оперативному управлінні Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області, їх власником можливо є Фонд державного майна України. Таким чином, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи за позовом прокурора, на даний час виникла необхідність перевірки зазначених обставин під час судового розгляду.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені ст.262 КАС України. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, пунктом 2 частини 6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ухвали від 13.01.2025 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і, відповідно, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Стосовно аргументів, наведених представником відповідача у клопотанні, суд зазначає наступне.

Як встановлено із доданих до клопотання документів, надана в них інформація стосується будівництва в 2007-2011 роках гідротехнічних споруд для регулювання рівнів води в р. Любка та р. Сейм, в колишньому Путивльському районі Сумської області на замовлення Сумського обласного управління водних ресурсів. Разом з тим, документів, які підтверджують наявність власника майна, а саме: гідроспоруда, до складу якої входить насипна ґрунтова проїжджа гребля (довжина 100 м, ширина 6 м, максимальна висота 6,71 м) з водоскидною спорудою, що розташована на схід від с. Скунусове Путивльської міської ради Конотопського району (координати 51.301501, 33.884663), яку має взяти на облік Путивльська міська рада, не долучено. При цьому клопотання відповідача ґрунтується на припущенні про можливу належність об`єктів на р. Любка (в т.ч. дамби) Фонду державного майна України.

Частиною 1 ст.12 КАСУ встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, зокрема, у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з предмету спору, дана справа не підпадає під визначення справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, а повне та всебічне встановлення обставин справи можливе й у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про розгляд справи № 480/135/25 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько