overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3728/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3728/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.07.2025 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО81453 від 29 грудня 2025 року, станом на 18.06.2025 року, з урахуванням проведених виплат.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.07.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО81453 від 29 грудня 2025 року, станом на 18.06.2025 року, з урахуванням проведених виплат.

16.02.2026 року позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову на підставі статті 169 КАС України.

Частиною 5 статі 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/29470/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії..

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/29470/25 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/1202/25. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає про те, що порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №420/29470/25 та №240/1202/25 свідчить про те, що остання має всі ознаки типової справи.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем в клопотанні, суд не вбачає підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.

Так, згідно із п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як встановлено судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі №240/1202/25 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року залишено без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, спір у зазначеній справі вирішено, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/29470/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії..

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив про те, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а не залучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі не вплине на права та законні інтереси Міністерства соціальної політики України, тому у задоволенні клопотання відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 522/25618/25-Е
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Димон І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними дій , скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправним акту затримання транспортного засобу ; стягнення витрат та моральної шкоди ,

...Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції Бузила В.В. щодо евакуації автомобіля ОСОБА_1 22.11.2025, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6213464; про визнання протиправним акту затримання транспортного засобу; стягнення витрат, пов`язаних з евакуацією і зберіганням транспортного засобу в сумі 4090 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя В.В.Хом`якова
Справа № 420/37903/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив про те, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а не залучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі не вплине на права та законні інтереси Міністерства соціальної політики України, тому у задоволенні клопотання відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 440/4083/22
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4083/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника позивача Пашковського А.А.,

представника відповідача Хорішка А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Кобищан Г.Д. від 10.11.2025 про усунення перешкод які виключають можливість організації проведення експертизи № 1639 по адміністративній справі № 440/4083/22 за адміністративним позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

керуючись статтями 102, 103, 110, 180, 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання судового експерта Кобищан Г.Д. від 10.11.2025 про усунення перешкод які виключають можливість організації проведення експертизи № 1639 по адміністративній справі № 440/4083/22 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача від 04.02.2026 про виключення питань з кола поставлених судом питань в ухвалі від 30.04.2025, відмовити.

Клопотання представника позивача від 05.02.2026 про призначення судової економічної експертизи в порядку ст. 102 КАС України, задовольнити частково.

Надати експертам матеріали адміністративної справи № 440/4083/22 для проведення експертизи відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року № 440/4083/22 про призначення експертизи,

Провадження у справі № 440/4083/22 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача від 05.02.2026 про призначення судової економічної експертизи в порядку ст. 102 КАС України, відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/13699/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13699/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представником заявника Бордюга С.Д.,

представником позивача Боганченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 440/13699/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

Керуючись частинами 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 440/13699/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/13865/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

16 лютого 2026 року м. РівнеСправа №460/13865/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.11.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991, збільшивши пенсію на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75% заробітку, з урахуванням проведених платежів.

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України.

За приписами частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Подана позивачем заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/13865/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали письмові пояснення по суті заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2677/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 року м. Рівне№460/2677/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

16.02.2026 позивачм подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17.02.26

Суддя В.В. Щербаков