Справа № 280/505/26
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Справа № 280/505/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ХЕТ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ХЕТ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.10.2025 року № 8, від 20.10.2025 року № 8.

Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито провадження в справі та визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Окрім того, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

12.02.2026 представником відповідача до суду подано клопотання, в якому просить залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки об`єкта господарювання (магазин «Leprekon») за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 54, де здійснює діяльність ТОВ «ГРІН ХЕТ» (), згідно з наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.08.2025 № 5240-п.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у частині 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду.

Представником відповідача в обґрунтування клопотання визначено, що вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області позивач обґрунтовує з питань при прийнятті податкових повідомлень-рішень на підставі акту фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС Дніпропетровській області. Посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, здійснювала розрахункова операція перед початком перевірки, вручались наказ і направлення та проводилась фактична перевірка, тож надати пояснення щодо підстав призначення перевірки, оформлення документів для проведення перевірки позивача, а також пояснити щодо всіх фактичних обставин під час проведення перевірки, можуть виключно посадові особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, документи, на підставі яких призначена і проведена фактична перевірка позивача, знаходяться в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Так, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки, інтереси Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що у свою чергу свідчить про необхідність залучення Запорізької міської ради до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.73,74,75,76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно із ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази.

Керуючись статті 9, 49, 77-80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та витребування доказів - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надати пояснення стосовно предмету спору в даній справі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені матеріали, що стали підставою для призначення фактичної перевірки об`єкта господарювання (магазин «Leprekon») за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 54, де здійснює діяльність ТОВ «ГРІН ХЕТ» (), згідно з наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.08.2025 № 5240-п. Витребувані докази надати суду у строк встановлений для подання пояснення стосовно предмету спору в даній справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, третій особі - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака