Справа № 460/2504/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року м. Рівне№460/2504/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО"
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" (далі по тексту відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 1041137,28 грн. Дана заборгованість виникла з податку на прибуток у сумі 807396,67 грн, з податку на додану вартість у сумі 85721,56 грн та з орендної плати за землю у сумі 148019,05 грн. Зазначено, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому Головним управлінням ДПС у Рівненській області, було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу. При цьому, контролюючим органом здійснювалися заходи щодо погашення заборгованості. За таких обставин, податковий орган просив позов задовольнити повністю та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 13.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом скористався та подав 28.02.2025 відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти позову та зазначає, що згідно рішення суду від 16.07.2024 у справі №460/2525/24 було задоволено позов ГУ ДПС у Рівненській області про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, податкового боргу. Проте позивач не здійснив спроб на списання цих коштів. Також сторона відповідача зазначає, що в період з 31.10.2024 по 12.02.2025 були наявні грошові кошти на банківських рахунках ТОВ "Бечаль Агро". Просить суд відмовити в задоволенні позову.

28.02.2025 ТОВ «Бечаль-Агро» подало до суду зустрічний позов, у якому просило визнати протиправними дії ГУ ДПС щодо зазначення у позовній заяві невірного місцезнаходження ТОВ «Бечаль-Агро», а саме « 35053, Рівненська область, с. Деражне, вул.Шевченка, буд.49-А» та « 35053, с. Деражне, вул. Шевченка,49-А» та зобов`язати ГУ ДПС відкликати позовну заяву про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №460/2504/25, ухваленою у письмовому провадженні, зустрічний позов ТОВ «Бечаль-Агро» було повернуто.

Рівненський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами і задоволення зустрічних позовних вимог не виключить повністю або частково задоволення первісних позовних вимог, а їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору та не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів.

19.03.2025 відповідачем було подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У апеляційній скарзі ТОВ «Бечаль-Агро» просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14.05.2025 було зупинено провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №460/2504/25.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бечаль-Агро» залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 460/2504/25 без змін.

Ухвалою суду від 08.12.2025 поновлено провадження у справі №460/2504/25.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, зборів та обов`язкових платежів за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.

Згідно з розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків, а також обліковою карткою платника податків за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 1041137,28 грн.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області платнику податку було виставлено податкову вимогу форми «Ю» №0-1700 від 29.03.2023 року, яку було направлено на податкову адресу боржника, останнім не оскаржена, однак станом на дату розгляду справи не виконана.

Рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 460/2525/24, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги податкового органу про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують Відповідача, податкового боргу. Також, позивачем прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, якими відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом списання безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах. Даний факт спроби списання коштів з банківських рахунків підтверджуються наступними документами:

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 18.03.2024 №0272/1709-8 на суму 66662,80 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 13.05.2024 №0272/1709-4 на суму 806885,00 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 14.08.2024 №0272/1709-7 на суму 806885,00 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 19.08.2024 №40272/1709-1 на суму 161706,57 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 30.10.2024 №4344/1709-1 на суму 85721,56 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 30.10.2024 №4344/1709-109-1 на суму 807905,00 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 30.10.2024 №4344/1709-109-1 на суму 161706,57 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 11.11.2024 №0272/1709-10 на суму 806885,00 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 25.11.2024 №0272/1709-11 на суму 806885,00 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 18.12.2024 №4344/1709-3 на суму 161706,57 грн;

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 18.12.2024 №4344/1709-3 на суму 85721,56 грн

- платіжна інструкція на примусове списаннч (стягнення) коштів від 18.12.2024 №0272/1709-12 на суму 806885,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач має у власності активи згідно долучених до позовної заяви актів опису майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

17.10.2024 року уповноваженою особою Позивача було прийняте рішення №17-00-13-03-08 про здійснення опису майна, що належить Відповідачу. На підставі вказаного рішення 17.10.2024 податковим керуючим складено акт опису майна Відповідача №1117.

Згідно вищевказаного акту опису майна було проведено опис майна, а саме - тип об`єкту - корівник; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234, що знаходиться за адресою Рівненська область, Костопільський район, с/рада Деражненська, Комплекс будівель і споруд №2 будинок 1; розміром 1777 кв.м.

Попередні заходи стягнення вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд керується таким.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З матеріалів справи встановлено, що податковим органом вчинялися дії щодо погашення наявного у відповідача податкового боргу.

Проте, згідно розрахунку Головного управління ДПС у Рівненській області, сума заборгованості становить 1041137,28 грн. Матеріалами справи підтверджено податковий борг відповідача на суму 1041137,28 грн.

Отже, вказане податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив.

Відповідно до пп.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пп.88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.1 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп.89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно п.п.89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 91.3 ст.93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Судом встановлено, що податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Податковим керуючим складено акт опису майна №1117 від 17.10.2024, згідно якого описано майно відповідача.

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п.95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Позивачем було вжито заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2023 у справі №440/11471/21.

Станом на день звернення до суду податковий борг відповідача становить 1041137,28 грн., вказане підтверджує, що у відповідача відсутні кошти на рахунках.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань.

Таким чином, податковим органом вжито заходів щодо погашення заборгованості відповідача з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями статті 95 ПК України.

Враховуючи, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 1041137,28 грн, який не погашений відповідачем у добровільному порядку, а Головне управління ДПС у Рівненській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до приписів частини другої 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 041 37,28 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бечаль Агро» (вул. Шевченка, буд. 49А,с. Деражне, Рівненська обл., 35053, ), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 17 лютого 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" (вул. Шевченка, буд. 49А,с. Деражне,Рівненська обл.,35053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43443254)

Суддя У.М. Нор