Справа № 440/570/26
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

. 17 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/570/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії (ДПС України) з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - № 42193/44794834/2 від 05.11.2025, № 42194/44794834/2 від 05.11.2025 та № 42216/44794834/2 від 05.11.2025, якими ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" відмовлено в реєстрації податкових накладних № l від 09.09.2025 на суму 229645,42 грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025 на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та № 6 від 25.09.2025 на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні № l від 09.09.2025 на суму 229645,42 грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025 на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та № 6 від 25.09.2025 на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн), виписані ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Комбінат хлібопродуктів" (код 31148767), датою їх складення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області

13 лютого 2026 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Харківській області, посилаючись на той факт, що на момент прийняття оспорюваних рішень позивач перебував на обліку як платник податків в Харківській ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, первинні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних були прийняті Комісією з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням клопотання позивача про залучення співвідповідача - ГУ ДПС у Харківській області, суд вважає за необхідне замінити ГУ ДПС у Полтавській області на належного відповідача ГУ ДПС у Харківській області, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у співвідповідача додаткові докази у справі.

Як свідчать матеріали справи, до суду надійшла заява про зміну предмета позову. Відповідно до якої позивач просить прийняти заяву про зміну предмету позову та вважати вірною наступну редакцію позовних вимог позивача:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області - №13366716/44794834 від 15.10.2025р., №3366717/44794834 від 15.10.2025р. та № 13381350/44794834 від 22.10.2025р., якими ТОВ ТОВ «Лідер Автотранс Плюс» відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 09.09.2025р. на суму 229645,42грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025р. на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та №6 від 25.09.2025 року на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн.).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні №1 від 09.09.2025р. на суму 229645,42грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025р. на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та №6 від 25.09.2025 року на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн.) виписані ТОВ «Лідер Автотранс Плюс» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський Комбінат хлібопродуктів» (код 31148767), датою їх складення".

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи починається спочатку, суд вважає, що заява про зміну предмету позову підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 440/570/26 відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61000).

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення розпочати спочатку.

Прийняти заяву про зміну предмету позову.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у співвідповідача усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувані документи надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати співвідповідачам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

.12:00 .

Суддя А.О. Чеснокова