Справа № 620/13409/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

16 лютого 2026 року 620/13409/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд :

визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку як військовозобов`язаного;

визнати протиправними та скасувати наказ №1842 від 17.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 дану справу було передано за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Як вбачається із змісту ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Відповідачем по справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження:

АДРЕСА_2 відповідачем у справі визначено військову частину НОМЕР_1 , місцезнаходженням якої є Чернігівська область.

Підставою для передачі даної справи саме до Київського окружного адміністративного суду було те, що вимоги до військової частини НОМЕР_1 є похідними від вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що сам по собі похідний характер позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 від вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розглядатися як самостійна та достатня правова підстава для передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду за ініціативою суду.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України питання територіальної підсудності вирішується з урахуванням визначених законом критеріїв місцезнаходження відповідача, місця проживання (перебування) позивача або інших передбачених законом підстав альтернативної підсудності.

Натомість характер позовних вимог (основні чи похідні), їх взаємозв`язок або процесуальна залежність не віднесені законодавцем до критеріїв визначення територіальної юрисдикції.

Крім того, у випадку пред`явлення позову до кількох відповідачів, які знаходяться в різних адміністративно-територіальних одиницях, позивач вправі скористатися правом вибору суду відповідно до правил альтернативної підсудності, якщо інше прямо не встановлено законом. Таким чином, саме позивач, реалізуючи гарантоване процесуальним законом право на доступ до суду, визначає суд, до якого звертається з позовом, за наявності передбачених законом варіантів територіальної юрисдикції.

Отже, визначення Чернігівського окружного адміністративного суду як суду розгляду цієї справи є наслідком реалізації сторонами свого процесуального права з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а не результатом похідного характеру окремих позовних вимог.

Після прийняття Чернігівським окружним адміністративним судом ухвали про передачу справи за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, після надходження справи до останнього надійшло клопотання від представника позивача про передачу справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачем вдруге реалізовано своє процесуальне право на вибір суду в межах, передбачених нормами КАС України про альтернативну підсудність, що відповідає принципу забезпечення доступу до правосуддя та самостійного визначення стороною компетентного суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача є: АДРЕСА_3 .

Місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 є: АДРЕСА_4 .

Місцезнаходженням відповідача Військової частини НОМЕР_1 є: АДРЕСА_5 .

Отже, в даному випадку, підлягає застосуванню альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача.

Враховуючи, що дана справа є підсудною одночасно як Київському окружному адміністративному суду, так і Чернігівському окружному адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача, з урахуванням положень статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України та позиції позивача щодо суб`єктного складу справи, викладеної у позовній заяві та підтвердженої відповідним клопотанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Суд також враховує, що реалізація позивачем права на вибір суду є складовою принципу процесуальної рівності сторін, гарантією доступності правосуддя та можливості належного представлення інтересів у суді. Надання позивачу можливості визначити суд у межах альтернативної підсудності забезпечує дотримання засад фактичної змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також створює умови, за яких жодна зі сторін не опиняється у становищі суттєво менш сприятливому для реалізації своїх процесуальних прав.

Таким чином, передача справи до Чернігівського окружного адміністративного суду відбувається з метою забезпечення належного судового розгляду, реалізації права позивача на вибір суду та дотримання процесуальних гарантій рівності і доступності правосуддя.

Керуючись статтями 29, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/13409/25.

Задовольнити клопотання позивача про передачу справи за альтернативною підсудністю.

Адміністративну справу № 620/13409/25 передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.