Справа № 580/250/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 580/250/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

12 січня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.12.2025 року № 08 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 01.07.2000 по 05.04.2004 року. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" від 25.11.2025 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати понесені нею під час розгляду даної справи, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що позивач звернулася 25.11.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії. Порядком № 22-1 передбачено опрацювання заяв про призначення/ перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. Заява Позивача про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області за принципом екстериторіальності, відповідно до Порядку № 22-1 та винесено рішення № № 08 від 01.12.2025 про відмову у призначенні пенсії. Про прийняте рішення позивача було повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Таким чином, безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача про призначення пенсії, розгляд матеріалів пенсійної справи та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення здійснили Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області та здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/250/26 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/250/26.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте).

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА