Справа № 420/2402/26
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2402/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №37 від 29 вересня 2024 року про відмову в перерахунку ОСОБА_2 ;

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2024 року у справі №420/15402/25 з обмеженням її виплати максимальним розміром;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_2 з 20.04.2024 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткової вислуги років за період проходження служби по мобілізації, згідно подання Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.05.2024 року, з урахуванням перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі №420/15402/25 без обмеження її виплати максимальним розміром.

Ухвалою суду від 02.02.2026 залишено без руху позовну заяву позивача та надано 10-денний термін для усунення недоліків у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026 до суду від позивача 10.02.2026 надійшли заява про усунення недоліків з уточненим адміністративним позовом.

У прохальній частині уточненого адміністративного позову позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №37 від 29 вересня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткової вислуги років за період проходження служби по мобілізації, згідно подання Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.05.2024 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_2 з 20.04.2024 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткової вислуги років за період проходження служби по мобілізації, згідно подання Адміністрації Державне прикордонної служби України від 31.05.2024 року, без обмеження її виплат максимальним розміром.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №37 від 29.09.2024, відмовлено ОСОБА_1 за його заявою про перерахунок пенсії, без обмеження максимальним розміром пенсії.

При цьому, ані матеріали справи, ані оскаржуване рішення відповідача не містять докази/посилання на направлення подання Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.05.2024 року до Пенсійного фонду, з метою здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням додаткової вислуги років за період проходження служби по мобілізації та відмови у перерахунку пенсії на підставі/з урахуванням вказаного подання.

Поряд з цим, позивач, всупереч ст.79 КАСУ України, не надав до суду подання Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.05.2024 року та не зазначив причини, з яких доказ не може бути подано разом із позовною заявою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не чіткі та, як наслідок, не зрозуміло сформовано визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу позивача.

Таким чином, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від щодо чіткого викладення змісту позовних вимог, які не узгоджуються між собою.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра