Справа № 240/29014/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/29014/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Поліського національного університету до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Поліський національний університет звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачової Марії Василівни у виконавчому провадженні ВП №74477522 від 11.12.2025 про накладання штрафу на Поліський національний університет у розмірі 5100, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення прийнята відповідачем протиправно, оскільки Поліським національним університетом виконання рішення від 6 листопада 2023 року у справі № 296/8558/21 розпочато.

З метою виконання рішення суду, було проведено засідання приватизаційного органу. За результатами засідання комісії з приватизації протоколом №7 від 25.11.2025 щодо оформлення передачі в приватну власність квартири копію протоколу з додатками засідання комісії було направлено на адресу Міністерства освіти і науки України (далі - Міністерство) для розгляду відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про вищу освіту». Відповідь на подані на адресу Міністерства освіти та науки України матеріали та лист № 2257/01-17 від 27.11.2025 на адресу університету не надходила.

Отже, Поліським національним університетом вжито всі необхідні заходи та вчинено дії з метою виконання зобов`язань за рішенням суду.

Ухвалою суду від 29.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13.01.2026 залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що станом на 11.12.2025 рішення не виконано.

Так, Поліським національним університетом не було виконано вимоги постанови та направлено заяву ОСОБА_1 для отримання погодження до Міністерства освіти і науки України всупереч висновкам, наведеним Верховним Судом у справі № 2968/8558/21.

Листом від 04.04.2024 № 1/5843-24 Міністерство освіти і науки України повідомило ОСОБА_1 , що згідно постанови Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 296/8558/21 Міністерство освіти і науки України не є учасником вказаної справи та останнє не зобов`язано розглядати заяву чи надавати погодження щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 . Також запропоновано з вказаного питання звернутися до Поліського національного університету.

У зв`язку з вказаним, державним виконавцем винесено та направлено рекомендованим листом з повідомленням постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі №296/8558/21 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Поліський національний університет розглянути заяву про оформлення передачі квартири АДРЕСА_2 у приватну власність ОСОБА_1 .

У зв`язку пред`явленням виконавчого листа від 23.02.2024, постановою від 19.03.2024 державним виконавцем відкрито виконавчого провадження №74477522 та повідомлено боржника про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання, стягувачу до відома.

В подальшому на адресу Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі надійшло повідомлення Поліського Національного Університету за вих.№671/01-17 від 28.03.2024, згідно якого вбачається, що на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8558/21 університетом було створено приватизаційний орган та розглянуто заяву ОСОБА_1

08.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови направлено сторонам.

Ухвалою по справі №295/12561/24 виданою Корольовським районним судом м. Житомира 13.12.2024 року визнано протиправними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марії Трохачової щодо закінчення виконавчого провадження №74477522. Скасовано постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марії Трохачової про закінчення виконавчого провадження від 08.08.2024 №74477522.

У зв`язку з вказаним, 17.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копії якої рекомендованим листом направлено сторонам виконавчого провадження.

20.11.2025 до Поліського національного університету направлено вимогу державного виконавця, щодо виконання виконавчого листа по справі № 296/8558/21.

Листом від 27.11.2025 за вих. №2256/01-17 Поліський національний університет повідомив про прийняття Комісією з приватизації житлового фонду, протоколу №7 від 25.11.2025, яким ухвалено:

Інформацію, викладену у заяві ОСОБА_1 взяти до відома та підготувати заявнику відповідь, у якій зазначити, що для передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_2 у приватну власність ОСОБА_1 , необхідно додати до поданої заяви довідку про невикористання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду у період з 19 червня 1992 року по 31.12.1996 року; роз`яснити, що станом на 25.11.2025 Міністерством освіти і науки України за університетом не закріплене майно, у тому числі і квартира АДРЕСА_2 на праві господарського відання.

Для вирішення питання щодо оформлення передачі квартири АДРЕСА_2 , у приватну власність ОСОБА_1 , направити лист із доданими матеріалами ( протокол приватизаційного органу та копією заяви ОСОБА_1 із додатками) на адресу Міністерства освіти і науки України для вжиття заходів у межах повноважень, визначених нормами чинного законодавства.

При отриманні довідки про невикористання права на приватизацію ОСОБА_1 приватизаційний орган повторно поставить на розгляд вказану заяву.

09.12.2025 до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 про отримання копії листа Поліського національного університету за вих. №2256/01-17 від 27.11.2025.

Відповідач наголошує, що у справі № 2968/8558/21 порушене право ОСОБА_1 захищено шляхом безумовного визнання за ним права на приватизацію квартири та обов`язку створеного Поліським національним університетом органу приватизації розглянути заяву про приватизацію квартири без альтернативи відшукання штучних підстав для відмови у задоволенні заяви.

Крім того, Міністерство освіти і науки України повідомило ОСОБА_1 , що не є учасником вказаної справи та не зобов`язано розглядати заяву чи надавати погодження щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 . Запропоновано з вказаного питання звернутися до Поліського національного університету.

У зв`язку з вказаним, 11.12.2025 державним виконавцем винесено спірну постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду протиправною та такою, що порушує його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, судом враховується, що правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Положеннями статті 3 Закону № 1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі статтею 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зокрема, частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як попередньо встановлено судом, державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачова М.В. винесла оспорюванову постанову у виконавчому впровадженні ВП №74477522 від 11.12.2025 про накладення штрафу на Поліський національний університет в сумі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку фактам невиконання рішення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

Аналіз встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства дозволяє суду зробити висновок, що боржником вчинялись дії, що спрямовані на виконання постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі №296/8558/21.

Так, з метою виконання рішення суду, позивачем було проведено засідання приватизаційного органу, у компетенції якого є розгляд питань щодо приватизації державного житлового фонду, який перебуває у господарському віданні університету.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - «Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд».

Результати вказаного засідання були оформлені протоколом Комісії №7 від 25.11.2025 та направлені Міністерству освіти та науки України.

На адресу ОСОБА_1 направлено копію протоколу, у якому зазначено про необхідність надання довідки про використання/невикористання права на приватизацію державного житлового фонду.

У відповідь на вимогу протоколу Комісії №7 від 25.11.2025 ОСОБА_1 12.12.2025 надав довідку від 11.12.2025 № 3-783, видану управлінням житлового господарства Житомирської міської ради про те, що він не використав право на приватизацію державного житлового фонду у м. Житомир.

Відтак, вказані вище дії Поліського національного університету визнаються такими, що вчиненні з метою виконання зобов`язань у виконавчому провадженні ВП № 74477522.

Водночас, встановлений факт направлення повідомлення державному виконавцю про вжиті боржником дії (лист від 27.11.2025) ставить під сумнів обґрунтованість висновків відповідача про наявність підстав для накладення штрафу на такого боржника.

Штраф накладений на Поліський національний університет 11.12.2025, тобто до отримання боржником необхідної для прийняття рішення довідки.

Крім того, відповіді Міністерства освіти і науки України на адресу Поліського національного університету не надходило.

Суд звертає увагу, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, відсутність довідки про те, що стягував не використав право на приватизацію державного житлового фонду у м. Житомир, позбавляє позивача по справі можливості виконати рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи те, що усі необхідні дії на виконання рішення суду були здійснені боржником, суд приходить до висновку про відсутність бездіяльності з боку такого боржника.

З огляду на наведене, постанова державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачової М.В. у виконавчому впровадженні ВП №74477522 від 11.12.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Поліський національний університет визнається судом передчасною, та такою, що порушує право боржника виконати рішення суду у належний спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови №74477522 від 11.12.2025 про накладання штрафу на Поліський національний університет у розмірі 5100, 00 грн, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Поліського національного університету (бульв. Старий, 7,м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10008. РНОКПП/) до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Леха Качинського, 12А,м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014. РНОКПП/), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачової М.В. у виконавчому впровадженні ВП №74477522 від 11.12.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Поліський національний університет.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Поліського національного університету сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

17.02.26