Справа № 440/1297/26
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

16 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1297/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час не у повному обсязі за період з 07.11.2015 по 30.04.2025;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 2015 по 30.04.2025 (з урахуванням фактичних годин служби у нічний час та сум, виплачених за травеньжовтень 2016 року);

3) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11.2015 по 10.2017 та за період з 01.2023 по 07.2024;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 11.2015 по 10.2017 та за період з 01.2023 по 07.2024;

5) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні 30.04.2025 без включення індексації грошового забезпечення до розрахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток, а також щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за 47 календарних днів невикористаних відпусток (2015, 2017, 2018, 2019, 2020 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки);

6) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити перерахунок та доплату різниці грошової компенсації за невикористані дні відпусток, включивши до розрахунку відповідну індексацію грошового забезпечення, а також нарахувати та виплатити грошову компенсацію за 47 календарних днів невикористаних відпусток (2015, 2017, 2018, 2019, 2020 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки), та виплатити ОСОБА_1 належні суми з урахуванням раніше виплачених сум;

7) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

8) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 із урахуванням індексації грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої одноразової грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними діями та бездіяльністю відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а також у відповідних підрозділів/ служб, якщо документи ведуться ними) за період проходження служби позивачем документів, що підтверджують залучення позивача до служби у нічний час та добових нарядів, зокрема: графіків добових чергувань/нарядів; журналів (книги) обліку добових нарядів/чергувань; журналів СОГ; табелів/книг обліку робочого часу; журналів видачі та здачі зброї; журналів проведення інструктажів; наказів/розпоряджень про залучення до нарядів; рапортів чергових (оперативних чергових), копій довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку №260 та інші документи, що містять відомості про тривалість і час несення служби (у тому числі в нічний час).

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, керуючись приписами статей 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області: 1) витяги з довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час щодо ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 30.04.2025; 2) витяги з графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів поліції, щодо ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 30.04.2025; 3) письмові пояснення з питання, чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 доплата за службу в нічний час за період із 07.11.2015 по 30.04.2025, а також докази на підтвердження таких пояснень; 4) письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи була нарахована та виплачена ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за періоди з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та з 01 січня 2023 року по 31 липня 2024 року; 5) послужного списку ОСОБА_1 ; 6) письмові пояснення щодо того, чи використав ОСОБА_1 відпустки за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, якщо не використав, то яку кількість днів, та чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані календарні дні відпусток за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, а також докази на підтвердження таких пояснень; 7) детальний розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 та докази на підтвердження її виплати позивачу.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі предмету доказування у цій справі та позивачем не обґрунтовано які обставини можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1297/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

1) витяги з довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час щодо ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 30.04.2025;

2) витяги з графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів поліції, щодо ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 30.04.2025;

3) письмові пояснення з питання, чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 доплата за службу в нічний час за період із 07.11.2015 по 30.04.2025, а також докази на підтвердження таких пояснень;

4) письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи була нарахована та виплачена ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за періоди з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та з 01 січня 2023 року по 31 липня 2024 року;

5) послужного списку ОСОБА_1 ;

6) письмові пояснення щодо того, чи використав ОСОБА_1 відпустки за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, якщо не використав, то яку кількість днів, та чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані календарні дні відпусток за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, а також докази на підтвердження таких пояснень;

7) детальний розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 та докази на підтвердження її виплати позивачу.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич