Справа № 520/412/26
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 лютого 2026 року № 520/412/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (вул. Болгарська, буд. 3, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88006 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 26.11.2025.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Представником відповідача через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" подано заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що відповідно до доповідної записки від 18.12.2025 року № 2425/20-40-04-14-06 податкове повідомлення-рішення (форми «Н») від 26.11.2025 №0/47659/0414 анульовано та винесено нове податкове повідомлення-рішення (форми «Н») від 09.01.2026 № 0/47659/0414 на суму 4 005,12 грн на підставі акту перевірки № 35003/20-40-04-14-03/39065898 від 26.07.2024 року та відповідно до Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №520/30710/24. Позивачем отримано податкове повідомлення рішення від 09.01.2026 № 0/47659/0414 на суму 4 005,12 грн 20.01,2026 року.

Від представника позивача по справі до суду надійшла заява про відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи у заяві представника відповідача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб`єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.

Враховуючи, що після відкриття провадження по справі оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для звернення до суду, самостійно скасовано контролюючим органом, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними після такого скасування. Тому суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями ст. ст. 132, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (вул. Болгарська, буд. 3, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88006 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ) про скасування податкового повідомлення-рішення, - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мельников Р.В.