overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/672/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/672/22
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2026 по справі № 420/672/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Албис» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2026 внесено виправлення у виконавчий лист від 10.08.2022 по справі № 420/672/22, проте допущено описку в номері справи та вказано « 420/672/24» замість « 420/672/22».

09.02.2026 до суду від представника ФГ «Албис» надійшла заява про виправлення вказаної описки в ухвалі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 12.01.2026 по справі № 420/672/22, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Внести виправлення у виконавчий лист № 420/672/22, виданий 10.08.2022 Одеським окружним адміністративним судом, змінивши назву стягувача з «Фермерське господарство «Албіс» на «Фермерське господарство «Албис».».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/40090/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року у справі №420/40090/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.287 КАС України.

16.01.2026 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/40090/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що доручення суду було виконано та надано відповідні докази по справі.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/40090/25 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.

Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/40090/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/39673/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року у справі №420/39673/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.287 КАС України.

09.01.2026 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/39673/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаі?вськіи?, Херсонськіи? областях, в Автономніи? Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконав доручення суду та надав відповідні докази по справі.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/39673/25 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.

Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/39673/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/16081/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 24 429,36 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 05 червня 2025 року головуючим суддею по справі Караваном Р.В.відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження № 732 від 17.12.2025 року та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від18.12.2025 року, розгляд справи призначено судді Юхтенко Л.Р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 35, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та розгляду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 24 429,36 грн.

2. Розгляд справи № 420/16081/25 розпочати спочатку.

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

4. Запропонувати відповідачам, у разі необхідності,протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, у разі необхідності, надати суду відзив на позовну заявуі всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу,у разі необхідності,у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

6. Опублікувати оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про розгляд справи з метою повідомлення відповідача зареєстроване місце проживання якого невідомо, з урахуванням ч.1 ст. 130 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/38549/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року у справі №420/38549/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.287 КАС України.

09.01.2026 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/38549/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаі?вськіи?, Херсонськіи? областях, в Автономніи?? Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконав доручення суду та надав відповідні докази по справі.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/38549/25 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/38549/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/34474/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Через канцелярію суду 02.02.2026 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви та її додатків, вона не містить доказу надіслання цієї заяви на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання виконання судового рішення, заявником не додано доказу направлення відповідачу, що перешкоджає належному розгляду цієї заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , має бути повернута заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,295,297, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1994/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1994/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про виконання ухвали про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) надійшла заява про виконання ухвали про встановлення судового контролю.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про виконання ухвали про встановлення судового контролю - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про виконання ухвали про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/28921/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради та Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, в якому позивач просить:

- визнати довідку від 15 квітня 2025 року № 2025-0415-1240, яка прийнята Військово-лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради протиправною та скасувати;

- визнати бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення, у встановленому законом порядку розгляду скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на довідку від 15 квітня 2025 року № 2025-0415-1240 протиправною;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути повторно скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на довідку від 15 квітня 2025 року № 2025-0415-1240, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради додаткові докази та зупинено провадження по справі.

11.12.2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради надійшов відзив та повідомлено, що витребувані докази знаходяться у Військово-медичного клінічного центру Південного регіону МОУ.

Отже, обставини, які слугували зупиненню відпали.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення провадження по справі наявні станом на час винесення ухвали від 26.11.2025 року відпали.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №420/28921/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради та Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА
Справа № 420/18510/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2026 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо про виправлення описки у рішенні суду по справі №420/18510/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року у справі №420/18510/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 29.01.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 29.01.2025 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення у відповідності до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 20.11.2025 року у справі №420/18510/25 помилково зазначено адресу та код ЄДРПОУ відповідача « АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 », однак в дійсності є « АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року у справі №420/18510/25.

В резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року у справі №420/18510/25 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 « АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 » зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 « АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА