Справа № 400/7843/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 р. № 400/7843/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,49005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 10.06.2025 року № ЦО-8073; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся з позовною заявою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі по тексту Відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 10.06.2025 року № ЦО-8073;

- зобов`язання провести повторне оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 , з урахуванням усіх захворювань, за результатами якого сформувати нове рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 10.06.2025 року № ЦО-8073 встановлено, що позивач не є особою з інвалідністю з 06.11.2023 р. Позивач вважає, що у разі врахування експертною комісією не лише поранення, а ще й захворювань, тобто об`єктивного повного дослідження усіх обставин та документів, то позивач цілком має підстави для встановлення йому ІІІ групи інвалідності. Відповідач допустив порушення процедури визначення ступеня втрати працездатності, у зв`язку з чим виникає потреба у проведенні повторного проведення оцінювання функціонального стану позивача експертною командою.

Ухвалою суду від 29.07.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 04.08.2025 р. суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

16.01.2026 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що законно та в межах повноважень визначених чинним законодавством був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення позивачу групи інвалідності та встановлено, що ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи інвалідності згідно з чинним законодавством. Висновки комісії про скасування групи інвалідності позивачу оформлено у вигляді рішення від 10.06.2025 року № ЦО-8073. Відповідач вказує на те, що питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері, які наділені відповідними повноваженнями.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 , відповідно до довідки МСЕК від 14.11.2023 року серія 12ААА № 076771, встановлено 10 відсотків втрати професійної працездатності через поранення, пов`язане із захистом Батьківщини.

За результатами повторного огляду в період з 12.01.2024 по 22.01.2024, відповідно до довідки МСЕК від 22.01.2024 року серія 12ААГ № 511561, позивачу встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.12.2024 року через захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідачем був проведений аналіз документів медико-експертної справи позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності, за результатами якого було встановлено, що команда вивчила надану медико-експертну справу, та прийшла до висновку, що ІІІ група інвалідності, захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, терміном на 1 рік та 10 % втрати працездатності встановлено необґрунтовано. Ступені функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності не відповідають критеріям встановлення ІІІ групи інвалідності, захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини терміном на 1 рік. Рекомендовано встановити 25% страти працездатності, поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю з 06.11.2023 (підстава Постанова КМУ № 1317 від 03.12.2009, Протокол ВЛК № 135 від 11.01.24).

Прийняте відповідачем рішення було оформлено у вигляді:

- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-8073 від 10.06.2025;

- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-8073 від 10.06.2025;

- витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико- соціальної експертної комісії №ЦО-8073 від 10.06.2025.

Позивач, вважаючи протиправним вказане рішення відповідача, звернувся до суду із даною позовною заявою.

На час встановлення позивачу інвалідності 22.01.2024 року діяла постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі Постанова №1317), яка втратила чинність 01.01.2025 року.

Відповідно до п.3 Постанови №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі МСЕК), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п.4 Постанови №1317).

Залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю (п.10 Постанови №1317).

МСЕК проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання, що підписуються головою МСЕК та її членами і засвідчуються печаткою (п.19 Постанови №1317).

Згідно з п.13 Постанови №1317 Центральна МСЕК, зокрема:

проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх;

повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми.

15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої затверджено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року.

Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.

03.12.2024 МОЗ України прийнято наказ №2022, яким покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».

Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі Положення).

Згідно п.п.3 п.9 Положення до повноважень Центру оцінювання входить проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Постановою №1338.

Також пунктом 7 наказу МОЗ України від 03.12.2024 №2022 визначено Центру оцінювання функціонального стану особи забезпечити, зокрема, прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ відповідно до Постанови №1338.

Згідно з абз.13 п.51 Постанови №1338 за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Відповідно до п.57 Постанови №1338 рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Таким чином, Центр оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» як суб`єкта владних повноважень наділено повноваженнями проведення перевірки обґрунтованості рішень МСЕК та прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення, які можу бути оскаржені до суду.

Позивач стверджує, що він до відповідача з метою оцінювання його повсякденного функціонування не звертався, повідомлення про повторний огляд не отримував.

Однак в даному випадку судом встановлено, що рішення про повторний огляд позивача не приймалось, натомість оскаржуване рішення прийнято за результатом перевірки обґрунтованості рішення МСЕК.

Згідно з п.п.2 п.8 Постанови №1338 Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Таким чином, перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є самостійною процедурою, передбаченою Постановою №1338, яка проводиться не з метою повторного оцінювання особи, а для перевірки правильності, законності та відповідності прийнятого раніше рішення вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК ініційована відповідачем на підставі листа від ГУНП в Миколаївській області № СЕД-10399_2025 по кримінальному провадженню №000415 від 17.08.2023 року.

Оскільки постанова слідчого являється документом, передбаченим Порядком, на підставі якого проводиться ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, суд вважає, що відповідачем на підставі на межах повноважень ініційовану таку перевірку щодо прийнятого відносно позивача рішення.

На дослідження спеціалістів поставлено питань щодо обґрунтованості прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення групи інвалідності, зокрема ОСОБА_1 .

У контексті вирішення даного спору є необгрунтованими доводи позивача про те, що оскаржуване рішення прийняте без його участі та без проведення необхідних медичних обстежень, адже в даному випадку проводилась перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією, а не оцінювання особи на предмет наявності захворювання, яке дає право на встановлення ІІІ групи інвалідності.

Також суд відхиляє посилання позивача на витяг з протоколу засідання штатної ВЛК 18 РВЛК № 135 від 11.01.2024, адже ВЛК не є спеціалізованим органом, який встановлює інвалідність.

Крім того, суд звертає увагу, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19, від 12.10.2021 у справі №280/4820/19, від 29.12.2021 у справі №638/2723/16-а, від 10.02.2022 у справі №160/7153/20.

Отже, суд в межах цієї справи, не може перевіряти законність висновку відповідача про відсутність підстав для встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та прийняття рішення від 10.06.2025 року № ЦО-8073 вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України, позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського, 1 А, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 03191673) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 10.06.2025 року № ЦО-8073; зобов`язання провести повторне оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 , з урахуванням усіх захворювань відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.02.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська