Справа № 320/16081/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 лютого 2026 року №320/16081/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст елемент» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьорст елемент» (далі - позивач, товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі -відповідач, податковий орган), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві:

- від 11 грудня 2023 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на 30 601 874 грн, з яких 24 481 499 грн за податковими зобов`язаннями та 6 120 375 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 11 грудня 2023 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доход від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино) на 5 984 228 грн, з яких 4 787 382 грн за податковими зобов`язаннями та 1 196 846 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 11 грудня 2023 року № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 1 800 465 310, 33 грн;

- від 12 грудня 2023 року № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 78 389 956, 25 грн, з яких 62 711 965 грн за податковими зобов`язаннями та 15 677 991, 25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 12 грудня 2023 року № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків і зборів, пені з військового збору 6 532 496, 35 грн, з яких 5 225 997, 08 за податковими зобов`язаннями та 1 306 499, 27 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 12 грудня 2023 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (податку та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору)) на 2 684 756 грн, з яких 2 286 959 грн за податковим зобов`язанням та 397 797 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 12 грудня 2023 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680 грн за неподання додатку ПН до декларації податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року позов ТОВ «Фьорст елемент» задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № на суму 1 439 087, 80 грн та податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № 3 на суму 680 грн штрафу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - задовольнив частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №320/16081/24 у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2023 № щодо податку на дохід від букмекерської діяльності у розмірі 96739205 грн. та щодо включення до складу податкової різниці у розмірі 852650грн.- скасував та направив справу у цій частині на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року залишено без змін.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/16081/24, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року справа прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 27.01.2026 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

16 лютого 2026 року представником позивача до суду була подана заява з проханням розглянути справу в письмовому провадженні та без участі сторін. Відповідач заперечень проти задоволення цієї заяви не висловив.

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи в письмовому провадженні можливий за згодою сторін або за відсутності заперечень іншої сторони, що забезпечує дотримання принципу змагальності, рівності сторін та економії судових ресурсів. Враховуючи відсутність заперечень відповідача, підстав для відмови у задоволенні заяви немає, а розгляд справи в письмовому провадженні відповідає положенням законодавства та інтересам сторін.

Відповідно до положень частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 194, 248, 254, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст елемент» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та заявку електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.