Справа № 120/1826/26
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 лютого 2026 р. Справа № 120/1826/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці м. Могилів-Подільський Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (вул. Острівська, 67, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24004)

до: Вінницької обласної військової (державної) адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці м. Могилів-Подільський Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (далі - позивач) до Вінницької обласної військової (державної) адміністрації, Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Ч. 1 ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

П. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач визначає відповідачами Вінницьку обласну військову (державну) адміністрацію та Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної військової (державної) адміністрації та Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання релігійної організації про передачу у користування культової будівлі «Миколаївської церкви» за адресою: м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 4;

- зобов`язати Вінницьку обласну військову (державну) адміністрацію прийняти рішення по суті клопотання релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці м. Могилів-Подільський Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" щодо передачі зазначеної культової споруди у безоплатне користування.

З наведеного слідує, що перша позовна вимога одночасно адресована двом відповідачам без розмежування змісту вимог щодо кожного з них.

Водночас суд наголошує, що процесуальний закон передбачає обов`язок позивача у разі подання позову до кількох відповідачів визначити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача окремо. Кожен відповідач у справі має бути адресатом самостійної та індивідуалізованої позовної вимоги, що кореспондує межам його повноважень та фактичній поведінці у спірних правовідносинах.

Формулювання однієї вимоги до кількох суб`єктів владних повноважень без конкретизації їхніх дій (бездіяльності) унеможливлює встановлення меж судового розгляду та належного предмета доказування у справі, а також позбавляє суд можливості надати ефективний судовий захист у межах заявлених вимог.

За таких обставин позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги шляхом їх конкретизації щодо кожного з відповідачів.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці м. Могилів-Подільський Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна