Справа № 380/11787/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 лютого 2026 рокусправа № 380/11787/21
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №380/11787/21 у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду 30.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/11787/21.

Ухвалою від 04.02.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати - залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- оформленої відповідно до вимог ст. 364 КАС України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

09.02.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, якій повторно викладено обґрунтовування, зазначені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, як на нововиявлену обставину посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12 та повідомляє, що до матеріалів справи така не долучалася.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Як вже йшлося в ухвалі про залишення заяви без руху 04 лютого 2026 року, згідно з ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 ст. 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються:

докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, в обґрунтування наявності нововиявлених обставини, істотних для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи, заявник посилається на лист Сокальського районного суду Львівської області від 29.01.2026 з належним чином завіреною копією постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12.

За змістом поданої заяви заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12 та неправильне її трактування судом.

Отже, зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично зводиться до непогодження заявника з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №380/11787/21, яке набрало законної сили.

Натомість, суд звертає увагу, що копія постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12 долучалася позивачем до матеріалів справи (додаток 1 до позову) та досліджувалася судом при прийнятті рішення у справі №380/11787/21.

Водночас, супровідний лист Сокальського районного суду Львівської області за своїм змістом не містить жодних обставин, які б стосувалися справи №380/11787/21 чи нововиявлених обставин у ній.

Таким чином, заявником до заяви від 30.01.2026 не надано доказів, які підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, що суперечить пункту 3 частини 3 ст. 364 КАС України.

Водночас, твердження позивача про те, що до матеріалів справи ним не долучалася копія постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12 не відповідають дійсності та суперечать матеріалам справи.

Також, усупереч пункту 4 частини 3 ст. 364 КАС України заявником не долучено до заяви від 30.01.2026 заяви - клопотання про поновлення поновлення строку на подання такої, адже про наявність постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12 позивачу було відомо задового до отримання її копії супровідним листом Сокальського районного суду Львівської області від 29.01.2026, адже як вже згадувалося вище, така долучалася позивачем до справи №380/11787/21 (додаток 1 до позову).

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

У свою чергу за змістом ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також за змістом ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Усупереч наведеної норми заявником взагалі не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене, враховуючи що заявником не усунуто недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, така підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 1, 4 ст. 366 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна