Справа № 420/43146/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.12.2025 № 291588 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.02.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд розглянути первісні позовні вимои, а також заявлені додатково про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2026 № 17197 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 8 ст. 47 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено для працездатних осіб - 3328 гривень.

Отже, розмір судового збору для юридичної особи за одну вимогу немайнового характеру становить 3328 грн або 2262,40 грн, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак позивачем 11.02.2026 надано до суду документ про сплату судового збору за другу позовну вимогу в сумі 2422,40 грн, що є неповною сумою сплати судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки позивачем в порушення вимог ч. 8 ст. 47 КАС України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», не надано належних доказів сплати судового збору у повному обсязі за додатково заявлену вимогу немайнового характеру (сплачено 2422,40 грн замість належних 2662,40 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» про збільшення розміру позовних вимог адміністративного позову повернути позивачу.

Роз`яснити право позивача на звернення до суду із зазначеними у заяві позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк