Справа № 440/16549/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16549/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06 листопада 2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА» (далі ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», позивач) вказало про протиправність постанови про накладення штрафу за встановлення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі Міжрегіональне управління, відповідач), що прийнята за встановлення відповідачем фактів виплати заробітної плати позивачем нерегулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата з червня 2024 року по лютий 2025 року.

Так, позивач зазначив, що 14.05.2024 року Правлінням Національного банку України прийняте рішення №166-рш "Про застосування до ПрАТ "СК "Саламандра" заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг". Також 14.05.2024 року Правління Національного банку України прийняло рішення №167-рш "Про призначення тимчасової адміністрації ПрАТ "СК "Саламандра" та відсторонення органів управління ПрАТ "СК "Саламандра" від управління".

На виконання Рішень Правління НБУ № 166-рш та НБУ № 167-рш тимчасовий адміністратор звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про ліквідацію ПрАТ "СК "Саламандра" та призначення за вибором суду ліквідатора. 24.06.2024 року Господарський суд Полтавської області своєю прийняв цю позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №917/943/24 та призначив справу до розгляду. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/35687/24, що розглядається Київським окружним адміністративним судом. На даний час підстави для зупинення провадження не відпали.

Крім цього, позивач зазначив, що 25.07.2024 року Правління Національного банку України прийняло рішення №273-рш "Про дострокове припинення повноважень тимчасового адміністратора ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" та внесення зміни до Рішенням Правління Національного банку України № 167-рш від 14 травня 2024 року, яким достроково припинив повноваження тимчасового адміністратора ПрАТ "СК "Саламандра" ОСОБА_1 та призначив нового тимчасового адміністратора ОСОБА_2 (сертифікат на право здійснення тимчасової адміністрації небанківської фінансової установи № 30 від 23.05.2024 року).

ПрАТ "СК "Саламандра" вказує, що виключним видом діяльності позивача є діяльність із страхування, тож Рішення Правління НБУ №166-р "Про застосування до ПрАТ "СК "Саламандра" заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, призвело до повного зупинення його господарської діяльності.

При цьому пунктом 6 статті 3 Закону України "Про страхування" визначено, що виключним видом діяльності страховика є діяльність із страхування, включаючи діяльність з надання гарантій відповідно до частини четвертої статті 11 цього Закону, та діяльність з надання супровідних послуг на ринку страхування. Страховик також може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом. Відповідно до статті 11 Закону України "Про страхування" юридична особа набуває статусу страховика і право на здійснення діяльності із страхування виключно після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування (далі - ліцензія), яка видається Регулятором. Забороняється здійснювати діяльність із страхування без отримання ліцензії, крім випадків, визначених цим Законом. Нормами частини 2 статті 11 Закону України "Про страхування", забороняється здійснювати діяльність із страхування без отримання ліцензії, крім випадків, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 123 Закону України "Про страхування", з дати прийняття рішення про анулювання ліцензії страховика зупиняється виконання страховиком грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав, та припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадків виходу з ринку страховика без припинення юридичної особи.

Таким чином, починаючи з 14.05.2024 та до дня прийняття Господарським судом Полтавської області рішення у справі №917/943/24 виконання ПрАТ "СК "Саламандра" грошових зобов`язань, строк виконання яких настав, а також вчинення заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання, прямо заборонене чинним законодавством України.

Також, з моменту прийняття Правлінням НБУ вище зазначених рішень, на ПрАТ "СК "Саламандра" не можуть нараховуватися неустойки (штрафи, пені), а також до Позивача не можуть застосовуватися інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань.

Тобто, порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам та заборгованість по виплаті заробітної плати визначені в Постанові про накладення штрафу знаходяться у прямому причинному зв`язку із Рішеннями прийнятими Правлінням НБУ 14.05.2024 року.

Водночас, зупинення ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 провадження у справі № 917/943/24 про ліквідацію ПрАТ "СК "Саламандра" означає, що перехід до наступного етапу процедури - ліквідаційної, є неможливим, а ліквідатор не може бути призначений до набрання законної сили рішенням у справі № 320/35687/24.

Отже, до початку процедури ліквідації ПрАТ "СК "Саламандра" і призначення Господарськими судом Полтавської області ліквідатора у справі № 917/943/24, ПрАТ "СК "Саламандра" і далі буде вимушено порушувати встановлені строки виплати заробітної плати своїм працівникам, а заборгованість по виплаті заробітної плати, визначена в Постанові про накладення штрафу, буде далі рости, виконання обов`язку з виплати заробітної плати вчасно та в повному обсязі є неможливим.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позовна заява прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративний справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем до справи 30.12.2025 поданий відзив, за змістом якого проти задоволення позову Міжрегіональне управління заперечувало. Відповідач вказав про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, за результатами якого складений акт №ПНС/ПЛ/2294/209 від 24.02.2025, де зафіксовано, що позивачем з червня 2024 року по лютий 2025 року виплата заробітної плати проводиться нерегулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно оборотно-сальдової відомості сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.02.2025 становить 903500 гривень перед 18 працівниками, з них: перед 8 працюючими та 10 звільненими.

Під час перевірки встановлено, що останній раз виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась за червень 2024 року в сумі 38900 гривень.

Згідно інформації, наданої посадовими особами позивача, на момент проведення перевірки (станом на 24.02.2025) заборгованість з виплати заробітної плати становить 942000 гривень перед 18 працівниками, з них: перед 8 працюючими в сумі 862600 гривень; перед 10 звільненими в сумі 79400 гривень. На час перевірки строк заборгованості складає 8,5 місяців.

Приписом Міжрегіонального управління про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209/П від 24.02.2025 зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Припис №ПНС/ПЛ/2294/209/П від 24.02.2025 не виконано, що зафіксовано в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682 від 30.06.2025.

Міжрегіональним управлінням складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209- ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682/П від 30.06.2025, яким зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 25.07.2025 на позивача накладено штраф у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Припис №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682/П від 30.06.2025 не виконаний, що відображено в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ ПАА024682 від 13.10.2025.

Відповідачем складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П від 13.10.2025, яким зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Міжрегіональним управлінням 16.10.2025 надіслано позивачу повідомлення про початок адміністративного провадження та запрошення учасника адміністративного провадження, за наслідками якого постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення

№ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06.11.2025 на позивача накладено штраф у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідач зазначив, що норми названого позивачем спеціального закону жодним чином не звільняють його від обов`язку дотримуватися вимог законів, які стосуються прав інших осіб, та не звільняють його від відповідальності за такі порушення і, з урахуванням вищевикладеного, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення

№ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06.11.2025, якою на позивача накладено штраф у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, є законною та обґрунтованою.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

Головним управлінням статистики у Полтавській області надано Міжрегіональному управлінню перелік підприємств, якими станом на 27.01.2025 подано до Головного управління статистики у Полтавській області звіт за формою № 3-борг (місячна) «Звіт про заборгованість з оплати праці» на 01.01.2025, в якому зазначено суму заборгованості з виплати заробітної плати працівникам. У даному переліку наявне Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра». Сума зазначеної заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства 836100 гривень.

На підставі доручення Прем`єр-міністра відповідно до наказу від 04.02.2025 та направлення від 07.02.2025 Міжрегіональним управлінням з 21.02.2025 по 24.02.2025 проведений позаплановий захід державного контролю ПрАТ «СК «Саламандра» щодо дотримання вимог законодавства про працю, за результатами якого складений акт №ПНС/ПЛ/2294/209 від 24.02.2025, де зафіксовано, що позивачем з червня 2024 року по лютий 2025 року виплата заробітної плати проводиться нерегулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно оборотно-сальдової відомості сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.02.2025 становить 903500 гривень перед 18 працівниками, з них: перед 8 працюючими та 10 звільненими.

Під час перевірки встановлено, що останній раз виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась за червень 2024 року в сумі 38900 гривень.

Згідно інформації, наданої посадовими особами позивача, на момент проведення перевірки (станом на 24.02.2025) заборгованість з виплати заробітної плати становить 942000 гривень перед 18 працівниками, з них: перед 8 працюючими в сумі 862600 гривень; перед 10 звільненими в сумі 79400 гривень. На час перевірки строк заборгованості складає 8,5 місяців.

Приписом Міжрегіонального управління про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209/П від 24.02.2025 зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Припис №ПНС/ПЛ/2294/209/П від 24.02.2025 не виконано, що зафіксовано в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682 від 30.06.2025.

Міжрегіональним управлінням складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209- ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682/П від 30.06.2025, яким зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 25.07.2025 на позивача накладено штраф у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Припис №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682/П від 30.06.2025 не виконаний, що відображено в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ ПАА024682 від 13.10.2025.

Відповідачем складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П від 13.10.2025, яким зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Міжрегіональним управлінням 16.10.2025 надіслано позивачу повідомлення про початок адміністративного провадження та запрошення учасника адміністративного провадження, за наслідками якого постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення

№ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06.11.2025 про накладення на ПрАТ "СК "Саламандра" штрафу у розмірі 24000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень за порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини першої статті 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" в частині не виплати працівникам заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Позивач із вказаною постановою не погодився, звернувся до суду із позовом про визнання її протиправною та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 1 Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя працівників, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Закон України «Про оплату праці» визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати, що зазначено у його преамбулі.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи.

За підпунктами 5, 8 пункту 4 Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №173 від 23.09.2022, Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Згідно абзаців 1, 8 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Прем`єр-міністром доручено протягом періоду воєнного стану забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань додержання законодавства про працю в частині дотримання строків і першочерговості виплати заробітної плати на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб-підприємців, відносно яких наявна інформація про порушення строків виплати заробітної плати більш як за один місяць, а також здійснення контролю за виконанням припису попереднього заходу державного нагляду (контролю)__

У статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 41, частини третьої статті 6, частин першої четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

У частинах 1, 2 статті 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю України, частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

За частиною 1 статті 116 Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як передбачено у частині 3 статті 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, як вказано у статті 22 Закону.

За частинами 1, 2 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.__

В ході розгляду справи судом встановлено про направлення на адресу відповідача Головним управлінням статистики у Полтавській області інформації про підприємства, якими станом на 27.01.2025 подано до Головного управління статистики у Полтавській області звіт за формою № 3-борг (місячна) «Звіт про заборгованість з оплати праці» на 01.01.2025, де зазначено суму заборгованості з виплати заробітної плати працівникам. У даному переліку наявне ПрАТ «СК «Саламандра». Сума зазначеної заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства 836100 гривень.

На підставі доручення Прем`єр-міністра відповідно до наказу від 04.02.2025 та направлення від 07.02.2025 Міжрегіональним управлінням з 21.02.2025 по 24.02.2025 проведений позаплановий захід державного контролю ПрАТ «СК «Саламандра» щодо дотримання вимог законодавства про працю, за результатами якого складений акт №ПНС/ПЛ/2294/209 від 24.02.2025, де зафіксовано, що позивачем з червня 2024 року по лютий 2025 року виплата заробітної плати проводиться нерегулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно оборотно-сальдової відомості сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.02.2025 становить 903500 гривень перед 18 працівниками, з них: перед 8 працюючими та 10 звільненими.

Під час перевірки встановлено, що останній раз виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась за червень 2024 року в сумі 38900 гривень.

Згідно інформації, наданої посадовими особами позивача, на момент проведення перевірки (станом на 24.02.2025) заборгованість з виплати заробітної плати становить 942000 гривень перед 18 працівниками, з них: перед 8 працюючими в сумі 862600 гривень; перед 10 звільненими в сумі 79400 гривень. На час перевірки строк заборгованості складає 8,5 місяців.

Приписом Міжрегіонального управління про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209/П від 24.02.2025 зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Припис №ПНС/ПЛ/2294/209/П від 24.02.2025 не виконано, що зафіксовано в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682 від 30.06.2025.

Міжрегіональним управлінням складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209- ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682/П від 30.06.2025, яким зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 25.07.2025 на позивача накладено штраф у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Припис №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682/П від 30.06.2025 не виконаний, що відображено в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ ПАА024682 від 13.10.2025.

Відповідачем складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П від 13.10.2025, яким зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Міжрегіональним управлінням 16.10.2025 надіслано позивачу повідомлення про початок адміністративного провадження та запрошення учасника адміністративного провадження, за наслідками якого постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення

№ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06.11.2025 на позивача накладено штраф у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідач зазначив, що норми названого позивачем спеціального закону жодним чином не звільняють його від обов`язку дотримуватися вимог законів, які стосуються прав інших осіб, та не звільняють його від відповідальності за такі порушення і, з урахуванням вищевикладеного, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення

№ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06.11.2025, якою на позивача накладено штраф у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, є законною та обґрунтованою.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

Головним управлінням статистики у Полтавській області надано Міжрегіональному управлінню перелік підприємств, якими станом на 27.01.2025 подано до Головного управління статистики у Полтавській області звіт за формою № 3-борг (місячна) «Звіт про заборгованість з оплати праці» на 01.01.2025, в якому зазначено суму заборгованості з виплати заробітної плати працівникам. У даному переліку наявне Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра». Сума зазначеної заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства 836100 гривень.

На підставі доручення Прем`єр-міністра відповідно до наказу від 04.02.2025 та направлення від 07.02.2025 Міжрегіональним управлінням з 21.02.2025 по 24.02.2025 проведений позаплановий захід державного контролю ПрАТ «СК «Саламандра» щодо дотримання вимог законодавства про працю, за результатами якого складений акт №ПНС/ПЛ/2294/209 від 24.02.2025, де зафіксовано, що позивачем з червня 2024 року по лютий 2025 року виплата заробітної плати проводиться нерегулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно оборотно-сальдової відомості сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.02.2025 становить 903500 гривень перед 18 працівниками, з них: перед 8 працюючими та 10 звільненими.

Під час перевірки встановлено, що останній раз виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась за червень 2024 року в сумі 38900 гривень.

Згідно інформації, наданої посадовими особами позивача, на момент проведення перевірки (станом на 24.02.2025) заборгованість з виплати заробітної плати становить 942000 гривень перед 18 працівниками, з них: перед 8 працюючими в сумі 862600 гривень; перед 10 звільненими в сумі 79400 гривень. На час перевірки строк заборгованості складає 8,5 місяців.

Приписом Міжрегіонального управління про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209/П від 24.02.2025 зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Припис №ПНС/ПЛ/2294/209/П від 24.02.2025 не виконано, що зафіксовано в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682 від 30.06.2025.

Міжрегіональним управлінням складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209- ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682/П від 30.06.2025, яким зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 25.07.2025 на позивача накладено штраф у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Припис №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682/П від 30.06.2025 не виконаний, що відображено в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ ПАА024682 від 13.10.2025.

Відповідачем складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П від 13.10.2025, яким зобов`язано позивача усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Міжрегіональним управлінням 16.10.2025 надіслано позивачу повідомлення про початок адміністративного провадження та запрошення учасника адміністративного провадження, за наслідками якого постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення

№ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06.11.2025 про накладення на ПрАТ "СК "Саламандра" штрафу у розмірі 24000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень за порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини першої статті 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" в частині не виплати працівникам заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Вказані обставини позивачем не заперечуються.

Приписи, внесені відповідачем про усунення виявлених порушень законодавства про працю в ході проведення позапланових заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» не оскаржувались.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказав, що 14.05.2024 року Правлінням Національного банку України прийняте рішення №166-рш "Про застосування до ПрАТ "СК "Саламандра" заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг". Також 14.05.2024 року Правління Національного банку України прийняло рішення №167-рш "Про призначення тимчасової адміністрації ПрАТ "СК "Саламандра" та відсторонення органів управління ПрАТ "СК "Саламандра" від управління".

На виконання Рішень Правління НБУ № 166-рш та НБУ № 167-рш тимчасовий адміністратор звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про ліквідацію ПрАТ "СК "Саламандра" та призначення за вибором суду ліквідатора.

24.06.2024 року Господарський суд Полтавської області своєю прийняв цю позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №917/943/24 та призначив справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/35687/24, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.

На даний час підстави для зупинення провадження не відпали.

У відповідності до статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Позивач вказує, що порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам та заборгованість по виплаті заробітної плати визначені в Постанові про накладення штрафу знаходяться у прямому причинному зв`язку із Рішеннями прийнятими Правлінням НБУ 14.05.2024 року.

Водночас, зупинення ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 провадження у справі № 917/943/24 про ліквідацію ПрАТ "СК "Саламандра" означає, що перехід до наступного етапу процедури - ліквідаційної, є неможливим, а ліквідатор не може бути призначений до набрання законної сили рішенням у справі № 320/35687/24.

За вказаного, відповідач стверджує, що до початку процедури ліквідації ПрАТ "СК "Саламандра" і призначення Господарськими судом Полтавської області ліквідатора у справі № 917/943/24, ПрАТ "СК "Саламандра" і далі буде вимушено порушувати встановлені строки виплати заробітної плати своїм працівникам, а заборгованість по виплаті заробітної плати, визначена в Постанові про накладення штрафу, буде далі рости.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

В ході розгляду справи позивачем не наведено, а судом не встановлено обставин порушення процедури та порядку прийняття Міжрегіональним управлінням постанови №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06.11.2025 про накладення на ПрАТ "СК "Саламандра" штрафу у розмірі 24000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень за порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини першої статті 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" в частині не виплати працівникам заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Суд не приймає твердження позивача щодо заборони нараховувати санкції відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на те, що він забороняє нараховувати такі санкції за заборгованості, які утворилися раніше, норми названого спеціального закону жодним чином не звільняють його від обов`язку дотримуватися вимог законів, які стосуються прав інших осіб та не звільняє його відповідальності за такі порушення.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі відповідач надав суду належні і допустимі докази правомірності свого рішення, довів його законність та обґрунтованість.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови №ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682/П/ПТ/ПС/СВ від 06 листопада 2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" ( вул. Колективна, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36019,) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ( вул. Ю. Матвійчука, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва