Справа № 520/32561/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Справа № 520/32561/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2025 р. про приєднання доказів до справи та витребування доказів від військової частини НОМЕР_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 )-заступника командира в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) генерал-лейтенанта ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) бригадного генерала ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ) - заступника командира в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) генерал-лейтенанта ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) бригадного генерала ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.12.2024 р. ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Абзацом 5 резолютивної частини ухвали від 02.12.2024 запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Під час підготовчого судового засідання 29.08.2025 року представниками відповідачів було зазначено про надання всіх доказів по справі.

Позивачем 01.12.2025 р. подано клопотання в якому просить суд: «приєднати до матеріалів справи надані мною докази виплат грошових сум у період вересень-листопад 2024 року, а також витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_1 довідку щодо розмірів мого грошового забезпечення за період моєї служби у даній військовій частини із зазначенням певних статей виплат, тобто які саме суми і за що мені були виплачені.».

Клопотання мотивоване тим, що пунктом 9 позовних вимог у Позові було зазначено: « 9. СТЯГНУТИ з військової частини НОМЕР_1 недотримане мною грошове забезпечення у повному обсязі з 23.10.2024 по 25.10.2024 за попередньою посадою». Також, п. 10 позовних вимог у Позові було зазначено: «СТЯГНУТИ з військової частини НОМЕР_1 недотримане мною грошове забезпечення у повному обсязі з 26.10.2024 по день призначення мене на посаду, яке я недотримав внаслідок непризначення мене у військовій частині НОМЕР_1 на посаду заступника командира батальйону мотопіхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , на яку я був призначений п. 4 §1 наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 07.10.2024 №1098 (по особовому складу)».

Як зазначає позивач у клопотанні, за результатами ознайомлення 24.11.2025 з матеріалами судової справи №520/32561/24 за клопотанням від 21.11.2025, було встановлено, що представники відповідачів по справі у своїх відзивах на позовну заяву жодним чином не заперечують проти позовних вимог 9, 10, проте і не визнають їх.

До судових засідань позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи не прибув, надсилав заяви про неможливість прибуття до суду 16.12.2025 об 11:00 год., 12.01.2026 о 10:00 год. та 02.02.2026 о 14:00 год. У судове засідання, призначене на 16.02.2026 об 11.00 год. позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи повторно не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 205 КАСУ якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Дослідивши заявлене клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Суд наголошує, що при заявлені клопотання про витребування документів, у разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач зобов`язаний відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, надати докази того, що він намагався їх отримати самостійно (звертався з клопотанням/заявою), але отримав відмову у їх отриманні (лист про відмову) або існує тривала бездіяльність щодо їх ненадання та відсутність відмови на клопотання про отримання.

Варто наголосити, що позивачем як до позовної заяви та до поданої заяви не надано жодних доказів звернення позивача з заявою, клопотанням, рапортом тощо про отримання відповідних доказів, а також не надано доказів, що позивачу було відмовлено у їх наданні або сплив строк надання відповіді на запит позивача у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, натомість ч. 2 ст. 79 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, заявлене позивачем на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд також встановив її невідповідність приписам ч. 2 ст. 80 КАСУ, зокрема, у ньому не зазначено заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача в частині витребування у військової частини НОМЕР_1 довідки щодо розмірів грошового забезпечення.

В іншій частині клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів виплат грошових сум у період вересень-листопад 2024 року підлягає до задоволення, у зв`язку з чим клопотання позивача від 01.12.2025 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2025 р. про приєднання доказів до справи та витребування доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи докази виплат грошових сум ОСОБА_1 у період вересень-листопад 2024 року, а саме - скриншоти з особистого кабінету «Приват 24» щодо зарахування грошового забезпечення.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16.02.2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.