Справа № 440/14937/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/14937/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомився із заявою ОСОБА_1 про неприйняття звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.09.2025 №22-234/4.2/4.2.5/11-25 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.09.2025 №22-234/4.2/4.2.5/11-25 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Крім того, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25 протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 06.01.2026, виконавчий лист не видавався.

11.02.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якому він просив:

- не приймати звіт ГУПФ України в Харківській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25;

- встановити ГУПФ України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду;

- накласти на керівника ГУПФ України в Харківській області штраф за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25 протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 06.01.2026, тож звіт про виконання судового рішення має бути поданий до суду у строк до 09.03.2026.

На дату постановлення цієї ухвали звіт ГУПФ України в Харківській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25 до суду не надходив.

Позивач разом із заявою від 07.02.2026, що надійшла до суду 11.02.2026, не надав доказів отримання ним звіту ГУПФ України в Харківській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25.

Лист ГУПФ України в Харківській області від 27.01.2026 за вих.№5402-842/М-03/8-2000/26, наданий у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 05.01.2026, не є звітом про виконання рішення суду у розумінні статей 382-2, 382-3 КАС України.

Питання наявності підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду нерозривно пов`язане з розглядом питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, внаслідок чого не може бути розглянуте окремо.

Строк подання відповідачем звіту про виконання рішення суду ще не настав.

Отож заява ОСОБА_1 від 07.02.2026, що надійшла до суду 11.02.2026, не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України та подана передчасно.

Крім того, позивач не долучив до заяви доказ її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до Полтавського окружного адміністративного суду не надходив звіт ГУПФ України в Харківській області про виконання рішення суду від 04.12.2025 у справі №440/14937/25 та строк для його подання ще не звершився, а заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 256, 372, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про неприйняття звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА