Справа № 440/11940/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11940/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Рівненської митниці про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/11940/25 за позовом Приватного підприємства "Центр підготовки "Авіон" до Рівненської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Центр підготовки "Авіон" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів №UA204000/2025/000044/2 від 20.08.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №14/19 у зв`язку зі призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/11940/25, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Бойка С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 адміністративну справу №440/11940/25 за позовом Приватного підприємства "Центр підготовки "Авіон" до Рівненської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.12.2025 представник Рівненської митниці заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд визнає це клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій митного органу, який прийняв рішення про коригування митної вартості товарів та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідача не повідомила.

З огляду на вищевикладене клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження справи №440/11940/25 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Рівненської митниці щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/11940/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко