Справа № 520/24870/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Справа № 520/24870/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просив суд:

- постановити ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 11.12.2024 р. по справі № 520/24870/24 та зобов`язати командира начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання судового рішення впродовж 10 календарних днів з дня постановлення ухвали;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі 520/24870/24 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/24870/24 скасовано та направлено справу № 520/24870/24 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 520/24870/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 520/24870/24, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

06.02.2026 року в системі Електронний суд ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано звіт про виконання рішення суду, який було зареєстровано судом 06.02.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 520/24870/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як особі з інвалідністю внаслідок війни за 2023 рік та 2024 рік. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.03.2022 р. по 31.12.2022 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 р. за статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2023 р. по 13.01.2023 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. за статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі № 520/24870/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 520/24870/24 набрало законної сили.

06.02.2026 року в системі Електронний суд ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано звіт про виконання рішення суду, який було зареєстровано судом 06.02.2026 року.

Так, у звіті ІНФОРМАЦІЯ_4 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 фінансується виключно за рахунок державного бюджету МО України. Повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання вказаного рішення суду нараховані суми включено до основних заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, які направлені до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказано, що повне виконання рішення суду буде здійснено невідкладно з моменту отримання відповідних бюджетних асигнувань, на даний час відсутні кошти на проведення виплат.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, на підтвердження перерахунку позивачу грошового забезпечення на виконання рішення суду у даній справі відповідачем надавалась відповідна довідка розрахунок, розрахункові відомості.

При цьому, суд зауважує, що під час розгляду справи суд не досліджував питання числового значення сум, які підлягають виплаті позивачу, і не встановлював їх остаточного розміру. Надання правової оцінки діям відповідача, які не охоплювалися предметом спору, в межах процедури судового контролю, є неприпустимим, оскільки за таких обставин суд фактично вирішить новий публічно-правовий спір між сторонами.

Аналогічна правова позиція зазначена Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 20.03.2025 по справі №520/32208/23.

При цьому, відповідач посилався на те, що повне виконання рішення суду буде здійснено невідкладно з моменту отримання відповідних бюджетних асигнувань.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 складено заявки-розрахунки потреби в коштах для виконання рішень судів щодо виконання рішення суду у даній справі.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує часткове виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки «каральну» функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі №520/24870/24.

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 11.12.2024 року по справі № 520/24870/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 520/24870/24, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.