Справа № 320/31512/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Київ справа № 320/31512/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., перевіривши заяву Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.12.2025 у справі № 320/31512/25.

Київський окружний адміністративний суду ухвалою від 26.12.2025 Заяву Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення залишив без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення заяви без руху від 26.12.2025 у справі №320/31512/25 надіслано судом в електронний кабінет заявника в системі "Електронний суд". Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, ухвала про залишення заяви без руху доставлена в електронний кабінет заявника 05.02.2026.

Частиною. 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

На момент постановлення ухвали, недоліки заяви, про які йшлося в ухвалі про залишення її без руху не усунені, доказів іншого матеріали справи не містять. Визначений ухвалою строк для усунення недоліків сплинув. Заяв або клопотання про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог, встановлених ухвалою суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 320/31512/25 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

2. Копію ухвали направити (надати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.