Справа № 560/1044/26
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1044/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 20540,19 грн.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

До суду надійшло клопотання, в якому позивач просить:

- залучити до участі в даному провадженні Хмельницьку митницю, як третю особу на стороні позивача;

- зобов`язати Хмельницьку митницю надати пояснення чому в податкових повідомленнях рішеннях зазначено відповідача в якості суб`єкта господарювання.

Клопотання мотивоване тим, що Хмельницькою митницею за результатами перевірки ОСОБА_1 встановлено розбіжності щодо договору купівлі-продажу, зокрема, вартості транспортного засобу, оформленого за митною декларацією від 19.02.2020. Про це складено акт №3/24/19/320160798 від 15.07.2024, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення №UA47 від 21.08.2024 та №UA46 від 21.08.2024. На підставі зазначених податкових повідомлень-рішень нараховано грошові зобов`язання ОСОБА_1 в сумі 20540,19 грн, у тому числі:

- 14121,13 грн. по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання;

- 6419,06 грн. - мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання.

В інформаційно-комунікаційній системі ДПС відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач зазначає, що за відповідачем ( ОСОБА_1 , як фізичною особою) рахується податковий борг в сумі 20540,19 грн, у тому числі: 14121,13 грн по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання; 6419,06 грн - мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання.

Підставою для стягнення податкового боргу є податкові повідомлення-рішення, які прийнятті Хмельницькою митницею. При цьому, зокрема, податкові повідомлення-рішення стосуються ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання. Проте, відсутні відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучити Хмельницьку митницю (вул. Пілотська, буд. 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29010, ) до участі в справі №560/1044/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Запропонувати третій особі надати пояснення протягом 10 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати в Хмельницької митниці письмові пояснення (з наданням доказів на їх підтвердження) з нормативно-правовим обґрунтуванням та зазначенням фактичних обставин винесення податкових повідомлень-рішень щодо ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання.

Витребувані докази надати до суду протягом 10 днів з дня вручення третій особі цієї ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк