Справа № 560/788/26
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/788/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_3 ) щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.08.2020.

2. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.08.2020, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 4456,10 грн. як різницю між сумою індексації, обчисленою в березні 2018 із застосуванням індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008, і розміром підвищення доходу в березні 2018.

Ухвалою від 22.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить закрити провадження, у зв`язку з тим, що у відповідності до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі №560/4934/24 (залишеного без змін постановою від 18.11.2024 Сьомого апеляційного адміністративного суду) позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволений частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.10.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.10.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 як місяця підвищення доходів для розрахунку індексації, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнано протиправною бездіяльність щодо неврахування ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 28.08.2020;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.08.2020 із урахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином позовні вимоги (про виплату індексації різниці) у вказаних двох справах по суті є фактично тотожними, ідентичними.

Сторони у справі №560/4934/24 перейшли на стадію виконання судового рішення. Підтвердженням цього є також провадження у справі №560/16386/25 (про оскарження дій державного виконавця при виконанні судового рішення №560/4934/24). Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №560/16386/25 оскаржене Відповідачем до апеляційного суду (справа перебуває на розглядів суду апеляційної інстанції).

Відповідно до статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 , необхідно запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу вказаного клопотання та висловити власну думку щодо закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Військової частини НОМЕР_1 та висловити свою позицію щодо закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак