Справа № 600/2243/25-а
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/2243/25-а

16 лютого 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Щодо надання доказів на підтвердження повноважень особи, якою подана апеляційна скарга.

Так, судом встановлено, що вказана апеляційна скарга адресована та направлена представником позивача засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду, тоді як згідно резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року роз`яснено порядок оскарження - шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у цій справі передано на розгляд за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Отримавши за підсудністю дану апеляційну скаргу судом з`ясовано, що вона подана та підписана представником позивача - адвокатом Лук`янчук В.С.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В даному випадку на підтвердження своїх повноважень адвокатом до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги серії ВК№1200114 від 23.12.2025.

Втім, зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у Шостому апеляційному адміністративному суді у справі №600/2243/25-а. Натомість, ураховуючи, що вказана апеляційна скарга передана за підсудністю на розгляд саме до Сьомого апеляційного адміністративного суду, тому долучений ордер не може вважатися належним документом, що посвідчує повноваження адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

З огляду на це, з метою усунення виявленого недоліку апелянту необхідно надати суду належні докази, які підтверджують повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, на представництво інтересів позивача саме у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 визначений у розмірі 3028 грн.

Судом встановлено, що апелянт оскаржує рішення у справі за позовом з немайновою вимогою, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами має становити 1816,80 грн, тобто 150% від (0,4 * 3028 грн).

Дійсно, апелянтом при поданні апеляційної скарги долучено квитанцію АТ "Укрпошта" №31 від 24.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Втім, при дослідженні вказаного документа, судом встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1816,80 на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (UA1026007), в той час як апеляційна скарга підлягає розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Тобто, за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Отже, зазначений недолік може бути усунутий апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду в сумі 1816,80 грн. з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: UA1002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга залишається без руху із встановленням заявнику достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.