Справа № 360/301/26
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/301/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Палінчак Андрій Олександрович (далі представник позивача), до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач,), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо складення інформаційної довідки про умови праці позивача за період роботи на підприємстві ВСП «Шахта Краснокутська» ДП Донбасантрацит» з 23 травня 2008 року по 10 грудня 2014 року як такої, що не відповідає дійсності;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці позивача на підприємстві вугільної промисловості ВСП «Шахта Краснокутська» ДП Донбасантрацит» за період з 23 травня 2008 року по 10 грудня 2014 року на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах, інших фактичних даних, які відомі Державній службі з питань праці з інших джерел, зокрема, в Інформаційній довідці від 28 січня 2019 року № 95/4.6.10.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою і другою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу» (далі Закон № 3460-VI).

У статті 7 Закону № 3460-VI визначено, що безоплатна первинна правнича допомога це вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи та обов`язки, порядок їх реалізації та виконання, відновлення прав у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Безоплатна первинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) надання правової інформації; 2) надання консультацій і роз`яснень з правових питань; 3) складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); 4) надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації.

Згідно зі статтею 15 Закону № 3460-V суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

За змістом пункту 9 частини першої статті 17 Закону № 3460-V центр з надання безоплатної правничої допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Частинами першої і другою статті 21 Закону № 3460-V передбачено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана через підсистему «Електронний Суд» і підписана особою, яка зазначена як представник позивача Палінчак Андрій Олександрович. На підтвердження повноважень адвоката Палінчака А. О. до позовної заяви надано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону № 3460-VI, від 06 червня 2025 року № 004-2205479.

За змістом цього доручення адвокат Палінчак А. О. призначений для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Міляну О. В. щодо представництва інтересів у справі про визнання протиправною бездіяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо невнесення даних до Інформаційної довідки про умови праці працівника та відсутності висновку про шкідливі умови праці та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем у справі позивачем визначено Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Отже, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, яким би було призначено адвоката Палінчака А. О. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Міляну О. В., що передбачає представництво інтересів у справі про визнання протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо невнесення даних до Інформаційної довідки про умови праці працівника та відсутності висновку про шкідливі умови праці та зобов`язання вчинити дії, суду не надано.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовну заяву подано та підписано особою, повноваження якої на здійснення представництва належним чином не підтверджені, що є підставою для повернення позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 2, 5, 169, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль