Справа № 560/6161/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6161/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить, зокрема, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2023 № 11 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язати зарахувати до пільгового стажу певні періоди роботи трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 10.03.2023.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У клопотанні позивач, зокрема, зазначає, що: він перебуває на пенсійному обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, пенсійна справа позивача зберігається у цьому органі; заява від 10.03.2023 про призначення пенсії подавалася до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання; у разі задоволення позову фактичну виплату призначеної пенсії здійснюватиме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області; зазначений орган володіє первинними документами (пенсійною справою, довідками, відомостями про стаж тощо), які мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи.

З огляду на викладене позивач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як органу, який веде його пенсійну справу та здійснює виплату пенсії, у зв`язку з чим, просить залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд виходить із такого.

За частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частина п`ята статті 49 КАС України встановлює, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 13.08.2025 у справі № 160/11014/24 сформульовано правовий висновок, згідно з яким третя особа без самостійних вимог це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення суду може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки; інтерес третьої особи у такому разі збігається з інтересом відповідної сторони. Необхідною умовою залучення третьої особи є наявність обставин, що свідчать про можливий вплив судового рішення на її права чи обов`язки.

У постанові Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 560/9167/23 наголошено, що інститут третіх осіб покликаний забезпечити захист прав та інтересів осіб, щодо яких ухвалене судове рішення може мати безпосередній вплив; незалучення до участі у справі особи, права чи обов`язки якої безпосередньо визначаються або змінюються таким рішенням, є порушенням норм процесуального права і відповідно до пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України може бути самостійною обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2023 у справі № 640/1873/22 зроблено висновок про правомірність запровадження екстериторіального порядку опрацювання заяв про призначення та перерахунок пенсій, передбаченого Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1, та визначено, що заява може бути подана до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України, але розгляд і рішення за результатами її опрацювання здійснює орган, визначений за принципом екстериторіальності.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 320/10744/21 зазначено, що належним відповідачем у спорі щодо правомірності рішення про відмову в призначенні чи перерахунку пенсії є той територіальний орган Пенсійного фонду України, який фактично розглянув заяву та прийняв рішення за результатами її екстериторіального опрацювання, тоді як орган за місцем проживання пенсіонера веде його пенсійну справу та здійснює виплату пенсії. Верховний Суд звернув увагу на необхідність належного залучення до участі у справі всіх органів, права та обов`язки яких можуть бути прямо зачеплені судовим рішенням.

Отже, з наведених правових висновків Верховного Суду випливає, що у пенсійних спорах, пов`язаних із застосуванням принципу екстериторіальності, у справі можуть одночасно брати участь: територіальний орган Пенсійного фонду України, який прийняв оскаржуване рішення за результатами екстериторіального опрацювання заяви (у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області); орган Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) позивача, який веде його пенсійну справу та здійснює виплату пенсії (у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області).

З огляду на викладене вище, суд вказує на те, що рішення суду, ухвалене у даній справі, у разі задоволення позову фактично визначатиме право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з конкретної дати та, відповідно, обов`язок територіальних органів Пенсійного фонду України забезпечити призначення й виплату такої пенсії.

З урахуванням наведених норм і правових висновків Верховного Суду суд зазначає, що: позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області; у разі задоволення позову саме зазначений орган здійснюватиме виплату призначеної судовим рішенням пенсії; судове рішення у справі прямо впливатиме на обсяг і зміст обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо пенсійного забезпечення позивача; цей орган володіє пенсійною справою та іншими документами, які можуть мати значення доказів у справі.

Отже, рішення суду у даній справі може безпосередньо вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а отже, наявні умови, передбачені статтею 49 КАС України, для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За таких обставин і правових підстав, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 49, 51, 80, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 560/6161/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (; адреса:14005, Україна, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок, 83а).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати пояснення третьої особи щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду надати копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про наслідки, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, передбачені ч. 8 ст. 80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений