Справа № 160/1344/26
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокуСправа №160/1344/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/1344/26, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.01.2026 року звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 22.01.2026 року, в якій просить:

- визнати протиправною відмову комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформлену повідомленням від 16.01.2026 року № 2548;

- зобов`язати комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.01.2026 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 12.02.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Павлоградської міської ради () докази, а саме:

- завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про надання відстрочки з усіма додатками до неї;

- підтвердження направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- інформацію про те, ким підписано повідомлення 2548 про відмову в наданні відстрочки, зазначивши документ, на підставі якого було видано вказане повідомлення.

В обґрунтування зазначеного клопотання про витребування доказів зазначено, що до відповідача від Центру надання адміністративних послуг не надходила заява позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з цим, вона не розглядалась Комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказане унеможливлює виконання ухвали суду від 26.01.2026 року в частині витребування доказів (завіреної належним чином копії заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про надання відстрочки з усіма додатками до неї, що була розглянута 16.01.2026 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви).

Письмових пояснень з приводу заявленого клопотання відповідача про витребування доказів позивачем до теперішнього часу до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами 3, 6, 7, 8 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Павлоградської міської ради () завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про надання відстрочки з усіма додатками до неї, підтвердження направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та інформацію про те, ким підписано повідомлення 2548 про відмову в наданні відстрочки, зазначивши документ, на підставі якого було видано вказане повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Павлоградської міської ради () по адміністративній справі №160/1344/26:

- завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про надання відстрочки з усіма додатками до неї;

- підтвердження направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- інформацію про те, ким підписано повідомлення 2548 про відмову в наданні відстрочки, зазначивши документ, на підставі якого було видано вказане повідомлення.

Встановити відповідачу строк для надання витребуваних доказів протягом 10 днів після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма