Справа № 160/20977/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа №160/20977/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/20977/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019р. по 15.06.2020р. на посаді водія автотранспортних засобів автоколони №2 цеху технологічного автотранспорту в Приватному акціонерному товаристві «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАТАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 14.08.2019 року по 15.06.2020 року в Приватному акціонерному товаристві «ІНГУЛЕЦБКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛБНИЙ КОМБІНАТ» та здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з додаванням до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу суму недоплати по щомісячних пенсійних виплатах за період з 22.09.2023 року по дату винесення судового рішення, яка виникла у зв`язку з неправильним нарахуванням пенсії при її призначенні внаслідок неправомірного рішення відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019р. по 15.06.2020р. на посаді водія автотранспортних засобів автоколони №2 цеху технологічного автотранспорту, що зайнятий на вивезенні гірничої маси із кар`єру глибиною 150 метрів і глибше в Приватному акціонерному товаристві «ІНГУЛЕЦБКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛБНИЙ КОМБІНАТ».

Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20977/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).Копія ухвали суду скерована сторонами та отримана позивачем через Електронний суд (довідка про доставку електронного документа).

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідач не надав і витребувані ухвалою суду докази. Про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі (ч.4 ст. 9 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (робота за Списком №1) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині незарахування до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019р. по 15.06.2020р. на посаді водія автотранспортних засобів автоколони №2 цеху технологічного автотранспорту в Приватному акціонерному товаристві «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАТАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Отже, відповідачем у позові позивачем визначено - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Разом з цим, позивач хоч і визначив відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, однак позовні вимоги звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, заявляючи позовні вимоги в такий спосіб, позивачем не зазначено, з яким саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (реквізити: дата, номер тощо) він пов`язує заявлені позовні вимоги, що, в свою чергу, свідчить про абстрактність та невизначеність позовних вимог.

Не зазначено змісту позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Не містять позовні матеріали і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з яким позивач пов`язує заявлені позовні вимоги, а листи, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, від 16.06.2025 №15432-17043/Ш-01/8-1000/25 та від 14.07.2025 №18199-19903/Ш-02/8-1000/25, надані саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні ч.1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Згідно з п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Обов`язок подання доказів разом із позовною заявою встановлює і частина друга статті 79 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги щодо рішення (реквізити: дата, номер тощо), з яким позивач пов`язує заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надавши таке рішення, а також докази надіслання поданих до суду документів іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху після відкриття провадження.

Суд звертає увагу, що в силу частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху після відкриття.

Встановити позивачеві строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

-уточнення позовних вимог щодо рішення (реквізити: дата, номер тощо), з яким позивач пов`язує заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надавши таке рішення, а також доказів надіслання поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова