Справа № 640/4074/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4074/21
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та поданням звіту про його виконання та постановити окрему ухвалу за статтею 249 КАС України і направити відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону керівництвом ГУ ПФ України в м. Києві та правоохоронним органам.

Перевіривши апеляційну скаргу, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року її залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії і копій доданих матеріалів відповідачу - Головному управлінню Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Суддею встановлено, що при постановленні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року (про залишення апеляційної скарги без руху) у мотивувальній частині допущено описку, а саме - зазначено «колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:» замість «суддя, - У Х В А Л И В:».

Відповідно до частини першої статі 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року (про залишення апеляційної скарги без руху) описку, вказавши у мотивувальній частині вказаної ухвали «суддя, - У Х В А Л И В:» замість «колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:».

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року (про залишення апеляційної скарги без руху) описку виправити.

Зазначити у мотивувальній частині ухвали суду «суддя, - У Х В А Л И В:» замість «колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Златін