Справа № 380/818/26
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/818/26
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Львів

16 лютого 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганський областях про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України (далі -відповідач 1), Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганський областях (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправними рішення Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, викладене у листі Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 25 грудня 2025 року №21/3/2-К-24126-1927/5 та бездіяльності щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням IIІ групи інвалідності;

- зобов`язати Фінансово-економічне управління Служби безпеки України призначити ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням IIІ групи інвалідності, одноразову грошову допомогу згідно підпункту "б" пункту 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII, абзацу четвертого підпункту 1 пункту 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2025 року, на підставі заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2025 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, доданих до неї документів та витягу з рішення ЕКОПФО ЦОФСО ДУ «УкрДержНДІ МСПІ МОЗ України» від 15.10.25 № 1808/25/1228/Р;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням IIІ групи інвалідності, одноразову грошову допомогу згідно підпункту "б" пункту 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII, абзацу четвертого підпункту 1 пункту 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2025 року, на підставі заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2025 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, доданих до неї документів та витягу з рішення ЕКОПФО ЦОФСО ДУ «УкрДержНДІ МСПІ МОЗ України» від 15.10.25 № 1808/25/1228/Р.

Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.02.2026 від відповідача 2 надійшло клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування зазначає, що предмет позову (250 розмірів прожиткового мінімуму) у справі за позовом ОСОБА_1 перевищує суму (100 розмірів прожиткового мінімуму), зазначену у пункті 2 частини четвертої статті 12 КАС України, а тому вбачає наявність підстав для розгляду справи № 380/818/26 за правилами загального позовного провадження.

04.02.2026 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, якому зокрема просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, згідно з окремо поданим клопотанням ГУ СБУ.

05.02.2026 позивач подав заперечення на клопотання, у якому зазначив, що не можна погодитися з відповідачем щодо предмету позову у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, так як у межах цього спору є вирішення питання щодо правомірності відмови та зобов`язання здійснити певні дії для поновлення порушеного права.

06.02.2026 від відповідача 2 надійшли заперечення проти заперечень представника позивача, в яких наводить додаткові доводи щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина 2 ст. 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті (ч. 5 ст. 257 КАС України).

Частиною 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що перелік справ, визначений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, є вичерпним, а отже, будь-які інші справи у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом з`ясовано, що предметом цього позову є протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням IIІ групи інвалідності, що не підпадає під жодну з підстав, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, згідно яких ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що у клопотанні відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати пояснення та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Суд звертає увагу на те, що сторони вправі викласти свої пояснення та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що ця справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає такі необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 166, 248, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотань Служби безпеки України та Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганський областях про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк