Справа № 320/21324/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/21324/24

адміністративне провадження №К/990/52596/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 320/21324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БігБорд" до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БігБорд» (далі - ТОВ «БігБорд», позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.05.2023 №300-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині зобов?язання ТОВ «БІГБОРД», як власника засобів зовнішньої реклами, провести демонтаж рекламних конструкцій: двосторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, біля супермаркету «Наш Край»; односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної; тристоронній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце); односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Львівської та вул. Володимирської;

- зобов?язати виконавчий комітет Луцької міської ради поновити демонтовані засоби зовнішньої реклами ТОВ «БІГБОРД»: двосторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, біля супермаркету "Наш Край"; односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної; тристоронній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце); односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Львівської та вул. Володимирської на попередніх місцях розташування.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 07.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025, у задоволенні позовних вимог відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний Суд" 15.12.2025 надійшла касаційна скарга ТОВ "БігБорд", в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2026 касаційну скаргу позивача залишено без руху для надання документу про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду надійшла платіжна інструкція №1644 від 06.01.2026.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 цього Кодексу, є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 04.06.2025 у справі №160/15462/23, від 20.05.2025 у справі № 918/308/24, щодо застосування підпункту 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» та пунктів 2.1. та 2.2. статті 11 Прикінцевих положень Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «а», «в» та «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, та суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 320/21324/24.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 320/21324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БігБорд" до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/21324/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін