Справа № 278/755/26
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/755/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, оглянувши зазначену позовну заяву, суд вважає, що підстави для відкриття провадження в цій справі, наразі, відсутні, а позов підлягає залишенню без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Окрім цього, п. 2, п. 4, п. 5, п. 8, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачають, що позовна заява повинна містити, зокрема: місця проживання чи перебування сторін, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, попри вказані вище вимоги процесуального закону позов ОСОБА_1 не містить у собі: повної адреси місце проживання позивача; відомостей про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету; відомостей відносно доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, ОСОБА_1 не вказано у прохальній частині позову яку саме постанову та від якого числа суду слід визнати протиправною та скасувати.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду виправлений примірник позовної заяви в якому зазначити усі відомості, передбачені п. 2, п. 8, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та вказати у прохальній частині позову ідентифікаційні дані постанови, яку він просить визнати протиправною та скасувати за наслідками розгляду цієї справи (серію, номер та дату складення оскаржуваної постанови).

Також відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_1 всупереч наведеній нормі права не долучено до позову доказів надсилання його копії та копій доданих до нього документів відповідачеві, а тому заявнику при поданні до суду виправленого примірника позовної заяви необхідно долучити до нього докази надсилання такого примірника з усіма доданими до нього документами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поміж іншого, у ч. 7 ст. 161 КАС України вказано, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, ОСОБА_1 до позову не долучена копія оскаржуваного акту та не заявлено клопотання про його витребування із зазначенням ідентифікаційних даних цього акту, а саме серії, номеру та дати складення оскаржуваної в межах цього провадження постанови.

Відтак, позивачу належить подати до суду копію оскаржуваної постанови або ж заявити клопотання про її витребування у відповідної особи із зазначенням ідентифікуючих даних цієї постанови.

Окрім цього, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але, всупереч цієї норми процесуального права заявником не долучено до позову документів на підтвердження сплати ним судового збору при зверненні до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом із тим, приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові від 18 березня 2023 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2026 року установлено на рівні 3 328 грн.

За таких обставин, заявнику слід надати у розпорядження суду докази сплати судового збору в сумі 532,48 грн (із розрахунку (3 328 грн х 0,2) х 0,8) на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Також правила ч. 6 ст. 161 КАС України визначають, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із тим, статтею 289 КУпАП унормовано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, суд звертає увагу заявника на те, що останньому також слід визначитися із тим, чи не пропустив від строк для оскарження вищевказаної постанови. У випадку, якщо ОСОБА_1 такий строк пропущений, то останньому до матеріалів виправленої позовної заяви також слід долучити клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови разом із доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Недотримання позивачем вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову без руху з наданням заявникові часу на усунення зазначених у даній ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький