Справа № 500/5825/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5825/25

17 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Комунальне підприємство "БЛАГОУСТРІЙ" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі позивач, або КП "БЛАГОУСТРІЙ") звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі - відповідач, або Управління), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ", в якому просить ухвалити рішення яким визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-07-21-002953-а від 24.09.2025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що в констатуючій частині висновку зазначено, що відповідно до наданої учасником ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" тендерної пропозиції у договірній ціні за відповідними статтями витрат безпідставно враховано трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні відповідних будівельних машин (що буде залучена за договором надання послуг), чим недотримано вимоги пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови №281 та, відповідно, недотримано вимоги Додатку 2 та пункту 5 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації.

Такі висновки органу державного фінансового контролю позивач вважає безпідставними, так як відповідачем не враховано дійсні фактичні обставини справи, а саме, що Підсумковою відомістю вартості експлуатації машин та механізмів, що подавалась у складі тендерної пропозиції, не передбачено нарахування заробітної плати для всієї орендованої техніки та механізмів (шифри яких вказані вище).

Щодо наявності заробітної плати в локальному кошторисі позивач зазначає, що така заробітна плата нарахована не для орендованої техніки, а для власної, оскільки певний вид робіт виконується не лише з використанням орендованої техніки, а й з використанням власної.

З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає та просять відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що згідно з пунктом 5.8 Розділу V Настанови №281, вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються.

Відповідач зазначає, що у локальному кошторисі №02-01-01 трудовитрати робітників, які обслуговують техніку задіяну на підставі договорів надання послуг, включено до загального обсягу трудовитрат при розрахунку ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку. ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" у наданій договірній ціні за відповідними статтями витрат безпідставно враховано трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні відповідних будівельних машин (що буде залучена за договорами надання послуг), чим недотримано вимоги пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови №281 та, відповідно, недотримано вимоги Додатку 2 та пункту 5 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації.

Також відповідач вказує, що заробітна плата зазначена в підсумковій відомості вартості експлуатації машин та механізмів, яка подана Комунальним підприємством "БЛАГОУСТРІЙ" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, як додаток до позову враховує заробітну плату в прямих витратах, а не при розрахунку загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку.

Відповідно до Настанови №281, прямі витрати враховують у своєму складі заробітну плату (основну та додаткову) робітників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, вартість матеріалів, виробів, комплектів (п.4.1). Прямі витрати визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за КНУ РЕКН кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання об`ємів робіт, обчислених за проектною документацією або дефектним актом, на відповідні поточні ціни цих ресурсів. Кошторисна заробітна плата, що наводиться в прямих витратах у локальних кошторисах, вираховується окремо для робітників-будівельників і монтажників, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, та робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспортних засобів при перевезенні ґрунту і будівельного сміття (п.4.2 Настанови №281). Витрати труда робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспортних засобів при перевезенні ґрунту і будівельного сміття, приймаються за додатком 14 цієї Настанови. Як визначено п.4.14 Настанови №281, загальновиробничі витрати це витрати будівельної організації, до яких відносяться: витрати, пов`язані з управлінням та обслуговуванням будівельного виробництва; витрати на організацію робіт на будівельних майданчиках і вдосконалення технології; витрати на здійснення заходів з охорони праці на будівельних майданчиках; інші загальновиробничі витрати.

Загальновиробничі витрати включаються до виробничої собівартості будівельних робіт. Перелік витрат, що враховуються у складі загальновиробничих витрат, наведено у додатку 10 цієї Настанови.

Для проведення розрахунків загальновиробничі витрати групуються в 3 блоки: 1) кошти на заробітну плату працівників; 2) відрахування на єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно із законодавством; 3) решта статей, які враховуються у загальновиробничих витратах.

Кошти на заробітну плату працівників розраховуються виходячи з трудовитрат працівників, зазначених в пункті 1.1 додатку 10 цієї Настанови, і відповідної вартості людино-години. При визначенні коштів на заробітну плату вартість людино-години враховується в розмірі, прийнятому для об`єкта будівництва, за сьомим нормативним розрядом на виконання робіт.

Трудовитрати працівників, зазначених в пункті 1.1 додатку 10 цієї Настанови, визначаються за відповідною формулою.

Отже, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" на відповідність умовам тендерної документації і вимога законодавства та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, про що і зазначено у висновку, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Третя особа ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" правом на подання пояснень не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 13.10.2025 про відкриття провадження у справі відповідач та третя особа отримали 13.10.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

В електронній системі закупівель "Prozorro" 21 липня 2025 року Комунальне підприємство "БЛАГОУСТРІЙ" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області опублікувало оголошення про здійснення закупівлі №UA-2025-07-21-002953-a "Капітальний ремонт (облаштування водовідведення) по вул. Сонячна в с. Петропавлівська Борщагівка (прокладання труби до 300 метрів методом проколу асфальтобетонного покриття із встановленням ливневих водовідвідних приймачів і під`єднання їх у ливневі приймачі по вул. Івана Багряного, (стара назва - Пушкіна) з відновленням благоустрою та асфальтобетонного покриття)" ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

За результатами проведеної процедури закупівлі 15 серпня 2025 року КП "БЛАГОУСТРІЙ" уклало з переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГДОРСТРОЙ", договір про закупівлю робіт №259/25/01, який було опубліковано в системі електронних закупівель Prozorro 15 серпня 2025 року.

В період з 02 вересня 2025 року до 23 вересня 2025 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на підставі наказу від 02.09.2025 №71-3 "Про початок моніторингу закупівель" проведено моніторинг закупівлі №UА-2025-07-21-002953-а. За результатами моніторингу Управлінням складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № иА-2025-07-21-002953-а від 24.09.2025 у якому у констатуючій частині зазначено таке:

"Відповідно до наданої учасником у складі тендерної пропозиції, ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 26.07.2025 за №09 (файл «300. Наявність обладнання та МТБ.docx.»), встановлено, що ним буде використовуватись техніка залучена на підставі договорів надання послуг, а саме: - техніки (екскаватор одноковшевий, бульдозер, автогрейдер), залученої за договором надання послуг дорожньо-будівельною технікою укладеним з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" 03.07.2023 за №03-07/23; - крану на автомобільному ходу, залученого за договором надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом укладеним з ТОВ "САРЕНС УКРАЇНА" 25.03.2025 за №01-25/03/25; - автомобілів бортових та самоскидів, залучених за договором надання послуг автотранспортом та механізмами укладеним з КП "ШЕУ" 31.03.2025 за №15/0; - техніки залученої за договором надання послуги укладеного з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ" від 27.02.2025. Аналізом вищевказаних розрахунків установлено, що ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" до локального кошторису №02-01-01 включено, зокрема, роботи та витрати із врахуванням трудовитрат робітників, які обслуговують техніку, що має виконувати ці роботи на підставі договорів надання послуг. Відповідно, зазначені у локальному кошторисі № 02-01-01 трудовитрати робітників, які обслуговують техніку задіяну на підставі договорів надання послуг, включено до загального обсягу трудовитрат при розрахунку ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку. З врахуванням вищенаведеного, ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" у наданній у договірній ціні за відповідними статтями витрат безпідставно враховано трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні відповідних будівельних машин (що буде залучена за договором надання послуг), чим недотримано вимоги пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови №281 та, відповідно, недотримано вимоги Додатку 2 та пункту 5 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації.».

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної документації учасника ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов`язало КП "БЛАГОУСТРІЙ" усунути виявлені порушення шляхом приведення умов Договору від 15.08.2025 №259/25/01 у відповідність вимогам пунктів 5.4, 5.8 Настанови №281 з дотриманням положень Цивільного кодексу України, а у разі неможливості припинити зобов`язання за договором від 15.08.2025 за №256/25/01 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з указаним висновком, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон 2939-ХІІ в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Згідно статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною першою статті 1 Закону №2939-ХІІ встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України від 03 лютого 2016 №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (підпункт 3 пункту 4 Положення №43).

Пунктом 7 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно із пунктом 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затверджене наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23 (далі Наказ №23), у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Підпунктом 2 пункту 4 Наказу №23 встановлено, що офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII в редакції, на час виникнення спірних відносин).

Так, статтею 8 Закону №922-VIII визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.

Згідно частин першої та другої указаної статті моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частиною десятою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Предметом спору у даній справі є Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-07-21-002953-а, у якому відповідачем констатовано порушення позивачем, як замовником, вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Аналізуючи доводи сторін з приводу предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Статтею 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, серед яких наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Як вбачається з Додатку 3 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником встановлено вимогу:

«...2) Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

2-1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій - учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування згідно договору оренди/найму, або отримання на підставі договору послуг будівельної техніки) в тому числі наступних будівельних машин та механізмів: автомобіль (-і) бортовий, вантажопідйомність не менше 3 т - не менше 2 одиниці, автомобіль (-і) бортовий, вантажопідйомність не менше 5 т - не менше 1 одиниці, автомобіль-самоскид, вантажопідйомність не менше 10 т - не менше 1 одиниці, трактор на гусеничному ходу - не менше 1 одиниці, кран на автомобільному ходу - не менше 1 одиниці, навантажувач (-і) одноковшевий (-і), вантажопідйомність не менше 1 т - не менше 1 одиниці, екскаватор одноковшевий - не менше 2 одиниці, бульдозер - не менше 1 одиниці, автогрейдер - не менше 1 одиниці, компресори пересувні - не менше 1 одиниці, котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т - не менше 3 одиниці, котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т - не менше 2 одиниці, котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т - не менше 1 одиниці, асфальтоукладальники універсальні - не менше 1 одиниці,

віброущільнювачі (віброплити), маса понад 100 кг - не менше 1 одиниці, машина поливально-мийна (місткість 6000 л) - не менше 1 одиниці, - машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів (шириною фрезерування не менше 2100мм) - не менше 1 одиниці.

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

- довідку, складену учасником у довільній формі, із зазначенням переліку наявних (таких, що належать учаснику на праві власності, або щодо яких в учасника наявне право користування згідно договорів оренди, або з використанням яких учасник отримує послуги на договірних засадах, тощо) в учасника станом на дату подання тендерної пропозиції об`єктів обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації із зазначенням інформації про найменування кожного з вказаних об`єктів обладнання та матеріально-технічної бази, та інформації про підстави користування учасником такими об`єктами обладнання та матеріально-технічної бази; копії правовстановлюючих документів*, що підтверджують право власності учасника на об`єкти обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, або договір купівлі-продажу, тощо), або копії договорів оренди/найму*, та/або договорів про надання послуг будівельної техніки, разом із свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (технологічних транспортних засобів), та щодо об`єктів обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації. *У випадку якщо згідно правовстановлюючого документу передача майна у користування учаснику засвідчується складенням сторонами відповідних підтверджуючих документів, копії таких документів повинні бути надані у складі тендерної пропозиції (акти приймання-передачі, тощо)».

Судом встановлено, що відповідно до наданої учасником у складі тендерної пропозиції, ТОВ "ЕГДОРСТРОЙ" довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 05.08.2025 №09 (далі-Довідка №09), встановлено, що ним буде використовуватись техніка залучена на підставі договорів надання послуг, а зокрема:

техніка (екскаватор одноковшевий, бульдозер, автогрейдер), залучена за договором надання послуг дорожньо-будівельною технікою укладеним з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" 03.07.2023 за №03-07/23;

кран на автомобільному ходу, залучений за договором надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом укладеним з ТОВ "САРЕНС УКРАЇНА" 25.03.2025 за №01-25/03/25;

автомобілі бортові та самоскиди, залучені за договором надання послуг автотранспортом та механізмами укладеним з КП "ШЕУ" 31.03.2025 за №15/0;

фрезу дорожню WIRTGEN W2100, залучену за договором надання послуги укладеного з ПАТ "КІРОВОГРАДСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" від 23.05.2025 за №01-23/05/25;

техніку залучену за договором надання послуги укладеного з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ" від 27.02.2025.

Також у вказаній довідці №09 наявна інформація про техніку, якою володіє ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" на правах власності, а саме: навантажувач Bobcat S650 (п.6 Довідки №09), компресор повітряний COMPASS XYV 2050 (п.11 Довідки №09) та віброплита гідравлічна Masalta MS125-4 (пункт 19 довідки №09).

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 1 листопада 2021 року № 281 затверджено кошторисні норм України у будівництві (далі Настанова 281).

Згідно з пунктом 5.4 Розділу V Настанови №281, загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) в цілому по об`єкту будівництва і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних будівельних машин та механізмів будівельної організації.

Водночас, згідно з пунктом 5.8 Розділу V Настанови №281, вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються.

Як слідує з скріншотів програмного комплексу АВК-5 шифр розцінки КБ 22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравлічним випробуванням» (пункт 18 локального кошторису №02-01-01), на виконання даних робіт в кількості 198 м в розділі Ресурси «Машини і механізми» передбачає використання:

автомобілі бортові, вантажопідйомність, 5т з витратою труда робітників, що обслуговують орендовані машини -1,10286 машино-годин (в довідці №09 зазначено як орендовані);

крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т -4,39362 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів пункт 25 та в пункті 5 довідки №09 зазначено як орендовані);

електростанції пересувні, потужність 4 кВТ-17,2656 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів пункт 26 та в довідці №09 інформація відсутня);

агрегати наповнювально-обпресовувальні, продуктивність до 70 м3/год-6,93 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів та довідці №09 інформація відсутня);

апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність 3,7кВТ (працює від пересувної електростанції)-17,2656 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів та довідці №09 інформація відсутня).

Шифр розцінки КР22-11-6 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 200мм з гідравлічним випробуванням» (пункт 22 локального кошторису №02-01-01), на виконання даних робіт в кількості 20 м, то в розділі Ресурси «Машини і механізми» передбачає використання:

автомобілів бортових, вантажопідйомність 5т з витратою труда робітників, що обслуговують орендовані машини - 0,0442 машино-годин (в довідці №09 зазначено як орендовані);

кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т - 0,1558 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів пункт 25 та в пункті 5 довідки №09 зазначено як орендовані);

електростанцій пересувних, потужність 4 кВТ-1,4208 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів пункт 26 та в довідці №09 інформація відсутня);

агрегатів наповнювально-обпресовувальних, продуктивність до 70 м3/год-0,6 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів та довідці №09 інформація відсутня);

апаратів для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність 3,7кВТ (працює від пересувної електростанції) - 1,4208 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів та довідці №09 інформація відсутня).

Шифр розцінки КР7-16-3 «Улаштування підстильного шару щебеневого» (пункт 40 локального кошторису №02-01-01) на виконання робіт в кількості 46 м3 передбачає використання:

навантажувачів одноковшевих, вантажопідйомністю, 2т-7,82 машино-годин (в підсумковій відомості ресурсів пункт 24 зазначено як орендовані);

компресорів пересувних з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа [7ат], продуктивність 2,2 м3/хв-55,66 машино-годин (в пункті 10 підсумкової відомості ресурсів та довідці №09 зазначено -власний);

трамбівки пневматичної при роботі від компресора - 55,66 машино-годин (інформація про наявність в підсумковій відомості та довідці №09 відсутня).

Також в позиціях 10, 13, 39 локального кошторису №02-01-01 передбачено перевезення сміття до 20 км (шифр С311-20) та витрати відповідно 1,15 людино-годин, 295,41 людино-годин, 175,02 людино-годин.

Однак, такі транспортні засоби як автомобілі-самоскиди, автонавантажувачі які використовують для перевезення сміття в підсумковій відомості ресурсів зазначено як орендовані та згідно довідки №09 використання передбачено на підставі договорів надання послуг.

З аналізу вищевказаних розрахунків слідує, що ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" до локального кошторису №02-01-01 включено, зокрема, роботи та витрати із врахуванням трудовитрат робітників, які обслуговують техніку, що має виконувати ці роботи на підставі договорів надання послуг.

Відповідно зазначені у локальному кошторисі №02-01-01 трудовитрати робітників, які обслуговують техніку задіяну на підставі договорів надання послуг, включено до загального обсягу трудовитрат при розрахунку ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача, що ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" у наданій договірній ціні за відповідними статтями витрат безпідставно враховано трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні відповідних будівельних машин (що буде залучена за договорами надання послуг), чим недотримано вимоги пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови №281 та, відповідно, недотримано вимоги Додатку 2 та пункту 5 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації.

Відтак, суд вважає безпідставними доводи позивача, що кошторисна документація ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" розроблена у повній відповідності з Настановою №281.

Суд зауважує, що кваліфікаційні вимоги до учасника закупівлі були сформульовані у тендерній документації чітко, однозначно, і не передбачали випадків, коли від них допускається відхилення, а тому виключали можливість участі, а відтак і визначення переможця з поміж учасників тендерна пропозиція яких не відповідала тендерній документації.

Водночас варто зазначити, що відступ замовника на власний розсуд від попередньо сформульованих ним чітких вимог до учасника закупівлі суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також, такі дії не узгоджуються із визначеним цією ж статтею закону принципом запобігання корупційним діям і зловживанням, оскільки визнавало б наявність у замовника не передбачених законом дискреційних повноважень на власний вибір або чітко слідкувати за повнотою та підтвердженістю відповідності учасника кваліфікаційним вимогам, або ж ігнорувати частину цих вимог заради обрання переможцем конкретного учасника закупівлі.

Попри це, замовником послуги, тобто КП "БЛАГОУСТРІЙ" визначено переможцем торгів ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ".

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки учасником закупівлі ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" не виконано вимог тендерної документації, то висновок відповідача про порушення позивачем вимог другого пункту 44 Особливостей №1178 є обґрунтованим та правомірним.

Стосовно обраних відповідачем способів усунення виявлених порушень, про які зазначено в оскаржуваному висновку, суд зазначає таке.

Так, згідно з частиною восьмою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зазначає, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення. Між тим Закон України "Про публічні закупівлі" не визначає, у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю на власний розсуд визначає спосіб усунення виявлених порушень. Разом з тим, задля попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства контролюючий орган, визначаючи спосіб усунення порушень, повинен чітко зазначити, які саме дії (конкретний захід) повинен вжити замовник для усунення порушень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 червня 2023 року у справі №160/15844/22.

Водночас суд вважає, що усунення порушення шляхом приведення договору у відповідність з вимогами пунктів 5.4, 5.8 Настанови №281, а у разі неможливості припинення зобов`язань є варіантом правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у відповідність до законодавства, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі вимог до тендерної пропозиції, зазначених у тендерній документації замовника, останній повинен відхилити тендерну пропозицію учасника, що робить укладання договору з вказаним учасником взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей №1178 відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Приписами статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, то не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для припинення зобов`язань.

Таким чином, відповідач визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 01 лютого 2024 року (справа №640/18786/22), від 05 жовтня 2023 року (справа №160/18507/22), від 04 травня 2023 року (справа №640/17543/20), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21) та ін.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд вважає обґрунтованим та правомірним висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-07-21-002953-а від 24.09.2025, складений управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області. При його прийнятті відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому правові підстави для скасування оскаржуваного позивачем рішення відсутні.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені судом обставини та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог, а відтак про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ", - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Комунальне підприємство "Благоустрій" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (місцезнаходження: вул. Білогородська, 2а, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08129, );

відповідач:

- Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46021, );

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Регдорстрой" (місцезнаходження: вул. Теплична, 38, 193, с. Святопетрівське, Бучанський р-н, Київська обл., 08141, ) .

Головуючий суддя Юзьків М.І.