Справа № 520/1225/26
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну відповідача

16 лютого 2026 р. Справа № 520/1225/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 05.02.2026, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві від 04.12.2025 року №13484840/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 06.06.2025 року (реєстраційний номер ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві від 08.12.2025 року № 13490864/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 09.06.2025 року (реєстраційний номер ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві від 08.12.2025 року № 13490863/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 09.06.2025 року (реєстраційний номер ).

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 06.06.2025 року (реєстраційний номер ), складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (), за датою її фактичного подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 09.06.2025 року (реєстраційний номер ), складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (), за датою її фактичного подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 09.06.2025 року (реєстраційний номер ), складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (), за датою її фактичного подання на реєстрацію.

- стягнути з Головного управління ДПС у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

- стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Представником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надіслано до суду за допомогою системи "Електронний суд" клопотання, в якому просив суд:

- замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області на належного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

- виключити Головне управління ДПС у Івано-Франківській області з переліку відповідачів.

Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» надіслано до суду за допомогою системи "Електронний суд" надіслано клопотання, в якому просив суд:

- замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області на належного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

- виключити Головне управління ДПС у Івано-Франківській області з переліку відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані представниками сторін клопотання про заміну неналежного відповідача, з огляду на наступне.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, оскаржує ряд рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначивши, що такі рішення прийняті Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.

З матеріалів справи та з клопотань про заміну неналежного відповідача вбачається, що на час зупинення реєстрації податкових накладних юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" була: 78501, Івано-Франківська область, місто Яремче, вул. Свободи, 264а, податковим органом було Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, яке прийняло рішення про зупинення реєстрації податкових накладних.

У період розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" документів юридична адреса позивача змінилася: 03035, місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, будинок 18, квартира 24.

Тому оскаржувані в цій справі рішення №13484840/34174009 від 04.12.2025 року, №13490864/34174009 від 08.12.2025 року, №13490863/34174009 від 08.12.2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивач зазначив свою позицію щодо заміни неналежного відповідача, просив суд замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області на належного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на належного - Головне управління ДПС у м. Києві, в порядку положень статті 48 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) по даній справі.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко