Справа № 935/526/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Житомир справа № 935/526/23

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Підприємства Коростишівської Райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулося Підприємство Коростишівської Райспоживспілки "Кооперативний ринок" із позовом до відповідача Коростишівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету, а саме: рішення Виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 15 лютого 2023 року № 28 «Про демонтаж спеціальних конструкцій (вивісок) по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що оскаржуване рішення №28 від 15.02.2023 є незаконним, оскільки воно прийняте всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про рекламу" від 3 липня 1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР), ст.17 ЗУ «Про споживчу кооперацію», п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 23.12.2003 року №2067, а також суперечить власним Правилам розміщення зовнішньої реклами в м.Коростишеві та населених пунктах Коростишівської міської ради (п1.27), затверджених рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 23.06.2020 №127.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.02.2023 адміністративну справу №935/526/23 за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Житомирського окружного адміністративного суду визначено суддю Шимоновича Р. М. для розгляду адміністративного позову № 935/526/23.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Таку позицію мотивував тим, що по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві зареєстровані та здійснюють свою підприємницьку діяльність значна кількість суб`єктів підприємництва, як фізичні особи - підприємці, так і юридичні особи. Тобто, розташована на фасаді воріт перед входом на територію за адресою вул.Шевченка,40 40 в м. Коростишеві (фотодоказ додається) спеціальна конструкція з написом «Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» є рекламою, так, як підпадає під ознаку, яка визначена Законом України «Про рекламу», зокрема, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Отже в даному конкретному випадку Підприємство райспоживспілки «Кооперативний ринок» порушило Закон України «Про рекламу» та Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Коростишеві та населених пунктах Коростишівської міської ради, зокрема не отримавши дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Разом з тим, порушення Закону України «Про рекламу» полягає в тому, що розміщена спеціальна конструкція «Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» на фасаді вхідних воріт на територію по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві позбавляє інших суб`єктів підприємницької діяльності, які розташовані та працюють за даною адресою розмістити власні інформаційні вивіски, що в свою чергу зменшую конкурентоздатність в ринкових умовах. Крім того, демонтаж вищезазначеної конструкції жодним чином не вплинув на діяльність підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок». Враховуючи вищевикладене, Коростишівська міська рада вважає, що рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 15.02.2023 №28 «Про демонтаж спеціальних конструкцій (вивісок) по вул.Шевченка,40, в м. Коростишеві» прийнято виключно в межах правового поля, є законним та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15 лютого 2023 року виконавчим комітетом Коростишівської міської ради (далі - відповідач) прийнято рішення №28 «Про демонтаж спеціальних конструкцій (вивісок) по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві (далі - рішення №28), яким вирішено:

1. Надати дозвіл робочому органу, на якого покладені виконання функцій, регулювання у сфері розміщення зовнішньої реклами в .Коростишеві та населених пунктах Коростишівської міської ради - КІ «Коростишівський комунальник» на демонтаж незаконно розміщених спеціальних конструкцій (вивісок) на землях комунальної власності КП «Міський ринок» за адресою: м.Коростишів, вул. Шевченка, 40, які належать Підприємству Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок».

2. КП «Коростишівський комунальник» в 3-ох денний термін з моменту прийняття рішення провести всі необхідні заходи щодо демонтажу спеціальних конструкцій (вивісок) на землях комунальної власності за адресою: м.Коростишів, вул. Шевченка,40 з назвою «Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок».

3. КП «Коростишівський комунальник» забезпечити проведення робіт з демонтажу, приймання та зберігання демонтованих спеціальних конструкцій (вивісок) з подальшим стягненням витрат з Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок».

Вважаючи оскаржуване рішення №28 від 15.02.2023 протиправним, прийнятим всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про рекламу" від з липня 1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР), ст.17 ЗУ «Про споживчу кооперацію», п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 23.12.2003 року №2067, а також таким, що суперечить Правилам розміщення зовнішньої реклами в м.Коростишеві та населених пунктах Коростишівської міської ради (п1.27), затверджених рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 23.06.2020 №127, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються Законом України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 (далі - Закон №270/96-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 270/96-ВР цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до статті 1 спеціального Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною шостою статті 9 Закону №270/96-ВР визначено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 23.12.2003 року №2067 визначено, що: вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Тобто, інформація може бути визнана рекламою тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісних показників, країни походження, виробника тощо.

З огляду на те, що вивіска з написом "Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок»", не містять закликів до придбання конкретного товару чи формування інтересу щодо конкретної особи, не є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється /надається підприємством, вказана вивіска не є рекламою у розумінні Закону України "Про рекламу" та не потребує спеціального дозволу виконавчого комітету міської ради на розміщення зовнішньої реклами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11 серпня 2021 року у справі №323/809/17.

Разом з тим, слід враховувати, що пунктом 27 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Коростишеві та населених пунктах Коростишівської міської ради, затверджених рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 23.06.2020 №127 чітко визначено, що розміщення табличок з інформацією про найменування, належність та режим роботи підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, на фасадах будівель та споруд, у яких вони знаходяться, обов`язкове розміщення якої передбачено законами України, здійснюється без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Також, пунктом 8 Правил торгівлі на ПР «Кооперативний ринок», затверджених Рішенням сесії Коростишівської міської ради №762 від 03.04.2014, передбачено, що на вході до ринку розміщується вивіска із зазначенням повної назви ринку і його власника, спеціалізації ринку, режиму роботи, а також графічно виконаний план території з позначенням усіх стаціонарних об`єктів ринку (обов`язково лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи), пішохідних і транспортних маршрутів, аварійних виходів.

Отже, напис «Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» повністю підпадає під поняття вивіски, яке надає законодавець, що означає, що вона не є рекламною конструкцією, а отже, не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами та не підлягає демонтажу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення №28 від 15.02.2023 Виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 15 лютого 2023 року № 28 «Про демонтаж спеціальних конструкцій (вивісок) по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 177, 242-246, 251, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Підприємства Коростишівської Райспоживспілки "Кооперативний ринок" (вул. Шевченка, 40, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, ) до Коростишівської міської ради (вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 15 лютого 2023 року № 28 «Про демонтаж спеціальних конструкцій (вивісок) по АДРЕСА_1 ».

Стягнути на користь Підприємства Коростишівської Райспоживспілки "Кооперативний ринок" за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівської міської ради понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович