Справа № 420/3043/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3043/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення, вказаних у довідці від 02.02.2026 № ЮО 121717 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2025 розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі;

зобов`язати відповідача оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2025 року відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, де зазначити розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 включає: посадовий оклад - 13320,00 грн, оклад за військовим званням 2540,00 грн, надбавку за вислугу років (50%) 7930,00 грн, надбавку за особливості проходження служби (65%) 15463,50 грн, надбавку за таємність (15%) 1998,00 грн, премію (390%) 51948,00 грн. всього грошове забезпечення 93199,50 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

13.02.2026 року в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду по справі зареєстрована заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Проте суд вважає, що положення ст.240 КАС України застосовуються на стадії після відкриття провадження у справі. Станом на 16.02.2026 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає необхідним розглянути питання про повернення позову.

Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Тобто виключно правом позивача є подання до суду позову або його відкликання.

Водночас, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва