Справа № 340/759/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/759/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

відповідач-2: військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_3 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №1495 від 16.12.2025 року "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період" в частині призову на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині), яким зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати уповноважену службову/посадову особу військової частини НОМЕР_3 видати наказ, яким виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 з дня набрання рішенням суду законної сили.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №1495 від 16.12.2025 року "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період" в частині призову на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , - до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі;

- зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині), яким його зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , - до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі;

- заборонити посадовим/службовим особам військової частини НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії щодо переміщення солдата ОСОБА_1 для проходження військової служби до інших військових частин та направляти його в зону бойових дій (на лінію фронту), - до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

В обґрунтування цієї заяви позивач вказав, що на нього не поширюється військовий обов`язок, оскільки він не є громадянином України. Попри це, у грудні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 призвав його на військову службу по мобілізації та направив для її проходження до військової частини НОМЕР_3 . Вважає, що його призов є очевидно незаконним та стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких він звертаюсь до суду.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову шляхом: 10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що рішення (індивідуальні акти) суб`єктів владних повноважень, які стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи (осіб), справляють певний вплив на таку особу (осіб). Такі рішення можуть мати наслідки, які позивач оцінює негативно, та які є небажаними для нього. Втім зупинення дії оскаржуваного рішення як захід забезпечення позову фактично вирішує спір по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. За наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.2025 року він призваний на військову службу та відправлений до військової частини НОМЕР_3 , де зарахований до списків особового складу цієї військової частини.

Після видання цих наказів виникли нові правовідносини, пов`язані зі вступом позивача на військову службу. Позивач вже має статус військовослужбовця, а спірні накази, дію яких він просить зупинити, вже виконані і вичерпали свою дію. Їх зупинення як спосіб забезпечення позову є неможливим та процесуально безпредметним.

На стадії відкриття провадження у справі суд не встановив очевидних ознак протиправності спірних рішень.

Також у заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити командуванню військової частини НОМЕР_3 видавати накази про переміщення його з однієї військової частини до іншої, у тому числі у зону бойових дій, що суперечить пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України і прямо заборонено під час під час дії воєнного стану.

З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ