Справа № 420/24169/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 28.10.2025 у справі №420/24169/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 271552,85 грн., що відповідає сумі щомісячної винагороди в розмірі 30000 грн. за період з січня 2024 року по квітень 2025 року включно, яка не була сплачена без належного обґрунтування;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000 грн. на місяць пропорційно за періоди безпосередньої участі у бойових діях відповідно до Постанови №168;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 70000 грн. за кожні 30 днів перебування на лінії бойового зіткнення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі №420/24169/25 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28 жовтня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за виконання спеціальних (бойових) завдань за період з 12 по 28 березня 2025 року у розмірі 16451,61 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду за виконання спеціальних (бойових) завдань за період з 12 по 28 березня 2025 року у розмірі 16 451,61 грн, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за участь у бойових діях за період з 1 по 11 березня 2025 року та з 29 по 31 березня 2025 року у розмірі 45161,29 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду за участь у бойових діях за період з 1 по 11 березня 2025 року та з 29 по 31 березня 2025 року у розмірі 45161,29 грн, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

стягнути з відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок);

стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати пов`язані з наданням Позивачу послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 46000,00 грн (сорок шість тисяч гривень 00 коп.).

Подана заява обґрунтована тим, що, ознайомившись із наданими документами, позивач дійшов висновку, що в частині нарахування йому додаткової винагороди за участь у виконанні спеціальних (бойових) завдань у розмірі 30000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, військова частина виплатила все вірно та заборгованість відсутня за період з січня 2024 року по лютий 2025 року. Також не вбачається спору щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за участь позивача у бойових діях за період з 10 по 28 лютого 2025 року, оскільки відповідач здійснив відповідні виплати у березні 2025 року. Водночас, як вказує представник позивача, із архівної відомості про нарахування заробітної плати та витягів із журналу бойових дій вбачається, що додаткова винагорода за виконання спеціальних (бойових) завдань за період з 12 по 28 березня 2025 року у розмірі 16451,61 грн, а також винагорода за участь у бойових діях за періоди з 1 по 11 березня 2025 року та з 29 по 31 березня 2025 року у розмірі 45161,29 грн, яка підлягала виплаті у квітні 2025 року, відповідачем не була нарахована та не виплачена.

Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву представника позивача, дослідив матеріали справи в частині поданої заяви про уточнення позовних вимог та виходить з такого.

Суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Поданою до суду заявою про уточнення позовних вимог позивач змінив позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 ст. 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано 28.10.2025, тобто поза межами тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд робить висновок про відмову у прийнятті до провадження заяви представника позивача про уточнення позовних вимог та повернення її позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 27.10.2025, яка надійшла до суду 28.10.2025 за вх.№ЕС112987/25, та повернути її позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від остаточного рішення не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО