Справа № 480/7457/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. Справа № 480/7457/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 (суддя Воловик С.В.; м. Суми) по справі № 480/7457/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач. ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі також - відповідач), в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на зменшення пенсії з 01.01.2025 ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінетом Міністрів України від 03.01.2025 № 1;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області що до відмови виконання закону статті 46, пункт 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на виконання суду від 12.05.2025 справа № 480/4594/24, з відповідним нарахуванням до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", та виплатити недоплачену пенсію від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити пенсію враховуючи виплачені кошти з 01.01.2025 рік без застосування постанови Кабінетом Міністрів України від 03.01.2025 №1 з відповідністю до статті 71 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.ст.19, 58 Конституції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконання закону статті 46 пункт 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на виконання суду від 12.05.2025 у справі №480/4594/24 нарахувати та виплатити враховуючи сплачені кошти з 20 березня 2024 до фактичної виплати заборгованості відповідно до закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідно до КАСУ Стаття 371. Судові рішення, які виконуються негайно, на підставі Стаття 370 КАСУ ухвалити до негайного виконання рішення суду від 12.05.2025 у справі №480/4594/24 місячний розмір в сумі 35437,03 грн або за цією справою заборгованість пенсії ОСОБА_1 ;

- ухвалити окрему ухвалу до осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області що до системної бездіяльності невиконання Конституції України статі .19 та верховенства права, рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року № 2-р(1І)/2024 невиконання своєчасно, та тільки під примусом суду від 12.05.2025 у справі №480/4594/24, невиконання Статті 46 пункт 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що приводить до значної заборгованості пенсії ОСОБА_1 в зв`язку бездіяльності, або свідомих дій, з можливих особистих вигід, або вигід для других або третіх осіб, за статтею 249 КАСУ.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про: - визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області що до відмови виконання закону статті 46, пункт 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на виконання суду від 12.05.2025 справа № 480/4594/24, з відповідним нарахуванням до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", та виплатити недоплачену пенсію від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 ; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконання закону статті 46 пункт 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на виконання суду від 12.05.2025 у справі №480/4594/24 нарахувати та виплатити враховуючи сплачені кошти з 20 березня 2024 до фактичної виплати заборгованості відповідно до закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 ; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідно до КАСУ Стаття 371. Судові рішення, які виконуються негайно, на підставі Стаття 370 КАСУ ухвалити до негайного виконання рішення суду від 12.05.2025 у справі №480/4594/24 місячний розмір в сумі 35437,03 грн або за цією справою заборгованість пенсії ОСОБА_1 ; - ухвалення окремої ухвали до осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області що до системної бездіяльності невиконання Конституції України статі .19 та верховенства права, рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року № 2-р(1І)/2024 невиконання своєчасно, та тільки під примусом суду від 12.05.2025 у справі №480/4594/24, невиконання Статті 46 пункт 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що приводить до значної заборгованості пенсії ОСОБА_1 в зв`язку бездіяльності, або свідомих дій, з можливих особистих вигід, або вигід для других або третіх осіб, за статтею 249 КАСУ.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 в іншій частині позовних вимог позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7457/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому, до Сумського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 про витребування із Сумського окружного адміністративного суду справи №480/7457/25 у зв`язку з поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.09.2025.

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року Сумський окружний адміністративний суд зупинив провадження в адміністративній справі №480/7457/25 - до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 26.09.2025 року про відмову у відкриття провадження в частині позовних вимог та повернення матеріалів справи № 480/7457/25 до Сумського окружного адміністративного суду.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції від 26.09.2025 та від 06.10.2025 та продовжити розгляд справи по суті в Другому апеляційному адміністративному суді.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для постановлення ухвали від 26.09.2025 про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, відповідно, і відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 26.09.2025 здійснений Другим апеляційним адміністративним судом в межах провадження № 19562/25.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 06.10.2025 розглядається в межах провадження № 20070/25 в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 312 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 26.09.2025 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, тому, враховуючи п.п. 15.11 - 15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про необхідність направити до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи № 480/7457/25, що є перешкодою для продовженню розгляду справи, а тому провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 26.09.2025.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень п. п. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п. 15.12 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

За приписами пп. 15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, пп. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" передбачено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі, яка визначена п. 4 ч. 1 статті 294 КАС України, до суду апеляційної інстанції передаються передаються всі матеріали.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 по справі № 480/7457/25, якою відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначеною ухвалою витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/7457/25.

Варто зазначити, що у випадку оскарження судових рішень в апеляційному порядку щодо відмови у відкритті провадження у справі, механізм зупинення провадження та направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції (згідно з пп. 15.11 та 15.13) є правильним і обов`язковим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №480/7457/25 - до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 26.09.2025 року про відмову у відкриття провадження в частині позовних вимог та повернення матеріалів справи № 480/7457/25 до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі № 480/7457/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко