Справа № 280/1401/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 лютого 2026 року Справа № 280/1401/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просила суд (мовою оригіналу):

«Визнати протиправними та скасувати складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (), - податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»):

1) від 25.06.2018 року, №9-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

2) від 30.06.2019 року, №7-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

3) від 09.06.2020 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

4) від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

5) від 04.06.2021 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року,

«Про визначення суми податкових зобов`язань ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за податковий період 2018-2021 роки за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»».

Крім того, просила: визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для звернення позивачки з адміністративним позовом про визнання протиправними та про скасування складених Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (), - податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 року; у зв`язку зі скрутним матеріальним станом відстрочити пенсіонеру за віком ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2025, яка була доставлена в електронний кабінет позивачки в системі «Електронний суд» 04.03.2025, позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2025 засобами поштового зв`язку від позивачки до суду надійшли а заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої додані:

Дві копії уточненої позовної заяви, в якій позивачкою викладені наступні позовні вимоги:

«1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області () щодо неприйняття рішення про відкликання податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 роки (від 25.06.2018 року, №9-0822; від 30.06.2019 року №7-0822; від 09.06.2020 року №8-0822; від 09.07.2020 року №11111; від 04.06.2021 року №8-0822) на загальну суму 640 512,41 грн. (128169,30 грн. + 127835,21 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн.).

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню та є протиправними складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (), - податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»):

1) від 25.06.2018 року, №9-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

2) від 30.06.2019 року, №7-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

3) від 09.06.2020 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

4) від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

5) від 04.06.2021 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року,

«Про визначення суми податкових зобов`язань ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за податковий період 2018-2021 роки за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»»;

Клопотання про поновлення строку звернення до суду;

Квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 24.03.2025: визнано неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду; позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області,- повернуто позивачці.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №280/1401/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.01.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

12.02.2026 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлено поважних причин для поновлення позивачці строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, викладені в постанові від 07.01.2026 у цій справі, для з`ясування моменту, коли позивачка дізналась про наявність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (форми «Ф»), питання додержання позивачкою строку звернення до суду з цим позовом, наявності чи відсутності поважних причин для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у цій справі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

В порідку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про дати ознайомлення позивачки з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями із доказами на підтвердження такої інформації, спосіб ознайомлення позивачки з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Крім того, суддя вважає за необхідне: витребувати від позивачки інформацію про дати ознайомлення позивачки з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями із доказами на підтвердження такої інформації, спосіб ознайомлення позивачки з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями; рекомендувати позивачці надати суду додаткові пояснення щодо підстав поновлення строку звернення до суду із цим позовом (за наявності).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 280/1401/25 за позовом заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2026 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 об 11:00. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Рекомендувати позивачці надати суду додаткові пояснення щодо підстав поновлення строку звернення до суду із цим позовом (за наявності).

Витребувати від відповідача - інформацію про дати ознайомлення позивачки з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями із доказами на підтвердження такої інформації, спосіб ознайомлення позивачки з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Витребувати від позивачки - інформацію про дати ознайомлення позивачки з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями із доказами на підтвердження такої інформації, спосіб ознайомлення позивачки з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Запропонувати:

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль