Справа № 340/526/26
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/526/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області яка полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. N 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року тобто на 2684 грн, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. N 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням нового посадового окладу та окладу за звання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивач звертався до Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку для перерахунку пенсії шляхом перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, що, у свою чергу, мало б потягнути перерахунок грошового забезпечення в цілому, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення та пенсії та Головне управління ДСНС України у Кіровоградській області листом від 29.01.2026 року № 5501-590/5517.1 надав обґрунтовану відповідь про відсутність правових підстав для підготовки оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховуються для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Додатково зазначив, що у позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління ДСНС у Кіровоградській області щодо відмови у наданні оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023, при цьому у позовній заяві в розділі «Учасники справи» відповідачем зазначено Управління ДСНС України у Кіровоградській області, тоді як оскаржувану відповідь (відмову) позивачу надано Головним управлінням ДСНС України у Кіровоградській області.

Також представником відповідача зазначено, що у прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд визнати протиправною бездіяльність саме Управління ДСНС України у Кіровоградській області, а не того суб`єкта владних повноважень, який фактично приймав оскаржуване рішення. Тому представник відповідача зазначає, що позов подано не до того суб`єкта владних повноважень, який вчинив оскаржувані дії (прийняв рішення), що свідчить про визначення неналежного відповідача та порушення вимог статей 48, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного визначення сторін у справі. За таких обставин відсутній спір між позивачем та зазначеним у позовній заяві відповідачем, а також позовні вимоги не узгоджуються зі змістом заяви позивача та листом-відповіддю Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області, що свідчить про відсутність належного предмета спору.

Стосовно звернення позивача не до того суб`єкта владних повноважень, то суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд встановив наявність описки допущену позивачем при уі найменуванні відповідача, при цьому в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09 лютого 2026 року, суд вказав дійсне найменування відповідача. Принагідно суд зазначає, що описка в одному слові в найменуванні сторони, не може свідчити щодо звернення до іншої особи, при тому, що адреса та ЄДРПОУ співпадають.

Стосовно відсутності бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, то суд вказує, що наявність бездіяльності чи її відсутність, буде встановлена в ході судового розгляду справи, за наслідками якого буде винесено обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст. 242-243, 248, України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН