Справа № 826/15067/18
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року справа № 826/15067/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченко Андрій Миколайович (04136, м.Київ,вул.Північно-Сирецька, 1-3) доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36) про визнання протиправним та скасування рішення № 42068591, зобов`язання вчинити дії,

установив:

14 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк" Шевченко Андрій Миколайович звернулося до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №42068591 від 16.07.2018 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни про відмову у скасуванні (вилученні) запису про обтяження/внесенні запису про скасування державної реєстрації за номером 8523817 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено розгляд справи розпочато спочатку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення про відмову у скасуванні запису про обтяження/внесення запису про скасування державної реєстрації за номером 8540388 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером/спеціального розділу, прийняте з порушенням норм чинного законодавства та з надмірним формалізмом.

Відповідач подав до суду відзив та додаткові пояснення на позовну заяву, в яких просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з огляду на те, що спірне рішення прийняте з дотриманням вимог законодавства та відповідно до деталізованої інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно № 8540388 вилучена 25.11.2011 року приватним нотаріусом Пасічником С.Г. на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 у справі № 508/753/2001 за заявою ТОВ «Калина Закарпаття».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755-IV) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV базується на таких основних принципах:1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру. Згідно з вимогами ст. 10 Закону №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Частиною другої статті 6 Закону №755-IV передбачені обов`язки державного реєстратора, який в свою чергу: - приймає документи; - встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; - перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; - перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; - під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; - перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; - перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; - проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; - веде Єдиний державний реєстр; - веде реєстраційні справи; - надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; - здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону (частина перша статті 25 Закону №755-IV).

Згідно із підпунктом 4 пунктом 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1141, затвердженим постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року, передбачено пошук відомостей у Державному реєстрі прав, в тому числі в його невідємній архівній складовій частині.

Фактичні обставини позову.

23.12.2008 між позивачем та ТОВ «Золотий мандарин Ойл» (Боржник) було укладено кредитний Договір № 22.1/357КТЛ-08, у відповідності до п.п. 1.1.-2.2 якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредити (транші) у сумі 204 000 000, 00 грн на поповнення оборотних коштів та інші господарські потреби, повязані з веденням статутної діяльності Боржника, а боржник відповідно до п. 3.4-3.4.9 Кредитного договору від 23.12.2008 зобовязувався повернути кредит не пізніше 24.06.2009 року та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбаченим цим договором та додатковими угодами до договору. У забезпечення своєчасного виконання зобовязання Товариством за кредитним договором надалі були укладені ряд договорів, зокрема:

1. Договір іпотеки № 22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, відповідно до умов якого ТОВ «Калина-Закарпаття» передає банку в іпотеку земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею 0, 2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. «Кипи», Іршавський район, Закарпатської область.

2. Договір іпотеки № 22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, відповідно до умов якого ТОВ «Калина-Закарпаття» передає банку в іпотеку земельну ділянку для комерційного використання площею 0,6000 га кадастровий номер :03:003:0013, яка знаходиться на території Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатська область.

3. Договір іпотеки № 22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009, відповідно до умов якого ТОВ «Калина-Закарпаття» передає банку в іпотеку земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину площею 0, 5500 га кадастровий номер :01:005:0003, яка знаходиться за межами населеного пункту Пийтерфолово на території Пийтерфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатська область.

4. Договір іпотеки № 22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, відповідно до умов якого ТОВ «Калина-Закарпаття» передає банку в іпотеку земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газоправним пунктом площею 0, 6548 га, кадастровий номер :01:003:0198, яка знаходиться за адресою с. Соломоново, урочище «Біля КПП Тиса», Ужгородський район, Закарпатська область.

5. Договір іпотеки № 22.1/357-3.4-08 від 12.03.2009, відповідно до умов якого ТОВ «АТІКВА» передає банку в іпотеку земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва АЗС, площею 0, 03837 га, кадастровий номер :04:000:0008, яка знаходиться на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівьської області.

23.08.2011 рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/753/2011 за позовом ТОВ Калина Закарпаття» до Банку про визнання недійними договорів іпотеки № 22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, № 22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, № 22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009, № 22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, у задоволенні позовних вимог відмовлено. 19.10.2011 постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі 5008/753/2011 рішення Господарського суду Закарпатської області скасоване. 19.03.2012 року постановою Вищого господарського суду України у даній справі постанову апеляційного суду скасовано. Рішення першої інстанції залишено без змін.

В ході розгляду справи у Вищому господарському суді України зацікавленими особами виключено запис про обтяження іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державному реєстрі іпотек за договорами № 22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, № 22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, № 22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009, № 22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009.

16.07.2018 року Позивач звернувся із заявою № 29167923 до державного реєстратора про скасування запису про обтяження/внесення запису про скасування державної реєстрації за номером 8540388.

За результатами розгляду заяви державним реєстратором Янович Іванною )Київська міська державна реєстрація0 прийнято рішення про відмову у скасуванні запису про обтяження/внесення запису про скасування державної реєстрації за номером 8540388 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що державним реєстратором відповідно до пункту 21 Порядку № 1141 вчинено відповідні пошуки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо суб`єктів , за результатами яких встановлено відсутність запису № 8540388, що підтверджується матеріалам реєстраційної справи.

Відповідно до деталізованої інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 8540388 , Тип змін: вилучення обтяження, 25.11.2011 року приватним нотаріусом Пасічником С.Г. на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 у справі № 508/753/2001 за заявою ТОВ «Калина Закарпаття».

Таким чином, за відсутності технічної можливості та законодавчого врегулювання процедури скасування відсутнього запису про заборону на нерухоме майно та поновлення вилученого запису у Державному реєстрі прав, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Янович І.Я. прийнято законне та обгрунтоване рішення від 16 липня 2018 року № 42068591 про відмову у скасування запису про обтяження /внесення запису про скасування державної реєстрації за номером 8540388

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позиція позивача зі спірних питань є помилковою та такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та основним доводам сторін, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволення позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк" Шевченко Андрій Миколайович до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни про визнання протиправним та скасування рішення №42068591 від 16.07.2018 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни про відмову у скасуванні (вилученні) запису про обтяження/внесенні запису про скасування державної реєстрації за номером 8523817 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА