Справа № 949/1921/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1921/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10 лютого 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому останній просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проаналізувавши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви мотиви, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є поважними та достатньо переконливими для суду для задоволення відповідної заяви.

Суд також звертає свою увагу на те, що ухвалою суду від 22 січня 2026 року, було визнано обов`язковою явку сторін в наступне судове засідання.

Крім того, норми статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.