Справа № 380/1763/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1763/25
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

16 лютого 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 380/1763/25.

В с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі Заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року вказану заяву залишено без руху на підставі статей 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Встановлено невідповідність поданої заяви вимогам закону, а саме:

- Заявником пропущено тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України), оскільки постанова Верховного Суду від 27.08.2025 у справі № 620/10160/24, на яку посилається заявник як на нововиявлену обставину, оприлюднена 28.08.2025, а граничний строк сплив 28.09.2025. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не подано.

- До заяви не долучено документа про сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме у сумі 1 816,80 грн.

Для усунення виявлених недоліків заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску та документа про сплату судового збору.

Надаючи оцінку дотриманню заявником процесуальних строків на усунення недоліків, суд виходить з наступного.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 07 листопада 2025 року направлено заявнику засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням. Згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 07.11.2025 вручено особисто ОСОБА_1 17 грудня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг десятиденного строку на усунення недоліків розпочався 18 грудня 2025 року і закінчився 29 грудня 2025 року (понеділок).

Суд констатує, що станом на 16 лютого 2026 року (дату постановлення цієї ухвали) заявником вимоги ухвали суду не виконано. До суду не надходило:

- заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин пропуску;

- документа про сплату судового збору в сумі 1 816,80 грн;

- будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку.

Суд оцінює процесуальну бездіяльність заявника та зазначає, що з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху минуло значно більше часу, ніж встановлено судом, що свідчить про відсутність наміру усувати недоліки поданої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, така заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/20 (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Керуючись статтями 120, 169, 248, 256, 294, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 380/1763/25 повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коморний О.І.