Справа № 388/2283/25
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2283/25
УХВАЛА

13.02.2026 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом через свого представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У січні 2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення у цій справі додаткового рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року. Заяву мотивує тим, що цим додатковим рішенням від 19 грудня 2025 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 2900 грн понесених судових витрат на правничу допомогу.

У свою чергу, відповідно до Положення про територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, утримання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету та проводиться в установленому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 немає самостійного балансу, реєстраційних рахунків в органах казначейства, на всіх видах забезпечення, у тому числі і фінансовому перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 є військовою установою, що утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах державного бюджету.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснює фінансові виплати, такі повноваження має лише ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що у цій справі додатковим рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 2900 грн понесених судових витрат на правничу допомогу.

Згідно з чч. 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрала законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому порядку з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Підставою для роз`яснення рішення суду, що вирішується судом у порядку ст. 254 КАС України є незрозумілість рішення, зокрема для осіб, які брали участь у справі.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

За змістом ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягнення у цій справі судових витрат на правничу допомогу відповідає положенням ст. 139 КАС України, оскільки ці судові витрати стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

У свою чергу суд відповідно до положень ст. 254 КАС України не наділений повноваженнями роз`яснювати відповідачу порядок здійснення виплати судових витрат на правничу допомогу, оскільки такий порядок має нормативний характер, а відтак може бути роз`яснений шляхом перевірки рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів таких правовідносин під час реалізації ними владних повноважень, тобто в іншому порядку.

Отже, суд доходить до висновку про залишення без задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 250, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення у цій справі додаткового рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський