Справа № 420/16783/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/16783/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 № Ю099732.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 № Ю099732, з урахуванням проведених раніше виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

02.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної В.А. (вх. №11892/26), в якій просить виправити описку, допущену в тексті Рішення та у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, по справі № 420/16783/25, вказавши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО99732 від 27.12.2024.

Дослідивши матеріали справи № 420/16783/25 та доводи заяви представника позивача від 02.02.2026 про виправлення описки, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали справи №420/16783/25, виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до абзацу третього резолютивної частини у зазначенні вірного номеру довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО99732 від 27.12.2024 з зазначенням номеру «Ю099732», замість вірного «ЮО99732», вказане підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про розмір грошового забезпечення №ЮО99732 від 27.12.2024 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 №420/24381/24 станом на 01.03.2018 (а.с.9)

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Окрім того, 14.10.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Разом з цим встановлено, що при виготовленні виконавчого листа №420/16783/24:

- у графі: вирішив/ухвалив: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 № Ю099732, з урахуванням проведених раніше виплат», замість вірного «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 № ЮО99732, з урахуванням проведених раніше виплат.».

Зазначені помилки у виконавчому листі є технічними помилками, тому підлягають виправленню.

Також, суд зауважує, згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII (Перехідні положення) КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що допущена помилка не дає можливості належним чином виконати рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі № 420/16783/25 від 14.10.2025, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчанні у Національній школі суддів України з 09.02.2026 по 13.02.2026, ухвалу постановлено 16.02.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної В.А. (вх. №11892/26 від 02.02.2026) про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 в адміністративній справі №420/16783/25, а саме: зазначити номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 «ЮО99732» замість помилково зазначеного «Ю099732».

Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду № 420/16783/25 від 14.10.2025, зазначивши відповідні графи в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 № ЮО99732, з урахуванням проведених раніше виплат.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА