Справа № 600/2225/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2225/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представників позивача Боднар О.О., Поляка О.М.,

представника відповідача Смирнової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо розгляду заяви АТ Чернівціобленерго про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік та встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, шляхом прийняття Постанови № 2224 від 19.12.2024 року, якою встановлено економічно не обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Акціонерного товариства Чернівціобленерго на 2025 рік;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Акціонерного товариства Чернівціобленерго економічно обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, у відповідності до затвердженої Постановою НКРЕКП від 19 грудня 2024 року № 2224 структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік;

- стягнути на користь Акціонерного товариства Чернівціобленерго (за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 67295000,77 грн без ПДВ, у рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих протиправними діями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за встановлення економічно не обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою НКРЕКП від 19 грудня 2024 року №2224 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Чернівціобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання» було встановлено позивачу тарифи на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік. Відповідні дії відповідачем вчинено протиправно, оскільки встановлені тарифи є такими, що не покривають необхідні витрати пов`язані із господарською діяльністю позивача, а отже є економічно необґрунтованими, що є порушенням законодавства України. Таким чином, позивач стверджує, що тарифи встановленні для АТ «Чернівціобленерго» є збитковими та фактично призводять до не можливості виконання своїх основних функцій щодо здійснення господарської діяльності та стійкої неплатоспроможності. Такі дії НКРЕКП вчинено без відповідних повноважень та з порушенням ряду законів та підзаконних нормативно-правових актів. Позивач зазначив, що тарифи встановленні у п. 1 Постанові № 2224 не відповідають структурі тарифу, що є додатком до цієї Постанови та затверджена п. 2 Постанови № 2224, що підтверджується висновком експерта № 16/04-25 від 28.04.2025 року. Розмір матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманого доходу АТ «Чернівціобленерго» при тарифах на послуги з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 2224 від 19.12.2024 року, складає 67295,77 тис.грн за період з 01.01.2025 року по 31.03.2025 року. Тобто у відповідності до висновків експерта, тарифи встановлені для позивача є меншими від тарифів, які є економічно обґрунтованими, зокрема, по 1 класу напруги на 13,14 % та по 2 класу напруги на 10,17 %, що в свою чергу призводить до збитковості діяльності товариства, оскільки тільки за три місяці 2025 року, позивач у зв`язку із затвердженням економічно не обґрунтованих тарифів отримав збитків на 67295,77 тис. грн., а за результатами року отримає збитків в розмірі 269183 тис. грн. Отже, позивач зазначив, що для АТ «Чернівціобленерго» було встановлено тариф для 2-го класу (стосується 99 % усіх споживачів) на рівні 1676,15 грн без ПДВ в той же час, як для сусідніх областей було встановлено наступні тарифи: Вінницяобленерго 2237,25 грн без ПДВ, Миколаїв 2311,63 грн без ПДВ, Одеса 1972,19 грн без ПДВ, Полтава 1989,02 грн без ПДВ, Черкаси 1 989,02 грн без ПДВ, а отже тариф для сусідніх ОСР встановлено від 10% до 40 % більше ніж для позивача. У зв`язку із затвердженням економічно необґрунтованого тарифу на 2025 рік який не покриває витрати пов`язані із можливістю закупівлі електричної енергії на технологічні втрати та оплати послуг на ринку електричної енергії товариство не може виконати свої зобов`язання перед НЕК «Укренерго», що в свою чергу стало предметом судових справ.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та зазначив, що розрахунок тарифів здійснено на підставі розрахованої середньорічної структури тарифів на 2025 рік (з запропонованою етапністю з 1 січня та з 1 квітня 2025 року) для ОСР групи 2 схваленим рішенням було передбачено встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання з 1 січня на рівні першого етапу. Так, при розрахунку тарифів на послуги було застосовано загальні підходи до визначення складових структур тарифів для ліцензіатів. Застосовані підходи було наведено в обґрунтувальних матеріалах, оприлюднених на офіційному веб-сайті НКРЕКП. Відповідач звернув увагу суду, що різниця у тарифах між ОСР не є ознакою дискримінації, а відображає різні вихідні дані, обіг, довжину мереж, щільність навантаження та інші технiчнi фактори, що враховуються при формуванні структури тарифів. Також відповідач зазначив, що перегляд тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та оцінка економічної обґрунтованості тарифів, які зафіксовані в прийнятих відповідачем постановах може бути надана судом лише в межах розгляду позову про оскарження постанови, оскільки тарифи встановлюються відповідними постановами, а відтак належним способом захисту порушених прав внаслідок дії таких тарифів є оскарження постанов із можливістю відшкодування заподіяних збитків, що, однак, не є предметом даного позову. Відповідач вважає необґрунтованими твердження позивача про протиправність дій НКРЕКП, що на думку позивача полягають у встановленні тарифу на 2025 та встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік шляхом прийняття постанови №2224, оскільки виключним правом регулятора є встановлення тарифів та затвердження їх відповідними постановами для ліцензіатів. Також відповідач не погоджується із позовними вимогами щодо стягнення завданих збитків за відсутності протиправної поведінки регулятора, а також вказує, що лише виключно за результатами перевірки НКРЕКП може бути встановлено розмір недоотриманого доходу за 2025 рік. Відповідач зазначив, що позивачем не підтверджені жодними доказами та/або документальними відомостями, збитки за 2025 рік, що дає підстави регулятору критично сприймати заявлену позивачем до стягнення суму нібито наявної майнової шкоди.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 14.05.2025 року адміністративний позов залишено без руху. 16.05.2025 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим судом відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 03.06.2025 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 23.06.2025 року.

Ухвалою суду від 10.06.2025 р. заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було задоволено частково. Допущено участь представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Смирнову Катерину Андріївну у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відеозв`язку. В решті заяви представника відповідача відмовлено.

23.06.2025 р. судове засідання не відбулось, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неприбуттям сторін розгляд справи призначено на 18.08.2025 року.

У підготовче засідання 18.08.2025 р. з`явились усі сторони по справі. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.09.2025 р. для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення і докази.

У підготовче засідання 08.09.2025 р. з`явились усі сторони по справі. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.10.2025 р. для надання можливості представнику відповідачу подати додаткові пояснення і докази.

У підготовче засідання 06.10.2025 р. з`явились усі сторони по справі. Судом розглянуто клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, у задоволенні якого відмовлено повністю. За результатами судового засідання закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.10.2025 року.

Судове засідання, призначене на 27.10.2025 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи призначено на 10.11.2025 року.

У судове засідання 10.11.2025 р. з`явились усі учасники справи. За результатами судового засідання в судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2025 р., у зв`язку із наданням представнику позивача підготувати клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Судове засідання 24.11.2025 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 08.12.2025 року.

У судове засідання 08.12.2025 р. з`явились усі учасники справи. За результатами судового засідання ухвалою витребувано у відповідача додаткові докази по справі, у зв`язку із чим оголошено перерву до 19.01.2026 року.

У судове засідання 19.01.2026 р. з`явились усі учасники справи. За результатами судового засідання суд завершив дослідження доказів та перейшов до судових дебатів. Судом заслухано промови сторін у судових дебатах, після чого суд оголосив перерву до 29.01.2026 р. для проголошення рішення суду.

В судовому засіданні 29.01.2026 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

24.09.2024 р. позивач подав до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заяву про встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Чернівціобленерго», а також розрахунок проектів рівнів тарифів на послуги з розподілу електричної енергії. (том 2 а.с. 151-184).

Матеріали справи містять копії обґрунтувань щодо схвалення проектів постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік № 2319-17.2.2.24 від 07.11.2024 року, № 2535-17.2.2.24 від 04.12.2024 року, № 2650-17.2.2.24 від 18.12.2024 року. (том 1 а.с. 60-251, том 2 а.с. 1- 149).

Також матеріали справи містять копію заперечень АТ «Чернівціобленерго» від 19.11.2024 р. №19/1-02/3175 та пропозиції до проекту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Чернівціобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання». (том 1 а.с. 23-25).

19.12.2024 р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийняла постанову №2224 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Чернівціобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання». Установлено з 01 січня 2025 року тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії (перший етап) на рівні: для першого класу напруги - 226,44 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 1676,15 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість). Установлено структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік згідно із додатком. (том 1 а.с. 26-28)

Матеріали справи містять копію висновку експерта від 28.04.2025 р. №16/04-25 за результатами проведення експертного дослідження стосовно економічного обґрунтування загальних витрат та невідповідності встановлених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії їх структурі за постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224. Згідно висновків вказано, що тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Чернівціобленерго», які встановлені та затвердженні постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 не відповідають загальним витратам (необхідного доходу), відображеним в структурі тарифу, наведені в додатку до цієї постанови. Загальним витратам (необхідному доходу) у структурі тарифу за постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 відповідають економічно обґрунтовані тарифи на послуги електричної енергії оператора систем розподілу у розмірі 260,70 грн/МВт·год без ПДВ (1 клас напруги) та 1865,88 грн/МВт·год без ПДВ (2 клас напруги). За період з 01.01.2025 р. по 31.03.2025 р. розмір матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманого доходу АТ «Чернівціобленерго» в результаті необґрунтованого заниження тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 складає 67295,77 тис.грн. (том 2 а.с. 191-211).

Також матеріали справи містять: копію обґрунтування щодо постанов НКРЕКП про внесення змін до постанов НКРЕКП щодо встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (із застосуванням стимулюючого регулювання для АТ «Житомиробленерго», ПРАТ «Кіровоградобленерго», ПРАТ «Рівнеобленерго», АТ «Чернівціобленерго» та АТ «Херсонобленерго»); копію обґрунтувань щодо прийняття постанов НКРЕКП про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії від 20.08.2025 р. №1573-17.2.2/25. (том 3 а.с. 38-43, 117-144).

Матеріали справи містять копію постанови НКРЕКП від 26.08.2025 р. №1340 про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224, а саме установлено з 01 січня 2025 року для першого класу напруги - 226,44 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 1676,15 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість). З 01.09.2025 р. для першого класу напруги 268,34 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги 2391,36 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість). (том 3 а.с. 87-88).

До матеріалів справи додано таблицю відмінності структури витрат згідно постанов НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 та постанов НКРЕКП від 26.08.2025 р. №1340. (том 3 а.с. 116).

Матеріали справи містять копію форми звітності №2-НКРЕКП розподіл електричної енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів за видами діяльності» за січень-вересень 2025 року. (том 3 а.с. 174-180).

Також матеріали справи містять копію розрахунку тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (у разі застосування стимулюючого регулювання) на прогнозний регуляторний період АТ «Чернівціобленерго» на 2025 рік. (том 3 а.с. 217).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище врегульовано Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. №2019-VIII (далі Закон №2019).

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону №2019 функціонування ринку електричної енергії здійснюється на принципах недискримінаційного ціно- та тарифоутворення, що відображає економічно обґрунтовані витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2019 на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають тарифи на послуги з розподілу електричної енергії, які відповідно до частини другої цієї ж статті Закону №2019 повинні бути: недискримінаційними; прозорими; встановленими з урахуванням вимог цілісності ОЕС України, економічно обґрунтованих та прозорих витрат відповідного учасника ринку електричної енергії та належного рівня норми прибутку.

Ціни та тарифи на ринку електричної енергії, що підлягають державному регулюванню, та методики (порядки) їх формування повинні:

1) сприяти ефективній торгівлі електричною енергією та розвитку конкуренції на ринку електричної енергії;

2) створювати економічні стимули для здійснення інвестицій та підтримання у належному стані системи передачі та систем розподілу;

3) стимулювати учасників ринку електричної енергії до підвищення ефективності функціонування ОЕС України, інтеграції ринку електричної енергії і забезпечення безпеки постачання електричної енергії, а також впровадження новітніх технологій у виробничу та управлінську діяльність таких суб`єктів;

4) стимулювати споживачів електричної енергії до ефективного її використання (частина третя статті 7 Закону №2019).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону №2019 передбачено, що методика (порядок) встановлення (формування) тарифів на послуги з передачі електричної енергії та на послуги з розподілу електричної енергії мають забезпечувати справедливі норми прибутку на інвестований капітал, а також короткострокові та довгострокові стимули оператору системи передачі та операторам систем розподілу до підвищення ефективності, але не мають стимулювати збільшення обсягів передачі та розподілу електричної енергії.

З урахуванням вказаних вимог Закону №2019 тарифи на послуги з розподілу електричної енергії, мають бути: економічно обґрунтованими; забезпечувати належний рівень прибутку оператору системи розподілу; створювати економічні стимули для здійснення інвестицій та підтримання у належному стані системи передачі та систем розподілу; бути недискримінаційними.

05.10.2018 року НКРЕКП прийнято постанову №1175 «Про затвердження Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії» (далі Постанова №1175), якою врегульовані відносини щодо формування ліцензіатами та/або суб`єктами господарювання, які планують здійснювати діяльність з розподілу електричної енергії (далі - ліцензіати), тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та встановлення цих тарифів НКРЕКП.

У пункті 1.2. Постанови НКРЕКП №1175 наведені такі терміни, які використовуються при встановлення тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, а саме:

- необхідний дохід - дохід, що визначається для ліцензіата згідно з цим Порядком та має забезпечувати здійснення діяльності з розподілу електричної енергії;

- структура тарифу - складові економічно обґрунтованих витрат ліцензіата на здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що групуються за економічними елементами і на основі яких розраховуються та встановлюються тарифи на послуги з розподілу електричної енергії (на перехідний період);

- тариф на послуги з розподілу електричної енергії - розмір плати в розрахунку на одиницю обсягу розподілу електричної енергії електричними мережами визначеної якості, що забезпечує відшкодування ліцензіату обґрунтованих витрат на здійснення діяльності, а також отримання прибутку.

Відповідно до п. 7.17. Постанови №1175 розрахунок тарифів здійснюється відповідно до структури тарифу, встановленої НКРЕКП. В основу формування тарифу на відповідний прогнозний рік покладається розрахунок прогнозованого доходу, який включає обґрунтовані витрати заявника та розрахунковий прибуток і розмір якого є достатнім для забезпечення діяльності з розподілу електричної енергії та виконання інвестиційних програм.

З аналізу положень Постанови №1175 слідує, що тариф на послуги з розподілу електричної енергії має покривати ліцензіату (ОСР) витрати на здійснення діяльності та забезпечувати отримання прибутку.

Судом встановлено, що 24.09.2024 р. позивач подав до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заяву про встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Чернівціобленерго», а також розрахунок проектів рівнів тарифів на послуги з розподілу електричної енергії. Відповідно до додатків до цієї заяви АТ «Чернівціоблеенерго» на 2025 рік запропоновано встановлення тарифу для 1 класу напруги 35300 кВт./год та для 2 класу 1150000 кВт./год. Необхідний дохід позивача, тобто такий, що забезпечує здійснення діяльності з розподілу електричної енергії, складав 3011129 гривень.

Одним з факторів, який впливає на розмір тарифу, є обсяги з розподілу електричної енергії на 1-му та 2-му класах напруги, які відповідно до обґрунтувань НКРЕКП розраховано на підставі фактичних обсягів електричної енергії за 9 місяців 2024 року, приведених до року. (обсяг/9*12).

Проектами постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Чернівціоблеенерго» із застосуванням стимулюючого регулювання» було передбачено тарифи на послуги з розподілу електричної енергії з 01 січня 2025 року. Так, згідно останнього проекту (обґрунтування № 2650-17.2.2.24 від 18.12.2024 року) визначено тариф для першого класу напруги: 226,44 грн/МВт-год (без ПДВ); для другого класу напруги 1676,15 грн/МВт-год (без ПДВ).

В обґрунтуваннях щодо прийняття постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 р. із застосуванням стимулюючого регулювання» розрахунок тарифів здійснено на підставі розрахованої середньорічної структури тарифів на 2025 рік (з запропонованою етапністю з 1 січня та з 1 квітня 2025 року) для ОСР групи 2 схваленим рішенням було передбачено встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання з 1 січня на рівні першого етапу.

19.12.2024 р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийняла постанову №2224 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Чернівціобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання». Установлено з 01 січня 2025 року тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії (перший етап) на рівні: для першого класу напруги - 226,44 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 1676,15 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість). Установлено структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік згідно із додатком, відповідно до якого необхідний дохід позивача в 2025 році складає 2347516 тис.грн. Загальні витрати 1 клас 384830 тис.грн, 2 клас 1962686 тис.грн.

У подальшому НКРЕКП 26.08.2025 р. було прийнято №1340 про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224, а саме установлено з 01 січня 2025 року для першого класу напруги - 226,44 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 1676,15 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість). З 01.09.2025 р. для першого класу напруги 268,34 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги 2391,36 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість). Тобто, установлені тарифи з січня 2025 р. по серпень 2025 р. залишені на рівні, встановленому у постанові №2224 від 19.12.2024 р.

Поряд із цим, на замовлення позивача було проведено експертне дослідження стосовно економічного обґрунтування загальних витрат та невідповідності встановлених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії їх структурі за постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224. Згідно висновку експерта від 28.04.2025 р. №16/04-25 вказано, що тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Чернівціобленерго», які встановлені та затвердженні постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 не відповідають загальним витратам (необхідного доходу), відображеним в структурі тарифу, наведені в додатку до цієї постанови. Загальним витратам (необхідному доходу) у структурі тарифу за постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 відповідають економічно обґрунтовані тарифи на послуги електричної енергії оператора систем розподілу у розмірі 260,70 грн/МВт год без ПДВ (1 клас напруги) та 1865,88 грн/МВт год без ПДВ (2 клас напруги). За період з 01.01.2025 р. по 31.03.2025 р. розмір матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманого доходу АТ «Чернівціобленерго» в результаті необґрунтованого заниження тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 складає 67295,77 тис.грн. Даний висновок експерта підготовлено для подання до адміністративного суду позову, а також мітить відмітка про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд визнає вказаний висновок експерта, в частині встановлення факту невідповідності загальним витратам (необхідного доходу) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Чернівціобленерго», які встановлені та затвердженні постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224, належним доказом у спірних правовідносинах. При цьому, судом враховано висновки Верховного Суду (Велика Палата) від 22 листопада 2023 року по справі №712/4126/22 щодо обґрунтованості прийняття судом експертного висновку.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 6 Закону №2019 до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належить встановлення (зміна) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії.

Згідно з п.72 ч. 1 ст. 1 Закону №2019 таким Регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Крім цього, Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 року № 1540-VIII (далі Закон №1540) визначено правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону №1540 регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону №1540 основними принципам діяльності Регулятора є: 1) законність; 2) самостійність і незалежність у межах, визначених законом; 3) компетентність; 4) ефективність; 5) справедливість; 6) прогнозованість та своєчасність прийняття рішень; 7) адресність регулювання; 8) неупередженість та об`єктивність під час прийняття рішень; 9) відкритість і прозорість, гласність процесу державного регулювання; 10) недопущення дискримінації; 11) відповідальність за прийняті рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону № 1540-VIII встановлено, що порядки (методики) формування, розрахунку та встановлення державних регульованих цін і тарифів для суб`єктів природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг, а також для інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджені Регулятором, мають бути недискримінаційними і прозорими та підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора та в офіційному друкованому виданні. При розробленні та затвердженні зазначених методик Регулятор має забезпечити, щоб суб`єкти природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг отримали належні стимули на коротко- та довгостроковий періоди щодо підвищення ефективності, ліквідації перехресного субсидіювання між видами діяльності та групами споживачів, сприяння ринковій інтеграції та безпеці постачання.

У разі застосування будь-якого способу державного регулювання цін порядки (методики) формування, розрахунку та встановлення тарифів повинні забезпечити покриття економічно обґрунтованих витрат, залучення необхідних інвестицій, дотримання екологічних вимог, вимог якості та безпеки, обґрунтованої прибутковості. Такі порядки (методики) повинні сприяти використанню місцевих, відновлюваних та вторинних енергетичних ресурсів, а також сприятливих до навколишнього природного середовища технологій.

Отже, законодавцем визначена процедура визначення розміру тарифів на надання комунальних послуг та їх структури шляхом подання ліценціатом відповідних заяв з підтверджуючими документами, за наслідком чого у регулятора виникає обов`язок проведення аналізу економічної обґрунтованості сформованих ліцензіатом статей витрат у структурі тарифів (зокрема з метою недопущення необґрунтованого зростання тарифів до споживачів) шляхом прийняття відповідних постанов, які можуть бути оскаржені ліцензіатами з дотриманням законодавчо встановленого строку.

Суд вважає, що з урахуванням нормативно-правового регулювання діяльності НКРЕКП, враховуючи правову та економічну природу тарифу, як економічно обґрунтованої категорії яка покриває витрати на здійснення діяльності ОСР, слідує, що відповідач зобов`язаний був встановити економічно обґрунтований тариф, який б покривав структуру тарифу.

На підставі матеріалів справи встановлено, що відповідач при прийняті постанови №2224 від 19.12.2024 р. володів інформацією та документами, наданими позивачем, що встановлений тариф на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік на рівні: для першого класу напруги 226,44 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість) та для другого класу напруги - 1676,15 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість), не покривав структуру тарифу позивача.

При цьому, позивач вказує, що для АТ «Чернівціобленерго» було встановлено тариф для 2-го класу (стосується 99 % усіх споживачів) на рівні 1676,15 грн без ПДВ в той же час, як для сусідніх областей було встановлено наступні тарифи: Вінницяобленерго 2237,25 грн без ПДВ, Миколаїв 2 311,63 грн без ПДВ, Одеса 1 972,19 грн без ПДВ, Полтава 1989,02 грн без ПДВ, Черкаси 1989,02 грн без ПДВ, а отже тариф для сусідніх ОСР встановлено від 10% до 40 % більше ніж для позивача. У відзиві зазначається, що різниця у тарифах між ОСР не є ознакою дискримінації, а відображає різні вихідні дані, обіг, довжину мереж, щільність навантаження та iншi технiчнi фактори, що враховуються при формуванні структури тарифів. Однак, суд критично оцінює вказані доводи відповідача, оскільки під час розгляду справи відповідач не надав належних доказів щодо обґрунтувань критеріїв, з яких виходила НКРЕКП при встановленні тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача, в порівнянні з іншими суб`єктами господарювання, а також чи взагалі досліджувалося питання щодо економічно обґрунтованості встановленої ціни на електроенергію, з урахуванням того, що одним із принципів діяльності НКРЕКП є недопущення дискримінації.

Суд наголошує, що принципи діяльності НКРЕКП та принципи здійснення ціноутворення через проведення тарифної політики, вимагають від останнього діяти справедливо, прогнозовано, ефективно, не допускати дискримінації, приймати економічно обґрунтовані тарифи. Розсуд НКРЕКП при здійсненні тарифної політики є обмеженим наведеними принципами та Порядком встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії. При цьому його повноваження в силу їх публічно-правової природи фактично кореспондуються в обов`язок діяти правильно, використовуючи свої повноваження з метою, з якої це повноваження було надано, зокрема встановлення (зміна) економічно обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які б перекривали структуру тарифу та уможливили розвиток ОСР.

Крім цього, Законом України «Про засади запобігання і протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2012 року №5207-VI визначено організаційно-правові засади запобігання та протидії дискримінації з метою забезпечення рівних можливостей щодо реалізації прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2012 року №5207-VI під непрямою дискримінацією розуміють ситуацію, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2012 року №5207-VI його дія поширюється на відносини між юридичними особами публічного та приватного права, місцезнаходження яких зареєстровано на території України, а також фізичними особами, які перебувають на території України.

Встановлені судом обставини свідчить про дискримінаційний підхід НКРЕКП при встановленні (зміні) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії по відношенню, зокрема, до АТ «Чернівціобленерго».

Позивач повідомив суду, що у результаті таких дій регулятора АТ «Чернівціобленерго» не змогло та не може повною мірою забезпечити фінансування своїх необхідних операційних витрат- виконати програму ремонтів, здійснити повні оплати оператору системи передачі (НЕК «Укренерго») за послуги з диспетчеризації та передачі електричної енергії, виконати інвестиційну програму, повну підготовку до зими та забезпечити такий рівень оплати правці своїх працівників, який би відповідав рівню інших ОСР та відповідні тарифи приводять до стійкої неплатоспроможності товариства.

У зв`язку із затвердженням економічно не обґрунтованого тарифу на 2025 рік який не покриває витрати пов`язані із можливістю закупівлі електричної енергії на технологічні втрати та оплати послуг на ринку електричної енергії товариство не може виконати свої зобов`язання перед НЕК «Укренерго», що в свою чергу стало предметом судових справ № 926/1188/25, 926/1498/25 на загальну суму 115907553,43 грн, за позовами ПрАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення заборгованостей, а також 3% річних та інфляційних втрат за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та договором про надання послуг з передачі електричної енергії, починаючи з січня 2025 року.

Отже, вищезазначені обставини підтверджують факт протиправних дій НКРЕКП під час розгляду заяви АТ Чернівціобленерго про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік та встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, шляхом прийняття Постанови № 2224 від 19.12.2024 року, якою встановлено економічно не обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Акціонерного товариства Чернівціобленерго з січня 2025 року.

Щодо неналежного способу захисту порушеного права суд звертає увагу на особливості адміністративної юрисдикції, згідно якої її завданням є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До основних засад, окрім іншого, віднесено принципи диспозитивності.

Принцип диспозитивності надає позивачу право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання бездіяльності протиправною.

Отже, згідно принципу диспозитивності, саме позивач визначає спосіб порушеного права, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, а суд, у відповідності до принципу офіційності, сприяє йому в реалізації цього права, керуючись ідеями справедливості.

Суд не ставить перед собою мету визначити який спосіб захисту порушеного права для позивача є більше доцільним у цих правовідносинах.

Разом з цим, способи захисту порушеного права, які наведенні в статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, не є вичерпними, що зокрема слідує з положень її пункту 10 частини другої, згідно якого у разі задоволення позову суд може обрати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Позивач обрав спосіб захисту права шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, що відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовна вимога про визнання дій відповідача протиправними, які полягають у розгляді заяви АТ Чернівціобленерго про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік та встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, шляхом прийняття постанови № 2224 від 19.12.2024 року, якою встановлено економічно не обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Акціонерного товариства Чернівціобленерго на 2025 рік, підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Акціонерного товариства Чернівціобленерго економічно обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, у відповідності до затвердженої Постановою НКРЕКП від 19 грудня 2024 року N 2224 структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік, суд зазначає наступне. Суд звертає увагу, що встановлення економічно обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії відноситься до виключної компетенції НКРЕКП, які покладені на відповідача в силу вимог Закону, а тому суд не має повноважень визначати інший порядок та умови чи встановлювати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії замість НКРЕКП. Також суд звертає увагу й на те, що прямої норми, яка б дозволяла НКРЕКП встановлювати нові тарифи за минулі періоди (ретроспективно), у законодавстві немає. Тобто, Регулятор фактично позбавлений можливості змінити ціну за вже спожиту послугу в минулому періоді, але може змінити тариф на майбутнє, врахувавши недоліки минулих періодів. На підтвердження вказаного свідчить й те, що постановою НКРЕКП від 26.08.2025 р. №1340 внесено зміни до постанови НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224, а саме установлено з 01.09.2025 р. для першого класу напруги 268,34 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги 2391,36 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість). Також суд вважає, що захист прав позивача шляхом скасування рішень, або зобов`язання вчинити певні дії відповідача (в межах спірних правовідносин) спричинить негативні наслідки для споживачів, під час здійснення перерахунку вартості спожитої електроенергії, що є додатковою обставиною чому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Щодо позовних вимог про стягнення збитків, завданих протиправними діями за встановлення економічно не обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини другої цієї ж статті Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, включаються, зокрема: 1) додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; 2) неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; 3) матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібно довести наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) наявність протиправної поведінки, 2) факт понесення збитків, 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, 4) вини. Відсутність одного з цих елементів виключає цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема, невиконання або неналежне виконання установлених вимог, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Проте компенсація заборгованості з різниці в тарифах не є збитками, які можуть бути відшкодовані в порядку статей 1166, 1173 Цивільного кодексу України, оскільки законодавством врегульований порядок компенсації витрат ліцензіатів саме шляхом включення їх до складу витрат структури тарифу, а не через відшкодування збитків в порядку визначеному Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону №1540 збитки, завдані суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, внаслідок прийняття Регулятором неправомірного рішення, дій чи бездіяльності Регулятора, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Проте, у спірних правовідносинах суд позбавлений можливості стягнути суму визначну позивачем, у рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих протиправною бездіяльністю НКРЕКП за не встановлення економічно обґрунтованих тарифів за розподіл електричної енергії, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, які надають можливість встановити самостійно економічно обґрунтований тариф для позивача на 2025 рік та підтвердити заподіяну позивачу шкоду, внаслідок протиправних дій НКРЕКП. Крім того, суд наголошує на тому, що погоджується з висновком експерта від 28.04.2025 р. №16/04-25 в частині встановлення факту невідповідності загальним витратам (необхідного доходу) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Чернівціобленерго», які встановлені та затвердженні постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224. Проте, суд критично оцінює проведений експертом розрахунок завданих збитків внаслідок протиправності дій НКРЕКП, оскільки на думку суду визначені експертом суми відображають лише можливу (потенційну) різницю тарифів між встановлених постановою НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 та фактичними потребами АТ «Чернівціобленерго». Однак, вказане не свідчить беззаперечно, що на момент прийняття постанови НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 розмір тарифів на послуги з розподілу електричної енергії повинен був становити саме визначену експертом чи позивачем ціну таких тарифів. Суд наголошує, що єдиним суб`єктом, який уповноважено затверджувати та змінювати тарифи на послуги з розподілу електричної енергії є НКРЕКП та лише від визначення ним економічно обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії виникає можливість встановити фактичний розмір понесених позивачем збитків.

Щодо доводів відповідача про те, що перевірка економічної обґрунтованості тарифу здійснюється виключно під час оскарження постанови НКРЕКП, суд зазначає, що не ставить перед собою мету визначити який спосіб захисту порушеного права для позивача є більше доцільним у цих правовідносинах. Позивач обрав спосіб захисту права шляхом визнання дій протиправним, що відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, суд наголошує, що у даній справі зобов`язувати НКРЕКП вчинити певні дії або прийняти рішення щодо підвищення тарифу на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Чернівціобленерго» на 2025 рік, є нерозсудливо, оскільки 2025 рік завершений, постанова НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2224 залишається чинною та містить внесені зміни згідно з постановою НКРЕКП від 26.08.2025 р. №1340, а тому перегляд тарифу спричинить більше непорозумінь та негативних наслідків, в тому числі з боку споживачів, під час здійснення перерахунку вартості спожитої електроенергії. Таким чином, в межах даного спору суд може лише констатувати протиправність дій НКРЕКП під час розгляду заяви АТ Чернівціобленерго, наслідок чого було затверджено економічно не обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для АТ Чернівціобленерго на 2025 рік.

Решта доводів учасників справи не спростовують висновків суду в даній справі, а тому суд не надає їм оцінки.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено протиправність дій щодо розгляду заяви АТ Чернівціобленерго про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік та встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, шляхом прийняття Постанови № 2224 від 19.12.2024 року, якою встановлено економічно не обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Акціонерного товариства Чернівціобленерго на 2025 рік. Поряд із цим, суд дійшов висновку про відмову у задоволені решти позовних вимог, з підстав зазначених у мотивувальній частині рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо розгляду заяви АТ Чернівціобленерго про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік та встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, шляхом прийняття Постанови № 2224 від 19.12.2024 року, якою встановлено економічно не обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Акціонерного товариства Чернівціобленерго на 2025 рік.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути на користь Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 2422,40 гривень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2026 року (з 09.02.2026 року по 13.02.2026 року суддя перебувала на тижневій підготовці суддів для підтримання кваліфікації за програмою для суддів окружних адміністративних судів).

Повне найменування учасників процесу:

позивач - Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" (вул. Прутська, 23А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58008, );

відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057, ).

Суддя Т.М. Брезіна