Справа № 620/17684/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №620/17684/23

адміністративне провадження №К/990/15455/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо проведення перевірки, за результатами якої був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 29.09.2023 за № 9252/Ж5/25-01-07-06-01; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.11.2023 №11301/ж10/25-01-07-00, яким ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 6167856,60грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Чернігівській області від 13.11.2023 № 11301/ж10/25-01-07-00. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду головуючим суддею (суддею-доповідачем) у цій справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025 відкрито провадження за касаційною скаргою позивача на рішення суду апеляційної інстанцій у справі №620/17684/23.

Ухвалою від 20.05.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23. Зупинено дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач заявляє клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Товариства.

Судом отримано відзив податкового органу на касаційну скаргу. Відповідач не порушує питання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись викладеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що касаційний розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд справи №620/17684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у порядку письмового провадження на 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду