Справа № 480/3049/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №480/3049/25

адміністративне провадження №К/990/43/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року

у справі №480/3049/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене судове рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року залишено без руху та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн та доказів надсилання листом з описом вкладення копій апеляційної скарги заявником для позивача по справі.

25 листопада 2025 року від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків разом із доказами надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача по справі, однак були відсутні докази сплати судового збору.

28 листопада 2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 березня 2026 року та/або відстрочення сплати судового збору до цього ж терміну. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на відсутність на рахунках Військової частини НОМЕР_1 коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення та / або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а апеляційну скаргу - повернуто.

Відповідач через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду подав касаційну скаргу, в якій просив:

1) скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №480/3049/25 про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 ;

2) залишити апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без розгляду для усунення недоліків або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги;

3) надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги або розстрочити (відстрочити) сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2026 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №480/3049/25 залишив без руху та надав скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги до 01 березня 2026 року.

Проаналізувавши вищезазначене клопотання скаржника, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до положень частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 169 КАС України визначено, зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. Продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, строком у десять днів.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору в повному обсязі.

3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду