Справа № 460/23511/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2026 року м. Рівне№460/23511/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення №60 від 04.12.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періодів його роботи з 28.02.1992 по 31.12.2002, з 02.01.2003 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 07.12.2005, 322.03.2006 по 17.12.2007, з 04.04.2008 по 14.12.2015, з 16.09.2016 по 04.09.2025, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 07.07.2025.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що в листопаді 2025 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак оскаржуваним рішенням йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Повідомив, що надав відповідачу усі необхідні та наявні у нього документи на підтвердження пільгового стажу, однак такі безпідставно не були взяті відповідачем до уваги у повній мірі при вирішенні питання про призначення йому пенсії. Вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що згідно з документами, доданими до заяви про призначення пенсії, не підтверджено пільговий період роботи позивача, а отже у відповідача відсутні усі підстави для призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За таких обставин, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За правилами екстериторіальності заяву і додані до неї заяви передано для розгляду до ГУ ПФУ в Закарпатській області.

04.12.2025 за результатами розгляду заяви позивача ГУ ПФУ в Закарпатській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №60 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. При цьому, в рішенні зазначено, що до страхового стажу роботи заявника зараховано всі періоди роботи і він становить 35 років 6 місяців 16 днів. До періоду роботи на пільгових умовах не зараховано стаж з 1992 року по 2015 рік згідно з довідкою №391 від 02.10.2025, оскільки актом зустрічної перевірки не підтверджено займана посада, зазначена в довідці та з 2016 року по 2025 рік не зазначено про безпосередньо зайнятий повний польовий період у виробництві сільськогосподарської продукції.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії та дії відповідача щодо незарахування періодів його роботи до пільгового стажу протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Частиною 1 статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до п. "в" ч.1 ст.13 Закону 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Зазначене кореспондується із п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, відповідно до змісту якого пенсії на пільгових умовах призначаються чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч.1 ст.24 Закону №1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.2 ст.24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV).

В межах спірних правовідносин підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стали висновки пенсійного органу про недостатність у позивача пільгового стажу, тобто роботи трактористом-машиністом 20 років.

Згідно з вимогами ст.62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості років відповідного стажу. За відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 у справі №607/14316/16-а та від 12.12.2019 у справі №674/1579/16-а.

За змістом оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії до періоду роботи на пільгових умовах не зараховано стаж позивача з 1992 року по 2015 рік згідно з довідкою №391 від 02.10.2025, оскільки актом зустрічної перевірки не підтверджено займана посада, зазначена в довідці та з 2016 року по 2025 рік не зазначено про безпосередньо зайнятий повний польовий період у виробництві сільськогосподарської продукції.

Суд з вказаними твердженнями пенсійного органу не погоджується з огляду на таке.

Як свідчить зміст трудової книжки, 28.02.1992 позивач прийнятий трактористом (протокол №4 від 30.03.1992); 10.03.2000 - переведений з КСП «Зоря» в ПСГП «Зоря» в зв`язку з реорганізацією господарства трактористом згідно трудового договору; 31.12.2002 - звільнений з роботи у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору (наказ №209 від 31.12.2002); 02.01.2003 - прийнятий трактористом на тракторну бригаду (рішення №12 від 12.09.2002); 31.10.2005 - звільнений з роботи у зв`язку з переведенням трактористом тракторної бригади в ТОВ СГП ім. Воловікова (наказ №275-к від 31.10.2005); 01.11.2005 - прийнятий трактористом тракторної бригади по переводу з ТОВ СГП «Зоря» (наказ №225/б-к від 01.11.2005); 07.12.2005 - звільнений з роботи (наказ №254 від 07.12.2005); 22.03.2006 - прийнятий на посаду тракториста - комбайнера тракторної бригади центральної садиби (наказ №116/а-к від 22.03.2006); 17.12.2007 - звільнений з роботи (наказ №320 від 17.12.2007); 04.04.2008 - прийнятий на роботу на посаду тракториста (наказ №95-к від 04.04.2008); 02.03.2009 - посаду тракторист перейменовано на посаду тракторист - машиніст с/г виробництва для приведення з відповідністю з Класифікатором професій ДК 003:2005.95 (наказ 23 від 02.03.2009); 14.12.2015 - звільнений з роботи (наказ №246-к від 14.12.2015); 16.09.2016 - прийнятий на роботу на посаду тракториста - машиніста с/г виробництва (наказ 192-к від 16.09.2016.

Суд зауважує, що записи у вказаній трудовій книжці виконані чітко, засвідчені відтиском печатки відповідних підприємств та не містить виправлень/підтирань чи інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості.

Згідно з довідкою ТОВ СГП ім.Воловикова №417 від 28.10.2025 ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ СГП ім.Воловикова на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва з 19.09.2016 року по даний час.

Згідно з довідкою ТОВ СГП ім.Воловикова №353 від 04.09.2025 ОСОБА_1 працював повний робочий в ТОВ СГП ім.Воловикова і ТОВ СГП Зоря і за період з 28.02.1992 по 31.12.2002, з 02.01.2003 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 07.12.2005, з 22.03.2006 по 17.12.2007, з 04.04.2008 по 14.12.2015, з 16.09.2016 по даний час (тобто по 04.09.2025) і виконував польові роботи повний робочий день за професією, посадою тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва код КП 8331.

Також до заяви позивачем було долучено архівні довідки про відпрацьовані вихододні №450 та №452 від 11.08.2025.

При цьому, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23.10.2025 у справі №557/1602/25, яке набрало законної сили, встановлено факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №450, №452 від 11.08.2025.

З огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку про відсутність у пенсійного органу правових підстав для незарахування періоду роботи позивача 28.02.1992 по 31.12.2002, з 02.01.2003 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 07.12.2005, з 22.03.2006 по 17.12.2007, з 04.04.2008 по 14.12.2015, з 16.09.2016 по 04.09.2025 до його пільгового стажу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Водночас, матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем своїх повноважень щодо отримання додаткових документів/надання позивачу допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача. Відповідач, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком з підстав непідтвердження наявності у нього достатнього пільгового стажу, будь-яких додаткових документів від нього не вимагав, жодних дій по їх самостійному отриманню не вчиняв.

З аналізу норм пенсійного законодавства вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком управління зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На переконання суду, дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 28.02.1992 по 31.12.2002, з 02.01.2003 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 07.12.2005, з 22.03.2006 по 17.12.2007, з 04.04.2008 по 14.12.2015, з 16.09.2016 по 04.09.2025 є непропорційними заявленій легітимній меті, тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення ним 55-річного віку, за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на роботі трактористом-машиністом, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а отже ним дотримано усі умови для призначення пенсії на пільгових умовах, з підстав визначених п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Натомість відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб визначені чинним законодавством. Отже рішення №60 від 04.12.2025 про відмову у призначенні пенсії необґрунтоване, безпідставне, таке, що не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, і підлягає скасуванню.

За встановлених в ході розгляду обставин справи, суд дійшов висновку, що охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача підлягають захисту шляхом зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 28.02.1992 по 31.12.2002, з 02.01.2003 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 07.12.2005, з 22.03.2006 по 17.12.2007, з 04.04.2008 по 14.12.2015, з 16.09.2016 по 04.09.2025 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Так, відповідно до пункту першого вказаної статті пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про призначення пенсії (за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення) 25.11.2025, тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а тому пенсія має бути призначена з дня звернення з заявою - з 25.11.2025, а не з 07.07.2025 як просить позивач у позові.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Судом встановлено, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Закарпатській області, рішенням якого позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення пенсії за віком, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Закарпатській області.

Висновки аналогічного характеру щодо застосування норм п. 4.22 Порядку №22-1 викладено Верховним Судом у постанові від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, які суд враховує в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України при вирішенні цієї справи.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яким прийнято спірне рішення про відмову в призначенні пенсії.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи з з 28.02.1992 по 31.12.2002, з 02.01.2003 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 07.12.2005, з 22.03.2006 по 17.12.2007, з 04.04.2008 по 14.12.2015, з 16.09.2016 по 04.09.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28.02.1992 по 31.12.2002, з 02.01.2003 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 07.12.2005, з 22.03.2006 по 17.12.2007, з 04.04.2008 по 14.12.2015, з 16.09.2016 по 04.09.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №60 від 04.12.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.11.2025.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська обл.,88008, ЄДРПОУ/РНОКПП 20453063)

Суддя Д.П. Зозуля