Справа № 620/10891/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство юстиції України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 23 грудня 2025 року, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 30 грудня 2025 року за вх.№А855/45085/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору на суму 8843,62 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 29.01.2026.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій надала платіжну інструкцію №8404-7387-8293-0894 від 30 січня 2026 року на суму 1996,80.

Також ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком судового збору, визначений судом в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2022 у справі № 826/13250/18 підкреслив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Матеріали справи свідчать, що з метою забезпечення сплати судового збору ОСОБА_1 надала платіжну інструкцію №8404-7387-8293-0894 від 30 січня 2026 року.

Разом з тим, як вбачається з платіжної інструкції №8404-7387-8293-0894 від 30 січня 2026 року, сплачено судовий збір у розмірі 1996,80 грн., що є меншим ніж визначено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року, а саме: 8843,62 грн.

Щодо розрахунку судового збору суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач в справі №620/10891/25 - Академія Державної пенітенціарної служби (юридична особа), то за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 5895,75 грн. (393 050*1,5).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Твердження відповідача, що апеляційна скарга подавалась як фізичною особою до якої застосовується ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб особою є помилковим.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року становить 8843 грн. 62 коп. (393050*1,5%*150%).

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6846,82 грн (8843,62 - 1996,80).

Враховуючи викладене та зважаючи на подання відповідачем доказів вжиття активних дій, спрямованих на забезпечення оскарження в апеляційному порядку судового рішення та усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 6846 грн. 82 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна