Справа № 640/7459/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Справа №640/7459/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у в Київській області про скасування вимоги від 15.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу від 15.09.2021 року № 0-1007 на суму 115 051, 17 грн.

06 червня 2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у в Київській області про скасування вимоги від 15.09.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 витребувано від Головного управління ДПС у Київській області:

- відзив із обгрунтованими поясненнями щодо обставин справи із наданням доказів на підставі яких було прийнята спірна вимога від 15.09.2021 року № 0-1007 на суму 115 051, 17 грн;

- інформацію щодо оскарження податкових повідомлень рішень, на підставі яких була прийнята спірна вимога;

- витяг із особового рахунку позивача.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування вимоги від 15.09.2021, вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначено до підготовчого судового засідання адміністративну справу на 20 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

ПОВТОРНО витребувано від Головного управління ДПС у Київській області:

- відзив із обгрунтованими поясненнями щодо обставин справи із наданням доказів на підставі яких було прийнята спірна вимога від 15.09.2021 року № 0-1007 на суму 115 051, 17 грн;

- інформацію щодо оскарження податкових повідомлень рішень, на підставі яких була прийнята спірна вимога;

- витяг із особового рахунку позивача.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року зупинено провадження у справі № 640/7459/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування вимоги від 15.09.2021.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року поновлено провадження в адміністративній справі №640/7459/22.

Призначено до підготовчого судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у в Київській області про скасування вимоги від 15.09.2021 на 27 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1).

07 січня 2026 року до суду від представника ГУ ДПС в Київській області надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі №640/7459/22 ГУ ДПС у м. Києві.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення від 17.05.2018 № 0-2658, від 14.05.2019 № 0-2658, від 20.05.2020 № 0-2658 були винесені ГУ ДПС у м. Києві. Враховуючи, що платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, то обов`язок з коригування ІКПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) покладений саме на ГУ ДПС у м. Києві. ГУ ДПС у м. Києві є діючою юридичною особою та має змогу заперечувати доводи Позивача та надати відзив на позовну заяву з усіма необхідними документами для прийняття рішення по справі.

27 січня 2026 року судове засідання відкладено на 17 лютого 2026 року о 10 год 15 год.

17 лютого 2026 року у судовому засіданні позивач не заперечував проти залучення ГУ ДПС у м. Києві в якості співвідповідача по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві ( , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись вищезазначеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання у справі.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Київській області про залучення в якості співвідповідача по справі №640/7459/22 задовольнити.

Залучити Головне управління ДПС у м. Києві ( , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до участі у справі №640/7459/22 в якості другого відповідача.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по справі до 10 год. 15 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна