overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2231/26
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2231/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/2213/26
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2213/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/2279/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2279/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.03.2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 10 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 580/2427/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 580/2427/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №580/2427/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Суд встановив, що в ухвалі суду від 05.02.2026 в адміністративній справі № 580/2427/25 під час зазначення дати складення ухвали вказане 06.02.2026, позаяк дата ухвали має відповідати фактичній даті складення ухвали 06.02.2026, що направлена в ЄДРСР, замість дати створення проєкта.

Згідно з частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки у тексті ухвали можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що допущені описки не змінюють суті ухвали суду, що підписана 06.02.2026, заяву належить задовольнити та описку дати створення виправити.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду в адміністративній справі №580/2427/25, зазначивши у вступній частині дату складення ухвали 06.02.2026 замість 05.02.2026.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 06.02.2026 в адміністративній справі № 580/2427/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 16.02.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/7356/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року справа № 580/7356/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника відповідача Слинька М.Г. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 139-143, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, оформлену повідомленням від 22.04.2025 №01-19/19617, у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером :06:038:0019 за адресою: АДРЕСА_1 , - для будівництва житлового будинку з гаражем.

Визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, оформлену повідомленням від 22.04.2025 №01-19/19618, у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером :06:038:0018 за адресою: АДРЕСА_2 , - для будівництва житлового будинку з гаражем.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки з кадастровим номером :06:038:0019 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з гаражем по АДРЕСА_1 ».

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки з кадастровим номером :06:038:0018 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з гаражем по АДРЕСА_2 ».

2. Копію рішення направити учасникам справи.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.36, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/236/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2026 року Справа № 580/236/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

12 січня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати незаконною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 стажу роботи в Комунальному підприємстві Центр адміністрування та Моніторингу Черкаської міської ради за період з 06.11.2009 р. по 31.03.2018;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи в Комунальному підприємстві Центр Адміністрування та Моніторингу Черкаської міської ради за період з 06.11.2009 по 31.03.2018.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті розпочато за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача 06.02.2026 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/11133/23
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 580/11133/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22 листопада 2023 року Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільної оборони України від 03.11.2021 №180;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільної оборони України від 03.11.2021 №180, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

06.02.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції № 84T4-0457-28TP-3AE1 від 03.11.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеної квитанції.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції № 84T4-0457-28TP-3AE1 від 03.11.2023.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/10556/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2026 року справа № 580/10556/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В. А., розглянувши за правилами спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 580/10556/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/10556/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 29.09.2025 суддя відкрив провадження у цій справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвалою від 26.11.2025 суд витребував додаткові докази та зупинив провадження в адміністративній справі до отримання від відповідача витребуваних документів.

30.12.2025 військова частина НОМЕР_1 на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 надала до суду витребувані судом докази.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані відповідачем, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/10556/25 та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/792/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 року Справа № 580/792/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/792/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ), про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, постановив ухвалу.

26.01.2026 вх.№4434/26 представник позивача - адвокат Пух Світлана Леонідівна (ордер серії СА №1149076) у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.01.2026 №112/23-00-24-05-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.01.2026 №117/23-00-24-05-01.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Ухвалою від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку в матеріалах справи копію ухвали представник позивача отримав 05.02.2026, проте станом на 16.02.2026 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.02.2026 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 16.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА