Справа № 140/16286/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/16286/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бульбенюк Т.П.,

представника позивача Кушнір Ю.В.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-БАЇВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-БАЇВ» (далі ТзОВ «УКРАЇНА-БАЇВ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2025 № , № , № , № , № , № , № .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, призначено підготовче засідання у справі на 10:00 21.01.2026, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали суду від 30.12.2025 про відкриття провадження у справі відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 31.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В підготовчому засіданні 21.01.2026 за клопотанням представника відповідача була оголошена перерва до 10:00 17.02.2026.

17.02.2026 зареєстровано відзив на позовну заяву, що був поданий представником відповідача через систему «Електронний суд».

В підготовчому засіданні 17.02.2026 представник відповідача Мельничук М.В. заявив письмове клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заслухавши думку представника позивача Кушнір Ю.В., суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частинами другою, п`ятою, шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд бере до уваги доводи клопотання про складність справи (зважаючи на кількість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та обсяг доказів), тому підготовка відзиву на позовну заяву потребувала значного часу. Крім того, у 2026 році у м. Луцьку були введені графіки відключення електроенергії, що також істотно вплинуло на строк підготовки відзиву.

З огляду на наведені причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2026, та долучити до матеріалів справи поданий відзив.

Згідно із частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи, що підготовче провадження не може бути завершено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк необхідно продовжити на тридцять днів з ініціативи суду, до 30.03.2026.

Пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, оскільки визначений ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.12.2025 строк для подання відповіді на відзив фактично не закінчився, з метою забезпечення права учасників справи на подання інших заяв по суті справи (відповідь на відзив та заперечення) підготовче засідання належить відкласти на 10:00 10.03.2026.

Згідно із частиною сьомою статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне постановлену у судовому засіданні ухвалу від 17.02.2026 оформити окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись частинами другою, п`ятою, шостою статті 121, частиною четвертою статті 173, пунктом 3 частини другої статті 181, частиною сьомою статті 243, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2026.

Долучити до матеріалів справи поданий Головним управлінням ДПС у Волинській області відзив на позовну заяву.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-БАЇВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів, до 30.03.2026.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10:00 10.03.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх