Справа № 160/31875/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
05.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2025 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому рішенням відповідача було відмовлено у такому призначенні та вказано, що в ході розгляду документів до пільгового стажу не зараховано: з 07.10.1991 по 23.04.2000 та з 02.05.2000 по 07.12.2000 згідно довідки № 22 від 09.09.2009, оскільки атестація робочих місць не проводилась, в довідці посада «електрогазозварник» зазначена неповністю відповідно до постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 та не відповідає посаді зазначеній в трудовій книжці НОМЕР_1 «електросварщик» (рос. мовою); - з 16.10.2003 по 22.06.2011 згідно довідки № 64 від 21.01.2025 (долученої до звернення від 29.04.2025), оскільки довідка не встановленого зразку, а саме: а саме не вірно зазначено посилання на постанови, якою затверджені відповідні Списки №2 виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відсутнє посилання на первинну атестацію робочих місць за умовами праці на підприємстві. Довідка має бути підписана керівником підприємства, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером. Необхідно долучити довіреність на право підпису начальника відділу охорони праці та протипожежної безпеки. - з 01.05.2019 по 30.07.2019 згідно довідки № 03-87 від 07.02.2025, оскільки в наказі про атестацію № 44 від 26.04.2018 по району теплових мереж «Центр» не зазначено аварійно-відновлювальну дільницю з ремонту теплових мереж № 4. - з 31.07.2024 по 22.01.2025 згідно довідки №03-87 від 07.02.2025, оскільки в наказі про атестації робочих місць за умовами праці №1246 відсутня посада. - згідно архівної довідки № В-20 від 01.04.2025, оскільки випадку надання пільгових довідок архівними відділами або у випадку ліквідації підприємства, підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки записи трудової книжки та надані документи підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
10.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
21.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
30.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.
Станом на дату винесення рішення по справі відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано про причини такого неподання суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2025 року ОСОБА_1 звертався до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.05.2025 за №38 відмовлено позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та вказано, що страховий стаж складає 37 років 21 день, в тому числі пільговий стаж за списком №2 складає 7 років 16 днів. Результати розгляду документів доданих до заяви:

1) до стажу роботи за Списком 2 не враховані наступні періоди:

- з 07.10.1991 по 23.04.2000 та з 02.05.2000 по 07.12.2000 згідно довідки № 22 від 09.09.2009, оскільки атестація робочих місць не проводилась, в довідці посада «електрогазозварник» зазначена неповністю відповідно до постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 та не відповідає посаді зазначеній в трудовій книжці НОМЕР_1 «электросварщик» (рос. мовою);

- з 16.10.2003 по 22.06.2011 згідно довідки № 64 від 21.01.2025 (долученої до звернення від 29.04.2025), оскільки довідка не встановленого зразку, а саме: а саме не вірно зазначено посилання на постанови, якою затверджені відповідні Списки №2 виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відсутнє посилання на первинну атестацію робочих місць за умовами праці на підприємстві. Довідка має бути підписана керівником підприємства, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером. Необхідно долучити довіреність на право підпису начальника відділу охорони праці та протипожежної безпеки;

- з 01.05.2019 по 30.07.2019 згідно довідки № 03-87 від 07.02.2025, оскільки в наказі про атестацію № 44 від 26.04.2018 по району теплових мереж «Центр» не зазначено аварійно-відновлювальну дільницю з ремонту теплових мереж № 4;

- з 31.07.2024 по 22.01.2025 згідно довідки №03-87 від 07.02.2025, оскільки в наказі про атестації робочих місць за умовами праці №1246 відсутня посада;

- згідно архівної довідки № В-20 від 01.04.2025, оскільки випадку надання пільгових довідок архівними відділами або у випадку ліквідації підприємства, підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Додатковий коментар: відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 17.05.1988 року містить наступні записи (вибірково, що стосується спірних періодів роботи):

- 07.10.1991 року прийнято в Держплемзавод «Бортничі» електрозварювальником 4 розряду (наказ №130-к від 02.10.1991 року);

- 23.04.2000 року звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ №47-к від 23.04.2000 року);

- 02.05.2000 року прийнятий у ВАТ Племінний завод Бортничі газоелектрозварювальником 4 розряду дільниці №1 Мрія (наказ №50-к від 04.05.2000 року);

- 05.05.2000 року присвоєно кваліфікація газоелектрозварювальника 5 розряду (наказу №76 від 05.05.2000 року);

- 07.12.2000 року звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ №156-к від 07.12.2000 року);

- 16.10.2003 року прийнято у ВАТ ЦУВКП Атомпромкомплекс на посаду електрозварювальника (наказ №65-лс від 16.10.2003 року);

- 28.12.2010 року Відкрите акціонерне товариство ЦУВКП Атомпромкомплекс перейменовано в Публічне акціонерне товариство ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (наказ №44 від 28.12.2010 року);

- 22.06.2011 року звільнений з роботи за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ №56-ос від 22.06.2011 року);

- 05.07.2011 року прийнято в Публічне акціонерне товариство «Коївенерго» філіал «Теплові розподільчі мережі» на посаду електрозвалювальника (наказ від 05.07.2011 року №378-к трм)

- 01.03.2013 року переведено до структурного підрозділу «Київські тепломережі» ПАТ «Київенерго» (наказ від 01.03.2013 року №362-к трм);

- 01.03.2013 року переведено на посаду електрогазозварника 5 розряду дільниці з експлуатації теплових та розподільчих мереж та ЦТП №3 району теплових мереж «Позняки» з філіалу теплові розподільчі мережі Київенерго Публічного акціонерного товариства Київенерго (наказ від 01.03.2013 року №755-к);

- 01.07.2013 року переведено на посаду електрогазозварника 5 розряду дільниці з експлуатації теплових та розподільчих мереж та ЦТП №2 району теплових мереж Позняки (наказ від 01.07.2013 року №6049-к);

- дільниця з експлуатації магістральних розподільчих мереж та ЦТП №2 перейменована в дільницю з експлуатації теплових мереж №2 району теплових мереж Позняки наказ ПАТ Київенерго від 26.09.2014 №1653-к;

- 14.06.2018 року переведено електрогазозварником 5 розряду до аварійно-відновлювальної дільниці з ремонту теплових мереж №2 району теплових мереж Позняки (наказ від 13.06.2016 року №1806-к);

- 30.04.2018 року звільнено у звязку з переведенням до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» п.5 ст.36 КЗпП України (наказ від 23.04.2018 року №2506-к);

- 01.05.2018 року прийнято в структурний Київські теплові мережу Комунального підприємства Київтеплоенерго електрогазозварником 5 розряду аварійно-відновлювальної дільниці з ремонту теплових мереж №2 району теплових мереж Позняки за переведенням з СВП Київські теплові мережі ПАТ Київенерго (наказ від 27.04.2018 року №1550-к);

- 01.05.2019 року переведено електрогазозварником 5 розряду аварійно-відновлювальної дільниці з ремонту теплових мереж №4 району теплових мереж Центр.

Також, вищевказані дані у трудовій книжці підтверджено довідками № 22 від 09.09.2009 року, № 64 від 21.01.2025 року, № 03-87 від 07.02.2025 року, № В-20 від 01.04.2025 року.

Відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод Бортничі» №22 від 09.09.2009 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в Держплемзаводі «Бортничі» і за період з 07.10.1991 року по 23.04.2000 року, з 02.05.2000 року по 07.12.2000 року займався ручним зварюванням, працював самостійно, за професією, посадою електрогазозварник, що передбачено Списком №2 розділ ХХХІІІ постанови КМУ від 11.03.1994 року за №162. Підстава видачі: накази по господарству, особова картка форми Т-2, особові рахунки.

Згідно з довідкою Приватного акціонерного товариства «Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс» від 21.01.2025 року №64 ОСОБА_1 дійсно працював з 16.10.2003 року (наказ №65-Ле) по 22.06.2011 рік (наказ №56-ОС від 22.06.2011 року) електрозварником ручного зварювання 4-го розряду. За результатами атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві, яка була проведена 03.04.2009 року, дає право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення. Виконувана робота згідно технологічного процесу відповідає вимогам списку №2 розділ ХХХІІІ «Загальні професії». Підстава Постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року. Підстава видачі: довідка про перейменування підприємства, копія наказів по відділу кадрів, копія фотографії робочого дня електрозварника ручного зварювання, копія протоколу №1 засідання комісії за результатами атестації робочих місць на підприємстві, розрахункові відомості.

Відповідно до довідки Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» № 03-87 від 07.02.2025 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працює повний робочий день в Структурному підрозділі «Київські теплові мережі» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» і за період з 01.05.2018 року по теперішній час виконує: ручну дугову і газову зварку складних деталей, вузлів, конструкцій трубопроводів із конструктивних сталей, чавуну, кольорових металів і сплавів та складних деталей вузлів, конструкцій трубопроводів із вуглецевих сталей в усіх просторових положеннях зварювального шва; ручну кисневу, газову прямолінійну і фігурну різку у різних складних положеннях деталей, автоматичну і механізовану зварку трубопроводів різного діаметра при монтажу та капітальних ремонтах теплових мереж, систем центрального опалення, гарячого водопостачання в теплових пунктах та в закритих приміщеннях, гарячу вправку складних і відновлювальних конструкціях. Посада передбачена Списком №2 розділу ХХХІІІ загальні професії, код КП 7212 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461.

Згідно архівної довідки Комунального підприємства «Міський архів» № В-20 від 01.04.2025 року ОСОБА_1 працював у філіалі «Теплові розподільчі мережі» ПАТ «Київенерго» з 05.07.2011 року (наказ №378-к трм від 05.07.2011 року) з 01.03.2013 року переведений до Структурного Відокремленого підрозділу ПАТ «Київські теплові мережі» (наказ №362-к трм від 01.03.2013 року), з 01.07.2013 року переведений електрозварником 5 розряду район теплових мереж Позняки дільниця з експлуатації теплових та розподільчих мереж та ЦТП №2 (наказ №6049-к від 01.07.2013 року); з 14.06.2016 року переведений електрогазозварником 5 розряду район теплових мереж Позняки Аварійно-відновлювальна дільниця з ремонту теплових мереж №2 (наказ №1806-к від 13.06.2016 року); по 30.04.2018 року (наказ №2506-к від 23.04.2018 року).

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не вказано будь-які посилання щодо невідповідності даних щодо вказаного періоду, зазначеного у трудовій книжці, помилок у їх оформленні.

Суд звертає увагу, що зазначені записи в трудовій книжці позивача чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином.

Крім того, вказані професія позивача включена до Списку №2, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України, від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно пункту 4.7 вказаного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Оскільки відповідачем не зазначено висновок щодо періоду пільгового стажу позивача, не зазначено причини неврахування відомостей трудової книжки позивача, суд дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів.

Щодо посилань відповідача на протиправність наданих позивачем довідок, про підтвердження наявного трудового стажу, суд зазначає наступне.

Так, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем, зокрема, надано довідки № 22 від 09.09.2009 року, № 64 від 21.01.2025 року, № 03-87 від 07.02.2025 року, № В-20 від 01.04.2025 року про підтвердження пільгового стажу, які засвідчені печаткою підприємства та підписом посадової особи, містить обов`язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи та містить інформацію, що підтверджує пільговий стаж позивача.

Таким чином, зокрема, вищевказаними довідками№ 22 від 09.09.2009 року, № 64 від 21.01.2025 року, № 03-87 від 07.02.2025 року, № В-20 від 01.04.2025 року підтверджено пільговий період роботи, у зв`язку з чим позивачем виконано всі вимоги щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо доводів про невідповідність довідок, суд зазначає, що відповідачем не було вчинено жодних дій щодо перевірки даних зазначених в уточнених довідках та не надано доказів визнання таких довідок недійсними.

Таким чином, відповідачем при винесені спірного рішення необґрунтовано не враховано довідки надані позивачем на підтвердження пільгового стажу, оскільки такі безпосередньо впливають на реалізацію конституційного права позивача на соціальний захист, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано позивачу до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача, відповідно до зазначених довідок, що дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з метою належного захисту прав позивача, зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи відповідно до вказаних довідок.

Крім того, суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1 або Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Отже, роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Проте, розуміючи положення пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 або Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1 або Списком №2.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а.

Також, судом встановлено, що трудова книжка позивача та уточнюючі довідки містить відмітки підприємства про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Враховуючи вищевикладене, та те, що трудова книжка та уточнюючі довідки позивача містять необхідні записи, що підтверджують пільговий період роботи позивача, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

При цьому, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то саме цей орган і має завершити процедуру розгляду заяви про призначення позивачу пенсії за віком.

З огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 29.04.2025 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн., що документально підтверджується квитанцією №392791 від 04.11.2025 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягають стягненню в розмірі 1211,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.05.2025 за №38 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2025 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв