Справа № 640/23279/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № П/380/3894/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Карп`як О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса:04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, , далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №37 від 22.02.2021 в частині зменшення з 80% до 50% розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві від 14.01.2020 №16;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві від 14.01.2020 №16, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О.

Ухвалою від 24.02.2025 прийнято справу до провадження, витребувано від позивача пояснення щодо актуальності позову.

Листом від 25.02.2025 позивач повідомив про актуальність позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу дій ГУ ПФУ в м. Києві при здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №640/15924/20, які виявилися у застосуванні невірної величини 50 відсотка від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді замість вірної величини 80 відсотків.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі №620/541/21 звернув увагу на необхідність встановлення стажу роботи позивача, який дав йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку із неможливістю здійснення обчислення відсоткового розміру такого утримання відповідно до положень Закону №1402-VIII.

Стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Зазначена правова позиція неодноразово застосовувалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 09.11.2018 по справі №243/4794/17, від 11.12.2018 по справі №522/5168/17 та від 30.01.2020 по справі №592/3694/17.

Рішення ВРЮ від 16.06.2016 №1200/0/15-15 №1884/0/15-17 не містить інформації про стаж роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання. Так, у ньому загалом зазначено, що ОСОБА_1 набув достатній для відставки стаж роботи протягом дії Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній до 28 березня 2015 року.

Матеріали справи також не містять копії спірного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 1ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповдіача доказів, а саме:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином завірену копію рішення №37 від 22.02.2021 та всіх документів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті цього рішення.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Отже, для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні, у відповідача необхідно витребувати докази у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати докази по справі від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином завірену копію рішення №37 від 22.02.2021 та всіх документів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті цього рішення.

Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна