Справа № 766/11950/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №766/11950/25

адміністративне провадження №К/990/689/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Мацедонської В. Е., Загороднюка А. Г., перевіривши касаційну скаргу Неділька Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №766/11950/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове видворення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, у якому просив:

- про скасування постанови від 23.07.2025 серії ПН МХС №001753 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100грн, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме за порушення встановленого строку перебування іноземців в Україні;

- визнання протипавним та скасування рішення від 23.07.2025 № 000485 про примусове видворення його з України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення , яким у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу представника позивача залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої, п`ятої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України..

06 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення касаційної скарги.

Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пункти 1, 3, 4 частини четвертої та підпунктами «а», «в», пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Неділька Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №766/11950/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове видворення.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №766/11950/25.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді В. Е. Мацедонська

А. Г. Загороднюк