Справа № 440/1493/26
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1493/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 656 523,00 грн в частині донарахування 599 378 грн за 2019 рік та 14 905 грн за 2020 рік;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 835 751,25 грн (оскаржується в частині, що є похідною від донарахувань;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 про зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 324 958 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомленням-рішенням №4 від 28.01.2026 яким визначено суму штрафних санкцій за платежем Податок на додану вартість у розмірі 3 400,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення яким визначено розмір адміністративного штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ця позовна заява підписана та подана Касьяновим С.М., який у тексті позовної заяви вказує, що є адвокатом.

Водночас представником, який подав позовну заяву, до цієї заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи діяти від імені чи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" в Полтавському окружному адміністративному суді.

До матеріалів позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" додано ордер серії ВІ №1364300 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Оіл" в Господарському суді Київської області

Отже, право Касьянова С.М. подавати позов від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" до Полтавського окружного адміністративного суду жодним документом не підтверджено.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 45, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков