Справа № 420/36318/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про продовження строку для подання звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року по справі №420/36318/24,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини та у відпустках для лікування після тяжкої травми за період з 16.12.2023 по 22.07.2024 року з урахування фактично здійснених виплат;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини та у відпустках для лікування після тяжкої травми за період з 16.12.2023 по 22.07.2024 року з урахування фактично здійснених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року по справі №420/36318/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини та у відпустках для лікування після тяжкої травми за період з 16.12.2023 по 22.07.2024 року з урахування фактично здійснених виплат. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини та у відпустках для лікування після тяжкої травми за період з 16.12.2023 по 22.07.2024 року з урахування фактично здійснених виплат.

Дане рішення суду набрало законної сили 17.10.2025 року.

17 грудня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 календарних днів надати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 420/36318/24 та долучити документи, що підтверджують у ньому обставини нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини та у відпустках для лікування після тяжкої травми за період з 16.12.2023 по 22.07.2024 року з урахування фактично здійснених виплат.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року задоволено частково заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 16 вересня 2025 року по справі №420/36318/24. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року по справі №420/36318/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний термін з моменту отримання ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №420/36318/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копія ухвали від 25.12.2025 року доставлена до «Електронного суду» відповідача 26.12.2025 року, 16.37 год.

Отже звіт повинен був бути поданий у строк до 26.01.2026 року включно.

10.02.2026 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 (сформована в системі «Електронний суд» 10.02.2026 року), у якій відповідач просить: поновити пропущений Відповідачем процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 420/36318/24; продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №420/36318/24.

У заяві, зокрема, зазначено, що Військової частиною НОМЕР_1 , вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 420/36318/24, а саме: здійснено розрахунок в потребах коштів для виконання рішення суду №420/36318/24; здійснено заявки щодо необхідності бюджетного фінансування для виконання судового рішення№420/36318/24. Одночасно повідомлено, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету України. Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. У зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням на рахунках військової частини НОМЕР_1 станом на сьогодні відсутні цільові кошти для виконання судового рішення № 440/4839/23. В разі надходження на рахунок військової частини НОМЕР_1 відповідних коштів їх негайно буде перераховано ОСОБА_1 . На підтвердження вищезазначеного, направлено розрахунок в потребах коштів для виконання рішення суду №420/36318/24, та заявки щодо необхідності бюджетного фінансування для виконання судового рішення №420/36318/24, та виписки по рахунку за КЕКВ 2800.

13.02.2026 року надійшли заперечення позивача (сформовані в системі «Електронний суд» 12.02.2026 року) на вищезазначену заяву, у яких представник позивача просить суд: не приймати звіт Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 420/36318/24. На виконання Листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №220/13/28114 від 08.12.2025 зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 протягом 30 днів подати звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 420/36318/24 з наданням доказів подачі заявки на фінансування за КЕКВ 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня.

Згідно з ч.10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні питання про продовження строку суд враховує, що відповідачем не поданий звіт про виконання рішення у встановлений судом строк, однак відповідно до заяви відповідачем здійснено дії щодо виконання рішення суду а саме здійснено нарахування позивачу грошового забезпечення, відповідач не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин (що є підставою для застосування заходів процесуального примусу), та оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, суд вважає, що зазначені процесуальні дії (накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень) є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Окрім вищезазначеного, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з складною ситуацією в країні, яка склалась у всіх сферах діяльності держави після вторгнення в Україну російською федерацією, суд з розумінням ставиться до складнощів (затримання) виплат щодо виконання рішень в частині виплати заборгованості в оборонній сфері.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд вважає за доцільним не застосовувати до командира військової частини Військової частини НОМЕР_1 штрафу та вважає за необхідне продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання звіту, встановивши відповідачу строк 30 календарних днів для подання звіту з дати отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 122, 241- 243, 248, 256, 293-297, ст.382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити командира військової частини Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком неподання звіту у строк, встановлений судом про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/36318/24.

Продовжити строк Військовій частині НОМЕР_1 протягом 30 календарних днів з дати отримання копії ухвали для надання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/36318/24.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу Військовій частині НОМЕР_1 , що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.К.Василяка