Справа № 120/825/26
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2026 р. Справа № 120/825/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та про статус «Вас розшукує ТЦК»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та статус «розшук» стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.01.2026 залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, ухвалою суду від 06.02.2026 залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Так, у вказаній ухвалі було зазначено, дослівно: "Як видно зі змісту позовної заяви, відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, як вбачається із долучених до позовної заяви документів, позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Калинівка).

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України, або надати докази перебування позивача на обліку у відповідача і вчинення відповідних дій щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .".

11.02.2026 представником позивача подано уточнену позовну заяву відповідно до якої відповідачами визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач 2), а позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та про статус «Вас розшукує ТЦК»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та статус «Вас розшукує ТЦК» стосовно ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку заяві позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2026, суд звертає увагу на таке.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, відповідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем може бути й суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За загальним правилом суб`єкт, який наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю може звертатись до суду в особі іншого суб`єкта, який такої (правосуб`єктності) не має. Відповідачем у справі може бути, як зазначалось, або відповідний орган державної влади або їх посадові/службові особи, а не орган в особі іншого органу.

Так, позивач в уточненій позовній заяві відповідачем зазначив ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 є двома окремими суб`єктами владних повноважень.

При цьому, суд акцентує увагу, що із долучених до позовної заяви документів слідує, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Калинівка).

Відтак, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів, визначивши належного відповідача суб`єкта владних повноважень та надати уточнену позовну заяву з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надати додатковий строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна