overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/892/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 року Справа № 580/892/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/892/26 за позовом Приватного підприємства Ямал і К (вул. Шевченка 29, с. Шаулиха, Звенигородський район, Черкаська область, 20411, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича 51, м. Київ, 03150, ), про визнання протиправною та скасування постанови, постановив ухвалу.

29.01.2026 вх.№4764/26 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) в Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.01.2026 №093178 у сумі 51 000 грн.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Ухвалою від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку в матеріалах справи копію ухвали позивача отримав 06.02.2026, проте станом на 16.02.2026 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 03.02.2026 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Ямал і К до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 16.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/6592/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 580/6592/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимальним (граничним) розміром;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років (з урахуванням раніше виплачених сум) без застосування обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром та понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році.

Ухвалою від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року зупинено провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.01.2026 адміністративна справа №580/6592/25 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана для продовження розгляду раніше визначену складу суду - судді Янківській В.П.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №580/6592/25 за наявними у матеріалах справи доказами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/12483/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 580/12483/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представника заявника Ординат З.А. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в адміністративній справі №580/12483/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулася представник заявника Ординат З.А про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в адміністративній справі №580/12483/24.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника заявника Ординат З.А. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в адміністративній справі №580/12483/24 до розгляду по суті на 20 лютого 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5324/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 580/5324/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву представника позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі №580/5324/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.02.2026 вх.№6965/26 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №580/5324/25; зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області надати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №580/5324/25.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення (КАС ВС від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/5324/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати учасникам надати невідкладно (не пізніше 18.02.2026) до суду відомості про хід виконавчого провадження.

Ухвала не належить оскарженню (ст.294 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена 16.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3482/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 580/3482/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву представника позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі №580/3482/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.02.2026 вх.№6891/26 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року за справою №580/3482/24; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати до Суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 580/3482/24, а саме щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 24.06.2022 до 19.05.2023 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 24.06.2022 до 19.05.2023, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01 січня відповідного року, шляхом множення прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням здійснених виплат.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення (КАС ВС від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/3482/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати сторонам невідкладно (але не пізніше 18.02.2026) надати до суду відомості про хід виконавчого провадження та стан виконання судового рішення.

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена 16.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/480/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 року Справа № 580/480/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

19 січня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України () які полягають у відмові в проведенні перерахунку пенсії (перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 всі періоди роботи зазначені в трудовій НОМЕР_2 та здійснити переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, застосувавши при переведення новий показник середньої заробітної плати за 2025рік в розмірі 15057,09 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 26.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивача отримав 29.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.02.2026 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/5629/22
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 580/5629/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши подання (заяву) заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03.02.2026 представник ОСОБА_1 Супряга Олександр Петрович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Згідно абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам ст. 167 КАС України щодо її направлення іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/3699/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 580/3699/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І. розглянув адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування при нарахуванні та виплати позивачу пенсії з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 №1;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 №1, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду (Каліновська А.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026, справа №580/3699/25 передана на розгляд судді Орленко В.І. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: настання інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №580/3699/25 прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/4773/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року справа № 580/4773/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представників відповідачів 1 та 2 не з`явились,

представника відповідача-3 Васьовчика О.В.,

представника відповідача-4 Ковальчука Д.П.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення розгляду заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення розгляду заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК