Справа № 480/553/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 480/553/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства аудиторська фірма "ЗЄВС" до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства аудиторська фірма "ЗЄВС" до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не скасування розшуку транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 100 (легковий універсал - В), рік виробництва 2005, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 ;

- зобов`язати уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Код ) вчинити дії щодо зняття з розшуку транспортного засобу марки ToyotaLand Cruiser 100 (легковий універсал - В), рік виробництва 2005, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 287 КАС України позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 16 лютого 2026 року. Вказаною ухвалою зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в строк до 16.02.2026 надати суду належним чином засвідчену копію постанови про розшук транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 100 (легковий універсал - В), рік виробництва 2005, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , а також всі матеріали пов`язані з розшуком цього автомобіля.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Витребувані судом документи відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивач за наслідками перемоги в публічних торгах, що були організовані ДП "Сетам" придбав у ДП "Сетам" транспортний засіб марки ToyotaLand Cruiser 100 (легковий універсал - В, на який відповідачем був оголошений у розшук), рік виробництва 2005, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Державне підприємство "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6, ).

Відповідачі Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відзив на позовну заяву не надали.

Крім того, третьою особою АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" відзив на позов не надано.

Керуючись ст. ст. 48, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/553/26 на "16" березня 2026 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи № 480/553/26 як другого відповідача Державне підприємство "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6, ).

Встановити Державному підприємству "Сетам" 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити Державне підприємство "Сетам", що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Витребувати від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" відзив на повну заяву та документи, щодо підтвердження обставин, на які вони посилатимуться.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал