Справа № 640/29964/20
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши питання щодо необхідності витребування доказів у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-06-16-06921-c «Електричних побутових приладів (39710000-2) (Машинки пральні Електричні)», в частині встановлених фінансовим органом порушень законодавства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Міністерство оборони України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-06-16-06921-c «Електричних побутових приладів (39710000-2) (Машинки пральні Електричні)», в частині встановлених фінансовим органом порушень законодавства, а саме п. 8 та п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язання щодо усунення виявлених порушень. Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/29964/20 до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.12.2025, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

10.02.2026 на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 надійшла адміністративна справа № 640/29964/20.

Колегія суддів під час дослідження матеріалів апеляційного оскарження встановила, що Міністерство оборони України на виконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 через підсистему «Електронний суд» подало клопотання про заміну неналежного відповідача від 12.12.2025, в якому просило замінити відповідача з Держаудитслужби на Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Разом з тим колегія суддів під час дослідження адміністративної справи встановила, що у матеріалах справи, переданих до суду апеляційної інстанції, зазначене клопотання про заміну неналежного відповідача від 12.12.2025 відсутнє.

Оскільки зазначене клопотання має суттєвий вплив на адміністративну справу, його відсутність у матеріалах справи позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити повноту та правильність встановлення фактичних обставин справи, а також законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У свою чергу, підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлені ст. 144 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки зазначений документ може мати значення для правильного вирішення справи, а його відсутність у матеріалах справи унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, необхідно витребувати у Міністерства оборони України клопотання про заміну неналежного відповідача від 12.12.2025.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 145, 149, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Міністерства оборони України оригінал або належним чином засвідчену копію клопотання про заміну неналежного відповідача від 12.12.2025.

Попередити Міністерство оборони України про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків.

Зобов`язати надати зазначене клопотання до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк до 03 березня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Осіпова О.О.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя Є.Д. Кравченко