Справа № 140/1751/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1751/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з позовом:

про визнання протиправними дій щодо застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі Постанова №1), а також обмеження максимальним розміром (90000,00 грн) грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті пенсії;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з відповідних сум грошового забезпечення, вказаного в довідці від 24 червня 2024 року №11/20369 (101502,00 грн), з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі Постанова №185) та постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» (далі - Постанова №209), без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані позовні вимоги, які не матимуть неоднозначного розуміння, оскільки при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування коефіцієнтів, установлених Постановою №1, та обмеження максимальним розміром 90000,00 грн грошового забезпечення, вказаного в довідці від 24 червня 2024 року №11/20369 (101502,00 грн), при нарахуванні та виплаті пенсії (основна вимога), тоді як вимога зобов`язального характеру спрямована на зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії не лише без обмеження максимальним розміром грошового забезпечення у довідці та без застосування коефіцієнтів, установлених Постановою №1, але й з урахуванням індексацій, які передбачені Постановою №185 з 01 березня 2024 року та Постановою №209 з 01 березня 2025 року (за текстом позовної заяви пенсійна виплата не індексується).

Тобто обсяг похідної вимоги виходить за межі оскаржуваних дій (основної вимоги).

Позивачу необхідно врахувати, що відповідно до правил частини третьої статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (з розрахунку 1331,20 грн за одну вимогу, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: нової редакції позовної заяви (разом з копією для відповідача), у якій узгодити основну та похідну позовні вимоги, при цьому врахувати, що розмір судового збору сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у сумі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк