Справа № 460/23854/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 460/23854/25

16 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованих і виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно нараховані та виплачені грошові кошти в сумі 13791,88 грн на користь Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 адміністративну справі № 460/23854/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано за територіальною підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 адміністративну справу 460/23854/25 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованих і виплачених коштів, прийнято до провадження судді Юзьківа М.І.

Вказаною ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали суду 30.01.2026 про прийняття адміністративної справи до провадження та залишення позовної заяви без руху доставлено позивачу через електронний кабінет 30.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

06.02.2026 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої вказав, що станом на момент прийняття вказаного рішення та по сьогоднішній день військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України та виконує бойові завдання на передній лінії зіткнення з противником. Весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 , залучений до бойових дій та здійснює заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Саме ведення противником безперервних бойових дій починаючи з 24.02.2022, та виконання військовою частиною НОМЕР_1 заходів протидії країні агресору і є тими об`єктивними обставинами, які на період військового стану унеможливлюють дотримання процесуальних строків на подачу позовної заяви. Крім того, на момент подання позовної заяви військова частина НОМЕР_1 не здійснила оплати судового збору, оскільки військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою. Всі витрати організації здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, на замовлення та одержання яких потрібен певний час. Відповідні державні асигнування на сплату судового збору на військову частину в межах строку подання позовної заяви не надійшли. Саме відсутність коштів сприяли пропущенню процесуальних строків на подачу позовної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Юзьківа М.І. у період з 09.02.2026 по 13.02.2026 на навчанні, заява представника позивача про поновлення процесуального строку розглянута у перший робочий день після завершення навчання.

Вирішуючи питання чи з поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першо статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оціночні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, представник вказує на виконання військовою частиною бойових завдань та відсутність відповідних державних асигнувань на сплату судового збору, втім суд відхиляє такі доводи представника позивача, оскільки відповідно до матеріалів справи місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 . Водночас платіжною інструкцією № 609 від 15.05.2025 підтверджено сплату судового збору за подання даного позову 15.05.2025. Однак сам позов подано тільки 25.12.2025.

Суд зазначає, що не можуть бути визнані поважними причини пропуску строку звернення з цим позовом зазначенні обставини, на які вказує представник позивача, зокрема і те, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України та здійснює передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та залучений особового складу до бойових дій та здійснення заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оскільки у штаті військової частини є фахівці в галузі права, які за своїми посадовими обов`язками мають здійснювати заходи, направлені на звернення до суду у встановлений законом строк.

Стосовно тверджень представника позивача щодо неможливості своєчасної сплати судового збору, що вплинуло на строк звернення до суду з даним позовом, суд зазначає, що сплата судового збору за подання позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У постанові від 28.03.2023 у справі № 420/9405/22 Верховний Суд дійшов висновку, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору органом чи тимчасова відсутність таких коштів.

Зі змісту положень Закону України "Про судовий збір" та КАС України надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі є одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на звернення до суду, та не є обмеженням гарантованого права на доступ до суду.

В свою чергу, пункт 5, пункт 6 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Вказані висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.2022 у справі № 640/11452/19 при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду.

Жодних інших поважних причин його пропуску представником позивача в заяві не зазначено.

Вказане в сукупності свідчить, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом не вбачається, позивачем таких не зазначено, не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду. За таких підстав, суд не визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно положень частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого КАС України строку, зазначені представником позивача в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку - відмовити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованих і виплачених коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 лютого 2026 року.

Суддя Юзьків М.І.