Справа № 460/6763/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №460/6763/25

адміністративне провадження №К/990/4407/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.

суддів: Коваленко Н. В., Рибачука А. І.,

перевірив касаційну скаргу 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, яке оформлене протоколом №6 засідання житлової комісії 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 17 жовтня 2024 року;

- зобов`язати 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку в 4 Територіальному вузлі урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з 1 червня 2000 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 29 січня 2026 року подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

До касаційної скарги 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин, через те що 17 грудня 2025 року, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, вже подавав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2026 року повернув цю касаційну скаргу її автору, оскільки у касаційній скарзі скаржник не наводив обґрунтування виключних обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 29 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подав нову касаційну скаргу.

Скаржник просить врахувати добросовісне ставлення до реалізації права на касаційне оскарження, на невеликий проміжок часу, який минув від дати поданої своєчасно первинної касаційної скарги до нової касаційної скарги та з посиланням на прописані в Основному Законі та КАС України гарантії забезпечення права на касаційне оскарження, на сталу практику Європейського суду з прав людини визнати описані обставини поважними причинами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що ця касаційна скарга подана без дотримання строку на касаційне оскарження, а доводи заявленого клопотання про поважність причин його пропуску не дають підстав для його поновлення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст склав 19 листопада 2025 року. Касаційна скарга на це рішення сформована в системи «Електронний суд» 29 січня 2026 року, тобто з пропуском визначеного частиною першою статті 329 КАС України строку на касаційне оскарження.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку, суть яких зводиться до невиконання вимог процесуального закону щодо порядку подання касаційної скарги, у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, значним проміжком часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 169 цього Кодексу.

За частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно усунути названі недоліки шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку касаційної скарги із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

З огляду на викладені вище обставини, на виконання вимог частини другої статті 332 та статті 169 КАС України касаційну скаргу треба залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Касаційна скарга буде повернута скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтями, 169, 330, частинами другою, шостою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про поновлення строку відмовити.

Касаційну скаргу 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати 4 Територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді Н. В Коваленко

А. І. Рибачук