Справа № 360/803/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/803/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/803/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/803/25 у частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виходячи із 79 % від відповідних сум грошового забезпечення.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Аналіз предмету позову у цій справі та змісту рішення суду дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги, що були заявлені позивачем.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 360/803/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В описовій частині вказаного рішення зазначено: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років (79 % грошового забезпечення) відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2011 року, виданим Пенсійним фондом України, розрахунками та перерахунками пенсії за пенсійною справою № -МВС.».

В мотивувальні частині цього рішення зазначено: «Оскільки матеріалами справи підтверджено, що під час виходу на пенсію за вислугу років розмір пенсії позивача обчислювався у розмірі 79 % грошового забезпечення, то під час проведення спірного перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки відповідач має здійснити такий перерахунок з урахуванням означеного відсотку грошового забезпечення.».

Оскільки рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 360/803/25 вирішено усі позовні вимоги, і питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

При цьому судом вбачаються підстави для виправлення описки в судовому рішенні на підставі статті 253 КАС України.

Керуючись статями 248, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/803/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль