Справа № 200/6549/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

17 лютого 2026 року Справа №200/6549/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяви військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 200/6549/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Військова частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невидання наказів про включення ОСОБА_1 до списків особового складу на виконання наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 29.11.2023 № 160 та виключення його зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у відставку за станом здоров`я; визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 1307536,98 грн; зобов`язання винести накази, якими включити ОСОБА_1 до списків особового складу на виконання наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 29.11.2023 №160 та виключити зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у відставку за станом здоров`я; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період перебування на посаді юрисконсульта після поновлення на посаді та до звільнення у відставку за станом здоров`я, але не менше ніж за 1 (один) день; зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 1307536,98 грн.; допустити до негайного виконання рішення суду в частині включення до списків особового складу та виключення з нього; зобов`язання подати звіт про виконання рішення задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидання наказів про включення ОСОБА_1 до списків особового складу на виконання наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 29.11.2023 № 160 та виключення його зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у відставку за станом здоров`я.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 винести накази, якими включити ОСОБА_1 до списків особового складу на виконання наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 29.11.2023 №160 та виключити зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у відставку за станом здоров`я.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на посаді юрисконсульта після поновлення на посаді та до звільнення у відставку за станом здоров`я, але не менше ніж за 1 (один) день.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 1307536,98 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 1307536,98 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині включення ОСОБА_1 до списків особового складу та виключення з нього.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

До суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 (далі - заявник) про виправлення описки у судовому рішенні, в прохальній частині якої заявник просить виправити допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року очевидні арифметичні помилки.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року судом першої інстанції допущено очевидну арифметичну помилку, яка потребує виправлення в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, абзац 14 сторінки 4 вищезазначеного судового рішення містить наступний текст: «Тобто, сума одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби, яку належало виплатити позивачу за 6 років вислуги військової служби, передбачена абзацом 2 п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», складає 36913,62 грн. (середня заробітна плата) * 50% *12 місяців*6 років = 1 328 890,32 грн.».

При цьому, за доводами заявника, норма абзацу 2 п.1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», на яку посилається суд, розраховує суму одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби як 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, тобто навіть беручи за основу розмір середнього грошового забезпечення і розмір вислуги, розраховані Позивачем, формула розрахунку повинна бути наступною: 36913,62 грн. (середня заробітна плата) * 50% *6 років = 110 740, 86 грн.».

У свою чергу, судом першої інстанції було допущено явну арифметичну помилку у рішенні від 26 листопада 2024 року, а саме помилково здійснено множення суми грошової допомоги при звільненні на 12 місяців, тобто фактично розраховано позивачу таку виплату виходячи як 50 відсотків річного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Оскільки в подальшому Донецький окружним адміністративним судом було задоволено позовну вимогу щодо зобов`язання Відповідача нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені з військової служби саме в сумі 1 328 890,32 грн (із використанням помилкового арифметичного розрахунку), очевидно, що дана арифметична помилка спричинила зростання ціни позову на 1 218 149, 46 грн або в 11 разів.

Крім того, в розумінні абзацу 2 пункту 1 частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» позивачу через очевидну арифметичну помилку було задоволено позовну вимогу щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби за 72 роки календарної вислуги військової служби.

З огляду на викладене заявник просив виправити допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року очевидні арифметичні помилки.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду матеріали заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 200/6549/24 передано на розгляд судді Давиденко Т.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду матеріали заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 200/6549/24 були передані на розгляд судді Бабіча С.І.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року прийнято до провадження матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 200/6549/24, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви про виправлення описки випливає, що заявник фактично не погоджується зі змістом рішення суду від 26.11.2024 року у цій справі та його вимоги зводяться до зміни резолютивної частини рішення, що не відповідає приписам статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, резолютивна частина рішення суду від 26.11.2024 року у справі № 200/6549/24 відповідає одному з пунктів прохальної частини позовної заяви позивача. Так, однією з вимог позовної заяви була вимога зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 1 307 536,98 гривень, саме у цічй чумі і була задоволена ця позовна вимога.

Обґрунтування поданої заяви про виправлення описки фактично зводиться до посилання заявника на неправильне застосування судом норми матеріального права, що є підставою для апеляційного оскарження рішення.

Аналізуючи зміст рішення суду від 26.11.2024 року у справі № 200/6549/24, а також доводи заявника про виправлення, суд робить висновок, що вказане судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки.

За таких обставин, у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 200/6549/24 - відмовити.

Ухвала складена і підписана 17 лютого 2026 року та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч