Справа № 420/29809/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) матеріали звіту Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №5913/26 від 15.01.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року по справі №420/29809/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати індексаці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.09.2018 по 10.02.2021 року включно, з визначенням місяця, в якому відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця) - березень 2018 року, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2018 по 10.02.2021 року включно у розмірі 3801,13 грн. в місяць, з визначенням місяця, в якому відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця) - березень 2018 року, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду по справі набрало законної сили 04.03.2025 року.

Одеським окружним адміністративним судом 22.07.2025 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №78174/25 від 31.07.2025 року. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року по справі №420/29809/24 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду у шістдесятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/29809/24 з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року прийнято в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №117019/25 від 05.11.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року по справі №420/29809/24. Встановлено новий строк для подання звіту протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

15.01.2026 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:

«…На виконання вище зазначений ухвали Суду від 09 вересня 2025 року у справі №420/29809/24 щодо надання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року по справі № 420/29809/24, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено наступне:

проведено перерахунок Позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2018 по 10.02.2021 року включно у розмірі 3801,13 грн. в місяць, з визначенням місяця, в якому відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця) - березень 2018 року, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (довідка розрахунок індексації грошового забезпечення, належної до виплати позивачеві додається до цього звіту);

відповідно до п. 4.4.2. Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, отримано погодження на неоскарження вище зазначеного рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. № 154/181/1-681 від 18.03.2025 та включено потребу в коштах до щомісячних заявок-розрахунків (додаються до цього звіту);

потребу в коштах на виконання рішення суду включено до основних заявокрозрахунків за квітень вересень 2025 року, наданих до Суду раніше, окрім того, до заявок-розрахунків за листопад- грудень 2025 року, січень 2026 року за вих. №182/1/5301 від 10.11.2025, вих.№1112/12120 від 11.12.2025, за вих. №182/1/178 від 09.01.2026 та повідомлено розпорядника коштів другого ступеню ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного фінансування за КЕКВ 2800 та відсутність коштів на виконання рішень суду, які набрали законної сили, у тому числі, тих, за виконанням яких встановлено судовий контроль.

Зазначаємо, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня, що утримається за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету…

… У зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат військової частини на оплату судових рішень, військова частина НОМЕР_1 вимушена щомісячно звертатись до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявкою щодо фінансування витрат на оплату судового збору та здійснення оплати на виконання рішень суду.

Виходячи з наявної практики вирішення вищезазначеного питання, процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судових рішень займає велику кількість часу та фактично не може бути здійснена у короткі строки та не залежить від волі командування військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, у зв`язку з відсутністю будь-яких інших видів фінансування та отримання доходів, військова частина НОМЕР_1 , фактично не має можливості у наданий Судом строк провести виплату коштів належних позивачеві по даній судовій справі через відсутність на своїх рахунках коштів, призначених для здійснення оплати судових рішень та у зв`язку із відсутністю своєчасного фінансування даних витрат.

Зазначаємо про те, що відповідно до підпункту 9 пункту 2.6. Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, Наказ Міністерства фінансів України 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 21.06.2012 № 754), за Кодом 2800 „Інші поточні видатки здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі:

виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), крім виплат, передбачених підпунктом 27 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 цієї глави цієї Інструкції, щодо:

відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду;

інші виплати юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, у тому числі виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством. Перерахування (сплата) податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також інших податків і зборів, які у встановлених законодавством випадках підлягають нарахуванню/утриманню на/з сум виплат за рішеннями суду, здійснюються за цим кодом;

відшкодування судових витрат.

На сьогоднішній день бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року по справі № 420/29809/24 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надано, як і на виконання будь-яких інших рішень суду, які набрали законної сили.

Протягом 2025 року військова частина НОМЕР_1 була профінансована за КЕКВ 2800 на суму 2 009 281 грн, однак, у зв`язку з відсутністю цільового призначення, 1 5633 143,63 грн, тобто 79,5% від загальної суми фінансування, було безспірно списано органами ДКСУ в Одеській області відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження, які було винесено у зв`язку з невиконанням рішень суду, які набрали законної сили, через відсутність фінансування.

На сьогоднішній день заборгованість за військовою частиною НОМЕР_1 в частині виконання рішень суду (КЕКВ 2800), які набрали законної сили, у сплаті судових зборів та проведення безспірного списання складає 17638721 грн., про що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 щомісячно здійснюються доповіді на адресу фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядника коштів другого ступеню.

Відсутність належного фінансування за КЕКВ 2800 підтверджується службовим листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ вих. №220/13/ВихЗПІ/744 від 02.10.2025 року (раніше надано до Суду).

На сьогоднішній день бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року по справі № 420/29809/24 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надавалися....»

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

Надалі воєнний стан продовжувався та на момент розгляду цієї заяви воєнний стан продовжено.

З огляду на вищезазначені обставини через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей заяву позивача розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2018 по 10.02.2021 року включно у розмірі 3801,13 грн. в місяць, з визначенням місяця, в якому відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця) - березень 2018 року, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Судом встановлено, що на підтвердження виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 надані відповідні розрахунки сум індексацію грошового забезпечення та заявки.

В той же час, зі звіту вбачається, що у зв`язку з відсутність фінансування, військова частина НОМЕР_1 фактично не має можливості здійснити виплату коштів Позивачу на картковий рахунок через відсутність на своїх рахунках коштів призначених для здійснення оплати згідно з рішенням суду

Разом з тим, на підтвердження вжиття заходів з метою повного виконання рішення суду Відповідачем надані копії супровідних листів військової частини НОМЕР_1 та копії заявок-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на квітень - вересень 2025 року, листопад 2025 року січень 2026 рокуц.

З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для повного виконання рішення у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі та зобов`язати відповідача надати відомості про керівника для вирішення питання про накладення штрафу.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №5913/26 від 15.01.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року по справі №420/29809/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року по справі №420/29809/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року по справі №420/29809/24 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА