Справа № 420/17157/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/17157/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в Херсонській області у вигляді нездійснення автоматичного перерахунку пенсії з 01.03.2021 року згідно заяви від 25.04.2025 року ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) передбаченого Порядком КМУ №124 від 20.02.2019 року та Постанов КМУ- №124 від 20.02.2019 року, №127 від 22.02.2021 року, №118 від 16.02.2022 року, №168 від 24.02.2023 року, №185 від 23.02.2024 року, 209 від 25.02.2025 року з застосуванням коефіцієнту збільшення за відповідні періоди (1.11; 1.14; 1.197; 1,0796, 1.115);

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії та сплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2025 року з урахуванням: Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року, Постанови КМУ №127 від 22.02.2021 року Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році- коефіцієнт збільшення 1.11, Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році- коефіцієнт збільшення 1.14, Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році - коефіцієнт збільшення 1.197, Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році- коефіцієнт збільшення 1.0796. Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році- коефіцієнт збільшення 1.115».

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 22.10.2025 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

25.11.2025 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 24.11.2025 року), у якій представник просить:

визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що призвели до невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №420/17157/25;

довести до відома Пенсійного фонду України зазначену ухвалу як окрему ухвалу для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які вчинили дії, що призвели до невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №420/17157/25 Про наслідки розгляду цієї ухвали повідомити Одеський окружний адміністративний суд у місячний строк;

встановити судовий контроль зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №420/17157/25

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що 23.10.2025 року подано заяву на видачу виконавчого листа, який з технічних причин не виданий. 25.10.2025 року стягувачем через портал ПФУ подано скаргу (ВЕБ-21001-Ф-С-25-249970) з вимогою виконати рішення суду у добровільному порядку та сплатити новий розмір пенсії 14.11.2025 року та нарахувати та сплатити суму боргу. 27.10.2025 року реєстратор Мартинова Н.М. ПФУ на електронній сторінці зазначено, що скарга зареєстрована за №10555/К-2100-25 -25.10.2025 року та відповідь буде надано протягом 30 календарних днів. 24.11.2025 року боржником надано протокол перерахунку пенсії від 05.11.2025 року де зазначено, що пенсія призначена за рішенням суду з 01.03.2025 року довічно у розмірі 4974.77 грн. В той же час зазначений розмір не відповідає розміру який визначив суд та розрахунок Боржника не визначає застосування взагалі з 01.03.2025 року з урахуванням: Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року, Постанови КМУ №127 від 22.02.2021 року Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році- коефіцієнт збільшення 1.11, Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році - коефіцієнт збільшення 1.14, Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році - коефіцієнт збільшення 1.197, Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році- коефіцієнт збільшення 1.0796. Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році- коефіцієнт збільшення 1.115». В той же час 24.11.2025 року сервісним центром надання послуг ПФУ в Одеській області (стягувач ВПО проживає на даний час у м. Одеса) в якості усної консультації зазначено, що фактично перерахунок не був проведений на підставі Постанови КМУ №821 з 22.10.2025 року та буде проведений пізніше наступним чином: у листопаді 2025 року буде виплачена частково пенсія у старому розмірі , а інша часткова сума з 25.11.2025 року по 30.11.2025 року та станом на 31.11.2025 року буде нарахована сума боргу, який буде надано тільки у грудні 2025 року. В той же час яку суму нараховано та яку суму буде сплачено не зазначено. 13.11.2025 року боржник сплатив старий розмір пенсії -3323.00 грн. В той же час згідно резулятивної частині рішення суду та визначеного загального розміру пенсії станом на 01.03.2025 рік - 4 974.77 грн. розмір пенсії мав складати: 4 974.77 х1.11х 1.14 х 1.197 х 1.0796 х 1.115=9070,53 грн, а не 4974.77 грн, яку боржник нарахував з 01.03.2025 року нібито на виконання рішення суду. У протоколі розрахунку /перерахунку від 05.11.2025 року відсутнє посилання на розрахунок індексації та посилання на вимогу статті 42 ЗУ №1058-iv, а зазначений розрахунок тільки статті 27, 28 та 29 ЗУ №1058-iv, які регулюють інші складові пенсії. Таким чином фактично перерахунок не був здійснений що призвело до невиконання рішення суду та у відповідності до вимог ч.1 ст.383 КАСУ підставою про визнання дій протиправними. У даному випадку протиправним є: 1. Невиконання рішення в частині перерахунку 2. невірного нарахування суми боргу. Боржник так і не надав відповідь та розрахунок суми боргу на подану скаргу від 25.10.2011 року ВЕБ-21001-Ф-С-25-249970 зареєстровану за №10555/К-2100-25 -27.10.2025 року. Та враховуючи зазначення боржником буде надано протягом 30 календарних днів -27.11.2025 року. В той же час враховуючи наявність даних станом на 24.11.2025 року зазначених у модулі «Судові рішення» щодо нарахування суми боргу дата звернення згідно ст.383 КАСУ вважається 24.11.2025 року. Крім того протокол перерахунку від 06.11.2025 року з`явися в електронному кабінеті також 24.11.2025 року та зазначає, що був сформований тільки 11.11.2024 року, але був відсутній як в електронному кабінеті так і у сервісному центрі надання послуг Одеського ПФУ, що також підтверджується відсутності відповіді з боку ПФУ на скаргу подану ще 25.10.2025 року та дані відображені станом на 24.11.2025 року у розділі звернення -зазначено про відсутність відповіді (надіслання протоколу перерахунку згідно рішення суду та розрахунок суми боргу). Тобто враховуючи що у протоколі перерахунку який нібито здійснений на підставі рішення суду з 05.11.2025 року по 06.11.2025 року, який зазначений станом на 24711.2025 року як останній протокол перерахунку не відображений розрахунок згідно статті 42 ЗУ №1058-iv, та відповідних постанов КМУ якими визначений коефіцієнт збільшення можливо прийти до висновку що боржником не виконано рішення суду та невірно нарахований новий розмір пенсії та сума боргу. Дана адміністративна справа стосується перерахунку пенсійних виплат, тобто встановлення судового контролю в якій, у порядку ст.382 КАС України, є імперативом, а тому є підстави для суду для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №420/17157/25».

Ухвалою суду від 05.12.2025 року заяву представника ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення (ст.382 КАС України) задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №420/17157/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали; заяву представника ОСОБА_1 від 24.11.2025 року в частині визнання протиправними дій посадових осіб ГУПФ України в Херсонській області та постановлення окремої ухвали (ст.383 КАС України) повернуто заявнику.

02.01.2026 року надійшов звіт ГУПФ України в Херсонській області (сформований в системі «Електронний суд» 02.01.2025 року), у якому відповідач просить суд: прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 420/17157/25.

У звіті зазначено, що абзацом 4 частини 2 статті 40 Закону № 1058 передбачено, що показник середньої заробітної плати для обчислення пенсії, який застосовується при призначенні пенсії, залежить від року, в якому особа звернулася за призначенням пенсії: середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні

роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та є незмінними. ОСОБА_1 пенсію за віком призначено з 08.09.2020, таким чином для розрахунку розміру пенсії Позивача застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017 - 2019 роки (три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії) в розмірі 7763,17 грн, відповідно до норм чинного законодавства. Отже, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 420/17157/25 Головним управлінням 06.11.2025 проведено перерахунок пенсії Позивача відповідно до якого пенсію розраховано з 01.03.2025 із урахуванням показника середньої заробітної плати 14154,64 грн (7763,17 грн х 1,11, х 1,14 х1,197 х 1,0796 х 1,115). За результатами здійсненого перерахунку місячний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025, при загальному стажі роботи 39 років 07 місяців 09 днів та заробітній платі за періоди з 01.07.2000 по 30.06.2009, з 01.09.2009 по 31.10.2009, з 01.06.2010 по 31.03.2020, з 01.05.2020 по 28.02.2023, склав 4259,67 грн, а саме: 3351,50 основний розмір пенсії (14154,64 (7763,17 грн х 1,11, х 1,14 х1,197 х 1,0796 х 1,115) х 0,59818 х 0,39583, де 0,59818 індивідуальний коефіцієнт заробітку, 0,39583 коефіцієнт страхового стажу за 39 років 7 місяців 9 днів); 154,08 грн доплата за 9 років понаднормативного стажу; 754,09 грн підвищення до пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону №1058. В той же час, частиною 4 статті 42 Закону № 1058 визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. Так, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 після призначення пенсії продовжувала працювати, Головним управлінням на підставі ч. 4 ст. 42 Закону №1058 з 01.04.2025 проведено відповідний перерахунок. Після перерахунку, при загальному стажі роботи 41 рік 07 місяців 09 днів та заробітній платі за періоди з 01.07.2000 по 30.06.2009, з 01.09.2009 по 31.10.2009, з 01.06.2010 по 31.03.2020, з 01.05.2020 по 28.02.2025, розмір пенсії ОСОБА_1 склав 4974,77 грн, з яких: 3907,31 основний розмір пенсії (14154,64 (7763,17 грн х 1,11, х 1,14 х1,197 х 1,0796

х 1,115) х 0,66384 х 0,41583, де 0,66384 індивідуальний коефіцієнт заробітку, 0,41583 коефіцієнт страхового стажу за 41 років 7 місяців 9 днів); 188,32 грн доплата за 11 років понаднормативного стажу; 879,14 грн підвищення до пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону №1058. Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 420/17157/25 в частині проведення перерахунку пенсії позивачки виконано в повному обсязі та у відповідності до норм чинного законодавства України. При цьому, твердження представника позивача про те, що індексації підлягає загальний розмір пенсії визначений станом на 01.03.2025, а не показник середньої заробітної плати, що визначався під час призначення пенсії є безпідставними та необґрунтованими. Виплата пенсійних коштів за судовими рішеннями здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою № 821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік».

03.01.2026 року представник позивача подав заяву (заперечення на звіт), у яких просить суд відхилити звіт боржника у справі №420/17157/25 та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у встановленому законом розмірі та додатково може встановити новий строк подання звіту. Або у відповідності до вимог ч.9 ст.249, ст.383 КАС України постановити окрему ухвалу щодо керівника суб`єкта владних повноважень за навмисне невиконання рішення суду та направити до правоохоронного органу.

У запереченнях, зокрема, зазначено, що боржник навмисно вводить суд в оману щодо визначеного боржником порядку перерахунку який також є іншим ніж зазначено у наданому ним протоколі перерахунку, де взагалі не відображається застосування коефіцієнту збільшення доходу з урахуванням резолютивної частини рішення, а визначений тільки з розрахунку основного розміру пенсії на 01.01.2025 року (ст.27 ЗУ №1058-IV)- (9396.42х0.41583)-3907.31 грн, доплати за надмірний стаж (ст.28 ЗУ №1058-IV) -188.32 грн та доплати пенсіонерам згідно ст.29 ЗУ №1058-IV)-879.14 грн. Усього 4974.77 грн. Враховуючи що у протоколі перерахунку від 05.11.2025 року зазначений вище розрахунок то основний розмір та доплати у сумі 4974,77 грн. не підлягають доказуванню у даній справі так і не підлягають доведеності заявником відсутність перерахунку з урахуванням коефіцієнтів збільшення які застосовуються саме на дохід пенсіонера вимогам ст.42 ЗУ №1058-IV, Порядку КМУ №124 від 20.02.2019 року та самому механізму перерахунку. Тобто з урахуванням визнаного Боржником розміру доходу пенсіонера станом на 012.03.2025 рік -4974.77 грн. та відсутність зазначення у протоколі перерахунку: Індексація базового ОСНП 2021(4974.77 х1.11)=5521,99 де індексація -547,22 грн Індексація базового ОСНП 2022(5521,99 х1.14)=6295,06 грн, де індексація -773,08 грн Індексація базового ОСНП 2023(6295,06 х1.197)=7535,18 грн, де індексація-1240,12 грн. Індексація базового ОСНП 2024( 7535,18 х1.0796)=8134,98 грн, де індексація -599,80 грн Індексація базового ОСНП 2025 (8134,98 х1.115)=9070,50 грн, де індексація -935:52 грн ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 9070,50 грн. Тобто з урахуванням резолютивної частини рішення та визначеного боржником у протоколі перерахунку від 05.11.2025 року де відсутні дані застосування до визначеного основного розміру пенсії з надбавками індексації розмір пенсії на 01.03.2025 року мав складати 9070,50 грн, а не 4974,77 грн, який визначив боржник, а тому і сума боргу є інша ніж нарахована боржником. Боржник невірно з урахуванням заниженого розміру середнього доходу на 01.01.2025 рік узяв до розрахунку суму 9396,42 грн. ((9396.42х0.41583)-3907.31 грн)), оскільки ПФУ зазначає іншу суму 18 660 гривень 32 копійки. (https://www.pfu.gov.ua/2170600-pokaznyk-serednoyi-zarobitnoyi-platy-za-2025-rik/).

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 02.01.2026 року про виконання рішення у справі №420/17157/25; зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 18.08.2025 року у справі №420/17157/25, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання; встановлено ГУПФ України в Херсонській області новий строк для подання звіту суду 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

06.02.2026 року надійшов звіт ГУПФ України в Херсонській області (сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2025 року), у якому відповідач просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 420/17157/25;

розгляд звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №420/17157/25 здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) строк упродовж 90 днів.

У звіті, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 пенсія призначена відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Положеннями ч. 2 ст. 42 Закону № 1058 визначено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ( у формулі що визначає розмір заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначається як - Зп). Абзацом 4 частини 2 статті 40 Закону № 1058 передбачено, що показник середньої заробітної плати для обчислення пенсії, який застосовується при призначенні пенсії, залежить від року, в якому особа звернулася за призначенням пенсії: середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та є незмінними. Тобто, з вищезазначеного слідує, що індексація пенсій призначених відповідно до положень Закону №1058 проводиться, саме шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а не шляхом збільшення загального розміру пенсії на відповідний коефіцієнт як зазначає представник позивача. В той же час, аналізуючи розрахунок пенсії, що зазначений представником позивача у запереченні на звіт Головного управління про виконання рішення суду, вбачається, що наведений механізм проведення індексації застосовується для осіб, пенсія яким призначена на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі- Закон №2262). Механізм проведення індексації пенсій призначених відповідно до Закону №1058 та призначених відповідно до Закону №2262 кардинально відрізняється один від одного. При цьому, індексація пенсій має проводитись відповідно до норм чинного законодавства та нормативно-правовим актам, що відповідають Закону на підставі якого призначено пенсію. ОСОБА_1 пенсію за віком призначено відповідно до Закону №1058 з 08.09.2020, таким чином для розрахунку розміру пенсії позивача застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017 - 2019 роки (три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії) в розмірі 7763,17 грн, відповідно до норм чинного законодавства. Отже, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 420/17157/25 Головним управлінням 06.11.2025 проведено перерахунок пенсії Позивача відповідно до якого пенсію розраховано з 01.03.2025 із урахуванням показника середньої заробітної плати 14154,64 грн (7763,17 грн х 1,11, х 1,14 х1,197 х 1,0796 х 1,115). За результатами здійсненого перерахунку місячний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025, при загальному стажі роботи 39 років 07 місяців 09 днів та заробітній платі за періоди з 01.07.2000 по 30.06.2009, з 01.09.2009 по 31.10.2009, з 01.06.2010 по 31.03.2020, з 01.05.2020 по 28.02.2023, склав 4259,67 грн, а саме:

3351,50 основний розмір пенсії (14154,64 (7763,17 грн х 1,11, х 1,14 х1,197 х 1,0796 х 1,115) х 0,59818 х 0,39583, де 0,59818 індивідуальний коефіцієнт заробітку, 0,39583 коефіцієнт страхового стажу за 39 років 7 місяців 9 днів); 154,08 грн доплата за 9 років понаднормативного стажу; 754,09 грн підвищення до пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону №1058. той же час, частиною 4 статті 42 Закону № 1058 визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. Так, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 після призначення пенсії продовжувала працювати, Головним управлінням на підставі ч. 4 ст. 42 Закону №1058 з 01.04.2025 проведено відповідний перерахунок. Після перерахунку, при загальному стажі роботи 41 рік 07 місяців 09 днів та заробітній платі за періоди з 01.07.2000 по 30.06.2009, з 01.09.2009 по 31.10.2009, з 01.06.2010 по 31.03.2020, з 01.05.2020 по 28.02.2025, розмір пенсії ОСОБА_1 склав 4974,77 грн, з яких: 3907,31 основний розмір пенсії (14154,64 (7763,17 грн х 1,11, х 1,14 х1,197 х 1,0796 х 1,115) х 0,66384 х 0,41583, де 0,66384 індивідуальний коефіцієнт заробітку, 0,41583 коефіцієнт страхового стажу за 41 років 7 місяців 9 днів); 188,32 грн доплата за 11 років понаднормативного стажу; 879,14 грн підвищення до пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону №1058. Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 420/17157/25 в частині проведення перерахунку пенсії позивача виконано в повному обсязі та у відповідності до норм чинного законодавства України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Інших фінансових можливостей, крім визначених Постановою №821, для здійснення виплат Головне управління не має. Враховуючи вищевикладене, підстави тимчасової невиплати поточної заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду, у зв`язку з набранням чинності Постанови №821, є поважними та такими, що не залежать від волі та дій відповідача. Головне управління не може визначити орієнтовні строки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 18.08.2025 по справі № 420/17157/25 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип пропорційності виплати коштів кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

У звіті зазначені відомості щодо керівника ГУПФ України в Херсонській області.

10.02.2026 року надійшли заперечення представника позивача на звіт (сформовані в системі «Електронний суд» 09.02.2026 року), у яких представник просить суд відхилити звіт боржника у справі №420/17157/25 від 06.02.2026 року та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у встановленим законом розмірі та додатково встановити новий строк подання звіту. Або у відповідності до вимог ч.9 ст.249, ст.383 КАС України постановити окрему ухвалу щодо керівника суб`єкта владних повноважень за навмисне невиконання рішення суду та направити до правоохоронного органу.

У запереченнях, зокрема, зазначено, що боржник навмисно вводить суд в оману щодо

визначеного порядку перерахунку який також є іншим ніж зазначено у наданому ним протоколі перерахунку, де взагалі не відображається застосування коефіцієнту збільшення доходу з урахуванням резолютивної частині рішення, а визначений тільки з розрахунку основного розміру пенсії на 01.04.2025 року (ст.27 ЗУ №1058-IV)- (9396.42х 0.41583)-3907.31 грн, -доплати за надмірний стаж (ст.28 ЗУ №1058-IV) -188.32 грн - доплати пенсіонерам згідно ст.29 ЗУ №1058-IV)-879.14 грн. Усього 4974.77 грн. В той же час у звіті зазначає інший розрахунок, який не відповідає протоколу перерахунку від 05.11.2025 року так і протоколі який відображається станом на 09.02.2026 року в електронному кабінеті ПФУ (Розмір пенсії за віком (ст.27) (9396.42 *0.41583) 3 907.31: розмір пенсії ОСОБА_1 склав 4974,77 грн « 3907,31 - основний розмір пенсії: 14154,64, де 7763,17 грн визначено з середнього розміру доходу по Україні -18669,10 грн., а у протоколі зазначено 9396.42, В той же час застосувавши коефіцієнт стажу 42х 0.41583 вже враховано 7763,17 грн при визначені базового (18669,10 грн х 0.41583)= 7763,17 грн. В той же час боржник повторно застосовує зазначених два коефіцієнти (0.41583 та 0,66384 з метою зменшення розміру пенсії (14154,64х0.41583 х 0,66384)= 3907,31. Але такий розрахунок не відповідає ні протоколу ПФУ від 05.11.2025 року ні відображеному станом на 09.02.2026 року в електронному кабінеті ПФУ. ( 7763,17 грн х 1,11 х 1,14 х 1,197 х1,0796 х 1,115 ) 188,32 грн доплата за 11 років понаднормативного стажу; 879,14 грн підвищення до пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону №1058. Боржник здійснив перерахунок не з 01.03.2025 року а з 01.04.2025 року, що протирічить резолютивної частини рішення, а з урахуванням позиції Боржника щодо перерахунку для працюючих пенсіонерів він мав бути здійснений після виконання рішення суду тобто після наступного перерахунку. Так спочатку на підставі рішення суду станом на 01.03.2025 рік з урахуванням фактичного його здійснення а потім тільки при наступному перерахунку, який з урахуванням вимог ст.42 ЗУ №1058 має бути тільки 01.03.2026 року, а не навпаки. згідно протоколу перерахунку від 05.11.2025 року зазначений вище розрахунок розрахований по перше не з 01.03.2025 року, а з 01.04.2025 року. По друге середній розмір застосований -9396.42, більш ніж був до початку судового спору (5917.36) але не відповідає визначеному ПФУ (https://www.pfu.gov.ua/2170600-pokaznyk-serednoyi-zarobitnoyi-platy-za-2025-rik/), де станом на 01.0372025 рік складає 19 430 гривень 52 копійки, а не 9396.42 взятий до розрахунку боржником. Але в жодному разі зазначений перерахунок не відображає застосування коефіцієнтів збільшення та відображає тільки розрахунок, який відрізняється від попереднього який був до судового спору тільки застосуванням вище середнього розміру заробітної плати та визначає (9396.42х0.41583)-3907.31 грн, -доплати за надмірний стаж (ст.28 ЗУ №1058-IV) -188.32 грн - доплати пенсіонерам згідно ст.29 ЗУ №1058-IV)-879.14 грн. Усього 4974.77 грн. то основний базовий розмір пенсії розрахований згідно ст. 27, 28 та 29 ЗУ №1058- IV не відображає розрахунку за ч.2 ст.42 ЗУ №1058-IV так і порядку КМУ №124 від 20.02.2019 року. В той же час Боржник невірно з урахуванням заниженого розміру середнього доходу на 01.01.2025 рік узяв до розрахунку суму 9396,42 грн. ((9396.42х0.41583)-3907.31 грн)), оскільки ПФУ зазначає іншу суму 18 660 гривень 32 копійки станом на 01.01.2025 рік та 19430,52 грн на 01.03.2025 рік. (https://www.pfu.gov.ua/2170600-pokaznyk-serednoyi-zarobitnoyi-platy-za- 2025-rik/). При повторному звіті наданому до суду боржник вже визнає інший розмір середнього доходу по Україні але не зазначає його розмір, а надає розрахунок де визначає що розмір пенсії складає -14154,64грн.

За розрахунком позивача, наведеним у запереченнях, усього борг складає з урахуванням фактично виплаченої суми з 01.03.2025 по 28.02.2026 року -141548,47 грн, а за розрахунком Боржника -0. У подібній справі №420/29410/25 де захисником є представник позивача за аналогічних умов станом на 01.03.2025 рік ГУ ПФУ в Одеській області визначав базовий розмір пенсії за ст.27 ЗУ №1058-IV до початку судового спору з середнього розміру заробітних плат -23973,83 грн та при стажі коефіцієнту стажу з урахуванням кратності

-0,42 без урахування індексації склав пенсія на 01.03.2025 року складала -10576,84 грн. В той же час суд першої інстанції та апеляційної інстанції визнали протиправними дії ПФУ як і у цій справі.

Боржник не оскаржив ухвалу суду від 12.01.2026 року, а тому невиконання рішення суду є навмисними дії службових осіб та є неповагою до суду та до вимог ст.370 КАСУ, ст. 19, 56, 68, 129-1 Конституції України.

Суд розглядає звіт у порядку письмового провадження та не убачає підстав для розгляду звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши звіт та заперечення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, заперечуючи проти прийняття звіту відповідача від 02.01.2026 року представник позивача одразу зазначав, що відповідачем невірно розрахована пенсія позивача на виконання рішення суду.

Отже ОСОБА_1 не погоджується саме із розрахованим розміром пенсії на виконання рішення суду у даній справі та нарахованою різницею у сумі пенсії.

У звіті від 06.02.2026 року ГУПФ України в Херсонській області визначає інший розмір середнього доходу по Україні, ніж у перерахунку пенсії позивача/ніж у звіті від 02.01.2025 року, але не зазначає його розмір, а надає розрахунок, де визначає, що розмір пенсії складає -14154,64грн.

Позивач у запереченнях на звіт наводить контррозрахунок пенсії та зазначає, що заборгованість з пенсії складає 141548,47грн. та відповідачем невірно визначено початок періоду перерахунку пенсії.

Дослідивши звіт та заперечення на звіт суд зазначає, що наразі наявна необхідність отримати пояснення відповідача щодо розрахунку пенсії, наведеного представником позивача у запереченнях.

Отже у прийнятті звіту слід відмовити, врахувавши заперечення представника позивача.

Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд вважає, що враховуючи подання відповідачем звіту у встановлений судом строк, накладення на відповідача штрафу та постановлення окремої ухвали щодо керівника суб`єкта владних повноважень є передчасним, оскільки наразі для цього відсутні підстави за ч.2 ст.249 КАС України, а заява в порядку ст.383 КАС України не перебуває на розгляді суду.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06.02.2026 року про виконання рішення у справі №420/17157/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту суду 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали (з урахуванням заперечень представника позивача щодо прийняття звіту).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян