Справа № 420/4344/26
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4344/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву малого приватного підприємства «Ніка» про забезпечення позову про забезпечення позову в адміністративній справі №420/4344/26, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов малого приватного підприємства «Ніка» до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради №01 від 14.01.2026 року «Про здійснення заходів контролю...» в частині, що стосується перевірок діяльності МПП «НІКА»;

- визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо проведення перевірок 15.01.2026 р. та складання Актів перевірок щодо маршрутів №145, 190, 191, 233, 237;

- визнати протиправним та скасувати Попередження Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (Лист №01-41/202 від 19.01.2026 року) про намір одностороннього розірвання Договорів №130 та №131 від 09.05.2024 р.

16.02.2026 року разом із позовною заявою від малого приватного підприємства «Ніка» до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначено про необхідність вчинення наступних заходів:

- тимчасово заборонити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та його посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо припинення дії або розірвання (в тому числі в односторонньому порядку) Договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №130 та №131 від 09.05.2024 р., саме на виконання Попередження №01-41/202 від 19.01.2026 р. та на підставі складених за результатами перевірок від 15.01.2026 р. Актів, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборонити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та його посадовим особам приймати рішення про призначення тимчасового перевізника або проведення конкурсу на об`єкти (маршрути) №145, 190, 233, 237, що є предметом Договорів №130 та №131 від 09.05.2024 р., - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 статті 152 КАС України закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити конкретний перелік інформації.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року №4695-IX встановлено, що з 01.01.2026 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що стороною позивача не було надано до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас, судом встановлено, що надана до суду заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, зазначеним у ст.152 КАС України, а саме у відсутні відомості про найменування суду; повне найменування або ПІБ сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

За ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно п.4 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 року №144, склад реквізитів документів включає до себе відомості про виконавця документа (п.27).

З цього приводу суд акцентує увагу на тому, що після прохальної частини заяви про забезпечення позову відсутні відомості про особу, що подає заяву про забезпечення позову. Суд враховує, що до вказаної заяви в КПП «ДСС» завантажено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, з якого вбачається, що підпис на заяву про забезпечення позову накладено ОСОБА_1 , водночас це не скасовує обов`язку зазначення у письмовій заяві про забезпечення позову відомостей про особу, що її підписала, як виконавця документа.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява представника позивача про забезпечення позову не відповідає процесуальним вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, з огляду на що суд доходить висновку про необхідність її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 150-154, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву малого приватного підприємства «Ніка» про забезпечення позову в адміністративній справі №420/4344/26 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.