Справа № 420/5722/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5722/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі №420/5722/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/5722/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року позовну заяву задоволено. Суд вирішив:

Визнати протиправними дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, зі зменшення з 01.01.2025 р. відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% при проведенні перерахунку пенсії, які відображені у перерахунку пенсії від 07.12.2024.

Визнати протиправними дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, з обмеження з 01.01.2025 р. пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, які відображені у перерахунку пенсії від 07.12.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням усіх доплат, підвищень та надбавок та з урахуванням раніше виплачених сум.

25.09.2025 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

30.10.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №420/5722/25 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням усіх доплат, підвищень та надбавок та з урахуванням раніше виплачених сум.

23.01.2026 року представником позивача подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, у якій заявник просить:

визнати протиправними відображені в листі Відповідача від 12.01.2026 за вих. №1500-0203-8/4465 дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №420/5722/25, а саме з обмеження ОСОБА_1 максимального розміру пенсії з 01.01.2026;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області усунути порушення які були допущені при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суд від 30.04.2025 по справі №420/5722/25 та перерахувати та виплатити з 01.01.2026 пенсію ОСОБА_1 без будь-яких обмежень максимального розміру пенсії з урахуванням усіх підвищень, надбавок, доплат та індексації пенсії.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду по справі № 420/5722/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було проведено перерахунок пенсії. Проте, у січні 2026 року ОСОБА_1 отримав пенсію не в повному обсязі. З перерахунків пенсії, які було додано до відповіді на адвокатський запит представника позивача вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 складає 26 754 грн. та 06 коп. Однак підсумок пенсії (з надбавками) - 32 442,2 грн. У перерахунку від 06.12.2025 (перерахунок з 01.01.2026) зазначено, що до пенсії ОСОБА_1 застосовано обмеження пенсії шляхом застосування пониження згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025. Однак, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №420/5722/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без будь-яких обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням усіх підвищень, надбавок, доплат та індексації пенсії та раніше виплачених сум. Тобто, як стверджує заявник, з 01.01.2026 ОСОБА_1 повинен отримувати пенсію у розмірі 32 442,2 грн.

Отже, виконуючи судове рішення, відповідач продовжує виплачувати пенсію не в повному обсязі із обмеженням її максимальним розміром, що і стало підставою звернення представника позивача до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням ч. 5 ст. 383 КАС України, суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, суд дійшов наступного.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду у справі №420/5722/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням усіх доплат, підвищень та надбавок та з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України, стало те, що у січні 2026 року, тобто після набрання законної сили рішенням у справі, пенсія ОСОБА_1 продовжує виплачуватись з обмеженням її максимального розміру, а саме у сумі 26 754, 06 грн., тоді як підсумок пенсії (з надбавками) складає 32 442,2 грн.

Відповідно до перерахунку пенсії позивача з 01.012026 року:

Підсумок пенсії (з надбавками): 32442,20 грн.

З урахуванням максимального розміру пенсії: 30942,20 грн.

Пониження суми 30 942,20 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 : 26754,06 гн.

До розміру пенсії застосовані відповідні коефіцієнти:

- 2361,00 грн *1,0

- 2361,00 грн *0,5 = 1180,50 грн;

- 4722 гpн *0,4 грн = 1888,80 грн;

- 249,2 грн *0.3 = 74,76 грн.

Таким чином, розмір пенсії до виплати з 01.01.2026 становить 26 754, 06 грн: 23610 грн +1180,50 грн + 1888,80 грн + 74,76 грн.

З наведеного слідує, що при перерахунку пенсії на виконання рішення суду Головним управлінням застосовано положення постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року.

Отже, виплата позивачу у січні 2026 року пенсії в сумі 26 754, 06 грн не є результатом неналежного виконання судового рішення, а обумовлена виконанням відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». У свою чергу, правомірність застосування до пенсійних виплат позивача постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» не були предметом розгляду справи №420/5722/25.

Суд зазначає, що вказаний перерахунок має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у справі № 420/5722/25.

Отже, у даному випадку наявні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору, що виключає можливість застосування спеціальних правових норм Кодексу адміністративного судочинства України (статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення.

Отже, обставини протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, судом не встановлено.

За приписами ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ч. 6 ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі №420/5722/25.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 383 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі №420/5722/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук