Справа № 420/2110/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2110/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 індексацію грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду:

позовної заяви в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, в тому числі з уточненням позовних вимог з урахуванням викладеного в даній ухвалі;

доказів на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві, а саме: докази не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 роках, копію заяви позивача щодо проведення розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення та докази направлення Військовій частині НОМЕР_1 даної заяви; докази проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в спірний період, з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року;

належним чином оформленого та достовірного документу, що підтверджує повноваження адвоката, зокрема, оригінал ордеру на надання правової допомоги серії ВН № 1646958 від 26.01.2026 року, оформлений у відповідності до вимог законодавства, з актуальними та автентичними реквізитами, який не містить ознак коригування чи повторного використання бланку.

05.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог з додатками уточненим адміністративним позовом та ордером про надання правничої допомоги.

Відповідно до уточненого адміністративного позову, позовні вимоги викладено в такій редакції:

«Визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 індексацію грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року».

Отже недоліки адміністративного позову в частині формулювання позовних вимог у відповідності до фактичних обставин справи усунуто.

В частині надання до суду доказів не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 роках, доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в спірний період, з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року, належним чином оформленого та достовірного документу, що підтверджує повноваження адвоката, зокрема, оригіналу ордеру на надання правової допомоги, оформленого у відповідності до вимог законодавства, з актуальними та автентичними реквізитами, який не містить ознак коригування чи повторного використання бланку, ухвала суду від 29.01.2026 року залишилась невиконаною.

Суд повторно зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позову та уточненого позову позивач вказує, що вона проходила військову службу в лавах Збройних Сил України з 14 липня 2014 року по 23 грудня 2024 року, що підтверджується записом у трудовій книжці. Однак, відповідно до записів військового квитка саме у військовій частині НОМЕР_1 позивач проходила військову службу з 04 травня 2024 року по 23 грудня 2024 року.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Щодо надання належним чином оформленого та достовірного документу, що підтверджує повноваження адвоката суд повторно зазначає, що згідно із ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу"

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Згідно з пунктом 1 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Відповідно до п.4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктами 12.2-12.4 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 12.14 Положення № 41 реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Зазначене положення також кореспондується з пунктом 6 Положення № 41, яким визначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Відповідно до пунктів 13-15 Положення №41 адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, не можуть генерувати ордер на надання правничої допомоги в період вказаного зупинення.

Адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких припинено шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не можуть генерувати ордер на надання правничої допомоги.

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правничої допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Уточнена позовна заява підписана та подана до суду представником позивача - адвокатом Миколюком Антоном Петровичем, за допомогою системи «Електронний Суд».

На підтвердження повноважень адвоката до уточненої позовної заяви додано ордер серії ВН № 165699 від 04.02.2026 року, згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, засвідчений електронно-цифровим підписом.

Вказаний ордер подано через підсистему Електронний суд.

При цьому, встановлено, що окремі його реквізити (Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правнича допомога) можуть бути змінені без створення нового документа, зокрема шляхом виділення та видалення тексту, внесення змін до змісту та збереження відкоригованої версії. Вказане свідчить про ймовірне внесення до документа неправдивих відомостей, або використання одного й того самого бланку ордера для оформлення повноважень щодо надання правової допомоги різним особам, що суперечить вимогам до індивідуалізації ордера та унеможливлює достовірне підтвердження повноважень адвоката.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказаний ордер у розумінні Положення №41 не може вважатися належним чином оформленим та складеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Миколюка Антона Петровича, діяти від імені ОСОБА_1 , зокрема договір про надання правничої допомого №30/10/25 від 30.10.2025 року, до позовної заяви не додано.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює заявнику, що вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду:

доказів на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві, а саме: докази не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 роках, докази проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в спірний період, з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року;

належним чином оформленого та достовірного документу, що підтверджує повноваження адвоката, зокрема, оригінал ордеру на надання правової допомоги, оформлений у відповідності до вимог законодавства, з актуальними та автентичними реквізитами, який не містить ознак коригування чи повторного використання бланку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу для усунення недоліків 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук