Справа № 380/1654/26
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1654/26
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

13 лютого 2026 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення процесуального строку у справі № 380/1654/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не здійснення належного нарахування грошового забезпечення позивача на дату виключення із списків особового складу військової частини;

- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати позивачу, за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», належного грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, одноразової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки) з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 50% на дату виключення із списків особового складу військової частини із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не здійснення належного нарахування грошового забезпечення позивача за період з 24.01.2024 по 03.03.2025;

- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати позивачу, за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», належного грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення) з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 50% за період з 24.01.2024 по 03.03.2025 із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не здійснення належного розрахунку кількості діб щорічної основної відпустки за 2025 рік;

- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати позивачу, за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», належного розміру компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2025 рік виходячи із терміну такої відпустки 45 діб із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача оподаткувати нараховану суму індексації та індексації-різниці грошового забезпечення військовим збором за ставкою 1,5%;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та нарахувати і виплатити компенсацію на відповідний рахунок.

02.02.2026 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків у спосіб: надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

09.02.2026 від представника позивача надійшла заява, про поновлення процесуального строку.

При постановленні ухвали судом враховується наступне:

Згідно із ст. 80 КАС України:

1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки представником позивача не було подано доказів про вжиття заходів, яких ним було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, судом не враховується заява представника позивача.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 118, 121, 161, 162, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку відмовити.

Процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2026, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.