Справа № 500/130/26
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

Справа № 500/130/26

16 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 109 від 30.12.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" накладено штраф у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 30.12.2025 про зупинення розповсюдження реклами, що розміщена на фасаді магазину "SPAR Express" ТОВ "СП КРОНОС" за адресою: вул. Бродівська, 2а, м. Тернопіль.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.02.2026 представником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін представник відповідача зазначила, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з перебуванням судді Юзьківа М.І. у період з 09.02.2026 по 13.02.2026 на навчанні, клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін розглянуте у перший робочий день після завершення навчання.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки у ньому не обґрунтовано які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити безпосередньо у судовому засіданні та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, з огляду на предмет позову та характер правовідносин у розглядуваній справі, суд вважає, що немає явної необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи безпосередньо у судовому засіданні, як і у виклику свідків.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд надає учасникам процесу у справі № 500/130/26 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень та з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи № 500/130/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.