Справа № 420/2512/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2512/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у видачі довідки № ЮО110032 від 01.11.2024 р. станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. відносно ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення з зазначенням невірних розрахунків надбавки за особливості проходження служби та премії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. із вірними зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії, розрахованих виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, обчислених виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 р.,1 січня 2021 р.,1 січня 2022 р.,1 січня 2023 р. відповідно.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 18.12.2025 у справі №580/2749/25 розглянув питання визначення розміру судового збору у разі звернення до суду з позовом про видачу довідок про розмір грошового забезпечення за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки та зазначив, що довідка про розмір грошового забезпечення є самостійним документом, який видається органом, з якого особу було звільнено із служби, для проведення перерахунку пенсії, та в якій зазначаються складові грошового забезпечення військовослужбовця (посадовий оклад та інші), зі зміною яких проводиться перерахунок пенсії.

Враховуючи щорічну зміну правового регулювання в питаннях грошового забезпечення військовослужбовців розміру та його складових, наявні підстави вважати, що фактичні та юридичні підстави, які породжують право особи на звернення до суду за отриманням довідки про розмір грошового забезпечення за кожний календарний рік, є диференційованими.

Як наслідок, Верховний Суд у вищезгаданій постанові вважав, що видача довідок за окремий календарний рік є самостійним юридичним обов`язком уповноваженого органу, оскільки його реалізація потребує проведення окремого перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за кожний бюджетний рік з урахуванням зміни складових грошового забезпечення у відповідному році та оформлення у вигляді окремого документа відповідно.

Позовна вимога про зобов`язання підготувати довідки про розмір грошового забезпечення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки не є однією позовною вимогою в розумінні Закону України «Про судовий збір» для визначення розміру сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки зміст зобов`язання полягає у підготовці й наданні довідок окремо з кожної нормативної підстави (зокрема у період 2020, 2021, 2022, 2023 років), кожна довідка є окремим індивідуальним актом, що має власний зміст, та яка виражена в індивідуальній формі, та є у подальшому, зокрема для органів Пенсійного фонду України, окремою підставою для здійснення перерахунку пенсії за відповідний період, а тому зобов`язання органу її видати за певний період є самостійним способом захисту прав позивача, що дає змогу стверджувати про подільність предмету позову.

Позовну заяву надіслано до суду 02.02.2026, тож для обчислення ставки судового збору слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом про Державний бюджет станом на 1 січня 2026 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що зазначення та перерахування позивачем в одному реченні позовних вимог, - не спростовує того, що оскарження кожної дії, здійсненої відповідачем, є самостійною окремою вимогою немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить чотири позовні вимоги немайнового характеру щодо складення довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023.

Отже, за подання цього позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4259,84 грн (3328,00 грн х 0,4 х 0,8 х 4).

Позивач разом з позовною заявою надав квитанцію від 30.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджено випискою.

З урахуванням наведеного, позовна заява наразі не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, адже позивач має доплатити судовий збір у розмірі 3194,88 грн.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 3194,88 грн.

Зважаючи на фактичне перебування судді на підготовці суддів Одеського окружного адміністративного суду, яке проводилось Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів у період з 09.02.2026 по 13.02.2026 включно та відповідну заборону поєднання навчального процесу з виконанням професійних обов`язків, ухвалу суду у справі складено та підписано суддею 16.02.2026 року у перший робочий день після закінчення навчання, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у семиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО