Справа № 480/10949/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 480/10949/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - ГелетиС.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) у приміщенні суду у м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.08.2024 №23 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1986 до 07.12.1987 та з 02.09.2001 до 02.06.2002 до загального страхового стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2024 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.08.1986 до 07.12.1987 та з 02.09.2001 до 02.06.2002, та прийняти рішення по суті заяви від 19.08.2024. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 24.11.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №480/10949/24.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 представник відповідача подав звіт №1800-0802-7/50959 від 24.12.2025 про виконання судового рішення у справі №480/10949/24, який було направлено через систему "Електронний суд" представнику позивача, що підтверджується квитанцією №5469081 про доставку документів.

Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб (письмовому провадженні) звіт відповідача про виконання судового рішення по даній справі. Надано позивачу строк для надання відповідних письмових пояснень щодо поданої заяви.

Із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі № 280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія ухвали від 12.01.2026 надіслана судом через підсистему Електронний суд представнику позивача - адвокату Кардашу В`ячеславу Анатолійовичу.

Від представника позивача жодних письмових пояснень на поданий звіт відповідача надано не було.

Розглянувши подані учасниками справи процесуальні заяви та докази в обґрунтування поданих заяв, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами ст.ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1986 до 07.12.1987 та з 02.09.2001 до 02.06.2002 до загального страхового стажу.

Також судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2024 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.08.1986 до 07.12.1987 та з 02.09.2001 до 02.06.2002, та прийняти рішення по суті заяви від 19.08.2024

В даному випадку, ГУ ПФУ в Сумській області на виконання судового рішення по даній справі було зараховано до страхового стажу позивача спірний період, про що надано відповідних розрахунок стажу позивача (а.с.73) та повторно розглянуто заяву позивача з приводу призначення пенсії.

Зокрема, після повторно розгляду заяви позивача ГУ ПФУ в Сумській області прийняло рішення № 23 від 03.11.2025 про призначення пенсії позивачу, що підтверджується протоколом про призначення пенсії(а.с. 72).

Предметом розгляду даної справи було рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу з підстав відсутності страхового стажу для призначення пенсії позивача. За результатом розгляду даної справи судом було скасовано рішення територіального органу Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії позивачу, зобов`язано зарахувати відповідний період роботи позивача до страхового стажу під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Жодних зобов`язань щодо перерахунку чи визначення суми пенсії, складовий пенсійних виплат, застосування коефіцієнтів чи періодів, що було враховано чи не враховано відповідачем при визначення саме розміру пенсії, що були здійснені ГУ ПФУ в Сумській області, рішенням суду по даній справі для відповідача не було встановлено, судом такі обставини не досліджувалися та не могли бути досліджені, не були предметом розгляду даної справи.

Таким чином у суду відсутні підстави для неприйняття звіту, який підтверджує виконання ГУ ПФУ в Сумській області судового рішення по даній справі.

Враховуючи те, що на даний час відповідачем виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по даній справі, у суду відсутні підстави для неприйняття звіту відповідача .

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №1800-0802-7/50959 від 24.12.2025 про виконання судового рішення у справі №480/10949/24 у частині Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1986 до 07.12.1987 та з 02.09.2001 до 02.06.2002 до загального страхового стажу. Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2024 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.08.1986 до 07.12.1987 та з 02.09.2001 до 02.06.2002, та прийняти рішення по суті заяви від 19.08.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета