Справа № 159/869/26
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/869/26
Провадження № 2-а/159/40/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (Львівська область, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6601622 від 02.02.2026 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 02.02.2026 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6601622 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 30-1 цього Кодексу.

Так, позивача в позовній заяві вказує, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відбувся на місці зупинки транспортного засобу, тобто 02.02.2026 року. Тобто, станом на 02.02.2026 року, позивачу було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Таким чином, строк оскарження вказаної постанови слід рахувати з 02.02.2026 року, який, в даному випадку, закінчився 13.02.2026 року.

ОСОБА_1 , подав до суду даний позов лише 16.02.2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

В позовній заяві позивач вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 09.02.2026 року.

Крім цього, згідно ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Присутність позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та його відмова від отримання копії постанови дають підстави вважати, що позивачу було відомо про наявність оскаржуваної постанови в день її винесення - 02.02.2026 року, а тому він мав реальну можливість отримати її копію.

Крім цього, з долученої позивачем до матеріалів позовної заяви копії оскаржуваної постанови не можливо встановити факт отримання/не отримання позивачем вказаної постанови, оскільки долучена копія оскаржуваної постанови не містить повний її текст.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, зазначені позивачем у відповідній заяві, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення та подати до суду позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками, звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати нові, належні підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (Львівська область, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6601622 від 02.02.2026 року - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому п`ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук