overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/513/26-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/513/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 247509,06 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. 257 - 262 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 11 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/523/26-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/523/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство Віктор-Ком Імпекс звернулося в суд з позовом до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA408000/2025/000268/2 від 11.08.2025, №UA408000/2025/000267/2 від 11.08.2025, №UA408000/2025/000271/2 від 12.08.2025, №UA408000/2025/000270/2 від 12.08.2025, №UA408000/2025/000273/2 від 14.08.2025, №UA408000/2025/000272/2 від 14.08.2025, №UA408000/2025/000277/2 від 15.08.2025, №UA408000/2025/000276/2 від 15.08.2025, №UA408000/2025/000268/2 від 11.08.2025, №UA408000/2025/000279/2 від 19.08.2025, №UA408000/2025/000281/2 від 20.08.2025.

Від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя роз`яснює, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241 - 243, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» про відкликання позовної заяви Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 620/14124/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/14124/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/14124/21,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/14124/21.

05.02.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по справі № 620/14124/21.

Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, яке відбудеться 24 лютого 2026 року о 10:00 год., за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/421/26
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/421/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору є переплата відповідачу грошового забезпечення у розмірі 9561,81 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду додаткових документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача, та відомості щодо дати народження, номер та серія паспорту, матеріалів службового розслідування на підтвердження неприбуття ОСОБА_1 за місцем служби.

29.01.2026 на ухвалу суду, представником позивача суду надано додаткові пояснення та висновок службового розслідування.

Суд приймає до уваги наданий представником позивача висновок, проте, додаткових документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача, та номер та серія паспорту, до суду не надано, що позбавляє суд здійснити додаткові запити щодо встановлення місця проживання відповідача.

При цьому суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Часткове усунення недоліків позовної заяви, вважається не виконанням її в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, тому матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/11824/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/11824/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.02.2026,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/11824/25.

Рішенням суду від 05.02.2026 позов задоволено частково.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено відповідачем ''Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області'', замість ''Пенсійний фонд України''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 05.02.2026, правильно зазначивши назву відповідача ''Пенсійний фонд України''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2026, правильно зазначивши назву відповідача ''Пенсійний фонд України''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12722/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/12722/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/12722/25.

01.12.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2026 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

16.02.2026 ухвалою суду позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2024 по 18.05.2025 залишено без розгляду.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3448/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/3448/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали заяви представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/3448/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3448/23.

10.02.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, у якій просить:

змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/3448/23 від 13.12.2023 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 73761,17 грн

Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 24 лютого 2026 року о 10:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/18720/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/18720/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали заяви представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/18720/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/18720/23.

10.02.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, у якій просить:

змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/18720/23 від 15.02.2024 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 340128,21 грн.

Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 24 лютого 2026 року о 10:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 200/2517/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2026 року справа №200/2517/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка А.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2025 року у справі № 200/2517/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/2517/25.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 200/2517/25 залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 200/2517/25 залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки у вказаній постанові суду, в обгрунтування якої вказано, що у тексті постанови суду невірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 200/2517/25 невірно вказано прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2025 року у справі № 200/2517/25.

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2025 року у справі № 200/2517/25, змінивши у її тексті прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 16 лютого 2026 року та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко