Справа № 500/7161/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7161/25

16 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" стосовно визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформації про непридатність до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії №34/1546 від 13.03.2022;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформацію про непридатність до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії №34/1546 від 13.03.2022.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Одночасно цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, зобов`язано відповідачів у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову, у тому числі копію облікової картки ОСОБА_1 , направлення на проходження медичного огляду позивачем, картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 13.03.2022, копію книги протоколів засідання ВЛК за 13.03.2022, пояснення, де на даний час перебуває на військовому обліку позивач, де перебував на військовому обліку у березні 2022 року, чи був знятий з військового обліку після проходження ВЛК у березні 2022 року, чи були відображені відомості про проходження ВЛК позивачем у Єдиному державному реєстрі, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підстави для поновлення військового обліку з 18.06.2025 і пояснення щодо строку дії довідки ВЛК від 13.03.2022.

Ухвала суду від 22.12.2025 доставлена кожному з відповідачів в їх електронні кабінети 22.12.2025.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду жодних заяв по суті справи не надходило, а також клопотань.

10.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з клопотанням представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов. Таке клопотання обґрунтоване великим навантаженням через значну кількість судових справ та наявністю в штаті лише двох юристів.

З відзивом на позов надано не всі витребувані судом документи, надано лише витяг з АІС «Оберіг» щодо позивача. Проте цей відповідач у відзиві визнав обставини, які мали підтвердити витребувані судом докази щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 13.03.2022. Так цей відповідач зазначив, що « 13.03.2022 позивача з метою визначення ступеня придатності до військової служби було направлено на медичний огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами проходження військово-лікарської комісії, видано довідку та визнано позивача непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку». Проте цей відповідач вважає, що «висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно позивача «непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку» необхідно затвердити 16 регіональною військово-лікарською комісією (м. Львів) та оформити свідоцтво про хворобу. Враховуючи викладене, та те що довідка ВЛК від 2022 року втратила чинність, з метою занесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно визнання позивача «не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку», позивачу необхідно пройти військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 та затвердити висновок 16-ю регіональною військово-лікарською комісією (м. Львів), де оформити свідоцтво про хворобу».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав пояснень чи був взятий ОСОБА_1 на військовий облік у березні 2022 року у зв`язку зі зміною місця проживання (через що й звернувся позивач у той період до ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи був знятий з військового обліку після проходження ВЛК у березні 2022 року, а також підлягає з`ясуванню питання у зв`язку з чим відповідач направляв позивача на проходження медичного огляду 13.03.2022, чи мав право відповідач направляти позивача для проходження медичного огляду, не взявши на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 ; де на даний час має перебувати на військовому обліку ОСОБА_1 з огляду на фактичне місце проживання у місті Тернополі і який територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має вирішувати питання зняття його з обліку при наявності законних підстав для цього, а тому з цього приводу слід зобов`язати відповідача надати додаткові пояснення.

З наданих учасниками справи доказів вбачається, що позивач на даний час перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому від цього відповідача слід такого витребувати пояснення щодо підстав позову та заявлених до нього позовних вимог, а також пояснення щодо фактичних підстав для поновлення військового обліку ОСОБА_1 ; де на даний час має перебувати на військовому обліку ОСОБА_1 з огляду на фактичне місце проживання у місті Тернополі і який територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має вирішувати питання зняття його з обліку при наявності законних підстав для цього.

Відповідно до частини п`ятої статі 139 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Щодо клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву, то при його вирішенні суд виходить з такого.

Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частина перша статті 261 КАС України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, передбачає, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків регламентує стаття 121 КАС України, частина перша якої визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина друга цієї ж статті визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, сторона має право у разі наявності поважних причин звернутися до суду з клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

У цій справі представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку, встановленого судом, відзиву на позов не подав, такий надійшов до суду по спливу встановленого судом строку більше як на місяць. Обставини, наведенні у клопотанні про поновлення (продовження) цього строку вказують не на поважність причин пропуску такого строку, а на неналежну організацією роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині супроводу судових справ за участю такого суб`єкта владних повноважень, що носить систематичний характер.

Водночас, враховуючи завдання адміністративного судочинства та з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити ІНФОРМАЦІЯ_6 строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2026 (по день фактичного подання відзиву на позовну заяву до суду).

З огляду на продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, учасники справи мають право на подання інших заяв по суті справи, строки подання яких визначені ухвалою про відкриття провадження у справі від 22.12.2025.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву одному з відповідачів та для можливості реалізувати право позивача на подання інших заяв по суті справи, а також необхідністю витребування у відповідачів додаткових пояснень по суті позовних вимог, суд приходить до висновку про продовження процесуального строку розгляду справи до тридцяти днів.

Керуючись статтями 2, 9, 121, 159, 243, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_6 строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2026 (включно).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 23.02.2026 надати до суду письмові пояснення з таких питань: чи був взятий ОСОБА_1 на військовий облік у березні 2022 року у зв`язку зі зміною місця проживання (через що й звернувся позивач у той період до ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи був знятий з військового обліку після проходження ВЛК у березні 2022 року, у зв`язку з чим відповідач направляв позивача на проходження медичного огляду 13.03.2022, чи мав право відповідач направляти позивача для проходження медичного огляду, не взявши на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , де на даний час має перебувати на військовому обліку ОСОБА_1 з огляду на фактичне місце проживання у місті Тернополі і який територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має вирішувати питання зняття його з обліку при наявності законних підстав для цього?

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк до 23.02.2026 надати до суду письмові пояснення щодо підстав позову та заявлених до нього позовних вимог, а також пояснення щодо фактичних підстав для поновлення військового обліку ОСОБА_1 ; де на даний час має перебувати на військовому обліку ОСОБА_1 з огляду на фактичне місце проживання у місті Тернополі і який територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має вирішувати питання зняття його з обліку при наявності законних підстав для цього?

Продовжити строк розгляду справи до тридцяти днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 лютого 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.