Справа № 442/9721/25
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9721/25
Провадження № 2-а/442/10/2026
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

29.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача - Дрогобицького районного відділу поліції Львівської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №6365131 від 18.12.2025, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 05.01.2026 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Вказана ухвала надсилалась ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 , і така, згідно трекінгу поштового відправлення «Укрпошта» вручена одержувачу 13.01.2026.

Станом на 16.02.2026 позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ухвали судді від 05.01.2026 позивачу роз`яснено про необхідність сплати судового збору у розмірі 605,60 грн., або ж подати докази на підтвердження звільнення від такої оплати.

Крім цього, позивачу роз`яснено неможливість бути відповідачем Дрогобицький районного відділу поліції Львівської області відповідно до правової позиції Верховного Суду по справі №742/2298/17, згідно якої відповідачем у справі повинна бути юридична особа, де працює інспектор, а не його підрозділ.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у КАС України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Хомик А.П.