Справа № 240/3954/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

13 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/3954/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 в проведенні перерахунку і виплати пенсії із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-XII;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 11.10.2017 року, починаючи з 01.01.2025 року та з урахуванням уже виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.01.2026 представником ОСОБА_1 до Житомирського окружного суду подано заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 зазначив, що в результаті перерахунку загальним розмір пенсії скла 9453,91 грн., в тому числі перерахована за судовим рішенням у сумі 2529,37 грн. Відповідно до даних пенсійної справи у січні 2026 року виплату пенсії здійснено у розмірі 7625,19 грн., тобто без перерахованої за судовим рішення доплати у розмірі, що був визначений до постановлення судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області надіслало до суду заперечення на подану заяву, у яких просило відмовити у її задоволенні з зазначених у запереченнях підстав.

Розгляд заяви призначено на 13.02.2026 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи поданої заяви, наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. (частина друга статті 382 КАС України).

Головне управління Пенсійного органу України в Житомирській області, заперечуючи проти поданої заяви, посилається на те, що в результаті перерахунку на виконання Рішення суду розмір пенсії становить: з 01.01.2025 - 8785,11 грн., у тому числі 2529,37 грн. - доплата за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, тобто 32% від заробітку 7904,29 грн.; 01.03.2025 9219,91 грн., у тому числі 2529,37 грн. - доплата за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років; 01.01.2026 9453,91 грн., у тому числі 2529,37 грн. - доплата за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років . Завзачено, що рішення виконано в повному обсязі, у межах покладених судом зобов`язань.

Однак, докази на підтвердження виплати нарахованого підвищення пенсії, зокрема в сумі 9453,91 грн., за спірний період у матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, із наданої позивачем копії електронної пенсійної справи, у січні 2026 року виплату пенсії здійснено у розмірі 7625,19 грн., тобто без перерахованої за судовим рішення доплати у розмірі, що був визначений до постановлення судового рішення.

Наведені обставини не дають підстав для висновку про повне виконання територіальним пенсійним органом судового рішення у цій справі.

Згідно з положеннями частин другої та третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Як передбачено частиною 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного судового захисту права заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку судового контролю строк для подання звіту про виконання рішення суду від 01.09.2025 року у справі №240/3954/25.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої її представником, про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом трьої місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №240/3954/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко