Справа № 160/31647/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа №160/31647/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про виконання судового рішення у справі № 160/31647/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №160/31647/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" щодо ненарахування та непроведення доплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" нарахувати та провести доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 , а саме: за календарну вислугу 26 (двадцять шість) років 01 (один місяць) 29 (двадцять дев`ять) днів, з урахуванням наступних складових: перерахованої вислуги років на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі № 160/9246/20, перерахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі №160/33623/23, перерахованого та невиплаченого грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020, на 01 січня 2021, на 01 січня 2022, на 01 січня 2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №160/33032/23 та додаткового рішення у даній справі від 19 листопада 2024 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 року апеляційну скаргу Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025р. у справі №160/31647/24 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №160/31647/24 набрало законної сили 08.07.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі № 160/31647/24 задоволено та зобов`язано Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№3)" надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №160/31647/24 та докази направлення звіту позивачу протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду від Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 160/31647/24, в якому зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №160/31647/24, виконано. Відповідачем здійснено такі дії, перераховано та виплачено ОСОБА_1 : одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення відповідно до вимог рішення суду, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, сума склала 3 359,86 грн. (Три тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 86 коп.). Сплачено на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. (П`ятсот гривень 00 коп.).

До суду від позивача надійшли заперечення на звіт Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" про виконання судового рішення у справі № 160/31647/24, в яких зазначено, що 26 грудня на виконання вищевказаного рішення була зарахована сума в розмірі 3 359,86 грн (три тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 86 коп.). Позивач вказав, що відповідач нарахував та провів доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 за календарну вислугу 26 років, 1 місяць та 29 днів у сумі лише 3 359,86 грн. На переконання позивача, відповідач виконав рішення суду лише формально. 28 грудня 2025 року позивач направив запит із проханням надати детальний розрахунок нарахованої суми (3 359,86 грн) із зазначенням усіх її складових. У відповідь було отримано розрахунок, який, за твердженням позивача, не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі № 160/31647/24, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини). Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №160/31647/24 зобов`язано Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" нарахувати та провести доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 , а саме: за календарну вислугу 26 (двадцять шість) років 01 (один місяць) 29 (двадцять дев`ять) днів, з урахуванням наступних складових: перерахованої вислуги років на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі № 160/9246/20, перерахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі №160/33623/23, перерахованого та невиплаченого грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020, на 01 січня 2021, на 01 січня 2022, на 01 січня 2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №160/33032/23 та додаткового рішення у даній справі від 19 листопада 2024 року.

Як вбачається із поданого звіту, на виконання рішення суду від 12.02.2025 року у справі №160/31647/24 відповідачем перераховано та виплачено ОСОБА_1 : одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення відповідно до вимог рішення суду, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, сума склала 3 359,86 грн. (Три тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 86 коп.). Сплачено на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. (П`ятсот гривень 00 коп.).

Проаналізувавши зміст поданого звіту та надані позивачем заперечення, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №160/31647/24 не виконано в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували обчислення допомоги з урахуванням наступних складових: перерахованої вислуги років на виконання рішення суду від 19.11.2020 у справі № 160/9246/20; перерахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення від 27.02.2024 у справі № 160/33623/23; перерахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року, на виконання рішення від 20.02.2024 та додаткового рішення від 19.11.2024 у справі № 160/33032/23.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач вживає певні дії для виконання судового рішення, однак останнє залишається невиконаним.

Згідно з ч.1-5,11 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому, воєнний стан продовжено Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.01.2026 №40/2026 до 04 травня 2026 року.

Отже, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовженням його до 04.05.2026 року, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України стосовно роботи судів в умовах воєнного стану щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з встановленням різного роду строків, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі №160/31647/24 - протягом 90 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 248, 381-1, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про виконання судового рішення у справі № 160/31647/24 - відмовити.

Встановити Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)" новий строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі № 160/31647/24.

Зобов`язати Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№3)" подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі № 160/31647/24 та докази направлення звіту позивачу у строк, що не перевищує 90 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник