Справа № 420/43078/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ), Пересипського відділу ДМС у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65065, м. Одеса, вул. Кримська, 62) про визнання відмови протиправною щодо видачі паспорта у формі книжечки

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) до Держаної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Пересипський відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову ДМС у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки неповнолітній ОСОБА_3 ;

2. Зобов`язати ДМС оформити і видати паспорт громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року) відповідно до Положення про паспорт громадянина України;

3. Зобов`язати ДМС повторно прийняти та розглянути заяву доньки з урахуванням висновків суду.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є матір`ю та законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 04 листопада 2025 року в інтересах доньки звернулася до Пересипського відділу у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року, відповідно до Положення, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII. Відмова у видачі паспорта у формі книжечки була вчинена Пересипським відділом у місті Одеса (вх. № Я-44/6/5116-25), який є структурним підрозділом Головного управління ДМС України в Одеській області. Підставою відмови зазначено те, що моя донька раніше отримала паспорт громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм, у зв`язку з чим, на думку відповідача, відсутні правові підстави для оформлення паспорта у формі книжечки.

Ухвалою судді від 05.01.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду доказів сплати 1211,20 грн судового збору або доказів про звільнення позивача від сплати судового збору;

- позовної заяви в новій редакції в якій має бути визначено належне коло відповідачів з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

12.01.2026 від позивача надійшов лист (вх. №4402/26) про приєднання позовної заяви в новій редакції, в якій в якості відповідача визначено Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області та позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправною відмову Пересипського відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Зобов`язати Пересипський відділ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року.

3. Зобов`язати ДМС повторно прийняти та розглянути заяву доньки з урахуванням висновків суду.

Водночас із вказаною заявою надано в якості додатку платіжну інструкцію №2.480951351.1 від 08.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за квитанцією №2.480951351.1 від 08.01.2026 у загальному розмірі 1211,20 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою судді від 14.01.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.01.2026 від представника відповідача ГУ ДМС в Одеській області надійшли два відзиви (вх. №11160/26 та вх. №11163/26), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №14205/26) у якому викладено заперечення щодо доводів відповідача з посиланням на фактичні обставини справи.

Проте, до вказаної відповіді на відзив не додано, документів, що підтверджують надіслання (надання) даної відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Згідно вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки позивач не надав документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу, що призводить до порушення прав відповідача надати суду заперечення, тобто відповідь на відзив подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 та ч. 3 ст. 162 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає даний відзив без розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчанні у Національній школі суддів України з 09.02.2026 по 13.02.2026, ухвалу постановлено 16.02.2026.

Керуючись статтями 162, 166, 167, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 (вх. №14205/26 від 09.02.2026) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА