Справа № 580/5741/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 580/5741/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В. А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Попової І. П. про залишення без розгляду заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі № 580/5741/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/5741/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

27.01.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 04.09.2025 у справі № 580/5741/25 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України)

Ухвалою від 02.02.2026 суд заяву представника позивача про визнання протиправними дій, що вчинені відповідачем на виконання рішення суду призначив до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2026 представник позивача подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви представника позивача Попової І. П. про визнання протиправними дій, що вчинені відповідачем на виконання рішення суд, у зв`язку з тим, що 06.02.2026 відповідачем виконане рішення суду від 04.09.2025 у вказаній вище справі та видано ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно зі частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви .

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд бере до уваги, що Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано порядок відкликання заяв та клопотань процесуального характеру.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Подібні правовідносини щодо порядку залишення позову без розгляду у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду регулюються пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати раніше подані заяви процесуального характеру чи не підтримувати їх, а заява про залишення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, без розгляду свідчить про втрату заявником процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду цієї заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Попової І. П. про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 7, 240, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Попової І. П. про залишення без розгляду заяви (у порядку ст. 383 КАС України) задовольнити.

Заяву представника позивача адвоката Попової І. П., подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі № 580/5741/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ