Справа № 160/37307/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 рокуСправа №160/37307/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/37307/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (49005, м.Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1А; ) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України № ЦО-16297 від 18.08.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від позивача про витребування доказів у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", а саме:

-Копію листа № від 01.04.2025 кримінальне провадження № 0000107 від 24.01.2025;

-Копію медико-експертної справа пацієнта ОСОБА_1 (25.03.1994, ІПН: НОМЕР_1 );

-Копію документів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 24.10.2024 року № 1438.

Обгрунтоване клопотання тим, що означених документів позивач не отримував, хоча звертався із запитами до відповідача, однак означені документи не отримано позивачем.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування додаткових доказів у справі та необхідність витребування у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України":

-Копії листа № від 01.04.2025 кримінальне провадження № 0000107 від 24.01.2025;

-Копіх документів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 24.10.2024 року № 1438.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 257, 260, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" ():

-копію листа № від 01.04.2025 кримінальне провадження № 0000107 від 24.01.2025;

-копії документів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 24.10.2024 року № 1438.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.02.2026.

Суддя О.В. Царікова