Справа № 812/8073/13-а
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 812/8073/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8073/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у сумі 41973,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8073/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 41973,87 грн.

Згідно з даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/8073/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 41973,87 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі № 812/8073/13-а задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 41973,87 грн.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

У цей час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно, відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 812/8073/13-а вважається втраченим.

Статтею 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 387 КАС України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

По справі № 812/8073/13-а Луганським окружним адміністративним 14 листопада 2013 року видано виконавчий лист.

Згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні відділі Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/8073/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 14 листопада 2013 року, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Промхімонтаж» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01 серпня 2013 року по 01 вересня 2013 року у розмірі 41973,87 грн. Державним виконавцем 22 листопада 2013 року, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (який був чинний на дату видачі виконавчого листа) (далі Закон № 606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини другої статті 22 Закону № 606-XIV визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV строки давності пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону № 606-XIV після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина третя статті 23 Закону № 606-XIV).

Аналогічні за змістом положення збережені й у частині п`ятій статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Зважаючи, що виконавчий лист по цій справі пред`явлений стягувачем до примусового виконання із дотриманням визначеного Законом № 606-XIV строку та стягувачу не повертався, тобто продовжує перебувати на примусовому виконанні у державного виконавця, суд дійшов висновку, що заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження із дотриманням строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 КАС України. Тому суд не розглядає клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та є чинним на теперішній час.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 9/С-од «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 34, 60-2 Кодексу законів про працю України, керуючись Рекомендаціями судам першої та апеляційної інстанцій, затверджених розпорядженням Голови Верховного Суду від 13 березня 2022 року № 6/0/9-22, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів, відвідувачів і працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду: з 02 травня 2022 року установлено особливий режим роботи Луганського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану; зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 02 травня 2022 року роботу Луганського окружного адміністративного суду у віддаленому режимі.

Наказом керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 4/А-од «Про дистанційний режим роботи працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду на час особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» з 02 травня 2022 року впроваджено дистанційний режим роботи працівникам апарату Луганського окружного адміністративного суду до закінчення особливого режиму роботи суду.

Враховуючи запроваджений дистанційний режим роботи, а також посилення ракетних обстрілів території України, задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2259/14 суд призначає до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання).

Керуючись статтями 7, 121, 241, 243, 248, 256, 385, 386 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8073/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 41973,87 грн.

Призначити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8073/13-а до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання) на 12 березня 2026 року.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Промхіммонтаж» (Відкритому акціонерному товариству «Промхіммонтаж») надати суду у строк до 09 березня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документи, що долучались до адміністративної справи № 812/8073/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль