Справа № 360/284/26
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/284/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 04 вересня 2025 року № 33 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 від 04 вересня 2025 року, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: з 25 липня 1994 року по 01 лютого 1995 року, з 01 лютого 1995 року по 12 травня 1995 року, з 17 вересня 1995 року по 11 вересня 2007 року та зарахуванням до стажу роботи на пільгових умовах за списком № 2 періодів роботи: з 24 липня 1984 року по 18 квітня 1985 року, з 13 липня 1987 року по 02 грудня 1988 року, з 25 липня 1994 року по 01 лютого 1995 року, з 17 вересня 1995 року по 30 вересня 1997 року, 01 жовтня 1997 року по 30 квітня 1998 року, з 01 травня 1998 року по 23 вересня 2003 року, з 21 серпня 2004 року по 08 квітня 2007 року, з 09 квітня 2007 року по 11 вересня 2007 року та з 06 жовтня 2014 року по 28 лютого 2020 року згідно з підтверджуючими довідками та трудовим договором.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п`ятою статті 160 КАС України.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах позовної заяви відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 від 04 вересня 2025 року, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: з 25 липня 1994 року по 01 лютого 1995 року, з 01 лютого 1995 року по 12 травня 1995 року, з 17 вересня 1995 року по 11 вересня 2007 року та зарахуванням до стажу роботи на пільгових умовах за списком № 2 періодів роботи: з 24 липня 1984 року по 18 квітня 1985 року, з 13 липня 1987 року по 02 грудня 1988 року, з 25 липня 1994 року по 01 лютого 1995 року, з 17 вересня 1995 року по 30 вересня 1997 року, 01 жовтня 1997 року по 30 квітня 1998 року, з 01 травня 1998 року по 23 вересня 2003 року, з 21 серпня 2004 року по 08 квітня 2007 року, з 09 квітня 2007 року по 11 вересня 2007 року та з 06 жовтня 2014 року по 28 лютого 2020 року згідно з підтверджуючими довідками та трудовим договором.

Дослідженням до даних до позовної заяви документів, судом встановлено, що у наданих копіях довідок зазначені скорочені назви підприємств, проставлені нечіткі печатки підприємств.

По тексту позовної заяви, так і у прохальній частині позовної заяви не зазначено, на яких підприємствах та посадах працював позивач у спірний період, який просить зарахувати до загального стажу та пільгового стажу, що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Зазначені вимоги є суттєвими та не можуть бути вирішені судом самостійно на власний розсуд, оскільки стосуються безпосередньо трудової діяльності позивача. У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню та конкретизації в цій частині.

Також позивачем не зазначено щодо наявності у нього трудової книжки.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивача протягом семи днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль