Справа № 560/16221/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2026 року Справа №560/16221/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в у рішенні суду від 11.02.2025 по справі №560/16221/24, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 11.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо підготовки і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-1Х на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-ІХ на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Судом зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки судом помилково зазначено найменування органу, якому потрібно надати оновлену довідку «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи та встановлено, що в резолютивній частині цього рішення з технічних причин допущено описку, а саме: невірно вказано назву органу, якому потрібно надати оновлену довідку «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 по справі № 560/16221/24, а саме в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішенням замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» вказати правильно «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова