overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 950/367/26
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/367/26
Провадження № 2-а/950/12/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою від 16.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у 4 пункті резолютивної частини ухвали від 16.02.2026 допущено описку, а саме невірно указано дату судового засідання «13.02.2026» замість вірної «25.02.2026».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, зазначивши вірну дату судового засідання 25.02.2026.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у 4 пункті резолютивної частини ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2026, зазначивши вірну дату судового засідання 25.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 460/17088/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2026 року Р і в н еСправа №460/17088/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 01.10.2025 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.11.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.11.2025 клопотання представника позивача було задоволено та прийнято рішення про перехід до розгляду справи №460/17088/25 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначено судове засідання на 26 листопада 2025 року року о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

26.11.2025 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 17.12.2025.

У судове засідання, призначене на 17.12.2025, сторони не з`явилия, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкладено розгляд справи до 13.01.2026.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.02.2026.

Протокольною ухвалою суду віж 03.02.2026 відкладено розгляд справи до 12.02.2026.

Судове засідання, призначене на 12.02.2026, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

У силу вимог ст.ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №460/17088/25 до 11:00год. 19 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/12758/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2026 року Р і в н еСправа №460/12758/24

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На адресу суду надійшла заява від позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви на 23.12.2025.

Розгляд справи не відбувся у зв`язку з відпусткою головуючого судді У.М. Нор.

Судове засідання, призначене на 28.01.2026, не відбулося у зв`язку із відрядженням головуючої судді.

Розгляд справи відкладено ухвалою суду від 02.02.2026 на 11.02.2026.

Судове засідання, призначене на 11.02.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

У силу вимог ст.ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №460/12758/24 до 12.00год. 18 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/2801/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 року м. Рівне№460/2801/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 4 ТВУЗ Держспецзв`язку) (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 17 лютого 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/23046/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Рівне№460/23046/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позивача подав до суду заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі №460/23046/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/8326/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

17 лютого 2026 року Р і в н е№460/8326/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.

16.02.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №460/8326/20.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України.

Так, за правилами абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а саме: без доказів її надіслання іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2026 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/8084/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2026 року м. Суми Справа № 480/8084/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання Заіченко А.М., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь гпозивача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1,2 за вересень 2025 року на загальну суму 5597770,57 грн.

Судом було відкрито провадження у справі 22.10.2025 (суддя Осіпова О.О.). До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 06.11.2025.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 справу було розподілено на суддю Сидорука А.І., який 19.01.2026 прийняв справу до провадження та призначив підготовче засідання у справі на 17.02.2026 на 10 год. 00 хв.

Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався.

Сторони про признання підготовчого засідання у справі повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Оскільки мета підготовчого провадження досягнута і судом встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судовчинства України обставини та вчинені дії, а сторонами не подано клопотань про відкладення розгляду справи, витребування доказів, допиту свідків, проведення експертиз, то суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

Керуючись статей 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1001/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Суми Справа № 480/1001/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 24.12.2025; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2023 на підставі такої довідки, з урахуванням виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд звертає увагу, що предмет та підстава позовної заяви у цій справі не є тотожним предмету та підставі позовної заяви у справі № 480/3450/25.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8916/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Справа № 480/8916/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться 25.02.2026 о 15:55 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета