Справа № 420/19328/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №87445/25 від 25.08.2025 року про залучення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 213 від 17.05.2025 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно- господарської діяльності) капітана ОСОБА_2 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким солдата ОСОБА_1 , гранатометника 3 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено - «Догану».

Ухвалою суду від 22.09.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

09.02.2026 року представником Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про залучення в/ч НОМЕР_1 в якості співвідповідача, яке обґрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_2 була структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 без права юридичної особи. Також наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 № 1755, у зв`язку з проведенням організаційних заходів на виконання вимог директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/дск військова частина НОМЕР_2 була ліквідована, Код ЄДПРОУ 26616081 анульований, гербова печатка знищена, що унеможливлює виконання нею рішень судів.

Таким чином військова частина НОМЕР_1 , як юридична особа, структурним підрозділом якого є військова частина НОМЕР_2 (на даний момент мотопіхотний батальйон військової частини НОМЕР_1 ), має право представляти інтереси військової частини НОМЕР_2 та являється її ПРАВОНАСТУПНИКОМ, відповідно до цього, наявна необхідність долучити у статусі співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

З огляду на обставини викладені у даній заяві, суд вважає за доцільне розглянути питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду, на вказані завдання, суд приходить до висновку, що розгляд вимоги позивача вплине на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що під час вирішення спірних питань може виникнути питання, які перейшли у відання іншого центрального органу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Вказаний правовий висновок визначений у Постанові ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.

Ст. 52 КАУ України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 2-9, 48, 52, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у справі військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.

Встановити відповідачу військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА