overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/7088/24
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7088/24
Провадження № 6-а/635/1/2026
У Х В А Л А

17 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративну позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Молдаванова Віталія Ігоровича, Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Департаменту патрульної поліції Федюк Д.В. з заявою про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Молдаванова Віталія Ігоровича, Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в частині розподілу судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява представника Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про виправлення описки не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить підтвердження направлення іншим учасникам справи.

Викладені обставини є підставою для повернення даної заяви на підставі ч.2 ст.167 КАС України, без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Молдаванова Віталія Ігоровича, Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-повернути заявнику без розгляду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 695/1331/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1331/25

номер провадження 2-а/695/5/26

17 лютого 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю:

секретаря с/з Бабенко К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 та ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлено 20 лютого 2026 року.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 712/3027/25
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/3027/25
Провадження № 2-аво/712/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

23.04.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

09.02.2026 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Мисана В.М. про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтовуючи заяву, зазначив, що судом при винесенні рішення допущено описку, а саме замість номеру справи «712/3027/25» вказано номер справи «712/3027/24».

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом під час виготовлення тексту рішення допущено описку, а саме у вступній частині рішення зазначено єдиний унікальний номер справи «712/3027/24», замість правильного «712/3027/25».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2025, а саме вважати опискою зазначення єдиного унікального номеру справи «712/3027/24», правильним вважати «712/3027/25».

На підставі викладеного, керуючись 248, 253, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, яке ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме, вважати опискою зазначення єдиного унікального номеру справи «712/3027/24», правильним вважати «712/3027/25».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М. Чапліна
Справа № 755/1499/26
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1499/26
Провадження №: 2-а/755/152/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"17" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/1499/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262, 286 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 171, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/1499/26 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку передбаченому ст. 164 КАС України, з дотриманням правил встановлених ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 758/1604/26
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1604/26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Зокрема, згідно з п. 2, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом із цим, у позовній заяві відповідач взагалі не зазначений.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 445/3298/25
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/3298/25
Провадження № 2-а/445/5/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 6223489 від 26.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 08.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 6223489 від 26.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Розгляд даної справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження судом було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам викладеним у статтях 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою від 13.01.2026 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 21.01.2026року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч.15 ст. 171 КАСУкраїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 6223489 від 26.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
Справа № 459/568/26
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/568/26 Провадження № 2-а/459/7/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши у порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана до суду через підсистему «Електронний суд», тобто в електронній формі, тому на виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний долучити до позовної заяви докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, що передбачено абз. 2 ч. 9 ст. 44 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 759/2713/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №759/2713/24 2-а/760/694/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Верещінської І.В., за участю секретаря судових засідань Негари А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Києва, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд відмовляє в розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання у справі незначної складності для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська