Справа № 480/7680/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. Справа № 480/7680/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602 по справі № 480/7680/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Сумській області (далі також ГУ ДПС у Сумській області), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 19 вересня 2025 року № 4-дс про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на нього, як головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 19 вересня 2025 року № 4-дс про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Так, в оскаржуваному наказі зазначається, що ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неякісне виконання доручення щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), зокрема, своєчасністю подання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального, що призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами у відповідності до пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК України. Зауважив, що пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 (тут і далі Закон № 889-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Вказана стаття у своєму змісті визначає декілька окремих, самостійних підстав для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків; невиконання або неналежне виконання актів органів державної влади; невиконання або неналежне виконання наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Позивач зазначив, що його притягли до дисциплінарної відповідальності саме за неякісне виконання доручення щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог пункту 230.1 статті 230 ПК України, що призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами у відповідності до пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК України. Тобто, позивач неналежно виконав доручення щодо дотримання виконання вимог ПК України, як нормативно - правового акту, що відповідно до змісту пункту 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, є двома окремими підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності та порушенням принципу юридичної визначеності в частині остаточної кваліфікації дій позивача. Крім того, позивач наголосив, що оскаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення не містить посилань на конкретне доручення керівника Головного управління ДПС у Сумській області із зазначенням його номеру, дати, строків його виконання та яке, відповідно, не було належним чином виконано позивачем. Також, оскаржуваний наказ не містить посилань на конкретні пункти посадової інструкції позивача, які були ним порушені чи неналежно виконані, що на думку позивача, виключає обставину їх невиконання або неналежного виконання. В наказі не зазначено, що позивач був визначений відповідальною особою за здійснення аналізу відомостей в Єдиному реєстрі акцизних накладних в ІКС "Податковий блок".

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає, що матеріали дисциплінарної справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ним дисциплінарного проступку, обставин протиправності дій чи бездіяльності позивача, за яких він вчинений, вини та настання шкідливих наслідків.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Головним управлінням ДПС у Сумській області було подано відзив на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти позову. Зазначив, що в позовній заяві позивач ґрунтує свою позицію на тому, що нібито його притягнуто до відповідальності за не виконання третіми особами вимог ПК України. Дане обґрунтування спростовується нормами ПК України, зокрема, не своєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 грн за кожний неподаний електронний документ. В разі належного виконання доручення керівника відділу та своїх посадових обов`язків, позивач повинен був подати доповідну записку про несвоєчасну подачу довідки суб`єктом господарювання, а, з урахуванням норм ПК України, керівник ГУ ДПС у Сумській області в межах повноважень мав право призначити фактичну перевірку.

Зауважив, що в своїх поясненнях, наданих в межах дисциплінарного провадження, позивач не спростовує факту неповного проведення аналізу по суб`єктам господарювання, які несвоєчасно подали інформацію про залишок палива, а відтак ГУ ДПС у Сумській області правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Окрім того, звернув увагу, що твердження позивача про те, що відсутність в посадовій інструкції головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області розділу з назвою "Відповідальність…" чи то взагалі поняття відповідальності державного службовця унеможливлює притягнення його до відповідальності, не ґрунтується на нормах матеріального права.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій виклав свої заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та підтримав свою позицію, викладену в позовній заяві.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність в матеріалах дисциплінарної справи доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме: 1. Письмового доручення від В.о. начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_2 про зобов`язання здійснення позивачем щомісячного аналізу Єдиного реєстру акцизних накладних щодо перевищення граничного обсягу придбання пального в кількості 1000 м.куб. платниками податків, які мають ліцензії на право зберігання пального для власних потреб, а також аналізу ІКС «Податковий блок» щодо своєчасності подання платниками акцизного податку з реалізації пального електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за звітний період 2023-2025 роки; 2. Будь-якого письмового наказу, розпорядження чи доручення, якими визначено, що саме позивач є відповідальною особою за стан ведення роботи з аналізу Єдиного реєстру акцизних накладних та аналізу ІКС «Податковий блок» у відділі контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами або в Головному управлінні ДПС у Сумській області ДПС України в цілому; 3. Доказів того, що позивачу було достеменно відомо про наявність повідомлень про несвоєчасне подання Довідок про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового ТОВ «ІНТЕРНАФТА КМ» (44685524), ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» (45232649), ТОВ «СІМ-БАД» (34451317) до моменту доведення усного доручення у січні 2025 року і що ним умисно не вживалися заходи щодо їх застосування; 4. Доказів, які б підтверджували факт настання реальних шкідливих наслідків у вигляді незастосування штрафних санкцій за їх результатами на загальну суму 302,0 тис. грн.

З урахуванням викладеного, апелянт вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року по справі № 480/7680/25 є незаконним та необґрунтованим, невмотивованим та винесеним при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що правовою підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача є доручення в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 18.08.2025 № 26-д (09) до доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 15.08.2025 № 738/18-28-09-01-09.

В доповідній записці в.о. начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області С. Сокола від 15.08.2025 № 738/18-28-09-01-07 зазначено, що в акті про результати комплексної планової невиїзної перевірки (з частковим виїздом за потреби) Головного управління ДПС у Сумській області за 2023, 2024 роки та січень - травень 2025 року № 1380/99-00-02-01-01 від 25.06.2025 зазначено про відсутність контролю за фактами несвоєчасного подання суб`єктами господарювання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального. При опрацюванні переліку несвоєчасно поданих Довідок виявлено суб`єктів господарювання, якими припинено дію відповідних роздрібних ліцензій та скасовано реєстрацію відповідних акцизних складів, що призвело до неможливості проведення фактичних перевірок та застосування штрафних санкцій на загальну суму 308,0 тис. грн; ТОВ "ІНТЕРНАФТА КМ" (44685524) несвоєчасно подано 231 Довідку, ТОВ "ВЄГАРТ ОІЛ" (45232649) несвоєчасно подано 59 Довідок, ТОВ "СІМ-БАД" (34451317) несвоєчасно подано 12 Довідок. Контроль за своєчасністю подання суб`єктами господарювання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального у періоді, охопленому актом комплексної перевірки, здійснював головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 .

Крім того, в акті комплесної перевірки зазначено, що в матеріалах деяких фактичних перевірок наявні розрахункові документи, які використовувались при проведенні перевірки та Витяги з реєстру електронних копій розрахункових документів, в яких не міститься (відсутнє) значення штрихового коду марки акцизного податку, разом з тим не здійснено нарахування штрафних санкцій, зокрема ФОП ОСОБА_3 ) акт від 24.05.2023 № 3638/А/18-28-09-01/ та ФОП ОСОБА_4 ) акт від 23.03.2023 № 1735/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 , що призвело до незастосування штрафних санкцій в сумі 0,321 тис. грн, оформлення результатів фактичних перевірок також здійснив ОСОБА_1 .

З метою виконання доручення № 177-д (02) та визначення ступеня вини та характеру порушень та недоліків, виявлених під час комплексної планової перевірки в.о. начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області С. Сокол вважав за доцільне розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 .

Дорученням № 26-д(09) від 18.08.2025 до доповідної записки від 15.08.2025 № 738/18-28-09-01-07 в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_5 відповідно до статей 64-69 Закону № 889-VIII було доручено порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинених дисциплінарних проступків.

Наказом ГУ ДПС у Сумській області від 19.08.2025 № 14-дп відповідно до статей 17, 64-69, 73 Закону № 889-VIII, доручення в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 18.08.2025 № 26-д(09) до доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 15.08.2025 № 738/18-28-09-01-09 було наказано порушити дисциплінарне провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку стосовно головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 . Утворено Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи у Головному управлінні ДПС у Сумській області та затвержено її склад.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 19.08.2025 № 14-дп "Про порушення дисциплінарного правадження" Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи у Головному управлінні ДПС у Сумській області здійснила дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені в ході дисциплінарного провадження обставини та аналізуючи матеріали, що містяться в дисциплінарній справі, Дисциплінарна комісія прийняла рішення (протокол засідання дисциплінарної комісії від 12.09.2025 № 2/14-дп/2025) про наявність підстав для притягнення головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає в неякісному виконанні доручення щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог п. 230.1 ст. 230 ПК України, зокрема, своєчасністю подання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального, що призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами у відповідності до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України.

Поданням Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у Головному управлінні ДПС у Сумській області № 287/18-28-11-13 від 18.09.2025 відповідно до частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 65, частини 2 статті 66, частини 1 статті 67 Закону № 889-VIII, за вчинення ОСОБА_7 дисциплінарного проступку, який полягає в неякісному виконанні доручення щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог п. 230.1 ст. 230 ПК України, зокрема, своєчасністю подання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального, що призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами у відповідності п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України, з урахуванням наявності всіх обставин, які наявні в матеріалах дисциплінарної справи, Дисциплінарною комісією рекомендовано (протокол засідання дисциплінарної комісії від 12.09.2025 № 2/14-дп/2025) керівнику ГУ ДПС у Сумській області застосувати до головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 2 частини 1, частиною 3 ст. 66 Закону № 889-VIII - догана.

Наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 19.09.2025 № 4-дс було застосовано до головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII.

Підстава: подання Дисциплінарної комісії від 18.09.2025 № 287/18-28-11-13, пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2025 № 889/18-28-09-01-05.

Непогодившись з наказом начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 19 вересня 2025 року № 4-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що при прийнятті спірного наказу відповідач діяв в порядку, в спосіб та в межах наданих йому повноважень, а застосований вид дисциплінарного стягнення в розрізі положень Закону № 889-VIII відповідає дисциплінарному проступку, що був допущений позивачем.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів встановила таке.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця регулює Закон № 889-VIII.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 5 Закону № 889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

За приписами пунктів 1, 8 частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно з частиною 1 статті 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

В силу вимог пункту 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком, зокрема, є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

За змістом частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина 3 статті 66 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з положеннями частин 2 - 4 статті 67 Закону №889-VIII обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною 1 статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження, який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців (далі Порядок № 1039).

Пунктом 33 Порядку № 1039 визначено, що Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

За приписами частин 10, 11 статті 69 Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Згідно з частиною 1 статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

За змістом частини 2 статті 77 Закону № 889-VIII у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Аналіз наведених положень Закону № 889-VIII, Порядку № 1039 свідчить, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення є вчинення особою дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ці обставини, як і характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він учинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків з`ясовуються під час службового розслідування та/або прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення має ґрунтуватись на матеріалах дисциплінарної справи.

При цьому, об`єктивною стороною дисциплінарного проступку є вчинення державним службовцем дій чи бездіяльності, або прийняття рішення, що містять ознаки протиправності, тобто, суперечать вимогам законодавства. Водночас, з суб`єктивної сторони дисциплінарний проступок характеризується наявністю вини державного службовця, під чим розуміється ставлення останнього до своїх протиправних дій чи бездіяльності, або рішення і їх шкідливих наслідків.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 822/46/18.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповідний висновок щодо застосування норм права також міститься у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2020 року у справі № 812/831/16.

Пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарним проступком визначено невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 300/3980/20, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків.

Судовим розглядом встановлено, що предметом спору у цій справі є наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 19 вересня 2025 року № 4-дс, яким на підставі подання дисциплінарної комісії від 18.09.2025 № 287/18-28-11-13, пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2025 № 889/18-28-09-01-05, вирішено застосувати до головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII.

Зі змісту вказаного наказу слідує, що підставою застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани послугувало те, що за результатами розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_6 , Дисциплінарною комісією прийнято рішення (протокол засідання Дисциплінарної комісії від 12.09.2025 № 2/14-дп/2025) про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, який полягає у неякісному виконанні ОСОБА_7 доручення, щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог пункту 230.1 статті 230 ПК України, зокрема своєчасного подання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального, що призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами у відповідності до пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК України.

При цьому, враховано висновок Дисциплінарної комісії про те, що ОСОБА_8 усвідомлював свої дії, оскільки неякісне здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог пункту 230.1 статті 230 ПК України, зокрема своєчасністю подання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального, призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами у відповідності до пункту 128-1.3 статті 128.1 ПК.

Також, враховано висновок Дисциплінарної комісії, що зазначені факти підривають авторитет податкової служби та знижують рівень довіри до працівників органів податкової служби з боку суб`єктів господарської діяльності, адже авторитет влади, рівень довіри до неї значною мірою залежить також від авторитету податкової служби у суспільстві.

Надаючи оцінку правомірності спірного наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 19.09.2025 № 4-дс Про накладення дисциплінарного стягнення та встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач на час спірних правовідносин обіймав посаду головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області, з якою позивач ознайомився під підпис 14.09.2023, до його посадових обов`язків, зокрема, входить проведення аналізу наявної інформації в базах даних, опрацювання отриманої інформації від ДПС, інших джерел з метою встановлення інформації, що свідчить про можливі порушення законодавства і відбору платників для проведення фактичних перевірок.

Посада головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального підпорядкована начальнику відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області.

Так, підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача є доручення в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 18.08.2025 № 26-д (09) до доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 15.08.2025 № 738/18-28-09-01-09.

В доповідній записці в.о. начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області С. Сокола від 15.08.2025 № 738/18-28-09-01-07 вказано, що в акті про результати комплексної планової невиїзної перевірки (з частковим виїздом за потреби) Головного управління ДПС у Сумській області за 2023, 2024 роки та січень - травень 2025 року № 1380/99-00-02-01-01 від 25.06.2025 зазначено про відсутність контролю за фактами несвоєчасного подання суб`єктами господарювання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального. При опрацюванні переліку несвоєчасно поданих Довідок виявлено суб`єктів господарювання, якими припинено дію відповідних роздрібних ліцензій та скасовано реєстрацію відповідних акцизних складів, що призвело до неможливості проведення фактичних перевірок та застосування штрафних санкцій на загальну суму 308,0 тис. грн.; ТОВ "ІНТЕРНАФТА КМ" (44685524) несвоєчасно подано 231 Довідку, ТОВ "ВЄГАРТ ОІЛ" (45232649) несвоєчасно подано 59 Довідок, ТОВ "СІМ-БАД" (34451317) несвоєчасно подано 12 Довідок. Контроль за своєчасністю подання суб`єктами господарювання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального у періоді, охопленому актом комплексної перевірки, здійснював головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 .

Крім того, в акті комплесної перевірки зазначено, що в матеріалах деяких фактичних перевірок наявні розрахункові документи, які використовувались при проведенні перевірки та Витяги з реєстру електронних копій розрахункових документів, в яких не міститься (відсутнє) значення штрихового коду марки акцизного податку, разом з тим не здійснено нарахування штрафних санкцій, зокрема ФОП ОСОБА_3 ) акт від 24.05.2023 № 3638/А/18-28-09-01/ та ФОП ОСОБА_4 ) акт від 23.03.2023 № 1735/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 , що призвело до незастосування штрафних санкцій в сумі 0,321 тис. грн, оформлення результатів фактичних перевірок також здійснив ОСОБА_1 .

В межах дисциплінарного провадження ОСОБА_1 були надані пояснення щодо фактів, викладених у доповідній записці від 15.08.2025 № 738/18-28-09-01-07, в яких останній пояснив, що починаючи з січня 2025 року ним за дорученням начальника відділу здійснювався щомісячний аналіз Єдиного реєстру акцизних накладних щодо перевищення граничного обсягу придбання пального в кількості 1000 м. куб. платниками податків, які мають ліцензії на право зберігання пального для власних потреб, а також аналіз ІКС «Податковий блок» щодо своєчасності подання платниками акцизного податку з реалізації пального електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального (довідок) за звітний період 2023-2025 роки.

Зазначив, що перелік платників є значним, при цьому підсистема ІКС "Податковий блок" щодо поданих Довідок працює доволі повільно, тому відповідний аналіз проводився не суцільно по всім платникам, а частинами. При проведенні щомісячного аналізу у травні 2025 року ним були виявлені факти несвоєчасного подання Довідок платниками акцизного податку з реалізації пального, у тому числі ТОВ "ВЄГАРТ ОІЛ" (45232649) 59 документів, ТОВ "СІМ-БАД" (34451317) 12 документів, ТОВ "ІНТЕРНАФТА КМ" (44685524) 231 документ. Разом з тим, організувати проведення фактичних перевірок у травні 2025 року було неможливо, оскільки станом на дату виявлення всі з перелічених платників податків припинили дію відповідних роздрібних ліцензій та скасували реєстрацію відповідних акцизних складів, по яким були виявлені факти несвоєчасного подання Довідок.

Зауважив, що в подальшому відповідний аналіз щодо своєчасності подання Довідок буде проводитися ним більш уважно.

При цьому, просив врахувати що незастосована сума штрафних санкцій є незначною, крім того відповідні акти перевірок були складені 25.04.2023 та 23.03.2023, тобто з моменту їх складання минув більше як один рік у розумінні пункту 3 статті 65 Закону № 889-VIII.

Дисциплінарною комісією було враховано: пояснення ОСОБА_1 ; ступінь вини державного службовця та характер ознак дисциплінарного проступку, зокрема, усвідомлення ОСОБА_1 своїх дій та встановлення фактів, які підривають авторитет податкової служби, знижують рівень довіри до працівників органів податкової служби з боку суб`єктів господарської діяльності; відомості, що характеризують державного службовця; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність; результати оцінювання за 2023 рік та 2024 рік - оцінка "позитивно"; відсутність дисциплінарних стягнень.

Також враховано, що з моменту складення актів фактичних перевірок, тобто з моменту вчинення дисциплінарного проступку, минуло більше ніж два роки, зокрема акт фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 № 3638/А/18-28-09-01/ НОМЕР_2 складено 24.05.2023, акт про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4 № 1735/А/18-28-09-01/ складено 23.03.2023.

Враховуючи встановлені в ході дисциплінарного провадження обставини та аналізуючи матеріали, що містяться в дисциплінарній справі, Дисциплінарна комісія прийняла рішення (протокол засідання дисциплінарної комісії від 12.09.2025 № 2/14-дп/2025) про наявність підстав для притягнення головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає в неякісному виконанні доручення щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог п. 230.1 ст. 230 ПК України, зокрема своєчасністю подання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального, що призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами у відповідності до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України.

У поданні № 287/18-28/11-13 від 18.09.2025 Дисциплінарною комісією, відповідно до частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 65, частини 2 статті 66, частини 1 статті 67 Закону № 889-VIII, було рекомендовано керівнику ГУ ДПС у Сумській області застосувати до головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмістовної продукції, алкогольних напояїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, предбачене пунктом 2 частини 1, частиною 3 статті 66 Закону № 889-VIII - догана.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за не виконання третіми особами вимог ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неспроможність таких аргументів позивача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пунктів 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 230.1 статті 230 ПК України визначено, що акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Згідно з підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15 C.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Отже, відповідно до пункту 230.1 статті 230 ПК України визначено обов`язок для всіх розпорядників акцизних складів щоденно формувати по кожному акцизному складу дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального та подавати такі дані до контролюючого органу у формі електронних документів (довідок) не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. У разі неподання або несвоєчасного подання електронних документів (довідок) до контролюючого органу до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції відповідно до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України в розмірі 1000 гривень за кожний електронний документ.

При цьому, відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактична перевірка проводиться за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платник.

Отже, припинення суб`єктом господарювання діяльності, зокрема скасування реєстрації акцизних складів та припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зумовлює неможливість проведення фактичних перевірок та, у випадку виявлення податкового правопорушення, застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами.

В акті про результати комплексної планової невиїзної перевірки (з частковим виїздом за потреби) Головного управління ДПС у Сумській області за 2023, 2024 роки та січень - травень 2025 року № 1380/99-00-02-01-01 від 25.06.2025 зазначено про відсутність контролю за фактами несвоєчасного подання суб`єктами господарювання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального. При опрацюванні переліку несвоєчасно поданих Довідок виявлено суб`єктів господарювання, якими припинено дію відповідних роздрібних ліцензій та скасовано реєстрацію відповідних акцизних складів, що призвело до неможливості проведення фактичних перевірок та застосування штрафних санкцій на загальну суму 308,0 тис. грн.; ТОВ "ІНТЕРНАФТА КМ" (44685524) несвоєчасно подано 231 Довідку, ТОВ "ВЄГАРТ ОІЛ" (45232649) несвоєчасно подано 59 Довідок, ТОВ "СІМ-БАД" (34451317) несвоєчасно подано 12 Довідок. Контроль за своєчасністю подання суб`єктами господарювання суб`єктами господарювання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального у періоді, охопленому актом комплексної перевірки, здійснював головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що в своїх поясненнях, наданих в межах дисциплінарного провадження, позивач не спростовує факту не повного проведення аналізу по суб`єктам господарювання, які несвоєчасно подали інформацію про залишок палива, зазначаючи, що перелік платників є значним, при цьому підсистема ІКС "Податковий блок" щодо поданих Довідок працює доволі повільно, тому відповідний аналіз проводився не суцільно по всім платникам, а частинами.

З урахуванням викладеного, правомірним є висновок відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 ознак неякісного виконання доручення щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог п. 230.1 ст. 230 ПК України, зокрема своєчасністю подання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обягу пального, що призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами у відповідності до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України.

Аргументи позивача про те, що відсутність визначення поняття відповідальності в посадовій інструкції унеможливлює притягнення його до відповідальності є такими такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права, з огляду на наступне.

Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 11.09.2019 № 172-19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2019 № 1077/34048, затверджено Порядок розроблення посадових інструкцій державних службовців категорії "Б" та "В" (далі - Порядок № 172-19).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 172-19 посадова інструкція - документ, що містить інформацію про посаду державної служби, мету посади, визначає основні посадові обов`язки, права державного службовця, перелік суб`єктів зовнішньої службової комунікації та спеціальні умови служби на відповідній посаді.

Посадова інструкція розробляється відповідно до Форми посадової інструкції державних службовців категорії "Б" та "В" що є додатком до Порядку № 172-19.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 172-19 посадова інструкція складається з таких розділів: загальна інформація, мета посади, основні посадові обов`язки, права, зовнішня службова комунікація, спеціальні умови служби.

Посадова інструкція, з якою ознайомлений позивач, розроблена згідно до Порядку № 172-19 і містить всі розділи, що визначені даним порядком.

Відповідно до статті 65 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Статтею 66 Закону № 889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Отже, відповідальність за невиконання посадових обов`язків, визначених в посадовій інструкції, передбачена нормами Закону 889-VIII, яким також встановлено види дисциплінарних сятгнень.

Тож, доводи позивача в цій частині не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеним вище.

Щодо доводів апелянта про відсутність в матеріалах дисциплінарної справи доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме письмового доручення від в.о. начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_2 про зобов`язання здійснення позивачем щомісячного аналізу Єдиного реєстру акцизних накладних щодо перевищення граничного обсягу придбання пального в кількості 1000 м. куб. платниками податків, які мають ліцензії на право зберігання пального для власних потреб, а також аналізу ІКС Податковий блок щодо своєчасності подання платниками акцизного податку з реалізації пального електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за звітний період 2023-2025 роки, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено судом вище, головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_9 підпорядкований начальнику відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області, з якою позивач ознайомився під підпис 14.09.2023, до його посадових обов`язків, зокрема, входить проведення аналізу наявної інформації в базах даних, опрацювання отриманої інформації від ДПС, інших джерел з метою встановлення інформації, що свідчить про можливі порушення законодавства і відбору платників для проведення фактичних перевірок.

Зі змісту пояснень начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_2 , наданих в межах дисциплінарного правадження, вбачається, що з метою забезпечення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання, які здіснюють операції з пальним, вимог чинного законодавства, ним у січні 2025 року було надано доручення ОСОБА_1 здійснювати щомісячний аналіз Єдиного реєстру акцизних накладних щодо перевищення граничного обсягу придбання пального в кількості 1000 м.куб. платниками податків, які мають ліцензії на право зберігання пального для власних потреб, а також аналіз ІКС «Податковий блок» щодо своєчасності подання платниками акцизного податку з реалізації пального електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального (довідок) за звітний період 2023-2025 роки. У разі виявлення відповідних порушень ОСОБА_1 мав підготувати доповідну записку щодо можливих порушень.

Позивачем також в межах дисциплінарного провадження надано пояснення, що ним в січні 2025 року отримане доручення від начальника відділу щодо аналізу ЄРАН та своєчасності подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального (довідок) за звітний період 2023-2025 роки. Як вбачається з даного пояснення, доручення керівника відділу, щодо аналізу ЄРАН ним проводився не суцільно, а частинами. Так, у травні 2025 були виявлені факти несвоєчасного подання Довідок платниками акцизного податку з реалізації пального, у тому числі ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» (45232649) - 59 документів, ТОВ «СІМ-БАД» (34451317) - 12 документів, ТОВ «ІНТЕРНАФТА КМ» (44685524) - 231 документ. Разом з тим, організувати проведення фактичних перевірок у травні 2025 року було неможливо, оскільки станом на дату виявлення всі з перелічених платників податків припинили дію відповідних роздрібних ліцензій та скасували реєстрацію відповідних акцизних складів, по яким були виявлені факти несвоєчасного подання Довідок.

Отже, факт отримання позивачем доручення від начальника відділу щодо аналізу ЄРАН та своєчасності подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального (довідок) за звітний період 2023-2025 роки позивачем не заперечується.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку оформлення доручень керівника лише у письмовій формі. В свою чергу, доручення, оформлене в усній формі, не звільняє підпорядковану особу від обов`язку його виконання.

За встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що сама лише відсутність доручення у письмовій формі не спростовує сам факт невиконання позивачем усного доручення керівника, якому він підпорядкований.

Щодо доводів апелянта про відсутність будь-якого письмового наказу, розпорядження чи доручення, якими визначено, що саме позивач є відповідальною особою за стан ведення роботи з аналізу Єдиного реєстру акцизних накладних та аналізу ІКС Податковий блок у відділі контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами в Головному управлінні ДПС у Сумській області та ДПС України в цілому, колегія суддів зазначає, що в межах цієї справи спірним є питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає в неякісному виконанні доручення безпосереднього керівника щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог пункту 230.1 статті 230 ПК України, зокрема своєчасністю подання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального, що призвело до неможливості своєчасного проведення фактичних перевірок та застосування відповідних штрафних санкцій за їх результатами, а не стану ведення роботи з аналізу Єдиного реєстру акцизних накладних та аналізу ІКС Податковий блок в цілому.

Колегія суддів також вважає хибними доводи апелянта про відсутність в матеріалах дисциплінарної справи доказів того, що позивачу було достеменно відомо про наявність повідомлень про несвоєчасне подання Довідок про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового ТОВ ІНТЕРНАФТА КМ (44685524), ТОВ ВЄГАРТ ОІЛ (45232649), ТОВ СІМ-БАД (34451317) до моменту доведення усного доручення у січні 2025 року і що ним умисно не вживалися заходи щодо їх застосування, оскільки за дорученням керівника позивач мав обов`язок провести аналіз своєчасності подання суб`єктами господарювання документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяг обігу пального. В разі належного виконання доручення керівника відділу та своїх посадових обов`язків, позивач повинен був подати доповідну записку про встановлені ним факти несвоєчасного подання довідок суб`єктами господарювання, а, з урахуванням норм ПК України, керівник ГУ ДПС у Сумській області в межах повноважень мав право призначити фактичну перевірку.

Щодо доводів апелянта про відсутність доказів, які б підтверджували факт настання реальних шкідливих наслідків у вигляді незастосування штрафних санкцій за їх результатами на загальну суму 302,0 тис. грн, то колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки такий факт підтверджується актом про результати комплексної планової невиїзної перевірки (з частковим виїздом за потреби) Головного управління ДПС у Сумській області за 2023, 2024 роки та січень - травень 2025 року № 1380/00-00-02-01-01 від 25.06.2025.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суб`єкт призначення під час видання наказу Головного Управління ДПС у Харківській області від 19.09.2025 за № 4-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, у спірних правовідносинах дотримався вимог частини другої статті 19 Конституції України, дисциплінарний проступок кваліфікував правильно, визначив належну норму закону, правильно визначив співвідношення застосованого виду дисциплінарного стягнення із характером, змістом та наслідками дисциплінарного проступку позивачки. При обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем урахована протиправна поведінка позивача, тяжкість скоєного позивачем проступку та обрано вид дисциплінарного стягнення у вигляді догани що відноситься до дискреційних повноважень відповідача. Зміст спірного наказу про накладення дисциплінарного стягнення відповідає вимогам частини 2 статті 77 Закону № 889-VIII.

За встановлених обставин справи, наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 19 вересня 2025 року № 4-дс про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1 , як головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Сумській області є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а отже вимоги про визнання його протиправним та скасування є такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 480/7680/25 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 480/7680/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М.О. Семененко
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий