Справа № 460/1243/26
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідачів

17 лютого 2026 року м. Рівне№460/1243/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01.08.2023 року по 23.01.2024 року (включно) без урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціальнопобутових питань за період з 01.08.2023 року по 23.0.2024 року (включно), обчисливши її розмір з урахуванням сум індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 та із урахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язати відповідача оподаткувати нараховану суму належного грошового забезпечення за ставкою військового збору 1,5%.

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та нарахувати і виплатити позивачу компенсацію на відповідний рахунок.

Ухвалою суду від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.02.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідача надійшло клопотання про заміну військової частини НОМЕР_1 як відповідача по справі № 460/1243/26 на військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, розгляд заявленого відповідачем клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

За правилами частини третьої 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зміст наведених вище положень статті 48 КАС України свідчить на користь того, що питання про залучення другого відповідача вирішується судом у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Так, судом встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 01.03.2022 року по 23.01.2024 року.

В свою чергу, військова частина НОМЕР_2 перебувала у підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 з 01.08.2023 по 31.10.2024 року.

Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.09.2024 року № Д 321/90/дск військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) була перепідпорядкована військовій частині НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

З 04.09.2025 року військова частина НОМЕР_2 отримала статус розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів), та на даний момент перебуває на самостійному грошовому забезпечені.

Таким чином військова частина НОМЕР_2 не підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на самостійному грошовому забезпечені.

Суд, зауважує, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Залучити до участі у справу №460/1244/26 в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Надіслати вказаним відповідачам копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор