Справа № 420/30427/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/30427/25

провадження №К/990/4837/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року

у справі № 420/30427/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління БЕБ в Одеській області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Територіального управління БЕБ в Одеській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ТУ БЕБ в Одеській області не нарахування та невиплату середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації при звільненні за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2022-2023 роки (33 дні);

- зобов`язати ТУ БЕБ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації при звільненні за невикористані 33 дні щорічної основної відпустки (за 2022-2023 роки) з розрахунку 2993,31 грн. за кожен день такої затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу.

02 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 420/30427/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3 328 грн.

Отож, скаржник мав надати докази сплати судового збору в сумі: 3 328 грн.

Як вбачається з наявної у матеріалах касаційної скарги платіжної інструкції № 04b69c99-3b28-4074-918a-626509c71b01 від 28 січня 2026, скаржник сплатив судовий збір у розмірі: 2 425 грн.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі: 903 грн. (3 328 грн - 2 425 грн).

Окрім того, положеннями частини четвертої статті 330 КАС України визначено, зокрема, до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Так, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду у паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Натомість, у матеріалах касаційної скарги відсутня її копія відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до Суду документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 420/30427/25, - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі;

- копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л. О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду