overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8258/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Справа № 520/8258/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область,64606,), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи 5, Держпром, з під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, 4), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю.

В обґрунтування заяви зазначає про тривалу бездіяльність щодо не виплати йому заборгованості щодо сплати довічного утримання судді у розмірі 182038,30 (сто вісімдесят дві тисячі тридцять вісім гривень 30 копійок).

Водночас, ухвалою суду від 09.02.2026 року, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/9405/25 задоволено, зобов`язано Державну казначейську службу подати звіт про виконання рішення та виконання ухвали від 03 вересня 2025 року по справі 520/8258/2020 протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відтак, судом вже вирішено заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/9405/25 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/34003/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

16 лютого 2026 року Справа № 520/34003/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/34003/24 від 16.01.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України№520/34003/24.

Встановити строк відповідачу для подання до суду пояснень протягом п`яти днів.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/2358/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 р. справа № 520/2358/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 04.04.2025 №320; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 04.04.2025 №320 без застосування при перерахунку та виплаті пенсії Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»,

встановив:

Позов надійшов до суду 05.02.2026 р., і ухвалою суду від 06.02.2026р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу представник позивача отримав 08.02.2026р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/2625/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 р. справа № 520/2625/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасечнік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олітто О.О.,

представника відповідача - Полонської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 520/29472/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 лютого 2026 р. справа № 520/29472/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Басістого Є.А.

представника відповідача - Солов`я П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, В И Р І Ш И В: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/1499/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" лютого 2026 р. справа №520/1499/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 10.02.2026р. в цій справі допущено описку, а саме: на аркуші 4, абз.4 помилково зазначено номер справи "№750/3192/24" замість вірного "№750/3192/14".

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026р. в цій справі, а саме: замість номеру "№750/3192/24" зазначити "№750/3192/14".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/30633/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Справа № 520/30633/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

1. Ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/30633/25 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Стягнути з Черкаської обласної військова адміністрація (18000, Черкаси, бульвар Шевченка, 185, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Черкаську обласну військову адміністрацію надати до суду заперечення на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 520/25902/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 520/25902/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю: секретаря судових засідань Гурець Ю. Д.,

представник відповідача Оселедько В. Г. в режимі відеоконференції,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні суду в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву державного виконавця Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо необхідності витребування матеріалів виконавчого провадження № 78714724, з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні представник боржника не заперечив щодо витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу від 16.02.2026, яка внесена до протоколу судового засідання, окремим документом.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене та доводи учасників, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, офіційного з`ясування усіх обставин щодо поданої заяви, суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження № 78714724, з примусового виконання виконавчого листа № 520/25902/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського МРУ МЮ України Антосік Ірини Олегівни копії матеріалів виконавчого провадження № 78714724, з примусового виконання виконавчого листа № 520/25902/24, виданого Харківський окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити державному виконацю - для виконання, іншим учасникам - для відома.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду три дні з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/134/26
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2026 року Справа № 520/134/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вул. Садова, буд.10, м. Дергачі, Харківський р-н, Харківська обл., 62302, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 79823164 від 02.01.2026.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами ст. 287 КАС України.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись статтями 12, 160,161, 268-272, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2026 року о 14.00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати відповідачу, враховуючи приписи ст. 287 КАС України, у строк до 26.02.2026 року, надати до суду відзив на позов, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання), в тому числі копію виконавчого провадження, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку ст. 287 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.