Справа № 420/1187/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1187/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Міністерства оборони України № 940/17132 від 15.02.2024 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сестрі ОСОБА_1 у зв`язку із смертю її брата військовослужбовця ОСОБА_2 ;

зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю її брата військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

листа-відповіді Військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким позивач дізналась про оскаржуване рішення Міністерства оборони України № 940/17132 від 15.02.2024 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сестрі ОСОБА_1 у зв`язку із смертю її брата військовослужбовця ОСОБА_2 ;

обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

02.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, яка обґрунтована наступним.

Представник позивача у заяві зазначає, що станом на момент звернення до суду позивач не отримувала офіційного письмового рішення Міністерства оборони України про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги. Про факт прийняття такого рішення їй стало відомо зі змісту листа Військової частини НОМЕР_1 , а також під час телефонної розмови з представником Військової частини НОМЕР_1 у вересні 2025 року, в ході якої їй повідомлено про наявність рішення про відмову у виплаті, без його надання у письмовій формі.

Як вказує представник позивача, невручення копії відповідного рішення Міністерства оборони України порушує право позивача на ознайомлення з підставами відмови та фактично унеможливлює реалізацію її права на адміністративне чи судове оскарження.

Отже, оскільки позивач не отримувала рішення та про факт ухвалення відповідного рішення стало відомо лише зі змісту відповіді Військової частини НОМЕР_1 , а також засобами телефонного зв`язку у вересні 2025 року.

Пропуск строку звернення до адміністративного суду зумовлений об`єктивними та незалежними від позивача обставинами. До завершення спадкової процедури позивач не мала статусу законного спадкоємця та не могла реалізувати право на звернення за виплатою належного грошового забезпечення.

Окрім того, Військова частина НОМЕР_1 та Міністерство оборони України не надали позивачу офіційного письмового рішення про відмову у виплаті, не повідомили про наявність або відсутність залишків грошового забезпечення, а також не надали відповідей на адвокатські та нотаріальні запити.

Про фактичне порушення свого права позивач дізналась лише зі змісту відповіді Військової частини НОМЕР_1 та під час телефонного спілкування у вересні 2025 року, після чого позивач невідкладно звернулась до суду.

З огляду на вказане, представник позивача просить поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи вказану заяву, суддя зазначає про наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач не отримувала оскаржуваного рішення Міністерства оборони України № 940/17132 від 15.02.2024 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сестрі ОСОБА_1 у зв`язку із смертю її брата військовослужбовця ОСОБА_2 .

При цьому, про факт прийняття такого рішення їй стало відомо зі змісту листа Військової частини НОМЕР_1 , а також під час телефонної розмови з представником Військової частини НОМЕР_1 у вересні 2025 року, в ході якої їй повідомлено про наявність рішення про відмову у виплаті, без його надання у письмовій формі.

Разом з тим, до суду з вказаним позовом позивач звернулась 19.01.2026.

Відтак, з урахуванням ненадання відповідачем безпосередньо позивачу оскаржуваного рішення Міністерства оборони України № 940/17132 від 15.02.2024 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, а також приймаючи до уваги твердження позивача щодо моменту її обізнаності стосовно існування оскаржуваного рішення (вересень 2025), суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд не позбавлений можливості дослідити дотримання строку звернення до адміністративного суду також і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за прийняти позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить витребувати у Міністерства оборони України копію рішення, яким відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, для ознайомлення з його змістом та підставами.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя зауважує, що відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії, а саме:

рішення Міністерства оборони України № 940/17132 від 15.02.2024 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сестрі - ОСОБА_1 у зв`язку із смертю її брата військовослужбовця ОСОБА_2 , а також документи, матеріали на підставі яких прийнято рішення, з нормативно-правовим обґрунтуванням;

докази направлення та вручення ОСОБА_1 спірного рішення Міністерства оборони України № 940/17132 від 15.02.2024 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сестрі - ОСОБА_1 у зв`язку із смертю її брата військовослужбовця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Зважаючи на фактичне перебування судді на підготовці суддів Одеського окружного адміністративного суду, яке проводилось Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів у період з 09.02.2026 по 13.02.2026 включно та відповідну заборону поєднання навчального процесу з виконанням професійних обов`язків, ухвалу суду у справі складено та підписано суддею 16.02.2026 року у перший робочий день після закінчення навчання, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись ст. 12, 80, 94, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, Київська обл., 03168, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в порядку ст. 80 КАС України у відповідача - Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії, а саме:

рішення Міністерства оборони України № 940/17132 від 15.02.2024 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сестрі - ОСОБА_1 у зв`язку із смертю її брата військовослужбовця ОСОБА_2 , а також документи, матеріали на підставі яких прийнято рішення, з нормативно-правовим обґрунтуванням;

докази направлення та вручення ОСОБА_1 спірного рішення Міністерства оборони України № 940/17132 від 15.02.2024 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сестрі - ОСОБА_1 у зв`язку із смертю її брата військовослужбовця ОСОБА_2 .

Зобов`язати Міністерство оборони України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ; .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО