Справа № 357/1750/26
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1750/26
Провадження № 2-а/357/194/26
У Х В А Л А

17.02.2026 місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 представник позивача, адвокат Савченко Тетяна Вікторівна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 04.02.2026, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №БЦ-4516 від 31.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 25500,00 грн, а провадження у справі закрити. Стягнути з відповідача на корить позивача судові витрати. Також, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови №БЦ-4516 від 31.10.2025 про адміністративне правопорушення, оскільки з оскаржуваною постановою позивач ознайомився лише 28.01.2026.

09.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою поновлено строк звернення до суду з позовною заявою, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання н 23.02.2026 - 15:30.

16.02.2026 представник позивача, адвокат Савченко Тетяна Вікторівна, подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», яка передана для розгляду 17.02.2026.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (п. 45 Положення).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Встановлено, що заява учасника справи, про участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», відповідає вимогам вказаного Положення, представник позивача, адвокат Савченко Тетяна Вікторівна, зареєструвалася в системі з використанням електронного підпису та повідомила електронну адресу, яка використовується нею для реєстрації у Системі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Тому, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 195, 241, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача - Савченко Тетяну Вікторівну( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повідомити учасника справи про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаними ними засобами зв`язку.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати належної якості аудіосигнал та відеозображення.

Попередити, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко