Справа № 274/4362/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №274/4362/25

адміністративне провадження № К/990/3975/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №274/4362/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №уп/2706/19 від 18 березня 2025 року;

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №уп/2706/19 від 18 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу адміністративного судочинства України про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, та закрити провадження у вказаній справі.

Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 05 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 05 грудня 2025 року повернуто особі, яка її подала ,на підставі пункту 3 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26 січня 2026 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №274/4362/25.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, Третій апеляційний адміністративний суд виходив із такого.

Згідно з положеннями частини першої статті 296, частини першої статті 297 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини четвертої цієї статті визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 12 грудня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу як до суду першої інстанції.

З огляду на те, що скаржником апеляційну скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, Третій апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №274/4362/25 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №274/4362/25.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович