Справа № 420/548/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/548/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2019 роки;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2019 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 420/9878/22 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 420/9878/22;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 8 років;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 8 років з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 420/9878/22 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 420/9878/22;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 84 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2020 роки;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 84 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2020 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 420/9878/22 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 420/9878/22;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 30 календарних днів основної щорічної відпустки за 2020 рік;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 30 календарних днів основної щорічної відпустки за 2020 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 420/9878/22 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 420/9878/22.

Ухвалою від 19.01.2026 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2026) до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України у повному обсязі виконує поставленні завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Увесь особовий склад, у зв`язку з недостатньою кількістю військовослужбовців, залучений до здійснення деокупації Херсонської області та проведенням фільтраційних заходів у місті Херсон (в тому числі юридична служба військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 19.01.2026 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України отримана 19.01.2026 о 15:59 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 03.02.2026.

09.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2026) відповідач подав відзив до суду.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає, що виконання поставлених завдань з відсічі збройної агресії російської федерації проти України, залучення до здійснення деокупації Херсонської області та проведення фільтраційних заходів у місті Херсон є тими обставинами, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк встановлений ухвалою від 19.01.2026 для подання відзиву на позовну заяву та доказів.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний