Справа № 520/10366/21
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

16 лютого 2026 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову матеріали справи №520/10366/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско «Рітейл», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла справа №520/10366/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско «Рітейл», в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт, а саме виконання посадових обов`язків операторами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сидоренко С.І., Вареньє Є.І.; Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500Т 2003 року виготовлення - 2 од., країна виробник Великобританія, ПРК модель «Quantium» 300Т U серійний № D 0 року країна виробник Великобританія; стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 1, рік виготовлення - 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д`С зав. № 2, рік виготовлення - 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 3, рік виготовлення - 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 4, рік виготовлення - 2004, країна виробник Україна, та резервуарної арматури, які знаходяться на АЗС №06005, яка розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, Мереф`янське шосе, буд. 11-Б; Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «Шельф 100-2» № 13634, 2020 рік виготовлення, наземний резервуар ЗВГ № 111, 2020 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06005, яка розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, Мереф`янське шосе, буд. 11-Б; Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт, а саме виконання посадових обов`язків операторами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500Т 2003 року виготовлення, країна виробник Великобританія, ПРК модель «Salzkotten» SK700-2U 2001 року країна виробник Австрія, резервуар стальний горизонтальний РГС-35, рік виготовлення - 1985, країна виробник СРСР, резервуар стальний горизонтальний РГС-28, рік виготовлення - 1985, країна виробник СРСР, резервуар РПД-35 (12+11+12), рік виготовлення - 1985, країна виробник СРСР, резервуар РПД-25 (13+13), рік виготовлення - 1985, країна виробник СРСР та резервуарної арматури, які знаходяться на АЗС № 06011, яка розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул.Клочківська, буд.260; Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190701, 2019 рік виготовлення, наземного резервуар ЗВГ № 19-088, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06011, яка розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул.Клочківська, буд.260; Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт, а саме виконання посадових обов`язків операторами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель ТокйеітС) 500Т-3-6 2006 року виготовлення, країна виробник Великобританія - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-50 (27+20), рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний РГС-50, рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-60, рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-70, рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-47, рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна та резервуарної арматури, які знаходяться на АЗС №06012 Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, буд.302; Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електроустаткування АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, , наземного резервуар ЗВГ № 19-100, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП №06012 Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, буд.302; Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт, а саме виконання посадових обов`язків операторами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Оиапйит» 500ТІ 2006 року виготовлення - 3 од., країна виробник Великобританія, ПРК модель «Диал Піїт» З ООП 2006 року країна виробник Великобританія, резервуар стальний горизонтальний Р-25 ДС (13+13), зав. № 93 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 91 рік виготовлення2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 92 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 94 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна та резервуарної арматури, які знаходяться на АЗС № 06009 Харківська обл., Харківський р-н, с. Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км; Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, , наземного резервуар ЗВГ № 19-131, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06009 Харківська обл., Харківський р-н, с. Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 прийнято до провадження справу №520/10366/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско «Рітейл», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

19.04.2025 від відповідача у справі до суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі, у яких вказує на відсутність предмету спору по 1 АЗС. Зокрема, відповідач звертає увагу, що на момент проведення позивачем позапланової перевірки в тому числі АЗС, розташованої в Харківській обл., м. Харків, Мереф`янське шосе, буд. 11-Б, результати якої було оформлено Актом №19-03.03-5313/0147 від 29.03.2021 р., вказана автозаправна станція експлуатувалася безпосередньо відповідачем. Однак 26.08.2021 відповідач здав АЗС в оренду іншому оператору ТОВ «Еталон Оіл Трейд» на підставі Договору оренди №06/05-10Х від 10.08.2021 р. та Додатку №1 до нього, про що було складено Акт приймання-передачі майна. Таким чином, наразі Відповідач не є суб`єктом господарювання, який експлуатує цю АЗС, оскільки вона перейшла у користування іншій особі.

Тому, на думку відповідача, предмет спору у цій судовій справі втратив актуальність щодо зазначеної АЗС, у зв`язку з тим, що позовні вимоги Позивача спрямовані на особу, яка вже немає правового зв`язку з одним із об`єктів позапланової перевірки.

Позивач надав заперечення на додаткові пояснення відповідача, у яких вказує про хибність тверджень відповідача щодо відсутності предмету спору по АЗС, розташованій за адресою: Хрківська обл., м.Харків, Мереф`янське шосе, 11-Б, адже виявлені та зафіксовані в Акті перевірки №19-03.03-5313/0147 від 29.03.2021 порушення безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю. Станом на дату прийняття до провадження справи № 520/10366/21 до Головного управління не надано доказів усунення порушень виявлених під час здійснення заходу державного контролю та зафіксованими в Акті перевірки №19-03.03-5313/0147 від 29.03.2021, що підтверджує виконання вимог Приписів від 29 березня 2021 № 19- 03.03-5313/0147-0991/5308, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-0992/5308, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-0993/5308, від 29 березня 2021 № 19-03.03- 5313/0147-0994/5308, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-0997/5319, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-0998/5319, від 29 березня 2021 № 19-03.03- 5313/0147-1001/5320, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-1002/5320.

З огляду на доводи сторін, у ході розгляду справи судом з`ясовано необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих до матеріалів справи відповідачем документів суд встановив, що 10.08.2021 ТОВ «ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД» (Орендар) уклало з ТОВ «Глуско Рітейл» (Орендодавець) договір оренди №06/05-10Х, за яким орендодавець зобов`язувався передати орендарю у строкове платне користування, а орендар прийняти у строкове користування будівлі, споруди та обладнання, що визначені в цьому Договорі та сплачувати орендодавцеві орендну плату. Об`єкт оренди являє собою майновий комплекс, а саме стаціонарну автозаправну станцію з офісом та магазином супутніх товарів, що розташована за адресою: м.Харків, Мереф`янське шосе, 11-Б.

У Додатку №1 до Договору від 10.08.2021 №06/05-10Х визначено склад і вартість майна, що входить до майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Харків, Мереф`янське шосе, 11-Б, яке за указаним вище договором зобов`язувався передати орендодавець та прийняти орендар.

26.08.2021 ТОВ «ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД» та ТОВ «Глуско Рітейл» склали акт приймання-передачі майна за Договором оренди №06/05-10Х від 10.08.2021, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв склад і вартість зазначеного у цьому Акті майна (згідно з Додатком №1 до Договору).

Положеннями п. 7.1. вказаного договору оренди передбачено, що новий орендар ТОВ «Еталон Оіл Трейд» під час експлуатації АЗС зобов`язаний дотримуватися правил користування електроенергією та загальних правил техніки безпеки, а також вимог по охороні праці та промислової безпеки, встановлених чинним законодавством України.

Таким чином, відповідно до Договору №06/05-10Х, суб`єктом господарювання, який експлуатує АЗС, за адресою: м.Харків, Мереф`янське шосе, 11-Б, є не відповідач, а ТОВ «Глуско Рітейл».

Водночас, суд також звертає увагу, що у розділі 4 Договору №06/05-10Х Сторонами цього договору були узгоджені умови щодо терміну дії та умов припинення цього Договору.

Згідно п.4.1, 4.3 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін та діє 2 років і 11 календарних місяців, а саме з 10 серпня 2021 року до 09 липня 202 року.

Термін дії Договору може бути продовжений лише за взаємною згодою Сторін, оформленою відповідною додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Отже, відповідно до умов п.4.1 Договору, трок дії Договору оренди спливав 09.07.2024.

До матеріалів справи відповідачем не надано доказів укладення Сторонами Договору додаткової угоди відповідно до п.4.3 Договору, на підтвердження продовження строку дії Договору станом на теперішній час.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: письмові докази на підтвердження обставини щодо продовження строку дії Договору оренди №06/05-10Х від 10.08.2021 укладеного з ТОВ «ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД» станом на теперішній час.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 44, 77, 80, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» належним чином засвідчені письмові докази на підтвердження обставини щодо продовження строку дії Договору оренди №06/05-10Х від 10.08.2021 укладеного з ТОВ «ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД» станом на теперішній час.

Витребувані документи надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання /відсутності будь-якого з витребуваних судом документів, - надати до суду письмові пояснення, із зазначенням причин неможливості надання /відсутності таких документів у той самий строк.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА