Справа № 695/5162/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 року Справа № 695/5162/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №695/5162/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації не зазначена; ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

16.01.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа передана судді Л.В.Трофімовій, станом на 16.02.2026 провадження у справі не відкрите. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив судове рішення у справі №695/5162/25 про передачу на розгляд Черкаському окружному адміністративному суд матеріалів адміністративної справи № 695/5162/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови № 582 від 16.09.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасування постанови від 12.11.2025 у ВП 79575592 про стягнення виконавчого збору та повернення Золотоніським ВДВС позивачу суми виконавчого збору (ЄДРСР 132336849).

19.01.2026 вх.2513/26 представник позивача - адвокат Костенко Марина Ігорівна направила клопотання про залишення позову без розгляду у частині вимог та про заміну Відповідача, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним за відсутності оформлення адміністративного позову з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України до різних відповідачів без надання доказу сплати судового збору та з дотриманням вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, без надання засвідчених копій документів із датою їх засвідчення на виконання вимог ст.94 КАС України.

Ухвалою суду від 21.01.2026 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

12.02.2026 вх. №7257/26 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надані процесуальні права щодо можливості подання заяв та клопотань, що він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч .2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті, проте провадження у цій справі не відкрите, тому підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України - суд не встановив.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, у встановлений судом строк.

Суд дійшов висновку за таких обставин (якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, у встановлений судом строк) про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 16.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА