Справа № 694/212/26
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/212/26
провадження № 2-а/694/7/26 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16.02.2026 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
29.01.2026 року представник позивача адвокат Бабенко Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6507591 від 13.01.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст.121 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 02.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху в зв`язку з необхідністю конкретизації змісту заявлених позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.
10.02.2026 року, у визначений судом строк, представник позивача подав адміністративний позов в новій редакції, в якому в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.02.2026 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області відеозапису з нагрудної камери з фіксацією правопорушення від 13.01.2026, щодо притягнення позивача до
адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 5,11,19,20,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розгляд справи провести 26 лютого 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду.
Зобов`язати відповідача надати суду до 26 лютого 2026 року відеозапис з нагрудної камери з фіксацією правопорушення від 13.01.2026 року, щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч.4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
До призначеного судового засідання третя особа відповідно до ст. 165 КАС України має надати пояснення, в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко