Справа № 520/7377/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2026 року справа №520/7377/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61001, ), в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Красноградського районного суду Харківської області у відставці ОСОБА_1 станом на 1 січня 2025 року з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в сулі (10%);

- зобов`язані Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області ( адреса: Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, кор. 2, м. Харків, Харківська область, Україна, 61001) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Красноградського районного суду Харківської області у відставці ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в суді (10%).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не надано позивачу оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Красноградського районного суду Харківської області у відставці ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в суді (10%).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 28.04.2025 по 02.05.2025, з 14.07.2025 по 28.07.2025 перебував у відпустці, 01.08.2025 перебував на навчанні, з 04.08.2025 по 05.08.2025, з 10.11.2025 по 14.11.2025 та з 22.12.2025 по 13.01.2026 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримую щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82% суддівської винагороди, призначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 2453-VI, в редакції чинній на час виходу у відставку, що підтверджується посвідченням судді у відставці № НОМЕР_2 .

На адресу ТУДСА України у Харківській області позивачем направлено заяву від 31.01.2025 про видачу ОСОБА_1 , судді Красноградського районного суду Харківської області у відставці, оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2025 виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розміру прожиткового мінімумудля працездатних осіб - 3028,00 гривень, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового о окладу та доплат.

На підставі вказаної заяви, відповідачем видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07.02.2025 № 04-48/93, відповідно до якої суддівська винагорода позивача станом на 01.01.2025, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання суддям у відставці, складає 163512,00 грн, у тому числі: посадовий оклад - 90840,00 грн, доплата за вислугу років - 72672,00 грн, при цьому в дану довідку не включена доплата за перебування на адміністративній посаді - голова суду (10%).

Так, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою від 21.02.2025, в якій просив видати ОСОБА_1 , судді у відставці, оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2025 виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028.00 гривень, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового окладу га доплат, зокрема за вислугу років (80%) та за перебування на адміністративній посаді в суді (10%).

На вказану заяву, від 21.02.2025, відповідач листом від 17.03.2005 №02-29/986/25 повідомив позивача про те, що ТУДСА України у Харківській області розглянуло вказану заяву стосовно видачі оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадовою окладу судді місцевого суду, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового окладу та доплат, зокрема за вислуги років (80%) та доплат за перебування на адміністративній посаді в суді (10%) та повідомили наступне.

Згідно наказів Красноградеького районного суду Харківської області від 10.04.2007 №4.1/6, від 27.03.2012 №02-04/14, від 02.10.2012 №02-04/24, від 22.04.2014 №02-03/8 та №02-03/20, ОСОБА_1 виконувала обов`язки, перебувала на посаді голови Красноградеького районного суду Харківської області та отримувала щомісячну доплату у розмірі 10% посадового окладу, як такій, що обіймає адміністративну посаду голови Красноградеького районного суду Харківської області.

14 липня 2016 року наказом Красноградеького районного суду Харківської області №02- 03/14 припинено повноваження на адміністративній посаді голови суду ОСОБА_1 .

08 вересня 2016 року Постановою Верховної Ради України 1514-VIII Про звільнення суддів ОСОБА_1 звільнено з посади судді Красноградеького районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідач звернув увагу, що діяльність ТУДСА України у Харківській області ґрунтується виключно на відповідних нормативно-правових актах, всі рішення приймаються на підставі беззаперечних юридичних фактів. Окрім цього, їх установа не наділена повноваженнями тлумачити чи розширювати зміст діючих законодавчих положень або керуватися судовою практикою, яка не є джерелом права.

Зазначено, що узагальнюючи вищенаведені обставини та на підставі ст. 135 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 1402-VIII, направили довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді У відставці, що включає оклад та щомісячну доплату за вислугу років більше 35 років - 80%.

Вважаючи протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо що не видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Красноградського районного суду Харківської області у відставці ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в суді (10%), позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі є наявність або відсутність підстав для зазначення у спірній довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 , 10 % доплати за адміністративну посаду.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно зі статтею 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Згідно зі статтею 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, чинного на момент подання позивачем заяви про відставку, зазначено, що суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Суддя має право у будь-який час перебування на посаді незалежно від мотивів подати заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подасться суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади. Суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення. За суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ, в редакції чинній на момент подання позивачем заяви про відставку судді, суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років: 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 245З-VI, в редакції чинній на момент подання позивачем заяви про відставку судді, адміністративними посадами в суді вважаються посади голови суду та заступника (заступників) голови суду.

Згідно із пунктом 2 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ (далі Закон № 1402-VIII) визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

У преамбулі Закону України Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII зазначено, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

За частиною першою статті 4 Закону № 1402-VIII, судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.

Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (частина друга статті 4 Закону № 1402-VIII)

Згідно із ч.1 ст.142 Закону № 1402-VIII суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закон) України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеною щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно із частинами першою, другою, шостою статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, суддівська винагорода регулюється ним Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років: 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, то передбачає доступ до державної таємниці.

Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря, голови судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII адміністративними посадами у суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду.

Постановою Верховною Суду вії 18 ліміті 2023 року у справі №320/803/21 (адміністративне провадження № К/990/33759/22) суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, визначено склад суддівської винагороди, що враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого, зокрема входить доплата за перебування на адміністративній посаді в суді, розмір такої доплати, за загальним правилом, має відображатися у довідні про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставні у разі, якщо суддя на момент подачі заяви про відставку до Вищої ради правосуддя обіймав адміністративну посаду у відповідному суді на постійній основі.

Так, судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про призначення голів та заступників голів місцевих загальних судів» від 28.03.2007, ОСОБА_1 призначено головою Красноградського районного суду Харківської області.

Згідно наказу Красноградського районного суду Харківської області від 10.04.2007 № 4.1/6, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків голови Красноградського районного суду Харківської області з 28.03.2007.

Наказом Красноградського районного суду Харківської області «Про продовження строк) здійснення повноважень голови суду» від 27.03.2012 №02-04/14, позивач продовжила здійснення повноважень голови Красноградського районного суду Харківської області до призначення голови у порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності із наказом Красноградського районного суду Харківської області «Про призначення на посаду голови Красноградського районного суду Харківської області» від 02.10.2012 №02-04/24, ОСОБА_1 приступила до здійснення повноважень голови Красноградського районного суду Харківської області (підстава рішення Вищої ради юстиції №1075/0/15-12 від 25.09.2012).

Наказом Красноградського районного суду Харківської області «Про припинення повноважень голови суду та заступника голови суду» від 11.04.2014 №02-03/7, позивач припинила повноваження на адміністративній посаді голови Красноградського районного суду Харківської області з 11.04.2014 та приступила до виконання обов`язків голови Красноградського районного суду Харківської області до моменту призначення голови суду відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до наказу Красноградського районного суду Харківської області «Про призначення голови Красноградського районного суду Харківської області» від 22.04.2014 №02-03/8, ОСОБА_1 , приступила до здійснення адміністративних повноважень на посаді голови Красноградського районного суду Харківської області з 22.04.2014 строком на один рік, у зв`язку із призначення на зазначену посаду, відповідно до рішення зборів суддів Красноградського районного суду Харківської області від 22.04.2014 №4: (підстава : протокол таємного голосування від 22.04.2014).

Наказом Красноградського районного суду Харківської області «Про здійснення адміністративних повноважень на посаді голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 » від 22.04.2015 №02-03/20, позивач приступила до здійснення адміністративних повноважень на посаді голови Красноградського районного суду Харківської області строком на два роки, але не більше як на строк повноважень судді, з 22.04.2015, у зв`язку із обранням на зазначену посаду.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачу встановлено з 22 квітня 2015 року щомісячну доплату у розмірі 10% посадового окладу, як такій, що обіймає адміністративну посаду голови Красноградського районного суду Харківської області (протокол зборів суддів від 21.04.2015 №9).

Разом із тим, 07,06.2016 ОСОБА_2 подала до Верховної Ради України заяву про звільнення її з посади судді Красноградського районного суду Харківської області у відставку відповідно до п. 9 ч. 5 ст, 126 Конституції України.

Такоє, ОСОБА_1 , 07.06.2016 подано до Вищої ради юстиції заяву про винесення подання про звільнення її з посади судді Красноградського районною суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Красноградського районного суду Харківської області «Про припинення повноважень на адміністративній посаді голови суду ОСОБА_1 » від 14.07.2016 №02-03/14, ОСОБА_1 припинила повноваження на адміністративній посаді голови Красноградського районного суду Харківської області з 18.07.2016у зв`язку з досягненням шістдесяти п`яти років.

Припинено виплату доплати за перебування на адміністративній посаді голови Красноградського районного суду Харківської області з 18.07.2016.

Наказом «Про припинення щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1 » від 14.07.2016 №02-03/15 позивачу припинено виплату щомісячної доплати за вислугу років з 18.07.2016, у зв`язку із досягненням позивачем шістдесяти п`яти років та припиненням здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя.

Постановою Верховної ради України від «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 № 1514-VIII, ОСОБА_1 , у зв`язку з поданням заяви про відставку, звільнено з посади судді Красноградського районного суду Харківської області.

Наказом Красноградського районного суду Харківської області «Про відрахування зі штату Красноградського районного суду Харківської області» від 15.09.2016 №02-03/50 відраховано зі штату Красноградського районного суду Харківської області суддю Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 №1514-VIII «Про звільнення суддів» з 15.09.2016.

Тобто, на момент подання позивачем заяви про відставку від 07.06.2016, остання обіймала адміністративну посаду голови суду уКрасноградського районного суду Харківської області на постійній основі, а отже у довідці позивача про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має відображатися доплата за перебування на адміністративній посаді в суді (10%).

Крім того, суд звертає увагу, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області після виходу позивача у відставку видало останній Довідку про заробітну плату для обчислення щомісячною довічного грошового утримання судді у відставці №04-52/684 від 19.12.2018, в яку була включена доплата у зв`язку з перебування ОСОБА_1 на адміністративній посаді в суді - голова суду (10%).

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 13 Конвенції Європейської конвенції з прав людини, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, то засіб юридичного захисту мас бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 21.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а гак само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Також, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Садах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідноз Рішенням ЄЄІІЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 (заява № 29979/04), принцип "належною урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті. причиною яких є їхня власна недбалість.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеною мого права є визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії з видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 , з урахуванням доплати у розмірі 10% до посадового окладу за перебування на адміністративній посаді.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Красноградського районного суду Харківської області у відставці, ОСОБА_1 , станом на 1 січня 2025 року з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в сулі (10%).

Зобов`язані Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області ( адреса: Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, кор. 2, м. Харків, Харківська область, Україна, 61001) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Красноградського районного суду Харківської області у відставці, ОСОБА_1 , станом на 01.01.2025 з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді в суді (10%).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов