Справа № 400/4076/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 р. № 400/4076/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Величка А.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 378 відстрочення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2023 по 08.11.2024 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4463,15 гривень за період з лютого 2023 по 08.11.2024 року включно, відповідно до абзаців 4, 6 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року набрало законної сили 21.08.2025 року.

03.09.2025 року судом видано виконавчі листи у справі.

09.02.2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України.

10.02.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового розгляду вищенаведеної заяви на 17.02.2025 на 15:00 год.

13.02.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначену заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Абзацом першим частини четвертої статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зміст вищезазначеної заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту. Відтак вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 400/4076/25, яке відбудеться 17.02.2026 о 15 год 00 хв за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний:зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Величко