Справа № 480/7716/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 р.Справа № 480/7716/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши заяву про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2025, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, по справі № 480/7716/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

до Київської митниці

про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Київської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови.

На зазначене рішення суду Київською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 року апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 по справі № 480/7716/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Київської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови - залишено без руху. Надано Київській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 14232,85 грн.

Київською митницею подано заяву про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що на даний час Київська митниця не має можливості взяти бюджетні фінансові зобов`язання за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» для здійснення оплати судового збору, оскільки з початку 2026 року по теперішній час кошти за даним КЕКВ відсутні (копії довідок додаються).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Оскільки заявник апеляційної скарги має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Київській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.