Справа № 335/1417/26
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1417/26 2-а/335/43/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахматова Ю.Ю., звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №96 за справою про адміністративне правопорушення від 15.01.2026, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки представником позивача разом із адміністративним позовом не надано документів на підтвердження повноважень представника, а також не подано заяви про поновлення строку для звернення до суду, з доказами (поясненнями) поважності причин його пропуску, та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Шахматова Ю.Ю. про поновлення строку для звернення до суду, до якої долучено ордер на надання правничої допомоги, якою він усунув недоліки вказані в ухвалі судді від 10.02.2026.

Як передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У заяві про поновлення строку для звернення до суду представник позивача зазначає, що позивач не отримував копії постанови від 15.01.2026, в день її розгляду, оскільки 08.01.2026 ОСОБА_1 був примусово призваний відповідачем на військову службу під час загальної мобілізації і направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується наказом №149 від 08.01.2026 т.в.о.

начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача 30.01.2026 на електронну пошту було отримано відповідь на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_4 № 587, в якій зазначалось, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 15.01.2026, до вказаної відповіді позивачем додавалась копія постанови №96 від 15.01.2026. Разом з тим, представник позивача отримав копію оскаржуваної постанови від 15.01.2026 лише 04.02.2026, засобами поштового зв`язку у відповідь на адвокатський запит, у зв`язку із чим просить вважати причину пропуску на звернення до суду поважною.

Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до суду, та додані до неї докази, суддя доходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Шахамтова Ю.Ю. про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню, оскільки з наданих судді матеріалів встановлено, що на оскаржуваній постанові, відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання копії постанови № 96 від 15.01.2026, і в день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач вже був призваний на військову служба під час загальної мобілізації, тобто не мав можливості бути присутнім під час винесення оскаржуваної постанови. Разом з тим, відповідно до наданих копій поштових документів, встановлено, що копію оскаржуваної постанови, представник позивача отримав лише 04.02.2026 засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладені обставини, суддя доходить до висновку, що строк на звернення до суду з даним позовом пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 17 000,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Перше судове засідання у справі провести 04 березня 2026 року о 13:00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Гашук