overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1592/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/1592/22

касаційне провадження №К/990/54952/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/1592/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/1592/22 у розмірі 1 844,50 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 28.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 280/1592/22, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/1592/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 15.08.2025 № 3068 (внутрішній номер 441807692) у розмірі 1 844,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 420/7044/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/7044/25

касаційне провадження №К/990/54404/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/7044/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/7044/25 у розмірі 48 448,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 420/7044/25, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/7044/25 задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.09.2025 № 2306 (внутрішній номер 448942695) у розмірі 48 448,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 480/9800/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №480/9800/24

касаційне провадження №К/990/2509/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Сумської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/9800/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Сумської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/9800/24 у розмірі 1 937,92 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 480/9800/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/9800/24 задовольнити.

Повернути Сумській митниці судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2025 № 1911 (внутрішній номер 476826609) у розмірі 1 937,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 686/4009/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №686/4009/17

адміністративне провадження №К/990/35383/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з питання повернення судового збору

у справі № 686/4009/17

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою від 23.12.2025 Верховний Суд повернув скаржнику касаційну скаргу.

ОСОБА_1 звернувся до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги, на користь іншої фізичної особи - ОСОБА_2 .

Згідно з дублікатом чека квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 08.12.2022 № 0.0..1 (такий долучений до клопотання з питання повернення судового збору) ОСОБА_1 05.07.2022 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ж до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, то відсутні підстав вважати, що сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 судовий збір підлягає поверненню цій особі.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору на банківський рахунок отримувача - ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з питання повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 380/6820/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/6820/25

адміністративне провадження №К/990/34871/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., (далі - Суд) перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 (прийняту у складі судді Карп`як О.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 (прийняту у складі: судді-доповідача - Довга О.І., суддів: Запотічний І.І., Шинкар Т.І.) у справі № 380/6820/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи № 380/6820/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Справу № 380/6820/25 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 16 лютого 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В. М. Бевзенко
Справа № 240/29240/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа №240/29240/21

адміністративне провадження №К/990/29339/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №240/29240/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Граніт-У» про анулювання спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №240/29240/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №240/29240/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Граніт-У» про анулювання спеціального дозволу.

Справу №240/29240/21 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 16 лютого 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/23213/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/23213/24

адміністративне провадження №К/990/4974/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжною інструкцією від 20 січня 2025 року №53 підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 20 січня 2025 року №53.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 420/10560/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/10560/25

адміністративне провадження №К/990/1391/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогистик Плюс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 19 грудня 2025 року №5829, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 19 грудня 2025 року №5829.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 640/11765/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/11765/22

адміністративне провадження №К/990/3077/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 9 жовтня 2025 року №4639, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 9 жовтня 2025 року №4639.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА