Справа № 2а/1017/5455/11
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 2а/1017/5455/11
Номер провадження № 6-а/371/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

"16" лютого 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а/1017/5455/11 від 30 травня 2011 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі 2а/1017/5455/11, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 , на нього (заявника), як правонаступника спадкоємця за заповітом посилаючись на те, що постановою Миронівського районного суду Київської області від 30 травня 2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і він (заявник) успадкував недоотриману суму нарахувань по рішенню суду, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Посилаючись на положення ст. 379 КАС України заявник просить задовольнити його вимоги.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Київської області свого представника в судове засідання не направило.

З наведених підстав, суд визнав можливим розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 30 травня 2011 року у справі №2а/1017/5455/11 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

На виконання вказаного рішення суду відповідач нарахував ОСОБА_2 грошові кошти, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 11.08.2025 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 року в с. Маслівка Обухівського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.11.2024 Відділом (Центр) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівському районі Київської області, актовий запис №370.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкував недоотриману суму нарахувань по рішенню суду, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 11.08.2025 та зареєстрованим в реєстрі за №3295 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована на вимогах закону та підтверджена доказами, то вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню постанови Миронівського районного суду Київської області від 30 травня 2011 року в справі № 2а/1017/5455/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, із ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Кириленко