Справа № 420/1772/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1772/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення йому - ОСОБА_1 за період з 14.02.2019 року по 07.04.2020, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (далі Порядок №1078);

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 14.02.2019 року по 07.04.2020, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 (далі Порядок №44);

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення йому за період з 25.02.2022 по 03.05.2023, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку 1078;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 25.02.2022 по 03.05.2023, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення йому за період з 06.05.2023 по 05.07.2025, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 06.05.2023 по 05.07.2025, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.07.2025 по 09.12.2025, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078;

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 06.07.2025 по 09.12.2025, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024, 2025 рік та матеріальної допомоги за 2020, 2021, 2022 рік;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову частину НОМЕР_2 , військову частини НОМЕР_3 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024, 2025 рік та матеріальної допомоги за 2020, 2021, 2022 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44.

Одночасно позивач просить у позовних вимогах витребувати у відповідачів відомості(картки особового рахунку), щодо виплачених сум всіх складових грошового забезпечення позивача за період проходження військової служби у військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 .

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує, що він з 14.02.2019 року проходив військову службу. Звільнений з військовій служби та зі списків особового складу 09.12.2025 року.

Позивач вважає, що він за час служби має право на нарахування та виплату індексації різниці з розмірі 4463,15грн, яка йому не нараховувалась та не виплачувалась.

Позивач посилається на декілька постанов Верховного Суду, зокрема щодо визначення розміру індексації різниці.

Згідно вказаних постанов, що не заперечується позивачем, 4463,15грн це розмір можливої індексації для військовослужбовців, які проходили службу, та якій припадав на місяць підвищення їх окладів (березень 2018 року).

Сама індексація-різниця розраховувалась, що також не заперечується позивачем, якій наводить вказаний розрахунок у позові з посиланням на постанову Верховного Суду, як різниці між можливою індексацією та сумою підвищення грошового забезпечення у березні у порівнянні з лютим 2018 року.

Індексація-різниця у розмірі можливої індексації 4463,15грн можлива, якщо у військовослужбовця сума підвищення грошового забезпечення у березні у порівнянні з лютим 2018 року склала « 0».

Між тим, позивач проходив службу з 14.02.2019 року. Отже станом на час підвищення окладів у березні 2018 року позивач не служив, тобто у нього не могло виникнути будь-якої різниці в грошовому забезпеченні у лютому-березні 2018 року.

Для позивача відповідно до вимог законодавства місяцем підвищення доходу (раніше «базовий місяць») для обрахування індексації є березень 2018 року.

Позивач наводить в обґрунтування своїх вимог постанови Верховного Суду та апеляційного суду, проте вони не є релевантними, оскільки в наведених рішеннях судів позивачами були військовослужбовці, які почали проходити військову службу до 2018 року.

Позивач просить зобов`язати нарахувати саме індексацію різницю. Будь-яких доводів щодо неправильного нарахування йому індексації з базовим місцем березнь 2018 року позивач не зазначає.

Крім того, викладення клопотання про витребування доказів у змісті позовних вимог не відповідає вимогам КАС України.

Частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно зі ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року позов залишено без руху, наданий позивачу строк на усунення недоліків позову.

Ухвала суду доставлена в електронний кабінет позивача 28.01.2026.

Між тим позивачем не усунуто недоліки позову. Будь-яких заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства суду станом на 16.02.2026 року не зареєстровано.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5,6,8 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва