Справа № 560/17765/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00/2308/0703 від 02.10.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головне управління ДПС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Торгова компанія «Вітагро», за результатами якої складено акт від 28.08.2025 №17770/22-01-07-03/39589064. Позивач подав заперечення на висновки зазначеного акта, однак за результатами їх розгляду акт перевірки залишено без змін та прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 02.10.2025 №00/2308/0703. Позивач вважає, що відповідач протиправно прийняв вказане податкове повідомлення-рішення, безпідставно дійшовши висновку про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 183 556 грн у зв`язку з нібито неправильним зазначенням коду ДКПП у податковій накладній, тоді як господарські операції є реальними, підтверджені належними первинними документами та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною, а допущені, на думку контролюючого органу, неточності не перешкоджають ідентифікації операції. Крім того, позивач зазначає, що товариство не може нести відповідальність за можливі формальні недоліки у заповненні податкових накладних постачальником за умови фактичного отримання послуг та сплати податку у складі їх вартості.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Віповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що на підставі наказу від 07.08.2025 №3214-П було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» щодо правильності декларування за червень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, за результатами якої складено акт від 28.08.2025 №17770/22-01-07-03/39589064 та встановлено безпідставне віднесення до податкового кредиту 183 556 грн ПДВ за березень 2025 року на підставі податкової накладної №953 від 31.03.2025, виписаної ПП «Аграрна компанія 2004», оскільки у ній неправильно зазначено обов`язковий реквізит код послуги за ДКПП (код 52.24 замість 52.10), що не дає змоги ідентифікувати зміст послуги, а платником не подано заяви-скарги на постачальника та не надано належних первинних документів, у зв`язку з чим у товариства відсутнє право на формування податкового кредиту в зазначеній сумі. Вказане призвело до завищення від`ємного значення ПДВ за червень 2025 року, тому податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 02.10.2025 №00/2308/0703 про зменшення від`ємного значення на 183 556 грн є правомірним, а позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечив доводи відповідача та просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

01.07.2024р. між ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» (Поклажодавець) та ПП «Аграрна компанія 2004» (Зерновий склад) було укладено Договір № 01/07/24-АК-ВТК складського зберігання.

Відповідно до умов Договору №01/07/24-АК-ВТК, Поклажодавець передає на зберігання Зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур (надалі «Зерно»), а Зерновий склад зобов`язаний прийняти Зерно на зберігання на умовах, визначених цим Договором, та в установлений строк повернути його Поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим Договором та законодавством. Предметом цього Договору є послуги, що надаються Зерновим складом, на умовах оплати Поклажодавцем наданих Зерновим складом послуг.

31.03.2025 р. між Зерновим складом та Поклажодавцем було підписано акт виконання робіт (надання послуг) №492, відповідно до якого Зерновий склад надавав три окремих види послуг, визначених Договором №01/07/24-АК-ВТК: послуги по зберіганню соняшника (одиниця виміру «т/доб»), приймання (одиниця виміру «т»), послуги по очистці соняшника (одиниця виміру «умов.т»).

Постачальник, платник, який склав податкову накладну ПП «Аграрна компанія 2004», 31.03.2025, зареєстровано в ЄРПН 14.04.2025 року, номер ПН 953, складена на номенклатуру товару: приймання, код послуги згідно ДКПП 52.24 в кількості 5314,08 т., ціна од. без ПДВ 17,1445; послуги по зберіганню соняшника код послуги згідно ДКПП 52.10 в кількості 291496,7 т/доб, ціна од. без ПДВ 2,8305; послуги по очистці соняшника код послуги згідно ДКПП 01.63 в кількості 64,093 умов.т., ціна од. без ПДВ 24,7944;

Загальна сума податкової накладої складає 1 101 333,45 грн., в тому числі ПДВ 183 555,58 грн.

Головним управління ДПС у Хмельницькій області згідно наказів ГУ ДПС у Хмельницькій області від 07.08.2025 №3214-П, виданого на підставі пп.191.1.6 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1, п.78.4 ст.78, пп.69.351 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за червень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складений акт від 28.08.2025 №17770/22-01-07 03/39589064. Перевіркою встановлено порушення вимог:

- в порушення вимог п.44.1, п.198.6 ст.198, абз. «в» п.200.4 ст.200, п.п. «і», «е» п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» за червень 2025 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 183556 грн;

- порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями) ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» не вірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» за червень 2025 року.

Дані висновки були складені на основі встановлених під час документальної перевірки порушень, а саме:

- п.44.1, п.198.6 ст.198, абз. «в» п.200.4 ст.200, п.п. «і», «е» п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 183556 грн., в тому числі за березень 2025 в сумі 183556 грн. по податкових накладних, виписаних постачальником ПП "Аграрна компанія 2004" (ПН 33007579).

ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» в порядку п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України були подані Заперечення на Акт перевірки від 28.08.2025 №17770/22-01-07-03/39589064.

07.10.2025 р. на адресу Товариства надійшла відповідь на Заперечення №4236/10/22- 01-07-03 від 01.10.2025 р. згідно якої висновки Акту перевірки залишено без змін.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 02.10.2025 №00/2308/0703 про зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 183556 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України..

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються статтею 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Також пункт 201.10 ст. 201 ПК України передбачає, що податкова накладна, яка містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.2. ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

До матеріалів справи додано Договір складського зберігання №01/07/24-АК-ВТК від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» (Поклажодавець) та ПП «Аграрна компанія 2004» (Зерновий склад), а також акт надання послуг №492 від 31.03.2025, відповідно до якого Зерновим складом надано послуги зі зберігання соняшника, приймання та очистки соняшника.

На підставі зазначеного акта ПП «Аграрна компанія 2004» складено податкову накладну №953 від 31.03.2025, зареєстровану в ЄРПН 14.04.2025, на загальну суму 1 101 333,45 грн, у тому числі ПДВ 183 555,58 грн, у якій відображено послуги: приймання (код ДКПП 52.24), зберігання соняшника (код ДКПП 52.10) та очистки соняшника (код ДКПП 01.63).

В акті документальної позапланової виїзної перевірки від 28.08.2025 №17770/22-01-07-03/39589064, складеному Головне управління ДПС у Хмельницькій області, зазначено, що ТОВ «Торгова компанія «Вітагро» порушено вимоги п.44.1, п.198.6 ст.198, абз. «в» п.200.4 ст.200, п.п. «і», «е» п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення ПДВ за червень 2025 року на 183 556 грн та неправильно заповнено додаток 2 (Д2) до декларації.

Перевіркою встановлено, що позивач відніс до складу податкового кредиту суму ПДВ 183 556 грн за березень 2025 року на підставі податкової накладної №953, складеної ПП «Аграрна компанія 2004», при цьому, на думку контролюючого органу, у частині послуги «приймання» зазначено неправильний код ДКПП 52.24, який не відповідає суті складських послуг, що, за висновком податкового органу, не дає можливості належним чином ідентифікувати зміст господарської операції.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 02.10.2025 №00/2308/0703 про зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 183 556 грн у зв`язку з визнанням податкової накладної такою, що містить помилки в обов`язковому реквізиті коді послуги згідно з ДКПП, які, на думку податкового органу, не дають підстав для формування податкового кредиту.

Суд враховує, що ДКПП - це систематизоване зведення назв угруповань продукції та послуг, кодування яких побудовано на ієрархічній системі класифікації та пов`язано з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що відображено через посилання на відповідні коди УКТЗЕД (згідно розділу "Загальні положення" наказу Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457).

Кодові позначення покликані бути основним ідентифікатором операції із постачання товарів чи послуг, у зв`язку із чим Верховний Суду у постанові від 06.12.2022 справа № 120/15977/21-а зроблено такий висновок: "якщо податкова накладна містить помилку у коді товару згідно з УКТ ЗЕД, вона не може бути підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту, незалежно від того чи є інші фактори, які допомагають ідентифікувати здійснену операцію".

Із цих мотивів суд погоджується із висновком Головного управління ДПС у Хмельницькій області про те, що податкова накладна яка містять помилку у коді послуги згідно з ДКПП, не можуть бути підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту та до від`ємного значення податку, незалежно від того чи є інші фактори, які допомагають ідентифікувати здійснену операцію.

Враховуючи те, що помилка у коді послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг не була виявлена під час реєстрації податкових накладних, її правомірно виявлено контролюючим органом під час податкової перевірки.

Відтак, висновки Головне управління ДПС у Хмельницькій області про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, підпунктів «е», «і» п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, суть яких полягала у безпідставному віднесенні позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 183 556 грн за березень 2025 року на підставі податкової накладної, що містить помилки в обов`язковому реквізиті коді послуги згідно з ДКПП, у результаті чого завищено від`ємне значення суми ПДВ за червень 2025 року на 183 556 грн та відповідно суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам податкового законодавства.

Суд дійшов висновку про правомірність прийнятого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 02.10.2025 №00/2308/0703 про зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 183556 грн.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" (вул. Котляревського, 7д,м. Волочиськ,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31200 , код ЄДРПОУ - 39589064)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк