Справа № 332/6500/25
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/46/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву адвоката Ткача Дениса Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Харламової Яни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 до суду за підсудністю від Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні Мельник проти України від 28.03.2006, заява № 23436/03, із посиланням на рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія А, N 18, с. 18, параграф 36.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися вимог процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя вбачає, що позовна заява подана з порушенням вимог КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер про надання правничої допомоги має містити назву органу, в якому адвокатом надається така допомога. При цьому в ордері має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Відповідна правова позиція викладена у у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Всупереч вказаним вимогам, в ордері на надання правничої допомоги, доданому до позовної заяви, вказано назву органу як «Заводський районний суд м. Запоріжжя, Третій апеляційний адміністративний суд».

Враховуючи, що справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю від Заводського районного суду м. Запоріжжя, суд не повертає позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України (позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано), а вважає за можливе надати строк для усунення недоліків.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до квитанції № 5291374 від 07.12.2025 року стороною позивача було направлено позов відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Однак докази направлення відповідачу поліцейському 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Харламовій Я.О. копії позовної заяви з додатками у матеріалах відсутні.

А тому на підставі вищезазначеної норми сторона позивача, повинна надати відомості щодо направлення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Таким чином, вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме підтвердження повноважень представника та надання доказів направлення Управління патрульної поліції в Запорізькій області копії позовної заяви з додатками для поліцейської Харламової Я.О.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву адвоката Ткача Дениса Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Харламової Яни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв