Справа № 320/1102/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 лютого 2026 року м. Київ справа № 320/1102/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Госпітальної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Госпітальної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене довідкою №2025-0809-1427-5728-0 від 09.08.2025;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 провести повторний медичний огляд Позивача з урахуванням діагнозу L45.0 псоріатичний артрит та всієї наявної медичної документації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме уточнити позовні вимоги шляхом їх конкретизації щодо суб`єктного складу сторін по справі та вимог до них.

Суд зазначав, що позивач, визначає відповідачами Госпітальну військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Натомість, позовні вимоги звернені лише до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усуваючи вимоги, представник позивача сформулював нові вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене довідкою №2025-0809-1427-5728-0 від 09.08.2025 щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням діагнозу L45.0 псоріатичний артрит та всієї наявної медичної документації, викладеної у позовній заяві.

В той же час, суб`єктний склад за позовною заявою не змінився.

Тобто, визначаючи відповідачем Госпітальну військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивач не заявляє будь-які вимоги до такого відповідача.

Суд ще раз зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб`єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов`язує порушення свого суб`єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте, відповідні вищезазначені недоліки позовної заяви не усунені.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме уточнити зміст позовних вимог відповідно до суб`єктного складу у справі.

У силу вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення її без руху, не може перевищувати десяти днів.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.