Справа № 592/19170/25
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та просить суд скасувати постанову серія 5АВ № 12996056 від 30 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України складену Департаментом патрульної поліції, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн 00 коп. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 28 листопада 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив перше судове засідання.

17.02.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій повідомляє суд про відмову від позову до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 5АВ №12996056 від 30.10.2025 у справі № 592/19170/25 в повному обсязі.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, підстави для не прийняття відмови у суду відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України в разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

Керуючись ст. 9, 142, 238, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимізакрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО