Справа № 420/16829/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/16829/25

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2025 року акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати висновок від 20.05.2025 року Південного Офісу Держаудитслужби, оприлюднений в електронній системі закупівель Prozorro про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-19-009220-a.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Українська залізниця» зазначила, що 19.03.2025 року позивачем в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" оголошено процедуру закупівлі Металорізальний інструмент ДК 021:2015 - 42670000-3 Частини та приладдя до верстатів на сайті уповноваженого органу за №UA-2025-03-19-009220-a.

За результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем оприлюднено висновок, відповідно до якого Держаудитслужба встановила, що під час проведення процедури закупівлі 21.03.2025 та 23.03.2025 в електронній системі закупівель оприлюднено звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації. Однак, замовником роз`яснення на звернення щодо тендерної документації надані та оприлюднені в електронній системі закупівель 01.04.2025 року, тобто на одинадцятий та дев`ятий день з дати оприлюднення звернень за роз`ясненнями, чим не дотримано вимоги абзацу 2 пункту 54 Особливостей №1178 про надання відповіді у триденний строк. Позивач наголосив, що, 23.03.2025 року (неділя) о 05:30 ранку здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем АТ "Укрзалізниця", внаслідок якої інформаційно-телекомунікаційні системи АТ " Укрзалізниця" знищено. У зв`язку з чим, кваліфіковані електронні підписи посадових осіб, відповідальних за проведення процедури закупівель, не могли бути ідентифіковані сервером АТ "Укрзалізниця" та, як наслідок, не могли бути накладені на відповідні документи та застосунки, в тому числі, під час здійснення входу для ідентифікації Уповноважених осіб АТ " Укрзалізниця" до своїх особистих кабінетів на сайтах Уповноваженого органу (прозорро, смарттендер). Таким чином, замовник не мав можливості надати відповіді 24.03.2025 р. та 26.03.2025 р. на звернення протягом трьох днів з дня їх оприлюднення по процедурі закупівлі № UA-2025-03-19-009220-а, не через нехтування своїх обов`язків, передбачених законодавством, а через відсутність реальної можливості їх виконання поза волею замовника. На переконання позивача, при складанні висновку від 20.05.2025 р., відповідач діяв не об`єктивно, передчасно, без з`ясування всіх обставин, а тому оскаржуваний висновок є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначив, що відповідач не зазначає яким чином, на його думку, замовник мав оприлюднити відповіді на звернення 24.03.2025р. та 26.03.2025 р., за відсутності працюючих інформаційно-телекомунікаційних систем АТ "Укрзалізниця", через несанкціоноване втручання, яке відбулося поза волею позивача, у спосіб, передбачений пунктом з наказу Мінекономіки від 11.06.2020 р. №1082. Зазначене свідчить про недобросовісну, зарозумілу та гордовиту поведінку відповідача, яка є неприпустимою для суб`єкта владних повноважень та не відповідає меті такого органу як Південний офіс Держаудитслужби.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що вимогами Особливостей встановлені чіткі строки щодо оприлюднення замовником в електронній системі закупівель відповіді на звернення щодо тендерної документації. Можливе настання форс мажорних обставин не звільняє замовника від його обов`язку виконувати вимоги законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року АТ «Українська залізниця» відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що суд першої інстанції належним чином не надав оцінку тій обставині, що можливість надати відповіді на звернення, у передбачений абзацом 2 пункту 54 Особливостей №1178 строк, була втрачена Укрзалізницею через протиправні дії третіх осіб (кібератаку), що є непередбачуваними обставинами, порядок дій у разі настання яких не передбачено вказаними нормами, що не означає, що такі не можуть настати та створити негативні наслідки, що в свою чергу, не свідчить про вину та вчинення реального порушення позивачем.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19.03.2025 АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" оголошено процедуру закупівлі Металорізальний інструмент ДК 021:2015 - 42670000-3 Частини та приладдя до верстатів на сайті Уповноваженого органу за № UA-2025-03-19-009220-a.

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті Prozoro (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-03-19-009220-a):

- 21.03.2025 року об 11:50 оприлюднено звернення до замовника, відповідь надана 01.04.2025 р. о 14:12;

- 23.03.2025 року об 16:03 оприлюднено звернення до замовника, відповідь надана 01.04.2025 року о 14:13;

- 23.03.2025 року об 16:17 оприлюднено звернення до замовника, відповідь надана 01.04.2025 р. о 14:13.

Відповідно до акту Департаменту корпоративної безпеки АТ "Укрзалізниця" від 23.03.2025 року, останніми зафіксовано збій в роботі окремих персональних електронних обчислювальних машин, які знаходились під керуванням Служби каталогів MS AD домену adm.uz.local станом на 10.30 23.04.2025 р. За результатами обстеження технічного стану серверного обладнання та зазначених ПЕОМ зафіксована відсутність доступу до окремих інформаційних систем та ресурсів АТ "Укрзалізниця".

Листом від 24.03.2025 року № 6/3804 Головне слідче управління Служби безпеки України повідомило АТ "Укрзалізниця" про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.03.2025 р. та про початок відповідного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.03.2025 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

31 березня 2025 року позивачем протоколом №8 про внесення змін до тендерної документації внесені зміни №1 до процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю Металорізальний інструмент ДК 021:2015 -42670000-3 Частини та приладдя до верстатів код за ДК 021:2015 - 42670000- 3 Частини та приладдя до верстатів: №27358672 UA-2025-03-19-009220-а, а саме до п. 4.1 Розділу 4 тендерної документації в частині кінцевого строку подання тендерних пропозицій - до 10.04.2025 р. 16:00 за київським часом.

За наказом від 13.05.2025 року № 95 Держаудитслужбою розпочато процедуру моніторингу зазначеної закупівлі - Металорізальний інструмент ДК 021:2015 - 42670000-3 Частини та приладдя до верстатів на сайті Уповноваженого органу за №UA-2025-03-19-009220-a.

16 травня 2025 року відповідач оприлюднив запит позивачу про надання пояснень по процедурі закупівлі, а саме: яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також просив надати посилання на сторінку власного вебсайту або вебсайту суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 р. № 710 "Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

20 травня 2025 року позивач надав відповідь на запит, в якому зазначив, що згідно рішення правління АТ "Укрзалізниця" (витяг з протоколу засідання від 01.07.2024 р. №Ц-8-98/946-24) введено в постійну експлуатацію модуль "Тендерно-договірна робота. Облік договорів закупівель" автоматизованої системи "Єдина система управління ланцюгами поставок" АТ "Укрзалізниця". Регіональні філії, філії з 2025 року зобов`язано формувати технічну частину тендерної документації виключно з використанням вимог до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, погоджених в модулі "технічні вимоги". Таким чином, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі були розроблені згідно модулю "технічні вимоги". Очікувана вартість закупівлі визначалась з урахуванням положень Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 р. № 275. Щодо посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та його очікуваної вартості надаємо адресу веб-сайту: odz.gov.ua, розділ "Закупівлі" - "Активні торги" - посилання на предмет закупівлі та його унікальний номер: UA-2025-03-19-009220-a.

20 травня 2025 року за результатами моніторингу процедури закупівлі начальником Південного офісу Держаудитслужби затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-03-19-009220-a, відповідно до п.2 констатуючої частини якого зазначено, що за результатами аналізу питання своєчасності надання роз`яснень на звернення щодо тендерної документації встановлено порушення вимог абз.2 п.54 Особливостей №1178.

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-03-19-009220-a протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ані положення Закону № 922-VIII, ані положення Особливості не містять норм, які звільняють від відповідальності та припиняють негативні наслідки у разі несвоєчасного надання замовником відповіді на звернення. Навпаки, п.54 Особливостей імперативно зазначає, що в такому випадку електронна система закупівель автоматично зупиняє проведення відкритих торгів. Винятки не передбачено.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26.01.1993.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно приписів п.14 ч.1 ст.1 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 32 ч.1 цієї статті визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до статті 7 Закону № 922, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано ст.8 Закону № 922-VIII.

Згідно приписів ч.6 цієї статті, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 7 ст. 8 Закону № 922 встановлено, що у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

У цій справі предметом оскарження є висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2025-03-19-009220-a (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-03-19-009220-a), який не містить обов`язкової зобов`язальної частини, яка є його обов`язковою частиною, а отже при його складенні відповідачем порушенні приписи ч.7 ст. 8 Закону № 922. Викладене є самостійною підставою для скасування оскаржуваного висновку.

Щодо порушення позивачем п.54 Особливостей, колегія суддів зазначає наступне.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Так, відповідно до абз.2 п.54 Особливостей № 1178, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.

За обставинами справи, на сторінці закупівлі Металорізальний інструмент ДК 021:20-3 Частини та приладдя до верстатів на сайті Prozoro (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-03-19-009220-a) оприлюднені три звернення до замовника, на які відповідь позивачем надана пізніше, аніж протягом трьох днів після оприлюднення звернення, а саме:

- 21.03.2025 року об 11:50 оприлюднено звернення до замовника, відповідь надана 01.04.2025 р. о 14:12;

- 23.03.2025 року об 16:03 оприлюднено звернення до замовника, відповідь надана 01.04.2025 року о 14:13;

- 23.03.2025 року об 16:17 оприлюднено звернення до замовника, відповідь надана 01.04.2025 р. о 14:13.

Зазначений факт позивачем не заперечується, натомість АТ «Укрзалізниця» зазначає, що надання відповіді з порушенням строків на звернення сталося не з його вини.

Так, загально відомий факт, що 23.03.2025 року (неділя) о 05:30 ранку здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем АТ «Укрзалізниця», внаслідок якої інформаційно-телекомунікаційні системи АТ «Укрзалізниця» знищені.

У зв`язку з чим, кваліфіковані електронні підписи посадових осіб, відповідальних за проведення процедури закупівель, не могли бути ідентифіковані сервером АТ «Укрзалізниця» та як наслідок не могли бути накладені на відповідні документи та застосунки, в тому числі, під час здійснення входу для ідентифікації Уповноважених осіб АТ «Укрзалізниця» до своїх особистих кабінетів на сайтах Уповноваженого органу (прозорро, смарттендер).

АТ «Укрзалізниця» наголосила, що замовник не мав можливості надати відповіді 24.03.2025 та 26.03.2025 на звернення, тобто протягом трьох днів з дня їх оприлюднення по процедурі закупівлі №UA-2025-03-19-009220-а, не через нехтування своїх обов`язків, передбачених законодавством, а через відсутність реальної можливості їх виконання поза волею Замовника. При цьому, невідкладно, після відновлення роботи сервера АТ «Укрзалізниця», замовник продовжив строк розгляду тендерних пропозицій та надав відповіді на звернення.

Наведені обґрунтування позиції АТ «Укрзалізниці» підтверджуються актом інформаційної безпеки від 23.02.2025, листом філії «ГІОЦ» від 23.03.2025, листом СБУ від 24.03.2025, витягом з ЄДРД від 23.03.2025, які є в матеріалах справи.

Крім того, зазначена інформація оприлюднена на офіційній сторінці в мережі Інтернет Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України https://www.cip.gov.ua/ua/news/kiberataku-na-ukrzaliznicyu-yaka-obslugovuye-milioni-ukrayinciv-mozhna-pririvnyati-do-teroristichnoyi-ataki?fbclid=IwY2xjawJYf9FleHRuA2FlbQIxMAABHdx-Bu_xSTDJRrCkNg2BRLxa-7VBpOSdJWKYFJUv5ir_WqFLxlX6al6fag_aem_X84BaQ1I_KfPSXhlCSQnkw.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими та підтвердженими належними та загальновідомими доказами та фактами, що позивач не зі своєї вини не надав своєчасно відповідь на звернення на сторінці закупівлі, а через форс мажорні обставини, які від нього не залежали.

Ані Держаудитслужба, ані суд першої інстанції зазначені обставини не врахували та не надали їм оцінки.

Суд першої інстанції зазначив, що ані положення Закону № 922-VIII, ані положення Особливості не містять норм, які звільняють від відповідальності та припиняють негативні наслідки у разі несвоєчасного надання замовником відповіді на звернення. Навпаки, п.54 Особливостей імперативно зазначає, що в такому випадку електронна система закупівель автоматично зупиняє проведення відкритих торгів. Винятки не передбачено.

Дійсно, саме абз.5 п.54 Особливостей№ 1178 встановлено, що у разі несвоєчасного надання замовником відповіді на звернення електронна система закупівель автоматично зупиняє проведення відкритих торгів.

Разом з тим, абз.6 цього пункту визначено, що для поновлення проведення відкритих торгів замовник повинен розмістити відповідь в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менше ніж на чотири дні.

Тобто, для констатації факту порушення строків відповіді на звернення до замовника не потрібно проводити моніторинг Держаудитслужбою та констатувати такі порушення, оскільки в такому випадку електронна система закупівель сама автоматично зупиняє проведення відкритих торгів, без втручання посадових осіб Держаудитслужби.

За обставинами справи, 31 березня 2025 року протоколом № 8 про внесення змін до тендерної документації, на виконання вимог п.54 Особливостей продовжено кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 10 квітня 2025 року.

На підтвердження доводів позивача, що саме кібератака стала підставою для несвоєчасного надання відповідей на звернення свідчить і той факт, що відповіді на всі інші звернення, розміщені на сторінці закупівлі як до, так і після спірних звернень, надавались АТ «Укрзалізниця» у триденний строк, визначений п.54 Особливостей.

Враховуючи відсутність вини позивача у несвоєчасному наданні відповідей на звернення, відсутність негативних наслідків для учасників закупівлі або бюджету та відсутність у висновку Держаудитслужби обов`язкової зобов`язальної частини, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо протиправності висновку Південного Офісу Держаудитслужби від 20.05.2025 року, оприлюдненого в електронній системі закупівель Prozorro про результати моніторингу процедури закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-19-009220-a).

Суд першої інстанції на викладені обставини уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ «Укрзалізниці» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6 056 грн (2 422,40 грн+ 3 633,60 грн), з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подачу документів через систему «Електронний суд», підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Укрзалізниця».

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 29 травня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року - скасувати з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог акціонерного товариства «Українська залізниця».

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного Офісу Держаудитслужби від 20.05.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-19-009220-a.

Стягнути з Південного Офісу Держаудитслужби (40477150) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» () сплачений судовий збір у розмірі 6 056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко