Справа № 120/17367/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 лютого 2026 р. Справа № 120/17367/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача у проведенні державної реєстрації транспортного засобу марки TOYOTA HILUX 2, 393LVIN № MR0KB3CD900920133, 2024 року випуску за Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області.

Ухвалою від 17.12.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вона заперечила щодо задоволення даного позову. Зазначила, що процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1988 №1388 та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2020 №777 "Про затвердження Порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС".

Крім того, зазначила, що до позовної заяви не додано докази реєстрації позивача в системі керування чергою та звернення за відповідною послугою у порядку, визначеному Постановою №1388 та Порядком №777 та, як наслідок, прийняття сервісним центром відповідного рішення про відмову у реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Також представник відповідача вказала, що лист РСЦ ГСЦ МВС від 07.11.2025 №31/31/0541-12080-2025 не являється відмовою в силу приписів Порядку №777 та Постанови №1388, а несе виключно інформаційно-довідковий характер, оскільки Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області не вчинено дій, котрі б породжували у ТСЦ МВС кореспондуючого обов`язку розглянути заяву про здійснення державної реєстрації транспортного засобу по суті, у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання відмови у проведенні реєстрації незаконною та зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію транспортного засобу, оскільки РСЦ ГСЦ МВС в даному випадку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Також представник відповідача вказала, що відповідно до отриманих документів станом на час звернення позивача із відповідною заявою про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу являється Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

З огляду на викладене вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

18.11.2025 третьою особою було надано письмові пояснення. Зазначено, що транспортний засіб марки TOYOTA HILUX 2 придбаний з метою передачі для потреб Збройних сил України та інших військових формувань. Відповідно Плану розрахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203 вказаний автомобіль не визначався як придбаний основний засіб, а відносився до активів, які підлягають подальшій передачі. Оскільки вказаний автомобіль кваліфікувався як запаси, тому у Виконавчого комітету відсутня потреба у проведенні державної реєстрації вказаного транспортного засобу. З огляду на вищезазначене просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що рішенням Вінницької міської ради від 24.12.2020 №111 затверджено "Програму заходів забезпечення обороноздатності військових частин та інших військових формувань Вінницького гарнізону, територіальної оборони та мобілізаційної підготовки на території Вінницької міської територіальної громади на 2021-2025 роки".

На виконання заходів Програми, 06.01.2025 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу у системі публічних закупівель вебсайту PROZORRO оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі "Автомобілі вантажні Toyota Hilux 2.4 D-4D типу пікап для потреб ЗСУ та інших військових формувань".

За результатами проведення закупівлі укладено договір між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОСАМІТ УКРАВТО" від 27.01.2025 №14/01-25. Відповідно до вказаного договору Вінницькою міською радою придбано автомобіль TOYOTA HILUX 2, 393LVIN № MR0KB3CD900920133, 2024 року випуску.

Згідно Акту прийому-передачі від 20.02.2025 року вказаний транспортний засіб передано для потреб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.02.2025 №278 "Про безоплатну передачу матеріальних цінностей комунальної власності Вінницької міської територіальної громади військовим частинам та іншим військовим формуванням".

В подальшому з метою реєстрації автомобіля TOYOTA HILUX 2, 393LVIN № MR0KB3CD900920133, 2024 року випуску позивачем направлено звернення до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС).

За результатом розгляду такої заяви прийнято рішення 07.11.2025 № 31/31/0541-12080-2025, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації транспортного засобу. Відмова мотивована тим, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником. Однак, відповідно до доданих документів до звернення, власником автомобіля TOYOTA HILUX є Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Відтак, відмова Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) у проведенні державної реєстрації транспортного засобу за Управлінням Служби безпеки у Вінницькій області спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-ХІІ (Закон №3353-ХІІ), регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до норм статті 34 Закону №3353-ХІІ, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. (пункт 3 Порядку № 1388).

Відповідно до положень пункту 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Отже, відповідно до пункту 8 Порядку № 1388, одним із документів, що підтверджує придбання транспортного засобу, є інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України, установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведених положень закону слідує, що за загальним правилом, право власності на рухому річ, яким є автомобіль, виникає з моменту передання майна.

Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна, є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору.

На підставі рішення, його сторони можуть у договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ (аналогічні висновки наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.04.2023 у справі 569/20334/21).

Таким чином, рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.02.2025 №278 "Про безоплатну передачу матеріальних цінностей комунальної власності Вінницької міської територіальної громади військовим частинам та іншим військовим формуванням" здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області транспортного засобу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу від 20.02.2025 року.

Статтею 328 Цивільного кодексу України, установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що право власності на рухоме майно переходить до набувача, відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору, відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України.

Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

З огляду на вказане, позивач є новим власником транспортного засобу, ідентифікаційні ознаки якого вказані у наданих ним документах, що підтверджують правові підстави набуття права власності. Спір між Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області та Виконавчим комітетом Вінницької міської ради відсутній, адже транспортний засіб фактично переданий позивачу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу від 20.02.2025.

Крім того, варто звернути увагу на підставу для відмови, зокрема, вказано, що відповідно до наданих документів власником вказаного транспортного засобу являється Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Разом із тим, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, а саме Акту прийому-передачі від 20.02.2025 року відповідний транспортний засіб представник Вінницької міської ради передав, а представник Управління Служби безпеки України у Вінницькій області прийняв автомобіль марки TOYOTA HILUX 2, 393LVIN № MR0KB3CD900920133, 2024 року випуску.

Також у вказаному акті вказано, що сторони не мають претензій одна до одної.

Окрім того, у наданих поясненнях представник третьої особи, зазначив, що рішенням від 06.02.2025 №278 "Про безоплатну передачу матеріальних цінностей комунальної власності Вінницької міської територіальної громади військовим частинам та іншим військовим формуванням" безоплатно передано Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області транспортний засіб, а саме Автомобіль Toyota Hilux 2.393L Pick-Up, VSN №MROKB3CD900920133 та в подальшому списано з балансу Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як наслідок вказаний транспортний засіб не обліковується на балансі Вінницької міської ради.

Оскільки власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби, а надані документи не дають підстав вважати, що Управління Служби безпеки України у Вінницькій області не є власником транспортного засобу марки (моделі) Toyota Hilux 2.393L Pick-Up, VSN №MROKB3CD900920133, то такий транспортний засіб за заявою підлягає реєстрації (перереєстрації), а позивачем надано документи, які підтверджують правомірність отримання ним (на підставах, не заборонених законом) вказаного транспортного засобу.

При цьому в даному випадку звернення за реєстрацією здійснювалося шляхом подання відповідної заяви від імені власника транспортного засобу автомобіля марки (моделі) Toyota Hilux 2.393L Pick-Up, VSN № НОМЕР_1 , а, отже, згідно положень пункту 8 розділу 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1988 №1388, яким передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що стосуються звернення позивача не спосіб передбачений Порядком №777, оскільки вказаним Порядком не передбачено можливості альтернативного звернення з заявою, яка б виключала необхідність реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу, термінала або уповноважених працівників для отримання послуг у ТСЦ МВС та, як наслідок, породжувала у останніх обов`язок з її розгляду по суті, оскільки позивач звернувся саме в порядку визначеному Порядком №1388, яким не міститься відповідної вказівки на звернення відповідно до порядку визначеного Порядком №777, як наслідок, вказана заява зобов`язувала відповідача здійснити розгляд її по суті і прийняти вмотивоване рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації транспортного засобу.

Більше того, в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено, що Управлінням Служби безпеки України при поданні заяви про реєстрацію транспортного засобу порушено вимоги, передбаченні Порядком №777.

В даному ж випадку враховуючи те, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації транспортного засобу, а тому належним способом захисту для відновлення порушених прав та інтересів позивача буде зобов`язання відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA HILUX 2, 393LVIN № MR0KB3CD900920133, 2024 року випуску за Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість вимог позивача, оцінивши надані ним докази та доводи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не залучались свідки та не проводились експертизи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) у здійсненні державної реєстрації транспортного засобу марки TOYOTA HILUX 2, 393LVIN № MR0KB3CD900920133, 2024 року випуску за Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA HILUX 2, 393LVIN № MR0KB3CD900920133, 2024 року випуску за Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (вул. Грушевського, буд. 27, м. Вінниця, )

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області (вул. Ботанічна, буд. 24, м. Вінниця, )

Третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, )

Повний текст рішення складено 17.02.2026.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна