Справа № 580/3108/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 лютого 2026 року справа № 580/3108/25
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судового збору в сумі 969,00грн.
Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Вважає, що рішення відповідача не відповідає чинному законодавству.
Ухвалою суду від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бабич А.М. від 23.04.2025 позов задоволено повністю шляхом визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 03.10.2024 №68 про відмову у перерахунку пенсії позивачці і зобов`язання відповідача здійснити індексацію пенсії позивачки із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

26.11.2025 до суду надійшла заява вх.№58917/25 адвоката Дзіся А.Р. від імені позивачки (далі Заява), в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 580/3108/25 щодо зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 індексацію пенсії позивачці із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Обґрунтовуючи зазначив, що суд не розглянув позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 індексацію пенсії позивачці із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Натомість зобов`язальна частина рішення стосується здійснення перерахунку пенсії шляхом проведення індексації з 24.05.2024. У прохальній частині рішення позивач не просив здійснити перерахунок пенсії за кожен рік окремо (за 2023 та 2024 рік), в якому встановлено відповідний коефіцієнт збільшення, обмежуючись періодом з 24.05.2024. Тобто дату, з якої позивач просить провести відповідача належну індексацію пенсії, з урахуванням всіх коефіцієнтів збільшення.

Суд ухвалою від 03.12.2025 прийняв до розгляду Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі. Оскільки матеріали справи перебували у суді апеляційної інстанції, вирішено зупинити провадження у справі до часу повернення матеріалів судової справи №580/3108/25 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Постановою від 20.11.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 без змін.

Після апеляційного розгляду справа повернулася Черкаському окружному адміністративному суду. З`ясувавши, що підстави, з яких зупинено провадження, відпали, суд ухвалою від 16.02.2026 поновив та продовжив судовий розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Врахувавши, що розгляд спору здійснений правилами спрощеного провадження, суд дійшов висновку вирішити питання ухвалення додаткового рішення у такому ж порядку.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Відповідно до положень ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд врахував, що, у позовній заяві позивач просив визнати протиправним і скасувати рішення від 03.10.2024 №68 щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

У мотивувальній частині рішення від 23.04.2025 з урахуванням положень законодавства та практики ВС суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний здійснити з 24.05.2024 індексацію пенсії позивачки, застосовуючи коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, та розмір пенсії відповідно до пунктів 2 вказаних вище Постанов КМУ підвищується на такий коефіцієнт збільшення. У резолютивній частині вирішив задовольнити позовні вимоги повністю та вказав зобов`язати відповідача здійснити індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Водночас не вказав дату для вчинення цих дій контексті правової оцінки заявленої позовної вимоги. Вказане упущення свідчить про неповне вирішення заявлених позовних вимог, мотиви задоволення яких вказані у рішенні суду.

Отже, доводи представника позивачки про відсутність результату вирішення частини заявлених позовних вимог обґрунтовані. Тому наявні підстави ухвалити додаткове рішення щодо зобов`язання здійснити індексацію пенсії позивачки з 24.05.2024, враховуючи мотиви та висновки суду у рішенні від 23.04.2025.

Керуючись ст.ст.2-20, 237, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 від 26.11.2025 вх.№58917/25 задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове судове рішення з приводу невирішених позовних вимог.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) здійснити з 24.05.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Копію додаткового рішення направити учасникам справи.

3. Додаткове рішення набирає законної сили через 30 днів з дати його підписання у разі відсутності апеляційного оскарження, право на що може бути реалізоване учасниками протягом вказаного строку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ