Справа № 826/17363/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 рокусправа № 826/17363/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Дочірнього підприємства «КОПОС ЕЛЕКТРО» до Київської митниці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08.11.2016 звернулося Дочірнє підприємство «КОПОС ЕЛЕКТРО» (далі позивач, ДП «КОПОС ЕЛЕКТРОН») з позовом до Київської митниці (далі відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо нерозгляду заяв Дочірнього підприємства «КОПОС ЕЛЕКТРО» №84 та №85 від 03.06.2016 про повернення митних платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами;

- зобов?язати Київську міську митниці ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Дочірньому підприємству «КОПОС ЕЛЕКТРО» суми надміру сплачених митних платежів у розмірі 240249,68 грн (двісті сорок тисяч двісті сорок дев?ять) гривень 68 коп. та подати його для виконання Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О. від 14.11.2016 прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у м. Києві. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьової О.В. від 04.12.2017 справу №826/17363/16 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А. від 06.12.2019 справу №826/17363/16 прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-ІХ «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, за результатами якого справа №826/17363/16 передана на розгляд та вирішення Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою суду від 10.02.2025 справу №826/17363/16 прийнято до провадження та вирішено здійснити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Замінено відповідача у справі на правонаступника Київську митницю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у судовому порядку позивачем скасовані рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 02.06.2015 №10027002/2014/000029/2 та від 09.07.2015 №100270001/2014/0000342. Вказане свідчить про сплату позивачем безпідставно та надмірно митних платежів на загальну суму 240249,68 грн. Позивач звернувся до відповідача з метою підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, однак отримав відмову, оскільки судовими рішенням не вказано про надмірну сплату позивачем митних платежів.

Відповідач відзиву у встановлений строк не подав. Подав лише 19.02.2025 заяву, в якій вказав, відповідач - Київська митниця у справі №826/17363/16, з урахуванням всіх проведених змін, підтримує свої доводи та обґрунтування, викладені у відзиві на позов стосовно бездіяльності Київської міської митниці ДФС щодо нерозгляду заяв Дочірнього підприємства «КОПОС ЕЛЕКТРО» про повернення митних платежів, помилково та/ або надмірно сплачених до бюджету, та не погоджується із претензіями позивача, так як вони абсолютно безпідставні та не є ґрунтовними або такими, що спростовують доводи відповідача.

Третя особа подала до суду пояснення, в яких вказала, що за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюється повернення коштів помилково або надмірно зарахованих до бюджету. Такими чином, право на повернення сплачених податків і зборів пов`язане з певними обставинами та відповідною процедурою, зокрема: прийняття митним органом відповідного рішення та подання заяви платником.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, пояснень, заяви, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

Між компанією «KOPOS KOLIN» (Чеська Республіка) (за контрактом - продавець) та ДП «КОПОС КОЛІН» а.т. фірма «Копос Електро УА» (Україна) (за контрактом - покупець) укладено 03.12.2012 зовнішньоекономічний договір (контракт) №03/12/12.

Згідно додаткової угоди №2 від 08.12.2014 дію контракту 03/12/12 продовжено до 31.12.2016.

На виконання умов вказаного контракту на підставі інвойсів №151300082 від 28.05.2015 та №151300102 від 02.07.2015 здійснена поставка товару.

Позивачем 02.06.2015 через митного брокера в порядку електронного декларування подано до Київської міської митниці ДФС митну декларацію №100270001/2015/216100 з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару, за контрактом №03/12/12 від 03.12.2012.

Київською міською митницею ДФС відмовлено позивачу у митному оформленні задекларованого товару та оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270001/2015/00082.

Також, 09.07.2015 позивачем через митного брокера в порядку електронного декларування подано до Київської міської митниці ДФС митну декларацію №100270001/2015/218336 з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару, за контрактом №03/12/12 від 03.12.2012.

Київською міською митницею ДФС відмовлено позивачу у митному оформленні задекларованого товару та оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270001/2015/00099.

Відповідачем надано згоду на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов`язання, шляхом сплати до державного бюджету сум податків і зборів згідно митної вартості, визначеної митним органом в повному обсязі, та щодо надання протягом 80 днів з дня випуску товарів відповідних документів для підтвердження заявленої митної вартості.

Вказані обставини встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №826/22811/15 та в силу приписів частини 4 статті 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №826/22811/15, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016, позов ДП «КОПОС КОЛІН» до Київської міської митниці ДФС задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2015/000029/1 від 02.06.201, №100270001/2015/000034/2 від 09.07.2015.

Позивач звернувся до відповідача із заявами №84 та №85 від 03.06.2016 з метою підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 240249,68 грн.

Відповідач листом від 15.06.2015 повідомив позивача про відсутність підстав для підготовки висновку, оскільки під час скасування рішень про коригування митної вартості товарів суд не визначає, що внаслідок скасування таких рішень виникли надмірно сплачені кошти, які підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір суд застосовує такі норми права.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний кодекс України (далі МК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (частина 2 статті 301 МК України).

Частинами 3 та 4 статті 301 МК України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно із частиною 6 статті 301 МК України повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44 (далі Порядок, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно з пунктом 3.4. Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007 (далі - Порядок №618, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 10.07.2007 №611/147 затверджено Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі Порядок №611/147).

Вказаний Порядок №611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 від 30.12.2013, яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань (далі - Порядок №882/1188, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацом 1 пункту 1 розділу III Порядку №618 для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб`єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (пункт 2 розділу III Порядку №618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу III Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (пункт 4 розділу III Порядку №618).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (пункт 5 розділу III Порядку №618).

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (пункт 6 розділу III Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (пункт 7 розділу III Порядку №618).

Згідно з пунктом 5 Порядку №882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Порядку №882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п`яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв`язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п`яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

З викладених норм права висновується, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Так, суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявами №84 та №85 від 03.06.2016 з метою підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 240249,68 грн.

Однак відповідач листом від 15.06.2015 повідомив позивача про відсутність підстав для підготовки висновку, оскільки під час скасування рішень про коригування митної вартості товарів суд не визначає, що внаслідок скасування таких рішень виникли надмірно сплачені кошти, які підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Отже, відповідачем відмовлено позивачу у підготовці висновку, оскільки суд під час скасування рішень про коригування митної вартості товарів не визначає, що внаслідок скасування таких рішень виникли надмірно сплачені кошти, які підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Проте суд зауважує, що під час розгляду справи №816/22811/15 суд вказав на необхідність здійснення ряду дій, спрямованих на повернення надміру сплачених платежів відповідно до Порядку №618 та Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерством фінансів України від 03.09.2013 №787.

Водночас митний орган не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а єдиною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є покликання на те, що під час скасування рішень про коригування митної вартості товарів не визначає, що внаслідок скасування таких рішень виникли надмірно сплачені кошти.

Однак суд вважає вказану позицію митного органу необґрунтованою, оскільки дотримання позивачем вимог Порядку №618 та звернення до митного органу з відповідною заявою та необхідними документами є підставою для підготування митним органом висновку про повернення коштів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що лист Київської міської митниці ДФС не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 у справі №К/800/644/13.

Окрім цього, слід зауважити, що станом на час розгляду справи діє Наказ Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 (далі Порядок №643), яким затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів та який прийнятий на заміну наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 №618 «Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами».

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів па погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Повернення надмірно сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами відбувається при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків з відповідною заявою, та документами протягом строку 1095 днів від дня їх виникнення.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Приписами пунктів 5, 6, 8 розділу ІІІ Порядку №643 визначено, що підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

У разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

При цьому, аналіз викладених норм в контексті спірних правовідносин свідчить про те, що підставою для виплати органами Державного казначейства України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що при отриманні заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у її задоволенні може бути відмовлено виключно у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу). При цьому, законодавець зазначив, що така відмова повинна бути обґрунтованою.

Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 року у справі №810/4436/15 зазначив, що законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Враховуючи викладені норми права та встановлені обставини справи суд висновує, що відмові відповідача у підготовці висновку є про повернення надмірно сплачених платежів є необґрунтованою та протиправною.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4); інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

З огляду на викладене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати відповідача підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 240249,68 грн.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та протиправність рішення відповідача. Отже, позов необхідно задовольнити повністю.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у складанні та поданні до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення Дочірньому підприємству «КОПОС ЕЛЕКТРО» надміру сплачених митних платежів.

3. Зобов`язати Київську митницю (03124, вул. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ; ) підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Дочірньому підприємству «КОПОС ЕЛЕКТРО» (02094, вул. Магнітогорська, 1, м. Київ; ) надміру сплачених митних платежів на загальну суму 240249 (двісті сорок тисяч двісті сорок дев`ять) грн 68 коп.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (03124, вул. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ; ) на користь Дочірнього підприємства «КОПОС ЕЛЕКТРО» (02094, вул. Магнітогорська, 1, м. Київ; ) судовий збір у сумі 4982 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (зі змінами та доповненнями) подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кравців Олег Романович