Справа № 240/31211/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/31211/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановити судовий контроль,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мандрика Владислава Володимировича, у якому просив накласти штраф на командира військової частини НОМЕР_1 за неподання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 240/31211/23.

У подальшому до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив вказане вище клопотання залишити без розгляду.

Щодо цих клопотань суд зазначає та враховує таке.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок залишення клопотань без розгляду (їх відкликання). Тому необхідно виходити з того, що позивачу законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання клопотання в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду клопотання; розгляд та вирішення клопотання (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання клопотання, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом його розгляд втратив для заявника інтерес, або з інших причин.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати частину 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи норми процесуального закону, суд вважає за можливе повернути без розгляду клопотання представника позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Мандрика Владислава Володимировича, про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В. Чернова