Справа № 420/1632/26
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1632/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління юстиції України (, місце знаходження м. Одеса, вул.. Є.Танцюри, 42) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління юстиції України (, місце знаходження м. Одеса, вул.. Є.Танцюри, 42) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження є протиправною.

Ухвалою від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Через канцелярію суду 30.01.2026 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі від 23.01.2026 року позивачем усунуто, у зв`язку з чим, можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.

Судовий збірсплачено відповідно до квитанції № 0347-4193-3935-5843від 22.01.2026 року у розмірі 3194,88 грн.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник зазначив, що оскаржувана постанова від 22.12.2025 року позивачці не вручалася, поштовим зв`язком або іншими засобами зв`язку не надсилалася, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», позивачка про її прийняття повідомлена не була. Інформація про існування зазначеної постанови була виявлена представником позивачки - адвокатом, який не є стороною виконавчого провадження, шляхом технічної перевірки відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження за номером провадження та ідентифікатором. У зв`язку з цим, представник просить визнати пропуск строку звернення до суду позивачем з поважних причин.

Розглянувши наведені представником позивача обставини, суд враховує, що інших доказів повідомлення позивача про оскаржувану постанову до моменту її виявлення представником до суду не надано, а тому суд вважає за можливим поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадженняВП№70986132.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.

2. Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління юстиції України (, місце знаходження м. Одеса, вул.. Є.Танцюри, 42) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу

4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадженняВП №70986132, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко