Справа № 280/1088/26
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 лютого 2026 року Справа № 280/1088/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Запорізькій області що полягали у неприйнятті належних заходів щодо реалізації рапорту позивача про звільнення за власним бажанням, невжитті дій для своєчасного оформлення припинення служби після спливу встановленого законом тримісячного строку відпрацювання, а також у створенні протиправних перешкод у припиненні службових правовідносин;

визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Запорізькій області, що полягали в ініціюванні та фактичному проведенні службового розслідування щодо позивача з істотним порушенням вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зокрема щодо законності підстав, дотримання строків, порядку з`ясування обставин, забезпечення позивачу права на захист, ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження, ненадання копій наказів та формального розгляду звернень позивача;

визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту патрульної поліції що полягали у невирішені питання припинення служби позивача після спливу тримісячного строку відпрацювання, ініціюванні та застосуванні дисциплінарного стягнення за відсутності правових підстав, а також використанні дисциплінарного провадження як способу протиправного перешкоджання звільненню позивача зі служби;

визнати протиправним та скасувати наказ від 21.01.2026 № 49 Департаменту патрульної поліції про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, без поновлення позивача на службі в поліції та без відновлення службових правовідносин;

зобов`язати Департамент патрульної поліції усунути протиправні перешкоди у реалізації волевиявлення позивача щодо припинення служби та оформити припинення службових правовідносин шляхом видання наказу про звільнення позивача зі служби в поліції за власним бажанням, на підставі раніше поданого рапорту від 31.08.2025, після спливу тримісячного строку відпрацювання, без застосування дисциплінарного стягнення та без створення правових наслідків формального поновлення на службі;

стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області на користь позивача матеріальну шкоду у загальному розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, що складається з:

120 000 (сто двадцять тисяч) гривень суми неотриманого грошового забезпечення (заробітної плати за грудень, січень, лютий), у тому числі внаслідок вимушеного перебування позивача у неоплачуваній відпустці та фактичного позбавлення можливості виконувати службові обов`язки через протиправні дії та бездіяльність відповідача 1;

40 000 (сорок тисяч) гривень грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, право на яку позивач набув, однак був позбавлений можливості її використати або отримати відповідну компенсацію внаслідок незаконного дисциплінарного переслідування;

стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду на користь позивача у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень (по 75 000 гривень з кожного відповідача).

Спір виник із публічно-правових відносин, який згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача: належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу, документи та матеріали, які стали підставою для його прийняття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80, 121, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, до Департаменту патрульної поліції про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області: належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу та документи та матеріали, які стали підставою для його прийняття, а також довідку про розмір грошового забезпечення за останні 2 місяці служби перед звільненням, довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату. Витребувані докази надати суду у строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака