Справа № 369/2325/22
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2325/22
Провадження №6-а/369/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі представника заявника Попович В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача адвоката Попович Віталія Миколайовича про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти з обслуговування в місті Ковель лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Петрука Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА № 468888 від 22 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вищевказана справа.

19.07.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення.

Свої вимоги тим, що додатковим рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000 грн., на виконання рішення було видано виконавчий лист відповідно до якого боржником є «УПП у Волинській області інспектором роти з обслуговування в місті Ковель лейтенант поліції Петрук Ю.В.» Вказаний виконавчий лист стягувачем було скеровано до ГУ ДКСУ у Волинській області для виконання. Згідно відповіді від 12.10.2023 № 04-17-06/5882 ГУ ДКС України у Волинській області звернуло увагу, що в долучених до заяви копіях рішень Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі 369/2325/22, в реквізитах сторін, зазначено як код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції у Волинській області - 40108604, що не належить визначеному резолютивною частиною рішення боржнику - УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції (даний код ЄДРПОУ належить ГУ Нацполіпії у Волинській області). Вказане унеможливлює здійснення органами казначейства безспірного списання коштів з боржника на підставі виконавчого листа.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа як Управління патрульної поліції у Волинській області - відсутня.

Натомість, юридичною особою є Департамент патрульної поліції (далі ДПП) Місцезнаходження юридичної особи: вул. Федора Ер нота, будинок, 3 місто Київ, Україна, індекс 03048, ідентифікаційний код 40108646.

Вказав, що Вакуленко А.Г. не може стягнути з УПП у Волинській області понесені ним витрати на правову (правничу) допомогу так як зазначене Управління патрульної поліції не є юридичною особою. При цьому, в заміні сторони виконавчого провадження (на Департамент патрульної поліції) заявнику відмовлено.

Просив суд встановити спосіб виконання судового рішення у справі № 369/2325/22 шляхом стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 18 000 грн. з Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних, осіб-підприємців та громадських формувань 410108646.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник заявник направив заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року в справі №693/426/17 (провадження №61-6283св19).

У постанові Верховного Суду від 4 травня 2020 року в справі №2-1927/11 (провадження №61-48245св18) викладено правовий висновок, згідно якого спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. Отже, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду. Тобто, слід розрізняти способи захисту цивільного права, передбачені статтею 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду, що суди й здійснили.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти з обслуговування в місті Ковель лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Петрука Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА № 468888 від 22 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено.

Постанову серії ЕГА № 468888 від 22.10.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 грн. скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 496, 20 грн.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліціїна користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 зі змінами (далі - Порядок № 845).

Згідно із п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок), безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

За змістом пункту 26 Порядку судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодомекономічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів

Заявник посилається на те, що стягнення витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській судового збору є неможливим, оскільки боржник не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунку в Державній казначейській службі, тому не може відшкодувати судові витрати, відсутність у боржника - суб`єкта владних повноважень відкритих рахунків в управлінні Казначейства унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника. Департамент патрульної поліції, в структуру якого входить Управління патрульної поліції в Волинській області, є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Державної казначейської служби України, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Управління патрульної поліції в Волинській області.

Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції від 31.10.2016 року № 1114 "Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції") у п. 4 якого закріплено, що Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Положення структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією "Про захист прав та свобод людини", яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Оскільки обставина, на яку посилається заявник унеможливлює виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання додаткового рішення суду від 22.05.2023 року, а саме в частині відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції в розмірі 18 000 грн., шляхом відшкодування таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (; юридична адреса: 03048, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Федора Ернста, 3).

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Попович Віталія Миколайовича про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти з обслуговування в місті Ковель лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Петрука Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА № 468888 від 22 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання додаткового рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 22.05.2023 року у справі № 369/2325/22, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн., шляхом відшкодування таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (; юридична адреса: 03048, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Федора Ернста, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Шостого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ