Справа № 380/20997/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 рокусправа № 380/20997/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.08.2022 №1093901- 2412-1329;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.08.2022 №1092547- 2412-1329;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.08.2022 №1093809- 2412-1329.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем не було враховано ту обставину, що з моменту внесення вказаних в податкових повідомленнях-рішеннях будівель до статутного фонду ТОВ "Стенятинське" (з 19.12.2016) та реєстрації зміни розміру статутного капіталу товариства в ЄДРПОУ, позивач перестав бути їх власником, а тому податкове зобов`язання щодо сплати податку на нерухоме майно за вказані об`єкти нерухомості з цього часу у позивача відсутнє. Також, позивач зазначає, що ТОВ "Стенятинське" є сільськогосподарським товаровиробником, не здає вказані нежитлові будівлі в оренду, лізинг, позичку, а відтак зазначені нежитлові будівлі не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. З огляду на вказане, позивач вважає податкові повідомлення-рішення, якими йому донараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік протиправними та просить суд скасувати зазначені рішення.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представниця відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує повністю. Зазначила, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.10.2023 позивач з 2015 року володіє об`єктами нежитлової нерухомості: реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля, корівник), спільна сумісна власність, загальною площею 1611,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 11.03.2016;реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля, ЗНВ-40), спільна сумісна власність,загальною площею 477,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 03.03.2016; реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля, майстерня тракторної бригади), спільна сумісна власність, загальною площею 652,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації - 03.11.2015, відповідно позивач є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальних підставах. Відповідач зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів того, що описані вище будівлі, які за своїм прямим призначенням призначені для використання в сільськогосподарській діяльності, використовувались (прямо чи побічно) у виробництві сільськогосподарської продукції сам факт створення позивачем юридичної особи, яка використовує спірні об`єкти нерухомості у межах провадження сільськогосподарської діяльності, за діючого правового регулювання, не впливає на можливість застосування пільги, визначеної підпунктом "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України. З огляду на наведене, відповідач вважає, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень Головне управління ДПС у Львівській області діяло в межах повноважень та спосіб, визначені Податковим кодексом України, тому відсутні підстави для скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенятинське" ().

Відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенятинське" від 19.12.2016, фізичною особою ОСОБА_2 внесено в рахунок збільшення розміру статутного капіталу товариства наступне майно: нежитлова одноповерхова цегляна будівля (колишній корівник) загальною площею 1611,2 кв.м. ( АДРЕСА_1 ); нежитлова одноповерхова цегляна будівля (колишній свинарник відгодівлі) загальною площею 924,8 кв.м. ( АДРЕСА_1 ); нежитлова одноповерхова цегляна будівля (колишній свинарник чотирьохрядний) загальною площею 1180,1 кв.м. ( АДРЕСА_1 ).

Згідно зі статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенятинське" в редакції від 2016 року, предметом діяльності товариства є виробництво, виготовлення, переробка та реалізація товарної сільськогосподарської продукції на засадах підприємництва, здійснення інших видів діяльності, пов`язаних з аграрним виробництвом, виробництво продукції та товарів, торгівельна посередницька діяльність, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності (пункт 4.2 розділу 4 Статуту).

Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенятинське" розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_2 - 978000 грн. (дев`ятсот сімдесят тисяч гривень) - 90,1%, а саме: 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) в грошовому виразі та 948000 грн. (дев`ятсот сорок вісім тисяч гривень) майном, зокрема: нежитлова одноповерхова цегляна будівля (колишній корівник) загальною площею 1611,2 кв.м. ( АДРЕСА_1 ); нежитлова одноповерхова цегляна будівля (колишній свинарник відгодівлі) загальною площею 924,8 кв.м. ( АДРЕСА_1 ); нежитлова одноповерхова цегляна будівля (колишній свинарник чотирьохрядний) загальною площею 1180,1 кв.м. ( АДРЕСА_1 ) (пункт 5.6 розділу 5 Статуту).

Відповідно до акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенятинське" від 12.01.2022, громадянин України ОСОБА_2 передав, а ТОВ "Стенятинське" прийняло в рахунок додаткових вкладів учасників до статутного капіталу товариства нерухоме майно, а саме: нежитлову двоповерхову цегляну будівлю (контора колгоспу) загальною площею 413,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер запису про право власності 11985111; нежитлову цегляну будівлю (майстерня тракторної бригади) загальною площею 652,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер запису про право власності 11985269; нежитлову одноповерхову цегляну будівлю (корівник) загальною площею 1611,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер запису про право власності 13721150; нежитлову одноповерхову цегляну будівлю (свинарник відгодівлі) загальною площею 924,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер запису про право власності 13489429; нежитлову одноповерхову цегляну будівлю (свинарник чотирьохрядний) загальною площею 1180,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер запису про право власності 13341368.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стенятинське" зареєстроване як юридична особа з 02.06.1997, видами економічної діяльності товариства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів, 01.46 Розведення свиней, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 10.11 Виробництво м`яса.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.10.2023 фізична особа - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з 2015 року володіє такими об`єктами нежитлової нерухомості:

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля, корівник), спільна сумісна власність, загальною площею 1611,20 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 11.03.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля, ЗНВ-40), спільна сумісна власність,загальною площею 477,90 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 03.03.2016;

- реєстраційний номер об`єкту 48 (нежитлова будівля, майстерня тракторної бригади), спільна сумісна власність, загальною площею 652,70 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 03.11.2015.

Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення:

від 24.08.2022 №1-1329, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 48336,00 грн., об`єкт оподаткування: нежитлова будівля площею 1611,20 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

від 24.08.2022 №1-1329, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 14337,00 грн., об`єкт оподаткування: нежитлова будівля площею 477,90 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

від 24.08.2022 №1-1329, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового' зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 19581,00 грн., об`єкт оподаткування: нежитлова будівля площею 1180,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вважаючи прийняті рішення протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Пунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

У відповідності до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою ж оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

При цьому, положеннями підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлюються податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, відповідно до абз. "ж" зазначеної правової норми, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Верховний Суд у постановах від 22 квітня 2020 року у справі №540/2206/19, від 21 жовтня 2020 року у справі №806/2686/18, від 17 лютого 2021 року у справі №820/3707/17 зазначав, що правовий аналіз цієї норми зумовлює висновок, що її застосування передбачає наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Провівши правовий аналіз зазначеної вище норми права, суд дійшов висновку, що застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги у абз. "ж" пп. 266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, законодавець ключовими критеріями обрав сукупність дотримання трьох обов`язкових умов: 1) віднесення будівлі до класу будівель сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства; 2) власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником; 3) вказані будівлі не здаються в оренду, лізинг, позичку.

Позивачем не заперечувалась та обставина, що йому на праві власності належать наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлова будівля площею 1611,20 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля площею 477,90 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля площею 652,70 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, нежитлова будівля (корівник) площею 1611,20 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлова будівля (майстерня тракторної бригади) площею 652,70 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , були передані ТОВ "Стенятинське" актами прийому передачі майна від 19.12.2016 та від 12.01.2022.

Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Згідно з ДК 018-2000 до групи "Будівлі нежитлові інші" (код 127) належить клас "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства" (код 1271), який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо.

До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", що включає підкласи: 1271.1 "Будівлі для тваринництва"; 1271.2 "Будівлі для птахівництва"; 1271.3 "Будівлі для зберігання зерна"; 1271.4 "Будівлі силосні та сінажні"; 1271.5 "Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства"; 1271.6 "Будівлі тепличного господарства"; 1271.7 "Будівлі рибного господарства"; 1271.8 "Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва"; 1271.9 "Будівлі сільськогосподарського призначення інші".

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Згідно з ДК 018-2000 до групи (код 127) "Будівлі нежитлові" належить клас (код 1271) "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо.

Як уже встановлено судом, ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенятинське" ().

Так, згідно наявних в матеріалах справи доказів, нерухоме майно передане позивачем до складу статутного фонду ТОВ "Стенятинське" включає в себе: нежитлову цегляну будівлю (майстерня тракторної бригади) загальною площею 652,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер запису про право власності 11985269; нежитлову одноповерхову цегляну будівлю (корівник) загальною площею 1611,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер запису про право власності 13721150.

Водночас, доказів передачі позивачем до складу статутного фонду ТОВ "Стенятинське" нежитлової будівлі площею 477,90 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Ураховуючи, що акті приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Стенятинське" нежитлові приміщення, що належать позивачу та передані ним товариству, значаться як корівник та майстерня тракторної бригади, а також у зв`язку з ненаданням відповідачем жодних належних та допустимих доказів відсутності підстав для віднесення вказаного нерухомого майна до будівель сільськогосподарського призначення, суд дійшов висновку, що такі об`єкти нерухомого майна за своїм призначенням відносяться до будівель сільськогосподарського призначення.

Крім того, виходячи із зареєстрованих відповідно до ЄДРПОУ та Статуту ТОВ "Стенятинське" видів діяльності останнє має право на здійснення сільськогосподарської діяльності, у тому числі і з використанням спірних нежитлових приміщень, що належать позивачу та передані ним товариству та значаться як корівник, майстерня тракторної бригади.

Суд зазначає, що враховуючи вказані положення законодавства, а також встановлені судом обставини справи, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, відповідно до яких нежитлові будівлі корівник та майстерня тракторної бригади призначені безпосередньо для здійснення сільськогосподарської діяльності ТОВ "Стенятинське", в якому позивач є учасником, були передані зазначеному товариству та включені до його статутного фонду, позивач не може вважатися платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у відповідності до положень підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України щодо зазначеного нерухомого майна.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2021 року у справі № 2340/4117/18, від 09.05.2023 року у справі №380/10802/22, від 24.04.2020 року у справі №540/2206/19. .

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 24.08.2022 №1-1329, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 48336,00 грн., об`єкт оподаткування: нежитлова будівля площею 1611,20 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та від 24.08.2022 №1-1329, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 19581,00 грн., об`єкт оподаткування: нежитлова будівля площею 652,70 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо податкового повідомлення-рішення від 24.08.2022 №1-1329, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 14337,00 грн., об`єкт оподаткування: нежитлова будівля площею 477,90 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , то у матеріалах справи відсутні будь-які докази передачі позивачем до складу статутного фонду ТОВ "Стенятинське" зазначеного об`єкта нерухомості. Тому, вказане податкове повідомлення-рішення є правомірними та не підлягає скасуванню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії ", у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії"', від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД" (МЕLТЕХ LTD) та "Месроп Мовсесян" (МЕSRОР МОVSЕSYAN) проти Вірменії") і, тому надав оцінку усім обставинам справи, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та сплату позивачем за подання даного позову до суду судового збору в розмірі 1073,60 грн, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в сумі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області ( 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1-1329, №1-1329 від 24.08.2022.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна