Справа № 200/164/26
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа №200/164/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №200/164/26,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (, 03113, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 55/2) підготувати на надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (, 03113, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 55/2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1064 (тисяча шістдесят чотири) 96 коп.

Відповідачем до суду подано заяву про зміну способу виконання рішення суду, в якому останній просить ухвалити на підставі ст. 378 КАС України судове рішення щодо зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі № 200/164/26: доручивши виконання цього рішення суду органом державної влади (суб`єктом владних повноважень), уповноваженим згідно з Порядком № 45 на присуджене позивачу ОСОБА_1 складання довідки для перерахунку його пенсії з дотриманням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України; у частині, що стосується розподілу судових витрат, шляхом заміни стягнення з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (ГУ СБУ) грошової компенсації судового збору, сплаче ого позивачем ОСОБА_1 , на повернення йому (позивачу) на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» сплаченого ним судового збору у повному обсязі з метою відвернення протиправного спричинення шкоди державним інтересам у сфері відповідальності ГУ СБУ на напрямку забезпечення національної безпеки.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач був звільнений з Управління СБУ в Донецькій області, а не з Головного управління СБУ у місті Києві та Київській області, у зв`язку з чим заявник вважає, що не наділений повноваженнями щодо видачі відповідної довідки.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Приписами ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом із тим, зміна способу та порядку виконання рішення суду не може призводити до зміни змісту резолютивної частини рішення або до фактичного перегляду висновків суду, викладених в рішенні.

Судом при розгляді справи по суті було надано оцінку доводам відповідача щодо його неналежності як суб`єкта виконання обов`язку з видачі довідки. У задоволенні клопотання про заміну відповідача з Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та залучення Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області третьою особою було відмовлено, а рішення ухвалено саме щодо Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області як відповідача по справі.

Крім того, відповідач посилається на довідку №346 від 06.04.2018, яка підтверджує, що позивач на день звільнення проходив службу в Управлінні СБУ в Донецькій області (правонаступник - Головне управління СБУ в Донецькій та Луганській областях).

Проте, суд наголошує, що довідка №346 від 06.04.2018 про розмір грошового забезпечення позивача видавалася Головним управлінням Служби безпеки України у місті Києві та Київській області та стосувалася посадового окладу позивача у розпорядженні начальника СБУ в Донецькій області на посаді першого заступника начальника УСБУ в Донецькій області.

Сам факт попереднього оформлення відповідної довідки цим же органом свідчить про наявність у нього необхідних повноважень та можливості підготовки аналогічного документа для перерахунку пенсії.

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що саме листом від 23.12.2025 за №15/19-8925 Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відмовило позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір його грошового забезпечення.

Отже, відповідна заява фактично зводиться до повторного доведення неналежності відповідача та незгоди з висновками суду щодо визначеного суб`єкта виконання рішення. Проте такі доводи можуть бути предметом перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, але не в межах процедури передбаченої статтею 378 КАС України.

Заміна способу та порядку виконання рішення не може підміняти собою перегляд судового рішення або зміни визначеного судом боржника.

Щодо вимог про зміну порядку виконання рішення в частині судового збору, суд зазначає, що питання розподілу судових витрат вирішено судом у рішенні по суті спору. Процедура, передбачена статтею 378 КАС України, не є способом перегляду судових витрат або підставою для їх повернення.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не встановлено.

Керуючись статтями 243, 248, 372, 373,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №200/164/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош