Справа № 360/279/26
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/279/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Тарасенко Віри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 лютого 2026 року надійшов адміністративний позов адвоката Тарасенко Віри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з такими вимогами:

визнати протиправними дії солідарно ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, розшук позивача ТЦК та СП та звернення ТЦК та СП до Нацполіції з метою доставки для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, розшук позивача ТЦК та СП та звернення ТЦК та СП до Нацполіції з метою доставки для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час оновлення облікових даних, шляхом формування електронного військово-облікового документа, позивачу стала відомо про вчинення ним порушення правил військового обліку, що відображено в електронному військово-обліковому документі Резерв +.

Водночас, відносно позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 протокол про адміністративне правопорушення чи постанова про адміністративне правопорушення не складались. До Національної поліції надсилалось звернення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 про доставлення позивача за вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.

Повістку про необхідність явки до ТЦК та СП для уточнення даних або для проходження ВЛК позивач не отримував, доказів її направлення позивачу відповідачем не надано, відповідно, на думку позивача, у нього не виникло обов`язку явки за повісткою.

Відповідачем взагалі не надано жодних доказів про існування повістки для уточнення даних або для проходження ВЛК щодо позивача.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві зазначено власний РНОКПП НОМЕР_1 , при цьому до матеріалів позовної заяви копії власного РНОКПП не долучено.

Крім того, звертаючись до суду із зазначеною позовною заявою, представником позивача заявлено вимоги до двох відповідачів, якими визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підтвердження цієї обставини представник позивача посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.11.2025 по справі № 524/7691/23, згідно з якою районний ТЦК та СП сам по собі не може відповідати за позовними вимогами і за його дії відповідальний обласний ТЦК та СП, якому він підпорядкований.

Суд зауважує, що зазначений висновок Верховного Суду є не застосовним до спірних правовідносин, з огляду на те, що це рішення у цивільній справі, в якій предметом спору було встановлення факту перебування на утриманні.

Водночас, у даній справі позивачем оскаржуються дії ТЦК та СП щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, розшук позивача ТЦК та СП та звернення ТЦК та СП до Нацполіції з метою доставки для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ТЦК та СП.

Отже, підстави та предмет позовів у цих справах є відмінними.

Крім того, суд звертає увагу представника позивач, що у відповідності до норм частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

За наведених обставин, представнику позивача слід уточнити суб`єктний склад учасників по зазначеній справі.

Крім того, позовна заява не містить ані обґрунтування, ані доказів перебування позивача у відповідному ТЦК та СП.

Згідно копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, представник позивача у пред`явленому позові зауважує, що за приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою його реєстрації) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , як органів ведення Реєстру, вчинити певні дії.

Отже, позивачу слід конкретизувати вимоги до відповідного ТЦК та СП, яким порушено права позивача, а також надати суду докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Тарасенко Віри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, копії довідки РНОКПП, а також уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян