Справа № 420/22913/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22913/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/22913/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року позовну заяву задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 25.05.2021 року № 33/36-245, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 25.05.2021 року № 33/36-245, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, а також здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

08.02.2022 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі №420/22913/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 102868,68 гривень.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року повернуто заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22913/21.

11.02.2026 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22913/21, у зв`язку з його втратою.

Вивчивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22913/21, суд дійшов наступного.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставами видачі дублікату виконавчого листа є: по-перше, факт втрати виконавчого документа, підтверджений належними та достатніми доказами; по-друге, заява про видачу дубліката виконавчого листа, подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; по-третє, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір.

Проте, заявником не подано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа документ, що підтверджує сплату судового збору за його видачу.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа відсутні.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вже було зазначено, пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України прямо передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за відсутності доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає, що розглядувана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявник разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не надав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто відповідачу і боржнику по справі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Окрім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить жодних обґрунтувань/пояснень щодо втрати виконавчого документа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого документа подана з порушення порядку (не сплачений судовий збір, не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, не надано обґрунтувань заяви) суд застосовує положення ч. 2 ст. 167 КАС України щодо повернення такої заяви без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, він має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293, 379, пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (вх№15128/26 від 11.02.2026) по справі №420/22913/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, він має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук