Справа № 260/373/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/373/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, подане у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оноківці Ойл» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 11, ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оноківці Ойл» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Державної податкової служби України, яким просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних від 23.12.2025 року №13524801/45256298 про відмову у реєстрації податкової накладної №01 від 27.11.2025.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі накладних податкову накладну №1 від 27.11.2025 днем її фактичного надання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду належним чином завірені копії: документів, на підставі яких було прийнято відповідачем оскаржуване рішення. Зокрема, протоколи засідання комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області, що стосується прийняття рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості платника податку; документів, що подавалися товариством з обмеженою відповідальністю «Оноківці Ойл» до податкової накладної №1 від 27.11.2025 року та до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено; документів, що використані під час прийняття спірного рішення.

13 лютого 2026 року від представника відповідача Головного управління ДПС в Закарпатській області до суду надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема:

- за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження;

- дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

В той же час, ч.2 ст.12 вказаного Кодексу визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 вказаного Кодексу для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України; за клопотанням позивача; за ініціативою суду.

В даній справі вказане питання вирішено за ініціативою суду.

Отже, оскільки при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку про її незначну складність, і така позиція суду не змінилася, тому правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

З огляду на наведене, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.262, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Закарпатській області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич