Справа № 361/4830/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Київ справа №361/4830/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Мельниченко Богдана Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 361/4830/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.07.2018 № З-0907/2-0907/7-и про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він не є суб`єктом містобудування, в розумінні ч.6 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки не є замовником будівництва, а лише орендує приміщення. Зазначає, що дії відповідача про притягнення позивача до відповідальності є протиправними та такими, що грубо порушують його права. Крім того, вказує на те, що відповідач не повідомив його про розгляд справи про накладення штрафу, чим порушив абз. 2 п. 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідач надав відзив, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки були виявлені порушення позивачем вимог містобудівної діяльності, про що було видано припис про зупинення експлуатацію будівлі до введення об`єкту в експлуатацію в установленому законом порядку. Проте, позивач не виконав вимоги припису, а тому відповідач правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства притягнув його до відповідальності на підставі Закону України « Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім цього представник відповідача зазначає, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак не реалізував своє право на участь у розгляді справи щодо притягнення його до відповідальності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа була передана для розгляду судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

24.05.2018 року через Відділ роботи із звернення громадян Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян виконавчого комітет Броварської міської ради Київської області надійшло звернення (вх. №9-5-Щ-1509) від гр. ОСОБА_3 щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час експлуатації Адміністративно-готельного комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

29.05.2018 року Броварським міським виконавчим комітетом отримано звернення від Броварського районного відділу ГУ СБУ у м.Києві та Київської області вх. 3052/2-15) за яким повідомлено про наявність даних про порушення вимог діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництву об`єкту архітектури по вул. Івана Гонти, 16/1 в м. Бровари Київської області.

04.06.2018 позивачу направлено повідомлення про проведення перевірки виконання вимог припису №С-004/2 від 27.04.2018 із проханням забезпечення присутності на об`єкті будівництва 18.06.2018.

На підставі вищевказаних звернень та згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постановою КМУ від 23.05.2011 №553 за підписом начальника відділу Мельниченко Б.М. видано Наказ №25/2018 від 18.06.2018 про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства та виконання вимог приписів №С-2704/1 та №С 004/2 від 27.04.2018 по вул. Івана Гонти, 16/1 в м. Бровари Київської області.

18.06.2018 представником позивача Буяновим М.В. отримано направлення про проведення позапланового заходу № 87/18-н

26.06.2018 посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірка та за її результатами виявлено, що позивачем порушено вимоги містобудівного законодавства на підставі чого складено Акт №Т-2606/1.

Актом встановлено, що на підставі договору оренди ТОВ "ЕКОТУР ВЕЛЕС" передав в оренду приміщення площею у розмірі 710,9 кв.м. позивачу ОСОБА_4 .

Перевіркою визначено, що вимоги приписів від 27.04.2018 № С-20704/1 та №С-20704/2 не виконано, а саме не зупинено експлуатацію адміністративно-готельного комплексу без прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Актом зазначено, що такі дії відповідача порушують вимоги п. п.3 ч.3. ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджених Постановою КМУ №553 від 23.05.2011.

Надалі відповідачем було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-З-2606/2 від 26.06.2018 в якому зазначено, що попередньою перевіркою встановлено, що готельний комплекс використовується без прийняття його експлуатацію, та вимоги вищезгаданих приписів не виконуються. Протоколом зазначено, що дії позивача порушують п. 3 ч 3. ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. затв. постановою КМУ №553 від 23.05.2011 p. відповідальність за які передбачена абз.2 п.1. ч.6. ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Надсилання відповідачем позивачу документів у вигляді Акту Т-2606/1 та Протоколу про правопорушення сфері містобудівної діяльності №Л-3-2606/2 від 26.06.2018 підтверджується копію конверта із номером поштового відправлення 193. Дану відмітку про надсилання за № 193 містять вищезазначені документи.

Постановою №3-0907/2-0907/7-и від 09.07.2018 за підписом начальника відділу архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М. визнано винною фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1. ч.6. ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого (норми права застосовуються у редакції на час виникнення спірних відносин).

За змістом статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон №3038-VІ).

За змістом статті 41 названого Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

За нормами частини восьмої статті 39 Закону №3038-VІ експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Як закріплено у пункті 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, затвержено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Порядок №553).

За нормами пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як закріплено у пункті 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

За нормами пункту 12 цього ж Порядку посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані:

у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16 Порядку №553).

За положеннями пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

За положеннями пункту 18 Порядку №553 керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (пункт 19 Порядку №553).

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (пункт 20 Порядку №553).

За правилами пункту 21 Порядку №553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (пункт 22 Порядку №553).

За визначенням у статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

За змістом абзацу 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, цей порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом №208/94-ВР (Порядок №244).

За положеннями пункту 3 Порядку №244 штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (пункт 9 Порядку №244).

Уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування (пункт 10 Порядку №244).

За нормами пункту 13 Порядку №244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб`єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення (пункт 15 Порядку №244).

Справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи (пункт 16 Порядку №244).

У відповідності до пункту 17 Порядку №244 справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів (пункт 19 Порядку №244).

Згідно із пунктом 22 Порядку №244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Як убачається з матеріалів справи, 18 серпня 2016 року посадовими особами Відділу ДАБК було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0576 га, яка згідно із договором оренди від 26 липня 2016 року, перебуває в оренді ОСОБА_1 .

Під час проведення цієї перевірки встановлено, що проектна документація, зазначена замовником у декларації про початок будівельних робіт, не розроблялася, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вказала у декларації недостовірні дані. Також встановлено, що ОСОБА_1 без документа, що дає їй право на виконання будівельних робіт, без затвердження проектної документації виконує будівельні роботи.

31 серпня 2016 року за результатами даної перевірки Відділом ДАБК складено акт про виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол № Л-А-3108/2 про адміністративне правопорушення та винесено на ім`я ОСОБА_1 припис № С-3108/2 про усунення порушень містобудівного законодавства та припис № С-3108/3 про зупинення будівельних робіт на об`єкті будівництва, що розташований у АДРЕСА_1 .

13 вересня 2016 року начальником Відділу ДАБК було винесено постанову № А-1309/2 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушень, передбачених ч. ч. 1, 8, 16, 17 ст. 96, ч. 11 ст. 961 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

05 січня 2017 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області видано направлення для проведення позапланової перевірки № 1/17 реконструкції нежитлового приміщення, адмінбудівлі під адміністративно-готельний комплекс по АДРЕСА_1 .

За результатами позапланової перевірки 18 січня 2017 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил й протокол № Л-А-1801/1 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вимоги припису від 31 серпня 2016 року № С-3108/3 не виконано, оскільки будівельні роботи не були зупинені (на момент перевірки будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення, адмінбудівлі під адміністративно-готельний комплекс по АДРЕСА_1 завершені). Крім того, перевіркою встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 експлуатується (використовується) об`єкт реконструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 під адміністративно-готельний комплекс без прийняття, його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

18 січня 2017 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Мельниченком Б.М. видано припис № С-1801/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державним стандартів і правил, яким у термін до 01 березня 2017 року ОСОБА_1 зобов`язано усунути виявлені порушення.

Постановою від 27 січня 2017 року № А-2701/1 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою, восьмою, тринадцятою, статті 96, частиною першою статті 188-42 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 500 грн. 00 коп., яка була оскаржена в судовому порядку, однак рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2018 у справі № 361/932/17 у задоволенні позову відмовлено.

У подальшому, перевіркою від 21.03.2017 встановлено, що вимоги припису від 18.01.2017 №С-1801/1 не виконано та після вжитих Відділом ДАБК у межах наданих йому повноважень заходів, спрямованих на усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, враховуючи невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб органу державної влади, у квітні 2017 року Відділ ДАБК звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача перебудувати зазначений об`єкт будівництва та привести його до попереднього стану.

26.06.2018 посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку та за її результатами виявлено, що позивачем порушено вимоги містобудівного законодавства на підставі чого складено Акт №Т-2606/1.

Актом встановлено, що на підставі договору оренди ТОВ "ЕКОТУР ВЕЛЕС" передав в оренду приміщення площею у розмірі 710,9 кв.м. позивачу ОСОБА_4 .

Перевіркою визначено, що вимоги приписів від 27.04.2018 № С-20704/1 та №С-20704/2 не виконано, а саме не зупинено експлуатацію адміністративно-готельного комплексу без прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку та складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-З-2606/2 від 26.06.2018, в якому зазначено, що попередньою перевіркою встановлено, що готельний комплекс використовується без прийняття його експлуатацію, та вимоги вищезгаданих приписів не виконуються. Протоколом зазначено, що дії позивача порушують п. 3 ч 3. ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. затв. постановою КМУ №553 від 23.05.2011 p. відповідальність за які передбачена абз.2 п.1. ч.6. ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Постановою №3-0907/2-0907/7-и від 09.07.2018 за підписом начальника відділу архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М. визнано винною фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1. ч.6. ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф.

Суд звертає увагу, що приписи, у зв`язку із невиконанням яких позивач притягувався до відповідальності у вигляді накладення штрафу - не скасовані, а деякі навіть не оскаржувалися і є чинними. Так само, докази виконання вимог таких приписів відсутні.

Як зазначалось вище, у ході судового розгляду справи доводи про відсутність повідомлення позивача про розгляд справи про правопорушення не підтвердились.

Натомість відповідачем долучено до відзиву докази повідомлення позивача про розгляд справи, які не спростовано позивачем.

При цьому, доводи позивача про те, що у спірних відносинах його не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки не є суб`єктом містобудування судом не приймаються до уваги, оскільки судом встановлено, що на момент видачі припису про усунення правопорушення позивачка була власником приміщення. У той же час, суд звертає увагу, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Отже, позивачем не доведено наявності підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови, а відповідачем надано докази її прийняття на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.