Справа № 160/30202/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа №160/30202/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №160/30202/24; накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/30202/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №160/30202/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка виразилась у не проведенні з ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 07.11.2024 своєчасного повного фактичного розрахунку при його звільненні із військової служби.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, яка виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення, в сумі 95 251,52 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 160/30202/24 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №160/30202/24 набрало законної сили 14.08.2025 року.

Ухвалою від 17.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року у справі №160/30202/24 задоволено та зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року у справі №160/30202/24 в частині виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, яка виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення, в сумі 95 251,52 грн., а також докази направлення звіту позивачу протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому зазначено, що станом на 20.01.2026 р. відповідач не надав на адресу позивача або його представника інформації щодо виконання ухвали суду від 17 листопада 2025 року у справі №160/30202/24.

З огляду на викладене, заявник просить надати відомості про результати виконання Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №160/30202/24, а у разі невиконання відповідачем зазначеної ухвали, а також рішення суду від 20.01.2025 р. щодо виплати індексації грошового забезпечення в сумі 95 251,52 грн, позивач просить суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень (або у разі його неподання) встановити новий строк для подання звіту; накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

03.02.2026 року до суду від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №160/30202/24.

Звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 160/30202/24 Управлінням СБУ ОСОБА_1 нараховано середній заробіток (грошове забезпечення) у сумі 95 251,52 грн, з якої утримано податки і збори: військовий збір у розмірі 5 відсотків (4 762,58 грн) та податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18 відсотків (17 145,27 грн). На картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано 73 343,67 грн (платіжна інструкція від 08.10.2025 № 0-2897). Враховуючи вищезазначене, повідомлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 160/30202/24 Управлінням СБУ у Дніпропетровській області виконано в повному обсязі відповідно до положень Податкового кодексу України.

09.02.2026 року до суду від позивача надійшли заперечення на звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №160/30202/24, в яких зазначено, що відповідачем станом на 09.02.2026 р. перераховано позивачу грошові кошти в сумі 73 343 грн. 67 коп. (сімдесят три тисячі триста сорок три грн. 67 коп.), що на 21 907 грн. 85 коп. менше ніж зазначено в рішенні суду, у зв`язку з чим вважає, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення суду, а саме не виплатив позивачу повної суми, яка призначена за рішенням суду.

Розглянувши наданий Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області звіт, суд зазначає наступне

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 160/30202/24 Управлінням СБУ ОСОБА_1 нараховано середній заробіток (грошове забезпечення) у сумі 95 251,52 грн, з якої утримано податки і збори: військовий збір у розмірі 5 відсотків (4 762,58 грн) та податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18 відсотків (17 145,27 грн). На картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано 73 343,67 грн (платіжна інструкція від 08.10.2025 № 0-2897).

Надані позивачем та відповідачем у сукупності письмові докази свідчать про виконання відповідачем спірного рішення в частині виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2023 по 07.11.2024 року у розмірі 73 343,67 грн.

Водночас, відповідач під час виконання спірного рішення утримав із нарахованої суми 95 251,52 грн передбачені законом податки та обов`язкові платежів при її виплаті, а саме ПДФО та військовий збір.

У випадку незгоди позивача із розміром утриманих податків і зборів, дії відповідача щодо утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів при виплаті суми індексації грошового забезпечення, а саме ПДФО та військового збору, можуть бути предметом оскарження в окремому позовному провадженні та не можуть бути кваліфіковані судом як невиконання судового рішення у справі № 160/30202/24, оскільки такі дії виходять за межі спірних правовідносин, що були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки судом встановлено факт повного виконання Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року у справі №160/30202/24, підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за його невиконання відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №160/30202/24.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №160/30202/24.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №160/30202/24 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник