Справа № 703/3865/25
Суддя: Волосовський В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

16 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Небелиця Р.В., через систему електронний суд звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 726 від 07 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Волосовського В.В.

Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із вказаним позовом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13-00 год. 15 січня 2026 року.

Позивач в судове засідання 15 січня 2026 року не з`явився, однак представник позивача адвокат Небелиця Р.В., через систему електронний суд звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та його уповноваженого представника.

15 січня 2026 року від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду і надання часу для підготовки заперечень на позовну заяву.

Судове засідання 15 січня 2026 року було відкладено на 14-00 год. 16 лютого 2026 року за клопотанням представника відповідача.

16 лютого 2026 року учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся до суду заявою, в якій просив розгляд справи провести без участі позивача та його уповноваженого представника. Одночасно звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2026 року без його участі. Вирішення клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданого клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В ч.3 ст.55 КАС України закріплено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

В розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, однією з обов`язкових умов, яка визначає підсудність спору в порядку адміністративного судочинства є участь у ньому відповідача - суб`єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах наділений повноваженнями на підставі вимог законодавства вирішувати питання, які впливають на права, обов`язки чи інтереси або керувати поведінкою позивача, який звернувся до суду за захистом своїх прав. При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не визначає таку обов`язкову умову як наявність у відповідача статусу юридичної особи, оскільки владними повноваженнями не завжди наділяються суб`єкти, які мають такий статус.

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Верховний Суд в постанові у справі № 524/7691/23 від 12.11.2025 року зазначив, що районний ТЦК не має статусу юридичної особи та повноважень на представництво, а також процесуальної дієздатності. Згідно з Положенням № 154 КМУ від 23.02.2022, районні ТЦК є відокремленими підрозділами обласних/міських ТЦК, які є юридичними особами публічного права. Районні ТЦК хоча і не мають такого статусу, але виконують владні функції.

Суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представником позивача подано на адресу суду клопотання про залучення співвідповідача, з посиланням на вимоги Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 року.

Враховуючи наведене, правові позиції Верховного Суду, приписи ст. 48 КАС України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача, задовольнити та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , як юридичну особу.

Керуючись ст.ст. 48, 268-272, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Небелиці Р.В., задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 19 березня 2026 року.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В. В. Волосовський