Справа № 320/6348/26
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 лютого 2026 року м. Київ № 320/6348/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича та членів Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича та членів Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про визнання протиправними дій, у якому просять суд :

- визнати протиправними дії голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича та членів Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 щодо підготовки та оприлюднення 13 січня 2026 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя статті під назвою: «Використання матеріалів кримінальних проваджень як доказів у дисциплінарних провадженнях щодо суддів: чи існує правова проблема?»;

- зобов?язати голову Вищої ради правосуддя ОСОБА_18 та членів Вищої ради правосудля ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя спростування (інформаційне повідомлення) про те, що тези, викладені у їх статті від 13 січня 2026 року, не є обов?язковою та узгодженою правовою позицією Вищої ради правосуддя та не можуть бути використані як підстава для відхилення аргументів сторін щодо недопустимості доказів НСРД у конкретних дисциплінарних провадженнях.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/6348/26 передана до розгляду судді Лисенко В.І.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи підсудність адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Як слідує з позовної заяви, відповідачем у даній справі є Вища рада правосуддя.

Статтею 22 КАС України визначенні суди та категорії адміністративних справ, які їм підсудні як судам першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Частиною 1 статті 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених норм права, суд доходить висновку, що подана до суду позовна заява підлягає передачі до Верховному Суду за підсудністю для здійснення її розгляду як судом першої інстанції, зважаючи на суб`єктний склад сторін та предмет заявленого позову.

Керуючись статтями 22, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи №320/6348/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича та членів Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про визнання протиправними дій передати за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.