Справа № 400/1190/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 р. № 400/1190/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ,
треті особиГромадська організація "МАРХАЛІВКА.ПІДТРИМКА", вул. Приозерна, 4, с. Мархалівка, Фастівський р-н, Київська обл.,08633,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивач не зазначив, які безпосередньо його права, свободи та інтереси порушив відповідач, оприлюднивши офіційну заяву від 01.02.2026 щодо судових рішень у справі № 320/25649/24.

Відтак позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено, які безпосередньо права, свободи та інтереси позивача порушив відповідач.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був учасником справи при розгляді адміністративної справи № 320/25649/24 та/або членом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МАРХАЛІВКА.ПІДТРИМКА».

Відповідно до абзацу першого статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З огляду на вищенаведене, позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 КАС України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба