Справа № 420/1935/26
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1935/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за результатом розгляду якого позивачка просить суд:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу в період мобілізації та направлення його для проходження військової служби;

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 , на військову службу, без проходження ВЛК та перебуванням у статусі обвинуваченого;

Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на відповідну посаду та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направити ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного проходження ВКЛ та належної участі у кримінальному провадженні у статусі обвинуваченого по справі №521/4695/15-к.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків шляхом: надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 1064,96 грн., копії договору про надання правничої допомоги між позивачем та представником укладено 23.01.2026 року з поясненнями.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 04.02.2026 року, ухвала без руху від 02.02.2026 по справі № 420/1935/26 була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 03.02.2026 року о 12:05.

Тобто, недоліки адміністративного позову позивач повинен був усунути у строк до 09.02.2026 року включно.

09.02.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, згідно з яким, представник позивача обґрунтовує правомірність сплати судового збору, як за одну вимогу немайнового характеру та не надає копії договору про надання правничої допомоги, як вказано в ухвалі суду, а лише надає копію згоди позивача на його укладення.

Тобто, станом на 16.02.2026 року недоліки адміністративного позову представником позивача не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову, оскільки в ухвалі суду про залишення позову без руху містились чіткі вимоги щодо того, у який спосіб мають бути усунуті недоліки адміністративного позову, які представником позивача не виконано.

При цьому, посилання сторони позивача, що перша вимога позовної заяви є основною вимогою, а друга і треті вимоги є похідними, на думку судді є безпідставними, оскільки позов містить вимоги про скасування двох актів індивідуальної дії, що прийняті різними суб`єктами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо