Справа № 360/261/26
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/261/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 07 лютого 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування при виплаті позивачу до складу виплаченої компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 2015 року по 2021 рік включно у кількості 98 календарних днів, яка виплачувалась у спірний період на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 і від 20 січня 2016 року № 18;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, за період з 2015 року по 2021 рік включно у кількості 98 (дев`яносто вісім) календарних днів виходячи із суми грошового забезпечення 17815,10 грн, здійснивши доплату до виплаченої суми при звільненні у розмірі 15282,58 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з утриманням військового збору у розмірі 1,5 %;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , щодо неврахування при виплаті позивачу до складу матеріальної допомоги для оздоровлення за період у 2016, 2017, 2019, 2021 роках, підйомної допомоги у 2016, 2019 роках, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка виплачувалась у спірний період на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24, постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18, а також неврахування при виплаті матеріальної допомоги для оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для оздоровлення за період у 2016, 2017, 2019, 2021 роках, підйомної допомоги у 2016, 2019 роках, включивши до її складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а також у 2016, 2017, 2018 роках щомісячної додаткової грошової винагороди яка передбачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, здійснивши доплату до раніше виплачених суми у загальному розмірі 37390,53 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5 %;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , щодо неврахування при виплаті позивачу до складу одноразової грошової допомоги при звільненні винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за повні 15 років календарної служби із розрахунку 50 % останнього місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні за повні 18 років календарної служби із розрахунку 50 % місячного грошового забезпечення повний розмір якого, з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, складає 17815,10 грн включивши до його складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснивши доплату до виплаченої суми при звільненні у розмірі 32150,25 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з утриманням військового збору у розмірі 1,5 %.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху на таких підставах.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

За змістом пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві, серед іншого, просить визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування при виплаті позивачу до складу матеріальної допомоги для оздоровлення за період у 2016, 2017 роках, підйомної допомоги у 2016 роках, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка виплачувалась у спірний період на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 і від 20 січня 2016 року № 18, а також неврахування при виплаті матеріальної допомоги для оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, та зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для оздоровлення за період у 2016, 2017 роках, підйомної допомоги у 2016 роках, включивши до її складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а також у 2016, 2017, 2018 роках щомісячної додаткової грошової винагороди яка передбачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, здійснивши доплату до раніше виплачених суми у загальному розмірі 37390,53 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5 %.

Разом з цим, дослідженням доданих до позовної заяви документів, судом установлено, що позивач проходив військову службу у період з 2015 року по 2021 ріку у різних військових частинах.

Однак у позовній заяві не зазначено, в яких військових частинах позивач проходив військову службу та в які періоди.

Разом з цим, у позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлення позовних вимог щодо перерахунку ВЧ НОМЕР_1 матеріальної допомоги для оздоровлення позивачу за період у 2016, 2017 роках, підйомної допомоги у 2016 роках, включивши до її складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а також у 2016, 2017, 2018 роках щомісячної додаткової грошової винагороди яка передбачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, коли позивач проходив військову службу не у ВЧ НОМЕР_1 .

Отже, позивачу необхідно визначитися зі змістом позовних вимог відповідно до фактичних обставин справи, колом відповідачів у зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

З урахуванням вказаного, позовні вимоги підлягають конкретизації та уточненню, що може бути виправлено шляхом подання уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати представнику заявою ОСОБА_1 Середі Ігорю Євгеновичу протягом семи днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу (відповідачам).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль