Справа № 400/7704/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026р. № 400/7704/25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання протиправними та скасування рішень від 01.07.2025 року № 47, від 18.04.2025 року № 4/2 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 по справі №400/7704/25 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №47 від 01.07.2025 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботу на посадах, що дають право на призначення пенсії Головного управлінням ПФУ в Миколаївській області №4/2 від 18.04.2025; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 14.04.1989 по 06.05.1989, з 16.05.1989 по 31.07.1990, з 23.11.1993 по 12.09.1994, з 01.08.1990 по 15.10.1990, з 16.10.1990 по 12.11.1990, з 19.11.1990 по 18.11.1991, з 30.09.1994 по 06.04.1995, з 01.09.1995 по 08.07.1996, з 05.08.1997 по 31.08.1998, з 01.02.1998 по 28.08.1998, з 01.11.2001 по 11.10.2002, з 09.01.2003 по 15.08.2006, з 04.10.2007 по 25.09.2009, з 28.11.2006 по 28.03.2007, з 23.04.2007 по 21.08.2007, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

"08" січня 2026 р. відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішення, що полягає у невірному зазначенні періодів роботи позивача, а саме з 05.08.1997 по 31.08.1998... з 01.02.1998 по 28.08.1998 замість вірного - з 05.08.1997 по 31.01.1998.. з 01.02.1998 по 27.08.2000.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у трудовій книжці позивачки НОМЕР_1 від 06.07.1987 зазначені періоди роботи з 05.08.1997 по 31.01.1998 на посаді газоелектрозварювальника у Акціонерному товаристві відкритого типу "Миколаївській міській молочний комбінат" (запис №25-26); та з 01.02.1998 по 27.08.200 на посаді електрозварювальника у Акціонерному товаристві відкритого типу "НГМК" (запис № 28-31).

Отже, дійсно у п. 3 резолютивної частини рішення від 02.12.2025 по справі №400/7704/25 помилково зазначено період з 05.08.1997 по 31.08.1998... з 01.02.1998 по 28.08.1998 замість вірного - з 05.08.1997 по 31.01.1998.. з 01.02.1998 по 27.08.2000.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про внесення виправлень до судового рішення по справі № 400/7704/25 від 02.12.2025 року, змінивши помилково зазначений у п. 3 резолютивної частини рішення період "з 05.08.1997 по 31.08.1998... з 01.02.1998 по 28.08.1998" на вірний - "з 05.08.1997 по 31.01.1998.. з 01.02.1998 по 27.08.2000.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ПФУ в Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Внести виправлення до судового рішення по справі № 400/7704/25 від 02.12.2025 року, змінивши помилково зазначений у п. 3 резолютивної частини рішення період "з 05.08.1997 по 31.08.1998... з 01.02.1998 по 28.08.1998" на вірний - "з 05.08.1997 по 31.01.1998.. з 01.02.1998 по 27.08.2000".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко