Справа № 420/2670/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2670/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12146410/33929610 від 03.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» №2 від 08.05.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які потрібно надати у квитанції про зупинення. Однак, у квитанції про зупинення відсутній перелік документів, які потрібно було надати. Позивач також звертає увагу на той факт, що відсутність конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН ставить платника податків у стан правової невизначеності та позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. У той же час позивач повідомив, що під час надання пояснень контролюючому органу було надано достатній пакет документів, що підтверджує реальність проведених господарських операцій. При цьому, позивач наголосив, що податковим органом було прийнято оскаржуване рішення з підстав, начебто невідповідності поданих документів вимогам законодавства, не зазначивши, в чому саме полягають порушення. та які саме документи містять недоліки. На думку позивача, вказана податковим органом підстава для відмови в реєстрації податкової накладної є формальною, оскільки не містить чіткого визначення, що безпосередньо порушено, в оскаржуваному рішенні не вказано, які саме документи відповідно до встановленого законом переліку складені/оформлені із порушенням законодавства, з посилання на конкретну норму. Позивач використав своє право на адміністративне оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, однак вказана скарга контролюючим органом була залишена без задоволення. З огляду на вищевикладені обставини, позивач вважає, що дії відповідачів є протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, а також положення податкового законодавства.

Ухвалою від 03.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 26.01.2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області, якому встановлено строк на подання відзиву, а іншим учасникам справи строки для подання решти заяв по суті справи.

26.02.2025 від представника відповідача - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, а надіслані позивачем пояснення та додані документи неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Рішення комісії Головного управління ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до Порядку №520. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії, є сумнівними та, ймовірно, складені із порушенням чинного законодавства. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було прийнято рішення у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасними, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Комісією Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на підставі наданих ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» документів, було правомірно винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Копія ухвали суду від 03.02.2025 року про відкриття провадження була доставлена до Електронного кабінету відповідача ДПС України, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву надано не було.

11.02.2026 року від представника співвідповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області до суду через «Електронний суд» надійшов відзив на позов, згідно якого співвідповідач позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити з таких підстав. Представник зазначив, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ «Акрополіс Плаза» до податкової накладної № 2 від 08.05.2024 на реалізацію напівпричепу контрагенту ТОВ «Арата Захід» встановлено, що платником надано неповний пакет копій документів, а саме: відсутні розрахункові документи (платіжна інструкція/ виписка банку) та акт звірки взаємних розрахунків з контрагентом покупцем, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН» (зі змінами). Крім того, ТОВ «Акрополіс-Плаза» на дату реєстрації податкової накладної внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» за кодами податкової інформації: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання, відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Також співвідповідач підкреслює, що згідно вимог п.9 Порядку № 520 ненадання контролюючому органу платником податків документів, зазначених у повідомленні про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН протягом 5 днів, є прямою підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що позивачем ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» був укладений Договір купівлі-продажу від 25.09.2023 №146-2023 з ТОВ «Трейлер Солюшнз», відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого позивач придбав напівпричіп-самоскид МЕGА МNL.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору купівлі-продажу вартість напівпричепа- самоскида складала 52000 Євро, що в еквіваленті на момент укладання договору згідно комерційного курсу АТ КБ «ПриватБанк», складало 2 047 760,00 грн., з яких ПДВ складало 341 293,33 грн.

На підставі видаткової накладної від 03.10.2023 №ВП-190 ТОВ «Трейлер Солюшнз» було передано позивачеві напівпричіп-самоскид МЕGА МNL.

Право власності за позивачем на даний напівпричіп-самоскид було зареєстровано на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія СТО №651513).

Відсутність заборгованості у позивача перед ТОВ «Трейлер Солюшнз» після придбання напівпричепу-самоскиду та належне виконання зобов`язань за укладеним Договором купівлі-продажу від 25.09.2023 №146-2023 підтверджується підписаним сторонами Договору Акту звірки взаємних розрахунків за період: вересень 2023 р. - грудень 2024 р.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем було подано до відповідного органу ДПС повідомлення (форма №20-ОПП) про перебування на балансі позивача даного напівпричепу-самоскиду, як відповідного об`єкту оподаткування.

Постановлення та наявність на балансі позивача напівпричепу-самоскиду підтверджується картками бухгалтерського обліку по рахунку №631 (за вересень - 2023 р. - грудень 2023 р.), по рахунку №361 (за жовтень 2023 р. - травень 2024 р.) та оборотно- сальдовою відомістю по рахунку №105 (за жовтень 2023 р. - травень 2024 р.).

У відповідності до Договору купівлі-продажу напівпричепу від 17.04.2024 позивач відчужив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арата-Захід» напівпричіп- самоскид.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору продаж напівпричепу-самоскиду був здійснений за ціною 2 029 500,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Факт передачі напівпричепу-самоскиду підтверджується укладеним та підписаним між позивачем та ТОВ «Арата-Захід» Акту приймання-передачі від 08.05.2024 до Договору купівлі-продажу від 17.04.2024 та видатковою накладною №1 від 08.05.2024.

На виконання підпункту «б» пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем за фактом першої події, а саме: датою відвантаження товару (Напівпричепу-самоскиду) на підставі Акту приймання-передачі від 08.05.2024 до Договору купівлі-продажу від 17.04.2024 було складено податкову накладну №2 від 08.05.2024, яку подано на реєстрацію до ЄРПН 05.06.2024 року.

Факт повного та належного розрахунку ТОВ «Арата-Захід» з позивачем за придбаний напівпричіп-самоскид відповідно до умов Договору купівлі-продажу напівпричепу від 17.04.2024 підтверджується складеним та підписаним між зазначеними сторонами Акту звірки взаємних розрахунків за період: 2024 року (станом на 31.12.2024).

Відповідно до одержаної 05.06.2024 року Квитанції до податкової накладної № 2 від 08.05.2024 позивачу стало відомо про зупинення її реєстрації.

Згідно наведеної у зазначеній Квитанції інформації, зупинення реєстрації ПН № 2 від 08.05.2024 відбулося відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на виконання рекомендацій, наданих контролюючим органом у Квитанції до ПН №2 від 08.05.2024 та п. 6 Порядку №520, були подані пояснення та копії первинної бухгалтерської документації до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим

та м. Севастополі, що розкривали зміст господарської операції до ПН №2 від 08.05.2024.

Незважаючи на подані пояснення та копії документів первинної бухгалтерської документації, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, повноваження якої виконувала Комісія Головного управління ДПС у Полтавській області під головуванням Рябкової А.М., було прийняте Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2024 року №12146410/33929610, якою було відмовлено в реєстрації ПН №2 від 08.05.2024 в ЄРПН.

Підставою прийняття такого рішення зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Платником надано неповний пакет копій документів, а саме: відсутні розрахункові документи (платіжна інструкція/виписка банку) та акт звірки взаємних розрахунків з контрагентом-покупцем, чим порушено п. 5 Порядку №520.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивачем було складено та відправлено скаргу на рішення комісії ДПС №12146410/33929610 від 03.12.2024, разом з копіями первинної бухгалтерської документації.

За результатом розгляду вказаної скарги, позивачем було отримано рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступних приписів законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01.02.2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У відповідності до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної, стала відповідність ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 якого визначено: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що в порушення вимог п.11 Порядку №1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не визначено чіткого переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п.10).

З огляду на зміст оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття стало: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Платником надано неповний пакет копій документів, а саме: відсутні розрахункові документи (платіжна інструкція/виписка банку) та акт звірки взаємних розрахунків з контрагентом-покупцем, чим порушено п. 5 Порядку №520.

Отже, з цього рішення вбачається, що воно не містить посилання на те, які саме документи, що були надані підприємством, містять недоліки, та яким вимогам законодавчих актів ці документи не відповідають, і яким чином ці недоліки впливають на підтвердження реальності господарської операції позивача.

Натомість Комісія ГУ ДПС наводить у графі «додаткова інформація» відомості про ненадання позивачем певних документів (надано неповний пакет документів), і така додаткова інформація прямо суперечить підставі прийняття спірного рішення.

У даному випадку Комісією не пропонувалося позивачу надати додаткові пояснення та / або документи, і підставою прийняття рішення, згідно проставленої в ньому позначки, не є «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів».

Тобто, Комісією ГУ ДПС формально визначено підстави для прийняття оскаржуваного рішення та не наведено конкретної інформації з приводу недоліків у складанні наданих позивачем документів.

Натомість у графі «додаткова інформація», замість наведення інформації з приводу недоліків у складанні наданих позивачем документів, Комісія зазначила, що позивачем надано неповний пакет документів, відсутні розрахункові документи (платіжна інструкція/ виписка банку) та акт звірки взаємних розрахунків з контрагентом-покупцем.

При цьому, суд звертає увагу на те, що до поданих позивачем 29.11.2024 року Пояснень до повідомлення щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена (вих. № 29/11-1) позивачем додано 11 додатків, серед яких вказані видаткова накладна № 1 від 08.05.2024, Акт приймання-передачі сільгосптехніки від 08.05.2024, платіжні інструкції №№ 1, 2, 3 від 09.05.2024, №№ 4, 5 від 10.05.2024 та № 6 від 13.05.2024 (а.с.42, 43, 47-56).

Факт подання позивачем до контролюючого органу вказаних Пояснень з 11 додатками підтверджується також Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 29.11.2024 № 1, що надане до суду відповідачем.

Отже, суд звертає увагу, по-перше, на неузгодженість в оскаржуваному рішенні підстав його прийняття (складення документів з порушенням законодавства) та додаткової інформації (надання неповного пакету документів, що є зовсім іншою, окремою підставою для відмови у реєстрації ПН), а по-друге, на недостовірність цієї додаткової інформації, оскільки позивач додав до Повідомлення платіжні інструкції про оплату товару контрагентом-покупцем, а також видаткову накладну та Акт приймання передачі сільгосптехніки (напівпричепу-самоскиду).

За таких обставин, доводи відповідача та співвідповідача щодо обґрунтованості підстав прийняття оскаржуваного рішення, у тому числі з посиланням на п.9 Порядку № 520, є безпідставними та не беруться судом до уваги.

Таким чином, позивач надав як документи про передачу товару покупцеві, так і документи про оплату покупцем позивачу за товар, чим повністю підтверджена господарська операція, за якою виписана спірна податкова накладна.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні чіткого мотиву його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.05.2024, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (в редакції Постанови КМ №378 від 21.04.2021), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи наведені положення п.20 Порядку № 1246, який передбачає реєстрацію податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію податкової накладної, суд робить висновок, що дискреційні повноваження відповідача в даному випадку не зачіпаються.

З огляду на висновок суду щодо протиправності оскаржуваного рішення, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою її подання на реєстрацію (05.06.2024).

Наведені у відзиві доводи представника відповідача та співвідповідача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують, а тому не беруться судом до уваги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачами законність оскаржуваного рішення не доведена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 3028,00 грн.

Тому на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України дійшов висновку про стягнення з відповідача - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, та співвідповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» суми сплаченого судового збору у розмірі по 1514 грн з кожного (3028 грн / 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» (адреса: вул. Академіка Сахарова, буд. 18, кв. 69, м. Одеса, 65123, ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (адреса: проспект Незалежності, 75, м. Херсон, 73022 ), Головного управління ДПС у Полтавській області (адреса вул.Європейська, буд.4, м.Полтава, 36000, ), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12146410/33929610 від 03.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» № 2 від 08.05.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів