Справа № 160/3494/26
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Справа № 160/3494/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивча просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №776 від 24.10.2025;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити сержанту ОСОБА_1 щомісячну премію за жовтень 2025 року та додаткову грошову винагороду за жовтень 2025 року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести відомості про скасування наказу (з адміністративно-господарської діяльності) №776 від 24.10.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності до службової картки сержанта ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено про те, що позивач не був обізнаний із фактом притягнення його до дисциплінарної відповідальності, і лише після 20 листопада 2025 року, отримавши грошове забезпечення за жовтень 2025 року, йому стало відомо, що Відповідачем не виплачено суму щомісячної премії та додаткової грошової винагороди за жовтень 2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним, 30.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до командира з рапортом про виплату йому належних сум грошового забезпечення.

І лише 05.02.2026, отримавши від військової частини відповідь на рапорт, Позивачу стало відомо про спірний наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 дізнався про притягнення його до дисциплінарної відповідальності 05.02.2026 з листа відповідача від 04.02.2026, а ознайомився з наказом №776 лише 10.02.2026 - після отримання представником позивача відповіді на адвокатський запит.

Ознайомившись з вищевказаною заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строки звернення до адміністративного суду.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.О. Сластьон