Справа № 520/29848/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2026 року № 520/29848/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Львівської обласної військової адміністрації (вул. Винниченка, буд.18,м. Львів, 79008, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської обласної військової адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Львівської області обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ Про звернення громадян при розгляді звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945817 від 14.06.2025р.;

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945817 від 14.06.2025р. першими керівниками Львівської обласної військової адміністрації в строк передбачений ст. 20 ЗУ Про звернення громадян;

- зобов`язати Львівську обласну військову адміністрацію розглянути звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945811 від 14.06.2025р. відповідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ Про звернення громадян у термін не більше одного місяця з дня набрання рішення суду чинності.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни та 14.06.2025р. звернувся на адресу відповідача через сайт урядовий портал зі зверненням ПР-18945817, суттю порушеного питання у зверненні було порушення (недотримання) у Львівській області пункту 2 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що полягає у безпідставному не наданні пільги у вигляді позачергового безплатного зубопротезування, безплатного забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами особам з інвалідністю внаслідок війни у Львівській області. Позивач вважає, що дана проблема потребує вирішенню з боку перших керівників відповідача у зв`язку з чим позивач звернувся на адресу відповідача та просив: в межах компетенції відповідача вирішити питання у Львівській області про надання особам з інвалідності внаслідок війни пільги у вигляді позачергового безплатного зубопротезування, безплатного забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами. Проте на адресу позивача надійшла відповідь за підписом Директора департаменту охорони здоров`я, в зв`язку з чим, на думку позивача відповідачем допущено протиправні дії, які полягають у не дотриманні при розгляді заяви позивача від 14.06.2025р. ПР-18945811 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян», а також протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді пропозиції - зауваження позивача від 14.06.2025р. ПР-18945817 першими керівниками Львівської обласної військової адміністрації в строк передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян». Отже, позивач вважає, що його звернення ПР-18945817 від 14.06.2025 року не розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян», в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Представником відповідача надано пояснення на позовну заяву, в яких він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Крім того, зазначено, що питання, порушенні у зверненні позивача, стосувались саме надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільг у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування та забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами, належать виключно до компетенції Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації. Разом з тим, зважаючи на зміст звернення № ПР-18945817, яке надійшло 14.06.2025 року, його відповідно до компетенції обласним контактним центром невідкладно скеровано на розгляд до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, згідно якої заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та підтримав свою позицію, викладену в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни та 14.06.2025 звернувся через сайт урядовий портал зі зверненням ПР-18945817 до Львівської обласної військової адміністрації, в якому просив вирішити питання у Львівській області про надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільги у вигляді позачергового безоплатного зубопротезування, безоплатного забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами.

На вказане звернення позивач отримав відповідь від 24.06.2025 за підписом Директора департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, відповідно до якої Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (далі департамент) розглянув звернення на урядову «гарячу лінію» від 14.06.2025 № ПР-18945817, зареєстроване в департаменті № 100.31-983/0/25 від 16.06.2025 та повідомив, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани та особи з інвалідністю внаслідок війни мають право, зокрема, на першочергове безоплатне зубопротезування, безоплатне забезпечення іншими протезами і протезно-ортопедичними виробами. Станом на 24.06.2025 до департаменту не надходили звернення зі скаргами від громадян цих категорій населення про позбавлення їх озвучених вище пільг в закладах охорони здоров`я Львівської області. У випадку наявності у Вас фактів та доказів щодо безпідставної відмови чи вибіркового надання пільг особам з інвалідністю внаслідок війни в закладах охорони здоров`я Львівської області, просимо повідомити про це департамент для вжиття відповідних заходів реагування. У разі незгоди з наданою відповіддю, Ви маєте право оскаржити її у встановленому законодавством порядку.

Представником відповідача у відзиві на позов вказав, що до Львівської обласної державної адміністрації, вищезазначене звернення (пропозиція-зауваження) не надходило. У зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин подання та подальшого руху відповідного звернення, про наявність якого стало відомо під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви, Львівська обласна державна адміністрація з метою уточнення фактичних відомостей у справі 20.11.2025 року листом № 01-890/0/25 звернулася до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації та 21.11.2025 року листом № 05-72/0/25 до Львівського обласного контактного центру з відповідними запитами про надання інформації. Львівський обласний контактний центр у відповіді від 26.11.2025 року № 01-919/0/25 на лист Львівській обласній державній адміністрації про надання інформації щодо руху звернення (пропозиції-зауваження) зазначив про те, що у роботі зі зверненнями громадян, що надійшли з «Урядової гарячої лінії», керується «Порядком взаємодії Офісу Президента України, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи «Урядовий контактний центр» із забезпечення належного реагування на звернення, які надходять за допомогою засобів телефонного зв`язку та з використанням Інтернету», що затверджений постановою КМУ від 27.11.2019 р. № 976. Основними завданням контактного центру є забезпечення приймання, попереднього розгляду та надсилання отриманих звернень громадян відповідно до компетенції структурним підрозділам облдержадміністрації, територіальним підрозділам центральних органів виконавчої влади, установам та організаціям для розгляду. Крім цього обласний контактний центр інформує Урядовий контактний центр щодо результатів та термінів розгляду звернень виконавцями. Усі звернення громадян з «Урядової гарячої лінії» обласний контактний центр отримує засобами програмно-технічного комплексу Єдиної системи опрацювання звернень. Зважаючи на зміст звернення № ПР-18945817, яке надійшло 14.06.2025 року, його відповідно до компетенції обласним контактним центром невідкладно скеровано на розгляд до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації. На ці звернення обласний контактний центр отримав копію відповіді Департаменту охорони здоров`я заявнику - ОСОБА_1 - № 100.31-1054/0/2-25 від 24.06.2025. Департамент в листі № 22-1475/0/25 від 24.11.2025 року «про надання інформації» зазначив наступне: Координацію роботи та організаційно-методичне керівництво закладами охорони здоров`я Львівської області здійснює департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (далі ДОЗ ЛОДА). ДОЗ ЛОДА є самостійною юридичною особою, (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається). Враховуючи зазначене вище, відповідь заявнику щодо можливого порушення прав осіб з інвалідністю внаслідок війни в закладах охорони здоров`я Львівської області підготував та підписав керівник ДОЗ ЛОДА (станом на дату надання відповіді 24.06.2025 - директор ДОЗ ЛОДА Літвінська Наталія Євгенівна). Встановлені відомості під час з`ясування обставин подання та подальшого руху звернення (пропозиції-зауваження) № ПР-18945817 свідчать про те, що Львівській обласній державній адміністрації, , взагалі не скеровувалось звернення (пропозиція- зауваження) ПР-18945817, що виключало можливість його розгляду.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 (далі - Закон №393/96).

Частиною 1 статті 1 Закону №393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Статтею 4 Закону №393/96 передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно із положеннями статті 5 Закону №393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Матеріалами справи підтверджено, що звернення позивача №УМ-18818930 від 11.05.2025 відповідало вимогам статті 5 Закону №393/96, а тому підлягало розгляду відповідачем у встановлені законом строки та порядку з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина 3 статті 7 Закону №393/96).

Статтею 14 Закону №393/96 передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Частиною 1 статті 15 Закону №393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно із статтею 19 Закону №393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Аналізуючи наведені норми Закону №393/96 суд зазначає, що пропозиція (зауваження) осіб з інвалідністю внаслідок війни, яка відповідає вимогам Закону №393/96, повинна бути прийнята, всебічно та повно розглянута особисто першим керівником державного органу, до якого вона подана.

Як вказав Конституційний Суд України, з огляду на специфіку військової служби, яка полягає, зокрема, у виконанні військовослужбовцями спеціальних завдань, наявності ризиків для їх життя та здоров`я тощо, будь-яка форма проходження військової служби є обов`язком громадян України щодо захисту держави. Отже, закріплений у Конституції України обов`язок громадян України потребує поваги (абзац десятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (Другого сенату) від 25.04.2019 № 1-р(II)/2019). Одним із проявів такої поваги з боку держави до осіб, які отримали інвалідність внаслідок війни, є передбачена частиною другою статті 15 Закону №393/96-ВР гарантія розгляду їхніх заяв (клопотань) особисто першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Оскільки позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни, він має право на особистий розгляд його заяв (клопотань) першими керівниками органів державної влади.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 14.06.2025р. звернувся на адресу відповідача через сайт урядовий портал зі зверненням ПР-18945817.

До вказаної пропозиції-зауваження позивач додав копію посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, що підтверджується відповідною відміткою в кінці тексту документу.

На вказане звернення позивач отримав відповідь від 24.06.2025 за підписом Директора департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач допустив неналежний розгляд пропозиції-зауваження позивача, оскільки таке звернення розглянуто не першим керівником державного органу, що є порушенням наведених вище вимог ч. 2 ст. 14 Закону №393/96, відповідно до яких пропозиції (зауваження), зокрема, осіб з інвалідністю внаслідок війни, розглядаються першими керівниками державних органів особисто.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо розгляду звернення позивача без дотримання вимог ч. 2 ст. 14 Закону №393/96, суд вважає, що в даному випадку бездіяльність відповідача відсутня та належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дії Львівської обласної військової адміністрації, які полягають у недотриманні вимог частини 2 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді звернення (пропозиціїзауваження) ОСОБА_1 від 14.06.2025р. ПР-18945817.

Щодо вимог зобов`язального характеру, суд зазначає, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення всіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, установлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Львівську обласну військову адміністрацію повторно розглянути звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 від 14.06.2025 ПР-18945817 з дотриманням вимог ч. 2 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.14, 243-246, 258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Львівської обласної військової адміністрації (вул. Винниченка, буд. 18,м. Львів, 79008, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Львівської обласної військової адміністрації, які полягають у недотриманні вимог частини 2 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді звернення (пропозиціїзауваження) ОСОБА_1 від 14.06.2025р. ПР-18945817.

Зобов`язати Львівську обласну військову адміністрацію повторно розглянути звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 від 14.06.2025 ПР-18945817 з дотриманням вимог ч. 2 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян».

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.