Справа № 400/11797/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 р. № 400/11797/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3», вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв, 54028, 2. Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005,
провизнання протиправними та скасування рішень від 26.02.2025 № 44/25/164Р, від 16.09.2025 № 9908/25/24/ВП; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального не комерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» (далі також відповідач 1, КНП ММР «Міська лікарня №3») та Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі також відповідач 2), в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Міська лікарня №3» Миколаївської міської ради № 44/25/164Р від 26.02.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № 9908/25/24/ВП від 16.09.2025 року;

- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Миколаївської міської ради повторно розглянути питання щодо визнання чи невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з урахуванням приписів Порядку № 1338 до довідки ВЛК № 4868 від 16.08.2024 року, консультативних висновків КНП «Южноукраїнська багатопрофільна лікарня» від 10.02.2025, КНП « Миколаївська обласна клінічна лікарня» від 05.09.2025 року та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

Ухвалою від 04.11.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатом оцінювання експертною командою КНП ММР «Міська лікарня №3» йому не було встановлено групу інвалідності, причини та час її настання, про що свідчить витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 26.02.2025 року № 44/25/164/В. Лише було встановлено ступінь втрати працездатності, що становить 35%.

Вважаючи таке рішення протиправним, оскільки лікарем при оформленні направлення, адміністратором та експертною командою були допущені порушення вимог Постанови 1338, що призвело до невірного оцінювання стану його здоров`я, позивач звернувся зі скаргою на рішення експертної команди до Центру оцінювання повсякденного стану особи.

У відповідь на скаргу позивач отримав листа № 3987/01-19 в якому зазначено, що експертна команда Центру оцінювання приймає рішення за тими документами, які завантажені до реєстру ЕКПФО лікарем, який направив на оцінювання. У разі погіршення стану здоров`я, позивач має право надати додаткові медичні документи лікуючому лікарю.

Позивач вважає визначення експертними командами порушення функцій, як легкі протиправним, здійсненим з порушенням Порядку № 1338 без урахування доданих медичних документів. Саме ступінь порушення функцій визначає підстави для встановлення (не встановлення) групи інвалідності відповідно до приписів Порядку № 1338. Помірні порушення функцій є підставою для встановлення групи інвалідності, натомість легкі такого права особі не надають.

Від Комунального не комерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» надійшов відзив на позов у якому він позов не визнає та вказує, що Рішення експертної команди КНП ММР «МЛ №3» є законним, обґрунтованим та прийнятим у межах повноважень відповідно до Постанови № 1338 та Наказу № 420.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач 2, Центр оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», не скористалися правом на подання відповідно відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач звернувся до КНП ММР «Міська лікарня №3» для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи на підставі електронного направлення №3699bc89-399e-41e8-9cb5-19e3428ac7ff від 18.02.2025 року, виданого лікуючим лікарем. Метою направлення було встановлення ступеня втрати професійної працездатності, пов`язаної з пораненням, отриманим під час виконання бойових завдань у складі Збройних Сил України. Експертна команда КНП ММР «Міська лікарні №3» провела очне оцінювання 26.02.2025 року.

Під час оцінювання були розглянуті медичні документи, які надійшли шляхом електронної інформаційної взаємодії між закладами охорони здоров`я, включаючи такі:

-Довідка ВЛК № 4868 від 16.08.2024 року;

- Виписки із медичної карти стаціонарного хворого (КНП «ЧОЛЧОР» № 9407 від 27.04.2024 року; КНП «МКЛ №16 ДМР № 5426 від 09.04.2024 року);

- Консультаційні висновки спеціалістів (ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» № 01 від 03.06.2024 року; КНП «ЮМБЛ» ЮМР від 10.02.2025 року);

- Результати інструментальних досліджень (КТ-скан обох колінних суглобів від 11.10.2024 року «Центр комп`ютерної томографії м. Краматорськ; рентгенограма обох колінних суглобів /дослідження №46773 від 08.08.2024/ «Рентгенологічне відділення Миколаївського військового госпіталю /Військова частина НОМЕР_1 /»);

- Інші медичні документи (протокол проведення трансфузії, аналізи крові, сечі, біохімічний аналіз крові, ЕКГ, результат тесту на легеневу функцію, КТ ОГП, огляд лікаря /10.02.25/, відскановані рентгенологічні знімки).

За результатами клініко-функціонального обстеження встановлено діагнози. Основний: M17.3 інший посттравматичний гонартроз та Ускладнення основного: M24.56 контрактура суглоба, гомілка. Обмеження повсякденного функціонування оцінено як легкі (ступінь обмеження в пересуванні та трудовій діяльності легкий, інші сфери нормальні).

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 року № 420 «Про затвердження Порядку та Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Наказ № 420), таблиця 9 «Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» (пункти 13.4.1 та 13.5.2), встановлено 35% втрати професійної працездатності, пов`язаної із захистом Батьківщини. Група інвалідності не була встановлена, оскільки відсутні підстави для визнання помірних або виражених обмежень життєдіяльності.

Рішення оформлено витягом від 26.02.2025 року № 44/25/164/В, з яким позивач ознайомлений. Рекомендації щодо реабілітації надані відповідно до індивідуальної програми.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач оскаржив його до Центру оцінювання повсякденного стану.

Рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 16.09.2025 року № 9908/25/24/ВП рішення від 26.02.2025 року № 44/25/164/В залишено без змін.

Позивач не погодився з оскаржуваними рішеннями та звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 року № 1338 затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності (далі та раніше за текстом Постанова № 13380.

Відповідно до п. 2 ї Постанови № 1338, установлено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи: з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно- спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі експертні команди) (п. 8 Порядку).

Згідно п. 17 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (далі лікар, який направив):

лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги, лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи;

Відповідно до п. 21 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи до електронного направлення додаються електронні копії оригіналів таких документів:

1) документи особи, яка направляється на проведення оцінювання:

документ, що посвідчує особу відповідно до Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, та витяг з реєстру територіальної громади (за наявності), довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - для внутрішньо переміщеної особи (за наявності);

документ, що засвідчує реєстрацію особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або копія сторінки паспорта громадянина України у формі книжечки з відміткою про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта/копія сторінки паспорта громадянина України у формі картки, до якого внесено запис із словом відмова;

військово-обліковий документ для призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи посвідчення про приписку до призовної дільниці (у разі подання таких документів особою) - для чоловіків віком від 18 до 60 років;

паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, - для іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах;

довідка про перебування осіб у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах, видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 55 Про затвердження Порядку оформлення довідок про перебування осіб у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах (Офіційний вісник України, 2023 року, № 13, ст. 787), або рішення Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що діє відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2022 року № 1281 Деякі питання виконання Закону України Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей (Офіційний вісник України, 2022 року, № 92, ст. 5733), - для осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах;

2) медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров`я, відповідно до якого особу направлено на проведення оцінювання:

у разі надання медичної допомоги в умовах стаціонару, що пов`язано з діагнозом або станом здоров`я, відповідно до якого особу направлено на оцінювання, виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою МОЗ, в обсязі лише тих даних, на підставі яких встановлено ступінь важкості захворювання або діагноз, який розглядатиметься експертною командою;

у разі надання медичної допомоги в амбулаторних умовах, що пов`язано з діагнозом або станом здоров`я, відповідно до якого особу направлено на оцінювання, - виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою МОЗ, за останній рік із закладу (закладів) охорони здоров`я, де проводилося лікування або обстеження, та/або оригінали консультативних висновків лікарів та/або діагностичних досліджень за останній рік щодо діагнозу або стану здоров`я, який розглядатиметься експертною командою;

результати лабораторних, інструментальних, променевих та інших обстежень, що підтверджують діагнози або стани здоров`я та ступінь їх важкості. Для громадян України, які тимчасово на законних підставах перебувають за кордоном, - медичні документи, видані закладом охорони здоров`я в країні перебування (крім медичних документів, виданих у Російській Федерації або Республіці Білорусь), засвідчені відповідно до вимог законодавства України переклади на українську мову;

копія індивідуального реабілітаційного плану (за наявності);

акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався, медичний висновок лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формами, що встановлені додатками 11, 11-1, 20, 21 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (Офіційний вісник України, 2019 року, № 34, ст. 1217; 2023 року, № 13, ст. 791);

рішення (постанова) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії, оформлені за формою, визначеною законодавством. Документи, зазначені в цьому абзаці, можуть бути подані у формі паперових копій електронних документів, засвідчених відповідно до пункту 3 Порядку здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2023 року № 901 (Офіційний вісник України, 2023 року, № 83, ст. 4763);

документи або інформація, що підтверджують безперервну тимчасову непрацездатність протягом чотирьох місяців з дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням протягом п`яти місяців з перервою за останні 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності (за наявності):

інформація про медичний (медичні) висновок (висновки) про тимчасову непрацездатність у Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, сформований (сформовані) відповідно до порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ від 1 червня 2021 року № 1066, та/або листки непрацездатності, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, у паперовій формі, видані відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої МОЗ;

4) заява у довільній формі про присутність під час очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду експертною командою лікаря, який направив, та/або уповноваженого представника. Документ, що підтверджує повноваження такого уповноваженого представника.

Згідно п.28 Порядку розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання.

Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження, неявки особи на проведення оцінювання або зміни складу експертної команди.

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку).

Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ (п. 32 Порядку).

Згідно п.33-38 Порядку на час очікування результату додаткового медичного обстеження розгляд справи зупиняється. Рішення у справі не виноситься.

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги.

Протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію:

1) форма проведення розгляду;

2) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі;

3) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання;

4) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду;

5) спосіб участі кожної особи в розгляді;

6) думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання;

7) рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання;

8) інша інформація, визначена МОЗ.

Аргументована позиція члена експертної команди, який не згоден з рішенням експертної команди, повинна бути викладена в протоколі розгляду справи експертної команди.

Згідно п. 40 Порядку за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 року № 1268 Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 44 та 45 Порядку рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги.

У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди.

Згідно п. 53 Порядку після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Відповідно до п.57-60 Порядку рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):

у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;

в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив.

Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Скарга може бути подана протягом 40 календарних днів з дня надсилання витягу з рішення експертної команди, що оскаржується, скаржнику (його уповноваженому представнику).

Постановою № 1338 також визначені Критерії встановлення інвалідності.

Ці критерії застосовуються для встановлення груп інвалідності. Підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:

стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;

обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності;

необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.

Для осіб, що мають захворювання та стани, визначені в додатку, встановлюється інвалідність на підставі медичних записів, що підтверджують відповідне захворювання та стан.

Особі, що визнається особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється одна з таких груп інвалідності:

перша (I), яка поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особами з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді;

друга (II);

третя (III).

Згідно п.11 Критеріїв третя група інвалідності встановлюється особам, які мають помірний ступінь (1 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами.

До ІІІ Групи інвалідності відносяться такі захворювання, наслідки травми або вродженими вадами:

36. Відсутність одного ока.

37. Стійкий повний птоз на одному оці після проведення усіх видів відновного лікування.

38. Сліпота на одне око (гострота зору з переносною корекцією 0,05 і нижче або концентричне звуження поля зору до 10 градусів від точки фіксації) або ураження обох очей (зниження гостроти зору з переносною корекцією 0,1 і нижче або концентричне звуження поля зору до 25 градусів від точки фіксації).

39. Двобічна глибока туговухість з підвищенням порогів повітряної провідності 86 дБ та більше на частотах 500-4000 Гц у разі неможливості хірургічної корекції.

40. Стійка трахеостома.

41. Стеноз гортані II-III ступенів внаслідок травматичного або інфекційного ураження нервово-м`язового апарату гортані з одно- або двобічним парезом і стійкою дисфонією у разі неможливості або неефективності хірургічного лікування.

42. Стійка афонія органічного ґенезу.

43. Дефект щелепи або твердого піднебіння, якщо протезування не забезпечує жування та ковтання і призводить до помірно вираженого дефіциту ваги тіла.

44. Спотворюючі обличчя рубці та дефекти, які не піддаються хірургічно-косметологічній корекції.

45. Карликовість із зростом нижче ніж 130 сантиметрів у чоловіків та 120 сантиметрів у жінок.

46. Помірна сенсорна афазія за неефективності логопедичної реабілітації.

47. Параліч кисті за неефективності фізичної реабілітації.

48. Помірний парез верхньої або нижньої кінцівки, що супроводжується значним обмеженням обсягу активних рухів в усіх суглобах за неефективності фізичної реабілітації.

49. Чужорідне тіло в речовині головного мозку (внаслідок травми), якщо травма супроводжувалась абсцесом мозку або менінгоенцефалітом (введення чужорідних тіл у речовину головного мозку з метою лікування не є дефектом, і група інвалідності встановлюється залежно від порушень нервової системи та психіки).

50. Дефект кісток черепа (3 кв. сантиметри і більше), не заміщений аутокісткою.

51. Паркінсонівський синдром внаслідок хвороби Паркінсона або вторинного паркінсонізму з помірно вираженими акінетико-ригідним, дискінетичним та постуральним синдромами.

52. Кукса верхньої кінцівки на рівні променево-зап`ясткового суглобу та вище.

53. Хибний суглоб плеча або обох кісток передпліччя.

54. Відсутність усіх фаланг чотирьох пальців кисті, за винятком першого.

55. Відсутність трьох пальців кисті, включаючи перший; анкілоз чи виражена контрактура тих самих пальців у функціонально невигідному положенні.

56. Відсутність першого та другого пальців з відповідними п`ястковими кістками.

57. Відсутність перших пальців обох кистей.

58. Відсутність трьох пальців кистей з відповідними п`ястковими кістками.

59. Кукса стегна чи гомілки.

60. Кукса стопи на рівні суглоба Лісфранка або на вищому рівні.

61. Двобічна кукса стопи з резекцією голівок плюсневих кісток за Шарпом.

62. Різко виражена контрактура або анкілоз двох надп`ятково-гомілкових суглобів.

63. Різко виражена контрактура або анкілоз надп`ятково-гомілкового суглоба з розташуванням стопи у функціонально невигідному положенні.

64. Різко виражена контрактура чи анкілоз кульшового або колінного суглоба.

65. Вроджений або набутий вивих одного кульшового суглоба із значним порушенням функції.

66. Деформація грудної клітки внаслідок резекції трьох та більше ребер за наявності легеневої недостатності I ступеня і вище.

67. Хибний суглоб стегна чи обох кісток гомілки або великої гомілкової кістки за неефективності реабілітаційних заходів після п`яти років спостереження.

68. Нестійкий колінний або кульшовий суглоб з вираженим порушенням функції кінцівки.

69. Укорочення нижньої кінцівки на 7 сантиметрів і більше.

70. Сколіоз III ступеня, кіфосколіоз III ступеня з наявністю легеневої недостатності II ступеня, або сколіоз чи кіфосколіоз IV ступеня.

71. Анкілоз або різко виражена контрактура плечового або ліктьового суглоба у функціонально невигідному положенні.

72. Нестабільність плечового або ліктьового суглоба у поєднанні з несправжнім суглобом однієї з кісток передпліччя за низького реабілітаційного потенціалу.

73. Контрактура передпліччя в положенні повної пронації.

74. Ішемічна контрактура Фолькмана з вираженим порушенням основних функціональних захватів кисті.

75. Деформуючий артроз кульшового суглоба IV ступеня з порушенням функції суглоба III ступеня та вище за низького реабілітаційного потенціалу.

76. Екстирпація шлунка, тотальна колопроктектомія, панкреатоектомія за наявності цукрового діабету.

77. Первинний (тотальна тиреоїдектомія) або вторинний (внаслідок патології гіпофізу) гіпотиреоз у тяжкій формі в стадії субкомпенсації або декомпенсації за неефективності адекватного лікування.

78. Первинна (двобічна адреналектомія) або вторинна (внаслідок патології гіпофізу) надниркова недостатність у тяжкій формі.

79. Чужорідне тіло в серцевому м`язі або у перикарді внаслідок травми (поранення), штучний клапан серця, функціонуючий кардіостимулятор (введення чужорідних тіл у судини серця, міокард, перикард з метою лікування або діагностики не є дефектом, і група інвалідності встановлюється залежно від порушень функції серцево-судинної системи та обмеження життєдіяльності хворого).

80. Єдина функціонуюча нирка.

81. Відсутність однієї легені.

82. Двобічна мастектомія.

83. Однобічна мастектомія внаслідок злоякісного новоутворення.

84. Мікроцист (70 куб. сантиметрів та менше) або відсутність сечового міхура.

85. Цистектомія з транслокалізацією сечоводів у кишківник.

86. Рідкісні (орфанні) захворювання, що призводять до скорочення тривалості життя хворих або їх інвалідизації.

87. Розширена екстирпація матки з додатками за наявності онкологічних захворювань.

88. Травматична кастрація у чоловіків.

Водночас позивач, якщо вважав, що члени експертної команди не мають достатньої кваліфікації для правильного визначення ступеня розладу мав право оскаржити рішення у адміністративному порядку до Центру оцінювання функціонального стану особи, чим він не скористався.

Відповідач зазначив , що експертна команда з оцінювання, яка провела очне оцінювання, була сформована відповідно до Положення №1338, однак доказів того, що склад такої команди (спеціалізація) відповідав профілю справи до суду не надано.

Експертною командою прийнято рішення за сформованим лікуючим лікарем направленням щодо встановлення відсотку втрати працездатності ( направлення 3699 bc89-399e-41e8-9 cb5-19e3428ac7ff від 18/02/2025 ) .

Позивач зазначає , що експертній команді під час оцінювання було відомо про невідповідність інформації, зазначеній в електронному направленні, однак команда не вчинила дій щодо встановлення причин, які послугували виникненню помилки . Суд зазначає , що експертна команда не відповідає за дії лікуючого лікаря, який видавав направлення щодо встановлення відсотку втрати працездатності, а не встановлення групи інвалідності .

Відповідач зазначив, що на виконання направленням щодо встановлення відсотку втрати працездатності Експертною командою встановлений відсоток втрати працездатності (35%) .

За приписами пунктів 24, 25, 27 Розділу «Прийняття до розгляду електронного направлення на проведення оцінювання» Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, адміністратор отримує направлення та супровідні документи і здійснює їх перевірку на предмет повноти і у разі наявності підстав для повернення повертає їх на доопрацювання протягом п`яти робочих днів з моменту надходження із зазначенням підстави для повернення.

Підставою для повернення є, зокрема, наявність помилок у введеній інформації або невнесення до електронного направлення всіх необхідних відомостей, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку, які не носять характеру описок, технічних або арифметичних помилок; відсутність необхідних документів, які повинні бути додані до електронного направлення, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку.

Відповідно до підпункту 2 п. 21 Розділу «Направлення особи на оцінювання» Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, до електронного направлення додаються електронні копії оригіналів таких документів: медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров`я, відповідно до якого особу направлено на проведення оцінювання: рішення (постанова) військово- лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії.

Вказаними нормами чітко визначено, які документи мають бути додані до направлення, що не дає права адміністратору діяти на власний розсуд, приймати чи не приймати направлення у разі достатності інформації для оцінювання заявленої мети.

Додані до направлення документи мають бути відображені у самому направленні.

Відповідача вказує, що під час розгляду справи були розглянуті такі документи: довідка ВЛК від 16.04.2024 року № 4868, виписка КНП «ЧОЛЧОЛ» від 27.04.2024 року № 9407, КНП «МКЛ №16 ДМР» від 09.04.2024 року № 5426, консультативний висновок спеціалістів ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 03.06.2024, КНП «ЮМБЛ» ЮМР від 10.02.2025 року, результати інструментальних досліджень, інші медичні документи. Також експертною командою було проведено клінічне обстеження та функціональні тести згинання/розгинання суглобів, оцінки болю, опори. На підставі досліджених медичних документів та проведеного експертною командою обстеження було оцінено стан моїх порушень, як легкі.

Судом встановлено, що медичні документи (довідка ВЛК від 16.04.2024 року № 4868, виписка КНП «ЧОЛЧОЛ» від 27.04.2024 року № 9407, КНП «МКЛ №16 ДМР» від 09.04.2024 року № 5426, консультативний висновок спеціалістів ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 03.06.2024 року, КНП «ЮМБЛ» ЮМР від 10.02.2025 року, результати інструментальних досліджень, інших медичні документи) не містять висновків лікарів про наявність легких порушень. Навпаки, у довідці ВЛК від 16.04.2024 року № 4868 та КНП «ЮМБЛ» ЮМР від 10.02.2025 року містяться висновки про помірні порушення.

Експертна команда не в повній мірі дослідила медичні документи в яких містяться висновки лікуючого лікаря про наявність помірних порушень функцій організму, які були долучені до направлення, експертною командою було самостійно оцінено порушення функцій, як легкі. Такими діями, експертна команда порушує приписи Положення № 1338, якими визначено, що експертна команда має право приймати рішення на підставі медичних документів доданих до направлення та тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, а у разі недостатності інформації зобов`язана направляти на додаткове обстеження.

За приписами п. 6 Розділу «Класифікація основних критеріїв життєдіяльності та ступенів їх вираженості» Положення № 1338 для встановлення ступеню обмеження у пересуванні необхідно дослідження темпу ходи, бігу, додання перепонів у співвідношенні метражу на хвилину; користування особистим та громадським транспортом (самостійно, з допомогою чи без) та інше.

Доказів проведення функціональних тестів до суду не надано, докази встановлення таких показників відсутні.

Вищевказаним п. 6 надано визначення помірного ступеню обмеження (1 ступінь) особа може пересуватися, але з деякими труднощами, це може включати повільніший темп, потребу в коротких перервах на довгих відстанях або невеликі труднощі під час долання перепон. Вони можуть самостійно користуватися особистим та громадським транспортом, але іноді потребують допомоги.

Показниками оцінки є темп пересування 20-59 метрів на хвилину, здатність долати до 200 метрів лише з допомогою (палиці, ходунків або інших допоміжних засобів реабілітації), результат виконання шести хвилинного тесту ходьби -100-300 метрів;

При цьому, в документах доданих до направлення зазначено про те, що ОСОБА_1 ходить кульгаючи із опорою на троститу (консультативний висновок КНП«ЮМБЛ» ЮМР від 10.02.2025).

Інформація про наявність помірних порушень також міститься довідці ВЛК яка також відповідачем 1 була розглянута під час оцінювання.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що експертною командою були вибірково оцінені медичні документи для встановлення ступеню порушень функцій організму, не враховано довідку ВЛК, консультативний висновок КНП «ЮМБЛ» ЮМР від 10.02.202 року5, які місять висновки про наявність помірних порушень функції.

Суд зазначає, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень експертних комісій суд вправі перевірити законність висновку лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку експертних комісій виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до положень КАС України адміністративні суди не можуть підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» передбачено, що міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

При цьому, вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних комісій, яке суд не може перебирати на себе, оскільки це, з поміж іншого, вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 25.09.2018 року у справі № 804/800/16, від 17.03.2020 року у справі № 240/7133/19, від 30.04.2021 року у справі № 160/12235/19.

Разом з тим, суд враховує положення пунктів 23, 24, 25 Положення, згідно з якими у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення. Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. Рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Таким чином, у разі незгоди особи з рішенням експертних комісій така особа не обмежена правом висловити свою незгоду з рішенням комісіїу спосіб його оскарження в судовому порядку.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» (вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв, 54028, ) та Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» від 26.02.2025 року № 44/25/164Р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 16.09.2025 року № 9908/25/24/ВП.

4. Зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» повторно розглянути питання щодо визнання чи невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з урахуванням приписів Порядку № 1338 до довідки ВЛК № 4868 від 16.08.2024 року, консультативних висновків КНП «Южноукраїнська багатопрофільна лікарня» від 10.02.2025 року, КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» від 05.09.2025 року та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.02.2026 року.

Суддя О.В. Малих