Справа № 320/3642/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3642/24
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 09 січня 2025 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року змінено в мотивувальній та резолютивній частинах.

Викладено резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у наступній редакції:

«Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, що полягає у неприйнятті рішення щодо ОСОБА_1 про видачу їй Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату прийняти рішення про видачу Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15 червня 2023 року.

Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

На адресу суду надійшла заява від предстаника позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, шляхом зазначення відомостей відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (, місцезнаходження: вул. Городецького, буд.13, м. Київ, 01001).

Заява обґрунтована тим, що 02 вересня 2025 року адвокат Рубан І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою № 108/25 про примусове виконання рішення. 12 вересня 2025 року Відділом примусового виконання на адресу ОСОБА_1 було відправлено Повідомлення № 20.1/В-7/79084999 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. У вказаному Повідомлені було зазначено, що у пред`явленому до виконання виконавчому листі у графі відомості про боржника зазначено: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України. Разом з тим, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника судом не зазначено.

Відповідачем подано заперечення на вказану заяву, в якому зазначено, що зазначений код ЄДРПОУ належить Міністерству юстиції України. Відповідач вважає, що прохання позивача виправити описку в рішенні шляхом доповнення його кодом фактично вносить реквізит, що стосується виключно державного органу, окремого суб`єкта,

який не був залучений до даного судового спору - Міністерства юстиції України, у документ, який має бути виконаний саме колегіальним органом (ВККН) у якого відсутній код ЄДРПОУ.

Представником позивача було подано до суду відповідь на заперечення.

10 лютого 2026 року на запит суду до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/3642/24.

Розглянувши зазначену заяву про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Судовою колегією встановлено, що дійно у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року допущено технічні описки, а саме не зазначено відомостей Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (, місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), а також відомостей ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для виправлення технічної описки, не змінюючи зміст вищевказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опики у судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічні описки у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, а саме зазначити відомості Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (, місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) та відомості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю.Коротких