Справа № 420/1616/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1616/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка виразилась у невидані наказу про закріплення на праві оперативного управління за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса квартири АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Міністерство оборони України видати наказ про закріплення на праві оперативного управління квартири АДРЕСА_1 за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса, здійснивши його реалізацію у встановленому законом порядку;

зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса після видання Міністерством оборони України наказу про передачу йому в оперативне управління квартири АДРЕСА_1 , вчинити необхідні дії щодо розподілу даної квартири та направити до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради документи та клопотання про оформлення та видачу зі складом родини 4 особи , а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і членам її сім`ї дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ордера на житлове приміщення для постійного проживання , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Міністерство оборони України та КЕВ м. Одеса подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, із обґрунтуванням яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб, або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву);

доказів на підтвердження того, що предмет позову у вказаній справі пов`язаний з виконанням військового обов`язку позивача або під час виконання позивачем службових обов`язків відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

03.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про наступне.

Зокрема, щодо обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, то представник позивача вказує, що позовні вимоги стосуються квартири АДРЕСА_1 , яка належить до сфери управління Міністерства оборони України.

В разі задоволення позову, суд зобов`яже Міністерство оборони України видати наказ про закріплення квартири на праві оперативного управління за КЕВ м. Одеси. Таке рішення безпосередньо вплине на повноваження та обов`язки Південного управління капітального будівництва МОУ щодо передачі та оформлення відповідної документації.

Разом з тим, щодо обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, представник позивача зазначає, що після видання наказу МОУ та передачі квартири КЕВ м. Одеси має направити до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради документи для оформлення та видачі ордера на житлове приміщення.

У разі задоволення позову судове рішення створить для Приморської районної адміністрації Одеської міської ради обов`язок розглянути відповідні документи та оформити ордер, що безпосередньо вплине на її права та обов`язки у сфері реалізації житлових повноважень.

З огляду на вказане, представник позивача просить залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Вирішуючи вказану заяву, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на вище викладене, суддя доходить висновку щодо наявності підстав для залучення Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки вказаних державних органів та мати правові наслідки, що стосуються цих правовідносин.

Разом з тим, 04.02.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке обґрунтовано наступним.

Зокрема, представник позивача зазначає, що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується документами про проходження служби.

Предметом даного спору є оскарження протиправної бездіяльності Міністерства оборони України та підпорядкованого йому органу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси щодо невиконання обов`язків із забезпечення позивача та членів її сім`ї житловим приміщенням з житлового фонду Міністерства оборони України.

Забезпечення військовослужбовців житлом є складовою соціальних та службових гарантій, безпосередньо пов`язаних з проходженням військової служби та виконанням військового обов`язку, що прямо передбачено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Як вказано у клопотанні, позивач та члени її сім`ї перебувають на квартирному обліку у об`єднаній житловій комісії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (м. Одеса) по забезпеченню житлом за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України.

У 2017 році у зв`язку з відселенням сім`ї позивача з аварійної будівлі військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , позивача та її сім`ю переселено для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, як вказує позивач у змісті клопотання, через протиправну бездіяльність відповідачів, її сім`я досі не отримала ордер на вказану квартиру, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Таким чином, позивач зазначає, що спір у даній справі виник не з приватноправових відносин, а у зв`язку з реалізацією позивачем прав та гарантій, які держава надала саме у зв`язку з проходженням військової служби, що виключає обов`язок сплати судового збору.

Відтак, позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи вказане клопотання, суддя вказує про наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, предметом позову у вказаній справі є визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, яка виразилась у невидані наказу про закріплення на праві оперативного управління за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса квартири АДРЕСА_1 .

Тобто вказані спірні правовідносини пов`язані із забезпеченням позивача, як військовослужбовця, та членів її сім`ї житловим приміщенням з житлового фонду Міністерства оборони України, відповідно до положень Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки забезпечення військовослужбовців житлом є складовою соціальних та службових гарантій, безпосередньо пов`язаних з проходженням військової служби та виконанням військового обов`язку.

З огляду на вказане, суддя доходить висновку щодо задоволення клопотання позивача та звільнення позивача від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Позивач згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Окрім того, представник позивача у змісті позовних вимог просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ця справа не належить до справ, перелічених у ч.4 ст.257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.8 ст.262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Отже, обґрунтовані пояснення, міркування, аргументи, заперечення щодо наведених позивачем у позовній заяві доводів, повинні бути викладені у заявах сторін по суті.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд звертає увагу, що представник позивача не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання по суті носить загальний характер.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

Отже, зважаючи на положення ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Зважаючи на фактичне перебування судді на підготовці суддів Одеського окружного адміністративного суду, яке проводилось Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів у період з 09.02.2026 по 13.02.2026 включно та відповідну заборону поєднання навчального процесу з виконанням професійних обов`язків, ухвалу суду у справі складено та підписано суддею 16.02.2026 року у перший робочий день після закінчення навчання, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (пров. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, Київська обл., 03168, ), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (вул. Єврейська, буд. 11, м. Одеса, Одеська обл., 65014, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. Незалежності, буд. 18, м. Одеса, Одеська обл., 65063, ), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (вул. Канатна, буд. 134, м. Одеса, Одеська обл., 65039, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам та позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам та позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ; .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО