Справа № 120/15828/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2026 р. Справа № 120/15828/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкового повідомлення-рішення форми "Н" № від 03.06.2025.

У позовній заяві позивач зазначив, що 04.06.2025 Вінницький медичний фаховий коледж ім. акад. Д. К. Заболотного отримав спірне ППР та 13.06.2025 направив скаргу за №484 на ППР форми "Н" № від 03.06.2025 про його перегляд. Однак, станом на дату звернення до суду (11.11.2025) рішення за результатами розгляду скарги на адресу позивача не надходило.

Ухвалою від 21.11.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.12.2025 подано відзив на позову заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що до подання позовної заяви позивачем було ініційовано процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення 03.06.2025 року №.

Вінницьким медичним фаховим коледжем ім. акад. Д.К. Заболотного було подано до ДПС України скаргу від 13.06.2025 року №484 на податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 03.06.2025 року №.

27.06.2025 року ДПС України прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги від 13.06.2025 року №484 (рiшення від 27.06.2025 рoку №18600/6/99-00-06-03-01-06).

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення за №23688/6/99-00-06-03-01-06 від 14.08.2025 залишити без змін ППР ГУ ДПС у Вінницькій області від 03.06.2025 №, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 088) Рішення про результати розгляду скарги від 14.08.2025 року №23688/6/99-00-06-03-01-06 вручено Вінницькому медичному фаховому коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного 14.08.2025 року. Згідно довідки про причини повернення/досилання дане поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідач зауважує, що враховуючи положення пункту 56.19 статі 56 ПК України, строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження податкового повідомлення рішення становить один місяць з дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Згідно з підпунктом 59.17.3 пункту 59.17 ст.59 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Водночас, з позовною заявою до суду про оскарження податкового повідомлення-рішення 03.06.2025 № Вінницький медичний фаховий коледж ім. акад. Заболотного звернувся 11.11.2025 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів поважності причин пропуску такого строку, або ж наведення обґрунтованих письмових пояснень щодо дотримання строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

13.02.2026 позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду. Заява мотивована тим, що про існування рішення ДПС України від 27.06.2025 №18600/6/99-00-06-03-01-06 про продовження розгляду скарги та рішення №23688/6/99-00-06-03-01-06 від 14.08.2025 про залишення без змін ППР ГУ ДПС у Вінницькій області від 03.06.2025 №, а скарги - без задоволення, та вручення зазначених рішень позивачу, коледж дізнався з матеріалів відзиву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач стверджує, що листи від ДПС України на адресу Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного протягом червня-листопада не надходили, уповноважена особа їх не отримувала.

З огляду на викладене, позивач просить поновити строк звернення до суду.

При розгляді клопотання про поновлення строку на звернення до суду суд виходить із такого.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, загальний строк звернення до суду з адміністративним позовом становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а у випадку використання позивачем досудового порядку вирішення спору такий строк становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги, або шість місяців з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою у випадку, якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом.

При цьому, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення становить: шість місяців з дня, коли особа дізналася про прийняття такого податкового повідомлення-рішення у випадку невикористання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження) відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України, та один місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України у випадку використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач скористався процедурою досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) податкового повідомлення-рішення форми "Н" № від 03.06.2025.

Рішенням Державної податкової служби України №23688/6/99-00-06-03-01-06 від 14.08.2025 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення № від 03.06.2025 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Таким чином, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом становить один місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим суд зауважує, що норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку, суд повинен надавати оцінку всім доводам, викладеним заявником у клопотанні/заяві про поновлення строку та причинам, що зумовили пропущення такого строку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Верховний Суд неодноразово акцентував увагу на тому, що при застосуванні процесуальних норм необхідно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, обставини, наведені в обґрунтування підстав для поновлення строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та повного встановлення всіх обставин справи суд доходить висновку про необхідність поновити позивачу строк на звернення до суду із цим позовом.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна