Справа № 990/206/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/206/25

адміністративне провадження №П/990/206/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименка В.В.,

представниці позивача Ямельської Х.Ю.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника третьої особи (Кабінету Міністрів України) Польця Д.М.,

представника третьої особи (Мінекономіки) Колоди Є.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України та представниці ОСОБА_1 - Ямельської Христини Юріївни про залучення Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УСТАНОВИВ

13 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12 лютого 2025 року №81/2025 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції №1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження за цим позовом.

13 лютого 2026 року від Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) та 16 лютого 2026 року (сформовано в системі «Електронний суд» 13 лютого 2026 року) від представниці позивача до Верховного Суду надійшли клопотання про залучення Служби безпеки України (далі - СБУ) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

КМУ мотивував своє клопотання тим, що саме на підставі інформації, яка надійшла від СБУ (лист від 12 лютого 2025 року №4/230дск) Мінекономіки був підготовлений проєкт КМУ щодо ініціювання застосування санкцій, зокрема, і до позивача, який в подальшому був схвалений Урядом, і у формі розпорядження КМУ від 12 лютого 2025 року №109-р «Про внесення пропозицій щодо застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (для службового користування) внесений на розгляд Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), в порядку і на підставах визначених Законом України «Про санкції». За правилами абзацу другого пункту 6 Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2016 року №888 (далі - Порядок №888) відповідальність за повноту і достовірність відомостей, викладених у проєкті рішення КМУ та пояснювальній записці до нього, несе їх ініціатор, а також інші заінтересовані органи, які подавали ініціатору інформацію. Отже, надання необхідних доказів та пояснень щодо існування фактичних даних та обставин, що стали підставою для внесення пропозиції КМУ та прийняття РНБО рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема, до позивача, документів (відомостей), що можуть підтвердити вчинення позивачем дій, що визначені як підстави для запровадження санкцій, може бути здійснено саме СБУ.

Представниця позивача потребу у залученні до участі в цій справі СБУ обґрунтувала тим, що саме матеріали, надані СБУ, стали первинною та визначальною підставою для підготовки Мінекономіки проєкту розпорядження КМУ щодо застосування санкцій. Отже, СБУ фактично виступила ініціатором відповідної процедури та суб`єктом формування доказової бази, на якій ґрунтується оскаржуване рішення. З огляду на предмет спору та доводи позивача щодо необґрунтованості й недостовірності матеріалів, покладених в основу застосування санкцій, рішення у цій справі безпосередньо стосуватиметься оцінки дій СБУ, повноти, належності та допустимості зібраних і наданих нею відомостей. Таким чином, судове рішення може вплинути на права та обов`язки СБУ як суб`єкта, що надав відповідні матеріали та ініціював їх розгляд у межах санкційної процедури. Крім цього, у разі встановлення судом відсутності належних правових підстав для застосування санкцій або недостовірності чи недостатності матеріалів, наданих СБУ, такі висновки суду прямо стосуватимуться правомірності дій цього органу. Зважаючи на викладене та з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін, СБУ, на переконання представниці позивача, підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

У судовому засіданні 16 лютого 2026 року представниця позивача Ямельська Х.Ю. та Полець Д.М., як уповноважена особа, яка забезпечує самопредставництво КМУ в судах, подані ними клопотання про залучення СБУ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підтримали та просили їх задовольнити. Представники відповідача та Мінекономіки не заперечували проти задоволення цих клопотань.

Вирішуючи поставлені на розгляд клопотання, Суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є Указ Президента України від 12 лютого 2025 року №81/2025 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції №1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як свідчать матеріали справи, з огляду на інформацію, яку було надано, зокрема, СБУ (лист (звернення) СБУ від 12 лютого 2025 року №4/230дск), Мінекономіки підготувало проєкт розпорядження КМУ щодо ініціювання застосування санкцій до позивача, який в подальшому схвалив Уряд. Надалі розпорядження КМУ від 12 лютого 2025 року №109-р «Про внесення пропозицій щодо застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (для службового користування) було внесено на розгляд РНБО.

Отже, заявники мають рацію в тому, що рішення РНБО про застосування, зокрема, до позивача санкцій відповідно до Закону України від 14 серпня 2014 року №1644-VII "Про санкції" (далі - Закон №1644-VII) прийнято на основі інформації, здобутої та наданої СБУ (лист (звернення) СБУ від 12 лютого 2025 року №4/230дск). Оспорюваним Указом від 12 лютого 2025 року №81/2025 вказані санкції введено в дію.

Відповідно до частин першої та третьої статті 5 Закону №1644-VII пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Відповідно до абзацу другого пункту 6 Порядку №888 відповідальність за повноту і достовірність відомостей, викладених у проекті рішення Кабінету Міністрів України та пояснювальній записці до нього, несе їх ініціатор, а також інші заінтересовані органи, які подавали ініціатору інформацію.

Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу зі здобутою та наданою СБУ інформацією, розгляд цієї справи опосередковано передбачатиме правове оцінювання дій / рішень СБУ у контексті підстав позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначеного суб`єкта.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі СБУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягають задоволенню, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України та представниці ОСОБА_1 - Ямельської Христини Юріївни задовольнити.

Залучити до участі в справі Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити Службі безпеки України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень по суті спору та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуватимуться ці пояснення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2026 року.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду