Справа № 260/96/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

11 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/96/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області - представник Гангур О.М.

відповідача: Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради - представник не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області до Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року Мукачівська окружна прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, що полягає у невиконанні покладених на нього делегованих повноважень у сфері організації надання соціальних послуг сім`ям з дітьми, а саме у неорганізації діяльності фахівців із соціальної роботи та незабезпеченні функціонування системи соціальної роботи на території громади.

- Зобов`язати Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради в межах наданих законом повноважень підготувати та внести на розгляд Чинадіївської селищної ради проект рішення щодо введення до штатного розпису виконавчих органів ради посад фахівців із соціальної роботи.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року ухвалено:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі

2. Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2026 на 11:00 годину засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язано позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали, докази на підтвердження обставин:

-щодо кримінальних проваджень;

- інформацію, про те, що 3445 дітей проживають на території громади, з них значна частина у сім`ях, що потребують соціальної підтримки (є випадки неблагополуччя, бідності, інвалідності тощо). а також те, що в громаді проживає близько 130 дітей ВПО (в т.ч. 13 дітей, які мають статус сиріт чи позбавлених батьківського піклування.

4. Зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- інформацію про склад Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, в т.ч. перелік відділів, управлінь, склад органу опіки та піклування, наявність осіб, які здійснюють соціальні функції;

- Положення про Службу у справах дітей

5. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Судом встановлено, що відповідачем не зареєстровано електронний кабінет, чим самим порушено вимоги ч. 6 ст. 18 КАСУ, у зв`язку з чим ухвала була направлена відповідачу на поштову адресу, і згідно повідомлення про вручення, отримана 21 січня 2026 року.

Суд констатує, що станом на 11 лютого 2026 року, витребувані докази відповідачем - Виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради, на вимогу суду, не надано, електронний кабінет відсутній, відзив не надано.

Главою 9 КАСУ визначено види та порядок застосування заходів процесуального примусу.

У відповідності до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.3. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Стаття 145. Види заходів процесуального примусу

1. Заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. ( ст. 147 КАСУ).

П.3 ч. 1 статті 149 КАСУ встановлює, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищенаведені норми суд дійшов висновку про застосування до відповідача штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3х3328 грн. = 9984 грн.

Керуючись ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради () захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради () селище Чинадійово, вул. Волишина ,41 Мукачівського району штраф у сумі 9984,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3. Зобов`язати ПОВТОРНО Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради () виконати вимоги ухвали ЗОАС від 12 січня 2026 року в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.02.26 року

Суддя З.Б.Плеханова