Справа № 340/679/26
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

13 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/679/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_6 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 09.05.2023 включно у сумі 277273,19 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4 463, 15 грн за період з 01.03.2018 по 09.05.2023 включно у сумі 277273,19 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предметом спору в даній справі є оскарження позивачем бездіяльності відповідачів щодо ненарахування індексації грошового забезпечення.

В даному випадку суд зазначає, що позивач проходив службу у різних військових частинах та перебував на різних посадах, згідно наказів призначались різні оклади. Вказані обставини встановлюються під час розгляду справи по суті та необхідні для винесення обґрунтованого рішення по кожному періоду служби у кожній військовій частині.

Отже, суд доходить висновку, що у позовній заяві позивачем об`єднано вимоги про вирішення 2 окремих публічно-правових спорів, які не можуть бути пов`язані між собою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, розгляд заявлених позивачем позовних вимог в одній адміністративній справі ускладнить розгляд такої справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку про необхідність роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження з позовними вимогами по кожному з відповідачів.

Керуючись ст.ст.172, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Виділити у самостійні провадження позовні вимоги:

1) ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

2) ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити у даній адміністративній справі №340/679/26.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА