Справа № 580/4047/25
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4047/25 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення позивача до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім`ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток; зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 84 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої вказаною вище постановою Уряду України та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що проходив військову службу у відповідача та всупереч вимог законодавства останній при виплаті компенсації за всі невикористані дні відпусток не врахував до її розрахунку додаткову грошову винагороду. Вважав, що відповідач допустив бездіяльність, яка суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

07.05.2025 відповідач подав відзив з проханням у задоволенні позову відмовити, оскільки чинне законодавство не передбачає включення в розрахунок вказаної складової грошового забезпечення. Крім того вважав, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, оскільки його звільнено 10.02.2025, а позов подано 14.04.2025.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо включення до складу його грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації за всі дні невикористаних оплачуваних відпусток (основних і додаткових), обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Військової частини НОМЕР_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.02.2026.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу у відповідача, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 від 14.05.2008.

Посвідченням серії НОМЕР_3 від 26.05.2023 підтверджується, що позивач безтерміново має пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно з Витягом з наказу відповідача від 10.02.2025 №41 підтверджується, що позивача виключено зі списків особового складу відповідача з 10.02.2025 з нарахуванням компенсацій за невикористані відпустки за 2023-2025 роки.

Супровідним листом від 11 березня 2025 року відповідача на запит адвоката, відомостями про нараховане та виплачене грошове забезпечення та довідкою про доходи позивача підтверджується, що в нараховану йому компенсацію за невикористані відпустки відповідач не включив для обчислення середньоденного заробітку виплачену йому додаткову винагороду згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року.

Виходячи із наведеного позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що заявлена позивачем кількість невикористаних днів оплачуваних відпусток в сумі 234 дні документально не підтверджена сукупністю доказів, позаяк відсутні докази проходження служби зі статусом УБД повних років, у т.ч.2015 року.

Як зазначив суд, довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача підтверджують, що відповідач порушив зазначені норми права при обчисленні компенсацій за невикористані позивачем відпустки. Тому, суд дійшов висновку, що за всі такі дні він мав обов`язок для обчислення урахувати отриману позивачем додаткову винагороду, вказану в постанові Кабінету Міністрів України № 168.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:

- позивачем був пропущений строк звернення до суду;

- відсутні правові підстави для проведення перерахунку з урахуванням додаткової винагороди передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 168 для визначення розміру компенсації за невикористані 84 дні основної і додаткової відпусток військовослужбовця ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), окрім тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та розмірів надбавки за вислугу років також затверджено додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 Постанови № 704, установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 3 Постанови № 704, виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу визначено здійснювати в порядку, що затверджується, зокрема, Міністерством оборони України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови № 704, затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок №260).

Виплата грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби урегульована нормами розділу ХХХІ вказаного порядку.

Зокрема, відповідно до п. 3 зазначеного розділу, у рік звільнення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, які не використали щорічну основну відпустку або використали частково, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини та виплачується грошове забезпечення у розмірі відповідно до кількості наданих днів відпустки або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються з військової служби, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини тривалістю, що визначається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення за кожен повний місяць служби, та за час такої відпустки виплачується грошове забезпечення або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., № 259/2022 від 18.04.2022 р., № 341/2022 від 17.05.2022 р., № 573/2022 від 12.08.2022 р., № 757/2022 від 07.11.2022 р. та № 58/2023 від 06.02.2023 р., строк дії воєнного часу продовжувався та триває і на даний час.

Одночасно із введенням воєнного стану, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Цим же Указом надано доручення Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних з оголошенням та проведенням загальної мобілізації.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відсутні правові підстави для проведення перерахунку з врахуванням додаткової винагороди передбачених постановою № 168 для визначення розміру компенсації за невикористані 84 дні основної і додаткової відпусток військовослужбовця ОСОБА_1 , колегія суддів враховує наступне.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 було прийнято постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168).

У постанові від 22.11.2023 у справі № 520/690/23 Верховний Суд виснував, що «текстуальний виклад цієї частини пункту 1 Постанови № 168 має широкий зміст, що за певних умов могло б спричиняти неоднакове її розуміння та застосування, наслідком чого може бути необґрунтована невиплата військовослужбовцю додаткової винагороди або, навпаки, виплата за відсутності для цього підстав».

Конкретизація умов, визначених цитованим положенням пункту 1 Постанови № 168, залежить від типу військового формування (роду військ), в якому проходить службу військовослужбовець, у зв`язку з чим подальшими змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» (застосовується з 24.02.2022), Постанова № 168 доповнена пунктом 2-1, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Виплата грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби урегульована приписами пункту 6 розділу ХХХІ Порядку №260, що для спірних правовідносин застосовується в редакції Наказу Міністерства оборони України № 566 від 26.09.2023 до внесення змін Наказом Міністерства оборони № 23 від 15.01.2025 (на дату звільнення позивача зі служби у відповідача 13.01.2025).

Зокрема, пунктом 6 розділу XXIII Порядку № 260 у вказаній редакції встановлено, що розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 січня 2025-го року у справі № 240/34080/23, у постановах від 08 серпня 2024 року у справі №240/26703/23, від 23 вересня 2024 року у справі № 240/32125/23, від 23 вересня 2024 року у справі № 240/33138/23, від 26 листопада 2024 року № 240/1800/24 констатував, що за своєю правовою природою додаткова винагорода, запроваджена Постановою № 168, є додатковим видом грошового забезпечення, яку законодавець відніс до категорії винагород, виплату якої запроваджено під час дії воєнного стану. Також, Верховний Суд констатував, що, делегуючи Кабінету Міністрів України право визначати розміри грошового забезпечення, а Міністру оборони України установлювати порядок його виплати, законодавець установив певну ієрархію щодо визначення переліку складових грошового забезпечення, що ураховуються при обчисленні окремих видів одноразових виплат для військовослужбовців.

Як вбачається із супровідного листа Військової частини НОМЕР_1 від 11 березня 2025 року на запит адвоката, відомостями про нараховане та виплачене грошове забезпечення та довідкою про доходи позивача підтверджується, що в нараховану йому компенсацію за невикористані відпустки апелянт не включив для обчислення середньоденного заробітку виплачену йому додаткову винагороду згідно з постановою КМУ №168 від 28 лютого 2022 року.

Зазначеними вище довідками про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача підтверджують, що апелянт порушив зазначені норми права при обчисленні компенсацій за невикористані позивачем відпустки.

Таким чином, оскільки для обчислення компенсації за невикористані дні основної щорічної та додаткової відпусток виключень, як наприклад, для обчислення допомоги на оздоровлення згідно з п.6 розділу ХХІІІ, п.6 розділу ХХХІ не містить, доводи позивача щодо обов`язку відповідача включити отримані ним суми коштів, передбачені Постановою КМУ №168, як додаткові складові його грошового забезпечення, обґрунтовані, а твердження апелянта, про те, що вони не входять у такій види грошового забезпечення безпідставні.

На переконання колегії суддів, за невикористані дні відпустки, апелянт мав обов`язок для обчислення урахувати отриману позивачем додаткову винагороду.

Таким чином, колегія суддів констатує наявність підстав визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 , щодо включення до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток під час звільнення та обов`язок здійснити її перерахунок за всі дні невикористаних оплачуваних відпусток (основних і додаткових), обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У контексті доводів апелянта про те, що позивачем був пропущений строк звернення до суду, колегія суддів звертає увагу, що вказане питання було вирішено під час відкриття провадження з урахуванням відомостей про дати звернення адвоката позивача щодо предмета спору та наданих відповідей на них з наданням відповідних підтверджень про дату та розмір проведених з позивачем розрахунків.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко