Справа № 480/853/26
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року Справа № 480/853/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "НОТЕХС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "НОТЕХС" (вул. Реміснича, 35/2,м. Суми,Сумська область,40000), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м.Суми,Сумська область,40009), і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від ч 05.03.2025 року № 07.

Водночас разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з цими позовними вимогами, зазначивши, що оскаржуване рішення позивачем отримано не було, а про його прийняття він дізнався лише після отримання копії позовної заяви відповідача про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас строк звернення до суду може бути встановлений і іншими законами.

Судом враховано, що матеріали справи не містять належних доказів отримання позивачем спірного податкового повідомлення-рішення. Зі змісту клопотання вбачається, що про прийняття оскаржуваного рішення позивач дізнався лише 29.12.2025 після отримання копії позовної заяви про стягнення податкового боргу.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, положення Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, у зв`язку з чим пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено категорію спорів, які не можуть бути розглянуті судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених як ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України. Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а і інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, а тому клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження задовленню не підлягають.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач та відповідач зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками, надсилається судом через підсистему "Електронний суд".

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі № 280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/853/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "НОТЕХС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (Номер категорії справи 108070000).

2. Заяву представника позивача щодо поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду із даною позовною заявою.

3. У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, які були підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення;

- усі документи, які були досліджені та зазначені в акті перевірки від 27.01.2025 №821/18-28-07-07-07/31208663/14;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета