Справа № 580/14027/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Оксененка О.М. та Чуприни О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного суду, третя особа: керівник служби розгляду звернень та надання інформації Верховного Суду та Великої Палати Апарату Верховного Суду Максим Меткий про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху для надання можливості апелянту надати докази надсилання відповідачам листа з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету відповідачів.

Ухвала суду від 26.01.2026 була скерована в електронний кабінет апелянта та доставлена 27.01.2026 о 19:44, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій позивачка вказала посилання на норми КАС України, практику Верховного Суду та практику ЄСПЛ.

Проте, позивачка не долучила до заяви про усунення недоліків доказів надсилання третій особі - керівнику служби розгляду звернень та надання інформації Верховного Суду та Великої Палати Апарату Верховного Суду Максиму Меткому листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до його Електронного кабінету.

Водночас, судова колегія зазначає, що апелянтом до апеляційної скарги долучено докази надсилання копій поданих до суду документів до Електронного кабінету Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 44 КАС України унормовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами частин 2 та 3 частини 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі статтею 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2022 у справі №826/13250/18 підкреслив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали з метою надання апелянту можливості надати докази надсилання третій особі - керівнику служби розгляду звернень та надання інформації Верховного Суду та Великої Палати Апарату Верховного Суду Максиму Меткому листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до його Електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Судді О.М. Оксененко

О.В. Чуприна