Справа № 340/20/26
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 340/20/26

адміністративне провадження № К/990/4382/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мольченко Олександр Станіславович на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №340/20/26 за позовом ОСОБА_1 до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в особі селищного голови ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диківська гімназія Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Мольченко Олександр Станіславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в особі селищного голови ОСОБА_3, у якому просив:

- заборонити Пантаївській селищній раді та Диківській гімназії вчиняти дії щодо призначення будь-яких осіб (крім ОСОБА_1 ) на посаду вчителя початкових класів, а також розподіляти навчальне навантаження за вказаною посадою до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборонити відповідачу вносити зміни до штатного розпису в частині скорочення чи зміни назви посади, яку має обіймати позивач згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 06.11.2025;

- визнати протиправною та скасувати відповідь (рішення) Пантаївської селищної ради №02-32/1/1 від 02.01.2026 року в частині відмови у звільненні ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням рішення суду у справі №398/4257/25 від 06.11.2025;

- визнати дії селищного голови ОСОБА_3 - протиправними;

- зобов`язати відповідача забезпечити фактичний допуск позивача до виконання обов`язків вчителя початкових класів Диківської гімназії Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу Мольченка Олександра Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

19.01.2026 представник ОСОБА_1 - Мольченко Олександр Станіславович направив на електронну пошту до Кіровоградського окружного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №340/20/26, яка адресована Касаційному адміністративному суду.

Кіровоградський окружний адміністративний суд супровідним листом від 21.01.2026 №340/20/26/3/26/КАС у складі ВС надіслав зазначену касаційну скаргу до Верховного Суду.

29.01.2026 справа №340/20/26 із означеною касаційною скаргою надійшла до Верховного Суду.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд, який відповідно до частини першої статті 24 КАС України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Всупереч вимог процесуального закону касаційну скаргу подано через суд першої інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.04.2019 у справі №826/5062/18, від 13.06.2018 у справі №826/1094/18 та у справі №360/4367/19, від 10.01.2020.

Керуючись статтею 248, пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мольченко Олександр Станіславович на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №340/20/26 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко