Справа № 320/50549/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2026 року Справа №320/50549/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бочковського Тараса Олександровича, третя особа: ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бочковського Тараса Олександровича, третя особа: ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви №320/50549/25 передані на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року справу №320/50549/25 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Черникової А.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема щодо конкретизації позовних вимог та процесуальної можливості розгляду їх в межах одного провадження;

- індивідуального акту, який засвідчує протиправну бездіяльність відповідача (у разі наявності) та інші докази на підтвердження обставин справи;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством;

- оригіналу документа про сплату судового збору.

13 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві. Поновити строк звернення до суду з даним позовом. Також позивач надав уточнену позовну заяву в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича, яка полягає у незверненні до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №640/5013/22 у виконавчому провадженні №78923997;

- зобов`язати головного державного виконавця вчинити дії звернутися до суду з відповідною заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні №78923997.

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 25.08.2025, винесену у виконавчому провадженні №78923997, про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 25.08.2025, винесену у виконавчому провадженні № 78923997, про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 402,96 грн.

Також позивачем представлена платіжна інструкція № 167 від 19 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Представником позивача заявлено клопотання, в якому просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними; поновити пропущений процесуальний строк. В обґрунтування клопотання зазначено, що пропущений десятиденний строк, визначений ст. 287 КАС України, обумовлений об`єктивними та поважними причинами добросовісним намаганням позивача вирішити спір у досудовому порядку. Це повністю узгоджується з п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого разом із позовною заявою подаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частиною 2 статті 287 КАС встановлено, що позовну заяву, з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява (уточнена) відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, бойовими діями, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, справа підлягає розгляду у письмовому провадженні за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

В порядку ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.ст. 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ст. 80 КАС України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 160-164, 248, 258, 269, 273-277, 280-283, 285-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням правил ст. 287 КАС України.

3. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 13 лютого 2026 року.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

7. Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 78923997.

8. Зобов`язати відповідача надати витребувані докази протягом 10 днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд».

9. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

10. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова