Справа № 400/12616/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 р. № 400/12616/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ», ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2025 № ЦО-6950 в частині,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідача від 20.08.2025 № ЦО-6950 в частині скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2024 № 601/1, яким було скасовано визнання позивача особою з інвалідністю ІІІ групи.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Миколаївської обласної медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) від 06.05.2024 його визнано особою з інвалідністю ІІІ групи, захворювання пов`язане з проходження військової служби. Інвалідність йому була встановлена до 01.06.2025. Командою оцінювання повсякденного функціонування при Комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївський регіональний фтізіопульманологічний медичний центр» Миколаївської обласної ради позивача повторно визнано з 11.06.2025 особою з інвалідністю ІІІ групи. На підставі вищевказаних документів він отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Проте, 07.10.2025 позивач дізнався від Пенсійного фонду України про припинення йому виплати пенсії у зв`язку зі скасуванням відповідачем 20.08.2025 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення йому інвалідності. На думку позивача, зазначене рішення відповідача є протиправним, оскільки проведення перевірки обґрунтованості та / або переогляду особи здійснюється шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи. Однак, позивач не викликався відповідачем для відповідного огляду. Крім цього, відповідач при прийняті оскаржуваного рішення не розглянув рішення від 11.06.2025 про встановлення йому інвалідності і не вивчав документи, які стали підставою щодо прийняття вказаного рішення.

У відзиві на позовну заяву від 30.01.2026 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволені відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що відповідача від Міністерства охорони здоров`я України надійшло доручення на виконання запитів Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 № 10-2-02-01-27449 (кримінальне провадження № 0000923) про здійснення перевірки обґрунтованості рішень МСЕК, зокрема стосовно позивача. Відповідно до статей 111 і 222 Кримінального процесуального кодексу України експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі ЕКзОПФО) зобов`язана була і мала повноваження на перевірку та скасування рішення МСЕК від 15.07.2024 щодо визнання позивача особою з інвалідністю. 20.08.2025 ЕКзОПФО за результатами проведеного аналізу медико-експертної справи позивача групу інвалідності не було встановлено, а тому рішення про визнання позивача особою з інвалідністю було скасовано. Відповідач наголосив на тому, що згідно з чинним законодавством участь відповідної особи передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах МСЕК, або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також витребувано у відповідача копію копію листа ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2025 № СЕД-10384-2025 (кримінальне провадження від 17.08.2023 № 000415).

11.12.2025 відповідач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду витребуваний доказ.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

У Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.05.2024 серія 12ААГ № 518300 зазначено, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності до 01.06.2025, захворювання пов`язане з проходження військової служби.

Листом від 17.01.2025 № СЕД-10384-2025 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000415 слідчий Головного управління Національної поліції в Миколаївській області зі зверненням про перегляд рішення МСЕК в Миколаївській області про встановлення інвалідності, зокрема позивача, та за наявності підстав скасувати його.

Згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський регіональний фтізіопульманологічний медичний центр» Миколаївської обласної ради від 11.06.2025 № 66/25/245/Р позивачу встановлено з 01.06.2026 третю групу інвалідності, дата повторного огляду 01.07.2026.

Рішенням ЕКзОПФО Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб або рішень медико-соціальних експертних комісій від 20.08.2025 № ЦО-6950 (далі Рішення № ЦО-6950) встановлено необґрунтованість встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності рішенням від 06.05.2024 № 601/1.

Вважаючи Рішення № ЦО-6950 протиправним, він звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (у редакції, чинній з 09.12.2012 по 19.11.2024) інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій інвалідів.

Абзац перший пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі Положення № 1317) (втратив чинність 01.01.2025), передбачав, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (абзац перший пункту 4 Положення № 1317 (втратив чинність 01.01.2025)).

Згідно з абзацами першим-третім пункту 10 Положення № 1317 (втратив чинність 01.01.2025) залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії:

1) загального профілю;

2) спеціалізованого профілю.

Відповідно до пункту 17 Положення № 1317 (втратив чинність 01.01.2025) медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з абзацом першим пункту 19 Положення № 1317 (втратив чинність 01.01.2025) комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Пунктами 20 і 21 Положення № 1317 (втратив чинність 01.01.2025) встановлено, що комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

У разі коли голова або окремі члени комісії не згодні з прийнятим рішенням, їх думка зазначається в акті огляду комісії, який подається у триденний строк Кримській республіканській, обласній або центральній міській комісії, що приймає відповідне рішення із урахуванням результатів додаткового медичного обстеження та консультативного висновку головного спеціаліста відповідного профілю.

Таким чином, відповідно до чинного до 01.01.2025 законодавства рішення МСЕК про встановлення інвалідності приймалося після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії. Відомості про прийняте рішення вносилися до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписувався головою комісії та її членами і засвідчувався печаткою.

Отже, до 01.01.2025 рішення МСЕК про встановлення інвалідності відображалося саме в акті огляду особи, оформлення такого рішення окремим документом законодавство не передбачало.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (у редакції, чинній з 01.01.2025) інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Абзацом восьмим пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» установлено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Відповідно до абзацу другого пункту 6 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 (далі Положення № 1338), оцінювання проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи.

Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи за рішенням МОЗ покладаються на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики (абзац перший пункту 7 Положення № 1338).

Пунктом 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладення прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ).

Згідно з підпунктом 2 пункту 8 Положення № 1338 Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова.

Абзацом тринадцятим пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 (далі Порядок № 1338), встановлено, що за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Таким чином, до повноважень відповідача належить проведення на підставі постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК, за результатами яких приймається рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. Водночас перевірка відповідного рішення може проводитись за наявними документами і без повторного оцінювання особи, а отже і без її повідомлення та особистої участі.

Суд встановив, що згідно з рішенням МСЕК в Миколаївській області від 06.05.2024, відображеного в акті огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ № 518300, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності до 01.06.2025, захворювання пов`язане з проходження військової служби.

Листом від 17.01.2025 № СЕД-10384-2025 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000415 слідчий Головного управління Національної поліції в Миколаївській області зі зверненням про перегляд рішення МСЕК в Миколаївській області про встановлення інвалідності, зокрема позивача, та за наявності підстав скасувати його.

У цьому листі нічого не зазначено про наявність постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду щодо необхідності проведення перевірки обґрунтованості відповідних рішень МСЕК.

Рішенням № ЦО-6950 встановлено необґрунтованість встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності на підставі рішенням від 06.05.2024 № 601/1. Підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці, вказано вищенаведений лист Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

З наявних матеріалів справи слідує, що відповідач провів перевірку обґрунтованості рішенням МСЕК в Миколаївській області від 06.05.2024 на підставі листа слідчого, а не його постанови, оформленого відповідно до статті 110 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак відповідач провів перевірку рішення МСЕК в Миколаївській області від 06.05.2024 відносно позивача за відсутності належних правових підстав для її проведення з порушенням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення № 1338 і абзацу другого пункту 51 Порядку № 1338.

Тому Рішення № ЦО-6950 є протиправним і підлягає скасуванню.

Поряд з цим, суд врахував, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський регіональний фтізіопульманологічний медичний центр» Миколаївської обласної ради від 11.06.2025 № 66/25/245/Р не було предметом розгляду відповідача, і Рішенням № ЦО-6950 воно не було скасовано.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і не поніс документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи в суді. Тому розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України суд не здійснював.

Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб або рішень медико-соціальних експертних комісій від 20.08.2025 № ЦО-6950 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 49005; ).

7. Повний текст рішення суду складений 13.02.2026.

Суддя В.Г.Ярощук