overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/8021/25
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8021/25
Провадження № 2-а/644/14/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Зайцевої М.С.

за участю секретаря - Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 343-1П від 09.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено до 18 лютого 2026 року.

Головуючий:
Справа № 308/2060/26
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лешанич Леся Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1504-1 від 16.07.2025 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Лешанич Л.В.) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1504-1 від 16.07.2025 року.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 288, 295,297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лешанич Леся Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1504-1 від 16.07.2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 18.02.2026 року о 14 год.15 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він матиме право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 309/571/26
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/571/26
Провадження № 2-а/309/7/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рахівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Рухніцкого про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6611732.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України( далі -КАС України).

Частиною 7 ст. 161 КАС передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем заявлено позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проте не додано її оригіналу чи копії, як і не заявлено клопотання про її витребування. Натомість до адміністративного позову долучено лише частину оскаржуваної постанови, а саме копію квитанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Рахівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Рухніцкого про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 463/466/26
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/466/26
Провадження № 2-а/463/14/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №6483237 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн., а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Воського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19, код ЄДРПОУ - інформація відсутня.

Складення повного тексту рішення відкласти до п`яти днів.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 607/24604/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 Справа №607/24604/25 Провадження №2-а/607/55/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09.02.2026 про усунення недоліків позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 від 24.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху у зв`язку із неподанням до матеріалів адміністративного позову оскаржуваних постанов.

На адресу суду 10.02.2026 надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 30.01.2026 із долученням постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що слід продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 по суті.

Керуючись статтями 169, 250, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 від 24.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на 16 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. із викликом сторін.

Відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.03.2026 подати суду первині матеріали, а саме направлені повістки, повернені поштові конверти через невручення їх адресату, протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та інші в наявності, які стали правовими підставами для прийняття постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копії ухвал направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський
Справа № 686/4676/26
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4676/26
Провадження № 2-а/686/116/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.160, 171, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі №686/4676/26 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 13 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 154/64/26
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.01.2026 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №214 від 19.12.2025 року.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У визначений судом строк позивачу необхідно було : 1)зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його, а також відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету; 2)зазначити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3)сплатити та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 27.01.2026.

Оскільки судом для усунення недоліків позовної заяви надано десять днів, з дня отримання ухвали суду, тому останнім днем усунення недоліків є 06.02.2026.

У визначений судом термін позивач ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі суду та не усунув недоліків поданої заяви.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та додані неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. ЛУТАЙ
Справа № 180/104/26
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/104/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/35400/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в моє провадження.

Вважаю за необхідне повернути справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до такого.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. в своїй ухвалі від 19.12.2025 року дійшов помилкового висновку, що оскільки предметом спору у даній справі є дії відповідача, пов`язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи, відповідно, віднесено до компетенції саме місцевого загального суду як адміністративного суду. Тому справу передано до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (за місцем зареєстрованого місця проживання позивача).

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються спору позивача з суб`єктом владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення змін до інформаційних баз в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , що є предметною юрисдикцією Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не пов`язані зі спором про притягнення його до адміністративної відповідальності, дана справа не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом у порядку ст.286 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з цим, справа підлягає поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.20, 29, 294 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 13 лютого 2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 185/14701/25
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/21/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Витрати на судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 12 лютого 2026 року.

Суддя: В. О. Головін