Справа № 580/7905/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2026 року справа № 580/7905/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в зали суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивачка) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1- р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР від 06.06.1996;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачці за період з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II) статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачці за період з 01.07.2021 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати позивачці основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою від 14.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

30.09.2024 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Руденко А.В. ухвалив рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позову. Постановою Шостий апеляційний адміністративний суд від 15.01.2024 рішення скасував. Прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною відмову відповідача щодо донарахування та виплати позивачці пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.07.2021. Зобов`язав відповідача провести позивачці перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, віднесеній до 1 категорії, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, ІІ-ї групи інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум з 01.07.2021. Постанова набрала законної сили 15.01.2024.

14.02.2025 Черкаський окружний адміністративний суд з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 видав виконавчий лист №580/7905/24.

09.02.2026 від позивачки надійшла заява вх.№6610/26 у порядку судового контролю, в якій стверджує про невиконання вказаного вище судового рішення (далі Заява), оскільки розміри її щомісячних основних пенсійних виплат не відповідають очікуванням, які базуються на нормах закону, якими суд вмотивував своє рішення у справі. Станом на січень 2026 року відповідач призначив пенсію з 01.01.2026 у розмірі 15059,76грн, хоча має становити не менше 20987,76грн (2595грн х8=20760грн) + 227,76грн), де - 20760грн - основний розмір пенсії (з розрахунку мінімального розміру пенсії за віком у 2026 році 2595грн), 227,76грн - додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи. Тому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не виконання належним чином відповідно до закону постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №580/7905/24 за адміністративним позовом позивачки. Просить за результатами розгляду Заяви постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень.

Заява за результатом повторного авторозподілу справи після відставки головуючої судді надійшла на розгляд судді Бабич Анжеліки Миколаївни.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення Заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Суд урахував, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024, на підставі якої виданий виконавчий лист, питання належного розміру пенсії внаслідок спірного перерахунку не вирішувалося, предметом і підставою спору не було.

Отже, жодних конкретних сум пенсії суд не присуджував.

На виконання рішення суду відповідач рішенням від 21.12.2025 №25 перерахував позивачці пенсію з 01.01.2026 у розмірі 15059,76грн. Рішення суду виконане, оскільки відповідач перерахував розмір пенсії позивачки у спірному періоді згідно з резолютивною частиною постанови від 15.01.2024.

Надання правової оцінки обставинам і фактам, що не були оцінені судом, в порядку контролю не передбачено. Натомість можуть бути підставою іншого позову. Тому підстави для задоволення Заяви відсутні, позаяк оцінка її доводів стосується обставин і фактів, які не були предметом і підставами спору в цій справі.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву від 09.02.2026 вх.№6610/26 ОСОБА_1 без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ