Справа № 160/23674/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/23674/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 в адміністративній справі №160/23674/25 за позовом громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовиа про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16.08.2025 Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати ОСОБА_1 Дніпровського міського голову належним чином розглянути електронну петицію Зміни до бюджету Дніпра 2025 для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства, підготувати проект рішення міської ради з питання електронної петиції та винести питання/вимоги електронної петиції (проекту рішення) на розгляд сесії місцевої ради з поставленням на голосування;

-визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути питання, що зазначене в електронній петиції Зміни до бюджету Дніпра 2025 для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства на найближчому пленарному засіданні Дніпровської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.11.2024 на офіційному сайті єдиної системи місцевих петицій Е-DEM Місцеві петиції було оприлюднено петицію Зміни до Бюджету на 2025 рік для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства. Ініціатором (автором) електронної петиції є Колеснікова Анастасія Андріївна, яка має статус асоційованого члена Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ. Позивач вказує, що зазначена електронна петиція набрала необхідну кількість голосів для її розгляду, а саме: 3124 голоси з 3000 необхідних. Натомість органом місцевого самоврядування відмовлено у винесенні петиції на розгляд засідання сесії з тих підстав, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Дніпра у 1088 підписантів петиції (34,8% від загальної кількості підписів) відсутня інформація про реєстрацію їх місця проживання/перебування на території міста Дніпра. Позивач заперечує необхідність підтвердження належності підписантів петиції до певної територіальної громади та вказує на обов`язок органу місцевого самоврядування розглянути електронну петицію, що набрала необхідну кількість підписів на підтримку, в обґрунтування чого посилається на судову практику у справах №160/6363/24, №200/4798/17, №804/4055/18. Позивач вказує на протиправність допущеної відповідачами бездіяльності щодо нерозгляду петиції, невинесення її на розгляд засідання сесії та непоставлення на голосування. Також, звертає увагу, що міським головою не опубліковано на офіційному сайті міської ради інформацію про результати розгляду електронної петиції. Оскільки ініціатор (автор) електронної петиції та деякі підписанти мають статус асоційованих членів Громадської організації позивач, керуючись положеннями 2.4. Статуту, звертається до суду для захисту прав та законних інтересів своїх членів.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2025 відмовив в задоволенні позовних вимог ГО «Платформа Громадський Контроль».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГО «Платформа Громадський Контроль» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову. Також, позивач зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, не надав належної оцінки доводам позивача, внаслідок чого ухвалив неправомірне та необґрунтоване рішення. Також, позивач вважає, що суд першої інстанції не врахував існуючу судову практику ВС у таких категоріях спорів.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому посилаючись на необгрунтованість доводів скарги, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач надав до суду додаткові пояснення, в яких наголошує на безпідставності доводів відповідача та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом встановлено, що Громадська організація «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» (ідентифікаційний код: 39689459, надалі - позивач, ГО «ГромКонтроль»), відповідно до п. 1.1. Статуту, є громадською організацією, яка об`єднує громадян України на засадах вільності, рівноправності.

Згідно з п. 2.1. Статуту ГО «ГромКонтроль», мета організації, серед іншого: сприяння на громадських засадах забезпеченню системного запобігання, виявленню та припиненню корупційних правопорушень, поновленню та захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, усуненню причин і наслідків вчинення корупційних діянь; слідкування за неухильним додержанням посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вимог чинного законодавства.

Завдання ГО «ГромКонтроль» наведені в п. 2.3. Статуту організації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка є асоційованим членом Громадської організації Платформа Громадський контроль на офіційному сайті єдиної системи місцевих петицій Е-DEM Місцеві петиції було зареєстровано електронну петиції «Зміни до бюджету Дніпра 2025 для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства».

Вимоги вказаної електронної петиції полягають в наступному: спрямування додаткових надходжень на підтримку Збройних Сил України. Скорочення або ліквідація неефективних КП та скорочення інших витрат, спрямування вивільнених коштів на підтримку програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки або прямі субвенції військовим частинам. Загальна сума економії складає мінімум 200 млн грн, яку треба відправити на підтримку ЗСУ, а саме: 1. Скорочення витрат на PR мера та депутатів. 2. Перегляд фінансування парків міста та витрат на озеленення. 3. Плата за паркування - на підтримку ЗСУ, а не приватній фірмі 4. Перегляд фінансування КП «Муніципальна варта». 5. Інспекція з питань праці: 2025 рік (проєкт): 11,641,475 грн. 6. Перегляд фінансування КП «Розвиток територій міста».

28.11.2024 на офіційному сайті єдиної системи місцевих петицій Е-DEM Місцеві петиції було оприлюднено петицію «Зміни до бюджету Дніпра 2025 для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства».

Власником платформи E-DEM є Міжнародна благодійна організація «Фонд Східна Європа» (надалі - Фонд Східна Європа).

Судом встановлено, що Система місцевих петицій була створена Фондом Східна Європа у 2015 році на підставі положень Закону України «Про звернення громадян» щодо електронних петицій.

Взаємодія між Фондом Східна Європа та Дніпровською міською радою врегульована Меморандумом про взаєморозуміння між Дніпропетровською міською радою та Міжнародною благодійною організацією «Фонд Східна Європа» про співпрацю щодо запровадження електронних петицій до Дніпропетровської міської ради від 17.02.2016.

21.02.2025 електронна петиція «Зміни до бюджету Дніпра 2025 для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства» набрала 3124 голоси.

Відповідно до Положення про електронні петиції, затвердженого рішенням міської рад від 30.03.2016 №38/5, з урахуванням внесених змін, для розгляду електронної петиції органом або посадовою особою, якій вона адресована, необхідно зібрати на її підтримку не менше 3000 підписів протягом не більше 90 календарних днів з дня оприлюднення петиції.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 17.02.2025 вих №6/2-1 Дніпровська міська рада звернулася до Єдиної системи місцевих петицій щодо петиції ініціатора ОСОБА_2 . Зокрема, відповідач 2 у своєму листі проінформував про неможливість ідентифікації певних підписантів петиції з огляду на невідповідність у їх прізвищах, іменах, по батькові у зв`язку із використанням недопустимих символів та літер. Також, Дніпровська міська рада повідомила Єдину систему місцевих петицій, серед іншого, про внесені до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зміни в частині можливості реалізації права участі у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Разом з цим, у листі було висловлено прохання не припиняти збір підписів за вказану петицію до закінчення терміну збору підписів (90 днів), тобто, до 26.02.2025.

Листом від 05.03.2025 вих. №91 Фондом Східна Європа на лист Дніпровської міської ради від 17.02.2025 №6/2-1 повідомлено, що ним здійснена звірка прізвищ, імен, по батькові 93 підписантів з урахуванням отриманої інформації від провайдера авторизації та надано уточнену інформацію. При цьому, Фонд проінформував про відсутність можливості ідентифікації підписантів петиції в частині місця їх реєстрації в межах відповідної територіальної громади. Також, Дніпровську міську рада повідомлено про відсутність можливості ідентифікації місця реєстрації користувача через обмеження даних універсальної платформи для е-ідентифікації та автентифікації користувачів. З листа Фонду Східна Європа від 05.03.2025 вих. №91 вбачається, що до 2019 року реєстрація на порталі Місцевих петицій відбувалася в ручному режимі, відтак, користувач самостійно вписував своє прізвище, ім`я та по батькові. Після 2019 року відбувається автозаповнення даних на підставі даних, отриманих провайдером авторизації. Фондом уточнено дані 93 підписантів та надано інформацію щодо прізвищ, імен та по батькові, а також місця, зазначеного під час реєстрації в якості місця проживання. Також, після перевірки наданого Дніпровською міською радою переліку 971 підписанта Фонду не вдалося встановити приналежність місця проживання частини підписантів, оскільки вони здійснили реєстрацію через Інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).

11.03.2025 робочою групою Дніпровської міської ради було проведено засідання щодо розгляду петиції «Зміни до Бюджету на 2025 рік для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства».

За наслідками проведеного засідання робоча група рекомендувала надати такі пропозиції міському голові - «вважати петицію «Зміни до Бюджету на 2025 рік для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства» такою, що не набрала необхідної кількості підписів на її підтримку.

14.03.2025 було опубліковано відповідь на електронну петицію, з тексту якої вбачається, що органом місцевого самоврядування вирішено питання розгляду електронної петиції, а саме: не виносити петицію на розгляд засідання сесії, на голосування не ставити. Зазначена відповідь розміщена у мережі Інтернет на офіційному сайті «E-DEM Місцеві петиції», а також на офіційному сайті міської ради.

Також, листом Дніпровської міської ради від 14.03.2025 №ПЕТ-1/0-1/09-25 автору петиції надана відповідь про розгляд електронної петиції.

Підставою відмови у розгляді петиції слугувало те, що частина підписантів петиції не є жителями територіальної громади міста Дніпра, відтак, така петиція не набрала необхідних 3000 голосів.

Не погодившись з відмовою розглянути петицію позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що відмова в розгляді петиції носить правомірний характер.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» (надалі - Закону №393/96-ВР). Цей Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вказані конституційні положення, а також положення Закону України «Про звернення громадян» містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема, до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону (ч.3 ст. 5 Закону №393/96-ВР).

Статтею 23-1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім`я, по-батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти. На веб-сайті відповідного органу або громадського об`єднання, що здійснює збір підписів, обов`язково зазначаються дата початку збору підписів та інформація щодо загальної кількості та переліку осіб, які підписали електронну петицію.

Електронна петиція не може містити заклики до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганду війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, заклики до вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Відповідальність за зміст електронної петиції несе автор (ініціатор) електронної петиції.

Електронна петиція оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором (ініціатором).

У разі невідповідності електронної петиції встановленим вимогам оприлюднення такої петиції не здійснюється, про що повідомляється автору (ініціатору) не пізніше строку, встановленого для оприлюднення.

Дата оприлюднення електронної петиції на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання є датою початку збору підписів на її підтримку.

Електронна петиція, яка в установлений строк не набрала необхідної кількості голосів на її підтримку, після завершення строку збору підписів на її підтримку розглядається як звернення громадян відповідно до цього Закону.

Вимоги до кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів визначаються статутом територіальної громади.

Електронна петиція, збір підписів на підтримку якої здійснювався через веб-сайт громадського об`єднання і яка протягом установленого строку набрала необхідну кількість підписів на її підтримку, не пізніше наступного дня після набрання необхідної кількості підписів надсилається громадським об`єднанням органу, якому адресована петиція, із зазначенням інформації про дату початку збору підписів, дату направлення електронної петиції, загальну кількість та перелік осіб, які підписали електронну петицію (чи посилання на джерело такої інформації в мережі Інтернет), строк збору підписів, назву та адресу електронної пошти громадського об`єднання.

Інформація про початок розгляду електронної петиції, яка в установлений строк набрала необхідну кількість голосів на її підтримку, оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування не пізніш як через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на підтримку петиції, а в разі отримання електронної петиції від громадського об`єднання - не пізніш як через два робочі дні після отримання такої петиції.

Розгляд електронної петиції здійснюється невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.

Якщо електронна петиція містить клопотання про її розгляд на парламентських слуханнях у Верховній Раді України або громадських слуханнях відповідної територіальної громади, автор (ініціатор) петиції має право представити електронну петицію на таких слуханнях. У такому разі строк розгляду електронної петиції продовжується на строк, необхідний для проведення відповідних слухань.

Порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування, визначається відповідно Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, місцевою радою.

Про підтримку або не підтримку електронної петиції публічно оголошується на офіційному веб-сайті Президентом України - щодо електронної петиції, адресованої Президенту України, Головою Верховної Ради України - щодо електронної петиції, адресованої Верховній Раді України, Прем`єр-міністром України - щодо електронної петиції, адресованої Кабінету Міністрів України, головою відповідної місцевої ради - щодо електронної петиції, адресованої органу місцевого самоврядування.

У відповіді на електронну петицію повідомляється про результати розгляду порушених у ній питань із відповідним обґрунтуванням.

Відповідь на електронну петицію не пізніше наступного робочого дня після закінчення її розгляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу, якому вона була адресована, а також надсилається у письмовому вигляді автору (ініціатору) електронної петиції та відповідному громадському об`єднанню, яке здійснювало збір підписів на підтримку відповідної електронної петиції.

У разі визнання за доцільне викладені в електронній петиції пропозиції можуть реалізовуватися органом, якому вона адресована, шляхом прийняття з питань, віднесених до його компетенції, відповідного рішення. Президентом України, Кабінетом Міністрів України, народними депутатами України за результатами розгляду електронної петиції можуть розроблятися та вноситися в установленому порядку на розгляд Верховної Ради України законопроекти, спрямовані на вирішення порушених у петиції питань.

Інформація про кількість підписів, одержаних на підтримку електронної петиції, та строки їх збору зберігається не менше трьох років з дня оприлюднення петиції.

Так, Порядок розгляду електронних петицій Дніпровською міською радою встановлений Положенням про електронні петиції, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради №38/5 від 30.03.2016 (з урахуванням нової редакції та змін, що внесені рішеннями №43/36 від 24.10.2018, №75/47 від 24.07.2019, №86/60 від 02.09.2020, №73/5 від 24.03.2021) (далі - Положення), відповідно до п. 3.1 якого, електронна петиція, яка протягом встановленого терміну набрала необхідну кількість підписів на її підтримку, не пізніше наступного дня невідкладно надсилається уповноваженою особою управління по роботі зі зверненнями громадян Дніпровської міської ради, на розгляд робочій групі.

Інформація про початок розгляду електронної петиції автоматично оприлюднюється на суб-домені «Електронні петиції» веб-сайту Дніпровської міської ради, але не пізніше як через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на підтримку петиції.

Робоча група розглядає електронну петицію, яка набрала необхідну вільність підписів на її підтримку протягом десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду. За результатами розгляду електронної петиції робочою групою складається протокол з висновками та пропозиціями, який направляється міському голові на розгляд.

Відповідно до п. 3.3. вказаного Положення, міський голова після отримання протоколу робочої групи з метою вирішення питань, порушених в електронній петиції, дає відповідне доручення виконавчому органу міської ради, видає розпорядження або витупає суб`єктом подання проекту рішення міської ради або виконавчого комітету міської ради.

Визначення поняття «виконавчі органи рад» міститься в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» та означає органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Отже, до виконавчих органів Дніпровської міської ради відносяться її виконавчий комітет, відділи, управління та інші створені нею виконавчі органи.

Згідно із п. 2.1 Положення, організацію розгляду електронних петицій, адресованій Дніпровській міській раді, забезпечують управління по роботі зі зверненнями громадян Дніпровської міської ради, та спеціально створена робоча група для опрацювання електронних петицій, склад якої затверджується розпорядженням міського голови.

Відповідно до п. 2.10 Положення, електронна петиція протягом двох робочих днів з моменту надсилання її автором (ініціатором) перевіряється уповноваженою особою управління по роботі зі зверненнями громадян Дніпровської міської ради, на відповідність вимогам цього Положення, після чого електронна петиція оприлюднюється на суб-домені «Електронні петиції» офіційного веб-сайта Дніпровської міської ради. У разі невідповідності електронної петиції зазначеним вимогам оприлюднення такої петиції не здійснюється, а автору (ініціатору) у той же термін надсилається відмова із зазначенням підстави відмови відповідно до цього Положення. Перелік підстав для відмови у розгляді петиції, зазначений у цьому Положенні, є вичерпним.

Пунктом 3.7 Положення визначено, що результати розгляду електронної петиції не пізніше наступного робочого дня після закінчення розгляду оприлюднюються на суб-домені «Електронні петиції» офіційного веб-сайта Дніпровської міської ради, і одночасно відповідь надсилається автору (ініціатору) на зазначену під час реєстрації електронну адресу. У відповіді зазначаються заходи, яких було вжито (або які плануються, із зазначенням термінів) для вирішення питань, викладених в електронній петиції, або обґрунтована відмова у разі не підтримання виконавчими органами або посадовою особою такої електронної петиції та додаються копії усіх прийнятих рішень (виданих розпоряджень, наказів тощо).

Згідно із п. 3.8 Положення, після розгляду електронної петиції на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради оприлюднюється оголошення щодо результатів розгляду електронної петиції.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку про наявність певної процедури розгляду електронних петицій, яка є обов`язковою для всіх суб`єктів вказаних правовідносин.

Зокрема, початку розгляду електронної петиції передує встановлення факту набрання необхідної кількості підписів на підтримку такої петиції.

Позивач вважає, що відповідачами протиправно не розглянута електронна петиція, питання не винесено на розгляд (обговорення) засідання сесії Дніпровської міської ради, на голосування не поставлено, рішення за результатами голосування Дніпровською міською радою не прийнято.

Позиція відпоавідачів полягає в тому, що електронна петиція, яка в установлений строк не набрала необхідної кількості голосів на її підтримку, після завершення строку збору підписів розглядається не як електронна петиція, а в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Відсутність в спірних правовідносинах необхідної кількості голосів на підтримку петиції відповідачі пояснюють тим, що відносно 1088 підписантів петиції (34,8% від загальної кількості підписів) відсутня інформація про реєстрацію їх місця проживання/перебування на території міста Дніпра.

Позивач заперечує необхідність підтвердження належності підписантів петиції до певної територіальної громади.

Надаючи оцінку доводами сторін колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статей 2, 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється, серед іншого, на принципах колегіальності.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (ч.1 ст. 6 «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Законом України від 09.05.2024 №3703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування» статтю 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено визначенням поняття «житель» - громадянин України, який задекларував або зареєстрував місце проживання на території територіальної громади або фактичне місце проживання/перебування якого підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі - житель, який проживає), крім військовослужбовця строкової служби, фізичної особи, яка за вироком суду перебуває у місці позбавлення волі.

Також, Законом України від 09.05.2024 №3703-ІХ було доповнено Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» положеннями щодо форм та особливостей участі територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення, а також щодо форм та порядку внесення пропозицій жителями щодо планування та розподілу коштів місцевого бюджету.

Зокрема, однією із форм участі територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення є місцева ініціатива (п.3) ч. 1 ст. 6-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що жителі мають право ініціювати розгляд радою у порядку місцевої ініціативи будь-якого питання, віднесеного до повноважень органів місцевого самоврядування.

Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається статутом територіальної громади, рішенням районної, обласної ради.

За результатами розгляду місцевої ініціативи рада приймає рішення.

Місцева ініціатива вноситься на розгляд ради в письмовій формі.

Статутом територіальної громади, рішенням районної чи обласної ради визначаються:

1) порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради;

2) вимоги щодо кількісного складу та порядку утворення ініціативної групи;

3) кількість підписів, яку необхідно зібрати на підтримку місцевої ініціативи;

4) порядок і спосіб збору підписів;

5) порядок інформування жителів про результати розгляду та реалізацію місцевої ініціативи радою;

6) інші питання щодо реалізації місцевої ініціативи.

Також, виходячи з положень ст. 13-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» брати участь у плануванні та розподілі коштів місцевого бюджету шляхом внесення відповідних пропозицій мають виключно жителі.

Форми та порядок внесення пропозицій жителями щодо коштів місцевого бюджету визначаються рішенням ради або статутом територіальної громади.

Пропозиції жителів щодо планування та розподілу коштів місцевого бюджету беруться до уваги відповідною радою.

Відтак, на момент закінчення терміну збору підписів (26.02.2025) набрав чинності Закон України від 09.05.2024 №3703-ІХ, положення якого визначали право жителів ініціювати розгляд радою у порядку місцевої ініціативи будь-якого питання, в тому числі щодо планування та розподілу коштів місцевого бюджету.

Зазначені вище зміни, внесені до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідають зазначеній в ньому концепції щодо реалізації громадянами України свого права на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обмеження підписантів петиції жителями відповідної територіальної громади запобігає «зовнішньому втручанню» у вирішення питань місцевого значення, зокрема, виключає ризики масових підписів петицій представниками інших регіонів, що могло б спотворювати місцеві пріоритети та посилювати економічну нерівність між громадами. Це особливо актуально в умовах воєнного стану, коли ризики маніпуляцій (наприклад, через боти чи іноземний вплив) високі.

Отже, станом на сьогоднішній день, виключно житель, який задекларував або зареєстрував місце проживання або перебування на території відповідної територіальної громади, має право на реалізацію права на участь у місцевому самоврядуванні, зокрема, право бути автором або підписантом петиції.

Відтак, чинне на момент виникнення спірних правовідносин правове регулювання спростовує позицію позивача щодо обов`язку органу місцевого самоврядування розглянути петицію, яка набрала 3 тисячі підписів, без необхідності встановлення приналежності підписантів до відповідної територіальної громади.

Суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що праву брати участь у місцевому самоврядуванні кореспондує обов`язок задекларувати або зареєструвати своє місце проживання/перебування на території відповідної територіальної громади.

В іншому випадку виникла б ситуація, коли право голосу та інші інструменти впливу на місцеві справи, в спірних правовідносинах - щодо розподілу місцевого бюджету, мали б особи, які не беруть участі у формуванні/фінансуванні такого бюджету, в тому числі через сплату податків.

Встановлені обставини справи свідчать, що 28.11.2024 на офіційному сайті єдиної системи місцевих петицій Е-DEM Місцеві петиції було оприлюднено петицію Зміни до бюджету Дніпра 2025 для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства.

21.02.2025 вказана електронна петиція набрала 3124 голоси.

При цьому, як видно з матеріалів справи, частини підписантів петиції не зареєстровано в Реєстрі територіальної громади міста Дніпра. Так, на підтримку петиції, крім жителів міста Дніпра, голосували жителі таких територіальних громад: Кам`янське, Самар, Львів, Київ, Павлоград, Вінниця, Чернівці, Запоріжжя, Київ, Житомир, Новоград-Волинський, Умань, Херсон, Вишгород, Жмеринка, Рівне, Охтирка, Авдіївка, Бровари, Лубни, Черкаси, Краматорськ, Чорноморськ, Дрогобич, Кременчук, Фастів та представники інших громад.

З листів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 14.02.2025 №2/5-398 та від 26.02.2025 №3/5-186 видно, що станом на 14.02.2025 у 971 підписанта петиції, а станом на 26.02.2025 - у 1088 підписантів відсутня інформація про реєстрацію місця проживання/місця перебування на території міста Дніпра.

Також, листом від 05.03.2025 вих. №91 Фонд Східна Європа на лист Дніпровської міської ради від 17.02.2025 №6/2-1 повідомив, що після перевірки наданого Дніпровською міською радою переліку 971 підписанта Фонду не вдалося встановити приналежність місця проживання частини підписантів, оскільки вони здійснили реєстрацію через Інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).

Доводи про те, що технічні можливості платформи Місцевих петицій не дозволяють ввести обмеження щодо можливості голосування та/або визнання голосів за петицію виключно членами територіальної громади до уваги не приймаються, оскільки технічне налаштування порталу Місцевих петицій у зазначений спосіб протирічить вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та змінам, внесеним Законом України від 09.05.2024 №3703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування» щодо реалізації громадянами свого право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Крім того, суд враховує обставини того, що Система місцевих петицій була створена Фондом Східна Європа у 2015 році на підставі Закону України «Про звернення громадян» та без врахування положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що електронна петиція Зміни до бюджету Дніпра 2025 для збільшення фінансування ЗСУ з міського бюджету й зупинки марнотратства не набрала необхідної кількості підписів з огляду на те, що серед загальної кількості підписантів такої петиції були представники інших територіальних громад, які, з огляду на чинне нормативне регулювання, не мали права ініціювати розгляд відповідачами зазначеного у петиції питання.

Натомість, суб`єктом владних повноважень вчинено достатньо дій для встановлення обставин належності підписантів до територіальної громади міста Дніпра.

Відтак, за викладених обставин відповідач 2 мав право після завершення строку збору підписів на підтримку петиції розглядати її як звернення громадян без винесення на розгляд (обговорення) на засіданні сесії Дніпровської міської ради.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на висновки у справах №160/6363/24, №200/4798/17, №804/4055/18, оскільки спірні правовідносини в зазначених справах виникли до прийняття та набрання чинності Законом України від 09.05.2024 №3703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування», яким врегульовано питання участі громадян України у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Зокрема, у справі №160/6363/24 електронна петиція опублікована у грудні 2023 року - задовго до набрання чинності Законом України від 09.05.2024 №3703-ІХ.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що поданий позивачем до суду в якості доказу лист Депратаменту адміністративних послуг від 19.03.2025 №10/5-541, в якому наведена інформація про те, який орган веде реєстрацію жителів за місцем проживання, та кількості зареєстрованих осіб, не спростовує встановлених в ході розгляду справи обставини того, що на підтримку петиції, крім жителів міста Дніпра, голосували жителі таких територіальних громад: Кам`янське, Самар, Львів, Київ, Павлоград, Вінниця, Чернівці, Запоріжжя, Київ, Житомир, Новоград-Волинський, Умань, Херсон, Вишгород, Жмеринка, Рівне, Охтирка, Авдіївка, Бровари, Лубни, Черкаси, Краматорськ, Чорноморськ, Дрогобич, Кременчук, Фастів та представники інших громад.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що мінімум 161 особа, яка підтримала петицію, має місце проживання поза межами міста Дніпра із загальної кількості осіб, які підписали петицію - 3124.

Відтак, навіть не беручи до уваги тих підписантів, щодо яких відсутня інформація про реєстрацію місця проживання/місця перебування на території міста Дніпра згідно з даними Реєстру, кількість підписантів з місцем проживанням за межами м. Дніпро виключає петицію із числа тих, що набрали необхідну кількість підписів на її підтримку.

Результати перевірки місця проживання/перебування конкретних підписантів петиції містяться у листах Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 14.02.2025 №2/5-398 та від 26.02.2025 №3/5-186, з яких вбачається, що станом на 14.02.2025 у 971 підписанта петиції, а станом на 26.02.2025 - у 1088 підписантів відсутня інформація про реєстрацію місця проживання/місця перебування на території міста Дніпра.

В апеляціній скарзі апелянт наполягає на тому, що будь-яка особа, яку нібито неможливо ідентифікувати як жителя Дніпра, може бути просто не внесена до реєстру територіальної громади, адже реєстр є неповним. Як приклад того, що інформація з Реєстру є дійсно неповною, а доводи Відповідача помилковими, позивач звертає увагу на такі прізвища: ОСОБА_3 (номер 6 в додатку №1), ОСОБА_4 (номер 9 в додатку1); ОСОБА_5 (номер 29, в додатку №1); ОСОБА_6 (номер 328 в додатку №1); ОСОБА_7 (номер 347 в додатку №1); ОСОБА_8 (номер 190 в ддатку №1). Вказані особи зареєстровані в місті Дніпрі, однак відповідач цього не визнає.

При цьому, позивач зазначаючи, що вказані шість осіб є жителями м. Дніпра, які зареєстровані за місцем проживання в м. Дніпрі, не надає до суду доказів на підтвердження своїх доводів відповідно до ст. 77 КАС України. Зазначає, що суд має можливості самостійно встановити місце проживання вказаних осіб, оскільки має доступ до Реєстру в обсязі необхідному для ідентифікації осіб.

Між тим, колегія суддів зазначає, що для формування корректного запиту до Демографічного реєстру суду необхідно знати РНКОПП особи / або номер паспорту/ або номер УЗН, саме за цими визначальними показником суд взмозі точно ідентифікувати конкретну особу та отримати щодо неї інформацію з відповідного реєстру. Без зазначення вказаних індетифікуючих реквізитів інформація з реєстру формується щодо ВСІХ осіб з відповідним іменем по всій території України. Відповідно така інофрмація з реєстру не матиме ознак встановленої судом обставини, відтак виходячи з такої інформації неможливо буде підтвердити чи спростувати доводи позивача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що саме на сторони покладається обов`язок довести належними та допустимими доказами та обставини, на яких грунтуютьсяч ії вимоги або заперечення. В разі, якщо сторони не мають можливості отримати ті або інші докази, які на їх думку, підтверджують їх позицію, останні мають право звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

В даному випадку, зазначаючи про те, що серед вищезазначених відповідачами осіб, місце проживання яких не підтверджене, є ті, хто дійсно зареєстрований в м. Дніпрі, позивач не надав до суду жодних належних та допустимих доказів, не заявляв він до суду й клопотань про витребування доказів.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається в своїй апеляційній скарзі.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Закон України від 09.05.2024 №3703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування» набув чинності 08.01.2025. Однак, електронна петиція зареєстрована 28.11.2024, саме з цієї дати розпочався збір підписів, відтак до спріних відносин Закон №3703-ІХ застосований бути не може.

Колегія суддів з цього приводу зазначає таке.

Дійсно Закон України від 09.05.2024 №3703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування» набув чинності 08.01.2025 після ойого офіційного опублікування.

Статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, як правильно зазначив суд першої інстанції, на момент закінчення терміну збору підписів (26.02.2025) Закон України від 09.05.2024 №3703-ІХ вже набрав чинності, положення цього закону визначали право саме жителів ініціювати розгляд радою у порядку місцевої ініціативи будь-якого питання, в тому числі щодо планування та розподілу коштів місцевого бюджету.

Колегія суддів зазначає, що до спірних відносин має бути застосований саме закон, який є чинним станом на час закінчення збору підписів, адже ініціювання перед органом місцевого самоврядування питання планування розподілу коштів місцевого бюджету виникає тільки після збору відповідної кількості пдписів житів після законічення строку на такий збір. Більше того, оцінка електронної питиції на предмет наявності підстав для її розгляду так само відбувається після закінчення строку, відведеного на збір підписів, після закінчення відповідного строку.

Більше того, колегія суддів зазначає, що навіть виходячи з додатку №1 кількість осіб, які підписали питицію до 07.01.2025, і не визнані жителями м. Дніпра, становить 560 осіб, решта 411 підписали петицію у період з 08.01.2025 по 14.02.2025. Відтак, навіть з урахуванням темпорального аспекту, на який вказує позивач, кількості підписів для ініціювання порушеного питання не вистачає.

За викладених обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГО «Платформа Громадський Контроль».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 в адміністративній справі № 160/23674/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш