Справа № 537/827/26
Суддя: МАРТИШЕВА Т. О.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/18/2026
Справа № 537/827/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2026 Суддя Крюківського райнного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мулявка С.О., до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить скасувати постанову серії АВ № 00009170 від 01.12.2025 року про накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на його, ОСОБА_1 , користь сплачений судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої останній просить суд поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне

правопорушення, про накладення на на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з поважною причиною його пропуску. На обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом позивач зазначає, що 03.02.2026 йому стало відомо, що у відношенні нього Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці СМРУ Мін`юсту відкрито виконавче провадження № 80153733 на підставі постанови Департаменту державного нагляду (контролю] за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті № АВ № 00009170 від 01.12.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанову серії АВ № 00009170 від 01.12.2025 року засобами поштового зв`язку він не отримував, про її існування йому стало відомо лише 04.02.2026 року коли на його розрахункові рахунки було накладено арешт в рамках виконавчого провадження №80153733 та фактичного ознайомлення з його матеріалами. До того ж відомості за номером поштового відправлення, яким на його адресу направлялась постанова у справі про адміністративне правопорушення (який зазначений на її звороті - 240) на офіційному сайті AT «Укрпошта» відсутні у зв`язку з відсутністю його реєстрації в системі.

Постанова серії АВ № 00009170 від 01.12.2025 року набула законної сили 24.12.2025 року, відповідно 10-денний строк для її оскарження, визначений ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплив 03.01.2026 року.

Таким чином у вважає, що у нього, ОСОБА_1 , наявні поважні причини пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення через неотримання такої постанови засобами поштового зв`язку з невідомих причин, що призвело до порушення його права на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні положення щодо строку оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, передбачено положеннями ст. 289 КУпАП.

Згідно з ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви 01 грудня 2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Курлаєвою Ю.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00009170, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Підпис про отримання ОСОБА_1 копії зазначеної постанови відсутній, на зворотній стороні постанови маються відомості про направлення даної постанови ОСОБА_1 за зареєстрованим його місцем проживання (номером поштового відправлення R40).

Разом з тим, як вбачається з офіційної інформації, як міститься на сайті AT «Укрпошта», поштове відправлення за № R40 повернуто відправнику 19 грудня 2025 року, як таке, що неможливо вручити.

Як встановлено суддею та зокрема вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема з інформаційної довідки про виконавче провадження, сформованої 04.02.2026, постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васильєвою Н.О. 03.02.2026 відкрито виконавче провадження №80153733 з примусового виконання постанови від 01.12.2025 АВ №00009170, виданої Державною службою країни з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 34 000 грн., та накладено постановою державного виконавця від 03.02.2026 арешт на кошти боржника.

У позовній заяві позивач зазначає, що копію постанови від 01.12.2025 АВ №00009170 він отримав 04.02.2026 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №80153733.

Відомості про те, що ОСОБА_1 отримав вказану постанову в інший день, ніж вказано в заяві, в матеріалах позовної заяви відсутні.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку для звернення до суду із відповідним позовом підлягає задоволенню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Крюківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мулявка Сергій Олександрович, про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Суддя : Т.О. Мартишева