Справа № 160/28367/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 р.Справа № 160/28367/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про закриття провадження у справі № 160/28367/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.07.2025 року № 45 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком па пільгових умовах за Списком № 1.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.07.2025 року № 45 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вважаючи рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/28367/25. Розглядати справу ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 23.07.2025 після надходження актів зустрічної перевірки пільгових довідок відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058.

На підтвердження наведеного відповідачем надано протокол перерахунку пенсії.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідно протоколу перерахунку пенсії від 21.10.2025 року пенсію позивачу призначено за списком №1 з 23.07.2025 року.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Відповідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В силу приписів частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. може бути повернутий позивачу за ухвалою суду на підставі його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 160/28367/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська