Справа № 600/432/26-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

13 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/432/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті фільм" до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті фільм" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо нерозгляду по суті, не прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та не винесення на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті фільм" про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежилого приміщення по вул.О.Кобилянської,14-16 в м. Чернівці;

- зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та виконавчий комітет Чернівецької міської ради розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті фільм" про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежилого приміщення по вул.О.Кобилянської,14-16 в м. Чернівці, прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та винести його на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача-1 подав до суду клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання, зазначив що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так за наявності договірних відносин між сторонами, а саме діючого договору оренди комунального майна №9Д/45 від 27.05.2002 року позивачем відповідно до ст. 13 ГПК України порушено підсудність. Територіальна підсудність господарських справ визначається з урахуванням положень ст. 15 ГПК України за такими правилами: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов`язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо; справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що пунктом 5.1 Додаткового Договору №5 від 05.05.2021 року до договору оренди нерухомого майна №83 від 18.08.2017р. передбачено право Орендаря на здійснення невід`ємних поліпшень майна за наявності рішення Орендодавця про надання згоди, передбаченої Законом та Порядком.

Отже, на думку відповідача-1 в даному випадку наявний спір про право сторони по договору вчинити на користь іншої сторони по договору певну дію, за умови виконання якої орендар зміг би здійснити ремонті роботи об`єкта оренди.

Представник позивача заперечив щодо заявлено клопотання. Вказував, що оскільки орган місцевого самоврядування надає адміністративну послугу (в даному випадку рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна) даний спір відноситься до публічного правового спору, а тому повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Так, даний спір виник у зв`язку з тим, що відповідач по суті не розглянув та не прийняв рішення у, а також не виніс на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті фільм" про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежилого приміщення по вул.О.Кобилянської, 14-16 в м. Чернівці.

Так, між сторонами справи дійсно існують договірні відносини і позивач посилається у позові на їх існування з метою доведення свого права на звернення із відповідними клопотаннями до відповідачів.

Разом з тим, дані спірні правовідносини виникли не у зв`яжу з невиконання орендарем або орендодавцем умов Договору оренди, а у зв`язку з порушенням відповідачами (на думку позивача) норм чинного законодавства щодо порядку прийняття рішення про надання згоди на проведення Орендарем невід`ємних поліпшень, тобто порушення суб`єктом владних повноважень своєї публічно - правової функції.

Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначено Законом України "Про адміністративні послуги" 6 вересня 2012 року № 5203-VI (далі Закон №5203-VI).

Статтею 1 цього Закону дано визначення понять: адміністративна послуга - це результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавали адміністративні послуги.

Статтею 21 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевою самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.

Тобто представницький орган місцевого самоврядування у даному випадку надає адміністративну послугу.

З наведеного вище вбачається, що позивач звернувся до відповідачів з метою реалізації свого права, визначеного Законом України "Про оренду державного і комунального майна" та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, щодо отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, тобто звернувся за отриманням адміністративної послуги.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на публічно-правовий характер спірних правовідносин.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич