Справа № 420/24107/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/24107/25

Перша інстанція: суддя Караван Р.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №ЮO106850 від 27.06.2024р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р., відповідно до вимог положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого Постановою КМУ від 15.06.1994р. №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7.06.2018р. №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класну кваліфікацію та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №ЮО106850 ОСОБА_1 від 27.06.2024р. про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р., з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1.01.2023р. у розмірі 2 684грн. і надати цю оновлену довідку до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії з 1.02.2023р.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору 1 211,2грн..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024р. відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р., у якій вказано основні розміри грошового забезпечення, розраховані з застосуванням прожиткового мінімуму станом на 1.01.2023р..

Разом з тим, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що зазначені у вказаній довідці, відповідачем протиправно зменшено у грошовому виразі.

Не погодившись із такими діями ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що видача оновленої довідки, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом станом на 1.01.2023р. (2 684грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13. 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за умови відсутності прийнятого Кабінетом Міністрів України рішення про перерахунок пенсій військовослужбовців у 2023 році, з урахуванням встановлення Верховною Радою України на 2023 рік розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів у розмірі 2 102грн. та визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб виходячи з розміру 1 762грн., не буде відповідати вимогам правової визначеності та конституційному принципу збалансованості бюджету.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення видачі оновленої довідки для станом на 1.01.2023р. для здійснення перерахунку пенсії позивача з 1.02.2023р., відповідно відсутні й правові підстави для визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №ЮО106850 від 27.06.2024р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р., а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають

Проте, з таким висновком суду першої не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає нове рішення про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024р. у справі №420/7788/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1.02.2023.

Відповідачем на підставі рішення суду №420/7788/24 видано довідку від 27.06.2024р. за №ЮО106850 щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. з наступними складовими: посадовий оклад 4 970грн.; оклад за військовим званням 1 560грн.; надбавка за вислугу років 50% 3 265грн; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% - 4 173грн.; надбавка за класну кваліфікацію 7% - 228,2грн., премія у розмірі 216% - 7 041,6грн.; всього 21 237,8грн. (а.с.7).

На думку позивача, у вказаній вище довідці відповідачем протиправно зменшено у грошовому виразі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст.51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45 (Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку №45 (в редакції Постанови №103) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, яка не передбачає такі складові грошового забезпечення як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2019р., визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відтак, з 5.03.2019р. (дата набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18) діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

1.01.2018р. набула чинності Постанова КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 (далі - Постанова №704), якою було затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Пунктом 2 Постанови №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як вже зазначалось, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024р. у справі №420/7788/24 відповідачем підготовлено та видано довідку від 27.06.2024р. за №ЮО106850 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2023р..

Наказом Міністра оборони України від 7.06.2018р. №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260). Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Постановою №704.

Цей Порядок визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Відповідно п.2 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Згідно із приписами п.п.5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, серед іншого, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Відповідно п.п.1-2 розділу VI Порядку №260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби у довідці про розмір грошового забезпечення позивача становить 65 відсотків (посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично неправильно.

Згідно із довідкою від 27.06.2024р. за №ЮО106850 станом на 1.01.2023р., загальна сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу становить 9 795грн. (4 970грн.+1 560грн.+3 265грн.).

65% від 9 795грн. = 6 366,75грн..

Разом з тим, відповідачем у довідці зазначено суму надбавки за особливості проходження служби 4 173грн..

Таким чином, розмір надбавки за особливості проходження служби у даному випадку зазначений у меншому розмірі, ніж належить позивачу відповідно до наведеного розрахунку.

Відповідно до п.п.2 п.5 Постанови №704 керівнику державного органу, надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до п.2 Розділу ХVІ Порядку №260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Відсотковий розмір премії зазначений у довідці від 27.06.2024р. за №ЮО106850 становить 216% .

Розмір посадового окладу позивача становить 4 970грн..

Таким чином, розмір премії мав становити 10 735,2грн. (216% від 4 970грн.).

Разом з тим, відповідачем у довідці зазначено суму премії 7 041,6грн..

З наведеного слідує, що відповідачем було протиправно зменшено розмір премії у довідці від 27.06.2024р. за №ЮО106850.

Згідно з п.1 розділу VIII Порядку №260 військовослужбовцям, які мають присвоєну в установленому порядку класну кваліфікацію, займають посади і виконують службові обов`язки за спеціальністю, щомісяця виплачується надбавка за кваліфікацію у відсотках посадового окладу.

Відповідно до довідки від 27.06.2024р. за №ЮО106850 відсотковий розмір надбавки за кваліфікацію становить 7%.

Тобто, у відсоткову співвідношенні розмір надбавки за кваліфікації мав би становити 347,9грн. (7% від 4 970грн.), однак відповідачем протиправно визначена сума надбавки за класну кваліфікацію у вказаній довідці у розмірі 228,2грн..

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що під час виготовлення довідки від 27.06.2024р. за №ЮО106850 відповідач протиправно не перерахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за класну кваліфікацію та премію, виходячи із перерахованих на виконання рішення суду посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які обраховані із розрахункової величини з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1.01.2023р. у розмірі 2 684грн..

При цьому, колегія суддів враховує, що зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024р. у справі №420/7788/24 вбачається, що спір у зазначеній справі не стосувався конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення і такі вимоги не заявлялися. Тобто, в межах розгляду справи №420/7788/24 спору щодо порядку (алгоритму) розрахунку додаткових видів грошового забезпечення в оновленій довідці не існувало, а судом окремо у рішенні така оцінка надана не була, тому правовідносини, що виникли при виконанні рішення суду у названій справі, є новими та знаходяться поза межами судового спору, що розглядався судом у справі №420/7788/24.

Окрім того, судова колегія вказує, що суд першої інстанції, вирішуючи адміністративний спір щодо правильності складових довідки від 27.06.2024р. за №ЮО106850, виданої на виконання судового рішення №420/7788/24, не прийняв його до уваги, пославшись на ч.7 ст.78 КАС України, та фактично переоцінив ті самі обставини, яким уже було надано правову оцінку судом у справі №420/7788/24.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, є обов`язковими для іншого суду, який розглядає іншу справу за участю цих же сторін. Переоцінка таких обставин є неприпустимою, оскільки підриває засади правової визначеності та стабільності судових рішень.

Суд не мав правових підстав для ігнорування рішення, яке набрало законної сили, й предмет спору, якому вже була надана належна правова оцінка судом та не може бути повторно предметом судового розгляду в цій частині.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7.06.2018р. №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класну кваліфікацію та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних відповідно в довідці від 27.06.2024р. за №ЮО106850 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р..

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, а тому вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,246,315,317,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024р. у справі №420/7788/24 довідки від 27.06.2024р. за №ЮО106850 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. для проведення з 1.02.2023р. перерахунку основного розміру пенсії, де щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розраховані без урахування розрахованого посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років станом на 1.01.2023р..

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7.06.2018р. №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класну кваліфікацію та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних відповідно до довідки від 27.06.2024р. за №ЮО106850 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р..

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко