Справа № 240/7917/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

12 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/7917/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/7917/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22 липня 2019 року адміністративний позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та проводити ОСОБА_1 виплату з 01.01.2018 в повному обсязі з урахуванням основного розміру пенсії 86%, як було встановлено раніше під час призначення (перерахунку) пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 22 липня 2019 року не виконано, відповідач проводить виплату пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №240/7917/19.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало звіт щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7917/19, в якому представник вказав, що на виконання Рішення №240/7917/19 Головним управлінням здійснено перерахунок та нарахування пенсії з 01.01.2018 ОСОБА_1 в повному обсязі з урахуванням основного розміру пенсії 86%, як було встановлено раніше під час призначення (перерахунку) пенсії. Розмір пенсії станом на 01.01.2018 становив 8093,03 грн. На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 01.01.2018 по 19.08.2019 у розмірі 17631,03 грн, яка була зарахована на рахунок пенсіонера в травні 2021 року

Розглянувши поданий боржником звіт про виконання судового рішення від 22.07.2019 у справі №240/7917/19, судом винесено ухвалу від 05 лютого 2026 року, відповідно до якої, на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області накладено штраф у розмірі 66560,00 грн та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №240/7917/19.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду звіт щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7917/19.

В обґрунтування поданого звіту зазначає, що розпорядженням від 09 лютого 2026 № N/A7826 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% грошового забезпечення, яка з 01.03.2026 становить 19399,69 грн. Отже, пенсія ОСОБА_1 встановлена у повній відповідності до мотивувальних та резолютивних частин судових рішень у справі №240/7917/19 та складає 86% сум грошового забезпечення в повному обсязі з урахуванням основного розміру пенсії, як було встановлено раніше під час призначення (перерахунку) пенсії. Зазначає, що керівником суб`єкту владних повноважень допущені порушення усунуті в найкоротші терміни та надаються неспростовні докази таких дій. У зв`язку з цим вказує про наявність правових підстав для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу, а тому просить прийняти звіт про виконання рішення суду та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати штрафу у розмірі 66560,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в письмовому провадженні, відповідно до статті 4 та статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 05 лютого 2026 року відповідач подав звіт від 11.02.2026 про виконання рішення суду в адміністративній справі №240/7917/19 від 22.07.2019.

На підтвердження виконання вказано рішення, відповідач надає розрахунок по пенсійній справі №N/A7826, відповідно до якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% грошового забезпечення, розмір якої становить 19399,69 грн.

Відповідач також наголошує, що ним у найкоротші терміни усунуто допущені порушення, на що надано відповідні докази, а тому порушені права позивача на належне пенсійне забезпечення відновлено в повній мірі, а порушення зумовлено критичним перевантаженням посадових осіб органів Пенсійного фонду України при здійсненні призначення/перерахунку пенсійних та інших виплат (в тому числі із рішеннями судів); великою кількістю внесених змін до чинного законодавства з пенсійного забезпечення, які вносять корективи та складнощі в роботу колективу органу Пенсійного фонду України під час дії режиму воєнного стану; особливостями програмного продукту, що застосовується при обчисленні розміру пенсійного забезпечення (зокрема, внесенням до алгоритму розрахунку поточного максимального відсоткового розміру пенсійної виплати, що потребує ручного корегування), розглядом керівником суб`єкту владних повноважень особисто не менше 15 проектів звітів щоденно про виконання судових рішень щоденно (крім виконання іншої поточної роботи) тощо.

Щодо клопотання відповідача про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 382-3 КАС України зазначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплати пенсії позивачу, відповідачем надано докази проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% грошового забезпечення, а також надано докази, то суд дійшов висновку про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати штрафу, оскільки на момент розгляду звіту подані відповідачем докази є достатніми та вичерпними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду у адміністративній справі №240/7917/19.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/7917/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - Заінчковського Івана Адамовича від сплати штрафу - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - Заінчковського Івана Адамовича від сплати штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали суду від 05.02.2026 становив 66560,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.С. Токарева