Справа № 200/596/26
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа №200/596/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.01.2026 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру його пенсії з порушенням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести йому перерахунок пенсії починаючи з 16.03.2025 року відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позов обґрунтовував тим, що є отримувачем пенсії за віком на пільгових умовах (по Списку № 1), яка йому призначена з 16.03.2025 року на виконання рішення Донецького оружного адміністративного суду від 08.08.2025 року у справі № 200/4881/25, яким захищені його порушені права на призначення пенсії.

Він має понад 15 років відповідного пільгового стажу, у зв`язку з чим має право на розрахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Проте відповідач неправомірно не застосував вказані положення Законів, що призвело до виплати пенсії в меншому розмірі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року у справі № 200/4881/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області з 16.03.2025 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розрахунок розміру пенсії позивача проводився не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Отже, саме цей орган Пенсійного фонду України вчинив оскаржені дії щодо пенсії позивача, у зв`язку з чим має бути відповідачем у справі.

Також вважав, що оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо призначення пенсії із застосуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому підстав для розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків його заробітної плати відсутні.

Крім того, позивач з питання розрахунку йому пенсії з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до Головного управління не звертався, рішення про відмову у здійснені такого перерахунку не приймалося.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Клопотання обґрунтовував тим, що враховуючи позицію відповідача, викладену у його відзиві на позовну заяву, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача вказаний орган Пенсійного фонду України.

Судом встановлено (з поданих до суду доказів, з урахуванням письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які містяться у відзиві та подані на виконання ухвали суду від 28.01.2026 року в частині витребування доказів), зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком №1), яка йому призначена з 16.03.2025 року.

Призначення пенсії позивачу відбулося на виконання судового рішення іншим органом Пенсійного фонду України.

Так, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року у справі № 200/4881/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області з 16.03.2025 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії розрахунок розміру пенсії позивача з 16.03.2025 року був проведений без застосування положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та, відповідно, аналогічних положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, вказаний суб`єкт владних повноважень має відповідати у справах, де заявлені позовні вимоги, що стосуються оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43; ).

Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда