Справа № 260/389/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/389/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: « 1. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 23.01.26 №13/1/676 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 за посадою (аналогічною посадою) з якої звільнено з військової служби ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 за посадою (аналогічною посадою), з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за відповідною посадою, та які обчислені виходячи із посадового окладу та окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року. 4. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

12 лютого 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішенням у справі № 320/29450/24 про визнання протиправним пункту 2 Постанови № 481 стосовно змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', оскільки прийнятим за результатами розгляду справи № 320/29450/24 рішенням встановлені обставини, які впливають на оцінку доказів у справі № 260/389/26, у зв`язку з чим провадження у справі № 260/389/26 підлягає зупиненню.

Судом, при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, встановлено наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 9 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, судом встановлено, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 320/29450/24, яким: визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704»; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 щодо внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішення Київського окружного адміністративного суду залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів колегії Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 320/29450/24 відкрито касаційне провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження визначено статтею 328 частиною 4 пунктом 3 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо статті 9 частини 4 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 3 розділу ІІ Закону України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а також положень постанови Кабінету Міністрів України № 481 та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.

Встановлено, що спір у справі № 260/389/26 підлягає вирішенню, зокрема шляхом застосування до спірних правовідносин приписів частини 4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України № 481 та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.

Однак, суд вважає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Крім того, підстава, зазначена відповідачем для зупинення провадження у справі, не ускладнює розгляд і не робить його об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі № 320/29450/24.

Суд встановив, що підставою для відкриття касаційного провадження у тій справі є відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (стаття 9 частина 4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункт 3 розділу ІІ Закону України № 1774-VIII).

Водночас суд констатує, що у справі № 260/389/26 спір стосується підготовки та подання оновлених документів для перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, правовідносини у цій справі та у справі № 260/389/26 не є подібними, і положення статті 236 КАС України не надають підстав для зупинення провадження у справі № 260/389/26.

Крім того, у своєму клопотанні, відповідач не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу №260/389/26 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/29450/24, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного та того, що зібрані докази дозволяють встановити й оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статями 236, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко