Справа № 295/10663/25
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Єригіної І.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Мамедовою Наілею Тофіківною до Державної служби України з безпеки на транспорті, Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира подано вказану позовну заяву, в якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову № 001827 від 21.03.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 8500,00 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП закрити; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача грошові кошти в розмірі 17000,00 грн; стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача грошові кошти в розмірі 1900,00 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до оскаржуваної постанови 30.01.2025 під час здійснення габаритно-вагового контролю вантажного транспортного засобу Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою пунку гвк: м. Київ, Кільцева дорога в районі зупинки «Південна Бощагівка» встановлено, що згідно з товарно-транспортною накладною № 112854 від 30.01.2025 вантажовідправником ТОВ «АБУ», керівником якого є ОСОБА_1 , внесені відомості про масу вантажу, яка перевищує нормативи встановлені законодавством вагові параметри від 5 відсотків до 10 відсотків. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 8500,00 грн.

Представник позивача вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки до адміністративної відповідальності притягнуто особу, яка фактично не вчиняла адміністративного правопорушення, керівник юридичної особи вантажовідправника не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-2 КУпАП.

Крім того, в позові вказано, що відповідачем не дотриманий порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, про розгляд якої позивач не був повідомлений. З тестом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомився лише 24.07.2025 у Відділі державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, в зв`язку з чим строк для подачі позовної заяви пропущений з поважних причин.

На думку сторони позивача постанова протиправна, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали суду від 12.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Латонової Т.А.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказала, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, а саме - внесення вантажовідправником відомостей про масу вантажу до товарно-транспортної накладної, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативи встановлені законодавством вагові параметри. Порядок здійснення перевезень вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень регулюються, зокрема, Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

Представник відповідача зауважила, що згідно з товарно-транспортною накладною вантажовідправником є ТОВ «АБУ», керівником якого є Кундзіч В.В., а відтак саме керівник юридичної особи вантажовідправника є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-2 КУпАП.

Додатково у відзиві зазначено, що повідомлення про розгляд справи направлялись на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, тобто Кундзіч В.В. належним чином повідомлений про розгляд справи, відомості про отримання поштових відправлень адресатом перебувають поза межами контролю відправника.

Вважає винесену постанову про накладення адміністративного стягнення обґрунтованою, а доводи позивача такими, що не відповідають дійсності та не заслуговують на увагу, тому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Крім того, представник Латонова Т.А. заперечувала щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки позивачем на надано належних доказів та аргументів щодо доцільності стягнення судових витрат.

09.10.2025 представник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України також подала до суду відзив, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Інші заяви по суті спору не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом і не подали заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що 21.03.2025 виконуючий обов`язки начальника відділу державного нагляду Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) у місті Києві Кравчук І. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 001827 (а. с. 18).

Згідно з постановою 30.01.2025 о 16:00 30.01.2025 під час здійснення габаритно-вагового контролю вантажного транспортного засобу Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою пунку гвк: м. Київ, Кільцева дорога в районі зупинки «Південна Бощагівка» встановлено, що згідно з товарно-транспортною накладною № 112854 від 30.01.2025 вантажовідправником ТОВ «АБУ» внесені відомості про масу вантажу, яка перевищує нормативи встановлені законодавством вагові параметри від 5 відсотків до 10 відсотків.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 112854 від 30.01.2025 вантажовідправником є ТОВ «АБУ», керівник якого є ОСОБА_1 (а. с. 24).

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху України на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Підпунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів. Зокрема, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення фактичної маси двовісного або трьохвісного автомобіля з двовісним або трьохвісним причепом становить 40 тон.

Відповідальність за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України передбачена, в тому числі ч. 1 ст. 132-2 КУпАП.

Згідно із п. 1, 7 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

Отже, Відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті з метою забезпечення виконання покладених на нього законодавством завдань, зокрема, в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, у тому числі є товарно-транспортна накладна.

В силу ст. 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» саме на вантажовідправника покладено обов`язки вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу та надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію.

На підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем до відзиву долучено: акт № АР079926 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 30.01.2025; рішення серії РС 001214 від 30.01.2025 про супроводження автомобільного транспортного засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 ; довідку 03040 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.01.2025, відповідно до якої повна маса вказаного транспортного засобу становила 44,58 тони; акт № АБ 001304 про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 30.01.2025; товарно-транспортну накладну № 112854 від 30.01.2025, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «АБУ», в якій маса вантажу зазначена 24,91 тон.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що автомобіль зупинений під час проведення рейдової перевірки транспортних засобів, зважування здійснене на сертифікованому пересувному пункті габаритно-вагового контролю, що відповідає метрологічним стандартам України.

Згідно з ч. 1 ст. 132-2 КУпАП відповідальність настає за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а такж внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно- транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством нагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами гранспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Долученими до відзиву документами підтверджено порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної або інших визначених законодавством документів на вантаж, саме внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарит вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно.

Суб`єкт відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, визначений ст. 279-5 КУпАП, за змістом якої у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та абзацом 6 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, визначено, що вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника.

Судом достовірно встановлено, що вантажовідправником є ТОВ «АБУ», вантажовідправником - ТОВ «АБУ», складено товарно - транспортну накладну № 112854 від 30.01.2025, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «АБУ» є Кундзіч В.В.

На підставі долучених до матеріалів справи доказів суд вважає правомірним притягнення саме ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «АБУ», тобто належну уповноважену посадову особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, тобто суб`єкт вчинення правопорушення визначений правильно із дотриманням вимог законодавства, а відтак доводи представника позивача про те, що до адміністративної відповідальності притягнута особа, яка фактично не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, є безпідставними.

Оскаржувана постанова в цій справі відповідає вимогам нормативно-правових актів, містить необхідну інформацію, згідно із якою уповноваженою посадовою особою відповідача встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП.

Суд не надає оцінку іншим доводам представника позивача, зокрема, щодо порушення строку для подачі позовної заяви з поважних причин, оскільки вони не мають правового значення для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 122, 251, 283 КУпАП, ст. 2, 5, 42, 43, 74, 77, 99, 139, 242-246, 286, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Постанову суб`єкта владних повноважень залишити без змін, а позов, який поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Мамедовою Наілею Тофіківною до Державної служби України з безпеки на транспорті, Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, оскільки розгляд справи проведено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Відповідач: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), назва якого змінена на Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П.Корольова, 3/14, .

Суддя І.М. Єригіна