Справа № 743/99/26
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/99/26
Провадження №2-а/743/3/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Воєдило О.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Карпенко Ю.О., представника відповідача Хоржевського Д.Е., розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання представника позивача - адвоката Карпенко Юлії Олегівни про долучення доказів,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла сформована 27.01.2026 в системі «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Карпенко Юлією Олегівною до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнаня протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 22.01.2026 №000679 про примусове видворення з України громадянина російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2026 представник позивача адвоката Карпенко Юлія Олегівна через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання доказів до справи, яке було зареєстровано судом 13.02.2026.

На обґрунтування клопотання зазначає, що на виконання протокольної ухвали суду від 05.02.2026 та на підтвердження реалізації права позивача на оскарження рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 08 січня 2026 року № 020329 про примусовеповернення до країни походження або третьої країни громадянина російськоїфедерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Рішення Центральногоміжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 08.01.2026

№ 07 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну № 01/908 від 22.12.2012 громадянина російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відкликання посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 07.06.2013, видану на ім`я громадянинаросійської федерації Козік/ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - України, виникла необхідність у долучені до матеріалів копій вищезазначених ухвал суддів.

Відповідно, причини пропуску подання позивачем зазначених доказів у строки, передбачені частиною 2 статті 79 КАС України, є поважними, адже вони були відсутні на дату подання позову у розпорядженні сторони позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача не висловив заперечень щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи та оцінивши доводи й аргументи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявлене клопотання за змістом, формою й способом подання відповідає вимогам, установленим статтями 79, 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи представника позивача є обґрунтованими і свідчать про те, що ці докази з поважних причин не були подані у встановлений законом строк.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 79, 121, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку, зазначені представником позивача Карпенко Юлією Олегівною для подання доказів у справі, та поновити цей строк.

Долучити до матеріалів справи докази, подані представником позивача Карпенко Юлією Олегівною разом із клопотанням від 13.02.2026, а саме: копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2026 про відкриття провадження у справі №755/1526/26 та копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 про відкриття провадження у справі №755/1526/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ