Справа № 200/518/26
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2026 року Справа №200/518/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яку обґрунтовував тим, що він продовжує проходити військову службу в Військовій частині НОМЕР_2 та протягом всього періоду проходження військової служби у зазначеній військовій частині виконував бойові (спеціальні) завдання, зокрема протягом вересня - листопада 2025 року й надалі на підставі відповідних бойових розпоряджень з інтенсивної підготовки для ведення бойових (спеціальних) дій у складі Військової частини НОМЕР_2 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, що підтверджується журналом ведення бойових дій та рапортами начальника відділення кіберзахисту Військової частини НОМЕР_2 . Це також підтверджується відповідачем у відповідях на заяву позивача та адвокатський запит.

Проте виплата спірної додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Військовою частиною НОМЕР_2 не проводиться військовослужбовцям починаючи з 01.07.2025 року на підставі відповідної телеграми вищого штабу (на підставі рішення Міністра оборони України від 14.07.2025 № 34483/з/1 у вигляді резолюції із наступним дорученням: «Прошу організувати виконання у встановленому порядку. Зазначене рішення застосовувати з 01.07.2025 року»).

Відповідно до п. 10 розд. XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, що затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 року за № 745/32197), накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

Виплата додаткової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 здійснювалася виключно після двадцятих чисел, як правило 25-27 числа наступного за місяцем виконання бойових завдань місяця.

Таким чином, спірну додаткову винагороду за спірний період - вересень, жовтень та листопад 2025 року він (позивач) мав би отримати: за вересень 2025 року - у жовтні 2025 року (до 31.10.2025 року), за жовтень 2025 року - у листопаді (до 30.11.2025 року), за листопад 2025 року - у грудні 2025 року (до 31.12.2025 року, тобто в межах фінансового (бюджетного) 2025 року). Відповідно, він очікував та розраховував її отримати.

Оскільки він виконував бойові завдання, і відповідач його не повідомляв, тому йому не було відомо про те, що відповідач вчинив бездіяльність, а саме не оголосив у жовтні 2025 року (за вересень 2025 року), у листопаді 2025 року (за жовтень 2025 року), у грудні 2025 року (за листопад 2025 року) наказів про виплату йому вказаної спірної додаткової винагороди. Порушення його прав є триваючим.

У зв`язку з наведеним, просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити його.

Судом встановлено, що з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені в заяві обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- відомості про зареєстроване у встановленому порядку місцезнаходження Військової частини НОМЕР_2 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо);

- довідку про період проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ;

- всі накази, що стосуються проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 , та стосуються спірних правовідносин, в тому числі (в разі наявності таких) накази про виплату позивачу спірної додаткової винагороди за спірний період (за вересень, жовтень та листопад 2025 року) та до початку такого спірного періоду;

- всі накази, всі документи (бойові накази (розпорядження), журнал бойових дій, рапорти (донесення), тощо), що підтверджують виконання позивачем бойових (спеціальних) завдань щодо спірного періоду (за вересень, жовтень та листопад 2025 року);

- завірену копію бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.02.2024 року №1308, згідно з яким Військовою частиною НОМЕР_2 здійснюється організація та забезпечення інтенсивної підготовки військових фахівців для ведення воєнних (бойових) дій в сфері радіоелектронної підтримки Сухопутних військ Збройних Сил України;

- завірену копію бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 від 12.02.2024 року № 1дск, згідно з яким військовослужбовці Військової частини НОМЕР_2 залучаються до виконання бойових (спеціальних) завдань з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військових частин (підрозділів), включених до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 04 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда