Справа № 580/4289/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4289/25
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування відповіді-рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області) про:

- визнання протиправним і скасування відповіді-рішення ГУ ПФ в Черкаській області від 17.04.2025 про відмову у здійсненні виплати донарахування до сум пенсійного забезпечення згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за ПС № у розмірі 6 000 грн за дорученням №Д /12 пенсіонера ОСОБА_1 на дату розрахунку 27.01.2025;

- зобов`язання ГУ ПФ в Черкаській області провести виплату згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за ПС № у розмірі 6 000 грн за доручення №Д /11 пенсіонера ОСОБА_1 на дату розрахунку 20.12.2024 та згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за ПС № у розмірі 6 000 грн за дорученням №Д /12 пенсіонеру ОСОБА_1 на дату розрахунку 27.01.2025, загальна сума виплати за яким складає 6 000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження з 03.02.2026.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу задоволено частково - рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 скасовано та провадження у справі закрито.

На адресу суду апеляційної інстанції 12.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026, правильно зазначивши апелянта - ОСОБА_1 замість ГУ ПФ в Черкаській області.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 подано ОСОБА_1 . Водночас у тексті постанови суду від 03.02.2026 особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначено у відповідному відмінку Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області замість ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне допущену у постанові суду апеляційної інстанції від 03.02.2026 описку виправити, зазначивши у резолютивній частині указаного судового рішення у відповідному відмінку правильне найменування особи, яка подала апеляційну скаргу - « ОСОБА_1 » замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року описку - виправити.

Зазначити в абзаці першому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року правильне найменування особи, яка подала апеляційну скаргу, у відповідному відмінку, а саме - « ОСОБА_1 » замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2026 року.