Справа № 240/4816/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/4816/26

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №79324679 (справа № 240/4094/25/40412/25) протиправною;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №79324679 (справа № 240/4094/25/40412/25) вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 240/4094/25/40412/25, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, визначені в цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню шляхом виконання своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених статтею 18 Закону №1404-VIII щодо виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 рокуу справі № 240/4094/25/40412/25;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №79324679 (справа № 240/4094/25/40412/25) згідно Закону України «Про виконавче провадження» винести щодо боржника постанову про накладання штрафу, в якій зазначити розмір штрафу, вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАКС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем викладення позовної заяв зведено виключно до цитування тих чи інших правових норм. В позовній заяві відсутні викладення спірних обставин, не зазначено наявність того чи іншого виконавчого провадження, яке б перебувало у провадженні саме Відповідача, Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). До позовну не долучено жодних доказів на підтвердження наявності такого конкретного виконавчого провадження.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем в позовній заяві не зазначено в чому конкретно полягає бездіяльність Відповідача і яким правовим нормам така бездіяльність протирічить.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем в позовній заяві не зазначено які обставини і відповідно до яких правових норм зобов`язують Відповідача винести щодо боржника постанову про накладання штрафу, в якій зазначити розмір штрафу, вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відсутність таких обґрунтувань в позовні заяві виключають можливість суду визначити Відповідача у справі, суть спірних відносин та спосіб судового захисту.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування спірних відносин саме з Відповідачем, їх характер та долучити докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк