Справа № 400/6291/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/6291/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши питання про витребування доказів по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у врахуванні навчання на денній формі у Вознесенському сільськогосподарському технікумі Миколаївської області з 01.09.1977 року по 05.02.1981 року на підставі довідки № 56 від 22.02.2022 та періоди роботи з 21.02.2000 року по 01.02.2002 року в АТ «Вознесенський сиркомбінат» Миколаївської області на підставі трудового договору від 21.02.2000 року і додатком до договору від 21.02.2002 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні з 01.03.2023 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується при обчисленні пенсії у розмірі 1.197;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні з 01.03.2024 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується при обчисленні пенсії у розмірі 1.0796;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні з 01.03.2025 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується при обчисленні пенсії у розмірі 1.115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії за віком, починаючи з 24.06.2022 року із зарахуванням до страхового стажу період навчання на денній формі у Вознесенському сільськогосподарському технікумі Миолаївської області з 01.09.1977 року по 05.02.1981 року на підставі довідки № 56 від 22.02.2022 та періоди роботи з 21.02.2000 року по 01.02.2002 року в АТ «Вознесенський сиркомбінат» Миколаївської області на підставі трудового договору від 21.02.2000 року і додатком до договору від 21.02.2002 року, що перебувають у пенсійній справі, та виплатити заборгованість, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2023 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується при обчисленні пенсії у розмірі 1.197, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2024 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується при обчисленні пенсії у розмірі 1.0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2025 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується при обчисленні пенсії у розмірі 1.115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подали апеляційні скарги.

В ході розгляду справи у суду апеляційної інстанції виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет спору у даній справі, який стосується питання перерахунку пенсії позивача, доводи сторін у справі, з метою з`ясування всіх обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати витребувані судом докази у строк до 20.02.2026 року.

Зупинити провадження у справі до надання відповідачем доказів, які витребовуються судом.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко Шевчук О.А.