Справа № 460/15137/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/15137/25 пров. № А/857/5421/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі № 460/15137/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Так, на виконання вимог ухвали представником відповідача надіслано на адресу суду платіжну інструкцію №0.0..1 від 09.02.2026, однак така не може бути прийнята судом, оскільки у ній зазначено платника ОСОБА_2 .

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», а також Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182, вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

Врахувавши зазначене вище, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у справі №460/15137/25 сторонами є, зокрема, позивач ОСОБА_1 та відповідач Військова частина НОМЕР_1 , однак судовий збір за подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року сплачено ОСОБА_2 , а не Військовою частиною НОМЕР_1 .

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , як суб`єктом владних повноважень, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Військовою частиною НОМЕР_1 недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі № 460/15137/25, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос