Справа № 480/176/26
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Справа № 480/176/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2025 № 703 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 767 234 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Представником Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому просить перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №480/176/26 за правилами загального позовного провадження, оскільки результат розгляду даної справи матиме прямий вплив на формування та збереження бюджетних ресурсів, а відтак - на фінансові інтереси держави в цілому. Таким чином, ГУ ДПС у Сумській області вважає, що розгляд справи №480/176/26 за правилами загального позовного провадження забезпечить повне, об`єктивне та достовірне з`ясування всіх обставин справи, що в свою чергу може призвести до мінімізації втрати державою коштів, які на сьогоднішній день є надзвичайно необхідними для стабілізації економіки та підтримки оборонного комплексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Водночас суд звертає увагу на те, що робота у суді здійснюється з урахуванням введення воєнного стану в Україні та обстановки, яка склалася, зокрема, у м. Суми та Сумській області. При цьому постійне оголошення повітряних тривог, загроза обстрілу з повітря, вибухи та інша небезпека значно ускладнюють проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд у загальному позовному провадженні справи № 480/176/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець