Справа № 280/10018/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Справа № 280/10018/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА»

до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради

про визнання неправомірним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» (далі позивач, ТОВ «ТРК «ЛАВИНА) до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати неправомірним і скасувати припис від 01.05.2025 № 170/25, виданий Установою «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА».

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Ямою Д.М, який діє на підставі ордеру серії АР №1275622 від 09.11.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником об`єкта зовнішньої реклами інформаційного табло. 01.05.2025 відповідачем видано припис про демонтаж рекламного засобу з огляду на невідповідність вимогам законодавства. Представник зауважує, що позивач не вчиняв жодних порушень законодавства, що регулює розміщення об`єктів зовнішньої реклами. Звертає увагу на те, що відповідачем не здійснювалась перевірка або інші заходи контролю щодо діяльності позивача, при цьому, останній не був ознайомлений з приписом.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

04.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 29.04.2025 на адресу Установи надійшов лист Департаменту управління активами міської ради, який є робочим органом з розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, з проханням організувати обстеження технічного та естетичного стану рекламної конструкції ТОВ «ТРК «Лавина». За результатами проведеного обстеження, яке відбулося 01.05.2025, Інспекцією з благоустрою міста Запоріжжя встановлено невідповідність фактично розміщеної рекламної конструкції умовам виданого дозволу, про що було складено акт № 170/25 від 01.05.2025. При цьому, під час обстеження були виявлені порушення пунктів 3.1 та 11.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, а саме: невідповідність фактично розміщеної рекламної конструкції умовам виданого дозволу; відсутність маркування на каркасі рекламного засобу. З метою реагування на виявлені порушення Порядку розміщення рекламного засобу, який належить ТОВ «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА», був складений та направлений на адресу останнього припис № 170/25 від 01.05.2025. Разом з тим, з огляду на прийняття виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення від 29.07.2025 № 578/18 «Про припинення дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» раніше вказаний припис не був реалізований Установою шляхом видачі відповідного доручення на демонтаж рекламного засобу, тому не вплинув на права позивача. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.11.2025 суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» пропущений строк звернення до суду з цим позовом; відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради (надалі за текстом ЗМР) № 360/22 від 28.09.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» виданий дозвіл № 1/179-06 на розміщення зовнішньої реклами, а саме: окремо розташоване інформаційне табло форматом 5,0 м х 4,5 м за адресою м.Запоріжжя, пр. Соборний бул. Шевченка.

Департамент управління активами Запорізької міської ради робочий орган з питань розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя листом від 28.04.2025 №3037/01/01-07 на виконання пункту 3 протоколу наради секретаря міської ради з першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - керуючим справами виконавчого комітету міської ради від 22.04.2025, керуючись рішенням виконавчого комітету міської ради від 22.10.2024 №724 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 22.02.2013 №45 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами)», звернувся до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» з проханням організувати обстеження технічного та естетичного стану рекламної конструкції ТОВ «ТРК «Лавина», яка розташована на підставі дозволу №1/179-06.

Установою Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради було проведено перевірку, в ході якої було виявлено порушення Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя з боку ТОВ «ТРК «ЛАВИНА», за результатами чого складено акт виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями від 01.05.2025 №170/25.

01.05.2025 Установою «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради винесено припис №170/25, яким повідомлено, що згідно проведеної перевірки стану розміщення зовнішньої реклами (вивісок та табличок) виявлено: рекламний засіб, а саме наземний стаціонарний окремо розташований засіб з банерним покриттям рекламного поля, який не відповідає дозволу №1/179-06 на розміщення зовнішньої реклами від 12.10.2006 та вимогам нормативно-правових актів в сфері розміщення зовнішньої реклами, зокрема вимогам ст.16 Закону України «Про рекламу», пунктам 3, 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», відповідно до яких: зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил; рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії. Крім того, рекламний засіб не відповідає вимогам пунктів 2.5, 2.8, 2.10, 3.1, 11.13, 11.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради від 17.12.2018 № 600 та від 22.10.2024 № 724). Зазначено про необхідність демонтувати рекламний засіб зі встановленого місця протягом 5 днів.

Зазначений припис направлено на адресу ТОВ «ТРК «ЛАВИНА, проте до відповідача повернувся конверт із зазначенням причини невручення «за закінчення терміну зберігання».

Вважаючи протиправним неправомірним припис Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради від 01.05.2025 № 170/25, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулює Закон України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі Закон № 270/96-ВР).

Статтею 1 Закону № 270/96-ВР визначено, що реклама - реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Цією ж статтею передбачено, що зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).

Відповідно до пункту 2 Типових правил: дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

За пунктом 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії (пункт 44 Типових правил).

За приписами пунктів 45-46 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 1 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами (пункт 4 частини першої статті 21 означеного Закону).

У відповідності до частин першої-другої, четвертої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Суд зазначає, що встановлення правил з питань благоустрою території населеного пункту входить до компетенції органів місцевого самоврядування (пункт 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні), водночас Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 17.03.2023 №51, наділена повноваженнями зі здійснення постійного самоврядного контролю за дотриманням законодавства України про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою території міста Запоріжжя, санітарно-природоохоронного та екологічного стану підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами шляхом проведення перевірок території міста.

Так, з метою визначення механізму врегулювання вимог щодо благоустрою території міста Запоріжжя, запровадження єдиних підходів щодо порядку благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулювання прав та обов`язків учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, Запорізька міська рада рішенням двадцять п`ятої сесії восьмого скликання від 23.10.2024 №71 затвердила Правила благоустрою території міста Запоріжжя.

У пункті 1.2 вказаних Правил благоустрою території міста Запоріжжя наведені визначення, зокрема:

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїзною частиною вулиць і доріг; засобами зовнішньої реклами можуть бути пласкі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, табло (механічні, динамічні, електронні), екрани, панелі, тумби (у тому числі афішні), складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо;

рекламні засоби (з обладнанням) - це елементи благоустрою міста, які використовуються для розміщення зовнішньої реклами. До рекламних засобів (спеціальних конструкцій) відносяться тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та підземні, плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції тощо). До обладнання зовнішньої реклами відносяться опори, блоки тощо;

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Отже, як Правилами благоустрою території міста Запоріжжя, затвердженими рішенням Запорізької міської ради від 23.10.2024 №71 (пункт 1.2), так і Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (пункт 2), передбачено, що табло може бути механічним, динамічним або електронним.

З метою приведення регулювання відносин, які виникають під час розміщення зовнішньої реклами в місті Запоріжжя, у відповідність з діючим законодавством України, виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 22.02.2013 №45 затвердив Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі (далі Порядок) та Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами (далі в редакції з урахуванням змін, внесених рішеннями виконавчого комітету міської ради від 18.12.2017 №802, від 17.12.2018 №600, від 22.10.2024 № 724).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку рекламний засіб, що розміщується з порушенням:

- рекламний засіб (спеціальна конструкція), що розміщується з порушенням цього Порядку;

- рекламний засіб (спеціальна конструкція), що розміщується з порушенням договору на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя або не відповідає наданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Зовнішня реклама, незалежно від її типу та місця розташування, розміщується згідно з дозволами, наданими відповідно до цього Порядку. Рекламні засоби повинні відповідати наданим дозволам на розміщення зовнішньої реклами. Невідповідність наданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами та встановлених рекламних засобів є порушенням цього Порядку (пункт 3.1 Порядку).

Згідно з пунктом 11.13 Порядку наземні (окрім наземних рекламних засобів площею до 2 кв.м.), дахові та фасадні рекламні засоби забезпечуються маркуванням за формою згідно з додатком 1, яке розташовується по центру нижнього краю обрамлення кожної рекламної площини, де зазначається: номер дозволу; найменування розповсюджувача зовнішньої реклами; номер його телефону; дата видачі дозволу; строк дії дозволу. Наземні рекламні засоби площею до 2 кв.м. забезпечуються маркуванням за формою згідно з додатком 2.

Відповідальність за технічний та естетичний стан рекламних засобів, порушення вимог техніки безпеки під час розташування та експлуатації рекламних засобів несе розповсюджувач зовнішньої реклами згідно з чинним законодавством (пункт 11.14 Порядку).

Таким чином, питання, що пов`язані з розміщенням зовнішньої реклами, нормативно врегульовано як на державному рівні, так і на місцевому. При цьому, частина перша статті 16 Закону № 270/96-ВР та пункт 2 Типових правил передбачають розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах лише на підставі дозволів, які, у свою чергу, видаються на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, яке дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Тобто, єдиною підставою для розміщення зовнішньої реклами на території міста Запоріжжя є виданий у встановленому порядку дозвіл на таке розміщення.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради (надалі за текстом ЗМР) № 360/22 від 28.09.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» виданий дозвіл № 1/179-06 на розміщення зовнішньої реклами, а саме: окремо розташоване інформаційне табло форматом 5,0 м х 4,5 м за адресою м.Запоріжжя, пр. Соборний бул. Шевченка.

У ході проведення обстеження стану рекламної конструкції ТОВ «ТРК «ЛАВИНА» Установою Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради було встановлено невідповідність фактично розміщеної рекламної конструкції умовам виданого дозволу та відсутність маркування на каркасі рекламного засобу. Так, на місці розташування рекламного засобу, який має розташовуватися відповідно до дозволу №1/179-06 від 12.10.2006, відповідачем виявлено рекламний засіб наземний стаціонарний окремо розташований засіб з банерним покриттям рекламного поля, що не відповідає наданому дозволу на розміщення окремо розташованого інформаційного табло, яке відповідно до Типових правил має бути механічним, динамічним або електронним, що, у свою чергу, становить порушення пункту 3.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі. Крім того, відповідачем встановлено відсутність маркування на каркасі рекламного засобу, що відображено в акті виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями від 01.05.2025 №170/25, і становить порушення вимог пункту 11.13 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі.

Доводи представника позивача щодо нездійснення відповідачем перевірки спростовуються актом виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями від 01.05.2025 №170/25, яким зафіксовано проведення відповідачем перевірки рекламного засобу, що має розташовуватися відповідно до дозволу №1/179-06 на розміщення зовнішньої реклами від 12.10.2006.

Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами (далі Порядок демонтажу), затверджений рішенням Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45 (з урахуванням змін, внесених рішеннями виконавчого комітету міської ради від 18.12.2017 №802, від 17.12.2018 №600, від 22.10.2024 № 724), відповідно до його пункту 1.2 встановлює єдині вимоги по проведенню демонтажу, обліку і зберігання рекламних засобів, вивісок, табличок.

Згідно з пунктом 3.1.2 зазначеного Порядку демонтажу згідно з даним Порядком підлягають рекламні засоби, встановлені з порушенням чинного законодавства у сфері зовнішньої реклами: рекламні засоби, встановлені з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі, інших нормативно-правових актів у сфері зовнішньої реклами, власник яких відомий, отримав припис за формою згідно з додатком 2 (далі Припис), але вимоги про усунення порушень чи демонтаж не виконав. Припис надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності осіб за такою адресою, відмови отримати повідомлення чи нез`явлення до поштового відділення за отриманням повідомлення, вважається, що воно вручене їм належним чином в день відправлення.

Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради надає власникам рекламних засобів Приписи з зазначенням терміну демонтажу, який не може складати більше п`яти календарних днів з моменту отримання порушником Припису, якщо інший термін не зазначений в самому Приписі (пункт 4.2 Порядку демонтажу).

За обставинами справи внаслідок встановлених Установою «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» вимог законодавства, що регулює розміщення об`єктів зовнішньої реклами, відповідачем винесено припис №170/25 від 01.05.2025 про необхідність демонтувати рекламний засіб зі встановленого місця протягом 5 днів.

При цьому, відповідач направив оскаржуваний припис на адресу ТОВ «ТРК «ЛАВИНА», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (пр.Соборний, буд.143, м.Запоріжжя), проте до відправника повернувся конверт із зазначенням причини невручення «за закінчення терміну зберігання», про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відтак, доводи представника позивача про те, що відповідач не ознайомив позивача зі спірним приписом, є безпідставними.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного припису належними та допустимими доказами, які позивачем не спростовані.

Крім того, суд також враховує, що оскаржуваний припис №170/25 від 01.005.2025 про демонтаж рекламного засобу не був реалізований у зв`язку з прийняттям виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення від 29.07.2025 № 578/18 «Про припинення дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА», яке станом на день розгляду справи є чинним.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення, за загальним правилом, має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вказана позиція суду узгоджується з постановами Верховного Суду від 17.10.2018 по справі №360/1193/17, від 16.02.2021 по справі № 320/950/19, від 13.02.2024 по справі № 320/5934/22.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав або інтересів позивача на момент його звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У контексті обставин справи предметом спору є припис Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради від 01.05.2025 № 170/25 про демонтаж рекламного засобу зі встановленого місця.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскаржуваний припис містить в собі фактичний строк його дії (5 днів) та вже вичерпав свою дію, тому скасування припису від 01.05.2025 № 170/25 не породжує жодних наслідків для позивача, а отже обраний спосіб захисту порушеного права не забезпечує його реального захисту.

Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, а оскаржуваний припис, який вичерпав свою дію, в цьому випадку не породжують для останнього настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо не впливають на його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, та його визнання протиправним та скасування не змінить право становище позивача та не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, позивачем не доведено наявності відповідного порушення відповідачем його прав, свобод або інтересів на момент звернення до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що про відсутність порушення відповідачем прав, свобод або інтересів позивача на момент звернення до суду, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради про визнання неправомірним та скасування припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА», місцезнаходження: пр.Соборний, буд.143, м.Запоріжжя, 69057; .

Відповідач Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради, місцезнаходження: вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, 69126; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.02.2026.

Суддя К.В.Мінаєва