Справа № 690/90/26
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/90/26
Провадження № 2-а/690/3/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бойко-Марусенко Т.С., повноваження якої підтверджено ордером від 11.02.2026 року серії ВА № 1138613, через систему «Електронний суд» звернулась до суду з адміністративним позовом за змістом якого просить:

-визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його;

-визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2026 року № 21, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з підстав, передбачених ст.ст. 38, 247, 251,292, 293 КУпАП.

Відкриваючи провадження за даним адміністративним позовом враховую, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 КАС України до суб`єктів владних повноважень, крім іншого, належать органи військового управління та їх посадові особи.

Зазначений спір згідно з п. 1) ч. 1 ст. 20 КАС України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудний Багачевському міському суду Черкаської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України поданий до місцевого загального суду як адміністративного, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Згідно змісту п. 3) ч. 1 ст. 288, ст. 289 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 року № 21, враховую, що на даний час існують достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 289 КУпАП, стороною позивача пропущено з поважних причин, оскільки представником позивача 27.01.2026 року вищевказану постанову першочергово оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як вищестоящого органу, який, не маючи повноважень на розгляд поданої скарги, лише 04.02.2026 року підготував відповідь про відсутність правових підстав для скасування або повторного розгляду матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яку представник позивача отримала 09.02.2026 року на її електронну пошту, оскільки відомостей про надсилання такої відповіді засобами поштового зв`язку та іншу дату її отримання матеріали позову не містять.

Водночас згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Положеннями ст.ст. 268, 269, 286 КАС України передбачено особливий порядок провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду справ вказаної категорії, визначені ст.ст. 268, 269, 286 ЦПК України, та відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 4 ст. 257 КАС України, у відповідності до п. 20) ч. 1 ст. 4, ч. 2, п. 10) ч. 6 ст. 12, ст. 32, ч.ч. 1, 3 ст. 257 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Квитанцією від 11.02.2026 року № 5931873 підтверджується факт виконання представником позивача вимог ч. 2 ст. 161 КАС України та доставлення відповідачу 11.02.2026 року до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС примірника позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на те, що представник позивача та відповідач мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, вважаю за можливе відповідно до ч. 7 ст. 18, ч. 1 ст. 268 КАС України викликати їх у судове засідання шляхом надсилання даної ухвали та тексту повісток до їх електронних кабінетів, а позивача за відомим суду номером телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 18-20, 22, 25, 32, 121, 160, 161, 171, 241, 248, 257, 260, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 року № 21, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 року № 21.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 24.02.2026 року о 13 год. 50 хв. у залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що негайно повідомити відповідача та представника позивача справи шляхом надсилання даної ухвали та тексту повісток до їх електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Позивача викликати в судове засідання шляхом надсилання тексту повістки за відомим суду номером телефону.

У разі заперечення проти позову відповідач до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 162 КАС України, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.