Справа № 451/2120/25
Суддя: Магонь О. З.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2026 рокуСправа №451/2120/25
Провадження № 2-а/451/1/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Герасимчука Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Радехові адміністративну справу №451/2120/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення,

установив:

Стислий виклад позиції учасників процесу

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з 24.11.2020 вона працює заступником начальника відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. 21 листопада 2025 року провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Свонтиком Василем Богдановичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ЛВ від 21 листопада 2025 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2 550 гривень. Вона 01.12.2025 подала скаргу № 1300-5801-5/161816 на постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ВС № 000376, винесену провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до начальника Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області. 03 грудня 2025 року т. в. о. начальника Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області винесено рішення про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення, яким постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 листопада 2025 року ВС № 000376, залишено без змін, а скаргу без задоволення. Рішення про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення винесено 03.12.2025. Також 11.12.2025 було подано скаргу № 1300-5801-5/167987 на постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ВС № 000376 та Рішення т. в. о. начальника Шептицького районного управління цивільного захисту превентивної діяльності Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін від 03.12.2025 до начальника Головного управління ДСНС України у Львівській області. 18.12.2025 нею отримано листа про надання інформації від 15.12.2025 за № 58.02-8508/58025 т. в. о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про те, що постанову про адміністративне правопорушення вже розглянуто вищестоящою уповноваженою посадовою особою ДСНС - тимчасово виконуючим обов`язки начальника Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Канафоцьким Романом Ігоровичем і вже може бути оскаржено тільки до суду. З даною постановою про накладення адміністративного стягнення, серії ВС № 000376 від 21.11.2025 та рішенням про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення від 03.12.2025 (далі - Рішення від 03.12.2025) позивач не погоджується, виходячи з наступного. За результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту 21.11.2025 посадовими особами Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - Шептицьке РУ ГУ ДСНС України у Львівській області) було складено Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 411 від 21.11.2025. На даний Акт Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було надано заперечення від 10.12.2025. Дана стаття містить вичерпний перелік посадових осіб уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення. Всупереч ст. 223 КУпАП постанову було винесено провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області. Головне управління ПФУ у Львівській області, яке є балансоутримувачем ПРУ № 51498, має офіційний звіт технічного обстеження будинку з підвальними (ПРУ) за адресою: вул. Л. Українки, 4-б, м. Радехів, Львівська область, у якому вказано, що приведення ПРУ в належний технічний стан неможливе через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрозу обвалу. Відповідно до висновку Експерта з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_2 (№498 у реєстрі атестованих осіб, Сертифікат експерта серії АЕ №006945) усунення виявлених недоліків в ПРУ неможливо без шкоди для безпеки будівлі та здоров`я людей, що робить неможливим усунення підстав для притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи Звіт експерта з технічного обстеження будівель та споруд про неможливість усунення технічних недоліків захисної споруди цивільного захисту та приведення її у готовність до використання були відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності. 01 лютого 2025 року набрала чинності ст. 175-3 КУпАП, якою встановлено, що за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства, - тягне за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 24 квітня 2025 року посадовими особами Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498 в якому визнано не готовим до використання за призначенням, тобто правопорушення було виявлено 24 квітня 2025 року. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення (ст. 38 КУпАП). Таким чином, строк винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплив 24 червня 2025 року. Проте, ні провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтиком В. Б. ні т. в. о. начальника Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області при винесенні Рішення від 03.12.2025 не взято до уваги, що строк винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплив. На думку позивача, провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтиком В. Б. порушено ст. 280 КУпАП та не з`ясовано її вину для правильного вирішення справи. 26 серпня 2025 року комісією у складі з начальником сектору цивільного захисту Шептицького районного управління ГУ ДСНС України у Львівській області Ямборко О. В. складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 51449 в якому внесено спеціальний висновок, згідно якого зазначено, що технічний стан підвальних приміщень, в частині яких знаходиться ПРУ № 51498, непридатний до нормальної експлуатації (категорія III) і використання як укриття та з технічних причин не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності конструкцій і загроз обвалу. Також 26 серпня 2025 року складено Акт про подальше використання сховища (протирадіаційного укриття) № 51498 заступником начальника Головного управління - начальником Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Лужецькою Н. Т. та першим заступником міського голови Радехівської міської ради Шевчуком В. П. в якому зазначено, що проведення реконструкції (реставрації, капітального ремонту) згідно із Звітом технічного обстеження адміністративного будинку з підвальними приміщеннями (ПРУ), технічно неможливо. Разом із тим, 11 вересня 2025 року Радехівською міською радою Львівської області видано довідку № 01-29/2387 згідно якої зазначено, що технічний стан ПРУ № 51498 є непридатним до нормальної експлуатації (категорія III) та не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрози обвалу. 11 липня 2025 року провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Свонтиком Василем Богдановичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ЛВ № 002580 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2 550 гривень. Разом із тим, позивач просить суд звернути увагу на те, що 11 вересня 2025 року Радехівською міською радою Львівської області видано довідку № 01-29/2387 згідно якої зазначено, що технічний стан ПРУ № 51498 є непридатним до нормальної експлуатації (категорія III) та не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрози обвалу. Одночасно повідомляє, що Акт комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 262 від 11.07.2025 оскаржений у судовому порядку і станом на сьогодні справа перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 20, 160, 161, 168, 286 КАС України, ст. ст. 1, 7, 280, 288 КУпАП, просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ВС № 000376 від 21.11.2025; скасувати Рішення про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення від 03.12.2025; закрити справу про адміністративне правопорушення (а.с.2-8).

Представник відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Любомир Пасічник, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 06.01.2026 після 18:00 на адресу Відповідача надійшла ухвала Суду від 05.01.2026 про відкриття провадження у справі. Ознайомившись з вимогами Позивача за позовом, Відповідач вважає, що вони не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У період з 19.11.2025 по 21.11.2025 було проведено контрольне обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття № 51498, за наслідками, якого було виявлено ряд порушень вимог законодавства та визнано протирадіаційне укриття № 51498 не готовим до використання за призначенням. Звертає увагу Суду на те, що акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.11.2025 № 411 не оскаржувався в судовому порядку, а посилання Позивача на акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 11.07.2025 № 262 не має відношення до даної справи. Як видно із п. 2.45. роз. 2 посадової інструкції провідного інспектора відділу № 2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до завдань та обов`язків провідного інспектора відділу № 2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відноситься складання протоколів та розгляд справ про адміністративні правопорушення відповідно до закону. Згідно п. 7.1. роз. 7 посадової інструкції провідного інспектора відділу № 2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області провідний інспектор відділу № 2 за посадою одночасно є державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Шептицькому районі. Шептицьке районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ГУ ДСНС України у Львівській області. Отже, провідний інспектор відділу № 2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Свонтик В. Б. є уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення за ст. 175-3 КУпАП. Згідно п. 3-1 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 Деякі питання використання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту (далі ПКМУ № 138) об`єкти фонду захисних споруд мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення, що передбачає: утворення відповідно до законодавства формувань цивільного захисту з обслуговування захисних споруд або призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію об`єктів фонду захисних споруд. Згідно п. 1 глави 1 розділу V Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту для обслуговування ЗСЦЗ, СПП створюються об`єктові формування цивільного захисту з обслуговування таких об`єктів (далі формування) або призначаються відповідальні особи за обслуговування та експлуатацію ЗСЦЗ, СПП. Для обслуговування інших об`єктів фонду призначаються відповідальні особи за їх обслуговування та експлуатацію. Згідно п. 1 наказу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.06.2025 Про призначення відповідальної особи за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття), обліковий № 51498, розташованого за адресою: вул. Л. Українки, 46, м. Радехів, 80200 з метою належного утримання захисної споруди цивільного захисту Позивач є відповідальною особою за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498. Отже, саме на Позивача покладено обов`язок забезпечити належну експлуатацію, утримання та дотримання пожежної безпеки у захисній споруді і саме Позивач повинен бути суб`єктом відповідальності. Що стосується доводів Позивача про порушення строків на винесення Постанови. Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття № 51498, за наслідками, якого було виявлено ряд порушень вимог законодавства датований 21.11.2025. Постанова винесена 21.11.2025, тобто у строк передбачений КУпАП та без жодного порушення строку. Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Згідно акта обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.11.2025 № 411 сховище № 51498 визнано неготовим до використання за призначення. Отже, доводи Позивача, що при винесенні Постанови не було з`ясовано вину у вчиненні адміністративного правопорушення є хибними. Твердження Позивача про те, що нібито відбулося порушення черговості складання документів є хибним, оскільки дійсно щодо Позивача була винесена Постанова, але у зв`язку із оспорюванням Позивачем під час складання Постанови, додатком до Постанови був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ЛВ № 000361 (далі Протокол). Вищезгадані документи були надіслані Позивачу супровідним листом Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 21.11.2025 № 58 24.2-1767/58 24.2, що підтверджується накладною АТ Укрпошта № 809, фіскальним чеком АТ Укрпошта № 809 та бланком опису АТ Укрпошта до листа № 809. Також, спростовуються хибні доводи Позивача про п`ятнадцятиденний строк на розгляд справи та посилання на ст. 277 КУпАП, оскільки постанова про адміністративне правопорушення повинна бути винесена саме на місці вчинення правопорушення, що і було зроблено. Звертає увагу Суду на те, що 24.04.2025 було складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51498 за наслідками, якого було визнано протирадіаційне укриття № 51498 не готовим до використання за призначенням, яке підписане керівником балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту (уповноваженою особою) без зауважень. Позивач просить Суд звернути увагу на довідку Радехівської міської ради Львівської області від 11.09.2025. Проте, згідно абз. 4 п. 12 ПКМУ № 138 ДСНС та її територіальні органи забезпечують формування плану комплексних обстежень наявними технічними засобами інформаційно-комунікаційної системи Інформаційна система Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - Інформаційна система) і не пізніше 1 жовтня подають його до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що залучаються до проведення таких обстежень, на погодження. Згідно абз. 1 п. 15 ПКМУ № 138 обліку підлягають сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення, найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, розташовані на території України, незалежно від форми власності. Крім того, Відповідач не наділений правом зміни обліку захисних споруд та не може перебирати на себе повноваження інших органів, а тому здійснював обстеження захисної споруди цивільного захисту, що знаходиться за адресою: м. Радехів, вул. Лесі Українки, 4б, як протирадіаційне укриття, що відповідає вимогам закону. Звертає увагу Суду на те, що велика частина доводів Позивача, яка міститься в позовній заяві вже була предметом оцінки органами судової гілки влади, що підтверджується рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16.10.2025 у справі № 451/1391/25 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 451/1391/25, а тому хибність таких доводів вже була підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили. Що стосується «подвійного» притягнення Позивача до відповідальності представник відповідача наголошує, що Постанову було винесено 21.11.2025. Позивач оскаржував постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.07.2025, а рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16.10.2025 у справі № 451/1391/25 набрало законної сили 16.12.2025, тобто на момент винесення Постанови ще не набрало законної сили судове рішення, яким рішення ГУ ДСНС України у Львівській області про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності залишено в силі. Ба більше, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.07.2025 була винесена за порушення, які були виявлені актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 11.07.2025 № 262 (комплексне обстеження), проте Постанова була винесена за порушення, які були виявлені актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.11.2025 № 411 (контрольне обстеження). Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. На підставі вищенаведеного, просить у задоволенні позовних вимог Пелесь І. О. відмовити повністю (а.с.72-130).

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

Своєю ухвалою від 5 січня 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.57-58).

Позивач ОСОБА_1 , окрім заяви по суті справи, подала відповідь на відзив, у якій просила її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.134-135).

Представник відповідача Любомир Пасічник подав заперечення, у яких просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю (а.с.157-160).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просила врахувати, що дана будівля перебуває у такому ж стані у якому була їй передана. Вона не розуміє чому її за одне й те саме порушення двічі притягнуто до відповідальності. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Герасимчук Ю.Ю. у судовому засіданні заперечив позовні вимоги, надав суду поянення аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву.

Представник Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ( а. с. 143 зворот).

Установлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

Наказом Головного управління ДСНС у Львівській області № НС-402/58 02 від 22.10.2025 затверджено перелік об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, які підлягають комплексним, контрольним та позаплановим обстеженням у листопаді 2025 року, серед яких у зазначено протирадіаційне укриття 51498 за адресою: вул. Л.Українки, 4 б, м. Радехів, Шептицький район (а.с.32-34).

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.06.2025 «Про призначення відповідальної особи за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття), обліковий № 51498, розташованого за адресою: Л.Українки, 4б, м. Радехів, 80200» призначено відповідальною особою за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498, що розташоване за адресою: вул. Л.Українки, 4б, м. Радехів, 80200, заступника начальника відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Пелесь І.О.; контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника Головного управління начальника Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Лужецьку Н.Т. (а.с.35,100).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025, ОСОБА_1 11.07.2025 о 13 год. 00 хв. по вул. Л.Українки, 4 б, м. Радехів, Львівської області, являючись посадовою особою відповідальною за утримання та експлуатацію ПРУ № 51498, порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС від 09 липня 2018 року № 579, а саме: - відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, сигналізація, зв`язок і оповіщення, незадовільний санітарний стан (Розділ VI, глава 2, пункт 9, абзац 2, додаток 13 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту). Порушення зазначаються з опису виявлених порушень вимог законодавства Акта обстеження об`єкта фонду захисної споруди цивільного захисту від 11.07.2025 № 260 (а.с.9-10).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВС № 000361 від 21.11.2025, ОСОБА_1 21.11.2025 о 11 год. 00 хв. по вул. Л.Українки, 4 б, м. Радехів, Шептицького району Львівської області, являючись посадовою особою відповідальною за утримання та експлуатацію ПРУ № 51498, порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС від 09 липня 2018 року № 579, а саме: - відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, сигналізація, зв`язок і оповіщення, незадовільний санітарний стан захисної споруди (Розділ VI, глава 2, пункт 9, абзац 2, додаток 13 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту). Порушення зазначаються з опису виявлених порушень вимог законодавства Акта обстеження об`єкта фонду захисної споруди цивільного захисту від 21.11.2025 № 411 (а.с.11-12,103).

Відповідно до Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту №411 від 21.11.2025 Шептицького районного управління ГУДСНС у Львівській області, який складений за результатами проведення контрольного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту: протирадіаційного укриття № 51498, місцезнаходження об`єкта фонду: м.Радехів, вул. Лесі Українки, 4б, Шептицького району Львівської області, форма власності об`єкта фонду: комунальна, виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті. Зокрема, за результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: 1.Абзацу першого частини шістнадцятої статті 32 КЦЗУ, Розділу VI, глави 2, пункту 9, абзацу 2, додаток 13 Вимог виявлено відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку і оповіщення), незадовільний санітарний стан захисної споруди, вологі приміщення захисної споруди, нерегулярне проведення поточних і капітальних ремонтів, відсутнє обладнання санітарно-технічних систем (водорозбірних кранів, унітазів, раковин тощо), неповний обсяг оформлення документації захисної споруди (додаток 18); 2.Розділу ІІ, пункту 5 Вимог не забезпечено первинними засобами пожежогасіння; 3.Розділу ІІ, пункту 6, абзацу 3 Вимог відсутні на входах пандуси, дерев`яні або металеві трапи для забезпечення вільного користування особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення; 4.Розділу ІІ, пункту 9, абзацу 1 Вимог експлуатації та утримання електрообладнання споруд фонду захисних споруд не здійснюється у сфері улаштування електроустановок; 5.Розділу VII, пункту 6, абзацу 1 Вимог захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю; 6. Розділу VII, пункту 6, абзацу 1 Вимог не укомплектовано лікарськими засобами та медичними виробами захисну споруду; 7. Розділу VII, глави 1, пункту 3, підпункту 5 Вимог не закладені прорізи в огороджувальних конструкціях, що виступають над поверхнею землі; 8. Розділу ІІ, підпункту 6, абзацу 1 Вимог не забезпечено нормальну пропускну спроможність в захисну споруду; 9. Розділу VI, пункту 2, підпункту 2 Вимог не забезпечено формування зазначеними посадами, відповідно до додатку 9; 10. Розділу VII, пункту 1, підпункту 3, абзацу 9 Вимог не установлено репродуктори (гучномовці) та телефони; 11. Розділу VII, пункту 4, підпункту 18 Вимог відсутність аварійного виходу; 12. Абзац п`ятий частини шістнадцятої статті 32 КЦЗУ цілодобовий та безперешкодний доступ населення не забезпечено. З урахуванням вимог глави 2 розділу VI Вимог об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням (а.с.23-31, 77-81).

Постановою провідного інспектора відділу №2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Свонтика Василя Богдановича про накладення адміністративного стягнення, серії ВС № 000376 від 21.11.2025, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 грн (а.с.15,102).

На підтвердження повноважень провідного інспектора відділу №2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Свонтика Василя Богдановича представник відповідача надав посадову інструкцію провідного фахівця цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління ДСНС України у Львівській області від 03.02.2025, затверджену т.в.о. начальника Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУДСНС у Львівській області І.Воробець., з якою ОСОБА_3 ознайомлений 20.10.2025 (а.с.82-90).

Рішенням про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін від 03.12.2025 вирішено постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2025 ВС №000376 винесену провідним інспектором відділу №2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління ДСНС України у Львівській області Свонтиком Василем Богдановичем залишити без змін, а скаргу без задоволення (а.с.14,15-17,45,46-48).

Крім того, 11.12.2025 Пелесь І.О. подавала скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ВС №000376 від 21.11.2025, до ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.12.2025 №5802-8508/58025 (а.с.52-56).

Як видно із листа ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.12.2025 №5802-8508/58025, скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ВС №000376 від 21.11.2025, яка надійшла до Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління 01.12.2025, вже розглянуто вищестоящою уповноваженою особою ДСНС (а.с.49-50).

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51498 від 24.04.2025 проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 51498, розташованого за адресою: м. Радехів, вул. Лесі Українки, 4б, Червоноградського (тепер Шептицького) району, комунальної форми власності, яким встановлено, що станом на 24.04.2025 сховище (протирадіаційне укриття) № 51498 оцінюється, як не готове до використання за призначенням. Щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням рекомендовано провести захисну споруду у готовність до використання згідно наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 (а.с.107-110).

Крім того, представником відповідача надано копії знімків екрана монітору під час перебування в Інформаційній системі, в якому відображена інформація про протирадіаційне укриття № 51498 (а.с.111-114).

Відповідно до повідомлення міського голови С.Коханчука начальнику ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області Г.Недзельській № 01-31-173 від 15.08.2025, останню повідомлено, що з метою підготовки необхідного пакету документів для зняття з обліку захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 51498 видано розпорядження міського голови від 11.08.2025 № 682 «Про створення комісії з проведення обстеження захисної споруди цивільного захисту ПРУ 51498» (а.с.20).

11 вересня 2025 року Радехівською міською радою Львівської області видано довідку № 01-29/2387 згідно з якою, технічний стан ПРУ № 51498 є непридатним до нормальної експлуатації (категорія III) та не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрози обвалу (а.с.18-19, 150).

17 вересня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Державної служби України з надзвичайних ситуацій з пакетом документів щодо розгляду питання та погодження зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 51498, розташованого за адресою: вул. Л. Українки, 4-б, м. Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200 (а.с.151).

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51498 від 26.08.2025 проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 51498, розташованого за адресою: м. Радехів, вул. Лесі Українки, 4б, Шептицького району, комунальної форми власності, яким встановлено, що станом на 26.08.2025 сховище (протирадіаційне укриття) № 51498 оцінюється, як не готове до використання за призначенням. Щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням рекомендовано підготувати документи та подати пропозицію про виключення протирадіаційного укриття з фонду захисних споруд (а.с.152-156).

Відповідно до листа №1300-66-5/121573 від 17.09.2025 про виключення захисної споруди цивільного захисту №51498 у ДСНС на період воєнного стану відсутні підстави для розгляду наданих Пенсійним фондом матеріалів стосовно виключення з обліку захисної споруди цивільного захисту (а.с.156).

Також суд дослідив копію листа ГУ ДСНС України у Львівській області №58 24-1431/58 24.1 від 02.09.2025 (а.с.147) та копію Акта про подальше використання сховища (протирадіаційного укриття) №51498 (а.с.148-149).

Позиція суду

Відповідно до вимог ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з таких підстав.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 223 та ч. 2 ст. 255 КУпАП співробітникам ДСНС України та її територіальних органів надано повноваження щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення заст. 175-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства.

Дана стаття є відсилочною, а тому при її застосуванні має бути зазначено безпосередні норми, які було порушено. Наказом МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» затверджені «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту».

Згідно з п. 2 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 ці Вимоги призначені для використання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання - балансоутримувачами захисних споруд.

Відповідно до ч. 18 ст. 32 КЦЗ України відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, наказом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області «Про призначення відповідальної особи за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття), обліковий № 51498, розташованого за адресою: Л.Українки, 4б, м. Радехів, 80200» призначено відповідальною особою за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498, що розташоване за адресою: вул. Л.Українки, 4б, м. Радехів, 80200, заступника начальника відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Пелесь І.О.; контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника Головного управління начальника Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Лужецьку Н.Т.

В ході судового розгляду встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є балансоутримувачем нежитлового приміщення, загальною площею 388,1 м, яке належить міській раді міста Радехів та розташоване за адресою: вул. Л. Українки, 4б, м. Радехів, 80200; підвал приміщення рахується захисною спорудою цивільного захисту (протирадіаційним укриттям), обліковий № 51498.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 17-1 Кодексу цивільного захисту України визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до п. 51, 51-1 ч. 2ст. 17-1 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту: перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти; бере участь у проведенні оглядів об`єктів (будівель, споруд, приміщень) щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, а також здійснює контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням.

На підставі ст. 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері цивільного захисту належить між іншим: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; виконання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, експлуатації, використання та реконструкції об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні), проведення їх технічної інвентаризації як об`єктів нерухомого майна; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КЦЗ України до захисних споруд цивільного захисту належать: протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 КЦЗ України утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 КЦЗ України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень.

За результатами здійснення комплексних, контрольних та позапланових обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту уповноважені особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальних органів (у разі їх утворення) складають та в останній день заходу вручають (надсилають) балансоутримувачам акт обстеження, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту - це обов`язкове до виконання балансоутримувачем письмове рішення, яке містить перелік порушень (якщо вони виявлені) та строк для їх усунення (який не повинен перевищувати двох місяців з дати їх виявлення).

Позивач в доводах скасування постанови, серії ВС №000376 від 21.11.2025, покликається на те, що ст. 223 КУпАП містить вичерпний перелік посадових осіб, уповноважених на складання постанови, проте постанову було винесено провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівський області.

Однак, такі доводи позивача суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.2 ст. 223 КУпАП від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Як видно із п. 7.1. долученої посадової інструкції провідного інспектора відділу №2 за посадою є одночасно державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Шептицькому районі.

За наведених обставин, провідний інспектор відділу №2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Свонтик Василь Богданович, є уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення за ст. 175-3 КУпАП.

Крім того, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що після набрання 01.02.2025 чинності ст.175-3 КУпАП - 24.04.2025 посадовими особами Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №51498 в якому таке ПРУ визнано не готовим до використання за призначенням, тобто правопорушення було виявлено 24.04.2025, тому з урахуванням ст.38 КУпАП, строк винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплив 24.06.2025.

Проте, із наведеним твердженням суд не погоджується з таких підстав.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як видно із Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 51498 від 24.04.2025 за адресою м. Радехів вул. Л.Українки, 4б Червоноградського району станом на 24.04.2025 сховище не готове до використання за призначенням, рекомендовано привести захисну споруду у готовність до використання за призначенням та розробити план ремонту захисної споруди.

Згідно із ч. 15 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень. За результатами здійснення комплексних, контрольних та позапланових обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту уповноважені особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальних органів (у разі їх утворення) складають та в останній день заходу вручають (надсилають) балансоутримувачам акт обстеження, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

21.11.2025 за результатами контрольного обстеження об`єкта фонду захисних споруд, встановлено факт порушення вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням.

Отже, оскільки адміністративне стягнення накладено після контрольного обстеження об`єкта фонду захисних споруд від 21.11.2025, а тому доводи позивача про порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП є безпідставними.

Щодо покликання позивача, на ч. 3 ст. 258 КУпАП, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, передбачених статтями 77-1, 120, 175, 175-2, 175-3, 188-8 цього Кодексу, суд зазначає, що оскільки позивачка під час складання постанови про вчинене правопорушення, оспорювала допущене порушення, а тому складення протоколу відповідачем є правомірним, тобто відповідає вимогам ч. 9 ст. 258 КУпАП.

Так, згідно ч. 9 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також неправильними є доводи позивача ОСОБА_1 , що вона двічі притягується до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, Постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2025 була винесена за порушення, які були виявлені актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 11.07.2025 № 262 (комплексне обстеження), проте Постанова про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2025 була винесена за порушення, які були виявлені актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.11.2025 № 411 (контрольне обстеження).

Крім того, суд зауважує, що на момент винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2025 Постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2025 не набрала законної сили, оскільки позивач ОСОБА_1 оскаржувала зазначену постанову до суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ч.2 ст. 175-3 КУпАП є обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову потрібно відмовити.

Згідно ст. 286 КАС України розгляд позовної вимоги про скасування рішення про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення від 03.12.2025 в порядку адміністративного судочинства не передбачено, оскільки суд розглядає адміністративну справу з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тоді як скарга розглянута в порядку 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 210-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, , адреса: вулиця Підвальна, будинок 6, місто Львів, 79000.

Представники відповідача 1: Пасічник Любомир Володимирович, Герасимчук Юрій Юрійович, адреса: вулиця Підвальна, будинок 6, місто Львів, 79000.

Відповідач 2: Шептицьке районне управління з надзвичайних ситуацій у Львівській області, , адреса: вулиця Б. Хмельницького, 30, місто Шептицький, Львівська область, 80100.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.02.2026.