Справа № 280/281/26
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

16 лютого 2026 року Справа № 280/281/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 158-б, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про відмову у призначенні компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщеної особи, оформлене повідомленням 01 січня 2026 року №8001-25-1, за результатами розгляду заяви від 30 жовтня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 компенсацію витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи з жовтня 2025 року.

Ухвалою судді від 19 січня 2026 року вищезазначену адміністративну справу прийнято до провадження суддею Запорізького окружного адміністративного суду Татариновим Д.В. в порядку статті 262 КАС України.

Від представника ГУ ПФУ в Запорізькій області на адресу суду надійшов відзив, у якому останній повідомляє, що заява позивача про призначення компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщеної особи з урахуванням принципу екстериторіальності розглянута іншим органом пенсійного фонду, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області. Оскільки протиправних дій у відношенні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло, то вважає що є неналежним відповідачем по справі. Вказує, що у разі задоволення позову не зможе виконати рішення суду, та наполягає на залученні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у якості співвідповідача по справі.

10 лютого 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у якості співвідповідача по справі з підстав, аналогічних підставам, викладеним у відзиві на позов.

Суд, розглянувши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що позивачем у справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявлено вимоги як щодо призначення ОСОБА_1 компенсацію витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи з жовтня 2025 року за її заявою від 30 жовтня 2025 року.

При цьому, з урахуванням доданих відповідачем до відзиву на позов документів вбачається, що надана позивачем заява та повідомлення від 30 жовтня 2025 року фактично розглянуті в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (внутрішнє кодування U22).

Отже, процедура призначення компенсації в даному випадку покладена на інший орган пенсійного фонду, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке позивачем у якості відповідача по справі при зверненні до суду із позовом не визначалось.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 2-4, 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі №280/281/26 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов