Справа № 400/3568/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. № 400/3568/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши звіт Головного управління ДФС у Миколаївській області в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Миколаївській області. Зобов`язано Головне управління ДФС у Миколаївській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 ОСОБА_1 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України віл 09.04,1992 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 рудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

14.11.2024 судом видано виконавчі листи у справі.

Ухвалою від 11.06.2025 року судом встановлено судовий контроль Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області та надано строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 400/3568/24.

Відповідач подав звіт, в якому зазначив, що ГУ ДФС у Миколаївській області виконало резолютивну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі 400/3568/24, а саме склало та подало до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 ОСОБА_1 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 рудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії. Проте, відповідно до довідки та заперечень позивача, відповідач не зазначив в довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії як то зазначено в судовому рішенні.

Окрім того, позивач зазначив, що ця довідка повторює довідки, які були надані до ГУ ПФУ в Миколаївській області в частині суми грошового забезпечення та оплати за військове (спеціальне) звання для перерахунку його пенсії з 01.05.2018 і в подальшому при перерахунках пенсії ніяких змін до довідки не відзначено, тобто до ГУ ПФУ надано довідку яка просто повторює раніше надану довідку без зазначення всіх складових про розмір грошового забезпечення. В зв`язку з чим просив накласти штраф на керівника відповідача.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем не надано довідки з зазначенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі № 400/3568/24 виконано не в повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління ДФС у Миколаївській області про виконання рішення суду від 19.08.2024 року у справі №400/3568/24- відмовити.

2. Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.082024 року у справі №400/3568/24 та зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

3. В задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі № 400/3568/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник