Справа № 354/210/26
Суддя: Ковалюк О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/210/26
Провадження № 2-а/354/7/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Руднєва, буд. №13, м. Яремче, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78501) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12.02.2026 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 6601056 від 01.02.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» №3674-VI цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріоритет застосування у даних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

В той же час, відповідно до статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Питання застосування вищенаведених норм закону було предметом дослідження Великої Палати Верховного Суду, яка у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 дійшла висновку про те що: "за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають".

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто вимоги немайнового характеру, з якої, відповідно до зазначених вище висновків, необхідно сплачувати судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення позивача до суду складає 1332,20 грн.

В той же час, частиною п`ятою статті 4 Закону № 3674-VІ передбачено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 665,60 грн.

При цьому, у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 висловлено правовий висновок про те, що «З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Враховуючи вищенаведене, за подання позовної заяви позивачу в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн (3328 х 0,2).

Однак, в порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Зазначений недолік може бути усунутий шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України..

Також, під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що позивач подав позов до неналежного відповідача, оскільки відділення поліції №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює

первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, позивачу необхідно визначитись кого слід вказати відповідачем у справі, його ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, якщо такі відомі, наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За правилами, визначеними частиною першою та другою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6601056 від 01.02.2026 залишити без руху надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з моменту вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК