Справа № 640/11005/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року № 640/11005/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з нього податкового боргу у розмірі 553493,44 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору з фізичних осіб. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак, сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/11005/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що відповідно до повідомлення Банку вбачається, що сума прошеного боргу складає 72 642,10 доларів США, що за офіційним курсом станом на 01 січня 2014 року складає 580628,31 грн. (72 642,10 х 7,993). Відтак, сума з якої позивач обрахував податок з доходів фізичних осіб не в повній мірі є додатковим благом, а відтак базою для нарахування цього податку може бути лише сума 580 628.31 грн., а не 1 941 266.34 грн., що є еквівалентом прощеної суми боргу за курсом на 18 лютого 2016 року. Таким чином, вимоги, щодо сплати податку з доходів фізичних осіб зазначені позивачем не ґрунтуються на законі.

Також відповідачем було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

19 червня 2023 року від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/11005/21 на виконання Закону України №2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року справу №640/11005/21 прийнято до провадження суддею ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа № 640/11005/21, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в контролюючому органі як платник податків.

Податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб, виник на підставі донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, згідно прийнятих податкових повідомлень - рішень № , № , № від 12.04.2018 та нарахованої пені за несвоєчасну сплату, винесених на підставі акту перевірки від 28.02.2018 № 1054/26-15-42-01-30/.

Заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як визначено п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 179.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до Кодексу.

На підставі пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації за базовий звітний період подаються платниками податку на доходи фізичних осіб до 1 травня року, що настають за звітним періодом.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві провело документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокп НОМЕР_1 ) та склало акт від 28.02.2018 № 1054/26-15-42-01-30/ НОМЕР_1 .

В ході перевірки податковим органом встановлено заниження доходу у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором за 2016 рік на загальну суму 1941266,34 грн, що призвело до заниження та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 349427,94 грн; заниження військового збору в сумі 29119 грн.

На підставі вищезазначених висновків відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 12.04.2018:

- № за платежем податок з доходів фізичних осіб, що фізичними особами за результатами річного декларування, яким збільшено зобов`язання в сумі 349427,94 грн. за основним платежем та 87356,99 грн за штрафними санкціями.

- № за платежем податок з доходів фізичних осіб, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 510 грн.;

- № за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яким збільшено податкове зобов`язання в сумі 29119 грн. за основним платежем та в сумі 7279,75 грн. за штрафними санкціями;

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись на податкову адресу відповідача та були повернуті «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачу у порядку ст. 129 ПК України нараховано пеню на податок з доходів фізичних осіб 73661,32 грн та на військовий збір у розмірі 6138,44 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Сформована податкова вимога № 118719-17 від 18.06.2018 на суму заборгованості в розмірі 553493,44 грн. направлялась відповідачу на його податкову адресу та вважається врученою.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості та витягу з інтегрованої картки платника, заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає у загальному розмірі 553493,44 грн. Доказів зворотнього відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо незгоди з нарахованими сумами податку з доходів фізичних осіб та військового збору, оскільки матеріали справи не містять відомостей оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень № , № , № від 12.04.2018 чи звернення до суду у цій справі із зустрічним позовом, у зв`язку з чим грошові зобов`язання, які виникли на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

З приводу заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При зверненні податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу застосовується спеціальний строк, визначений статтею 102 Податкового кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з Законом України від 13.05.2020 № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни та доповнення, в тому числі до деяких положень ПК України, що на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупинявся перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України.

Зокрема, доповнено положення ст. 522 Підрозділу 10 Розділу XX (Інші перехідні положення) Податкового Кодексу України, яким встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України.

Так, в обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду відповідач зазначає, що сума податкового зобов`язання відповідача була узгоджена ПАТ «Платинум Банк», як податковим агентом, а відтак, набула статусу узгодженого податкового зобов`язання 01.08.2017. Отже, відповідач вважає, що строк 1095 днів, протягом якого контролюючий орган міг звернутись до суду з відповідними вимогами сплив 02 серпня 2020 року.

Суд з такими доводами відповідача не погоджується, оскільки згідно повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 18.02.2016 № 12-К2 основну суму боргу анульовано 18.02.2016, тобто в 2016 році позивач отримав додаткове благо і в нього виник обов`язок декларування та сплати податку та військового збору. Податковим органом, в свою чергу, у лютому 2018 року проведено перевірку з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокп НОМЕР_1 ), складено акт від 28.02.2018 № 1054/26-15-42-01-30/ НОМЕР_1 та винесено податкові повідомлення-рішення від 12.04.2018 і після їх узгодження позивач звернувся до суду з дотриманням строків, передбачених ст. 102 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510956,25 грн та по військовому збору з фізичних осіб у сумі 42537,19 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.