Справа № 440/895/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/895/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25, у якій він просить зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення впродовж десяти календарних днів з дня постановлення ухвали.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25, що набрало законної сили, боржником не виконано, чим порушено вимоги Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року призначено заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

09 лютого 2026 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення /а.с. 179-180/, в яких зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №440/895/25 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №440/895/25 залишено без змін. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №440/895/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи 07.08.2025 року було подано рапорт на командира військової частини НОМЕР_1 . У відповідності до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 було підготовлено па подано на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу (відповідальному за бюджетну програму) розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А1275. Відповідно до даного розрахунку замовлено кошти з державного бюджету на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №440/895/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №440/895/25 для виплати ОСОБА_1 грошових коштів. 03 грудня 2025 року начальником фінансово-економічної служби-головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 було підготовлено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про отримання письмової згоди на повні розрахунки на користь ОСОБА_1 та надано довідку-розрахунок додаткової грошової винагороди згідно з ПКМУ №168 від 28.02.2022 року штаб-сержанта ОСОБА_1 . 02 січня 2026 року від військової частини НОМЕР_2 надійшла письмова згода щодо виплати ОСОБА_1 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29 січня 2020 року по 28 листопада 2022 року включно, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України на 1 січня відповідного року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 171209,05 грн., а також витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн. Грошові кошти на рахунок військової частини не надійшли. Вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 вжиті усі заходи щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №440/895/25 та відповідач здійснить відповідні виплату на користь ОСОБА_1 після отримання відповідних коштів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №440/895/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 28 листопада 2022 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року - розмірі 2102 грн., за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року в розмірі 2270 грн. та за період з 01 січня 2022 року по 28 листопада 2022 року - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 грн., та здійснити виплату такого грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) /а.с. 103-112/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №440/895/25 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №440/895/25 залишено без змін. /а.с. 158-164/.

Отже, в силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року по справі №440/895/25 набрало законної сили 16 червня 2025 року.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року по справі №440/895/25 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року - розмірі 2102 грн., за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року в розмірі 2270 грн. та за період з 01 січня 2022 року по 28 листопада 2022 року - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 грн., внаслідок чого донараховано грошове забезпечення в загальній сумі 171209,05 грн. /а.с. 189-194/.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів виплати військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 такого грошового забезпечення.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року по справі №440/895/25, що набрало законної сили 16 червня 2025 року, не виконано в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату перерахованого грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25.

При цьому, суд вважає достатнім строк для підготовки звіту - три місяці з дати отримання копії цієї ухвали, а не десять днів з дати постановлення ухвали, як просить позивач.

Отже, заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25 підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25 - задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №440/895/25.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич