Справа № 140/9905/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/9905/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною відмови щодо незарахування до загального страхового стажу період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (початок дати заповнення 05.10.1987);

2) зобов`язати зарахувати до загального страхового стажу період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (початок дати заповнення 05.10.1987);

3) визнати протиправною відмову в проведенні пільгового обчислення страхового стажу із розрахунку один рік за один рік і шість місяців період роботи в російській федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (початок дати заповнення 05.10.1987);

4) зобов`язати провести пільгове обчислення страхового стажу із розрахунку один рік за один рік і шість місяців період роботи в російській федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (початок дати заповнення 05.10.1987).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стаду період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі російської федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи до загального страхового стажу;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі російської федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи до загального страхового стажу;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області понесені витрати в сумі 2 422,40 грн.

04 лютого 2026 року до суду у порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області визнати виконавчих листів від 13.01.2026 №251/2026, №253/2026 та №255/2026 такими, що не підлягають виконанню. Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2025.

Розгляд заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення призначено на 11:15 16 лютого 2026 року.

Сторони у судове засідання, призначене на 11:15 16 лютого 2026 року, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стаду період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі російської федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи до загального страхового стажу; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі російської федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи до загального страхового стажу; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області понесені витрати в сумі 2 422,40 грн.

Волинський окружний адміністративний суд 13 січня 2026 року видав виконавчі листи у справі за №253/2026, №254/2026 та №255/2026.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 140/9905/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії та призначено справу №140/9905/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Водночас, оскільки наразі рішення суду першої інстанції переглядається судом апеляційної інстанції, воно вважається таким, що не набрало законної сили, отже підстави для видачі виконавчого листа та його пред`явлення до виконання фактично відсутні.

Зважаючи на це, виконавчі листи, видані у цій справі, підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Виконавчі листи у справі №140/9905/25 видані Волинським окружним адміністративним судом 13 січня 2026 року №253/2026, №254/2026 та №255/2026, визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк