Справа № 320/6237/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

13 лютого 2026 року м. Київ №320/6237/26

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Київській області щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» за підставою п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Київській області від 07.01.2026 №24-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Київській області від 15.01.2026 №199-п «Про продовження строків проведення перевірки».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить: заборонити ГУ ДПС у Київській області до набрання законної сили рішенням суду у цій справі використовувати Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 26.01.2026 №4853/10-36-07-12/35559628 та матеріали перевірки як підставу для прийняття, оформлення, підписання, реєстрації та/або направлення будь-яких індивідуальних актів, рішень, вимог чи інших документів, адресованих позивачу або таким, що стосуються позивача (у тому числі податкових повідомлень-рішень); заборонити ГУ ДПС у Київській області до набрання законної сили рішенням суду у цій справі передавати, надсилати або іншим чином поширювати Акт та матеріали перевірки (включно з копіями/витягами/електронними даними) іншим органам державної влади, їх територіальним органам, установам, організаціям та/або третім особам, крім випадків виконання ухвали суду у цій справі; зобов`язати ГУ ДПС у Київській області утриматися від внесення/оновлення інформації щодо позивача на підставі Акта та матеріалів перевірки в інформаційних системах/реєстрах, які мають зовнішні наслідки для позивача, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №320/6237/26 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статей 152, 153 КАС України.

Статтею 153 КАС України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, за умовами вказаної статті, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до приписів частини першої КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, положенням КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв`язку із наявністю в провадженні суду справи у відповідності до вимог статей 153-154 КАС України.

Ураховуючи те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №320/6237/26 відмовлено у відкритті провадження у справі, то відповідно підстави для розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні, у зв`язку з чим, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що повернення заяви про забезпечення позову не є перешкодою для повторного її подання з урахуваннях висновків суду.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.