Справа № 320/13355/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 320/13355/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області комітету:

- № 333 від 16.05.2024;

- № 507 від 30.07.2024;

- № 168 від 21.02.2025;

- № 347 від 24.04.2025 про «Про встановлення відкоригованих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для ТОВ «Петропавлівське».

Ухвалою суду від 21.03.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Позивачкою направлено до суду відповідь на відзив.

У додаткових поясненнях позивачка наголошує, що процедура коригування тарифів грубо порушена - як у частині зміни тарифу, так і у частині публічного інформування споживачів.

Ухвалою суду від 12.01.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Належним чином повідомлені про розгляд справи, учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду документів.

Відповідачем також подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів та наданих доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Виконавчий Комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, оскільки спірні рішення приймались саме Виконавчим Комітетом Борщагівської сільської ради, який є виконавчим органом ради та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має окремий код юридичної особи 43918599.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Виконавчого Комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та третьої особи додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі ст. 205 КАС України, з огляду на неявку сторін по справі необхідність надання другому відповідачу часу для подання до суду відзиву на позовну заяву, витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка (3), вул. Ярослава Мудрого, б. 1А, ).

2. Копію цієї ухвали надіслати другому відповідачу.

3. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії:

- рішень виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області комітету: №333 від 16.05.2024; №507 від 30.07.2024; №168 від 21.02.2025; №347 від 24.04.2025 про «Про встановлення відкоригованих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для ТОВ «Петропавлівське»;

- належним чином засвідчені копії усіх, без виключення, документів, які стали підставою для коригування тарифів за спірними рішеннями №333 від 16.05.2024; №507 від 30.07.2024, №168 від 21.02.2025 та №347 від 24.04.2025.

5. Зобов`язати ТОВ «Петропавлівське» надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів: у зв`язку з чим виникла необхідність для звернень до ВК Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області з заявами щодо коригування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за результатами розгляду яких були прийняті спірні рішення.

6. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

7. Відкласти судове засідання у справі на 09.03.26 о 11:30 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, бульвар Лесі Українки, 26a, 4 поверх, зал 2.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Суддя Діска А.Б.