overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/16810/25
Суддя: Литвин В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/550/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Позовна заява подана позивачем в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч наведеним нормам КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу, а також оригіналу або копії оспорюваної постанови чи клопотання про її витребування.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в даній ухвалі недоліки позовної заяви можливо усунути шляхом надання суду зазначених документів.

За таких обставин суд вважає доцільним залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 7 ст. 161, 169, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі неусунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 566/1045/25
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1045/25
№ провадження 2-а/566/1/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Костюкевич Д. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рідченко М. В.,

представника відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бузи В. О.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Млинів Рівненської області справу за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Враховуючи, що складення повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Складання повного судового рішення відкладено не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.02.2020, орган, що видав 5622, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Рідченко Марія Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.10.2015 № 1080.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 33028, вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, ЄДРПОУ .

Представник відповідача: Буза Вікторія Олександрівна, місцезнаходження: 33028, вул.Степана Бандери, 14а, м. Рівне, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 569/22792/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/22792/25

03.02.2026

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Мамай І.Є.,

представника відповідача Шилана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Мамай І.Є. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача Шилан О.С. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4/4113 від 17.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 754/986/26
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/129/26
Справа № 754/986/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2026 позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивач звернувшись до суду з пропуском строку, встановленого КАС України не подав клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Копію ухвали суду від 03.02.2026 направлено на електронну адресу, вказану позивачем, та була доставлена 04.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 13.02.2026 ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 03.02.2026 про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки - не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - визнати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено - 13.02.2026.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 760/3512/26
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3512/26 2-а/760/1248/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник заявника Матвійчук Володимир Валерійович? до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № R45912 від 31.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 26.02.2026 о 14 годині 30 хвилин, в Солом`янському районному суді міста Києва, що знаходиться по вул. Грушецька, 1, м. Київ, зала судових засідань 19.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2609/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 761/26167/25
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/731/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тарасова С.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 від 11.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача Тарасова С.Л. надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу про день та час проведення підготвчого засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання; сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, в зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 від 11.06.2025.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 15 вересня 2025 року о 09:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. каб. № 405.

Копії даної ухвали надіслати/вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3990/25
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3990/25
Провадження № 2-а/132/5/26
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача МЕЛЬНИКА С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, справу № 149/3990/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ № 00173668 від 10 липня 2025 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог статті 243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ № 00173668 від 10 липня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/1343/26
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1343/26
Провадження № 2-а/127/16/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Вчерашнюк А.О.

за участю представника позивача: адвоката Деркача В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/1343/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Постанову серії ЕНА №6469928 від 05.01.2026, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Бальбою Артемом Олеговичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя
Справа № 127/35895/25
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/346/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Карпенка А. В.,

представника позивача - адвоката Ткаченко Т. В.,

представника відповідача Власова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 188/3876/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/3876/25
Провадження № 2-а/188/20/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

16 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Бібікова В.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 04.12.2025 року по справі було відкрито провадження.

Позивач надав заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10 год. 31.03.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна