Справа № 300/7832/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. справа № 300/7832/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" (надалі позивач) звернувся з позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (надалі - третя особа, ОСОБА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2025 ВП № 79135963 про накладення на штрафу у сумі 5 100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.2025, КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР подано заяву до відповідача у якій зазначено, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 по справі № 300/8792/24, яким зобов`язано підприємство повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, виконано. До заяви було долучено належно завірені копії відповідних рішень експертних команд. При цьому, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що судове рішення, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №79135963, виконано боржником добровільно та до відкриття виконавчого провадження № 79135963, відсутні правові підстави у державного виконавця для винесення постанови від 16.10.2025 про накладення на КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР штрафу у сумі 5 100,00 грн. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження згідно із правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання та витребувано у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження ВП №79135963.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позов, який сформовано та отримано разом із витребуваними судом доказами в системі «Електронний суд» 07.11.2025. Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заперечує проти позовної заяви та зазначає, що розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.10.2025 та рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Коломийська центральна районна лікарня» КМР від 02.09.2025 №78/25/5042/В (копії додаються), державний виконавець встановив, що вказаним рішенням експертної команди не враховано Витяг з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 № 2497, згідно якого захворювання ОСОБА_1 пов`язане із захистом Батьківщини, та не враховано висновків суду, викладених у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 300/8792/24. Ураховуючи викладене, дії державного виконавця щодо накладення штрафу на КНП «Коломийська центральна районна лікарня» КМР у виконавчому провадженні № 79135963 вчинені у відповідності до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

13.11.2025 від третьої особи до суду надійшли пояснення, згідно яких зазначено, що дії КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, які зводяться до повторного формального зазначення тієї ж причини інвалідності у пункті 17.1.10 Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.09.2025 без врахування висновків суду та ВЛК, що є ухиленням від виконання рішення суду та порушенням принципу верховенства права, закріпленого у статті 6 КАС України. Таким чином, дії державного виконавця щодо фіксації факту невиконання судового рішення та застосування передбачених законом заходів примусу є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають принципу обов`язковості судового рішення, закріпленому у статті 129-1 Конституції України. Відтак, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 забезпечено участь представника третьої особи Репало Олексія Олександровича в судових засіданнях у справі №300/7832/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, через Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", у тому числі - в судовому засіданні, призначеному на 02.12.2025 о 10:20 год.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання призначене на 17.12.26 о 14:00 год, не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданих просили розгляд справи проводити за наявними матеріалами без їх участі.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, неприбуття в судове засідання учасників справи, суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані суду письмові докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи щодо зазначення ОСОБА_1 у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №485484 від 03.01.2024 причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності загальне захворювання. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В задоволенні решти позову та до іншого відповідача, відмовлено.

На виконання рішення суду №300/8792/24 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР проведено оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 та згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.09.2025, номер 78/25/5042/Р, ОСОБА_1 , враховуючи наявність інвалідності з 2016 року по захворюванню, а також витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023, де вказано тимчасове порушення функцій лівої н/кінцівки, а також згідно з наданої медичної документації, після проведеного оперативного лікування (13.07.2023), погіршення стану, відносно попереднього (до оперативного лікування) не відмічається, які не надають підстав для зміни причини інвалідності, ІІІ група загального захворювання, залишаються по 01.05.2027 рік (а.с.24-27).

Івано-Франківським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду №300/8792/24 05.09.2025 видано виконавчий лист (а.с.34-37).

За заявою про примусове виконання виконавчого листа №300/8792/24 від 05.09.2025 державним виконавцем Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 18.09.2025 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 18.09.2025 про стягнення виконавчого збору (а.с.78, 80).

08.10.2025, державним виконавцем направлено вимогу КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, терміново повідомити чи виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, а саме чи розглянуто повторно питання щодо встановлення причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497 та чи прийнято відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні від 18.09.2025 (а.с.81-82).

У відповідь КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР подано до Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву від 09.10.2025, у якій зазначено, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 по справі № 300/8792/24, яким зобов`язано підприємство повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, виконано. До заяви було долучено належно завірені копії відповідних рішень експертних команд (зворотній бік а.с.136-137).

16.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву до Коломийського відділу ДВС, у якій зазначив, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №300/8792/24 не виконане (а.с.135).

Вказуючи на не виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №300/8792/24 державним виконавцем складено акт про невиконання судового рішення та винесено постанову оскаржувану про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн (а.с.83, 164).

Позивач, як боржник у виконавчому провадженні ВП №79135963, вважаючи дії державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн, звернувся з цим позовом до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що у спірному випадку не мало місце не виконання рішення суду без поважних причин.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, перевіряє виконання рішення боржником (частина 1 статті 63 Закону №1404-VIII).

Як визначено частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За приписами частин 1 і 2 статті 75 Закону №1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

"Поважними", в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В першу чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови від 16.10.2025 державний виконавець визначив єдину мотивацію наступного змісту "за невиконання рішення суду".

Відтак, переходячи до суті публічно-правового спору і вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступними мотивами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи щодо зазначення ОСОБА_1 у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №485484 від 03.01.2024 причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності загальне захворювання. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В задоволенні решти позову та до іншого відповідача, відмовлено.

На виконання рішення суду №300/8792/24 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР проведено оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 та згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.09.2025, номер 78/25/5042/Р, ОСОБА_1 , враховуючи наявність інвалідності з 2016 року по захворюванню, а також витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023, де вказано тимчасове порушення функцій лівої н/кінцівки, а також згідно з наданої медичної документації, після проведеного оперативного лікування (13.07.2023), погіршення стану, відносно попереднього (до оперативного лікування) не відмічається, які не надають підстав для зміни причини інвалідності, ІІІ група загального захворювання, залишаються по 01.05.2027 рік (а.с.24-27).

Проте, як зазначає відповідач у відзиві та третя особа в поясненнях, рішення суду виконано не в повному обсязі, оскільки рішенням експертної команди не враховано Витяг з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 № 2497, згідно якого захворювання ОСОБА_1 пов`язане із захистом Батьківщини, та не враховано висновків суду, викладених у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №300/8792/24.

Однак, суд звертає увагу, що в мотивувальній частині рішення суду від 17.04.2025 суд вказав: "причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з виконанням ними обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами. Водночас в акті огляду МСЕК №35, на підставі якого видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №485484 від 03.01.2024, пункт 33 "документи, які були підставою для винесення рішення" не заповнено, тобто відповідачем фактично прийнято рішення про встановлення інвалідності без врахування та аналізу Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497. Крім цього, у пункті 34 "обґрунтування експертного рішення" не наведено мотивів щодо підстав невстановлення позивачу інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини".

Відповідно до пункту 16 витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №78/25/5042/В ОСОБА_1 , враховуючи наявність інвалідності з 2016 року по захворюванню, а також Витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023, де вказано тимчасове порушення функцій лівої н/кінцівки, а також згідно з наданою медичною документацією, після проведеного оперативного лікування (13.07.2023), погіршення стану, відносно попереднього (до оперативного лікування) не відмічається, які не надають підстав для зміни причини інвалідності, ІІІ група загального захворювання, залишаються по 01.05.2027 рік.

Відтак, з огляду на вказане суд зазначає, що відповідачем при прийняті рішення від 02.09.2025 №78/25/5042/Р враховано Витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023 та вказано що, в сукупності із наданою медичною документацією такі не надають підстав для зміни причини інвалідності.

При цьому, рішення суду у справі №300/8792/24 не містило імперативного припису щодо того, яке саме рішення має бути прийняте відповідачем по справі, адже в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям лікарів при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичні сфері.

Таким чином, позивачем як станом на день відкриття виконавчого провадження №79135963 (18.09.2025) так і станом на день винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу (16.10.2025), виконано рішення суду від 17.04.2025 у справі №300/8792/24 свідченням чого є прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.09.2025 №78/25/5042/Р.

Крім того, суд зазначає, що статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Репало О.О., подав заяву про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради подати до суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №300/8792/24. Заява мотивована тим, що відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду, а повторно прийняте ним рішення експертної команди від 02.09.2025 не відповідає вимогам судового акта, що підтверджено актом державного виконавця про невиконання рішення та накладенням штрафу. Таким чином, рішення суду залишається невиконаним по суті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 по справі №300/8792/24.

На виконання ухвали суду Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради надало суду звіт в якому зазначено, що рішення суду від 17.04.2025 по справі № 300/8792/24, яким зобов`язано підприємство повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, виконано. Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР було проведено оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , на підставі даного судового рішення. Згідно з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.09.2025, номер витягу 78/25/5042/В, ОСОБА_1 , враховуючи наявність інвалідності з 2016 року по захворюванню, а також витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023, де вказано тимчасове порушення функцій лівої н/кінцівки, а також згідно наданої медичної документації, після проведеного оперативного лікування (13.07.2023), погіршення стану, відносно попереднього (до оперативного лікування) не відмічається, які не надають підстав для зміни причини інвалідності, ІІІ група загального захворювання, залишаються по 01.05.2027 рік.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2025 року прийняв звіт Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі № 300/8792/24.

У статті 39 Закону №1404-VIII наведені підстави закінчення виконавчого провадження та частиною 1 цієї статті передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню зокрема у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, суд зазначає, що вищенаведена ухвала суду від 17.12.2025 року про прийняття звіту, є підтвердженням про повне та фактичне виконанням рішення суду в адміністративній справі № 300/8792/24 в повному обсязі згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII.

За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв без дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не в межах наданих йому повноважень, а тому оскаржувана постанова від 16.10.2025 ВП № 79135963 про накладення на штрафу у сумі 5 100,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, суд звертає увагу, що в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4, частини 2 статті 139 і 287 КАС України Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень як відповідач (рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується в суді), а є боржником як сторона виконавчого провадженні та позивачем, яким ініційовано розгляд і вирішення даної адміністративної справи за правилами статті 287 КАС України.

У зв`язку із вказаним, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача (боржника - сторони виконавчого провадження) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції №557 від 28.10.2025.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2025 за ВП № 79135963 про накладення на Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради штрафу у сумі 5 100,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з проголошення судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради (, вул. І. Мазепи, 134, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200);

Відповідач - Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Шевченка, 23, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя Микитин Н.М.