overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/50588/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/50588/24

провадження №К/990/37634/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №320/50588/24 за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 349 від 29 вересня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 349 від 29 вересня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Міністерством юстиції України за подання касаційної скарги у справі №320/50588/24 сплачено судовий збір у розмірі 4844, 80 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 29 вересня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 вересня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у розмірі 4844, 80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні, 80 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 349 від 29 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 120/10785/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/10785/24

провадження №К/990/34637/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Уханенка С.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №120/10785/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 978 від 14 серпня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 978 від 14 серпня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №120/10785/24 сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 14 серпня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 серпня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 978 від 14 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

С.А. Уханенко

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 620/13934/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №620/13934/24

провадження №К/990/29820/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору у справі №620/13934/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №620/13934/24.

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 4460 від 16 червня 2025 року.

Суд, перевіривши указану заяву, зазначає таке.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (правильними) реквізитами.

До заяви про повернення сплаченого судового збору додано платіжну інструкцію № 4460 від 16 червня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до Верховного Суду.

Згідно платіжної інструкції № 4460 від 16 червня 2025 року кошти сплачено за реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду.

Отже, скаржником сплачувався судовий збір не за реквізитами Верховного Суду, а тому указана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 480/4980/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №480/4980/24

адміністративне провадження №К/990/3491/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №480/4980/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №252 від 10.05.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді суворої догани.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025, позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 22.01.2026 військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зменшення, звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

04.02.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку, мотивована відсутністю коштів на оплату судового збору.

Вирішуючи указану заяву, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2026, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7532/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/7532/25

адміністративне провадження №К/990/1123/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/7532/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзапчасть» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/7532/25.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4844,80 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 11.12.2025 №4307.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/7532/25.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 11.12.2025 №4307.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова
Справа № 160/21362/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/21362/24

адміністративне провадження №К/990/35237/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №160/21362/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БІГ АГРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №160/21362/24.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 40620,98 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 25.09.2025 №2585.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №160/21362/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 40620,98 грн (сорок тисяч шістсот двадцять грн 98 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 25.09.2025 №2585.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк
Справа № 520/35897/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №520/35897/24

адміністративне провадження №К/990/28495/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 лютого 2026 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/1417/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №460/1417/23

адміністративне провадження №К/990/52697/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провела необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 12 лютого 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська