Справа № 160/29429/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 р.Справа № 160/29429/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Паливоди Віталія Петровича про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі за заявою Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави до Петропавлівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом визнання факту отримання дозвільної документації (паспорту прив`язки) належним виконанням обов`язку з приведення тимчасової споруди у відповідність до вимог закону без необхідності її фізичного демонтажу.

Ухвалою від 10.02.2026 призначено заяву Петропавлівської селищної ради до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 378 КАС України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стягувачем відповідно до виконавчого листа, виданого 15.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29429/24, є Першотравенська окружна прокуратура, боржником Петропавлівська селищна рада.

13.02.2026 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Паливоди Віталія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До заяви додано докази її надіслання до електронних кабінетів Петропавлівської селищної ради та Шахтарської окружної прокуратури 13.02.2026.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Абзацом 1 частини четвертої статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву представника третьої особи Довгаль А.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Паливоди Віталія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Паливоди Віталія Петровича у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2026 о 14:30 годині у справі за заявою Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Роз`яснити представнику третьої особи, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська