Справа № 369/968/25
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/968/25
Провадження №2-а/369/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 взводу 1 роти батальйону Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Науменко Дмитра Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 взводу 1 роти батальйону Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Науменко Дмитра Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.04.2025 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про закриття провадження. Свою заяву мотивував тим, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3838705 від 11.01.2025 була скасована за частиною 2 статті 293 КУпАП командиром батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Юрієм Бикало від 03.03.2025, про що було направлено лист позивачу. Просив суд закрити провадження у справі.

Вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Предметом спору за заявленими вимогами є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.01.2025 року серії ЕНА №3838705, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що рішенням від 03.02.2025 року командиром батальйону із забезпечення супроводження ДПП Юрієм Бикало було скасовано постанову серії ЕНА № 3838705 від 11.01.2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За нормою п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи судом оспорювана позивачем постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності скасована суб`єктом владних повноважень, що призвело до поновлення оспорюваних прав позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 17.02.2025 року позивач сплатив за подання до суду даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню при закритті (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі за клопотанням Департаменту патрульної поліції, з підстави передбаченої п.8 ч.1 ст.238 КАС України, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 238, 294 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 взводу 1 роти батальйону Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Науменко Дмитра Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 17.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ