Справа № 591/1198/26
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1198/26 Провадження № 2-а/591/28/26
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника Мовчана Романа Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установила:

10.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАСУ) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161цього Кодексу.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Звертаючись до суду, представник позивача просить в окремому клопотанні звільнити позивача від сплати судового збору. На обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що на даний момент у позивача тяжке матеріальне становище.

Слід зазначити, що частиною третьою статті 161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини восьмої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У той же час у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скрутного становища позивача, доказів відсутності у позивача коштів для сплати судового збору у також не надано. Отже, звертаючись із вищевказаною позовною заявою позивач не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для його звільнення від сплати судового збору, тому в клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.

За вказаних обставин наявні підстави залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Мовчана Романа Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення з наданням позивачеві протягом семи днів з дня отримання копії ухвали можливості усунути виявлені недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України.

При цьому слід звернути увагу позивача, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАСУ, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Мовчана Романа Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу або його представнику.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі чи навести обґрунтовані підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається,учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря