Справа № 240/5265/26
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2026 року м. Житомир

справа № 240/5265/26

категорія

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

встановив:

Комунальний заклад "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-12-10-021143-а від 27.01.2026 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у процедурі закупівлі за предметом Капітальний ремонт покрівлі, заміна вікон та вітражів будівлі Кмитівського музею образотворчого мистецтва ім. Й.Д. Буханчука - відділу КЗ "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Кмитів, вул. Покровська, 42 (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, при вирішенні адміністративним судом публічно-правового спору, у якому однією зі сторін є юридична особа, представляти її може керівник або інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, на підставі закону, статуту, положення або представник.

Перевіркою матеріалів позовної заяви Комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради встановлено, що позовна заява підписана Директором КЗ "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради, однак остання сторінка позовної заяви не містить ПІБ особи, яка її підписала.

Таким чином, суд не має можливості ідентифікувати прізвище особи що підписала позовну заяву.

Частиною 10 статті 44 КАС України зокрема передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що при подачі до суду позовної заяви в паперовій формі позивач скріплює таку позовну заяву власноручним підписом. При цьому, до складу підпису входять: особистий підпис, ініціали й прізвище особи, яка підписала документ, що дозволяє встановити, яка саме особа підписала той чи інший документ.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов Комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 161, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко