Справа № 260/4646/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 260/4646/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі матеріали справи за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року (суддя Максименко Лілія Яковлівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 260/4646/25. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Предметом розгляду цієї справи є дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо не внесення в довідки № 33/28-4748 від 11.04.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на станом на 01.01.2022 та № 33/28-4749 від 11.04.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі.

Відповідач в апеляційній скарзі звертає увагу, що позов подано поза межами строку, визначеного законом.

Від позивача не надходив відзив на апеляційну скаргу із спростуванням таких доводів апелянта.

Також ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом, не порушував питання поновлення строку звернення до суду.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, відхилив доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з цим позовом з огляду на те, що предметом оскарження є відмова у внесенні змін до довідок, яка викладена у листі відповідача від 02.04.2025, а тому строк звернення до суду позивачем дотримано.

Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

У цій справі довідки № 33/28-4748 від 11.04.2024 та № 33/28-4749 від 11.04.2024 видані Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 280/9590/23, а відтак про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, включені у наведені довідки, позивач дізнався у квітні 2024 року.

Натомість з цим позовом звернувся до суду лише 02 червня 2025 року.

Враховуючи, що позивачем не дотримано приписи статті 122 КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду, що залишено без належної оцінки судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції доходить висновку про доцільність запропонувати ОСОБА_1 подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням поважності причин його пропуску, з підтвердження таких обставин належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в :

Запропоновувати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали пояснення із зазначенням причин пропуску звернення до суду з позовом у справі № 260/4646/25 з підтвердженням їх поважності належними та допустимими доказами.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до положень статті 123 КАС України.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 12 лютого 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров