Справа № 120/2617/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 120/2617/25

12 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 07 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 05 лютого 2026 року з пропуском 30-денного строку.

Апелянт не заперечує щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, однак просить суд прийняти до уваги, що 12 грудня 2025 року Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі № 120/2617/25 було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

12 січня 2026 року тим самим судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Про винесення зазначених ухвал позивача повідомлено не було, електронний кабінет у системі «Електронний суд» відсутній, у зв`язку з чим ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення позивачу не надходили ані в електронній, ані в паперовій формі.

Про те, що апеляційну скаргу було повернуто, дізналася самостійно з офіційного сайту «Судова влада України», здійснюючи моніторинг стану розгляду справи.

Зазначає, що представник адвокат Покоєвич Андрій Олексійович, який подавав апеляційну скаргу вперше, був мобілізований до лав Збройних Сил України та на теперішній час проходить військову службу. У зв`язку з виконанням ним військового обов`язку та відсутністю стабільного мобільного зв`язку, відсутністю доступу до системи «Електронний суд», та інших електронних джерел інформації, зв`язок із представником був втрачено, що унеможливило своєчасне отримання інформації про рух справи та вжиття необхідних процесуальних дій.

Зазначені обставини є об`єктивними, незалежними від волі апелянта та свідчать про наявність поважних причин, які перешкодили своєчасному реагуванню на ухвалу суду та усуненню недоліків апеляційної скарги.

На підтвердження наведених обставин долучає до апеляційної скарги копію довідки №17 від 04.02.2026 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої солдат ОСОБА_2 , станом на 10.12.2025 року по дату видачф довідки є мобілізованим та проходить військову службу у лавах ЗСУ.

Оцінюючи доводи клопотання та долучені докази, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.