Справа № 129/4578/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/4578/25
Провадження по справі № 2-а/129/56/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського офіцера громади Пожеванова Юрія Дмитровичапро визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

17.12.2025 представник позивача адвокат Луценко О.І. звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ГВА №219879 від 26.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, протиправною та скасувати, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; на обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою поліцейського офіцера громади (ПОГ) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ПожевановаЮ.Д. 26.11.2025 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., за здійснення завідомо неправдивого виклику поліції, повідомлення про факт, який не знайшов свого підтвердження 02.11.2025 о 16 год. 03 хв. на обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив таке: 02.11.2025 о 16 год. 02 хв. ОСОБА_1 здійснила виклик поліції на лінію 102 у зв`язку з тим, що з її будинку пропав її особистий мобільний телефон, працівникам поліції повідомила що підозрює у крадіжці цього телефона свого сина ОСОБА_2 , який проживає з нею і раніше неодноразово брав її телефон без дозволу і не повернув, працівники поліції відібрали заяву і поїхали. 26.11.2025 їй ПОГ Пожеванов Ю.Д. вручив копію оскаржуваної постанови, яку вона отримала, а наступного дня вирішила її оскаржити і звернулася до адвоката; позивач вважає, що дана постанова є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи ОСОБА_1 не була присутня, заповнений бланк постанови їй було вручено під розписку, своїх пояснень чи заперечень вона не мала змоги викласти, зазначеного правопорушення вона не вчиняла, по факту крадіжки її мобільного телефона їй так і відповіді не надійшло.

Ухвалою судді від 18.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

Представник відповідача Головного Управління Національної поліції у Вінницькій областіОрленко В.В. 22.12.2025 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив з огляду на таке. Згідно порядку організації доступу абонентів мереж рухомого (мобільного) зв`язку до служб екстреної допомоги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.10.2009 N 1034, екстрені виклики - виклики, які направлені споживачем до служб екстреного виклику, зокрема до поліції за номером 102, отже, виклики здійсненні за телефонним номером 102 є викликом екстреної служби. За телефонним номером екстреної служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про нанесення невідомими особами тілесних ушкоджень її синові, за результатами реагування було відібрано заяву від сина заявниці та опитано останнього. Згідно поданої заяви та наданого пояснення, останній заперечив факт нанесення йому тілесних ушкоджень зазначивши, що отримав їх самостійно. Таким чином, обставини повідомленні ОСОБА_1 за телефонним номером 102 не знайшли свого підтвердження. Відносно останньої було складено адміністративну постанову за ст. 183 КУпАП.

27.01.2025 суд отримав відзив від відповідача поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ПожевановаЮ.Д., в якому він позовні вимоги не визнав, вважав, що ухвалена ним постанова є законною, оскільки ним 26.11.2025 року в с.Ярмолинці Гайсинського району у присутності ОСОБА_1 складено відносно неї постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №219879 від 26.11.2025 року на підставі матеріалів, які були зібрані 02.11.2025 року працівниками поліції, яких позивачка викликала по телефону 102, на місці ніби вчинення крадіжки її мобільного телефону, під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №219879 від 26.11.2025 року ОСОБА_1 визнала свою вину, а тому на підставі ч.9 ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складався; крім цього вголос, для ОСОБА_1 , він зачитав зміст постанови та копію постанови вона отримала відразу, а тому строк звернення в суд починається з наступного дня тобто з 27.11.2025 року, а останній день подання позову урахуванням вихідного дня є 08.12.2025, проте позивачка звернулась в суд із даним позовом лише 17.12.2025 і викладені обставини на які вона посилається у клопотанні про продовження строку звернення до суду є безпідставними оскільки на території Гайсинського району Вінницької області бойові дії не проводяться, за таких обставин просив відмовити у задоволенні позову.

Суд дослідив надані сторонами докази і приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що постановою серії ГВА №219879 від 26.11.2025 поліцейським офіцером громади Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ПожевановимЮ.Д. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за те, що вона 02.11.2025 року о 16 год. 03 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції та повідомила про факт, який не знайшов свого підтвердження, а саме про те, що її син скоїв крадіжку її мобільного телефону.

На підтвердження зазначених в позовній заяві обставин позивач надав копію фотознімку коробки від мобільного телефону «Nomi І1880» та гарантійний талон до нього (а.с.10,11), а також свій паспорт громадянина України, довідку про доходи та довідку про реєстрацію місця проживання.

Зазначені докази не підтверджують і не спростовують обставини правомірності оскаржуваної нею постанови, на які позивачка посилається у позовній заяві для обґрунтування позовних вимог, тож суд їх до уваги не бере.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі». Згідно ст. 222 КУпАП поліцейські уповноважені здійснювати розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно статті 183 КУпАП правопорушенням вважається завідомо неправдивий виклик, зокрема, поліції, адміністративне стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно порядку організації доступу абонентів мереж рухомого (мобільного) зв`язку до служб екстреної допомоги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.10.2009 N 1034, екстрені виклики - виклики, які направлені споживачем до служб екстреного виклику, зокрема до поліції за номером 102. Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 квітня 2020 року № 357: «Підрозділ "102" - відділ служби «102» УОАЗОР, працівники якого за допомогою автоматизованого робочого місця працівника підрозділу «102» системи ІПНП в цілодобовому режимі здійснюють екстрені комунікації за телефонним номером екстреної служби 102 та інших технічних засобів електронних комунікацій, обробку та використання отриманої інформації, реєстрацію заяв і повідомлень про правопорушення або події».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП за якою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Відповідно до ч.9 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 02.11.2025 о 16 год. 03 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції на лінію 102 та повідомила про факт, який не знайшов свого підтвердження, а саме про те, що її син скоїв крадіжку її мобільного телефону, поліцейським офіцером громади Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. в присутності ОСОБА_1 , встановлено її особу, число, місяць і рік народження, місце народження, місце проживання, рід занять, паспортні дані та РНОКПП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівником поліції з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, про що свідчать підписи ОСОБА_1 у оскаржуваній постанові та її підпис про отримання цієї постанови 26.11.2025, то оскаржувана постанова є законною, відсутні підстави для її скасування та закриття справи, а відтак, і у задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Крім того, відповідач посилається на пропуск позивачем строку на оскарження цієї постанови без поважних причин, що підтверджується матеріалами справи, і є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,90,139,244-246,255,286,295 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову представника позивача Луценка О.І. в інтересах ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського офіцера громади Пожеванова Юрія Дмитровичапро визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГВА №219879 від 26.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: