Справа № 420/7925/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7925/25
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі звіт про виконання рішення суду та заяву про постановлення окремої ухвали суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2025 року по справі №420/4120/25 позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області роз`єднано, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області в частині, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача у не здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО 109977 від 17.01.2025 р. станом на 01.01.2023 р., наданої до ГУПФУ з ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 17.01.2025р. за №943/1315 та за заявою позивача від 24.01.2025р. і як наслідок, не здійснення нарахування позивачу перерахованої пенсії на поточний пенсійний рахунок з лютого 2025 р., що створює ситуацію, за якої позивач зазнає обмеження у визнанні, реалізації та користуванні правами і свободами на своєчасне належне пенсійне забезпечення в тому числі і у зв`язку з настанням обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії згідно з ЗУ №2262-ХІІ з врахуванням положень ПКМУ№704;

- зобов`язати відповідача встановити позивачу права та свободи у визнанні, реалізації та користуванні правами і свободами на своєчасне належне пенсійне забезпечення у зв`язку з настанням обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії згідно з ЗУ №2262-ХП з врахуванням положень ПКМУ№704 для чого: здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 та наданої до ГУПФУ з ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 17.01.2025р. за №943/1315, а саме довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО 109977 від 17.01.2025 р.: станом на 01.01.2023 р., здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ на користь позивача з рахунку ГУПФУ в Ощадбанку (Код платника НОМЕР_1 , Рахунок платника НОМЕР_2 ).

Рішенням суду від 09.07.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО109977 від 17.01.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі №420/29279/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЮО109977 від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, наданої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі №420/29279/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надати до суду у 90-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 09.07.2025 року по справі №420/7925/25.

19.01.2026 року від представника відповідача надійшов звіт на виконання ухвали суду.

23.01.2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та в прохальній частині клопотання заявлено клопотання про за для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вжити заходів відповідно до ч.9 ст.218 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Розглянувши вказаний звіт, суд доходить до таких висновків.

Так, в звіті ГУПФУ в Одеській області зазначає, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №420/7925/25 проведено 22.08.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЮО109977 від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, наданої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі №420/29279/24, з урахуванням раніше виплачених сум Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 становить 27961,94 грн, а з урахуванням постанови КМУ від 03.01.2025 № 1 до виплати складає 25586,88 грн.

Окремо зауважено, що доплата за період з 01.02.2023 по 31.08.2025 відсутня, оскільки на виконання рішення суду 420/10191/23 Головним управлінням ОСОБА_1 було проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.

Тобто, Головним управлінням виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25 в межах покладених судом зобов`язань, а заборгованість по даній справі відсутня, оскільки увійшла до розрахунку заборгованості по справі № 420/10191/23 (перерахунок з 01.04.2019 року; заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.10.2025 року).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 420/10191/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розраховуючи основний розмір його пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 420/10191/23, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 року та ухвал Одеського окружного адміністративного суду, а також з урахуванням встановлених обставин під час проведення судового засідання 15.10.2025 року, Головним управлінням 16.10.2025 року втретє проведено перерахунок пенсії Позивача. З урахуванням перерахунків проведених 14.11.2023 року, 24.09.2024 року, 16.10.2025 року розмір заборгованості з 01.04.2019 року по 31.10.2025 року (включаючи спірний період, розглянутий рішенням по справі № 420/7925/25) визначено у сумі 792 271,34 грн.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.10.2025 року по справі №42/10191/23 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про часткове виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №420/10191/23 прийнято. Та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Одеського окружного обласного суду від 07.09.2023 року у справі №420/10191/23 - 90 днів з дати отримання цієї ухвали.

Так у вищенаведеній ухвалі по справі №420/10191/23 встановлено, що:

«Таким чином, з аналізу наданого звіту ГУ ПФУ в Одеській області та наданих до звіту документів, суд дійшов висновку, що відповідач належними доказами довів виконання рішення суду в частині приведення пенсії до належного розміру, заборгованість відповідача по перерахованій пенсії не виплачена позивачу, тому рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №420/10191/23 не може вважатись виконаним у повному обсязі.».

Також у звіті який надано у справі №420/10191/23 відповідачем зазначено, що:

«Таким чином, усього внаслідок перерахунків пенсій доплата склала 792271 грн.34 коп. ( 114658 грн. 91 коп.+ 161681 грн. 94 коп.+ 515930 грн.49 коп.) Сума доплати обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії».

Оцінюючи те, що вказано у звіті по справі №420/10191/23 та у звіті 420/7925/25, суд звертає увагу, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі №560/523/19, від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно ч.3 ст.3823 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 статті 3823 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень надано докази, зокрема скріншот з бази щодо наявності заборгованості у розмірі 792271,34 грн.

Також представником відповідача у звіті заявлено клопотання про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановлення нового строку для його повторного подання.

Враховуючи всі вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити керівника Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області від сплати штрафу та встановити новий строк для надання звіту.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за необхідне Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 09.07.2025 року по справі №420/7925/25, а саме у 90-то денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи всі вищенаведені обставини суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо постановлення окремої ухвали. Адже відповідачем вчиняються дії задля виконання рішення суду в повному обсязі та обставини які виникли щодо виплати заборгованості не можуть бути змінені безпосередньо відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надати до суду у 90-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 09.07.2025 року по справі №420/7925/25.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов