Справа № 520/11473/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р.Справа № 520/11473/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.10.25 по справі №520/11473/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" (далі - позивач, ТОВ "РемМашРесурс") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, апелянт), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 00/7280/0416 від 06.04.2023 прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13006/40181642/2 від 17.06.2022.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13002/40181642/2 від 17.06.2022.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати подані ТОВ "РемМашРесурс" розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 за № 1 (до податкової накладної № 8 від 31.01.2022) та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 № 2 (до податкової накладної № 4 від 27.01.2022), зареєстровані в ЄРПН: 1) 16.02.2022, реєстраційний номер - отримано 43005393; 2) 16.02.2022 - отримано 4300593) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ТОВ "РемМашРесурс" до ДПС України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 520/11473/23, виділивши в окреме провадження наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13006/40181642/2 від 17.06.2022 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13002/40181642/2 від 17.06.2022 року.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати подані ТОВ "РемМашРесурс" розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 за № 1 (до податкової накладної № 8 від 31.01.2022) та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 № 2 (до податкової накладної № 4 від 27.01.2022), зареєстровані в ЄРПН: 1) 16.02.2022, реєстраційний номер - отримано 43005393; 2) 16.02.2022 - отримано 4300593) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання (присвоївши зазначеній справі новий номер), -

та позовні вимоги ТОВ "РемМашРесурс" до ГУ ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення, а саме:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 00/7280/0416 від 06.04.2023 прийняте ГУ ДПС у Харківській області (залишивши у провадженні адміністративної справи № 520/11473/23).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 520/11473/23 за позовом ТОВ "РемМашРесурс" до ГУ ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 520/10697/22.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року поновлено провадження в адміністративній справі № 520/11473/23 зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позов ТОВ "РемМашРесурс" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 00/7280/0416 від 06.04.2023 про збільшення ТОВ "РемМашРесурс" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 356 089,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 35 608,90 грн.

Стягнуто на користь ТОВ "РемМашРесурс" сплачену суму судового збору в розмірі 4700,38 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ГУ ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року по справі та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт покликався на те, що Акт перевірки № 2375/20-40-04-16-03 від 08.02.2023 повністю відповідає вимогам ст. 86 ПКУ, а висновки про заниження податкових зобов`язань на 356 089,00 грн підтверджені даними ЄРПН, а допущена граматична помилка, де зазначено травень місяць, це людський фактор, та ніяк не вплинуло на арифметичні розрахунки. Посилався на судову практика щодо даного предмету спору, а саме на постанови Верховного Суду від 10.03.2020 у справі № 804/18252/14, від 22.06.2023 у справі 520/2887/20, в яких зазначено, що камеральна перевірка має право оцінювати дані ЄРПН і декларацій, а її результати є належною підставою для прийняття ППР, якщо виявлено арифметичні або логічні невідповідності.

Звертає увагу на те, що відповідно до п. 201.10, п. 192.1 ПК України зменшення податкових зобов`язань допускається виключно після реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН. У цьому випадку розрахунки коригування № 1 та № 2 від 01.02.2022, хоча й були направлені на реєстрацію, проте ГУ ДПС у Харківській області відмовило у їх реєстрації.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи в силу приписів ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "РемМашРесурс" зареєстроване юридичною особою у відповідності до чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі ЮО, ФО-П та ГФ, зареєстроване платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2016 № 200705219, основний вид діяльності за КВЕД: 33.12-ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Як встановлено на підставі матеріалів справи, Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 19.12.2023, а також Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 19.06.2024 № 520/26723/23 по справі за позовом ТОВ "РемМашРесурс" до ГУ ДПС у Харківській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії: «Судовим розглядом справи встановлено, що 27.10.2021 між ТОВ "РемМашРесурс" (субпідрядник) та ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГ" (генпідрядник) укладено договір підряду № 8310Т1034 про проведення робіт по капітальному ремонту парового котла БКЗ-75/39 ГМА № 7 (т. 1 а.с. 26 зворотній бік - 31).

Відповідно до п. 1.2 Договору № 8310Т1034 генпідрядник зобов`язується прийняти виконані субпідрядником роботи та сплатити їх на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.7.1 Договору № 8310Т1034 оплату виконаних робіт генпідрядник зобов`язаний здійснити шляхом переведення грошових коштів на рахунок субпідрядника на протязі 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 8310Т1034 здача приймання робіт оформлюється актами приймання виконаних робіт.

У грудні 2021 ТОВ "РемМашРесурс" виконало роботи у сумі 2 566 532.76 грн. в т.ч. ПДВ 427 755.46 грн., згідно довідки про вартість виконаних робіт та витрат та акту приймання виконаних робіт від 29.12.2021 (т. 1 а.с. 32, 85-90) та виставлено рахунок № 144 від 29.12.2021 (т. 1 а.с. 93).

На підставі акту приймання виконаних робіт від 29.12.2021 складена податкова накладна № 21 від 29.12.2021 (т. 1 а.с. 20).

Згідно платіжного доручення № 516 від 27.01.2022 підприємство отримало оплату від ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГ" у сумі 1 566 532,76 грн. в т.ч. ПДВ 261 088,79 грн, призначення платежу : за послуги за договором № 8310Т1034 згідно рахунку 144 від 29.12.2021 (т. 1 а.с. 33).

На підставі платіжного доручення № 516 від 27.01.2022 ТОВ "РемМашРесурс" помилково повторно складено податкову накладну № 4 від 27.01.2022 на виконані згідно акту приймання виконаних робіт від 29.12.2021 роботи (т. 1 а.с. 17).

Також згідно платіжного доручення № 574 від 31.01.2022 підприємство отримало оплату від ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГ" у сумі 570 000.00 грн в т.ч. ПДВ 95 000.00 грн, призначення платежу : за ремонт котла, договір № 8310Т1034 згідно рахунку 144 від 29.12.2021 (т. 1 а.с. 41).

На підставі платіжного доручення № 574 від 31.01.2022 ТОВ "РемМашРесурс" помилково повторно складено податкову накладну № 8 від 31.01.2022 на виконані згідно акту приймання виконаних робіт від 29.12.2021 роботи (т. 1 а.с. 18).

01.02.2022 позивачем виписано розрахунок коригування № 2 до податкової накладної № 4 від 27.01.2022 на загальну суму 1 566 532,76 грн. в т.ч. ПДВ 261 088,79 грн (код ДКПП 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення) (т. 1 а.с. 22).

Також 01.02.2022 позивачем виписано розрахунок коригування № 1 до податкової накладної № 8 від 31.01.2022 на загальну суму 570 000.00 грн в т.ч. ПДВ 95 000.00 грн (код ДКПП 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення).

Вказані розрахунки коригування 17.02.2022 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

17.02.2022 ТОВ "РемМашРесурс" отримало через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів" квитанції, у яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.02.2022 № 1, № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 33.12, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=7.6336%, "Р"=0" (т. 1 а.с. 23, 25).

17.02.2022 ТОВ "РемМашРесурс" направило контролюючому органу повідомлення № 1 та № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 42, 45).

До вказаних повідомлень позивачем додано письмові пояснення та документи, копії яких містяться у матеріалах справи.

Рішеннями Комісії від 03.06.2022 № 6901265/40181642, № 6901266/40181642 позивачу було відмовлено у реєстрації розрахунків коригування від 01.02.2022 за № 1 та № 2 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 94-95).

В додатковій інформацій зазначено: проведеним аналізом встановлено, що платником не надані первинні документи, які стали підставою виписки розрахунків коригування (розрахункові документи на повернення коштів).

12.06.2022 позивач оскаржив рішення Комісії від 03.06.2022 № 6901265/40181642, № 6901266/40181642 (т. 1 а.с. 49, 51).

17.06.2022 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Комісією залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем до контролюючого органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період січень 2022 року від 17.02.2022 № з відповідними додатками, наданими у складі податкової декларації.

05.01.2023 позивачем був складений та поданий до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період січень 2022 року від 05.01.2023 № з відповідними додатками, наданими у складі уточнюючого розрахунку.

Посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області на підставі пункту 20.1.4, п.20.1, ст.20 розділу І, в порядку статті 76 та п.102.1 статті 102 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку з інших питань ТОВ "РемМашРесурс" , з питання повноти нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року за результатами якої було складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "РемМашРесурс" () за січень 2022 року, з урахуванням наданого уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період січень 2022 року.» № 2375/20-40-04-16-03 від 08.02.2023 (далі по тексту акт перевірки).

Як убачається із тексту акту перевірки камеральна перевірка проведена в приміщенні контролюючого органу ГУ ДПС у Харківській області на підставі даних зазначених в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "РемМашРесурс" за звітний період січень 2022 року, з урахуванням наданого уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період січень 2022 року, даних системи електронного адміністрування ПДВ (у тому числі даних Єдиного реєстру податкових накладних).

За результатами камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період січень 2022 року наданого 05.01.2023 № встановлено наступне:

Згідно з даними з Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), які наявні на дату складання акту перевірки, з урахуванням розрахунків коригування, підприємством зареєстровані податкові накладні, видані контрагентам на загальну суму ПДВ 449917,97 грн.

Згідно з даними уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період січень 2022 року (від 05.01.2023 № ) обсяги постачання (без ПДВ) за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою (рядок 1.1) за січень 2022 року визначені підприємством в сумі 469146 грн, ПДВ - 93829,00 гривень.

Таким чином, підприємством в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період січень 2022 року (від 05.01.2023 № ) з урахуванням розрахунків коригування № 1 від 01.02.2022 дата реєстрації 16.02.2022 на суму ПДВ - 95000,00 грн і №2 від 01.02.2022 дата реєстрації 16.02.2022 на суму ПДВ - 261088,79 грн, тобто загальна сума заниження податкових зобов`язань складає 356089,00 гривень.

Встановлені перевіркою факти заниження суми ПДВ по податкових зобов`язаннях, з урахуванням наявної інформації з ЄРПН, призвели до заниження загальної суми податкових зобов`язань за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою (ряд. 1.1 декларації) за звітний період січень 2022 року на суму ПДВ 356089,00 грн, чим порушено вимоги пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 Кодексу, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку.

Акт перевірки містить наступний висновок: «Перевіркою встановлено порушення підприємством ТОВ "РемМашРесурс", вимог:

пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, що призвело до завищення від`ємного значення за звітний період травень 2022 року.».

На підставі висновків акту перевірки № 2375/20-40-04-16-03 від 08.02.2023 контролюючим органом було сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 00/7280/0416 від 06.04.2023 про збільшення ТОВ "РемМашРесурс" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 356089,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 35608,90 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням № 00/7280/0416 від 06.04.2023 позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що помилкові висновки контролюючого органу про завищення позивачем від`ємного значення суми ПДВ, а отже і про незаконність прийнятого на підставі висновку акту перевірки оскаржуваного податкового повідомленнярішення ґрунтуються на встановлених у судовому порядку незаконних та протиправних діях та рішеннях податкового органу щодо нереєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Згідно з п. 76.2. ст. 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (абз. 2 п. 76.3. ст. 76 ПК України).

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Розділом VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 зі змінами та доповненнями, передбачено порядок заповнення уточнюючого розрахунку, а саме:

- у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється;

- у графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення;

- у графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

Підпунктом 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено обов`язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Статтею 47 ПК України визначено осіб, які несуть відповідальність за складення податкової звітності.

Так, за змістом вказаної норми відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить; фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом; податкові агенти.

Згідно з п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 49.1 ст. 49 ПУ України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Згідно зі ст. 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Отже, ПК України передбачено лише два способи виправлення помилок у податковій звітності: подання уточнюючого розрахунку або відображення уточнених показників в податкових деклараціях наступних податкових періодів.

Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 №21 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок №21).

Пунктами 1, 2 розділу І Порядку №21 визначено, що податкова декларація з податку на додану вартість (далі - декларація) відповідно до пункту 46.1 статті 46 розділу II "Адміністрування податків, зборів, платежів" подається контролюючому органу у строки, визначені статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку №21 до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №21 декларація подається платником у визначений у пункті 2 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання.

До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

За змістом підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку №21, порушення якого встановлено в ході проведеної перевірки,- у рядку 1.1 декларації вказуються дані операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України.

До рядка 1.1 декларації включаються оподатковувані за основною ставкою обсяги постачання товарів/послуг, здійснені на митній території України, з урахуванням їх місця постачання відповідно до статті 186 розділу V Кодексу.

Відповідно до п.п. 3.1.3.6. п. 3.1.3 п.3.1. розділу ІІІ «Особливості проведення камеральних (електронних) перевірок податкової звітності платників податків» Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України 14.06.2013 № 165 (далі - Методичні рекомендації № 165) з метою виявлення та упередження можливих порушень податкового законодавства при камеральній (електронній) перевірці проводиться перевірка правильності відображення даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку. Камеральна (електронна) перевірка уточнюючого розрахунку проводиться протягом 30 днів, наступних за днем фактичного його подання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що акт перевірки не містить опису того, у чому саме полягає порушення приписів пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 ПК України, підпункту 1, підпункту 2 пункту 3 розділу V Порядку № 21, у зв`язку із поданням ТОВ «РемМашРесурс» уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період січень 2022 року, наданого 05.01.2023 № та яка саме помилка позивача містилась у поданому уточнюючому розрахунку, котра призвела до заниження загальної суми податкових зобов`язань з ПДВ на суму 356089,00 грн та завищення від`ємного значення за звітний період січень 2022 року, оскільки у разі неподання товариством означеного уточнюючого розрахунку вказаного завищення від`ємного значення не відбулося би.

При цьому, подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок навпаки направлена на те, щоб усунути самостійно виявлені платником податків порушення показників раніше поданої податкової звітності.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 по справі № 520/26723/23 визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 03.06.2022 № 6901265/40181642 та № 6901266/40181642.

Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Полтавській області по нереєстрації поданих ТОВ "РемМашРесурс" розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 за № 1 (до податкової накладної № 8 від 31.01.2022) та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 № 2 (до податкової накладної № 4 від 27.01.2022), зареєстровані в ЄРПН: 1) 16.02.2022, реєстраційний номер отримано 43005393; 2) 16.02.2022 отримано 4300593) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати подані ТОВ"РемМашРесурс" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 за № 1 (до податкової накладної № 8 від 31.01.2022) та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 № 2 (до податкової накладної № 4 від 27.01.2022), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення на реєстрацію.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 вирішено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року скасувати в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дії ГУ ДПС у Полтавській області по нереєстрації поданих ТОВ "РемМашРесурс" розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 за № 1 (до податкової накладної № 8 від 31.01.2022) та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 № 2 (до податкової накладної № 4 від 27.01.2022), зареєстровані в ЄРПН: 1) 16.02.2022, реєстраційний номер отримано 43005393; 2) 16.02.2022 отримано 4300593) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову ТОВ "РемМашРесурс" у цій частині.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Отже, рішення контролюючого органу - ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 за № 1 (до податкової накладної № 8 від 31.01.2022) та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 № 2 (до податкової накладної № 4 від 27.01.2022) визнані судом неправомірними та скасовані, а розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 за № 1 (до податкової накладної № 8 від 31.01.2022) та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 № 2 (до податкової накладної № 4 від 27.01.2022), що подані ТОВ "РемМашРесурс" визнані судом такими, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення на реєстрацію.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість висновків контролюючого органу про завищення від`ємного значення суми ПДВ, а отже і про незаконність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10.03.2020 у справі № 804/18252/14, від 22.06.2023 у справі 520/2887/20, оскільки відповідно до даних ЄДРСР будь-яких процесуальних документів як судів апеляційної так і касаційної інстанції у наведених справах не існує.

Посилання апелянта на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення колегіфя суддів вважає необґрунтованими з вище зазначених підстав.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги такими, що задоволенню не підлягають.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі №520/11473/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 12.02.2026.