Справа № 140/8913/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/8913/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення з 20.11.2017 по 28.07.2021; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців третього- шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.07.2021 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 20.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення Індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.07.2021 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року; зобов`язати військову частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 28.07.2021 з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р.№ 1078.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

02.09.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позовні вимоги за період з 20.11.2017 по 01.02.2018 заявлені до неналежного відповідача, оскільки військова частина НОМЕР_1 з дня її формування і до 01.02.2018 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , в тому числі і щодо нарахувань грошового забезпечення військовослужбовцям.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, бездіяльність, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення з 20.11.2017 по 28.02.2018.

Відповідно до матеріалів позовної заяви та відзиву Військової частини НОМЕР_1 позивач у період з 20.11.2017 по 28.07.2021 проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 з дня її формування зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується листом в/ч НОМЕР_1 від 08.07.2025 № 1246.

В той же час, в зв`язку з відкриттям окремого фінансового господарства, Військова частина НОМЕР_1 встановленим порядком знята з фінансового забезпечення Військової частини НОМЕР_2 з 01.02.2018, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 173, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, два дні з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_2 у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що стали підставою для вчинення дій, бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами та відзиви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк