Справа № 160/31991/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокуСправа №160/31991/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області за період з 15.05.2022 по 11.06.2022, з 12.06.2022 по 06.07.2022 , з 07.07.2022 по 09.08.2022;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області за період з 15.05.2022 по 11.06.2022, з 12.06.2022 по 06.07.2022, з 07.07.2022 по 09.08.2022;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди за періоди з 15.05.2022 по 11.06.2022, з 12.06.2022 по 06.07.2022, з 07.07.2022 по 09.08.2022, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за весь період затримки виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди.

Однак, судом також встановлено, що відповідно до довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_3 (правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 ) перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 , яка безпосередньо нараховувала та виплачувала грошове забезпечення в оскаржувані періоди.

У зв`язку з цим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року до справи залучено співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 та витребувано грошовий атестат про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.05.2022 до 11.06.2022, з 12.06.2022 до 06.07.2022 , з 07.07.2022 до 09.08.2022.

Однак, станом на день винесення даної ухвали витребуваних доказів від Військової частини НОМЕР_2 до суду не надійшло.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на невиконання ухвали суду від 28.11.2025 у даній справі, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати у Військової частини НОМЕР_2 грошовий атестат про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.05.2022 до 11.06.2022, з 12.06.2022 до 06.07.2022 , з 07.07.2022 до 09.08.2022.

Керуючись статтями 9, 80, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ПОВТОРНО витребувати у Військової частини НОМЕР_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) грошовий атестат про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.05.2022 до 11.06.2022, з 12.06.2022 до 06.07.2022 , з 07.07.2022 до 09.08.2022.

2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.

4.Повторно роз`яснити Військовій частині НОМЕР_2 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

5.Копію даної ухвали направити Військовій частині НОМЕР_2 та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сластьон