Справа № 215/812/26
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/812/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Парасочки Ніни Іванівни, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сержанта поліції поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Парасочки Н.І., ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки вона є незаконною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2026 адміністративну справу №215/812/26 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 4 частини 1статті 171 КАС України встановлено, що суддя при відкритті провадження після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з отриманої довідки Центру адміністративних послуг "ВІЗА" Виконкому Криворізької міської ради від 12.02.2026, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.09.1997 зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу.

При цьому слід звернути увагу на те, що загальновідомою інформацією є те, що відповідач ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11, що територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України,суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана

Оскільки позивач, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу, а місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Парасочки Н.І., ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, для розгляду за територіальною підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 25, 29-30 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Парасочки Ніни Іванівни, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати для розгляду за територіальною підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятити днів з дня її отримання.

Суддя: