Справа № 400/11320/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11320/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року по справі №400/11320/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трансшипмент» до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трансшипмент».

На зазначене рішення суду Державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908,4 грн.

Також, апелянту роз`яснено, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 27.01.2026 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

У визначений строк вимоги апеляційного суду апелянтом не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року по справі №400/11320/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трансшипмент» до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: Ю.М. Градовський

Г.П. Казанчук