Справа № 753/12306/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1556/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серії ЕНА № 3866067 від 15 січня 2025 року.

ІІ. Описова частина

12 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серії ЕНА № 3866067 від 15 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121КУпАП.

11 липня 2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва матеріали адміністративного позову передані за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

10 вересня 2025 року матеріали адміністративного позову фактично надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

19 вересня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що оскаржується згідно зі ст.ст. 287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 15 січня 2025 року, а адміністративний позов подано до суду 16 червня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку на п`ять місяців.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій як підставу поновлення він зазначає, що не отримував постанови про адміністративне правопорушення, дізнався про неї пізніше через додаток «ДІЯ», звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом (справа № 753/3669/25), але не отримав ухвалу про залишення без руху, а згодом ухвалу про повернення позову від 13 червня 2025 року, а також проходить військову службу в ЗСУ.

Суд вважає зазначені причини неповажними. Враховуючи, що Позивач не оскаржував ухвалу про повернення позову від 13 червня 2025 року, він погодився з її обґрунтованістю, а отже суд не має підстав вважати, що строк оскарження пропущено з поважних причин. Крім того, у Позивача є адвокат, який представляє його інтереси, що свідчить про можливість своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене подана заява про поновлення пропущеного строку не є достатньо обґрунтованою, а викладені в ній обставини суд не визнає поважними причинами пропуску строку. Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серії ЕНА № 3866067 від 15 січня 2025 року, залишити без руху та надати Позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачеві.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: