Справа № 240/14531/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

12 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/14531/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому просить, зокрема, залучити військову частину НОМЕР_2 по справі в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом з`ясовано, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно доводів представника відповідача Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 мають спільне фінансове господарство, у той же час Військова частина НОМЕР_2 є окремою військовою частиною. Відтак, зважаючи на те, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , рішення щодо нарахування та виплати усіх видів грошового забезпечення, включаючи додаткову винагороду, приймалось командиром Військової частини НОМЕР_2 , тоді як Військова частина НОМЕР_1 фактично виплачує грошове забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 відповідно до платіжних відомостей, які надаються до фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши доводи відповідача, суд вважає їх обґрунтованими.

Беручи до уваги те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні і суд позбавлений можливості з`ясувати наявність згоди позивача на залучення Військової частини НОМЕР_2 співвідповідачем, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі цю військову частину співвідповідачем.

Як передбачено частиною 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/14531/25, як другого відповідача.

Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко