Справа № 420/18161/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/18161/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 було задоволено частково позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви від 09.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг"), щодо виключення з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву 09.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виключення з військового обліку та виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг"), та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення (вчинити дії), з урахуванням висновків суду у цій справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 02.12.2025 року.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 19.12.2025 року.

19.01.2026 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 420/18161/25 (набрало законної сили 02.12.2025 року) залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/18161/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов`язано позивача надати докази пред`явлення виконавчого листа до виконання, повідомити про стан виконавчого провадження при його наявності. Зобов`язано відповідача протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду докази виконання судового рішення по справі №420/18161/25 або документально обґрунтувати наявність поважних причин невиконання судового рішення.

02.02.2026 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали.

10.02.2026 року до суду надійшла заява від відповідача, в якій зазначено, що заява від 09.04.2025 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянута, про що йому та його представнику повідомлено листом від 09.02.2026р. за вих. № 5/2/377. Направлення листа ОСОБА_1 та його представнику підтверджується квитанцією Укрпошти. Також ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляє, що виключити ОСОБА_1 з військового обліку технічно не можливо, у зв`язку з тим, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, вносити доповнення або коригувати відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів може тільки районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки де військовозобов`язаний перебуває на військовому обліку. ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив позивача, що останьому необхідно особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_7 та стати на військовий облік, звенувс увагу на численні випадки підробок довідок ВЛК щодо непридатності до військової служби, тому треба надати оригінал довідки ВЛК та оригінал військово-облікового документу. Вважає, що виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі №420/18161/25 в повному обсязі.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Враховуючи, що відповідачем рішення суду виконано, ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянув заяву 09.04.2025 ОСОБА_1 про виключення з військового обліку та виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг"), та за наслідком розгляду цієї заяви надав відповідь, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/18161/25 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА