Справа № 580/9347/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2026 року справа № 580/9347/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в зали суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії щодо ненарахування та невиплати пенсії згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996;

зобов`язання здійснити перерахунок основної пенсії за період з 01.07.2021 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання здійснити перерахунок основної пенсії за період з 01.07.2021 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушує вказані норми.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.11.2024 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Каліновської А.В. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці пенсії згідно з вимогами Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996. Зобов`язав відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачці за період з 01.07.2021 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(II)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостий апеляційний адміністративний суд від 26.02.2025 рішення апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 без змін.

02.04.2025 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/9347/24.

09.02.2026 від позивачки надійшла заява вх.№6605/26 у порядку судового контролю, в якій стверджує про невиконання судового рішення (далі - Заява), оскільки розміри її щомісячних основних пенсійних виплат не відповідають очікуванням, які базуються на нормах закону, якими суд вмотивував своє рішення у справі. Вказує, що дійсні пенсійні виплати на її користь у січні 2026 року склали 11408,70грн та є набагато меншими за ті, що належать за рішенням суду, які мають становити не менше 15854,70грн (2595грн х6=15570грн) + 170,82грн+ 113,88грн), де - 15570грн - основний розмір пенсії (з розрахунку мінімального розміру пенсії за віком у 2026 році 2595 грн), 170,82грн - додаткова пенсія інвалідам 3-ї групи з числа потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи, 113,88грн - щомісячна компенсація за втрату годувальника. Тому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання відповідно до закону постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №580/9347/24 за адміністративним позовом позивачки про перерахунок пенсії відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Просить за результатами розгляду Заяви постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень.

У зв`язку із перебуванням судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, Заява за результатом авторозподілу надійшла до судді Бабич А.М.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення Заяви в порядку письмового провадження.

Суд урахував, що рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, не вирішує питання конкретного розміру пенсію, належного для виплати внаслідок спірного перерахунку.

На виконання рішення суду відповідач рішенням від 21.12.2025 перерахував позивачці пенсію з 01.01.2026 у розмірі 11408,70грн. Рішення суду виконане, оскільки відповідач перерахував розмір пенсії позивачки у спірному періоді згідно з резолютивною частиною рішення від 04.11.2024.

Надання правової оцінки обставинам і фактам, що не були оцінені судом, в порядку контролю не передбачено. Натомість можуть бути підставою іншого позову. Тому підстави для задоволення Заяви відсутні, позаяк оцінка її доводів стосується обставин і фактів, які не були предметом і підставами спору в цій справі.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву від 09.02.2026 вх.№6605/26 ОСОБА_1 без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ