Справа № 240/4530/26
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/4530/26

категорія 113050100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства "Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Лікарня №2 ім. В.П Павлусенка" Житомирської міської ради провести повторне оцінювання функціонального стану з метою встановлення групи інвалідності.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що позивач не згідна з викладеними поясненнями експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Також зазначає, що в справі яка розглядається, необхідно перевірити законність висновку експертної команди.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 вказаної статті).

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 якої визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України Про судову експертизу, Про виконавче провадження, іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Суд зазначає, що справа відкрита ухвалою від 11.02.026 і вважає за необхідне спочатку отримати відзив відповідача та копії матеріалів медико-експертної справи, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення. Тільки після дослідження цих документів та з`ясування позиції обох сторін суд зможе дійти висновку про наявність або відсутність потреби у застосуванні спеціальних знань (експертизи).

Враховуючи викладене, клопотання про призначення експертизи є передчасним та не підлягає задоволенню на даному етапі.

Також суд наголошує, що позивач не позбавлений права заявити таке клопотання повторно після отримання відзиву та вивчення матеріалів справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної експертизи з підстав заявлених в ньому.

Керуючись ст.ст. 102, 241, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Леміщак