Справа № 380/23263/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання рішення

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/23263/24

адміністративне провадження №К/990/35946/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянув клопотання Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №380/23263/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суду рішенням від 12 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 липня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі №380/23263/24 скасував, позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 13 серпня 2024 року та повторного від 30 вересня 2024 року щодо нарахування й виплати одноразової пропорційної частки грошової допомоги малолітній дитині ОСОБА_5 у зв`язку із загибеллю старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмового полку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у спосіб, установлений законодавством.

Зобов`язав Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розглянути звернення ОСОБА_1 від 13 серпня 2024 року та повторного від 30 вересня 2024 року щодо нарахування й виплати одноразової пропорційної частки грошової допомоги малолітній дитині ОСОБА_5 у зв`язку із загибеллю старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмового полку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у спосіб, встановлений законодавством з врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

У решті позову відмовив.

28 серпня 2025 року Верховний Суд зареєстрував касаційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року, подану через підсистему "Електронний суд".

Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1937,92 грн.

15 вересня 2025 року скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з документом про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Верховний Суд ухвалою від 25 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача.

10 лютого 2026 року на адресу Верхового Суду надійшло клопотання Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №380/23263/24.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до порушення прав, свобод та законних інтересів всіх учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, зокрема й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Зважаючи на те, що клопотання скаржника про зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити. Тому у задоволенні цього клопотання треба відмовити.

Керуючись статтями 77, 248, 340, 345, 355, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №380/23263/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.В. Тацій