Справа № 140/12483/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/12483/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні з клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 млн. гривень відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»; зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 млн. гривень відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

03 грудня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області письмову інформацію (письмові докази) чи було повідомлено ОСОБА_1 про підозру у скоєні кримінального правопорушення у межах провадженням ЄРДР № 0000184 та якщо справа була передана іншому органу досудового розслідування за підсудністю, повідомити якому саме.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягають до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд дійшов висновку задовольнити клопотання та витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області письмову інформацію (письмові докази) чи було повідомлено ОСОБА_1 про підозру у скоєні кримінального правопорушення у межах провадженням ЄРДР № 0000184 та якщо справа була передана іншому органу досудового розслідування за підсудністю, повідомити якому саме.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про витребування додаткових доказі, задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області письмову інформацію (письмові докази) чи було повідомлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про підозру у скоєні кримінального правопорушення у межах провадженням ЄРДР № 0000184 та якщо справа була передана іншому органу досудового розслідування за підсудністю, повідомити якому саме.

Витребувані документи надати суду до 18 січня 2026 року.

Попередити Головне управління Національної поліції в Житомирській області що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк