Справа № 120/10595/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10595/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

13 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив: визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.01.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вказує про обгрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

06.06.2024 позивач звернувся до Координаційного центру з надання правничої допомоги з проханням призначити адвоката для складання процесуальних документів та представництва його інтересів щодо оскарження у Вінницькому окружному адміністративному суді протиправної бездіяльності Вінницької установи виконання покарань №1 щодо порушення його прав на належні житлові, матеріально-побутові, санітарно-гігієнічні та епідеміологічні умови перебування в камері №133 за період з 01.04.2024 по 30.04.2024.

Вказане звернення Координаційним центром з надання правничої допомоги перенаправлено для розгляду по суті Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, листом № П-1454/001/1550 від 06.06.2024.

Листом Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 26.06.2024 № П-403/108/260 на звернення позивача від 26.06.2024, останньому роз`яснено, що для отримання певного виду правової допомоги у засудженого повинні бути правові підстави. Повідомлено, що при вирішення питання про призначення представника, Центр повинен визначитись з обсягом правових послуг, які адвокат повинен надати клієнту і зазначити їх у відповідному дорученні, а також запропоновано описати ті порушення, які позивач бажає оскаржувати, навести аргументи в чому він бачить дані порушення, самостійно витребувати і додати докази, які підтверджують порушення його прав.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні засудженому безоплатної вторинної правничої допомоги та у незабезпеченні права на її отримання, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що відповідач вчинив дії передбачені Законом № 3460-VI щодо усунення недоліків, які містило звернення позивача від 06.06.2024 для можливості прийняття рішення про надання позивачу безоплатної вторинної правничої допомоги, тому в даних правовідносинах відповідач діяв в межах та у спосіб встановлених Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 25 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюються законом.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до Конституції України, Закон України "Про безоплатну правову допомогу" № 3460-VI від 02.06.2011 (далі - Закон № 3460-VI).

Безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел (частина перша статті 1 Закону № 3460-VI).

Відповідно до статті 13 Закону Закон № 3460-VI безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина 1). Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру (частина 2).

Стаття 14 Закону України Закону № 3460-VI визначає суб`єкти права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 14 Закону № 3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно частини першої статті 17 Закону № 3460-VI, Центр з надання безоплатної правничої допомоги: 1) надає правничі послуги безоплатної первинної правничої допомоги, визначені частиною другою статті 7 цього Закону; 2) здійснює правопросвітництво; 3) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; 4) забезпечує складання процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу; 5) забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; 6) забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення; 7) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 8) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, для надання такої допомоги; 9) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 10) приймає рішення про уповноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги на надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 11) приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону; 12) подає клопотання до Координаційного центру з надання правничої допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 24 цього Закону; 13) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 14) забезпечує надання послуг з медіації у встановленому порядку; 15) подає до Координаційного центру з надання правничої допомоги звіти про свою діяльність; 16) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги.

Стаття 18 Закону № 3460-VI визначає порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, цією статтею встановлено, що звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою.

Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Центр з надання безоплатної правничої допомоги має право отримувати інформацію про підтвердження належності особи до суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу з відповідних державних реєстрів.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оформлене без дотримання вимог, визначених цією статтею, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями протягом трьох робочих днів з дня його надходження для усунення недоліків. Після усунення недоліків звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги може бути подано повторно. У такому разі забороняється відмовляти у прийнятті звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з підстав, про які не було зазначено раніше.

Отже законом чітко визначено вимоги до змісту та форми звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, у якому серед іншого, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та надаються документи підтверджують її належність до категорії осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Статтею 20 Закону № 3460-VI передбачено, що особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу; 3) вимоги особи щодо захисту стосуються вчинення дій чи підготовки документів, що не передбачені законодавством; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правнича допомога з одного і того ж питання; 4-1) особа використала право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до частини четвертої статті 14 цього Закону; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи позивач звернувся до центру з надання безоплатної правничої допомоги із зверненням від 06.06.2024, у якому просив призначити йому адвоката для оскарження в Вінницькому окружному адміністративному суді протиправної бездіяльності ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" щодо порушення його прав на належні житлові, матеріально-побутові, санітарно-гігієнічні та епідеміологічні умови перебування в камері № 133 за період з 01.04.2024 по 30.04.2024.

Проте зі змісту звернення позивача встановлено, що останнім не конкретизовано обставин порушень допущених посадовими особами ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" щодо його прав на належні житлові, матеріально-побутові, санітарно-гігієнічні та епідеміологічні умови перебування в камері № 133.

Окрім того до заяви позивача не додано жодних додатків, які б підтверджували порушення його прав.

При цьому відповідачем повідомлено позивача про те, що для захищення його прав слід конкретно описати конкретні порушення, що підлягають оскарженню, аргументувати в чому вбачає такі порушення, а також подати відповідні докази.

Разом з тим судом першої інстанції правильно враховано, що Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги позивачу не було відмовлено у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги, а фактично було роз`яснено і рекомендовано навести відповідні конкретні факти порушень, з метою подальшого здійснення належного захисту.

Відтак відповідачем в межах компетенції, встановлено, що вказане звернення позивача про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, подано без дотримання вимог, визначених статтею 18 Закону № 3460-VI, з огляду на що листом № П-403/108/260 від 26.06.2024 позивачу зазначено про недоліки поданого звернення, чим дотримано вимоги частини другої статті 18 Закону № 3460-VI.

Таким чином відповідач вчинив дії передбачені Законом № 3460-VI щодо усунення недоліків, які містило звернення позивача від 06.06.2024 для можливості прийняття рішення про надання позивачу безоплатної вторинної правничої допомоги.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про протиправну бездіяльність відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджено, що звернення позивача від 06.06.2024 було розглянуто уповноваженим центром у порядку, передбаченому статтею 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Відповідач не залишив звернення без реагування, а надав письмові роз`яснення щодо необхідності усунення недоліків та конкретизації обставин, що підлягають правовому оскарженню, чим виконав покладені на нього законом обов`язки.

Посилання апелянта на безумовний обов`язок центру призначити адвоката незалежно від змісту поданого звернення є безпідставним, оскільки право осіб, засуджених до позбавлення волі, на безоплатну вторинну правничу допомогу не звільняє їх від дотримання встановлених законом вимог до форми і змісту звернення. Надання такої допомоги передбачає наявність належним чином оформленої заяви із зазначенням суті правового питання, що потребує вирішення, що у даному випадку забезпечено не було.

Твердження апелянта про порушення його права на доступ до правосуддя також не знайшли свого підтвердження. Відсутність призначеного адвоката на момент первинного звернення сама по собі не свідчить про обмеження доступу до суду, оскільки позивач не був позбавлений можливості самостійно реалізувати право на судовий захист, а матеріали справи не містять доказів створення відповідачем перешкод у такій реалізації.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даних правовідносинах відповідач діяв в межах та у спосіб встановлений Законом України "Про безоплатну правову допомогу". При цьому судом не встановлено протиправних дій Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо не призначення Плотнікову І.В. представника (адвоката чи юриста Центру).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.