Справа № 522/24902/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/107/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій просила суд поновити строк на оскарження постанови серії 2КІ № від 01.04.2025; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 гривень; провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 14.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином виготовленої засвідченої копії оскаржуваної постанови, у якій містяться відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування або надання суду інших доказів, з яких вбачається, що оскаржувана постанова стосується особи, яка звернулась до суду із позовною заявою.

20.01.2026 на адресу суду від позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані докази, що оскаржувана постанова стосується особи, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025, з огляду на те, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення позивачу не вручалась, копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025 та матеріали фотофіксації обставин порушення долучені 12.11.2025 до відповіді на адвокатський запит, поданого представником ОСОБА_1 адвокатом Фоменко С.О. до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення позивача до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

Суд не встановив підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169-170 КАС України.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025 та належним чином виготовлену та засвідчену читабельну копію або оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 19, 25, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 23.02.2026 о 14:00 годині у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Витребувати від Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2):

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- належним чином виготовлену та засвідчену читабельну копію або оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 01.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали направити до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради - для виконання.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з дня отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА