Справа № 308/1462/26
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.02.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Стасьо Каміли Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Стасьо Каміли Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач), надійшла позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), у якій представниця позивача просить суд:

-скасувати постанову №226-1 від 05.02.2025 про накладення на позивача 17 000 грн. штрафу та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Підставою позову є протиправність, на переконання представниці позивача, постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою від 02.02.2026 суддя залишив позовну заяву без руху, надав строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали судді представниця позивача подав заяву про усунення недоліків. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви відсутні.

За таких обставин суддя констатує про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суддя вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У позовній заяві представниця позивача просить поновити строк звернення до суду. Між тим, суддя вважає за необхідне розгляд даного клопотання здійснювати після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддя зауважує про те, що позивача притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оновлення персональних даних.

Поряд із цим, у спірній постанові містяться посилання на те, що для оновлення даних та для розгляду адміністративної справи(після виявлення відповідачем неявки позивача за викликом) повідомлення позивача здійснювалося за допомогою поштових направлень.

Крім того, беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суддя вказує на необхідність перевірки обґрунтованості оспорюваної постанови. З огляду на це від відповідача слід витребувати матеріали, що стали підставою для її складання.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 такі докази:

-належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови №226-1 від 05.02.2025;

-відомості щодо інформування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою звірки даних;

-відомості щодо інформування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час, дату і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з невиконанням вимог ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду, але не пізніше 23.02.2026.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Й. Данко