Справа № 160/2970/26
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 р.Справа № 160/2970/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження та виключення запису з реєстру обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просить суд усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІНН НОМЕР_1 , перешкоди в користуванні власністю на вантажний сідловий тягач марки DAF TE47XS, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; шляхом: зняття обтяження у вигляді: застави рухомого майна і виключення напису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано 11.07.2017 року 14.39.17. за №163261407 реєстратором: Тісенкова Євгенія Леонідівна. Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, МК/44-1, 11.09.2007, виданий ПАТ КБ «Приватбанк»; Об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, DAF TE47XS, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації : НОМЕР_3 ; відомості про обтяження: заборонено відчужувати Обтяжувач: ПАТ КБ «Приватбанк» Боржник: ОСОБА_2 . В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.11.2023 року 13:56:45 знайдені зміни: Змінено: 01.06.2022 15.01.15 реєстратором Сидоренко Вікторія Михайлівна, Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи»: Документ-підстава: Договір застави, серія та номер : МК/44-1, виданий: 11.09.2007, видавник ЗАТ КБ Приватбанк Тип змін: Зміна обтяження, Термін дії (до змін) 11.07.2022, Термін дії (після змін) 01.06.2027.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про те, що її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

При цьому, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Аналіз вказаних вище норм, дає підстави для висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

За змістом позовних вимог ОСОБА_3 просить зобов`язати усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Вирішуючи питання про підсудність вказаного спору, слід відмітити, що приписами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України всановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Цивільним кодексом України у ст. 391 передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що спірні правовідносини пов`язані із немайновими правами позивача, які мають цивільно-правову природу, оскільки спрямовані забезпечення їх реалізації у сфері приватно-правових відносин, а тому цей позов має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Щодо позовних вимог в частині зняття обтяження у вигляді: застави рухомого майна і виключення напису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано 11.07.2017 року 14.39.17. за №163261407 реєстратором: Тісенкова Євгенія Леонідівна. Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, МК/44-1, 11.09. 2007, виданий ПАТ КБ «Приватбанк»; Об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, DAF TE47XS, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації : НОМЕР_3 ; відомості про обтяження: заборонено відчужувати Обтяжувач: ПАТ КБ «Приватбанк» Боржник: ОСОБА_2 . В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.11.2023 року 13:56:45 знайдені зміни: Змінено: 01.06.2022 15.01.15 реєстратором Сидоренко Вікторія Михайлівна, Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи»: Документ-підстава: Договір застави, серія та номер : МК/44-1, виданий: 11.09.2007, видавник ЗАТ КБ Приватбанк Тип змін: Зміна обтяження, Термін дії (до змін) 11.07.2022, Термін дії (після змін) 01.06.2027 слід зазначити наступне.

Як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, позовні вимоги щодо зобов`язання Дніпропетровської філії державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 16361407 про обтяження заставу рухомого майна від 11.07.2017 року, уже були предметом розгляду в межах цивільної справи № 757/15023/20-ц, рішення в якій набрало законної сили 23.06.2022 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, позовні вимоги щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 16361407 про обтяження заставу рухомого майна від 11.07.2017 року вже були предметом розгляду у справі, рішення в якій набрало законної сили, а позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні власністю не є публічно-правовим спором.

Тому, оскільки, позивач звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому позовні вимоги не стосуються захисту прав і свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, внаслідок чого даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за вказаними у позовній заяві позовними вимогами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №160/2970/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження та виключення запису з реєстру обтяження рухомого майна.

Роз`яснити позивачу її право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна