Справа № 280/6897/25
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 280/6897/25 2-аво/335/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа належним оформленим по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського Артура Віталійовича про визнання протиправними дій/бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 у справі № 280/6897/25 позов ОСОБА_1 до державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. про визнання протиправними дій/бездіяльності та стягнення коштів -задоволено частково.

На виконання вказаного судового рішення Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист. Заявник звернувся з заявою про визнання виконавчого листа належним оформленим, посилаючись на вимоги ст. 369 ЦПП України.

09.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява по усунення недоліків, та заява про розгляд справи без його участі , клопотання про долучення доказів.

12.02.2026 від старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рябінського А.В. надійшли письмові пояснення.

12.02.2026 від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на додаткові пояснення державного виконавця.

Старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рябінський А.В. просив розглянути справу без його участі, на розсуд суду. Додаткові пояснення підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги заяви про визнання виконавчого листа належним оформленим не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого.

Суд зазначає, виконавчий лист у справі № 280/6897/25 виданий згідно резолютивної частини рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025, згідно вимогам, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, звертаючись до суду з заявою, заявник обґрунтовує свої вимоги ст. 369 ЦПК України, однак дана стаття передбачає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ. При цьому, суд зазначає заявнику, що норми Цивільного процесуального кодексу України, не можуть бути застосовані у справі, що виникають з адміністративних правовідносин.

З огляду на викладене, заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Макаров