Справа № 140/10994/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/10994/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю цукровий завод Володимирцукор звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області №12873822/37837905 від 16.05.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №44 від 14.05.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №44 від 14.05.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор.

Визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області №12892743/37837905 від 22.05.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №88 від 23.05.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №88 від 23.05.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор.

Визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області №12898564/37837905 від 23.05.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №93 від 23.05.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №93 від 23.05.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарських операцій з ТОВ Капітал Трейд Груп було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 реєстрація яких була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначив позивач, з метою реєстрації зупинених податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 позивачем надіслано у встановленому порядку повідомлення про подання пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №12873822/37837905 від 16.05.2025, №12892743/37837905 від 22.05.2025 та №12898564/37837905 від 23.05.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач вважає, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснення господарської операції, щодо якої складено податкові накладні №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024, ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Незважаючи на надання документів, що стосуються господарської операції, визначеної в податковій накладній, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.10.2025 представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву у якому заперечив пред`явлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області повідомлень позивача про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, були прийняті рішення №12873822/37837905 від 16.05.2025, №12892743/37837905 від 22.05.2025 та №12898564/37837905 від 23.05.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В графі «Додаткова інформація» зазначено: невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації.

Також, представник відповідачів зазначив, що вимога позивача про реєстрацію податкових накладних не підлягає до задоволення, оскільки задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 є втручанням в дискреційні повноваження відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що позивачем не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор () (далі - ТОВ Цукровий завод Володимирцукор) є юридичною особою приватного права, зареєстроване 26.10.2011, платник податку на прибуток на загальних підставах, платник ПДВ (ІПН 07).

Основними видами економічної діяльності ТОВ Цукровий завод Володимирцукор згідно КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.81 Виробництво цукру; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

13.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Трейд Груп (Покупець) укладено договір поставки Ц/1305/135.

Згідно п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується продати Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Товар згідно даного договору: цукор, цукор білий, цукор білий кристалічний, вироблений з цукрових буряків (далі «Товар», «партія Товар»). Точний асортимент Товару (партії Товару) зазначається сторонами у видаткових накладних. Поставка Товару (партії Товару) здійснюється в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін.

Відповідно до п.3.3.1. Договору розрахунок за Товару проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у вигляді 100% попередньої оплати Товару (партії Товару).

Згідно п.4.1. Договору Постачальник зобов`язаний передати, а Покупець вивезти Товар (партію Товару) у розрахунку 20-200 тон в робочий день (при умові вчасної поставки Покупцем транспорту на завантаження та виконання Покупцем п.3.6. даного договору), на протязі 15-ти днів з моменту здійснення Покупцем 100% передоплати за партію Товару.

У відповідності до п.4.3.1. Договору Покупець здійснює вивіз Товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок. Постачання здійснюється на умовах FCA зі складів: Волинська область, м.Володимир, або інших складів за домовленістю сторін. 6. Документальне підтвердження господарської операції по ПН №44 від 14.05.2024.

14.05.2024, на виконання умов Договору поставки Ц/1305/135 від 13.05.2024, Покупець здійснив 100% попередню оплату Товару (партії Товару) у розмірі 2 574 000,00 грн.

15.05.2024 Постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 44 тони, на загальну суму 1 029 600,00 грн.

17.05.2024 Постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 66 тон, на загальну суму 1 544 400,00 грн.

Вищезазначене підтверджується договором поставки Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжною інструкцією №425 від 14.05.2024; довіреністю №4 від 14.05.2024; видатковою накладною №319 від 15.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р319 від 15.05.2024; видатковою накладною №320 від 15.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р320 від 15.05.2024; видатковою накладною №347 від 17.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р347 від 17.05.2024; видатковою накладною №348 від 17.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р348 від 17.05.2024; видатковою накладною №349 від 17.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р349 від 17.05.2024; оборотно-сальдовою відомістю 361 за 01.04.2024-24.09.2025; картками рахунку 361 за 01.04.2024-24.09.2025.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України ТОВ Цукровий завод Володимирцукор було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №44 від 14.05.2024 на суму 2 574 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 429 000,00 гривень.

Відповідно до квитанції від 05.06.2024 за № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

13.05.2025 Товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій податковій накладній, а саме: договір поставки №Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжна інструкція №425 від 14.05.2024; видаткова накладна №319 від 15.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р319 від 15.05.2024; видаткова накладна №320 від 15.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р320 від 15.05.2024; видаткова накладна №347 від 17.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р347 від 17.05.2024; видаткова накладна №348 від 17.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р348 від 17.05.2024; видаткова накладна №349 від 17.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р349 від 17.05.2024; довіреність №4 від 14.05.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень; картка рахунку по рахунку 361 за травень; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платника ПДВ; форми 20-ОПП; договір поставки №Ц/1104/114 від 11.04.2024; видаткова накладна №142 від 15.05.2024; договір сплатного відповідального зберігання цукру договір №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024; акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024; акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 28 червня 2024; штатний розпис станом на 02.04.2024; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №140/6559/24; постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №140/6559/24.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення №12873822/37837905 від 16.05.2025 про відмову в реєстрації ПН №44 від 14.05.2024 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

В графі Додаткова інформація зазначено: Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації..

Також, 23.05.2024 на виконання умов Договору поставки Ц/1305/135 від 13.05.2024 Покупець здійснив 100% попередню оплату Товару (партії Товару) у розмірі 525 800,00 грн.

24.05.2024 Постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 22,00 тони, на загальну суму 525 800,00 грн, що підтверджується договором поставки Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжною інструкцією №430 від 23.05.2024; довіреністю №5 від 23.05.2024; видатковою накладною №440 від 24.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р440 від 24.05.2024; оборотно-сальдовою відомістю 361 за 01.04.2024-24.09.2025; карткою рахунку 361 за 01.04.2024-24.09.2025.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України ТОВ Цукровий завод Володимирцукор було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №88 від 23.05.2024 на суму 525 800,00 гривень, в т.ч. ПДВ 87 633,33 гривень.

Згідно квитанції від 18.06.2024 року реєстрацію податкової накладної №88 від 23.05.2024 року було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

19.05.2025 Товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме: договір поставки №Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжна інструкція №430 від 23.05.2024; видаткову накладну №440 від 24.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р440 від 24.05.2024; довіреність №5 від 23.05.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень; картку рахунку по рахунку 361 за травень; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платника ПДВ; форми 20-ОПП; договір поставки №Ц/1104/114 від 11.04.2024; видаткову накладну №132 від 24.04.2024; договір сплатного відповідального зберігання цукру договір №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024; акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024; акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 28 червня 2024 року; штатний розпис станом на 02.04.2024; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №140/6559/24; постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №140/6559/24.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення №12892743/37837905 від 22.05.2025 про відмову в реєстрації ПН №88 від 23.05.2024 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

В графі Додаткова інформація зазначено: Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації..

Крім того, на виконання умов Договору поставки Ц/1305/135 від 13.05.2024 Покупець здійснив 23.05.2024 100% попередню оплату Товару (партії Товару) у розмірі 3 154 800,00 грн.

27.05.2024 Постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 22 тони, на загальну суму 525 800,00 грн.

28.05.2024 Постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 22 тони, на загальну суму 525 800,00 грн.

29.05.2024 Постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 44 тони, на загальну суму 1 051 600,00 грн.

30.05.2024 Постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 22 тони, на загальну суму 525 800,00 грн.

05.06.2024 Постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 22 тони, на загальну суму 525 800,00 грн, що підтверджується договором поставки Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжною інструкцією №431 від 23.05.2024; довіреністю №5 від 23.05.2024; видатковою накладною №461 від 27.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р461 від 27.05.2024; видатковою накладною №479 від 28.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р479 від 28.05.2024; видатковою накладною №506 від 29.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р506 від 29.05.2024; видатковою накладною №507 від 29.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р507 від 29.05.2024; видатковою накладною №524 від 30.05.2024; товарно-транспортною накладною №Р524 від 30.05.2024; видаткова накладна №592 від 05.06.2024; товарно-транспортною накладною №Р592 від 05.06.2024; оборотно-сальдовою відомістю 361 за 01.04.2024-24.09.2025; карткою рахунку 361 за 01.04.2024-24.09.2025.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України ТОВ Цукровий завод Володимирцукор було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №93 від 23.05.2024 на суму 3 154 800,00 гривень, в т.ч. ПДВ 525 800,00 гривень.

Згідно квитанції від 18.06.2024 року реєстрацію податкової накладної №93 від 23.05.2024 року було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.05.2024 №93 в ЄРПН зупинена, оскільки складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

20.05.2025 Товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції, зокрема: договір поставки №Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжну інструкцію №431 від 23.05.2024; видаткову накладну №461 від 27.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р461від 27.05.2024; видаткову накладну №479 від 28.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р479 від 28.05.2024; видаткову накладну 506 від 29.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р506 від 29.05.2024; видаткову накладну №507 від 29.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р507 від 29.05.2024; видаткову накладну №524 від 30.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р524 від 30.05.2024; видаткову накладну №592 від 05.06.2024; товарно-транспортну накладну №Р592 від 05.06.2024; довіреність №5 від 23.05.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень; картку особового рахунку по рахунку 361 за травень; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платника ПДВ; форми 20-ОПП; договір поставки №Ц/1104/114 від 11.04.2024; видаткову накладну №106 від 16.04.2024; видаткову накладну №107 від 16.04.2024; договір оплатного відповідального зберігання цукру договір №П/О103/ЗБ-5 від 01.03.2024; акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024 року; акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 28.06.2024; штатний розпис станом на 02.04.2024; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №140/6559/24; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №140/6559/24.

Проте, Комісією регіонального з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення №12898564/37837905 від 23.05.2025 про відмову в реєстрації ПН №93 від 23.05.2024 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

В графі Додаткова інформація зазначено: Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації..

Не погоджуючись із рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12873822/37837905 від 16.05.2025, №12892743/37837905 від 22.05.2025 та №12898564/37837905 від 23.05.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України..

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно із пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Поряд з цим, судом встановлено, що 02.10.2024 рішенням Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/6559/24 визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.05.2024 №1472 та від 11.06.2024 №1565 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТОВ ЦЗ Володимирцукор з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

15.04.2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №140/6559/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024.

09.05.2025 ухвалою Верховного Суду по справі №140/6559/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №140/6559/24.

30.04.2025 Головним управління ДПС у Волинській області рішення суду було виконано та прийнято рішення про невідповідність ТОВ ЦЗ Володимирцукор критеріям ризиковості.

Отже, в межах справи №140/6559/24 позивачем спростовано його відповідність критеріям ризиковості в період складання спірних ПН.

Вказані обставини не заперечуються представником відповідачів у відзиві на позовну заяву.

З урахуванням зазначеного, суд констатує, що на момент прийняття оскаржуваних рішень у даній справі, судовим рішенням у справі №140/6559/24, яке набрало законної сили, уже було встановлено протиправність рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ ЦЗ Володимирцукор критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як зазначено у спірних рішеннях №12873822/37837905 від 16.05.2025, №12892743/37837905 від 22.05.2025 та №12898564/37837905 від 23.05.2025, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 в ЄРПН слугувало надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації..

Разом з тим, суд звертає увагу, що з метою реєстрації зупинених податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 позивачем надіслано, в тому числі, пояснення (повідомлення) та копії документів, що підтверджують здійснення господарської операції, зокрема:

щодо ПН №44 від 14.05.2024: договір поставки №Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжна інструкція №425 від 14.05.2024; видаткова накладна №319 від 15.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р319 від 15.05.2024; видаткова накладна №320 від 15.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р320 від 15.05.2024; видаткова накладна №347 від 17.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р347 від 17.05.2024; видаткова накладна №348 від 17.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р348 від 17.05.2024; видаткова накладна №349 від 17.05.2024; товарно-транспортна накладна №Р349 від 17.05.2024; довіреність №4 від 14.05.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень; картка рахунку по рахунку 361 за травень; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платника ПДВ; форми 20-ОПП; договір поставки №Ц/1104/114 від 11.04.2024; видаткова накладна №142 від 15.05.2024; договір сплатного відповідального зберігання цукру договір №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024; акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024; акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 28 червня 2024; штатний розпис станом на 02.04.2024; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №140/6559/24; постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №140/6559/24;

щодо ПН №88 від 23.05.2024: договір поставки №Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжна інструкція №430 від 23.05.2024; видаткову накладну №440 від 24.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р440 від 24.05.2024; довіреність №5 від 23.05.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень; картку рахунку по рахунку 361 за травень; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платника ПДВ; форми 20-ОПП; договір поставки №Ц/1104/114 від 11.04.2024; видаткову накладну №132 від 24.04.2024; договір сплатного відповідального зберігання цукру договір №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024; акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024; акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 28 червня 2024 року; штатний розпис станом на 02.04.2024; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №140/6559/24; постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №140/6559/24;

щодо ПН №93 від 23.05.2024: договір поставки №Ц/1305/135 від 13.05.2024; платіжну інструкцію №431 від 23.05.2024; видаткову накладну №461 від 27.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р461від 27.05.2024; видаткову накладну №479 від 28.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р479 від 28.05.2024; видаткову накладну 506 від 29.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р506 від 29.05.2024; видаткову накладну №507 від 29.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р507 від 29.05.2024; видаткову накладну №524 від 30.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р524 від 30.05.2024; видаткову накладну №592 від 05.06.2024; товарно-транспортну накладну №Р592 від 05.06.2024; довіреність №5 від 23.05.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень; картку особового рахунку по рахунку 361 за травень; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платника ПДВ; форми 20-ОПП; договір поставки №Ц/1104/114 від 11.04.2024; видаткову накладну №106 від 16.04.2024; видаткову накладну №107 від 16.04.2024; договір оплатного відповідального зберігання цукру договір №П/О103/ЗБ-5 від 01.03.2024; акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024 року; акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 28.06.2024; штатний розпис станом на 02.04.2024; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №140/6559/24; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №140/6559/24.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з продажу товару - цукру, які достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024.

Вищевказані документи вказують на виконання обов`язку щодо наданих послуг, відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 підтверджують факт здійснення господарської операції з поставки товару - цукру, а відтак позивачем правомірно виписано податкові накладні та надіслало їх для реєстрації в ЄРПН.

Суд, також, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 в ЄРПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12873822/37837905 від 16.05.2025, №12892743/37837905 від 22.05.2025 та №12898564/37837905 від 23.05.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже про задоволення позову в цій частині.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 в ЄРПН то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 в ЄРПН днем її подання на реєстрацію, також належить задовольнити.

Отже, суд задовольняє позов повністю.

Згідно з частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 7 267, 20 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12873822/37837905 від 16.05.2025, №12892743/37837905 від 22.05.2025 та №12898564/37837905 від 23.05.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор №44 від 14.05.2024, №88 від 23.05.2024, №93 від 23.05.2024 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Цукровий завод ВОЛОДИМИРЦУКОР (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Гладишевського Євгена, 13, ).

Відповідачі: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);

Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока