Справа № 120/2755/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2026 р. Справа № 120/2755/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №17 від 30.10.2024, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно пункту п. "б" статті 13 Закону України №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з 23.05.2024 року.

30.01.2026 представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відділ) подано заяву про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №78749873 з виконання виконавчого листа №120/2755/25, виданого 29.07.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно пункту п. "б" статті 13 Закону України №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з 23.05.2024 року.

В рамках даного виконавчого провадження, 01.08.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження, зазначивши про необхідність боржнику надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання зазначеного рішення суду до Відділу протягом десяти робочих днів.

У відповідь на вищевказану постанову, Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області надано лист від 12.08.2025, яким повідомлено, що електронна пенсійна справа стягувача ОСОБА_1 на даний час перебуває у процесі опрацювання.

Також боржником повідомлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яка набрала чинності 17.07.2025, установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування, що має бути здійснено не пізніше 01.09.2025.

Отже, Головним управлінням вживаються всі можливі заходи у відповідності до чинного законодавства щодо виконання судового рішення на користь стягувача.

03.09.2025 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено вимогу виконавця, якою боржнику надано строк для надання документальних підтверджень та обґрунтованої відповіді щодо повного та фактичного виконання рішення суду в справі №120/2755/25.

На виконання вищевказаної вимоги виконавця боржником надано лист від 15.09.2025, яким повідомлено, що виконання судових рішень, які набрали законної сили після 17.07.2025, здійснюється у відповідності до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Порядок), затвердженого Постановою №821.

Пунктом 1 Порядку визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Враховуючи, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №120/2755/25 набрало законної сили 22.07.2025, його виконання можливе лише після врегулювання питань, пов`язаних з реалізацією Постанови 821, про що буде повідомлено додатково.

30.10.2025 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено вимогу виконавця, якою боржнику надано строк для надання документальних підтверджень щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 11.11.2025 повідомило про призначення стягувачу ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно пункту п. "б" статті 13 Закону України №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з 23.05.2024 року. Розмір пенсії стягувача ОСОБА_1 з 23.05.2024 склав 8383,43 грн.

Донараховані кошти, внаслідок здійсненого перерахунку за період з травня 2024 року по жовтень 2025 року у розмірі 146494,85 грн внесено до переліку боргів відповідно до "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Виплата пенсії на виконання рішення суду у справі №120/2755/25 буде здійснюватись відповідно до покладених судом зобов`язань в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, згідно з Порядком № 821.

Також Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області додатково повідомило, що стягувач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, відтак виплата пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Разом з цим, зазначеним рішенням суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно пункту п. "б" статті 13 Закону України №1788-ХІІ"Про пенсійне забезпечення" з 23.05.2024 року.

З огляду на зазначене, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено вимогу виконавця від 25.11.2025, якою боржнику надано строк для надання документальних підтверджень та обґрунтованої відповіді, щодо повного та фактичного виконання зазначеного рішення суду, зокрема повідомивши щодо вчинення боржником дій, спрямованих на виконання рішення суду в повному обсязі.

На виконання вимоги боржником надано лист від 05.12.2025, в якому, зокрема зазначено, що стягувач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, відтак виплата пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також звернуто увагу, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відсутня технічна можливість перегляду виплати пенсій, в тому числі і виплати заборгованості, осіб, що перебувають на обліку у інших областях.

Таким чином, з метою належного виконання рішення суду наразі є незрозумілим виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно пункту п. "б" статті 13 Закону України №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з 23.05.2024 року, якщо стягувач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відсутня технічна можливість перегляду виплати пенсій, в тому числі і виплати заборгованості, осіб, що перебувають на обліку у інших областях.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на те, що рішення у цій справі було прийняте у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного без виклику сторін, відтак дана заява підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви представника Відділу примусового виконання рішень вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням судового рішення з підстав незрозумілості, на його думку, яким саме органом Пенсійного фонду має виплачуватись пенсія позивачці.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення. А необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Разом з тим, з поданих матеріалів не вбачається, що особам, стосовно яких воно ухвалене, є незрозумілий зміст рішення.

Більш того, з наявних матеріалів видно, що відповідачу відомий і зрозумілий механізм виконання рішення суду в цій справі, про що він зазначає у своїх відповідях на вимоги державного виконавця.

Крім того, суд звертає увагу, що з наведених державним виконавцем доводів вбачається, що позивачці в справі призначена пенсія та здійснено відповідний перерахунок, в той же час відсутні докази, що позивачці пенсія не виплачується.

Відтак, судом не встановлено будь - яких недоліків ( нечіткості ) судового рішення, які б могли викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

В той же час, державний виконавець фактично піднімає питання виконання судового рішення в частині щодо визначення органу Пенсійного фонду України, який повинен здійснювати виплату пенсії позивачу, з урахуванням "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Слід зауважити, що наведений порядок був прийнятий 14.07.2025 року, тобто після прийняття судом рішення в цій справі, і, відповідно, вирішуючи справу суд не керувався його положеннями.

З огляду на викладене, суд констатує, що в порядку статті 254 КАС України суд не може надавати роз`яснення судового рішення стосовно тих питань, які не були предметом розгляду під час вирішення справи, відтак заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна