Справа № 240/16341/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

12 лютого 2026 року м. Житомир

справа № 240/16341/25

категорія 112030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати положення наказу командира Ввійськової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846 щодо констатації факту алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали суду від 27 червня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року залучено до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 15.08.2025 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно із записів у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 , 01 червня 2006 року ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_1 .

Чоловік позивачки, військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 07.11.2023, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Аргументуючи підстави звернення до суду, позивач зазначає, що після загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_2 під час захисту Батьківщини, його дружина - ОСОБА_1 для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі (смерті) члена її сімї, подала відповідну заяву та документи через ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд комісії при Міністерстві оборони України.

У кінці березня 2025 року позивач отримала витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №17/в від 28 лютого 2025 року, відповідно до якого комісія відмовила у виплаті такої допомоги.

В подальшому встановлено, що підставою прийняття рішення щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги стало видання командиром Військової частини НОМЕР_2 наказу від 26.12.2023 №846 у якому ймовірно встановлено факт перебування загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Позивач, як дружина загиблого військовослужбовця, вважаючи, що Військова частина НОМЕР_1 дійшла хибних висновків щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому видала спірний наказ від 26.12.2023 №846, звернулась до суду з даним позовом.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/17433/25 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати положення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846 щодо констатації факту алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.215 у справі №240/17433/25, яке набрало законної сили - 13.12.2025, позов ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_2 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846 в частині констатації факту перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд звертає увагу позивача, що предметом позову в справі №240/17433/25 за позовом ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_2 , були позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846, з тих підстав, що висновки відповідача щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому видання спірного наказує, є хибними та безпідставними.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що є таке, що набрало законної сили рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №240/17433/25 про скасування оскаржуваного акту індивідуальної дії - наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846 в частині констатації факту перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.7 ч.1 ст.238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/16341/25 підлягає закриттю, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили щодо скасування оскаржуваного індивідуального акту, який також був предметом позову в справі №240/17433/25.

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №240/16341/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

12.02.26