Справа № 380/232/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2026 р. справа № 380/232/26
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради , місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 20 до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якій просить суд:

- зобов`язати власника нежитлових приміщеннях першого поверху будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відновити частину пам`ятки архітектури, а саме: демонтувати металопластикові заповнення нижньої частини вхідних дверей, які розташовані на головному фасаді будівлі та встановити на їх місці дерев`яні за зразком оригінальних у нежитлових приміщеннях першого поверху будинку АДРЕСА_2 . Технологію монтажу нових дерев`яних дверних заповнень, членування, профіль та колір узгодити з офісом охорони культурної спадщини.

06.02.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що на час придбання нежитлових приміщень дерев`яні вікна, які знаходяться поруч із вхідними дверима з фасадної сторони будинку, уже були замінені на металопластикові. Попередній власник запевнив, що ці віконні заповнення змінені з дозволу Львівської міської ради, оскільки будинок є пам`яткою архітектури, та що дія дозволу також поширюється і на вхідні двері, однак такі на той час ще не були замінені на металопластикові, оскільки були придатними для користування. Тому, відповідач просить суд витребувати від Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради (Управління охорони історичного середовища): інформацію щодо отримання ТзОВ «НТОН» (попередній власник нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ) в особі директора Бережанської Зореслави Степанівни дозволу на заміну віконних та дверних заповнень з дерев`яних на металопластикові за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 17 та копії реєстраційно-облікових документів (журналів тощо) щодо видачі дозволів на заміну віконних та/або дверних заповнень у приміщеннях, які розташовані на території м. Львова та належать до пам`яток культурної спадщини (пам`яток архітектури місцевого значення) за період за період з 2007 по 2014 роки.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що предметом позову є зобов`язання власника нежитлових приміщеннях першого поверху будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відновити частину пам`ятки архітектури, а саме: демонтувати металопластикові заповнення нижньої частини вхідних дверей, які розташовані на головному фасаді будівлі та встановити на їх місці дерев`яні за зразком оригінальних у нежитлових приміщеннях першого поверху будинку № 17 на вул. Зелена у м. Львові. Технологію монтажу нових дерев`яних дверних заповнень, членування, профіль та колір узгодити з офісом охорони культурної спадщини.

Відповідач у клопотанні зазначає, що на його заяву про надання відповідної документації, позивач надав відповідь від 01.08.2025 про те, що електронні бази ведуться з 25.09.2018, а тому здійснити пошук запитуваних документів немає можливості.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради (Управління охорони історичного середовища) інформацію щодо отримання ТзОВ «НТОН» (попередній власник нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 17) в особі директора Бережанської Зореслави Степанівни дозволу на заміну віконних та дверних заповнень з дерев`яних на металопластикові за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 17 та копії реєстраційно-облікових документів (журналів тощо) щодо видачі дозволів на заміну віконних та/або дверних заповнень у приміщенні, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 17, за період з 2007 по 2014 роки.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради (Управління охорони історичного середовища) інформацію щодо отримання ТзОВ «НТОН» (попередній власник нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 17) в особі директора Бережанської Зореслави Степанівни дозволу на заміну віконних та дверних заповнень з дерев`яних на металопластикові за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 17, а також копії реєстраційно-облікових документів (журналів тощо) щодо видачі дозволів на заміну віконних та/або дверних заповнень у приміщенні, розташованого за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 17, за період з 2007 по 2014 роки.

Ухвалу суду необхідно виконати протягом протягом десяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович