Справа № 260/162/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/162/26

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови в розгляді по суті та задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16 грудня 2025 року на довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 №2025-1208-1937-0381-3 від 08 грудня 2025 року про визнання придатним до військової служби, викладені у відповіді №11/127 від 05 січня 2026 року.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2025 року, скасувати довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 №2025-1208-1937-0381-3 від 08 грудня 2025 року як незаконну та призначити повторний медичний огляд з урахуванням порушень процедури, попереднього висновку ВЛК від 31 березня 2017 року та наданих медичних документів, з наданням мотивованої відповіді в установлені законом строки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали направлена позивачу засобами поштового зв`язку на вказану поштову адресу у позовній заяві, однак таке відправлення повернулося до суду, із зазначенням причин невручення поштового відправлення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зміни адреси місця проживання (перебування) учасник справи, зобов`язаний повідомити про це суд.

Водночас жодних заяв чи повідомлень, в тому числі про зміну адреси, від позивача чи до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 16 лютого 2026 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 15 січня 2026 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич