Справа № 420/22548/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 лютого 2026 року Київ № 420/22548/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направлено на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2025 цю справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Передаючи справу до Голосіївського районного суду міста Києва, Одеський окружний адміністративний суд у своїй ухвали від 24.09.2025, з огляду на предмет розгляду цієї справи, яким є дії відповідача як суб`єкта владних повноважень у справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів із цього приводу інформації, дійшов висновку, що справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду і має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

У свою чергу, Голосіївський районний суд міста Києва у своїй ухвалі від 04.12.2025 із посиланням на статтю 20 Кодексу адміністративного судочинства України, яка містить вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, виснував, що ця справа віднесена до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Таким чином, із аналізу висновків Голосіївського районного суду міста Києва, Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 24.09.2025 про передачу справи до Голосіївського районного суду міста Києва не у відповідності до норм процесуального права, хоча така ухвала в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалась.

При цьому, суддя Голосіївського районного суду міста Києва дійшов висновку, що названа позовна заява не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, у зв`язку із чим адміністративну справу слід передати до Київського окружного адміністративного суду.

Натомість, в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2025 не зазначено, з яких підстав суд дійшов висновку про передачу справи саме до Київського окружного адміністративного суду, виходячи з того, що місцезнаходженням відповідача є м. Одеса, а позивач хоча і зареєстрований в м. Києві, однак виявив бажання звернутися до Одеського окружного адміністративного суду, використовуючи альтернативу, надану процесуальним законом у статті 25 Кодексу, на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд виходив із такого.

У силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Із позовної заяви вбачається, що зареєстрованою адресою місяця проживання позивача є: АДРЕСА_1 , а адресою місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 .

Позивач, використовуючи надане законом право (статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України), звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом за місцезнаходженням відповідача.

Отже вирішення спору за вибором позивача має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Одеську область (за місцезнаходженням відповідача).

У той же час, Голосіївським районним судом міста Києва цю справу передано до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується на територію Київської області, а відповідно до положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» також і на місто Київ.

Ураховуючи підсудність цієї справи одночасно як Київському окружному адміністративному суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача), так і Одеському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), із метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи «судом, встановленим законом», беручи до уваги бажання позивача та його право на альтернативну підсудність цієї справи, суд уважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача).

Разом із тим, суд уважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі незгоди з територіальною підсудністю, визначеною цією ухвалою, позивач не позбавлений можливості подати до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 420/22548/25 передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.