Справа № 260/8999/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/8999/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), розрахованих із розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року та відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премії - 390% від посадового окладу, які було визначено Міністром оборони України на 2025 рік.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), розрахованих із розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року та відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премії - 390% від посадового окладу, які було визначено Міністром оборони України на 2025 рік;

стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.11.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду без виклику сторін.

02.12.2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішенням у справі № 320/29450/24 про визнання протиправним пункту 2 Постанови № 481 стосовно змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', оскільки правовідносини у даній справі є аналогічними з правовідносинами у зразковій справі №320/29450/24.

Судом, при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, встановлено наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд доходить наступних висновків.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі № 420/25334/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 320/29450/24, суд зазначає наступне.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, предметом розгляду адміністративної справи №260/8999/25 є видача оновленої довідки про розміри грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

В той час як предметом розгляду адміністративної справи № 320/29450/24 є визнати дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними та зобов`язання Кабінет Міністрів України скасувати пункт 2 Постанови №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Таким чином, суд звертає увагу, що предмет у цій справі та справі, яка розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 320/29450/24 є різними.

Отже, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 9 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 320/29450/24.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі №260/8999/25 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.А. Гебеш