overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21049/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/28/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стецюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом адвоката Стецюка Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення №1123 від 31 травня 2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв?язку зі сплатою судового збору в сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 285/748/26
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/748/26

провадження № 2-а/0285/32/26

13 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., вивчивши матеріали

позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 10.02.2026 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив тимчасово обмежити у праві керування транспортним засобом ОСОБА_1 на строк до виконання або відкликання вимоги про виконання обов`язку військовозобов`язаним.

11.02.2026 начальником Звягельського РТЦК подано заяву про повернення адміністративного позову та сплаченого судового збору.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

З платіжної інструкції №480 від 30.01.2026 слідує, що при подачі позовної заяви було сплачено 3328 грн судового збору.

Враховуючи те, що заява повертається заявнику до відкриття провадження по даній справі, приходжу висновку, що подане клопотання про повернення судового збору ґрунтується на положеннях закону та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 161, 169, 241, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн згідно платіжної інструкції №480 від 30.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 286/743/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/743/15-а
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у місячний строк подати оформлений, згідно вимог ст.382-2 КАС України звіт про виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 19.03.2026 року о 10.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/743/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/743/15-а
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким змінити встановлений постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року у справі № 286/743/15-а спосіб і порядок його виконання, встановивши новий спосіб його виконання: «Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області не виплачену за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року у справі № 286/743/15-а доплату до заробітної плати у сумі 33658,99 грн.».

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 19.03.2026 року о 10.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 368/190/26
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/190/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.02.2026 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку оскарження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку оскарження.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 50 хв. 18.02.2026 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на адміністративний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 709/2206/25
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2206/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

13 лютого 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про зміну порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративних стягненнь по справах про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про зміну порядку виконання рішення Чорнобаївського районного суду від 23.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про зміну порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративних стягненнь по справах про адміністративні правопорушення.

Розгляд заяви відбудеться 02 березня 2026 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 120/2941/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

16 лютого 2026 р. Справа № 120/2941/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалою від 24.04.2025 суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 03.06.2024 № , № , № .

Втім, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2025, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10.02.2026 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, справу № 120/2941/25 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/2941/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/1077/26
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1077/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000301/2 від 03.12.2025.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: 1) належним чином засвідченої копії про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000301/2 від 03.12.2025; 2) належним чином засвідчених копій документів на яких ґрунтуються позовні вимоги; 3) оригіналу документу про сплату судового збору.

09 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. До заяви представник позивача додав нову редакцію позовної заяви, проте в порушення вимог ухвали не додав до заяви квитанцію про сплату судового збору.

У зв`язку з вищенаведеним позивачу в ухвалі від 02 лютого 2026 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду квитанції про сплату судового збору.

Станом на дату винесення ухвали, позивач не усунув недоліки, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуто, а саме не додано квитанцію про сплату судового збору, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/4939/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/4939/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 у даній справі позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області провести із 13.09.2019 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, що дорівнює 40 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

09.02.2026 до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, а саме: боржника Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області на його правонаступника Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 19 лютого 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/11824/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/11824/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтея В.Р.,

за участю представника позивача Дерлюка В.Д.,

представників відповідачів Панасюка О.В., Смолякова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьк справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг відомостей про розшук ОСОБА_1 з підстави - не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Суддя Ю.Ю. Сорока