Справа № 990SСGС/1/26
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/1/26

провадження № 11-40сап26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гімона М. М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2576/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 травня 2025 року № 1041/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

27 листопада 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 2576/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 травня 2025 року № 1041/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ».

21 січня 2026 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Великої Палати Верховного Суду із скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 27 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику повідомлено про недоліки скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення шляхом надання доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копія вказаної ухвали була доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 02 лютого 2026 року о 14:04, про що складено повідомлення про доставлення електронного листа.

На виконання вимог зазначеної ухвали Великої Палати Верховного Суду скаржником усунуто встановлені судом недоліки шляхом подання 03 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» заяви про усунення недоліків із долученням до неї доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи.

Згідно із частиною першою статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Частиною сьомою статті 266 КАС України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

За змістом скарги ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2576/0/15-25. На обґрунтування цього клопотання скаржник зазначає, що із повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 18 грудня 2025 року, при цьому у період з 29 грудня 2025 року по 02 січня 2026 року перебував у щорічній відпустці, на підтвердження чого надав відповідні докази. З огляду на наведене, а також через постійні повітряні тривоги, перебої у постачанні електричної енергії за місцем роботи та проживання, некоректну роботу системи «Електронний суд» скаржник, посилаючись на недопущення надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до суду, просить поновити строк на подання цієї скарги.

Згідно з частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Перевіривши наведені скаржником доводи, якими він обґрунтовує необхідність поновлення строку на оскарження рішення Вищої ради правосуддя, та надані ним докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам процесуального закону щодо форми і змісту, перешкод для відкриття провадження за зазначеною скаргою не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2576/0/15-25 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2576/0/15-25.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2576/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 травня 2025 року № 1041/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2576/0/15-25.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження до відома.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. КривендаМ. В. Мазур С. Ю. Мартєв Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова