Справа № 620/13652/25
Суддя: Кравченко Євген Дмитрович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу, з урахуванням положень ст. 44 КАС України; документа про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем 27.01.2026 о 00:51 год. в електронному кабінеті, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 28.01.2026.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 3389,12 грн.

Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 26.01.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, зокрема, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме у розмірі 3633,60 грн, апелянтом суду не надано.

Відтак, станом на 12.02.2026 апелянт в повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін