Справа № 140/8406/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/8406/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр (далі позивач, ТзОВ ПТФ Центр) звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (далі Держекоінспекція Придніпровського округу, відповідач) про визнання дій протиправними щодо винесення рішення про відбір зразків продукції №115-РН від 16.06.2025р. та визнання протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про відбір зразків продукції №115-РН від 16.06.2025; визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) щодо винесення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2025 року №116-РН та від 16.06.2025року №117-РН та визнати протиправними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2025 №116-РН та від 16.06.2025 №117-РН;

визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 21.07.2025року №24-16/25 на суму 68 000,00 грн. від 21.07.2025 року №25-16/25 на суму 68 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Держекоінспекцією Придніпровського округу проводилась планова перевірка автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ТзОВ ПТФ Центр, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Созонівка, вул. Центральна, 6.

В ході проведення перевірки відповідачем прийнято рішення про відбір зразків продукції №115-РН від 16.06.2025, оскільки на думку контролюючого органу, продукція є небезпечною.

Рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №116-РН та №117-РН від 16.06.2025 до ТзОВ ПТФ ЦЕНТР застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді тимчасової заборони надання продукції на ринку, а саме: бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 та дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО.

За наслідками проведених лабораторних досліджень підтверджено відповідність вказаного пального Технічним регламентам.

В подальшому відповідачем проведено перевірку стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2025 № 116-РН та №117-РН, за результатами якої було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.07.2025 №41/16/25, у якому вказано про невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних), в результаті чого винесені постанови про накладення штрафу від 21.07.2025 №24-16/25 та №25-16/25 на суму 68 000,00 грн. кожна, а всього накладено штрафних санкцій на суму 136000 грн.

ТзОВ ПТФ Центр не погоджується з рішеннями про відібрання зразків, вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів і постановами про накладення штрафних санкцій та вважає, що вони суперечить нормам чинного законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.

Вказує на те, що ряд документів зобов`язального характеру, зокрема, рішення про відібрання зразків, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2025, не підписані зі сторони уповноважених осіб Держеконінспекції Придніпровського округу.

Відповідачем також не приймалися проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а відразу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з вимогою вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності.

З посиланням на норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини та надані позивачем документи вказує на те, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення щодо відбору зразків продукції, тому воно є не обґрунтованим.

Крім того, зазначає на порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваних рішень. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.36).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що надані паперові копії документів, сформовані під час здійснення заходів державного нагляду Держекоінспекцією Придніпровського округу, створені в електронній формі з дотриманням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, підписані КЕП уповноваженою посадовою особою, належним чином візуалізовані та скріплені печаткою органу, а тому мають повну юридичну силу та можуть бути використані як докази в суді.

Вказує також на те, оскаржувані рішення Держекоінспекції прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах наданих контролюючому органу повноважень. Зважаючи на подані позивачем документи під час перевірки неможливо було встановити, яке саме паливо розповсюджується, а тому було прийнято рішення про відбір зразків продукції.

Таким чином, рішення від 16.06.2025 №115-РН було прийнято обґрунтовано з дотриманням встановлених вимог та норм чинного законодавства.

Факт невиконання позивачем рішень від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН про застосування обмежувальних заходів встановлений та доведений у повному обсязі, а відтак оскаржувані постанови про накладення штрафних санкцій від 21.07.2025 № 24-16/25 та № 25-16/25 винесені правомірно. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач ще раз наголосив на своїй правовій позиції та незаконності прийнятих відповідачем рішень.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу №300-ТП від 12.06.2025 Про проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельного палива на автозаправній станції (АЗС): вул. Центральна, 6, с. Созонівка, Кропивницький р-н, Кіровогадська обл., Держекоінспекцією Придніпровського округу з 13.06.2025 по 20.06.2025 було проведено планову перевірку автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ТзОВ ПТФ Центр за вказаною адресою (а.с. 66).

16.06.2025 Держекоінспекцією Придніпровського округу прийнято рішення про відбір зразків продукції №115-РН, а саме: бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 та дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО (а.с.16-17).

Контролюючим органом складено акт №4 від 16.06.2025 відбору продукції (а.с.17 зворот 19).

Держекоінспекцією Придніпровського округу винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН, яким позивачу обмежено надання продукції на ринку з моменту відбору проб зразків продукції шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування). Термін виконання 26.06.2025 (а.с.22 зворот-25).

Згідно протоколів випробувань №1409/25 та 1410/25 від 19.06.2025 бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 та дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО відповідають вимогам технічного регламенту (а.с.19 зворот -22).

20.06.2025 відповідачем прийнято рішення №121-РН та №122-РН про внесення змін до рішень від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН про застосування обмежувальних заходів. Знято тимчасову заборону надання продукції на ринку з моменту отримання протоколів випробувань. Запропоновано товариству надати підтверджуючі документи щодо дотримання тимчасової заборони надання продукції на ринку з 16.06.2025 по 19.06.2025 до 26.06.2025 (а.с.43-44).

За результатам перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 20.06.2025 №38/16/25, яким встановлено ряд порушень, допущених суб`єктом господарювання (а.с.11-13).

Відповідно до наказу №327-ТП від 27.06.2025 Про проведення планової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів (корегувальних)заходів від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН, (зі змінами від 20.06.2025 №121-РН та №122-РН) на автозаправній станції (АЗС): вул. Центральна, 6, с. Созонівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., Держекоінспекцією Придніпровського округу з 13.06.2025 по 20.06.2025 було проведено планову перевірку автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ТОВ ПТФ Центр за вказаною адресою (а.с. 55).

За результатам перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 03.07.2025 №422/16/25, яким встановлено невиконання суб`єктом господарювання обмежувальних заходів (корегувальних) заходів від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН, а саме факти реалізації пального, яке відібрано для проведення випробувань в період з 16.06.2025 по 19.06.2025, яке підтверджується наданими Х звітами за 16-19.06.2025 рік (а.с.13 зворот-15,45-52).

На підставі акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.07.2025 №116-РН та №117-РН, винесені постанови про накладення штрафу від 21.07.2025 №24-16/25 та №25/16/25, якими на позивача накладено штрафні санкції на підставі п.1 ч.4 ст. 15 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції у розмірі 68 000 грн кожна (а.с.25 зворот -26, 27-28).

Не погоджуючись із рішеннями відповідача про відібрання зразків, про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН та постановами про накладення штрафу від 21.07.2025 №24-16/25 та №25-16/25, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 № 2735-VI (далі - Закон №2735-VІ).

За змістом статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону. У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону № 2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 1 статті 22 Закону № 2735-VI визначені заходи державного ринкового нагляду, зокрема, перевірка характеристик продукції.

Відповідно до статті 23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до статті 24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Щодо законності прийнятого відповідачем рішення про відбір зразків продукції №115-РН від 16.06.2025, суд вказує на наступне.

За приписами частини першої статті 15 № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право (в тому числі): проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта; вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду; вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

Згідно з ч.2 ст.27 № 2735-VI відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника (голови та членів або уповноваженої особи державного колегіального органу).

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати зразки продукції з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Статтею 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані). Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків.

Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що передумовою відбору зразків продукції є відповідне рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), яке повинно бути мотивованим згідно із законом. При цьому законодавець зобов`язав посадову особу органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції довести до відома суб`єкта господарювання, який перевіряється, вказане рішення та роз`яснити йому порядок відбору зразків продукції.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків.

Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта відбору зразків додається до опломбованих (опечатаних) зразків продукції та передається разом із зразками до уповноваженої та/або акредитованої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб`єкта господарювання, третій - в особи, яка здійснила відбір зразків продукції.

В акті відбору зразків продукції зазначаються: місце і дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснюють їх відбір; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції; посада та прізвище, ім`я і по батькові уповноваженої особи суб`єкта господарювання; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків.

Таким чином, загальний порядок проведення перевірок органами державного нагляду (контролю), до яких відноситься відповідач, відбору зразків продукції визначено Законами України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». При цьому дані законодавчі акти зазначають, що порядок і правила відбору зразків встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 31 жовтня 2007 року № 1280 затвердив Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції (далі - Порядок № 1280), який визначає механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) та форми акта відбору зразків продукції.

При цьому змістом частини другої пункту 1 Порядку № 1280 передбачено, що особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами.

Так, у пунктах 2, 3 та 4 Порядку № 1280 дублюються вимоги передумов та порядку проведення відбору зразків продукції із вимогами зазначеними вище у статтях 13, 14 та 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Враховуючи викладене вище, загальний механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядком № 1280, водночас окремі види продукції потребують врахування певних особливостей в частині відбору зразків, зокрема це стосується порядку відібрання проб нафти (нафтопродуктів), які є специфічними продуктами, що потребує особливої деталізації порядку відібрання зразків для дослідження.

Судом встановлено, що в межах проведення планової перевірки характеристик продукції, зважаючи на надані позивачем документи, на підставі яких суб`єктом господарювання здійснювалася реалізація бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 та дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО у місці проведення перевірки відповідачем прийнято рішення про відібрання зразків продукції від 16.06.2025.

Стаття 27 Закону № 2735-VI та 13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вимагають, щоб рішення про відібрання зразків продукції було вмотивоване.

Проаналізувавши дане рішення суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято уповноваженою на це особою, в межах наданих відповідачу повноважень та при їх реалізації.

У ньому у відповідності до вказаних норм законодавства наведені підстави та мотиви щодо проведення відбору зразків продукції, що реалізується суб`єктом господарювання та проведенні експертизи.

Рішення було доведено до відома уповноваженої особи суб`єкта господарювання, яка не висловила до нього жодних заперечень.

На підставі вказаного рішення посадовими особами контролюючого органу було здійснено відібрання зразків продукції, що підтверджується актом № 4 від 16.06.2025.

Акт перевірки та акт відбору зразків не містить заперечень представника суб`єкта господарювання, який був присутнім при проведенні перевірки та відбору зразків продукції, щодо відібраних зразків дизельного палива та бензину.

При здійсненні відбору продукції позивач не висловлював будь-якого зауваження з приводу законності прийнятого рішення відповідачем про відібрання зразків продукції.

Отже, із встановлених обставин вбачається, що спірне рішення відповідачем прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень та було ним реалізоване, про що свідчать наявні в матеріалах справи документи.

Щодо рішень Держекоінспекції від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН про застосування обмежувальних заходів, яким позивачу обмежено надання продукції на ринку з моменту відбору проб зразків продукції шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування). Термін виконання 26.06.2025.

Як вже вказував суд вище, в межах проведення перевірки контролюючим органом прийнято рішення №115РН про відібрання зразків продукції, яке було реалізоване відповідачем.

Частиною 6 ст.27 Закону № 2735-VI визначено, що надання на ринку продукції, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування), за рішенням органу ринкового нагляду тимчасово забороняється на строк проведення такої експертизи (випробування). Зазначене рішення діє до прийняття органом ринкового нагляду за результатами експертизи (випробування) рішення про припинення його дії або прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Тобто, вказаною нормою визначено, що надання продукції, яка відібрана для експертизи тимчасово забороняється. Причому така заборона надання відібраної продукції, є безальтернативною.

Саме на виконання даної норми відповідачем прийняті від 16.06.2025 рішення №116-РН та №117-РН про застосування обмежувальних заходів, шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування), які повинні були діяти до 26.06.2025.

З врахуванням рішень відповідача №121РН та №122-РН від 20.06.2021 такі обмеження на продаж відібраної продукції, а саме бензину А-95-Євро5-Е5 та дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО діяли до 19.06.2025.

Причому вказана норма закону, у разі прийняття рішення про вжиття обмежувальних заходів не зобов`язує суб`єкта владних повноважень, надавати (надсилати) його проект суб`єкту господарювання з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення, як це передбачено ст.33 Закону № 2735-VI.

За своїми змістом застосування обмежувальних заходів, визначених ст.27 та ст.33 Закону № 2735-VI не є тотожними, та у них різна процедура прийняття.

Підсумовуючи наведене та те, що в межах проведення перевірки Держекоінспекцією прийнято рішення №115РН про відібрання зразків продукції, яке було прийнято відповідачем правомірно та не було у встановленому порядку скасовано, у відповідача були законодавчо визначені ч.6 ст.27 Закону № 2735-VI підстави для прийняття рішення №116-РН та №117-РН від 16.06.2025 (з врахуванням рішень відповідача №121РН та №122-РН від 20.06.2021) про застосування обмежувальних заходів.

Відтак в задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Судом встановлено, що постанови про накладення на ТзОВ ПТФ Центр штрафу винесені у зв`язку із тим, що суб`єкт господарювання не виконав рішення про вжиття обмежувальних заходів від 16.06.2025.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону № 2735-VI передбачено, що з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого Постановою КМ України 05.10.2011 №1017, визначено, що він визначає процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (далі - рішення) ( Порядок №1017).

Згідно з п.3 Порядку контроль стану виконання рішень здійснюється органами державного ринкового нагляду (далі - органи ринкового нагляду) шляхом проведення:

1) аналізу повідомлень про виконання рішень, поданих суб`єктами господарювання, яких стосуються такі рішення;

2) перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень;

3) моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено нормами Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (стаття 44) та в сфері введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції від 02.12.2010 № 2736-VI (стаття 15).

Вказані норми містять широкий ряд санкцій, що застосовуються уповноваженими органами у випадках встановлення порушень у відповідних сферах. При цьому такі санкції розрізняються як за фактичним характером та змістом порушення, так і за суб`єктним складом особи порушника та ступенем негативного впливу на порушника.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 15 Закону № 2736-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення органу державного ринкового нагляду про вжиття заходів із забезпечення безпечності продукції, визначених частинами першою - третьою статті 12 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для виробника та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувача.

Частинами 1-3 статті 12 Закону № 2736-VI передбачено, що якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України.

Якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики для певних категорій споживачів (користувачів), він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем відповідних споживачів (користувачів) про такі ризики.

Якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція за обґрунтованих припущень може бути небезпечною, він невідкладно приймає рішення про тимчасову заборону введення в обіг такої продукції на ринку, в тому числі постачання цієї продукції, пропонування її для постачання або її демонстрації, на строк, необхідний для проведення відповідної експертизи (випробування).

Як вже вказувалось судом відповідачем прийнято рішення №116-РН та №117-РН від 16.06.2025 (з врахуванням рішень відповідача №121РН та №122-РН від 20.06.2021) про застосування обмежувальних заходів, яким позивачу обмежено надання продукції на ринку з моменту відбору проб зразків продукції шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування).

Вказані рішення прийнято на підставі ч.6 ст.27 Закону № 2735-VI, яким суд дав правову оцінку.

Отже, в період з 16.06.2025 по 19.06.2025, дати проведення експертизи, суб`єкту господарювання було заборонено реалізовувати (надавати) вилучену для проведення експертизи продукцію споживачам, а саме: бензину А-95-Євро5-Е5 та дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО.

Відповідно до наказу №327-ТП від 27.06.2025 відповідачем було проведено планову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів (корегувальних) заходів від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН, (зі змінами від 20.06.2025 №121-РН та №122-РН), за результатам перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 03.07.2025 №422/16/25.

Даним актом зафіксовано те, що позивач не виконав обмежувальних заходів (корегувальних) заходів від 16.06.2025 №116-РН та №117-РН, а саме було встановлено факти реалізації пального, яке відібрано для проведення випробувань в період з 16.06.2025 по 19.06.2025.

Факт реалізації бензину А-95-Євро5-Е5 та дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО, зразки якого відібрані на АЗС товариства, яке розташоване за адресою вул. Центральна, 6, с. Созонівка, Кропивницький р-н, Кіровогадська обл. в період з 16.06.2025 по 19.06.2025, підтверджується наданими та долученими до акту перевірки, матеріалів справи Х звітами за 16.06-19.06.2025 (а.с.45-52).

Позивачем належними та допустимими доказами вказані обставини спростовані не були.

Вказане підтверджує, що в період дії обмежувальних заходів від 16.06.2025, позивач їх не виконав, що є порушенням ч.3 ст.12 Закону № 2736-V.

Відтак зважаючи на зафіксовані в акті перевірки порушення, а саме невиконання обмежувальних заходів, за наслідками розгляду справи відповідачем винесено оскаржувані постанови від 21.07.2025 №24-16/25 та №25/16/25.

На думку суду, вказані постанови винесені відповідачем в межах наданих йому повноважень із дотриманням процедури її розгляду і прийняття та у відповідності до норм Законів № 2735-VI та № 2736-V.

Штрафи накладені на позивача постановами від 21.07.2025 №24-16/25 та №25/16/25, на підставі п.1 ч.4 ст. 15 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції у розмірі 68 000 грн кожна відповідають встановленому розміру.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що документи зобов`язального характеру начебто не підписані зі сторони уповноважених осіб Держекоінспекції Придніпровського округу, оскільки такі документи створені в електронній формі з дотриманням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, підписані КЕП уповноваженою посадовою особою, належним чином візуалізовані та скріплені печаткою органу, а тому мають повну юридичну силу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) відповідно до усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем вимог законодавства щодо прийняття оскаржуваних рішень та правомірності винесення постанов від 21.07.2025 №24-16/25 та №25/16/25 про накладення штрафів за невиконання обмежувальних заходів, а тому підстави для їх скасування відсутні.

В контексті спірних правовідносин суд зазначає, що правові наслідки для позивача несуть прийняті відповідачем оскаржувані рішення, а не дії посадових осіб контролюючого органу щодо їх винесення.

Суд дав оцінку оскаржуваним рішенням та постановам про накладення штрафів та прийшов до висновку про їх законність.

Зважаючи на вищевказане в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-243, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про визнання дій протиправними та скасування рішень, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк