Справа № 366/409/25
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/409/25
Провадження №6-а/366/1/26
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, адміністративну справу за заявою начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 119/1 від 27.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 119/1 від 27.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2025 у справі № 366/409/25 вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

З метою виконання рішення у справі №366/409/25 Іванківським районним судом Київської області Київської області видано виконавчий лист від 23.07.2025.

Територіальне управління, керуючись абзацом третім частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» направило до Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області виконавчий документ суду, однак останній було повернуто без виконання, відповідно до пп. 3 п. 9 Постанови КМУ від 03.08.2011 № 845 у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків, з яких можливе безспірне списання коштів. При цьому роз`яснивши, що в Головному управлінні Казначейства на рахунково-касовому обслуговуванні знаходиться розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при якому створена централізована бухгалтерія.

З метою виконання рішення суду за рахунок коштів боржника, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на належного боржника ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася згідно ч. 4 ст. 229 КАСУ, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне замінити неналежного боржника з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами першою та другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2025 у справі № 366/409/25 вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) /а.с. 57-67/.

23.07.2025 судом було видано виконавчий лист № 366/409/25 /а.с. 74/.

У порядку виконання Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області направило до Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області виконавчий документ Іванківського районного суду Київської області, виданий 23.07.2025 у справі № 366/409/25 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Згідно листа № 06-14/1815/25 від 13.10.2025 року, Головне Управління державної казначейської служби України у Київській області повернуло виконавчий лист без виконання відповідно до пп. 3 п. 9 Постанови КМУ від 03.08.2011 № 845 в зв`язку з відсутністю відкритих рахунків, з яких можливе безспірне списання коштів. Одночасно зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в Головному управлінні Казначейства та управліннях Державної казначейської служби України Київської області не обслуговується (не має жодних відкритих рахунків, з яких можливе безспірне списання коштів), до єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не включений, та, відповідно не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів. При цьому зазначили, що в Головному управлінні Казначейства на рахунково-касовому обслуговуванні знаходиться розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при якому створена централізована бухгалтерія /а.с. 81-82/.

Верховний Суд у своїх постановах від 27.03.2024 (справа № 344/6751/22) та від 12.11.2025 (справа № 524/7691/23) чітко зазначив, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, проводить заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду .

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С. про заміну сторони виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у справі № 366/409/25.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С. про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на розпорядника бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у справі № 366/409/25.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО