Справа № 520/30968/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 лютого 2026 року справа №520/30968/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 030725/0902 від 31.05.2024 та № 7 від 04.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.07.2024 прийняте відповідачем;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №030725/0902 від 31.05.2024 прийняте відповідачем;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №7 від 04.06.2024 прийняте відповідачем;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №037149/0902 від 23.11.2023 прийняте відповідачем;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2024 прийняте відповідачем;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2024 прийняте відповідачем;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №8 від 26.12.2023 прийняте відповідачем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вважає спірні рішення такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №520/30468/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 роз`єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені у справі №520/30468/24. У межах справи №520/30968/25 заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №030725/0902 від 31.05.2024 та №7 від 04.06.2024.

Від відповідача засобами поштового зв`язку 09.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши усі надані сторонами документи, у тому числі ті, які надійшли до суду через систему "Електронний суд" та наявні у підсистемі "Діловодство спеціалізованого суду" з моменту звернення позивачем до суду з цією позовною заявою, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) згідно наявної інформації, що міститься в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення розрахункових операцій (проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій типу ND-787 за фіскальним номером без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів (пального) передбаченого підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) видано наказ від 08.04.2024 №800-ки про проведення фактичної перевірки.

Фахівцями ГУ ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Брент Ойл-98", що розташована за адресою: вул. Зарічна, буд.1-А, с. В. Сироватка, Сумська обл. з 09.04.2024.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складений акт від 15.04.2024 №4556/18/15/РРО/43622380, згідно висновків якого встановлено порушення: пунктів 11, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями); пункту 44.1, пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85, абз.1 п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

На підставі акта фактичної перевірки від 15.04.2024 №4556/18/15/РРО/43622380 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.05.2024 № 030725/0902, яким, за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн та податкове повідомлення-рішення від 04.06.2024 №7, яким, за порушення п.11 п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", застосовано штрафні (фінансові) санкції та пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 707 246,04 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпункту 19-1.1. пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст. 80 ПК України).

Згідно п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Згідно п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Щодо встановленого порушення та прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення форми "С" від 04.06.2024 №7, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 11 статті 3 Закону №265 визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 за №220/28350) затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Цим Положенням визначено форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них.

Згідно з пунктом 2 розділу II Положення № 13 фіскальний чек має містити, зокрема код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

На підставі наведеного, у розрахунковому документі, який створюється РРО з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язків реквізит як "код УКТ ЗЕД".

Відповідно до п.215.1 ст 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема, пальне.

Абзацом 2 пункту 3 розділу І Положення №13 визначено, що у разі відсутності у документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, такий документ не приймається як розрахунковий.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.02.2023 №500/6845/21.

Судом з матеріалів справи встановлено, що під час проведення фактичної перевірки ТОВ "Брент Ойл-98" за період з 22.08.2023 по 09.04.2024 непоодинокі факти проведення розрахункових операцій, пов`язаних з продажем підакцизних товарів, а саме дизельного пального (палива) без зазначення у фіскальних касових чеках правильного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ). що підтверджується електронними копіями розрахункових документів, сформованих РРО типу ND-787, заводський номер НД05001467, фіскальний номер , які містяться на контрольній стрічці в електронній формі в пам`яті зазначеного РРО, та які були подані до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку.

В матеріалах справи наявна копія розрахункового документу за 09.04.2024, з якого вбачається, що при продажу дизельного палива зазначено некоректний (неіснуючий) код УКТ ЗЕД , хоча отримало його від постачальника з кодом УКТ ЗЕД .

Обов`язок щодо подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані, закріплено за суб`єктами господарювання, які використовують РРО (абз.2 п.7 ст.3 Закону №265).

Відповідно до п.7 ст.17 Закону №265 у разі проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансова санкція у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (300 х 17 НМДГ = 5 100,00 грн).

Крім того, відповідно до п.12 ст.3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Суд зазначає, що п.12 ст.3 Закону №265 покладає на суб`єктів господарювання обов`язок надати контролюючому органу необхідні документи для підтвердження ведення обліку та походження товарних запасів саме на початок проведення перевірки.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року №322 затверджено Інструкцію про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2003 року за № 331/7652.

Ця Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), авто газозаправних станціях (АГЗС) та автобазо-заправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності.

Приймання скрапленого вуглеводневого газу, що надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних з обов`язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом. Видаткова та товаротранспортна накладні є підставою для оприбуткування СВГ за складським та бухгалтерським обліком підприємства (пп.5.5.2 п.5.2 Інструкції №332).

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 10.1 Інструкції №332 передбачено, що на АГЗС проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху скрапленого вуглеводневого газу на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою № 14-ГС.

Під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС спільно визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, яке підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок; - вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС і за результатами проведених вимірювань визначають об`єм СВГ; - роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну; - передають по зміні залишок грошових коштів.

Після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт у двох примірниках, з яких один - передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС.

Матеріально відповідальні особи ведуть кількісний облік СВГ у товарній книзі кількісного руху СВГ за формою № 15-ГС (додаток 15), в якій записуються надходження і відпуск газу за день, а також виводять залишки на кінець дня..

Крім цього, для посилення контролю за кількісним збереженням СВГ під час приймання, відпуску та його зберігання, матеріально відповідальні особи ведуть журнал оперативного обліку СВГ, що надійшов, за формою №2-ГС.

Згідно наданих документів до перевірки судом встановлено надходження на АЗС скрапленого газу у кількості 24 396 літрів на загальну суму 702 146,04 грн, які не обліковані згідно визначеного законодавством порядку, а саме відсутні відповідні записи у журналі оперативного обліку СВГ за формою № 2-ГС, чим допущено порушення вимог п.12 ст.3 Закону №265, у частині реалізації пального (скрапленого газу), що не обліковане у встановленому порядку.

Вказане порушення підтверджується фіскальними звітними чеками РРО типу ND-787, заводський номер НД05001467 фіскальний номер від 08.12.2023 №114, від 15.12.2023 №122, від 26.01.2024 №174, від 04.03.2024 №214, від 08.03.2024 №219, від 01.04.2024 №244, від 05.04.2024 №248 (щодо фактичного надходження пального) та копіями відповідних сторінок Журналу оперативного обліку СВГ, що надійшов на АЗС типової форми № 2-ГС (щодо відсутності записів відповідного обліку надходження (оприбуткування) пального).

Детальна інформація щодо надходження пального на АЗС, необлікованого у встановленому порядку, зазначена у додатках 1 та 2 до акту фактичної перевірки та є його невід`ємною частиною.

Згідно ст.20 Закону України №265/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі встановлених актом перевірки порушень пунктів 11, 12 ст.3 Закону №265, керівником ГУ ДПС прийнято ППР від 04.06.2024 №7 про застосування фінансових санкцій на суму 707 246,04 грн та направлено на адресу позивача 04.06.2024.

Проте, поштове відправлення було повернуто на адресу ГУ ДПС 19.06.2024 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 04.06.2024 № 7 - 707 246,04 грн складається з двох сум: 702 146,04 грн за порушення п.12 ст.3 Закону №265 та 5 100,00 грн за порушення п.11 ст.3 Закону №265.

Під час розгляду справи позивачем не надано жодного доказу, що спростовує висновки акту перевірки в частині порушення останнім пунктів 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Суд зауважує, що позивач не надає жодних пояснень, обґрунтувань та заперечень з приводу цього порушення, не спростовує жодним належним та допустимим доказом доводи контролюючого органу з цього приводу.

Отже, під час перевірки контролюючим органом було встановлено факт порушення пунктів 11, 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР, а отже податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області форми "С" від 04.06.2024 №7 в частині застосування до ТОВ "Брент Ойл-98" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 707 246,04 грн, є правомірним та обґрунтованим.

Щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області форми "ПС" від 31.05.2024 №030725/0902, суд зазначає наступне.

За результатами перевірки встановлено порушення п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України, що відображенні у акті фактичної перевірки від 15.04.2024 №4556/18/15/РРО/43622380.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Згідно з п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.8 статті 85 ПК України передбачено право посадових осіб контролюючих органів, які проводять перевірку, у випадках, передбачених ПК України, отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Тобто, запитувати необхідні для здійснення перевірки документи є правом контролюючого органу, натомість надавати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки - є саме обов`язком суб`єкта господарювання, який виникає після початку перевірки та не залежить від наявності вимоги про надання/витребування таких документів контролюючим органом.

Судом з матеріалів справи встановлено, що перед початком перевірки - 09.04.2024 об 11 год. 13 хв. посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області був вручений запит про надання документів менеджеру ТОВ "Брент Ойл-98" ОСОБА_1 . Проте, на запит контролюючого органу документи, що стосуються предмету перевірки, надані не були. Повний перечень цих документів зазначено в акті про ненадання документів від 15.04.2024 № 508/С/18-28-07-06.

Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена п.121.1 ст.121 ПК України, а саме незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом. - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Суд враховує правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 826/13307/17 та від 12.03.2021 у справі № 826/373/18, яка полягає у наступному.

Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів прирівнюється нормами п.44.6 ст.44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображень ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Щодо твердження позивача про те, що відповідачем у податковому повідомленні-рішенні від 31.05.2024 №030725/0902 у різних містах вказані різні дати та номери акту перевірки, суд зазначає таке.

У податковому повідомленні-рішенні від 31.05.2024 №030725/0902 перед сумою штрафних (фінансових) санкцій вказаний правильний номер та дата акта перевірки. Проте, у строчці, в якій зазначено реквізити для здійснення сплати визначеної суми штрафу, була допущена технічна помилка та вказаний інший номер та дата акту, що жодним чином не вплинула на правильність визначеної суми податкового зобов`язання, яку платник податку повинен сплатити до бюджету та не може бути підставою для його скасування.

До того ж, позивач не наводить жодного аргументу на спростування встановленого актом перевірки порушення щодо ненадання документів для перевірки.

Відповідальність за зазначене порушення передбачена п.121.1 ст.121 ПК України, а саме незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом. - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного суду від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц, від 14.03.2019 у справі № 9901/34/19, від 07.11.2019 у справі №9901/324/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків, що відповідачем доведена правомірність прийнятих рішень, а тому у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" слід відмовити.

Приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем у справі, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність власного рішення, що є предметом оскарження у даній справі, тому суд дійшов до висновків про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В АЛ И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" (вул.Академіка Павлова, буд.271, м.Харків, 61054, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення №030725/0902 від 31.05.2024 та №7 від 04.06.2024 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА