Справа № 826/25109/15
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 826/25109/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №826/25109/15 за позовом Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІ.САТ" про анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 позивач, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (надалі - Нацрада), засобами поштового зв`язку направив до Окружного адміністративного суду міста Києва позов, що заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо24" (надалі - ТОВ "Інфо24", Товариство), в якому просив суд анулювати ліцензію серія НР №00319-м від 29.12.2011 ТОВ "Інфо24".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2015 справу розподілено до провадження судді Качура І.В.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 08.12.2015.

07.12.2015 представник Товариства подав заперечення на адміністративний позов (а.с. 33-52).

У судовому засіданні 19.01.2016 Окружний адміністративний суд м. Києва задовольнив клопотання представника відповідача та зупинив провадження у справі №826/25109/15 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/23883/15 за позовом ТОВ "Інфо24" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2021 за клопотанням Нацради провадження у справі №826/25109/15 поновлено.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та на виконання його приписів наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, пунктом 14 якого передбачено, що визначення суду для розгляду конкретних судових справ, у тому числі поєднаних судових справ, здійснюється в базі даних шляхом пакетного автоматизованого розподілу судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами справу №826/25109/15 розподілено до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 11.03.2025.

В цей же день за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського окружного адміністративного суду справу розподілено до провадження судді.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 справу №826/25109/15 прийнято до провадження. Цією ж ухвалою суд здійснив процесуальну заміну ТОВ "Інфо24" на його правонаступника в особі ТОВ "ТВІ.САТ" (; вул. Антоновича, буд. 16, кв. 9, м. Київ, 01004), призначив справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) та розпочав розгляд справи №826/25109/15 по суті спочатку. Запропоновано позивачу та відповідачу подати до суду усі не подані докази, що стосуються предмета спору, а також повідомити суд про свої наміри підтримувати позов та заперечення проти нього.

11.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду від Нацради засобами системи "Електронний суд" надійшла заява, в якій представниця підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Перед початком розгляду цієї справи по суті суд вживав заходи щодо з`ясування обставин наявності судових проваджень між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як з`ясував суд з масиву даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №640/22128/21 за позовом Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІ.САТ" про анулювання ліцензії, в якому позивач просив анулювати ліцензію на мовлення серія НР №00319-м від 29.12.2011, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфо24", м. Київ.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №640/22128/21 у задоволенні позову було відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132023876).

Як свідчить зміст вказаного рішення суду, позовні вимоги у справі №640/22128/21 є ідентичними позовним вимогам, які заявлені у справі №826/25109/15.

Таким чином, вимогам Нацради щодо обставин правомірності ліцензії на мовлення серія НР №00319-м від 29.12.2011, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфо24", вже надана судова оцінка.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №640/22128/21 в апеляційному порядку не оскаржувалося, тож за правилом ч. 1 ст. 255 КАС України набрало законної сили 25.12.2025.

Пункт 4 частини першої статті 238 КАС України установлює правило, за яким суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тож враховуючи лише ту обставину, що існує таке, що набрало законної сили рішення суду у справі №640/22128/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №826/25109/15, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №826/25109/15 в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 06.11.2015 №21 позивачем судовий збір у розмірі 1 378,00 грн підлягає поверненню за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №826/25109/15 за позовом Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІ.САТ" про анулювання ліцензії - закрити.

Повернути Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення () за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення (; вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01601).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІ.САТ" (; вул. Антоновича, буд. 16, кв. 9, м. Київ, 01004).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун