Справа № 120/12988/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 лютого 2026 р. Справа № 120/12988/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у повторному взятті 25.08.2025 року на військовий облік ОСОБА_1 , який 01.05.2023 року був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів пов`язаних з цим відомостей щодо ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних відомостей про статус придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової служби та про виключення з військового обліку на підставі довідки військово-лікарської комісії №83/1959 від 01 травня 2023 року та відомостей, вказаних у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про виключення з військового обліку, з зазначенням підстав, згідно з відомостями, вказаними в військовому квитку серії НОМЕР_1 , а також інформацію про непридатність до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії №83/1959 від 01 травня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 3633,60 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень.

11.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. Вказана заява мотивована тим, що стягувач подав два виконавчі листи (про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу) до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Однак Головне управління ДКСУ у Вінницькій області повернуло стягувачеві виконавчі листи без виконання, оскільки було встановлено, що при оформленні виконавчих документів допущено помилку: неправильно вказано найменування боржника у виконавчих листах (на 2-му аркуші виконавчих листів), а саме замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тобто пропущено слово міський.

Допущена описка унеможливлює виконання рішення суду щодо стягнення на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з вказаними обставинами, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні від 28.11.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду (в резолютивній частині) від 28.11.2025 в інформації про учасників справи неправильно зазначено найменування суб`єкта владних повноважень - відповідача в справі, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до наявних в матеріалах справи документів належним відповідачем у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України стягнуто судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, суд зауважує, що питання внесення виправлень у виконавчому листі може бути вирішено лише за наслідками призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в судовому засіданні з викликом сторін в порядку, визначеному статтею 374 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року в справі №120/12988/25, вказавши в реквізитах сторін правильне найменування відповідача в справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копії цієї ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна