Справа № 320/44773/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Київ № 320/44773/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-08-16-005244-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуваний висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, позаяк, викладені у ньому обставини не відповідають дійсності. Позивач вважає, що що ним фактично виконано висновок в цій частині, оскільки за рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом від 21.11.2023 № 04/115, тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Сан ойл Трейдінг» відхилено на підставі абз. 3 п. п. 3 п. 44 Особливостей, оскільки переможень не надав, у спосіб, зазначеній в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.п. 3, 5, 6 і 12 та в абз. 14 п. 47 цих Особливостей.

Позивач наголошує на тому, що висновок відповідача про порушення позивачем норм п. 3 та п. 28 Особливостей, є помилковим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Відповідач своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2023 позивачем відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178 в електронній системі закупівель розміщено оголошення про проведення закупівлі ДК 09130000-9 Нафта і дистиляти (світлі нафтопродукти для ВП РАЕС). Очікувана вартість закупівлі - 11152102,90 грн.

Згідно з реєстром тендерних пропозицій, для участі у процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали: ТОВ «Укртранзит», ТОВ «Сентайм Груп», ТОВ «Сан Ойл Трейдинг».

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій рішеннями уповноваженої особи, оформленими протоколами від 18.09.2023 № 04/90, від 08.11.2023 № 04/11, від 21.11.2023 № 04/115 відхилено пропозиції всіх учасників.

На підставі наказу від 31.10.2023 № 280 відповідачем було розпочато моніторинг зазначеної процедури закупівлі.

За результатом здійсненого моніторингу, відповідачем 21.11.2023 оприлюднено висновок № UA-2023-08-16-005244-а, у п. 2 констатуючої частини якого вказано про те, що встановлено порушення норм п. 3 та п. 28 Особливостей: встанолено підстави для відхилення тендерної пропоції ТОВ «Сан ойл Трейдинг» за п.п. 3 п. 44 Особливостей.

У п. 3 констатуючої частини висновку, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме, з врахуванням наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції за п.п. 3 п. 44 Особливостей, шляхом відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сан ойл Трейдинг» та вжити заходи щодо недопущення у подальшому порушень вимог п. 3 та п. 28 Особливостей при складенні тендерної пропозиції.

Позивач не погоджується з інформацією та доводами, які викладені у висновку, оскільки вони є необґрунтованими, такими, що не узгоджуються з фактичними обставинами та положеннями чинного законодавства та вважає що висновок в цій частині підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII у редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно змісту ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно змісту п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Тож, відповідач у даній справі, є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України та наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом № 922.

Згідно з приписами п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 8 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

За змістом п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону № 922 з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу 4 підпункту 2 п. 44 цих Особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст. 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені п. 47 цих Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених п. 47 цих Особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих Особливостей.

Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Судом досліджено, що за результатом здійсненого моніторингу, відповідачем 21.11.2023 оприлюднено висновок № UA-2023-08-16-005244-а, у п. 2 констатуючої частини якого вказано про те, що встановлено порушення норм п. 3 та п. 28 Особливостей № 1178: встанолено підстави для відхилення тендерної пропоції ТОВ «Сан ойл Трейдинг» за п.п. 3 п. 44 Особливостей.

У п. 3 констатуючої частини висновку, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме, з врахуванням наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції за п.п. 3 п. 44 Особливостей, шляхом відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сан ойл Трейдинг» та вжити заходи щодо недопущення у подальшому порушень вимог п. 3 та п. 28 Особливостей при складенні тендерної пропозиції.

Водночас, слід врахувати, що позивачем фактично виконано висновок в цій частині, оскільки за рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом від 21.11.2023 № 04/115, тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Сан ойл Трейдінг» відхилено на підставі абз. 3 п. п. 3 п. 44 Особливостей оскільки переможень не надав, у спосіб, зазначеній в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.п. 3, 5, 6 і 12 та в абз. 14 п. 47 цих Особливостей.

Так, відповідна інформація про відхилення тендерної пропозиції оприлюднена в електронній системі закупівель, тому суд вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем вимог законодавства в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відзиленню, спростовуються протоколом від 21.11.2023 № 04/115 та інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель.

Крім того, враховуючи вимоги абз. 2 п. 5 Технічного регламенту,учасниками закупівлі до постачання може бути запропоновано вид палива, що відповідає принаймні одному з таких стандартів: ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови»; ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови»; EN 228 (автомобільні бензини); EN 590 (дизельне паливо).

Тож, ураховуючи положення п. 2.1 проєкту договору та п. 8 Технічного регламенту, переможець закупівлі повинен був надати документ, який підтверджує відповідність конкретної партії продукції одному з зазначених стандартів. Тому, зазначення одного з цих стандартів у договорі, на думку суду, не свідчить про невідповідність договору умовам тендерної документації.

Також, суд бере до уваги й те, що у тендерній документації чітко визначено, що п. 5.2 договору може бути уточнений, а не змінений, в частині умов постачання залежно від тендерної пропозиції переможця закупівлі в частині виду транспорту та умов поставки згідно з правилами Інкотермс 2010, з огляду на що, вимога п. 3 розділу 6 документації щодо можливості уточнення договору в частині технічних вимог до продукції, що закуповується, та умов постачання з урахуванням їх особливостей, застосовується щодо проєкту договору, який є додатком до тендерної документації. Отже, суд вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем норм п. 3 та п. 28 Особливостей, є помилковим та недоведеним.

Водночас, відповідачем у вказаній частині не було спростовано відповідних доводів та обґрунтувань сторони позивача.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, за наслідком розгляду даного спору, суд вважає, що висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-08-16-005244-а, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача не було доведено правомірність прийнятого висновку в частині порушень п. 3 та п. 28 Особливостей, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу, згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 21.11.2023 № UA-2023-08-16-005244-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.