Справа № 440/16786/25
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/23/26
УХВАЛА

12.02.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

1. визнання протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП);

2. визнання протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не припинення заходів розшуку у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення;

3. зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про порушення правил військового обліку та відомості про розшук з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

4. зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.

22.12.2025 ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду зазначена справа передана до Автозаводського районного суду міста Кременчука за підсудністю, оскільки на переконання суду оскаржувана бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосується реалізації відповідачем своїх повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тому розгляд такої справи віднесений до компетенції саме місцевого загального суду як адміністративного суду, а не окружного адміністративного суду.

27.01.2026 справа надійшла до Автозаводського районного суду міста Кременчука та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мельник Н.П.

02.02.2026 суддею постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеного позову із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

11.02.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої просить суд про:

1.визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незакриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП);

2. визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприпинення заходів розшуку у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення;

3. зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (як юридичну особу) та ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про порушення правил військового обліку та відомості про розшук стосовно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

4. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 5, 30, ч. 7 ст. 171 КАС України, суддя приходить до висновку, що позовна заява оформлена відповідно до ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 22 місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених ч.ч. 2 - 4 цієї статті.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Розмежування предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних суді та окружних адміністративних судів чітко регламентовано ч. ч. 1, 2 ст. 20 КАС України.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

З огляду на предмет доказування по цій справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідність витребування у відповідачів копій усіх наявних матеріалів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за КУпАП (ч. 3 ст. 80 КАС України), зокрема, але не виключно копію протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що стали підставою для звернення останнього до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 22, 25, 30, 80, 171, 160, 161, 248, 256, 268, 269, 270, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 10.03.2026 із викликом сторін.

Витребування від відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за КУпАП (ч. 3 ст. 80 КАС України), зокрема, але не виключно копію протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що стали підставою для звернення останнього до суду із цим позовом.

Відповідачі мають право подати до суду відзиви на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України "Права та обов`язки учасників справи"

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.