Справа № 352/133/26
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/133/26
Провадження № 2-а/352/3/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

представника позивача Качана А.А.

представника відповідача Горблянського В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог та позицій учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 19 грудня 2025 року начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №1222. В подальшому, постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №2564 від 26 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП накладено на ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки на підставі наказу №3235/к від 18 грудня 2025 року голови правління ПАТ «Івано-Франківськцемент», штраф у сумі 34000 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стали матеріали здійсненої відповідачем позапланової перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку, а також належного оповіщення та явки до ТЦК працівників ПАТ «Івано-Франківськцемент» Позивач вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ПАТ «Івано-Франківськцемент» у повній відповідності до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями), постанови КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30 грудня 2022 р. №1487, постанови КМУ «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16 травня 2024 р. №560. Були вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення своєчасного оповіщення і прибуття працівників на виконання вимог Розпорядження №11/3798 від 19 листопада 2025 року. Просив суд скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 № 2564 від 26.12.2025 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

2 лютого 2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено заперечення проти позову. Представник відповідача зазначив, що доводи позовної заяви є необґрунтованими та безпідставними, а тому не можуть слугувати підставою для висновку про протиправність постанови про накладення адміністративного стягнення. У відзиві звернуто увагу на те, що в порушення пункту 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації керівником підприємства не було забезпечено доставку військовозобов`язаних до пункту збору районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим, на думку відповідача, вчинено адміністративне правопорушення. 19 грудня 2025 року уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому особою, яка виконувала обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. З огляду на викладене у відзиві зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених чинним законодавством, у зв`язку з чим підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні (а.с. 81 - 93).

11 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечив проти доводів відповідача та просив задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначив, що на виконання відповідного розпорядження ним було вчинено всі залежні від нього дії, спрямовані на належне оповіщення працівників підприємства. За його твердженням, про результати вжитих заходів своєчасно повідомлено районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з наданням підтверджуючих документів, зокрема копій наказів, актів, доказів направлення повісток військовозобов`язаним. З огляду на викладене позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, позивач звернув увагу суду на те, що частина працівників підприємства з`явилася до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а двоє з них були призвані на військову службу під час мобілізації, що, на його думку, підтверджує належне виконання ним покладених обов`язків (а.с. 146-151).

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов на підставах, викладених у ньому. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 було вжито всіх необхідних та залежних від нього заходів на виконання розпорядження виконувача обов`язків керівника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 листопада 2025 року. Зокрема, ним видано наказ про оповіщення працівників підприємства щодо їх виклику до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на виконання якого під підпис було вручено повістки 13 працівникам. 72 працівники відмовилися від ознайомлення з відповідними документами, у зв`язку з чим були складені акти про відмову від підпису. 4 працівники на момент виконання розпорядження були звільнені з роботи, про що територіальний центр комплектування та соціальної підтримки було належним чином повідомлено. Щодо 18 працівників, які перебували у відпустці, на лікарняному або були відсутні з інших поважних причин, позивач зазначив, що особисто повідомити їх не було можливості, тому відповідні повідомлення направлено поштовим зв`язком. Один працівник перебував за межами України, що також було належним чином задокументовано та повідомлено відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки. Отже, на думку представника позивача, керівником підприємства було вчинено всі передбачені законодавством та фактично можливі дії, спрямовані на виконання розпорядження. При цьому представник позивача зазначив, що повноваження щодо фізичного примусу працівників до прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у нього відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник відповідача додатково пояснив, що Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період передбачено обов`язок керівників підприємств, установ та організацій не лише забезпечити належне оповіщення військовозобов`язаних на вимогу районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а й організувати їх доставку до відповідних пунктів збору. На думку представника відповідача, ОСОБА_4 зазначений обов`язок виконано не було, оскільки доставку військовозобов`язаних до пункту збору забезпечено не в повному обсязі. Крім того, представник відповідача звернув увагу суду на те, що саме оповіщення було здійснено формально та неналежним чином. Подані на підтвердження виконання розпорядження документи, за його твердженням, містять низку недоліків та неточностей, що ставить під сумнів повноту та належність виконання керівником підприємства покладених на нього обов`язків. У зв`язку з викладеним представник відповідача вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена належними та допустимими доказами, а підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлені судом обставини.

19.11.2025 на адресу ПАТ «Івано-Франківськцемент» надійшло розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №11/3798 про необхідність здійснити оповіщення та забезпечення прибуття наведених у ньому військовозобов`язаних працівників підприємства про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24.11.2025. Загальна кількість військовозобов`язаних працівників підприємства, яка підлягала оповіщенню становить 108 чоловік (а.с. 9 - 11).

ПАТ «Івано-Франківськцемент» видав наказ «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.11.2025 року №3035/к, яким інспектора з військового обліку підприємства ОСОБА_5 зобов`язано здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку товариства згідно переліку обумовленого у розпорядженні про їх виклик на 24.11.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-15).

На виконання вказаного наказу були вручені повістки під розписку таким працівникам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с. 16-17).

Наказом №3045/к від 21.11.2025 року 13 працівників були увільнені від роботи для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Відповідно до Акту від 19.11.2025 №1254 складеного працівниками Відділу управління персоналу ПрАТ «Івано-Франківськцемент», інспектором з військового обліку ОСОБА_19 , інспектором з кадрів ОСОБА_20 та інспектором з кадрів ОСОБА_21 про те, що у їх присутності було ознайомлено із Розпорядженням №11/3798 від 19.11.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 і Наказом про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 №3035/к від 19.11.2025 та зафіксовано факт відмови від підпису працівників в кількості 27 чоловік (а.с. 21).

Згідно з Актом від 20.11.2025 №1387 складеного працівниками Відділу управління персоналу ПрАТ «Івано-Франківськцемент», інспектором з військового обліку ОСОБА_19 , інспектором з кадрів ОСОБА_20 та інспектором з кадрів Т. Павлюк про те, що у їх присутності було ознайомлено із Розпорядженням №11/3798 від 19.11.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 і Наказом про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 №3035/к від 19.11.2025 та зафіксовано факт відмови від підпису працівників в кількості 19 чоловік (а.с. 22).

Відповідно до Акту від 21.11.2025 №1394 складеного працівниками Відділу управління персоналу ПрАТ «Івано-Франківськцемент», інспектором з військового обліку ОСОБА_19 , інспектором з кадрів ОСОБА_20 та інспектором з кадрів Т. Павлюк про те, що у їх присутності було ознайомлено із Розпорядженням №11/3798 від 19.11.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 і Наказом про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 №3035/к від 19.11.2025 та зафіксовано факт відмови від підпису працівників в кількості 25 чоловік (23).

Згідно з Актом від 24.11.2025 №1402 складеного працівниками Відділу управління персоналу ПрАТ «Івано-Франківськцемент», інспектором з військового обліку ОСОБА_19 , інспектором з кадрів ОСОБА_20 та інспектором з кадрів І. Чемеринською про те, що у їх присутності було ознайомлено із Розпорядженням №11/3798 від 19.11.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 і Наказом про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 №3035/к від 19.11.2025 та зафіксовано факт відмови від підпису працівників в кількості 1 чоловік (а.с. 24).

Копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №11/3798 були надіслані поштою таким працівникам: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 (а.с. 28-45).

Розпорядженням № 171 від 18 грудня 2025 року затверджено графік проведення позапланових перевірок стану ведення військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях Івано-Франківського району (а.с. 51).

В пункті 14 Акту позапланової перевірки з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ПАТ «Івано-Франківськцемент» від 19 грудня 2025 року вказано, що організація та здійснення контролю за виконанням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку, а також проведення відповідної роз`яснювальної роботи здійснювалися не в повному обсязі. Зокрема, перевіркою встановлено, що до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було викликано 108 військовозобов`язаних, з яких 93 особи не прибули без поважних причин (а.с. 52-54).

19 грудня 2025 року начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №1222. В протоколі зазначено що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , який є В.о. голови правління в ПрАТ «Івано-Франківськцемент». Під час здійснення позапланової перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку, а також належного оповіщення та явки до ТЦК працівників ПрАТ «Івано-Франківськцемент», виявлено порушення встановлених правил ведення обліку працівників підприємства. Відповідно до абз. 5 пункту 34 Пстанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, яким затверджено «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» встановлено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: - оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки , органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття. Відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 р. «Про порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації , на особливий період». Керівнику підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування: - забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів зборів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки , та у разі потреби часу на зворотній шлях. Встановлено, що ВО Голови ПрАТ «Івано-Франківськцемент» (керівник згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), будучи відповідальною особою за ведення військового обліку працівників на підприємстві, порушив вимоги ст.. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не забезпечив своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами 3-5 ст. 22 цього Закону, на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно розпорядження, зокрема шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат на здійснення такого процесу з Державного бюджету України. Також встановлено порушення керівником ПрАТ «Івано-Франківськцемент» пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року «Про порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в частині не забезпечення прибуття військовозобов`язаних працівників ПрАТ «Івано-Франківськцемент», шляхом їх перевезення від підприємства до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 час і місце, чим порушено вимоги абз. 5 пункту 34 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пункту 13 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року «Про порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та ст.. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 35 - 56).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №2564 від 26 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП накладено на ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки на підставі наказу №3235/к від 18 грудня 2025 року голови правління ПАТ «Івано-Франківськцемент», штраф у сумі 34000 грн. В постанові зазанчено, що в ході здійснення позапланової перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервісті , забезпечення функціонування системи військового обліку, а також належного оповіщення та явки до ТЦК працівників ПрАТ «Івано-Франківськцемент», виявлено порушення встановлених правил ведення обліку працівників підприємства. Відповідно до абз. 5 пункту 34 Постанови КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, яким затверджено «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» про що був складений протокол №1222 від 19.12.2025. Розгляд справи призначено на 12:00 год. 26.12.2025 року. Інтереси ОСОБА_1 , відповідно до договору про надання правової допомоги №10 від 26.12.2025 представляє адвокат Качан Андрій Анатолійович, який додатково надав окремі матеріали. Встановлено, що відповідно до наказу ПрАТ «Івано-Франківськцемент» від 18.12.2025 №3232/к, голова правління Круць М.Ф. із 19.12.2025 вибув у відпустку, тимчасове виконання обов`язків голови покладено на ОСОБА_1 . Відповідно до наказу ПрАТ «Івано-Франківськцемент» №3035/к від 19.11.2025 було оповіщено окремих працівників щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24.11.2025 о 10:00 год. Згідно з списком. Також надано Акти №1387 від 20.11.2025, №1254 від 19.11.2025, №1394 від 21.11.2025 про відмову працівників ознайомитися з наказом про оповіщення щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також надано інформацію про оповіщення окремих працівників листами з відміткою про вручення, щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування , підприємства, установи організації здійснюють: - оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки , органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття. Відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 р. «Про порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації , на особливий період». Керівнику підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування: - забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів зборів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки , та у разі потреби часу на зворотній шлях. Встановлено, що ВО Голови ПрАТ «Івано-Франківськцемент» (керівник згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), будучи відповідальною особою за ведення військового обліку працівників на підприємстві, порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не забезпечив своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами 3-5 ст. 22 цього Закону, на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно розпорядження, зокрема шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат на здійснення такого процесу з Державного бюджету України. Також встановлено порушення керівником ПрАТ «Івано-Франківськцемент» пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року «Про порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в частині не забезпечення прибуття військовозобов`язаних працівників ПрАТ «Івано-Франківськцемент», шляхом їх перевезення від підприємства до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 час і місце, чим порушено вимоги абз. 5 пункту 34 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пункту 13 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року «Про порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Враховуючи вищевикладене громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 59-60).

Відповідно до наказу ПАТ «Івано-Франківськцементнт» від 18 грудня 2025 року № 3235-К, у зв`язку з перебуванням голови правління Миколи Круця у відпустці в період з 19 грудня 2025 року по 29 грудня 2025 року, тимчасове виконання обов`язків голови правління покладено на ОСОБА_1 .

Релевантні норми права та висновки суду.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 72-79 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази - не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що:

мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу;

особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

Згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 оголошено про проведення загальної мобілізації, яка проводиться до теперішнього часу.

Відповідно до абз.6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» підприємства, установи і організації щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації зобов`язані забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року (далі Порядок №1487).

Абзацом 5 пункту 34 Порядку №1487 передбачено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Пунктом 13 Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2025 року, передбачено, що еерівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;

повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Так, згідно постановою № 2564 від 26.12.2025 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-3 КУпАП фактично за те, що він як в.о. керівника ПАТ «Івано-Франківськцемент» не забезпечив своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обв`язку щодо мобілізації на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, суд зазначає, що відповідно до умов ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованим на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом з тим, у вказаній постанові не вказано дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, але вказано, що дане правопорушення вчинено в особливий період, відповідальність передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З долучених сторонами у справі документів вбачається, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 було зобов`язано ПАТ «Івано-Франківськцемент» здійснити оповіщення та забезпечити прибуття військовозобов`язаних на 10:00 24.11.2025, проте матеріли справи не містять відомостей, що станом на 24.11.2025 року саме ОСОБА_1 виконував обов`язки керівника підприємства.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ПАТ «Івано-Франківськцемент» є ОСОБА_39 , а Городецький М.І. є представником, який уповноважений вчиняти дії від умені юридичної особи, у тому числі підписувати договору тощо.

В постанові від 26.12.205 року вказано, що відповідно до наказу ПАТ «Івано-Франківськцемент» від 18 грудня 2025 року № 3235-К, у зв`язку з перебуванням голови правління ОСОБА_40 у відпустці в період з 19 грудня 2025 року по 29 грудня 2025 року, тимчасове виконання обов`язків голови правління покладено на ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 був виконувачем обов`язків керівника в період з 19 грудня 2025 року по 29 грудня 2025 року, а належних доказів, що він був відповідальною особою на час необхідності забезпечення явки працівників до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11.2025 в матеріалах справи відсутні.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Таким чином, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

В даному випадку суд констатує відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: по-перше, об`єктивної сторони, оскільки в постанові не зазначено, дата час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не викладено які саме конкретні дії чи бездіяльність призвели до порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; по-друге, в справі відсутні належні докази, що саме ОСОБА_1 є належним суб`єктом (спеціальним суб`єктом) вказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги обов`язок відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, принцип закріплений в Конституції України про необхідність доведення вини особи належними доказами, а не припущеннями та принципу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, вказану постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 210 - 1 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову №2564 від 26.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Максим ОЛІЙНИК