Справа № 320/57628/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року № 320/57628/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 оплату неустойки за 2022-2024 роки у сумі 9 128 грн 70 коп;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення з 01 січня 2023 року щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд, а також відшкодування витрат, визначених висновком МСЕК від 06.06.2011 та Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №254 від 06.06.2011, №1297 від 30.08.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд, а також відшкодування витрат, визначених висновком МСЕК від 06.06.2011та Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №254 від 06.06.2011, №1297 від 30.08.2023, та виплатити заборгованість з 01 січня 2023 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 120 000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями посилаючись на ст.23 ЦК України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від КП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради, а саме: медичне заключення та стан здоров`я ОСОБА_1 та його діагнози захворювань (дату першого звернення за медичним направленням лікаря; клінічні діагнози, кількість звернень та їх дати до КП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»; рекомендований перелік ліків за весь час спостереження в КП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»).

Також, під позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме: заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 та «додаток 1 до Порядку, відповідної постанови №438 КМ України».

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: відповідь (довідку) чи поступали до ПАТ КБ «Приватбанк» будь-які грошові кошти від Пенсійного фонду України на особовий рахунок у «Приватбанк» ОСОБА_1 які вказані у листі Пенсійного фонду України від 13.11.2025.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України, а також способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, в поданому клопотанні позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Водночас, ознайомившись зі змістом клопотань позивача про витребування доказів, суд встановив, що вони не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Крім того, частина документів, зазначених в клопотанні, не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від КП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради - відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк»- відмовити.

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.