Справа № 388/2980/25
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2980/25
УХВАЛА

13.02.2026 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У лютому 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення у цій справі додаткового рішення про визначення способу виконання рішення в частині відшкодування понесених судових витрат позивачем у сумі 3384,48 грн, шляхом покладення зобов`язання щодо здійснення виплат на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву мотивує тим, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2026 року у цій справі, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 3384,48 грн понесених судових витрат.

У свою чергу, відповідно до Положення про територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, утримання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету та проводиться в установленому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 немає самостійного балансу, реєстраційних рахунків в органах казначейства, на всіх видах забезпечення, у тому числі і фінансовому перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 є військовою установою, що утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах державного бюджету.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснює фінансові виплати, такі повноваження має лише ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд, дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що у цій справі рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2026 року, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 3384,48 грн понесених судових витрат.

Згідно з чч. 1-4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, однією з підстав для ухвалення у справі додаткового судового рішення є наявність обставин за яких суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Саме з цих підстав відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

За змістом ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягнення у цій справі судових витрат на правничу допомогу відповідає положенням ст. 139 КАС України, оскільки ці судові витрати стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Тобто відсутні підстави вважати, що суд, вирішивши питання про право позивача на стягнення судових витрат на правничу допомогу, не визначив способу виконання судового рішення, а навпаки суд стягнув ці витрати за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто визначив спосіб виконання судового рішення.

Отже, суд доходить до висновку про залишення без задоволення заяви відповідача про ухвалення у цій справі додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 250, 252 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухвалення у цій справі додаткового рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський