Справа № 320/6128/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

13 лютого 2026 року місто Київ №320/6128/26

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Солдаткіна Олександра Сергійовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії підрозділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, правонаступником якого є Головний сервісний центр МВС щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 на підставі біржової угоди від 23.04.2010 № ВВ 59496;

- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів від 06.10.2010 про зняття з обліку транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE, VIN НОМЕР_1 , у зв`язку із скасуванням реєстрації;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС поновити державну реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 за ОСОБА_1 шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Представником позивача подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивача просить суд передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який утримується на спеціальному майданчику ГУ НП м Києва за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 19.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що оскільки транспортний засіб перебуває на утриманні спецмайданчику понад місяць, позивач позбавлений можливості користуватися майном, при цьому не може виконати формальні вимоги (сплата штрафу, отримання постанови). Подальше утримання автомобіля на спецмайданчику є істотним обмеженням права власності, що суперечить принципам пропорційності та необхідності.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом наведеної норми, для висновку про наявність підстав для забезпечення позову заявнику необхідно довести очевидність протиправності рішення, дії, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що оскаржуються та/або ускладнення, унеможливлення виконання рішення суду або захисту прав, свобод, інтересів, за захистом яких звернулась особа, якщо не будуть вжиті заходи забезпечення позову.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, заявник просить суд забезпечити позов шляхом передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який утримується на спеціальному майданчику ГУ НП м Києва за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 19.

Запропонований заявником спосіб забезпечення позову у вигляді передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання позивачу не передбачений частиною першою статті 151 КАС України та виходить за межі предмета спору, оскільки предметом оскарження є законність дій відповідача щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу, а не фактичне утримання автомобіля на спеціальному майданчику.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Солдаткіна Олександра Сергійовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.