Справа № 560/1245/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1245/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ ПОСТАЧ» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA400000/2025/000281/2 від 13.11.2025 р.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA400040/2025/000741 від 13.11.2025 р.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

11.02.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що зважаючи на виключні повноваження митних органів щодо здійснення митної справи в частині прийняття оскаржуваного в цій справі рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, просить розгляд справи №560/1245/26 здійснювати за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін, про дату та час розгляду справи повідомити Хмельницьку митницю.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Подані відповідачем клопотання не містять жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд не заперечує важливий статус відповідача як суб`єкта митного спору, однак зазначає, що наявність у митних органів спеціальних повноважень та знань у сфері митної справи не наділяє їх виключними повноваженнями у межах судового розгляду. Здійснення судом своїх процесуальних функцій та застосування правових норм є необхідною умовою виконання завдання адміністративного судочинства забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення публічно-правових спорів і ефективного захисту прав та інтересів осіб.

Таким чином, посилання відповідача на виключні повноваження митних органів не зумовлює обов`язкової участі представника митного органу у судовому засіданні. Дослідження відповідних питань може бути забезпечене судом у межах його процесуальних повноважень та на підставі наявних у справі доказів, тому, наведені відповідачем доводи не впливають на вирішення клопотання.

Суд зазначає, що бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Також суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі та подати до суду всі докази на підтвердження цієї позиції.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотань необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Хмельницької митниці про розгляд справи №560/1245/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський