Справа № 520/32840/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року № 520/32840/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Головне Управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Головне Управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок, 46; ), яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 11.12.2025 року №14/Т/20-97 станом на 01.01.2023, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року по справі №520/1114/25, відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок, 46; ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, але не менше мінімальних розмірів, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

Представником позивача подано до суду клопотання, в якому просила витребувати від Головного управління Національної поліції України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, ) відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які виплачувались відповідним категоріям військовослужбовців за останньою посадою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку він займав на день звільнення зі служби, станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання від Головного управління Національної поліції України в Харківській області доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Головне Управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.