Справа № 260/7075/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/7075/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Ставичного Петра Ігоровича ( АДРЕСА_2 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Ставичного Петра Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), якою просить: 1) визнати протиправними дії НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із 01 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року; 2) зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із 01 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року - березень 2018 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород тa інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44; 3) визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із 01 травня 2023 року по 08 серпня 2025 року; 4) зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із 01 травня 2023 року по 08 серпня 2025 року - березень 2018 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

15 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 вересня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_5 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять суд застосувати наслідки пропущеного Позивачем строку звернення до суду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

27 жовтня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду витребувано від Військової частини НОМЕР_5 накази про зарахування у списки особового складу та виключення із списків особового складу ОСОБА_1 .

05 листопада 2025 року Військовою частиною НОМЕР_5 надано суду витребувані накази.

12 листопада 2025 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17 листопада 2025 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

18 листопада 2025 року ухвалою суду продовжено розгляд справи (без виклику сторін) та призначено розгляд справи на 18 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року ухвалою суду витребувано від НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) грошовий атестат ОСОБА_1 .

07 січня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем 2 подано заяву про виконання вимог ухвали суду, в якій зазначає, що грошовий атестат ОСОБА_1 , був направлений разом з ним до НОМЕР_2 прикордонного загону, у зв`язку з чим надати до суду Відповідачем грошового атестату Позивача, відсутня фізична неможливість.

30 січня 2026 року ухвалою суду витребувано від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) грошовий атестат ОСОБА_1 , який був направлений з НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) та наказ щодо зарахування ОСОБА_1 , який вибуває для подальшого проходження служби до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС з 29 квітня 2023 року, у списки особового складу та на всі види забезпечення до НОМЕР_2 прикордонного загону.

10 лютого 2026 року суду надано витребувані докази.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Однак, відповідачами не надано суду доказів отримання позивачем письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми індексації, в тому числі про виплати при виключенні зі списків особового складу, тому судом не встановлено пропуску строку звернення до суду.

Крім того, наданий суду грошовий атестат не містить підпису військовослужбовця, що свідчить про відсутність підтвердження ознайомлення особи з інформацією щодо нарахованих сум, а тому не може вважатися належним доказом повідомлення про здійснені виплати.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_5 від 26 вересня 2025 року (вх. № 30474/25) про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль