Справа № 300/530/26
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2026 р. Справа № 300/530/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій Ірини Вячеславівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Директора західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій Ірини Вячеславівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року, заяву про самовідвід судді Остап`юка С.В. у справі №300/530/26 - задоволено.

Відведено суддю Остап`юка С.В. від розгляду адміністративної справи №300/530/26 за позовом ОСОБА_1 до Директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій Ірини Вячеславівни про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу №3-БВПД/017/06-1-2/124 від 16.04.2024, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 35 000 євро.

Згідно розпорядження від 04.02.2026 року №113, призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/530/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 дану адміністративну справу передано судді Шумею М.В.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання вимоги ст. 26 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" щодо не забезпечення позивача своєчасної, в повному обсязі, якісної, безперервною вторинною правовою допомогою по справі №300/8217/23, визнати порушення відповідачем адміністративної процедури розгляду скарги позивача від 12.04.2024 року, визнати протиправними дії відповідача по розгляду вимоги позивача від 28.09.2024 року, визнати протиправною бездіяльність відповідача по не розгляду письмового повідомлення позивача від 12.04.2024 року.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У аспекті цього суд зазначає, що оскільки всі дії та бездіяльність відповідача, яку оскаржує позивач датовані 2024 роком, а позивач звернувся з адміністративним позовом про його оскарження 02.02.2026 року - ним пропущено строк звернення до суду з відповідним позовом.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині вищезазначених позовних вимог позивач до позовної заяви не додав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В позовній заяві позивач серед іншого просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 35000,00 євро.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Позивачем у позовній заяві не зазначено: з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується та не надано доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Так, суддя зазначає про необхідність обґрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 35000,00 євро та зазначити докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди а також докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій Ірини Вячеславівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків для усунення недоліку шляхом подання до суду:

1) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску;

2) обґрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 35000,00 євро та зазначити докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди а також докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.