Справа № 560/2095/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2095/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1. Визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у недотриманні процедури оповіщення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про обов`язкову явку до ТЦК та СП 01.01.2026 року для проходження медичного огляду на придатність до військової служби та призову на військову службу за мобілізацією, і дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового доставлення ОСОБА_1 01.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, внаслідок чого складено Довідку військово-лікарської комісії.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликати електронне звернення, сформоване до органів Національної поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; сформувати та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 79 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1487.

3. Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у передчасному, без проведення медичного огляду, складанні постанови у формі довідки Військово-лікарської комісії від 01.01.2026 щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

4. Зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки його стану здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

5. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; визнати протиправним і скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 5 Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів шляхом застосування способів захисту, визначених законом, зокрема: визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; скасування індивідуального акта; зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення тощо.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя встановив, що заявлені позивачем перші два пункти позовних вимог не узгоджуються між собою за предметом та способом судового захисту.

Так, у пункті 1 позивач просить визнати протиправними бездіяльність та дії відповідача, які, за твердженням позивача, були реалізовані 01.01.2026 року, зокрема щодо недотримання процедури оповіщення та примусового доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Натомість у пункті 2 позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача відкликати електронне звернення до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення, а також сформувати та направити повідомлення про відсутність підстав для такого затримання.

Суддя зауважує, що одночасне поєднання вимоги про визнання протиправними завершених дій із вимогою про зобов`язання відкликати звернення, яке вже було реалізоване та вичерпало свою дію, свідчить про відсутність логічного та правового зв`язку між обраними способами захисту.

Таким чином, перші два пункти позовних вимог сформульовані у спосіб, що не дозволяє суду визначити єдиний предмет спору та належний спосіб захисту, оскільки є різними за юридичною природою та правовими наслідками.

Крім того, в силу вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини другої статті 132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (позовні вимоги відповідно до пунктів 1,2 та 3,4, є взаємопов`язаними, вимога згідно з пунктом 3 є окремою позовною вимогою).

До позовної заяви додано квитанцію про сплату 2662,40 грн, як за дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, збір сплачено не у повному обсязі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду:

- уточненої редакції позовної заяви, в якій привести позовні вимоги у відповідність до норм КАС України, з урахуванням зауважень суду в цій ухвалі;

- оригіналу документа про доплату судового збору 1331,20 грн за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або уточненої редакції позовної заяви зі зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський