Справа № 240/2593/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/2593/26

категорія к

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

встановив:

Представник позивача адвокат Швець К.О. подала в електронній формі через електронний кабінет позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя 28.01.2026 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк 7 днів для усунення недоліків, а саме:

- до позовної заяви додати докази, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 27642,28 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначити в позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

На виконання вказаної ухвали від 28.01.2026, яку представник відповідача отримав 28.01.2026, суду засобами поштового зв`язку направлено заяву про усунення недоліків (вх. від 05.02.2026), а саме позовну заяву в новій редакції з додатками, одним з яких є квитанція ТОВ "Нова Пошта" про відправлення посилки (поліграфічної продукції) ГУ ДПС у Житомирській області.

Відповідно до ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Суд звертає увагу, що позовна заява 26.01.2026 подана представником позивача в електронній формі. Стосовно надання дозволу на подання заяв, клопотань та письмових доказів в паперовій формі, представник позивача до суду не звертався, як наслідок направлення представником позовної заяви в новій редакції з додатками засобами поштового зв`язку в паперовій формі, порушує приписи ч. 11 ст. 44 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 44 КАС України:

"9. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення."

Звертаю увагу, що у відповідача є в наявності електронний кабінет, однак до позовної заяви з усунутими недоліками не додано доказів її надіслання до електронного кабінету відповідача.

Подана представником позивача через пошту заява про усунення недоліків, не є усуненням недоліків позову, оскільки до заяви не додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи або опису вкладення відправлення (додана до заяви про усунення недоліків квитанції ТОВ "Нова Пошта" є доказом надіслання позовної заяви та копій доданих документів відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином позивачем до позовної заяви з усунутими недоліками не додані докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що розрахунок судового збору відбувався судом з врахуванням застосовування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подачі позову в електронній формі.

В свою чергу, подаючи нову редакцію позовної заяви засобами поштового зв`язку в письмовій формі, судовий збір розраховується в повному розмірі без застосування пониженого коефіцієнту.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк повністю усунуті не були, а тому позовна заява, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк