Справа № 520/15138/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 лютого 2026 року №520/15138/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним дію Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо відмови у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 29.03.2024;

2) зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 29.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" двічі зверталось до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. Однак, відповідач відмовив у прийнятті заяв з підстав закінчення шестимісячного строку звернення з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, із відповідною заявою до органів Антимонопольного комітету. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними, оскільки відповідачем не було досліджено та встановлено точної дати коли позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в порядку, спосіб та у межах, визначених чинним законодавством України.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив в якому не погодився з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, наполягаючи на тому, що моментом виявлення порушення своїх прав є листопад 2023 року, тому визначений статтею 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" строк звернення до органів антимонопольного комітету, не порушено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ", зареєстрований як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.04.2019 №0080718. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Позивач здійснює свою діяльність у сфері продажу товарів по всіх території України, зокрема через вебсайт в Інтернеті (посилання https://atlantmarket.com.ua/) на ринках: продаж ножів, риболовля, полювання, велоспорт, спорядження, спортивні товари, туризм.

05 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" (Ліцензіат) та FENIXLIGHT LIMITED (Ліцензіар) укладено ліцензійний договір на використання знаку товарів та послуг, за умовами якого Ліцензіар надає Ліцензіату ліцензію на використання Торговельної марки "Fenix", а Ліцензіат виплачує винагороду за її використання.

17.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" звернулось до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та просив прийняти рішення за наслідками перевірки суб`єктів господарювання, які ймовірно, використовують у своїй господарській (комерційній) діяльності позначення "Fenix".

Листом від 01.12.2023 відповідач відмовив позивачу у прийнятті заяви, посилаючись на закінчення строку звернення з заявою.

Представник позивача, з метою підтвердження факту незаконного використання ТМ "Fenix" у підприємницькій діяльності інших суб`єктів господарювання, 18.03.2024 провів закупку товару через мережу Інтернет.

29.03.2024 позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та просив прийняти рішення за наслідками перевірки суб`єктів господарювання, які ймовірно, використовують у своїй господарській (комерційній) діяльності позначення "Fenix".

Листом від 19.04.2024 №70-02/3-1219 Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало відповідь позивачу, в якій вказано, що у заяві ТОВ "АТЛАНТМАРКЕТ" зазначило, що дізналось про порушення своїх прав, у вигляді незаконного використання комерційного позначення, у листопаді 2023 року. Втім, ТОВ "АТЛАНТМАРКЕТ" вже зверталося до Відділення із заявою від 17.11.2023 б/н (вх. від 21.11.2023 №70-01/32-АМ) із аналогічним питанням, яке порушено у заяві, у якій зазначалося, що ТОВ "АТЛАНТМАРКЕТ" дізналось про порушення своїх прав у лютому 2023 року. Відповідно до статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" особи, права яких порушені діями, визначеними цим Законом як недобросовісна конкуренція, можуть протягом шести місяців з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, звернутися до Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень із заявою про захист своїх прав. Закінчення строку звернення із заявою є підставою для відмови у прийнятті заяви. Враховуючи, що строк звернення із заявою до органів Антимонопольного комітету України закінчився, ТОВ "АТЛАНТМАРКЕТ" відмовлено у прийнятті заяви.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у прийнятті заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 29.03.2024 протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" визначено, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Недобросовісною конкуренцією є дії у конкуренції, зокрема визначені главами 2-4 цього Закону. Терміни, які вживаються для цілей цього Закону, визначені Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України"; Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Поряд із тим, відповідно до ст.5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" діяльність щодо виявлення, запобігання та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, проводиться Антимонопольним комітетом України, його органами та посадовими особами з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України про захист економічної конкуренції.

Процедура розгляду заяв, справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про захист від недобросовісної конкуренції відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про Антимонопольний комітет України" визначена Порядком розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженим розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299, зі змінами (далі - Порядок №5).

Відповідно до пункту 1 розділу VI Порядку №5, заяви про порушення у справах, підвідомчих адміністративній колегії територіального відділення Комітету, подаються до територіального відділення за місцем вчинення порушення або за місцем знаходження відповідача, або за місцем настання наслідків порушення. Заяви про порушення в інших справах подаються до Комітету.

Особами, які мають право подавати заяву відповідно до абзацу другого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або частини першої статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", є суб`єкти господарювання - конкуренти, постачальники, покупці чи продавці відповідача та інші фізичні та юридичні особи, які можуть підтвердити, що дії чи бездіяльність відповідача, визначені зазначеними законами як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мали або мають безпосередній та негативний вплив на їхні права та/або діяльність. Такі заяви мають відповідати вимогам, викладеним у пункті 2 цього розділу.

Заяви осіб, які не довели, що дії чи бездіяльність, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мали або мають безпосередній та негативний вплив на їх права та / або діяльність, не розглядаються, що не є перешкодою для проведення в разі потреби за власною ініціативою органів Комітету розслідування щодо фактів, викладених у такій заяві.

Про відмову в розгляді такої заяви органи Комітету повідомляють заявника листом, що надсилається протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення засобами поштового зв`язку або в електронній формі засобами інформаційно-комунікаційних систем.

Відповідно до частини 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", особи, права яких порушені діями, визначеними цим Законом як недобросовісна конкуренція, можуть протягом шести місяців з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, звернутися до Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень із заявою про захист своїх прав.

Закінчення строку звернення із заявою є підставою для відмови у прийнятті заяви, якщо орган Антимонопольного комітету України не визнає поважними причини пропуску строку звернення із заявою.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, відповідачем листом від 19.04.2024 №70-02/2-1219 відмовлено у розгляді заяви ТОВ "АТЛАНТМАРКЕТ" саме з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до Антимонопольного комітету України з заявою про порушення прав у сфері законодавства про недобросовісну конкуренцію. При цьому, обраховуючи строк звернення з заявою, відповідач надав аналіз заяві позивача поданої 17.11.2023 року, проігнорувавши доводи товариства, викладені щодо обставин та підстав звернення в заяві від 28.03.2024 року.

Так, ТОВ "АТЛАНТМАРКЕТ" в заяві від 28.03.2024 року вказав, що про порушення прав у сфері економічної конкуренції стосовно незаконного використання позначення ТМ "Fenix" суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 дізнався в листопаді 2023 року, при проведенні моніторингу інформації в мережі Інтернет через пошукову систему "Google". Крім того, зазначив, що 18.03.2024 представником заявника було проведено закупку товару на підтвердження факту продажу товару не ліцензіатом, використання ТМ "Fenix".

Суд зазначає, що раніше (17.11.2023) позивач вже звертався до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою про порушення прав у сфері економічної конкуренції стосовно незаконного використання позначення ТМ "Fenix", в якій зазначав, що про порушення прав дізнався в лютому 2023 року.

Пунктом 5 розділу VI Порядку №5 встановлено, що органи Комітету можуть відмовити у розгляді заяви, поданої одним і тим же заявником з одного й того ж питання, якщо питання, порушені у раніше поданій заяві, розглянуті по суті.

Питання про відмову в розгляді таких заяв, поданих до Комітету, вирішує державний уповноважений Комітету, а щодо заяв, поданих до територіального відділення Комітету, - голова територіального відділення Комітету, про що листом засобами поштового зв`язку або в електронній формі засобами інформаційно-комунікаційних систем повідомляється заявник.

Аналізуючи зміст поданих позивачем до відповідача заяв від 17.11.2023 та 28.03.2024 року, суд зазначає, що хоча вони й містять ідентичну підставу звернення - порушення прав у сфері економічної конкуренції стосовно незаконного використання позначення ТМ "Fenix", однак, містять відмінний виклад обставин вчинених порушень та інший суб`єктний склад.

Також слід зазначити, що питання порушені позивачем в заяві від 17.11.2023 року не були розглянуті відповідачем по суті, що виключає можливість відмови у прийнятті до розгляду заяви від 28.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розглядаючи заяву позивача від 28.03.2024 (зареєстровану 29.03.2024) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідність вимогам Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" та Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженим розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, відповідач не надав належну оцінку викладеним в ній доводам та помилково дійшов висновку про пропуск ТОВ "АТЛАНТМАРКЕТ" строку звернення з заявою про захист своїх прав.

Відповідачем інших недоліків поданої позивачем заяви від 28.03.2024 (зареєстрованої 29.03.2024) в листі від 19.04.2024 №70-02/3-1219 не встановлено.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності вчинених ним дій, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ".

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" (вул.Космічна, буд.21, м.Харків, 61145, ) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 6 під, 1 поверх, м.Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо відмови у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 28.06.2024 (зареєстровану 29.03.2024).

Зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 28.03.2024 (зареєстровану 29.03.2024).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 6 під, 1 поверх, м.Харків, 61022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТМАРКЕТ" (вул.Космічна, буд.21, м.Харків, 61145, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 13 лютого 2026 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО