Справа № 400/5845/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5845/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південноукраїнської міської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026р. про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради, Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Південноукраїнської міської ради, Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради від 28.03.2024р. за №1663 «Про внесення змін до структури та чисельності виконавчих органів Южноукраїнської міської ради, апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради від 23.05.2024р. №1744 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»;

- поновити позивача на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 14.06.2024р. та поновити у складі виконкому Ради;

- стягнути з Ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Ради на користь позивача моральну шкоду в сумі 75 000грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.3, п.4 рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2024р. №1663 «Про внесення змін до структури та чисельності виконавчих органів Южноукраїнської міської ради, апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету».

Визнано протиправним та скасовано рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 23.05.2024р. №1744 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Південноукраїнської міської ради з 15.06.2024р..

Стягнуто з Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток, без утримання податків та обов`язкових зборів, за час вимушеного прогулу з 15.06.2024р. до 14.07.2024р. в сумі 32 216,4грн..

Стягнуто з Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток, без утримання податків та обов`язкових зборів, за час вимушеного прогулу з 15.07.2024р. до 13.02.2025р. в сумі 248 066,28грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 422,4грн.

Також зазначено, що вказане рішення суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 32 216,5грн. у межах загальної суми стягнення 280 282,68грн. підлягає негайному виконанню.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та Південноукраїнської міської ради залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025р. - без змін.

У подальшому, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2025р. зобов`язано Південноукраїнську міську раду до 17.05.2025р. подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026р. у прийнятті звіту Південноукраїнської міської ради Миколаївської області від 19.05.2025р. про виконання рішення суду у справі №400/5845/24 відмовлено.

Накладено на Південноукраїнського міського голову ОСОБА_4 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 51 260грн..

Половину суми штрафу - 25 630грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 ..

Половину суми штрафу - 25 630грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Стягувачами за даною ухвалою є ОСОБА_1 та Державна судова адміністрація України.

Боржником за даною ухвалою є Південноукраїнський міський голова Онуфрієнко В.В..

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання ДСА України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Південноукраїнська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати в частині накладення штрафу на Південноукраїнського міського голову ОСОБА_4 ..

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 2 662,4грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 662,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південноукраїнської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ