Справа № 632/223/26
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/223/26
провадження № 2-а/632/16/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень відносно нього за порушення ч.3 ст.2101 КУпАП в зв`язку відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.106 КАС Україниу позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливостізазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Пунктами третім, п`ятим та шостим частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

При перевірці позовної заяви ОСОБА_1 в порядкуст.107 КАС України з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем дотримано не всіх зазначених вище вимог ст.106 КАС України.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 16. 02.2026 року, тобто майже рік з дати постановлення постанови в справі про адмінправопорушення.

Позивач в прохальній частині позову просить поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови, однак в порушення п.5 ч.1 ст.107 КАС України, не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду, тоді як не надання вказаного доказу в адміністративному позові, унеможливлює з`ясування судом питання про те, чи не пропущено позивачем строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі невиконання ухвали, заява буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів