Справа № 340/4400/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4400/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності відповідача, які полягають у не виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 340/4400/25.

Ухвалою від 26.01.2026 року суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 детальний розрахунок грошового забезпечення, вказаного у довідці від 10.11.2025 року №13323/1 (у розрізі складових та з відображенням врахованого для обчислення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відсоткового значення складової).

Відповідач 03.02.2026 року надав до суду витребувані докази.

Разом з тим, дослідивши наявні матеріали справи, суд виснував, що заява позивача не підлягає розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги, яким повинна відповідати заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначені у статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Згідно з положеннями частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, пунктом 7 та 8 частини 2 статті 383 КАС України встановлено, що у такій заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

Водночас, дану вимогу заявником не дотримано.

Вказане не є формальною вимогою, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення.

При аналізі та застосуванні пункту 7 та 8 частини другої статті 383 КАС України судом врахована правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що подана позивачем заява в порядку статті 383 КАС України не відповідає вимогам, визначеним частиною 2 статті 383 КАС України, останню слід повернути позивачу у відповідності до вимог пункту 2 частини 5 статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО