Справа № 200/9139/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

13 лютого 2026 року Справа №200/9139/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління національної поліції в Донецькій області в особі Покровського районного управління поліції

про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Донецькій області в особі Покровського районного управління поліції про:

- визнання незаконною відмову Покровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області від 31.10.2025 року вихідний номер 17222/306/02-2025, якою адвокату Туманову Сергію Геннадійовичу відмовлено в наданні відповіді на адвокатський запит від 26.10.2025 року № 760;

- зобов`язання Покровське районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надати адвокату Туманову Сергію Геннадійовичу відповідь по суті адвокатського запиту № 760 від 26.10.2025 року, а саме повідомити в яких кримінальних провадженнях (прошу зазначити номери) станом на 08.06.2025 року був включений слідчий Мельничин Д.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Також відповідач зазначив, що саме Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області як суб`єкт владних повноважень має бути належним відповідачем у даній справі, оскільки саме керівництвом Покровського РУП було прийнято рішення про відмову у наданні інформації по суті запиту адвокату. Саме зазначений територіальний підрозділ, як суб`єкт владних повноважень, відповідно до положень КАС України має надавати свої заперечення, пояснення тощо по суті спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, спірну у цій справі відповідь надано Покровським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Таким чином, Покровське РУП ГУ НП в Донецькій області в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень без статусу юридичної особи та належним відповідачем у справі.

Клопотання про заміну неналежного відповідача у справі позивачем не надавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною другою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, суд залучає до участі у справі у якості другого відповідача Покровське районне управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/9139/25 у якості другого відповідача Покровське районне управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мендрика, буд. 7).

Другому відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

Позивачу в строк п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

Відповідачам в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

Витребувані судом документи та пояснення направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд», відповідачам направити протягом п`ятнадцяти днів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська