Справа № 260/641/26
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/641/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають в оподаткуванні грошового забезпечення позивачу за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з моменту набрання чинності Законом України №2308-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях в умовах воєнного стану», з 02.06.2024 року; 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати суму утриманого військового збору з доходу у вигляді грошового забезпечення, нарахованого з 02.06.2024 за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід також зазначити, що обов`язок належного обґрунтування заявлених позовних вимог із наданням підтверджуючих доказів встановлено ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з приписами якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

При цьому, учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В даному ж випадку, у позовній заяві представник позивача просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткову інформацію та докази, які, на його думку, підтверджують заявлені позовні вимоги.

Однак, заявляючи відповідне клопотання, стороною позивача не надано суду доказів які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів.

Фактично до позовної заяви долучено лише копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера, довідки Пенсійного фонду України (Форми ОК - 5, ОК - 7), посвідчення офіцера, які жодним чином не підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги даного позову.

З огляду на викладене, представнику позивача слід надати належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази того, що стороною позивача було вжито усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів.

Також, позивач посилається у позові на те, що є учасником бойових дій, що підтверджується копією довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 22.07.2025 №1471/2466, та з 02.06.2024 р. проходила військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 (копія довідки від 31.05.2025 р. №1471/1826), із залученням до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави. Проте, жодного наведеного документу до позову не додано, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази того, що стороною позивача було вжито усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів; копії довідок від 22.07.2025 р. №1471/2466 та від 31.05.2025 р. №1471/1826.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька