Справа № 320/46138/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа № 320/46138/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінняПенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 320/46138/24.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та призначено справу до судового розгляду з 03.11.2025.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Так, постановляючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року про призначення справи до апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з необхідності продовжити строк розгляду справи.

Разом з тим, під час виготовлення вищевказаної ухвали суду в її описовій та резолютивній частинах помилково не зазначена така процесуальна дія.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року в її описовій та резолютивній частинах допущена вищевказана описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, додавши в описову та резолютивну частини ухвали суду абзац «Продовжити строк розгляду справи на розумний термін».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду про призначення справи до судового розгляду від 12 вересня 2025 року, додавши в описову та резолютивну частини ухвали суду абзац «Продовжити строк розгляду справи на розумний термін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев