Справа № 440/1404/26
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1404/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа: Державна установа "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати у Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України", Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" (з додатками) за період із 01.01.2020 по 31.10.2024 № 262605-30/72 від 14.02.2025.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначив, що без отримання вказаних доказів ОСОБА_1 фактично позбавлений можливості звернутися до суду за захистом порушених прав, адже без отримання цих доказів неможливо визначити коло відповідачів та точне найменування дій та документів, незаконність яких буде оскаржуватися в судовому порядку.

11.02.2026 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1404/26 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів призначено до розгляду в судовому засіданні 12.02.2026 об 11 год. Заявника - ОСОБА_1 , та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: Державну установу "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України", Північний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2,3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до частини 1,2 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Стаття 115 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За вимогами пунктів 4, 5, 6 частини 1 статті 116 у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

Отже інститут забезпечення доказів вжиття адміністративним судом термінових (невідкладних) заходів щодо закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді публічно-правових спорів. Забезпечення доказів судом переслідує мету запобігання настанню наслідків, які ускладнюють чи унеможливлюють доступ до необхідних для вирішення адміністративної справи доказів.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, заявник, звернувшись із заявою про забезпечення доказів, з огляду на обсяг обов`язків у суб`єкта владних повноважень щодо доказування в адміністративній справі, має навести фактичні обставини імовірного настання наслідків, які ускладнюють чи унеможливлюють доступ до необхідних для вирішення адміністративної справи доказів, які перебувають у такого суб`єкта.

Суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Отже застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадках наявності підстав передбачених частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заявником при зверненні до суду не вказано обставини та не надано до суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для забезпечення доказів, встановлених частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд наголошує, що учасник справи не позбавлений можливості у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, які станом на дату звернення до суду неможливо отримати і долучити до позову, навівши відповідні мотиви того, чому їх не вдалося отримати самостійно, однак це не зумовлює виникнення підстав, з якими процесуальний закон пов`язує забезпечення доказів.

З огляду на викладене, виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення доказів суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення доказів передбачені частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, отже і заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статями 77, 114-117, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Головко