Справа № 320/21922/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/21922/24

адміністративне провадження № К/990/2089/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАСІСТ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №320/21922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАСІСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАССІСТ" до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАСІСТ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №320/21922/24 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2026 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України) та документа про сплату судового збору на суму 4844,80 грн.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.01.2026 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору на суму 4844,80 грн та уточнену касаційну скаргу, в якій зазначені обставини є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 27.01.2026 та не наведено інших, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України належних підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 27.01.2026 про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення належних підстав оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАСІСТ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №320/21922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАСІСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАССІСТ" до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду