Справа № 120/1690/26
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 р. Справа № 120/1690/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в місті Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.02.2026 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо фактичного вилучення та утримання автомобіля як транспортного засобу, що належить людині як кредитору за відсутністю судового рішення про вилучення;

- зобов`язання відповідача негайно, не пізніше наступного робочого дня повернути автомобіль людині як вигодонабувачу, шляхом його фактичної передачі та усуненні будь-яких перешкод у користуванні майном, без висування будь-яких додаткових умов чи вимог;

- зобов`язання відповідачаутриматися від подальших дій, спрямованих на обмеження права користування зазначеним автомобілем; подальше утримання автомобіля за відсутності судового рішення становитиме триваюче порушення Конвенції та підставу для міжнародної відповідальності України як держави.

Крім того, 12.02.2026 електронною поштою від позивача також надійшов документ під назвою "Ак-повідомлення" про реалізацію права людини на вимогу", який суд розглядає як додаток до позовоної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, суд доходить висновку, що відповідну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3328,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1331,20 грн (за кожну немайнову вимогу).

Позивач фактично заявив дві позовні вимоги немайнового характеру, по кожній з яких суд повинен надати правову оцінку та ухвалити рішення, а саме:

1) про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області щодо фактичного вилучення та утримання автомобіля як транспортного засобу, що належить людині як кредитору за відсутністю судового рішення про вилучення та зобов`язання відповідача негайно, не пізніше наступного робочого дня повернути автомобіль людині як вигодонабувачу, шляхом його фактичної передачі та усуненні будь-яких перешкод у користуванні майном, без висування будь-яких додаткових умов чи вимог;

2) про зобов`язання Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області утриматися від подальших дій, спрямованих на обмеження права користування зазначеним автомобілем.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами становить 2662,40 грн (1331,20 х 2).

Водночас до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

З огляду на викладене позивачу слід усунути виявлений судом недолік позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Щодо ненадання доказів, якими підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За правилами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви також узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у статті 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує вилучення (та утримання) відповідачем транспортного засобу (автомоблія), який вочевидь належить позивачу.

Разом з тим позивач не зазначає, про який саме автомобіль йдеться (назва марки, рік випску, номер кузова, державний номерний знак), така само як і не надає жодних документів на підтвердження факту перебування цього автомобіля у власності (або користуванні) позивача.

Крім того, позивач зазначає, що 12.01.2026 він подав до відповідача акт-вимогу щодо повернення майна (автомобіля), однак станом на час звернення до суду жодної відповіді на зазначене звернення ним отримано не було, а належний йому транспортний засіб відповідачем не повернуто.

Втім, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження ані факту вилучення відповідачем автомобіля (для встановлення обставин, часу, місця та правових підстав такого вилучення), ані доказів подальшого утримання транспортного засобу органами Національної поліції, ані будь-яких інших документів, з яких можна було б встановити, що транспортний засіб дійсно вилучений відповідачем та ним утримується.

При цьому позивач не заявив клопотання про витребування необхідних для справи доказів, якщо не може самостійно їх надати.

Щодо зазначення обов`язкових реквізитів сторін.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Жодних винятків з правила щодо обов`язку позивача вказати у позовній заяві відомості відповідача-суб`єкта владних повноважень закон не містить.

Водночас у позовній заяві не зазначено відповідача у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме його повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної згідно з ЄДРПОУ, а також відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Суд зауважує, що із змісту позовної заяви встановити належного відповідача можливо лише з прохальної частини, у якій позивач просить зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області вчинити певні дії. Однак у вступній та описовій частинах позову відповідача як учасника справи належним чином не визначено та жодних ідентифікуючих відомостей про нього не наведено, що не відповідає вищевказаним вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Висновки суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович