Справа № 260/9016/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

12 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/9016/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа виданого Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/9016/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , яким просять суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2025 р. «Про призов на військову службі під час мобілізації» в частині призову ОСОБА_1 ;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 р. у частині зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду ОСОБА_1 ;

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 від 29.10.2025 р. звільнити ОСОБА_1 із військової служби та виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо обліку та відстрочки ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо обліку та відстрочки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1108 від 29.10.2025 р. «Про призов на військову службі під час мобілізації» в частині призову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 р №316 у частині зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) із військової служби та виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

15 січня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №260/9016/25.

23 січня 2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, у якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Закарпатським окружним адміністративний судом по справі №260/9016/26 та скасувати.

В обгрунтування поданої заяви вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу від 30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та направлено на апеляційне оскарження до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Заявник зазначив, що на даний час рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 260/9016/26 знаходиться на розгляді у Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Станом на сьогодні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 260/9016/26 не набрало законної сили у зв`язку із оскарженням відповідачем судового рішення. Відтак, вважає, що виконавчий лист виданий Закарпатським окружним адміністративний судом по справі №260/9016/26 з відміткою про набрання законної сили з порушення КАС України, тому просить задовольнити подану заяву.

Розгляд заяви призначено на 12.02.2026 року о 09:00 год. Про дату та місце розгляду заяви учасники справи повідомлялися належним чином та завчасно, про що у матеріалах справи містяться докази.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з неприбуттям учасників справи, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Закарпатським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №260/6991/24 15 січня 2026 року було оформлено та видано виконавчі листи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року по справі №260/9016/25 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 260/9016/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі №260/9016/25 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 260/9016/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії також залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі №260/9016/25 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 260/9016/25 повернуто скаржнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі №260/9016/25 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 260/9016/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Відповідно до статті 374 частин 1, 2 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (стаття 374 частина 2 КАС України).

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Оскільки судом встановлено, що апеляційне провадження по справі №260/9016/25 не відкрито, зокрема, апеляційні скарги відповідачів по справі були повернуті ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суді від 30.01.2026 та 05.02.2026 року, відтак доводи наведені заявником в обрунтування підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не знайшли свого підтвердження.

У зв`язку з відсутністю підстав визначених приписами КАС України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд відмовляє у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа №260/9016/25 таким що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа виданого Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/9016/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, таким що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору