Справа № 140/16766/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 лютого 2026 рокуЛуцькСправа № 140/16766/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради звернувся в суд із позовом про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_1 щодо неукладення з відділом охорони культурної спадщини Луцької міської ради охоронного договору на об`єкт культурної спадщини «Площа з адміністративними будівлями і житловими будинками, сквером» у м. Луцьку по проспекту Волі, 15. (охоронний № 2358-ВЛ) та зобов`язання ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, укласти з Відділом охорони культурної спадщини Луцької міської ради охоронний договір на об`єкт нерухомого майна підвальне приміщення ресторану «Талі-Валі», площею 89,5 кв.м., реєстраційний номер майна 01, який відноситься до об`єктів культурної спадщини місцевого значення - «Площа з адміністративними будівлями і житловими будинками, сквером» у м. Луцьку по проспекту Волі, 15 (охоронний номер № 2358-ВЛ).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

11 лютого 2026 року до суду надійшла заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 укладено відповідний охоронний договір.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що після відкриття Волинським окружним адміністративним судом провадження у даній справі ОСОБА_1 23.01.2026 укладено із Відділом охорони культурної спадщини Луцької міської ради охоронний договір на частину пам`ятки культурної спадщини за №2358-Вл/15-1. Тобто, відповідач самостійно виконав вимоги позову та вчинив дії, спрямовані на укладення охоронного договору, відсутність якого зумовило звернення прокурора в інтересах держави із цим позовом до суду.

Оскільки порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних інтересів держави, на захист яких подано позов, неможливе без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною після такого виправлення, тому провадження у справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Крім того, за приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, то сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18 грудня 2025 року №3216 судовий збір в сумі 2422,40 грн належить повернути на рахунок Волинської обласної прокуратури.

Керуючись пунктом 8 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області про закриття провадження, задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 02909915) з бюджету судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18 грудня 2025 року №3216.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Я. Ксензюк