Справа № 280/292/26
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕНННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

13 лютого 2026 року Справа № 280/292/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДПС у Миколаївській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд.71, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.10.2025 №8 та №8.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5140), а також клопотання (вх. №5141) про залучення Головного управління ДПС у Миколаївській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На обґрунтування поданого клопотання посилається на приписи ст. 49 КАС України та зазначає, що позивач звернувся з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, проте свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірністю дій посадових осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області під час проведення фактичної перевірки. Зважаючи, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, здійснювала розрахункова операція перед початком перевірки, вручались наказ і направлення та проводилась фактична перевірка, тож надати пояснення щодо підстав призначення перевірки, оформлення документів для проведення перевірки позивача, а також пояснити щодо всіх фактичних обставин під час проведення перевірки, можуть виключно посадові особи Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідно зазначити, що у випадку коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, така особа може бути залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що унормовано ст. 49 КАС України.

Так, позивачем оскаржується податкові повідомлення-рішення від 15.10.2025 №8 та №8, прийняті на підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Миколаївській області від 28.08.2025 № 14494/Ж5/14/29/07/45052623.

Враховуючи зазначені положення процесуального закону, суд вважає за необхідне залучити Головного управління ДПС у Миколаївській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як контролюючий орган, який безпосередньо проводив фактичну перевірку позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки у випадку задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 42, 44, 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі - разом із позовною заявою з додатками.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду пояснення щодо позову та/або відзиву одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак