Справа № 160/3134/26
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокуСправа № 160/3134/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, які полягають у неналежному веденні обліку проходження ОСОБА_1 (0190170) служби в Управлінні поліції охорони в Дніпропетровській області та відпрацьованого часу, у тому числі в нічні години, неповному та неналежному нарахуванні грошового забезпечення, за період з 01.02.2023 року по 22.04.2025 року включно, а також відмові в наданні копій документів, що стосуються виконання службових обов`язків у відповідний період;

- зобов`язати посадових осіб Управління поліції охорони в Дніпропетровській області здійснити повне нарахування грошового забезпечення за період з 01.02.2023 року по 22.04.2025 року включно та провести належну ОСОБА_1 (0190170) повну виплату (заборгованість) грошового забезпечення за вказаний період часу;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені копії документів, необхідних для встановлення обсягу виконання службових обов`язків ОСОБА_1 та фактично відпрацьованого часу, починаючи з 01.02.2023 року по 22.04.2025 року включно відповідно до умов Контракту № 34 від 01.02.2023 ро ку та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіряючи на виконання положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не містить підпису позивача.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаного адміністративного позову, оскільки його не підписано позивачем.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна