overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/18674/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/18674/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/18674/25 було допущено описку, а саме помилково зазначено у третьому абзаці резолютивної частини рішення «довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 була» замість правильної «довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 09 жовтня 2025 року описку, зазначивши вірне «довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України» замість «довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 була».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року описку виправити.

Зазначити правильно у третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року вірне «довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України» замість «довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 була».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 640/6348/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2026 року м. Житомир справа № 640/6348/22

категорія 104000000

Житомирський окружний адміністративний суду складі:

судді Семенюка М.М.

розглянувши клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", Ради адвокатів України, треті особи - Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

встановив:

Представник Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" та представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва подали клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14:00 годину 17.02.2026 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості здійснення відеоконференції на вказану годину та дату, суд задовольняє вказане клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по справі № 640/6348/22, яке призначене на 14:00 годину 17.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва власних технічних засобів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/28533/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/28533/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Євген Юрійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/23843/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/23843/25

категорія 106020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, не порушує прав сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 295 КАСУ ,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

13.02.26
Справа № 240/4716/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/4716/26

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позов обґрунтований невірним тлумаченням та застосуванням відповідачем пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 при вчиненні дій (бездіяльності), які є предметом спору (невидача довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для перерахунку пенсії).

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2025 справа № 520/5814/24, предметом спору в якій є невидача відповідним органом довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії, передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, оскільки ключовим у цій справі питанням, яке підлягає вирішенню Судом, є визначення того, яка саме редакція пункту 4 Постанови № 704 підлягає застосуванню під час обчислення розмірів посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням станом на 01 січня 2024 року - первісна редакція, що передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, чи редакція, змінена Постановою № 481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн..

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за неможливе продовжити розгляд справи до прийняття рішень Верховним Судом у справі №520/5814/24, а тому, керуючись п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справах № 520/5814/24 та № 320/29450/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/4716/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справах № 520/5814/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/19659/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/19659/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадження заяву представника Позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/19659/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

06 лютого 2026 року, тобто після ухвалення рішення у справі, до суду надійшла заява представника Позивача про закриття провадження у справі № 240/19659/25 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з усуненням відповідачем оскаржуваних порушень, а також про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме: судового збору у сумі 2 119,80 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі завершується ухваленням судового рішення по суті спору. Після ухвалення рішення закриття провадження у справі є процесуально неможливим, оскільки справа вже вирішена по суті.

Щодо вимоги про повернення судового збору та витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Питання розподілу судових витрат вирішується судом у рішенні за результатами розгляду справи відповідно до вимог ст. 139 КАС України. Повернення судового збору здійснюється у випадках, прямо передбачених Законом України «Про судовий збір». Оскільки у задоволенні позову відмовлено, підстави для покладення судових витрат на Відповідача відсутні, а також відсутні передбачені законом підстави для повернення сплаченого судового збору.

Крім того, після ухвалення рішення по суті спору повторне вирішення питання про судові витрати в межах цієї заяви є процесуально неможливим.

З огляду на викладене, подана заява не може бути розглянута в порядку, визначеному КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Позивача щодо закриття провадження у справі та повернення сплачених коштів на судовий збір і правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/22949/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/22949/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою суду позовну заяву відповідно до приписів статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишено без розгляду у частині періоду з 01.04.2019 по 26.03.2025.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/22949/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог з 27.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/21642/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/21642/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою суду позовну заяву відповідно до приписів статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишено без розгляду у частині періоду у частині позовних вимог за період з 01.01.2021 по 07.03.2025.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/21642/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог з 08.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/23880/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/23880/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою суду позовну заяву відповідно до приписів статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишено без розгляду у частині періоду у частині позовних вимог за період з 01.02.2021 по 10.04.2025.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/23880/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог за період з 11.04.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/24059/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/24059/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.26 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви суд вважає, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача виконано у повному обсязі.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/24059/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/3507/26
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/3507/26

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" (вул. Степана Бандери, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10029. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області , в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №1, №1, №1, №1, №1 від 23.01.2026.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 березня 2026 року 11-00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Бориса Лятошинського 5, зал № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Черноліхов