Справа № 260/294/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/294/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

відповідача 1: Рада адвокатів Закарпатської області Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України

відповідача 2: Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України (НААУ),

Ради адвокатів України (РАУ)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася через систему "Електронний суд " до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить :

1.Визнати протиправною бездіяльність адміністратора Єдиного реєстру адвокатів України першого рівня Ради адвокатів Закарпатської області,

яка полягає у тривалому не виключенні із Єдиного реєстру адвокатів України відомостей про ОСОБА_2 передбачених положеннями п.п.1-6 ч.2 ст.17 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», а саме:

«Обліковується у:Рада адвокатів Закарпатської області»; «№ Свідоцтва:21/575»; «Дата видачі свідоцтва:21.12.2006»; «Орган, що видав свідоцтво: Закарпатська обласна КДКА»;

«Номер рішення:190/93»; «Дата прийняття рішення:21.12.2006»; «Адреса основна:89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., м. Мукачево, вул. К. Беляєва, буд. 9/10; Стаціонарний: +38; Мобільний: НОМЕР_1 »; «Індивідуальна адвокатська діяльність»; «Індивідуальна адвокатська діяльність, вул. К. Беляєва, 9/10, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 тел. , »..

- зобов`язати адміністратора Єдиного реєстру адвокатів України першого рівня Раду адвокатів Закарпатської області, виключити з Єдиного реєстру адвокатів України всі відомості про ОСОБА_2 передбачених положеннями п.п.1-6 ч.2 ст.17 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», а саме:

«Обліковується у: Рада адвокатів Закарпатської області»; «№ Свідоцтва:21/575»; «Дата видачі свідоцтва: 21.12.2006»; «Орган, що видав свідоцтво: Закарпатська обласна КДКА»; «Номер рішення: 190/93»; «Дата прийняття рішення: 21.12.2006»; «Адреса основна:89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., м. Мукачево, вул. К. Беляєва, буд. 9/10; Стаціонарний: +38; Мобільний:+38»; «Індивідуальна адвокатська діяльність»;

«Індивідуальна адвокатська діяльність, вул. К. Беляєва, 9/10, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 тел. , ».

2.Визнати протиправною бездіяльність адміністратора Єдиного реєстру адвокатів України другого рівня Ради адвокатів України яка полягає у нездійсненні перевірки правильності, повноти та точності відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України про ОСОБА_2 передбачених положеннями п.п.1-6 ч.2 ст.17 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», а саме:

«Обліковується у: Рада адвокатів Закарпатської області»; «№ Свідоцтва:21/575»; «Дата видачі свідоцтва: 21.12.2006»; «Орган, що видав свідоцтво: Закарпатська обласна КДКА»; «Номер рішення:190/93»; «Дата прийняття рішення:21.12.2006»; «Адреса основна:89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., м. Мукачево, вул. К. Беляєва, буд. 9/10; Стаціонарний: +38; Мобільний: +38 (050) 372-19- 73»; «Індивідуальна адвокатська діяльність»; «Індивідуальна адвокатська діяльність, вул. К. Беляєва, 9/10, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 тел. , ».

- Зобов`язати адміністратора Єдиного реєстру адвокатів України другого рівня Раду адвокатів України, виключити з Єдиного реєстру адвокатів України всі відомості про ОСОБА_2 передбачених положеннями п.п.1-6 ч.2 ст.17 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», а саме:

«Обліковується у:Рада адвокатів Закарпатської області»; «№ Свідоцтва:21/575»; «Дата видачі свідоцтва:21.12.2006»; «Орган, що видав свідоцтво: Закарпатська обласна КДКА»; «Номер рішення:190/93»; «Дата прийняття рішення:21.12.2006»; «Адреса основна:89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., м. Мукачево, вул. К Беляєва, буд. 9/10; Стаціонарний: +38; Мобільний:+38»; «Індивідуальна адвокатська діяльність»; «Індивідуальна адвокатська діяльність, вул. К. Беляєва, 9/10, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 тел. , »;

3.Звільнити адвоката ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав тривалої, незалежної від адвоката ОСОБА_1 відсутності доходів від здійснення адвокатської діяльності.

4.Ухвалити судове рішення про участь позивача ОСОБА_1 в усіх судових засіданнях в судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований ОСОБА_1 Електронний кабінет в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), та повідомляти про дату і час судового засідання не менше чим за три дні до кожного судового засідання у справі; Копії ухвал надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

5.Внести РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 до додаткових відомостей по учасників справи, переводити усі без включення паперові матеріали судової справи в електронну форму, приєднувати до електронної судової справи.

6.Позивач ОСОБА_1 залишає за собою право подавати до суду інші докази після відкриття провадження у справі, оскільки на момент подання позовної заяви позивачу ОСОБА_1 невідомо якими доказами і документами оперуватимуть відповідачі у справі, а тому в залежності від поданих відповідачами доказів до суду, ОСОБА_1 можливо подаватиме інші докази які не подано разом з позовною заявою на спростування доводів та доказів відповідачів.

Додатки одним файлом копії згадуваних по тексту документів

Додатки:

1. Додатки до позовної заяви одним файлом (1).pdf.

2. Квитанція про надсилання стороні РАДА АДВОКАТІВ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38533335.pdf.

3. Квитанція про надсилання стороні НЕДЕРЖАВНА НЕКОМЕРЦІЙНА ПРОФЕСІЙНА

ОРГАНІЗАЦІЯ "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ" 38488439.pdf.

09.02.26 року ухвалою ЗОАС задоволено заяву позивача про відвід головуючої по справі судді Калинич Я.М.

11.02.2026 року ухвалою ЗОАС задоволено самовідвід головуючого по справі судді Микуляк П.П.

11.02.26 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Плеханову З.Б.

У позовні заяві позивачка зазначає, що :

протиправна бездіяльність Ради адвокатів України та Ради адвокатів Закарпатської області щодо не виключення з Єдиного реєстру адвокатів України відомостей, внесених із порушенням вимог статті 17 Закону № 5076-VI, має характер триваючого правопорушення, яке не припинене станом на день звернення до суду. Така бездіяльність щоденно породжує та підтримує стан порушення прав та законних інтересів позивача та суспільства у цілому, а відтак у цих правовідносинах відсутній юридичний момент, з яким може бути пов`язаний

початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням усталеної та послідовної практики Верховного Суду і Великої Палати Верховного Суду, строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, не підлягає застосуванню до вимог, спрямованих на припинення триваючого порушення. Відповідно, позивач - ОСОБА_1 - має право звернутися до адміністративного суду з даним позовом у будь-який час до моменту фактичного усунення протиправного стану, а доводи про пропуск строку звернення до суду за таких умов є юридично неспроможними та такими, що суперечать правовим позиціям Верховного Суду.

Посилання відповідачів на «давність» первинного внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України є юридично неспроможним, оскільки предметом цього спору є не історичний факт внесення запису у 2013 році, а триваючий протиправний стан його збереження та підтримання суб`єктами владних повноважень у ЄРАУ, який існує щоденно та не припинений станом на день звернення позивача до суду, а отже не може бути легалізований плином часу або формальним застосуванням процесуальних строків.

Суд констатує наступне.

Відповідно до статті 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАСУ :

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

7. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

9. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАСУ :

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.6. ст.161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вивчивши позовну заяву з додатками суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам.

1.

Позивачем в порушення п.2 ч. 5 статті 160 КАСУ не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

2.

Позивачем в порушення п.2 ч. 5 статті 160 КАСУ не зазначено місце проживання або перебування позивача в розумінні статі 3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні":

місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги;

місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги;

Позивачка зазначила адресу офісу та адресу листування, а по тексту позову зазначила іншу адресу проживання.

3.

Позивачем в порушення п.2 ч. 5 статті 160 КАСУ визначено відповідачем 2 дві особи : Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України (НААУ), та Раду адвокатів України (РАУ), однак відомості, які повинні бути внесені згідно п.2 ч. 5 статті 160 КАСУ вказані тільки щодо однієї особи.

4.

Позивачем в порушення п.2 ч. 5 статті 160 КАСУ визначено відповідачем 2 дві особи : -Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України (НААУ),

-та Раду адвокатів України (РАУ),

однак не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

5.

В порушення п.8 ч. 5 ст. 160 КАСУ позивачем не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви. Зазначення Додатки до позовної заяви одним файлом не передбачено даною нормою статті, хоча по тексту позовної заяви позивач посилається на конкретні номери додатків.

6.

Позивач подав до суду позов 21 січня 2026 року, а оскаржує бездіяльність Ради адвокатів Закарпатської області та Ради адвокатів України щодо невиключення із ЄРАУ відомостей внесених 16.01.2023 року, чим самим з пропуском строку звернення до суду з даним позовом., встановленого ч. 2 статті 122 КАСУ.

Відповідно до ч.6. ст.161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що позивачем не надано., оскільки ч.ч. 1,2 статті 122 КАСУ встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо посилання позивача на рішення ВП ВС у справі від 6 лютого 2025 року №990/29/22.в обгрунтування незастосування до її позову строків давності визначених КАСУ, то суд звертає увагу, що предметом спору справі , яка була предметом розгляду ВП ВС є протиправна бездіяльність щодо непризначення Президентом України на посаду судді у передбачений законом строк., тобто конкретно визначений законом часовий проміжок - 30 днів.:

"Тобто позивачка не оскаржує акти чи дії Президента України, за наслідками яких настає певна подія чи утворюється певний документ, з настанням / утворення якої / якого можна було б безсумнівно стверджувати, що почався відлік порушеного права чи інтересу.

Велика Палата у своїх постановах неодноразово висновувала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає у неухваленні рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно потрібними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були вчинені чи були вчинені з порушенням розумних строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість, підстави та межі бездіяльності, а також її шкідливість для прав та інтересів особи.

7.

Позивачем в порушення ч.3 ст. 161 КАСУ не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України "Про судовий збір"(3674-VI) визначає:

- правові засади справляння судового збору,

- платників,

-об`єкти

-та розміри ставок судового збору,

- порядок сплати,

- звільнення від сплати

-та повернення судового збору.

Кошти судового збору спрямовуються

на забезпечення здійснення судочинства

та функціонування органів судової влади,

а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів,

доступності інформації, що розміщується в суді,

для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.( ч.3 статті 9 Закону 3674-VI)

Відповідно до статті 3 Закону 3674-VI судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

2. Судовий збір не справляється за подання:

1) заяви про перегляд Верховним Судом судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом;

2) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;

3) заяви про поворот виконання судового рішення;

4) заяви про винесення додаткового судового рішення;

5) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою;

6) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням;

7) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

8) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

9) заяви про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

10) заяви про видачу обмежувального припису;

11) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

12) заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб;

13) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах;

14) заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

15) позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

16) позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України;

17) позовної заяви, апеляційної скарги у справах про заборону політичної партії, анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії;

18) позовних заяв та заяв Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях;

19) апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону 3674-VI.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону 3674-VI.

Статтею 8 Закону 3674-VI встановлений перелік випадків відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати - інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік,

-перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї,

-наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна,

-а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Позивачем для визначення майнового стану позивача не надано доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву або документів, що позивач є особою згідно переліку п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону 3674-VI.

У відповідності до ч. 2 статті 4 Закону 3674-VI. за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн.

Оскільки позивачем предявлено дві немайнові позовні вимоги, то судовий збір складає 2662,40 грн. або 2129.92 грн. згідно ч.3 ст.4 Закону 3674-VI , якою встановлено , що При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже , позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви , а саме зазначити:

1.відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

2.зазначити місце проживання або перебування позивача

3.відомості, які повинні бути внесені згідно п.2 ч. 5 статті 160 КАСУ щодо кожного з відповідачів .

4. зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

5. перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

6.додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

7.додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАСУ

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рада адвокатів Закарпатської області Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України (НААУ),

Ради адвокатів України (РАУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова