Справа № 460/3005/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

13 лютого 2026 р. Р і в н е№460/3005/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку письмового провадження звіт Гощанської селищної ради про виконання рішення суду від 05.02.2026 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГощанської селищної ради ;
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №460/3005/24, що набрало законної сили, зобов`язано Гощанську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачу безоплатно у власність земельної ділянки за межами населеного пункту с.Бочаниця на території Гощанської територіальної громади гр. ОСОБА_1 .

17 грудня 2025 року надійшла письмова заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що відповідачем не виконано рішення суду .

Ухвалою суду від 02.01.2026 зобов`язано Гощанську селищну раду подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/3005/25 протягом тридцяти календарних днів, з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

05.02.2026 на адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю в Гощанській селищній раді документів, необхідних для затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за межами с. Бочаниця на території Гощанської територіальної громади гр. ОСОБА_1 та документів, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені на земельній ділянці площею 2,00 га, з кадастровим номером :03:001:0238, Гощанська селищна рада, на виконання виконавчого провадження від 06.02.2025 №77087035, 19.11.2025 надіслала лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням повідомити ОСОБА_1 про надання необхідних документів на розгляд сесії Гощанської селищної ради. Станом на 06.01.2025 вищевказані документи від громадянина ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради не надходили.

Крім того, відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України під час воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну .надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Після завершення воєнного стану та відповідно зняття заборони на безоплатну передачу земельних ділянок у власність, громадянин ОСОБА_1 може подати передбачений законодавством перелік документів для розгляду на пленарному засіданні Гощанської селищної ради.

11.02.2026 від позивача надійшло клопотання, в якій він просив суд відмовити у затвердженні звіту про виконання судового рішення, накласти штраф на членів (посадових осіб) Гощанської селищної ради та зобов`язати Гощанську селищну раду повторно подати звіт про повне виконання рішення.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, а також матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, рішенням суду, зокрема, зобов`язано Гощанську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачу безоплатно у власність земельної ділянки за межами населеного пункту с.Бочаниця на території Гощанської територіальної громади гр. ОСОБА_1 .

Звіт містить посилання на те, що відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України під час воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну .надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. 3 огляду на вищезазначене, затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за межами с. Бочаниця на території Гощанської селищної територіальної громади гр. ОСОБА_1 не можливе у зв`язку із встановленою законодавством забороною на прийняття таких рішень. Після завершення воєнного стану та відповідно зняття заборони на безоплатну передачу земельних ділянок у власність, громадянин ОСОБА_1 може подати передбачений законодавством перелік документів для розгляду на пленарному засіданні Гощанської селищної ради.

З цього приводу суд звертає увагу на таке.

Так, п.п.5 п.27 розділу Х Земельного кодексу України передбачено, що під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність колишнім власникам знищеного внаслідок обставин, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, нерухомого майна (будівель, споруд), право власності на яке відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно припинено у зв`язку із знищенням майна, а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Суд зазначає, що рішенням суду від 18 червня 2024 року у справі №460/3005/24, що набрало законної сили, встановлено, що: «При цьому суд враховує, що відповідно до пп. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач є власником об`єктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці, проект землеустрою щодо відведення у власність на яку позивач просив затвердити, суд вважає, що в даному випадку не застосовується заборона, встановлена пп. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.»

Отже, рішення суду відповідачем фактично не виконано, внаслідок неврахування наведених у судовому рішенні висновків суду.

На переконання суду, така позиція відповідача свідчить про ігнорування обов`язку виконання судового рішення.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень, і після прийняття судового рішення в даній справі, діє не послідовно, в непередбачений законодавством спосіб та на шкоду інтересам позивача.

Таким чином звіт Гощанської селищної ради від 05.02.2025 не може свідчити про належне виконання рішення суду у справі № 460/3005/24.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду відповідачем фактично не виконано, внаслідок неврахування наведених у судовому рішенні висновків суду, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приймає звіт Гощанської селищної ради, а також керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Гощанською селищною радою звіт про виконання рішення суду по справі №460/3005/24.

Встановити Гощанській селищній раді новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.06.2024 у справі №460/3005/24 до 13.04.2026.

Вимоги до форми і змісту звіту визначені у частині другій статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2026 року

Суддя С.М. Дуляницька