Справа № 308/41/26
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

31.12.2025 (вхідна дата) представник позивачки громадянки В`єтнаму До ОСОБА_4 адвокат Вітер Г.Р. подав до суду вищезазначений позов до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

05.01.2026 суддею постановлено ухвалу, якою вищевказану позовну заяву залишено без руху, зазначено про необхідність обґрунтування заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів, а також щодо сплати судового збору.

14.01.2026 на виконання означеної ухвали представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору, проте вимога ухвали щодо необхідність обґрунтування заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів, зокрема інспектора та начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконана.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Статтею 4 частиною 1 пунктом 7 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Сторона позивача зазначає відповідачами інспектора та начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене положення Закону, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відтак визначений представником позивачки відповідачі, зокрема інспектор, є посадовою особою органу і який на виконання своїх посадових обов`язків постановив оскаржувану постанову

Тож, належним відповідачем, на думку суду, є військова частина НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст.169 КАС України та ПОВТОРНО залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву громадянки В`єтнаму До ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПОВТОРНО залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити стороні позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

місьрайонного суду А.П. Іванов