Справа № 626/2781/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №626/2781/25
Номер провадження 2-а/626/8/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.02.2026 м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Діана Станіславівна до

ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Д.С., до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

- поновити пропущений строк звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та прийняти їй до провадження,

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби (АСВП 76785816) на підставі постанови № 428 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 від 19 серпня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 від 19 серпня 2024 року № 428 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою ст.210 КУпАП ,

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

- стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у загальному розмірі 2119 грн. 60 коп., а також частково сплачений штраф у розмірі 3000 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок Зачепилівської ВДВС у Красноградському районі Харківської області.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 05 вересня 2025 року вказана заява була залишена без руху, зважаючи на її невідповідність вимогам КАС України; позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, долучити належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови №428 від 19 серпня 2024 року належної якості.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Д.С. до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -повернуто позивачу. Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Діана Станіславівна, про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду, заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

На вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Д.С. подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Д.С. задоволено частково. Ухвалу Берестинського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року по справі № 626/2781/25 скасовано в частині повернення адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Д.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в цій частині справу № 626/2781/25 направлено до Берестинського районного суду Харківської області для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Берестинського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 по справі залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Д.С. 31.08.2025 року звернувся до суду із позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з пропуском строку звернення до суду.

Позивачем відповідно до ч.6 ст.161 КАС України додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Д.С., слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стасенко Діана Станіславівна до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2026 року о 14 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: