Справа № 620/296/26
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/21/26
Єдиний унікальний № 620/296/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

05.01.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1034/1 від 31.10.2025.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

12 лютого 2026 року матеріали адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 надійшли на адресу Прилуцького міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому §2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленогоцим Кодексом абоіншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС Українивизначено, щопозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного судупочинається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31.10.2025, звернувся до суду лише 05.01.2026, тим самим пропустивши встановлений КАС України десятиденний строк для звернення до суду з адміністративним позовом. При цьому позивачем не подано заяву про поновлення цього строку, не зазначено будь-яки хвідомостей та не надано доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частинишостоїстатті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновленняцього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини другої якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовнузаяву.

Отже, право на зверненнядо суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленнямстроків для звернення до суду, якимичиннезаконодавствообмежуєзвернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовленоспецифікоюспорів, якірозглядаютьсяв порядкуадміністративногосудочинства, а запровадження таких строківобумовленедосягненнямюридичноївизначеності у публічно-правовихвідносинах. Ці строки обмежують час, протягомякоготакіправовідносиниможутьвважатисяспірними.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - цепроміжок часу післявиникнення спору у публічно-правовихвідносинах, протягомякого особа має право звернутися до адміністративного суду іззаявою за вирішеннямцього спору і захистомсвоїх прав, свобод чиінтересів. При цьомуперебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналасяабо повинна буладізнатися про порушеннясвоїх прав, свобод чиінтересів. У разінеподання особою в зазначений строк абовказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будутьвизнанінеповажними, суд повертаєпозовнузаяву.

АналогічнапозиціязастосованаВерховним Судом, зокрема, у постановах від 6 лютого 2018 року у справі № 607/6231/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 438/769/13-а (2а/438/29/13), від 24 квітня 2018 року у справі № 357/18214/14, від 26 червня 2018 року у справі № 663/1012/16-а, від 10 липня 2018 року у справі № 820/4856/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 826/11545/17, від 9 листопада 2018 року у справі № 334/3536/17(2-а/334/402/17), від 27 листопада 2018 року у справі № 537/2348/16-а, від 27 листопада 2018 року у справі № 305/2056/15-а, від 20 грудня 2018 року у справі № 756/513/17, від 20 грудня 2018 року у справі № 712/7831/16-а, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 7 лютого 2019 року у справі № 802/497/16-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/26174/15, від 21 грудня 2019 року у справі №826/12776/15 та від 5 травня 2022 року у справі № 240/10663/20.

Водночас для визначення початку перебігу строку для зверненнядо суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме і зцієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересівчи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку зверненнядо суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила зверненнядо суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України, позивач має право надати суду заяву щодо поновлення йому строку для звернення з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягомп`ятиднів з дня поданняпозовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхіднезалишит ипозовну заяву без руху із наданнямпозивачеві строку для усуненняне іищевказмних доліків.

На підставівикладеного, керуючись ст. 161, 169, 256, 294 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення йому копії цієїухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА