Справа № 363/154/26
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" лютого 2026 р. Справа № 363/154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів у адміністративній справі № 363/154/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 03.01.2026 року винесено постанову серії ЕНА №6454660 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

14.01.2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської областівідкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.01.2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

11.02.2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів а саме; відеозаписи з камери службового автомобіля патрульної поліції, що фіксували дорожню подію 03.01.2026 року на перехресті з круговим рухом у часовий проміжок орієнтовно з 12:30 до 12:47; відеозаписи зі стаціонарних камер відеоспостереження, встановлених на вказаному перехресті за той самий часовий період.

Розглядаючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 2, 4 ст. ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, подано позивачем через підсистему «Електронний суд» 08.01.2026 року.

Із клопотанням про витребування доказів позивач звернувся 11.02.2026 року через підсистему «Електронний суд».

Отже, заява про витребування доказів подана позивачем з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 79 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

У клопотанні про витребування доказів позивачем не надано суду доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк