Справа № 420/34501/25
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/104/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, у якій просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4560592 від 22.04.2025 та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4560648 від 22.04.2025.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду на підставі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 про передачу матеріалів справи на розгляд за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи за позовною заявою передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 968,96 гривень за дві вимоги немайнового характеру та надання суду доказів сплати судового збору, або надання суду належних документів, які підтверджують наявність підстав, визначених Законом України "Про судовий збір", для звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.12.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

29.12.2025 на адресу суду від позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 20.11.2025, до якої долучено квитанцію про сплату суми судового збору у розмірі 968,96 гривень за дві позовні вимоги немайнового характеру. Суд встановив факт надходження та зарахування суми судового збору у розмірі 968,96 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням належним чином найменування відповідача та вірного коду ЄДРПОУ відповідача; надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України, тобто шляхом направлення до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

02.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача адвоката Риженко Д.О. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву у новій редакції із зазначеним належним чином найменуванням відповідача та вірним кодом ЄДРПОУ відповідача; та надано суду доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про визнання причини пропуску строку на звернення до суду поважною та поновлення строку для подання позовної заяви про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що позивач раніше звертався до суду з позовною заявою 02.05.2025. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Жукова Владислава Івановича, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Корж Артема Андрійовича, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, разом із доданими до неї матеріалами - повернуто позивачу, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення позивача до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови серії ЕНА № 4560592 від 22.04.2025 та постанови серії ЕНА № 4560648 від 22.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови серії ЕНА № 4560592 від 22.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення та постанови серії ЕНА № 4560648 від 22.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 19, 25, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), строк на оскарження постанови серії ЕНА № 4560592 від 22.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та постанови серії ЕНА № 4560648 від 22.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 26.02.2026 о 13:00 годині у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- постанови серії ЕНА № 4560592 від 22.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- постанови серії ЕНА № 4560648 від 22.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) - для виконання.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з дня отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА