overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/18141/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/18141/21

адміністративне провадження №К/990/8131/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Дрогобицької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Захід» про знесення самочинно збудованого об`єкта,

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Дрогобицька міська рада Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Захід», в якому просила прийняти рішення про знесення самочинно збудованого об`єкту на земельній ділянці комунальної власності несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка розташована за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 32 (кадастровий номер :01:018:0319), загальною площею 7 882 кв. м.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

01.03.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися, хоча про відкриття касаційного провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13.02.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Справа № 990/5/26
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990/5/26

адміністративне провадження № П/990/5/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І, Блажівської Н. Є., Ханової Р. Ф, Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Пікалова Ю. М.,

представника відповідача Байдаченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited) про залучення третіх осіб та про витребування доказів у справі за позовом Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited) до Президента України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited) про залучення третіх осіб до участі у справі та про витребування доказів задовольнити.

Залучити Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень й доданих до них доказів щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України наявні у їх розродженні матеріали (документи), що стали підставою для прийняття рішення про санкцій щодо Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited).

Документи надати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали Суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України, крім цієї ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

Н. Є. Блажівська

Р. Ф. Ханова

О. О. Шишов
Справа № 990/412/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/412/24

адміністративне провадження №П/990/412/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Гончарової І.А, Желтобрюх І. Л., Хохуляка В.В., Яковенка М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.,

представниці відповідача Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/412/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 266, 294, 295 КАС України, Суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/412/24.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Гончарова

І. Л. Желтобрюх

В. В. Хохуляк

М. М. Яковенко
Справа № 990/44/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/44/25

адміністративне провадження №П/990/44/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Шадріна О.С.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України - Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та часткове скасування Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» про поновлення строку подання доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та часткове скасування Указу Президента України - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» строк подання доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та часткове скасування Указу Президента України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 440/9848/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/9848/24

адміністративне провадження №К/990/37811/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 440/9848/24 за позовом Приватного підприємства "Сервіс-житло" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 440/9848/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09 вересня 2025 року № 4900.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09 вересня 2025 року №4900.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/20732/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/20732/20

адміністративне провадження №К/990/4351/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні комунікації" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі № 640/20732/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 6726,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 16 січня 2026 року № 37.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6726 (шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16 січня 2026 року №37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/938/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/938/25

адміністративне провадження №К/990/40056/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолом" до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 420/938/25.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 30 вересня 2025 року № 3142.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції від 30 вересня 2025 року №3142.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/34151/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/34151/24

адміністративне провадження №К/990/53414/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМАК АГРО УКРАЇНА" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, та карток відмови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 420/34151/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці про повернення судового збору в розмірі 48 448,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06 жовтня 2025 року № 2540.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Одеської митниці задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції від 06 жовтня 2025 року №2540.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 320/47964/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/47964/23

адміністративне провадження №К/990/533/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 320/47964/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 8234,96 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 29 вересня 2025 року № 2141.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8234 (вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 96 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 29 вересня 2025 року №2141.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/8875/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа №400/8875/24

адміністративне провадження №К/990/17778/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНАЛ-ТРЕЙД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №400/8875/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНАЛ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНАЛ-ТРЕЙД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №400/8875/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНАЛ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №400/8875/24 до розгляду у порядку письмового провадження з 18 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов