Справа № 580/120489/25
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/120489/25
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В. розглянувши заяви про самовідвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної О.М., Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В., від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року.

12 лютого 2026 року колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В., подано заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Слід звернути увагу на те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О., Карпушової О.В., передано справу з єдиним унікальним номером №580/120489/25.

Суддя Грибан І.О. станом на 12 лютого 2026 року перебуває на лікарняному.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Кузьмишиної О.М., суддів Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В., передано справу з єдиним унікальним номером №580/120489/25.

Втім, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень справа за №580/120489/25 відсутня. Зазначене свідчить про те, що, у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущена помилка у номері справи, по якій подано апеляційну скаргу.

У зв`язку із наявністю у апеляційній скарзі неточностей (описок), у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку, а саме, передано справу з єдиним унікальним номером №580/120489/25, хоча номер справи за участю даної особи позивача та відповідача обліковується за №580/12049/25.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №320/8461/22.

Відповідно до приписів частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до норм частини другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку, а саме, не узгоджується номер справи з учасниками справи по якій подано апеляційну скаргу, що є порушенням порядку визначення складу суду, колегія суддів вважає подані заяви про самовідвід обґрунтованими, та з урахуванням ч. 1 ст. 39 КАС України, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 39, 40, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної О.М., Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В. від розгляду справи №580/120489/25 - задовольнити.

Відвести суддів Кузьмишину О.М., Вівдиченко Т.Р., Карпушову О.В. від розгляду справи №580/120489/25.

Передати матеріали апеляційної скарги для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Т.Р. Вівдиченко

О.В. Карпушова