Справа № 160/35003/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокуСправа №160/35003/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/35003/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника Келембет Ілони Миколаївни, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з вимогами:

- стягнути з Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 : заробітну плату 342 гривні 22 копійки; середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні в розмірі 35 282 гривень 52 копійок за період з 30 квітня 2024 року по 30 жовтня 2024 року (включно) виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ОСОБА_1 : заробітну плату в розмірі 28 954 гривні 55 копійок; одноразову вихідну допомогу при звільнені з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення; середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні в розмірі 59 564 гривні 48 копійок за період з 30 квітня 2024 року по 30 жовтня 2024 року (включно) виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної оплачуваної відпустки, додаткової оплачуваної відпустки та додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2024 рік;

- зобов`язати Департамент особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної оплачуваної відпустки 190 діб та додаткової оплачуваної відпустки 82 доби за період з 2017 року по 2024 рік, грошову компенсацію за невикористані щорічні додаткові відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік за період з 2015 року по 2024 рік - 140 календарних днів;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової вихідної допомоги при звільнені з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення;

- зобов`язати Департамент особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову вихідну допомогу при звільнені з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за нестримане речове майно та індексацію грошового забезпечення за період з 2015 року по 2024 рік;

- зобов`язати Департамент особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за нестримане речове майно та індексацію грошового забезпечення за період з 2015 року по 2024 рік.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/35003/25 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.02.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення та грошовий атестат старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора штабу полку поліції особливого призначення ГУ НП в Дніпропетровській області (11 березня 1981 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) станом січень - лютий 2024 року;

- витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідку про грошове забезпечення та грошовий атестат старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора штабу штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) станом лютий, березень, квітень, травень 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області та Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали накази щодо виплат ОСОБА_1 - заробітної плати та всіх видів заохочень, премій, а також зняття заохочень, премій за січень - лютий 2024 року, грошові атестати ОСОБА_1 або письмові пояснення про відсутність вказаних документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребувані повторно даних документів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином засвідчені копії додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії довідки про грошове забезпечення та грошовий атестат старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора штабу полку поліції особливого призначення ГУ НП в Дніпропетровській області (11 березня 1981 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) станом січень - лютий 2024 року;

Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- належним чином засвідчені копії довідки про грошове забезпечення та грошовий атестат старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора штабу штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) станом лютий, березень, квітень, травень 2024 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 25 лютого 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков