Справа № 240/8330/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

13 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/8330/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням від 17.09.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 - заміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

Зобов"язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".

В іншій частині рішення залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до суду звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ст.382-2 КАСУ розгляд звіту здійснюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у даній справі , суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих доказів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі Україна".

Розмір пенсії за результатом проведеного перерахунку з 17.10.2024 збільшився та склав - 3320,98 грн.

Головним управлінням нараховано суму доплати за результатами перерахунку згідно рішенням суду, з урахуванням виплачених сум, за період з 17.10.2024 по 31.01.2026 у розмірі 1108,65 грн.

Таким чином, Головним управлінням здійснено всі можливі дії для фактичного виконання рішення суду у межах наданих законом повноважень.

Так, суд зазначає, що відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 47 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058) пенсія виплачується за місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України, незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання.

Згідно з пунктом 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку, поновлення або переведення пенсії електронна пенсійна справа передається засобами програмного забезпечення до органу, що здійснює виплату пенсії, за місцем фактичного проживання особи.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, виплата пенсії здійснюється територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем обліку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду у справі виконано ГУПФУ в Донецькій області у межах наданих повноважень.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 240/8330/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Капинос