Справа № 740/6208/25
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/6208/25
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду першої інстанції.

Надалі відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що враховуючи значну віддаленість представника відповідача він просить про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, клопотання належного обґрунтування неможливості апелянта забезпечити явку в судове засідання не містить.

Отже, заявником належно не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску учасників справи у приміщення суду. Однак, саме лише посилання на неможливості прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів заяв по суті.

Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко