Справа № 320/4596/26
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 року Київ справа № 320/4596/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Прокуратури України, Міністерства освіти і науки, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Одеської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, Сумської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки одеської міської ради, Департаменту освіти і науки харківської міської ради, Департаменту освіти і науки сумської міської ради, Департаменту освіти і науки дніпропетровської міської ради, Відділу освіти Ізмаїльської міської ради, Департаменту освіти і науки одеської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки харківської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки сумської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки дніпропетровської обласної державної адміністрації, Відділу освіти ізмаїльської райдержадміністрації, Одеського ліцею № 50 Одеської міської ради, Одеського ліцею № 122 одеської міської ради, Ізмаїльської гімназії № 9 з початковою школою Ізмаїльського району Одеської області, Одеської гімназії № 105 одеської міської ради, Дніпровської гімназії № 34 Дніпровської міської ради, Комунального закладу дошкільної освіти № 309 Дніпровської міської ради, Сумської початкової школи № 14 Сумської міської ради, Одеського закладу дошкільної освіти - Дитячий садок № 45 Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною десятою статті 44 КАС передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши позовну заяву, судом установлено, що підписи позивачів на ній викладено друкарським способом (за допомогою технічних засобів).

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява скріплена власноручними підписами позивачів.

Отже позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, у розумінні КАС, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків (повернення заяви).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховний Суд від 05.06.2018 у справі № 826/811/17 та від 26.06.2019 у справі № 620/3858/18, в яких Верховний Суд дійшов висновку, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що нормами КАС не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв із факсимільним підписом.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви власноручним підписом, то подання відповідних заяв із використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 640/5124/19, яка в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС врахована судом у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність власноручного підпису позивачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданої позовної заяви.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 44, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали та оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами

надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.