Справа № 120/14744/25
Суддя: Канигіна Т.С.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/14744/25

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги 11 Регіональної військово-лікарської комісії на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом 11 Регіональної військово- лікарської комісії до Першого відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу 11 Регіональної військово-лікарської комісії на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року залишено без руху.

Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, зокрема, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести підстави для поновлення строку, надати докази в обґрунтування доводів.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на запровадження воєнного стану в Україні.

Оцінюючи доводи клопотання щодо введення на території України режиму воєнного стану, суд враховує таке.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє на теперішній час.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року в справі №990/115/22.

Введення воєнного стану є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність у державі в цілому. Проте між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, на чому також неодноразово наголошував Верховний Суд. За відсутності таких обставин, у суду будуть відсутні підстави для поновлення процесуального строку.

Так, з матеріалів справи встановлено, що повний текст судового рішення складено 03 грудня 2025 року.

Водночас із наданої позивачем інформації з картки руху документа в підсистемі "Електронний суд" вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету 03 грудня 2025 року о 21 год 01 хв.

З огляду на те, що документ доставлено після закінчення робочого часу, датою його вручення відповідно до вимог процесуального закону є наступний робочий день - 04 грудня 2025 року.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 грудня 2025 року, а останнім днем подання апеляційної скарги є 15 грудня 2025 року включно.

Апеляційну скаргу направлено до суду через систему "Електронний суд" 31 грудня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні як підставу для поновлення строку скаржник зазначає запровадження воєнного стану в Україні. При цьому будь-яких конкретних обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, клопотання не містить.

Враховуючи норми чинного процесуального законодавства, а також висновки Великої Палати Верховного Суду щодо їх застосування, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обставиною введення на території України режиму воєнного стану.

Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що скаржником пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення, підтвердженими належними доказами.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання 11 Регіональної військово-лікарської комісії про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року.

2. Визнати неповажними причини пропуску 11 Регіональної військово-лікарської комісії строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року.

3. Апеляційну скаргу 11 Регіональної військово-лікарської комісії на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року залишити без руху.

4. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Канигіна Т.С.