Справа № 340/260/26
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/260/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби з жовтня 2014 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2014 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у частині порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року індексацію різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи заяву вказав, що ОСОБА_1 просить виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення у судовій справі №340/260/26 за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року, проте в той самий час в судовому провадженні за № 340/287/26 ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 01 березня 2023 рік, тим самим перерахувати посадовий оклад. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розглянути дану справи без вирішення судової справи № 340/287/26, оскільки може відбутися зміна розміру грошового забезпечення.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом даної справи є, зокрема, нарахування та виплата індексації-різниці з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року.

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078). Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби (п. 108 постанови Верховного Суду від 23.03.2023 по справі № 400/3826/21).

Однак, розмір індексації-різниці визначається шляхом порівняння розміру грошового забезпечення у лютому-березні 2018 року і не стосується періоду, з якого можливо перерахувати розмір грошового забезпечення, що є предметом розгляду справи 340/287/2.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до винесення рішення у справі 340/287/26, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА