Справа № 462/1094/26
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1094/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гай О.О. до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гай О.О. 12.02.2026 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради (надалі ЗРА ЛМР) серії ЛВ №248 від 15.10.2025 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути із відповідача сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

У ч. 1, 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача .

Згідно із ч. 4 -6 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач покликається на те, що дізнався про спірну постанову лише 02.02.2026 року при скеруванні йому постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання такої, водночас у матеріалах справи наявна постанова адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради (надалі ЗРА ЛМР) серії ЛВ №248 від 15.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2025 року, згідно із яким ОСОБА_1 від участі у складенні такого відмовився, однак позивач не надав суду доказів часу вручення йому оскаржуваної постанови і протоколу, а також належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Також, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, зокрема вимоги №241Б-В2500 від 28.08.2025 р; реєстру рекомендованих листів про скерування вимоги; акту про відмову від участі в спільному огляді; світлини виявленого порушення; листа Залізничної районної адміністрації; акту обстеження земельної ділянки.

Згідно із ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, заявляючи вимогу про витребування відповідних доказів, позивач не вказав обставин, визначених ст. 80 КАС України, а саме не зазначив, які заходи він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Згідно із ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, то таку, відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

постановила:

адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гай О.О. до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк