Справа № 160/24434/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-аз/205/5/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача Землянської Ксенії Віталіївни про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

11 лютого 2026 року представник позивача Землянська К.В. надала до суду заяву про витребування доказів у: ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів, що стали підставою для оголошення у розшук ОСОБА_1 та у ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів, які ними були отримані з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо затримання ОСОБА_1 і примусової доставки його до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки самостійно отримати вказані відомості не виявилось за можливе, що підтверджується долученими документами копій адвокатських запитів.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили і не надали клопотання про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, та представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 80, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для оголошення у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) належним чином завірені копії документів, які отримані з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і примусової доставки його до найближчого районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко