overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/150/26
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/150/26
Провадження №2-а/713/17/26
УХВАЛА

іменем України

10.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.Р. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду пере6уває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

28.10.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову №2375/1, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 03.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення сторін) та поновлено строк на звернення до суду з даним позовом. Поновлюючи строк на звернення до суду, суд виходив з того, що позивач отримав оскаржувану постанову 13.01.2026, що підтверджувалось витягом із Запиту по виконавчому провадженню.

Відповідач надав клопотання про залишення позову без руху. Вказував, що позивач отримав постанову 28.10.2025, що підтверджується особистим підписом позивача на цій постанові. Крім того, самим позивачем 28.10.2025 подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи у його відсутності. Дана заява зареєстрована у відповідача 28.10.2025, що підтверджується відповідною відміткою.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд знаходить, що викладені в ухвалі про відкриття провадження від 03.02.2026 висновки про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом - були передчасними, оскільки позивач не вказав ту обставину, що він отримав оскаржувану постанову 28.10.2025 та пропустив строк на звернення до суду.

При цьому суд не знаходить інших підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.123 КАС суд знаходить, що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому підстав, передбачених ч.2 ст.123 КАС України для залишення позову без руху немає.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без руху залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.123 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 990SСGС/30/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/30/25

провадження № 11-258сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої судді-доповідачки Стрелець Т. Г.

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці Вищої ради правосуддя Нарольської Т. С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про проведення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року № 572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді,

Керуючись статтями 10, 248, 266, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25) в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи на порталі «Судова влада України» задовольнити.

Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25) в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді О. О. Банасько В. В. Король

О. В. Білоконь О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

М. М. Гімон Н. С. Стефанів

О. А. Губська І. В. Ткач

А. А. Ємець В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова
Справа № 308/9772/25
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №308/9772/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Про судове засідання 12.02.2026 учасники справи не повідомлялися, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати (ч. 3 ст. 252 КАС України).

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №308/9772/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 461/997/26
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/997/26
Провадження № 2-а/461/46/26
УХВАЛА

12.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старшого інспектора Відділення поліції №2 (м. Буськ) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Дуткевича Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старшого інспектора Відділення поліції №2 (м. Буськ) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Дуткевича Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старшого інспектора Відділення поліції №2 (м. Буськ) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Дуткевича Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 03.03.2026 на 10.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/761/26
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/761/26
Провадження № 2-а/442/24/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності сторін, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серія ЕНА №6545823 від 21.01.2026 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, згідно відстеження отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження строк на подання відзиву ще не минув.

Враховуючи те, що станом на 13.02.2026 не закінчився встановлений ухвалою суду від 06.02.2026 строк для подання відзиву на позов, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 лютого 2026 року о 09.45 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 459/249/26
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/249/26
Провадження № 2-а/459/3/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Бахура Богдана Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6554838 від 23.01.2026 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 30.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ухвалі про залишення позову без руху позивачем не виконано, відтак в силу приписів ч.4 ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Бахура Богдана Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 596/132/26
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2026 р. Справа № 596/132/26

Провадження № 2-а/596/20/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінки Павла Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1390 від 07 травня 2025 року та визнати причину пропуску строку на оскарження вказаної вище постанови до адміністративного суду поважною.

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінки Павла Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №1390 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Печінка Павло Володимирович (адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 599/149/26
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 599/149/26
Номер провадження 2-а/599/3/2026
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в спрощеному провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Тернопільській області (юридична адреса: 46003 м.Тернопіль, вул.Котляревського,24, Тернопільської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач просить поновити пропущений 10-денний строк звернення до суду, мотивуючи його тим, що він перебував у відрядженні в м. Київ з 19.01.2026 по 02.02.2026, що підтверджує наказом про відрядження №16/01 від 16 січня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі слід подати протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином позивач, перебуваючи у відрядженні, позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм часом з метою реалізації своїх законних прав на звернення до суду.

Тому, враховуючи зазначені вище обставини, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити та поновити позивачу встановлений законом строк звернення до суду з метою оскарження постанов відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 121, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанов від 16 січня 2026 року ЕНА№6520332 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Справа № 608/467/26
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року Справа № 608/467/26

Номер провадження2-а/608/79/2026

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Ст. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 квітня 2026 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець