Справа № 340/4574/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4574/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення з 01.08.2022 по 19.05.2023 з урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з визначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX та станом на 01.01.2023 встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) щомісячне грошове забезпечення з 01.08.2022 по 19.05.2023 з урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з визначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX та станом на 01.01.2023 встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX з урахуванням вже виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 , грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік з урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з визначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік з урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з визначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX та з урахуванням вже виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого розраховувалась виплата грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення позивача з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.10.2024 рішення суду набрало законної сили.

10.02.2026 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати певним вимогам, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, обов`язково додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Зокрема, не отримання заяви про встановлення судового контролю позбавляє відповідача надати пояснення, заперечення тощо щодо виконання рішення суду.

Судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, заявником не додано до заяви про встановлення судового контролю, доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із вказаною заявою у встановленому законодавством порядку та з урахуванням положень статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК