Справа № 134/263/26
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/263/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

11 лютого 2026 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , подав адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ № 00009152 від 28 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Одночасно представник позивачки просить поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що позивачка не знала про винесення цієї постанови та не отримувала її копії у встановленому законом порядку. Про існування оскаржуваної постанови позивачці стало відомо із листа Крижопільського відділу ДВС у Тульчинському районі № 546 з викликом державного виконавця по виконавчому провадженні № 80136349 від 02.02.2026 року, який вона отримала лише 06 лютого 2026 року. Того ж дня позивачка звернулась до Крижопільського відділу ДВС та отримала копію оскаржуваної постанови. За таких обставин, на думку представника позивачки, строк на оскарження постанови було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з матеріалів, доданих до позовної заяви, постанову серії АВ № 00009152 відносно позивачки ОСОБА_1 винесено головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Степаненком Михайлом Володимировичем 28 листопада 2025 року.

Позовну заяву про скасування вищевказаної постанови подано до суду 11 лютого 2026 року.

Представник позивачки вказує, що про наявність оскаржуваної постанови позивачка дізналася 06 лютого 2026 року, коли отримала виклик з Крижопільського відділу ДВС.

Так, до позовної заяви долучено поштового копію конверту та роздруківку із електронного сервісу «Трекінг» Укрпошти. При цьому, копія поштового конверту неналежної якості, оскільки на ній взагалі не видно інформації щодо відправника, а зазначено лише отримувача Притулу Г.М.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом визначеного законом строку. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27 травня 2020 року у справі № 9901/546/19, де вказано на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.

Також стосовно строків в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2023 року у справі № 990/139/23 вказала, що реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що подані докази не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із позовом про скасування постанови серії АВ № 00009152 від 28 листопада 2025 року, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та запропонувати позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання суду належних доказів, які б підтверджували обставини, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та визнання неповажними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, позовна заява, відповідно до положень ч. 2 ст. 123, ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя