Справа № 140/995/26
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/995/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу від 24.05.2021 №Ф-12449-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 37 788,74 грн, винесену ГУ ДПС у Чернігівській області.

2) зобов`язати закрити інтегровану картку платника Дубравської/ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 або ).

3) стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області кошти в сумі 24 787,66 грн, сплачених 25.08.2025 на виконання протиправної вимоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків позивачем необхідно було подати (надіслати) заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску; надати докази щодо усіх РНОКПП, які були зміненні під здійснення позивачем підприємницької діяльності, та надати належне обґрунтовування щодо їх зміни; подання до суду читабельних документів.

09.02.2026 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано копії документів, пояснення щодо РНОКПП та заяву про поновлення строку звернення.

З пояснення щодо РНОКПП вбачається:

- картка платника податку із зазначенням реєстраційного номеру платника податків ОСОБА_3 (на той час Дубравській) не видавалась;

- дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб ОСОБА_1 із РНОКПП НОМЕР_1 - 15.11.1996, що підтверджується даними картки обліку платника податків;

- з 1996 року позивачка використовує РНОКПП НОМЕР_1 та про існування РНОКПП НОМЕР_2 дізналась тільки із відповіді Головного управління ДПС у Чернігівській області і чому відбулись такі зміни, позивачці невідомо.

З поданого клопотання про поновлення процесуальних строків вбачається, що поштове відправлення направлено 30.06.2021 за зворотньою адресою з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Оскільки, позивачка з 2003 року зареєстрована в місті Нововолинську, а не Чернігові, тому не можна вважати належним врученням вимоги, яка повернулася за закінченням строку зберігання; позивачці не було відомо про винесення такої вимоги, однак після надходження інформації про її наявність, остання без зволікань звернулась до податкового органу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе відкрити провадження у даній справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук