Справа № 640/5672/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5672/21 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Оксененка О.М.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі: Долинській О.В.,

за участю: Слівінського М.О.,- представника позивача; Чорноштан А.В.,- представника відповідача,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року в Окружний адміністративний суд міста Києва звернулося Акціонерне товариство (далі - АТ) "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з адміністративним позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України (далі - відповідач) з вимогою визнання протиправною та скасування постанови №01/2021-ЮО від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа №640/5672/21 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 19 січня 2024 року справу №640/5672/21 прийнято до провадження суддею Щавінським В.Р. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з невиконанням умов Окремого дозволу, відповідачем складено Протокол від 24 листопада 2020 року №04/2020-ЮО, у якому зазначені порушення АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пунктів 1.9.1, 1.9.10, 1.9.12 Окремого дозволу, а саме: невиконання та неналежне виконання заходів з планово-попереджувального ремонту ядерної установки, що могло завдати шкоди здоров`ю людей чи навколишньому природному середовищу. За результатами розгляду Протоколу від 24 листопада 2020 року №04-2020-ЮО та матеріалів справи про порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 17-1 Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії", Директор Департаменту з питань безпеки ядерних установок - заступник Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України 27 січня 2021 року виніс Постанову №01/2021-ЮО про накладення на позивача АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" штрафу в сумі 510000 грн за порушення вимог вказаного закону. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач цілком правомірно виніс оспорюване рішення про накладення на позивача штрафних санкцій за невиконання умов Окремого дозволу.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду визнати нечинним, оскільки Київським окружним адміністративним судом не було розглянуто та затверджено умови примирення, на які погодилися сторони, чим порушено положення статті 190 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №640/5672/21 за адміністративним позовом АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року продовжено строк апеляційного розгляду справи №640/5672/21 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи. Призначено справу за адміністративним позовом АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

30 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу від представника Держатомрегулювання, в якому відповідач не заперечує проти тверджень, наведених в апеляційній скарзі та просить її задоволення в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про затвердження заяви про умови примирення у справі №640/5672/21.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що Держатомрегулюванням позивачу АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було надано Окремий дозвіл серії ОД №ЕО 001055/3/15 від 13 серпня 2019 року на пуск ядерної установки енергоблоку №2 Запорізької АЕС після проведення планово-попереджувального ремонту (далі - ППР-2020) з перевантаженням активної зони, яким зокрема було передбачено такі умови (пункти): пункт 1.9.1 Виконати заходи відповідно до "План-графіка реалізації заходів Комплексної (зведеної) програми підвищення рівня безпеки енергоблоків атомних електростанцій на 2019 рік" та заходи згідно узгодженого в установленому порядку план-графіка з реалізації заходів Комплексної (зведеної) програми підвищення рівня безпеки енергоблоків атомних електростанцій на 2020 рік; пункт 1.9.10 Виконати умови погодження технічного рішення 02.РО.QV/QX.TP.663-19 "О допуске в эксплуатацию дизель-генераторов АСД-5600 2РДЭС1,3 энергоблока №2 ОП ЗАЭС" (лист Держатомрегулювання Nє15-26/04-2/9936-10359 від 13 серпня 2019 року) та компенсуючі заходи, передбачені цим технічним рішенням; пункт 1.9.12 Виконати заходи передбачені "Технічним рішенням 02.РО.00.ТР.664-19 "О выполнении компенсирующих мероприятий на трубопроводах систем реакторного отделения энергоблока №2 ВП ЗАЭС".

За результатами розгляду стану виконання запланованих на ППР-2020 ремонтних робіт відбулася нарада за участі керівництва ДП "НАЕК "Енергоатом", ВП "ЗАЕС" та Держатомрегулювання, результати якої відображено в "Протоколі технічної наради за результатами виконання ППР-2020 енергоблока №2 ВП ЗАЕС".

Протоколом задокументовано невиконання зазначених вище умов пунктів Окремого дозволу серії ОД №ЕО 001055/3/15 від 13 серпня 2019 року на пуск ядерної установки енергоблоку №2 Запорізької АЕС після проведення ППР з перевантаженням активної зони. Протокол технічної наради був завізований та затверджений уповноваженими представниками ДП "НАЕК "Енергоатом" та Держатомрегулювання. У протоколі відсутні пояснення позивача щодо невиконання чи неналежного виконання зазначених вище пунктів Окремого дозволу.

За невиконання та неналежне виконання заходів з ППР-2020 ядерної установки, державним інспектором відділу ліцензування діючих ядерних установок Департаменту з питань безпеки ядерних установок Держатомрегулювання, відповідно до статті 17-1 Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" із врахуванням статті 82 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", складено Протокол від 24 листопада 2020 року №04/2020-ЮО, який було направлено позивачу АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Як зазначає у відзиві на позовну заяву відповідач, з метою надання позивачу достатньої кількості часу для залучення до розгляду справи експертів, фахівців з відповідних напрямів діяльності, третіх осіб, а також підготовки письмових обґрунтувань та пояснень, що стосуються справи, розгляд справи про порушення вимог законодавства та застосування санкцій Держатомрегулюванням до суб`єктів діяльності у сфері використання ядерної енергії було вирішено провести через місяць - 27 січня 2021 року.

За результатами розгляду справи 27 січня 2021 року Директор Департаменту з питань безпеки ядерних установок - заступник Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України виніс Постанову №01/2021-ЮО про накладення на позивача штрафу за порушення вимог Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" у розмірі 510000 грн, копію якої направлено АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Вважаючи винесену відповідачем постанову №01/2021-ЮО про накладення на позивача штрафу за порушення вимог Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" протиправною, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", ліцензіат - юридична або фізична особа, що має виданий у встановленому порядку дозвіл органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки на здійснення певного виду діяльності.

Ліцензіат уповноважується власником джерела іонізуючого випромінювання, ядерної установки на виконання якого-небудь з видів діяльності, передбачених статтею 27 цього Закону. Повноваження ліцензіата, що визначаються власником ядерної установки, джерела іонізуючого випромінювання, мають бути достатніми для виконання ним функцій щодо відповідальності за безпеку і не повинні суперечити вимогам законодавства України.

Ліцензіат несе всю повноту відповідальності за радіаційний і фізичний захист та безпеку ядерної установки, об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, іншого джерела іонізуючого випромінювання незалежно від діяльності та відповідальності постачальників і органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

Ліцензіат повинен мати фінансові, матеріальні та інші ресурси, відповідну організаційну структуру і персонал для підтримання рівня безпеки, передбаченого нормами, правилами і стандартами з безпеки, а також вимогами виданого дозволу.

Ліцензіат повинен мати фінансові можливості відшкодування збитків від аварій, що можуть статися під час використання ядерної енергії, власними коштами або за рахунок коштів страхових компаній (організацій).

Зазначеним вище Законом прямо передбачено, що саме ліцензіат несе всю повноту відповідальності за радіаційний і фізичний захист та безпеку ядерної установки, об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, іншого джерела іонізуючого випромінювання незалежно від діяльності та відповідальності постачальників і органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №363, основними завданнями Держатомрегулювання є, зокрема: забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері безпеки використання ядерної енергії; здійснення державного регулювання безпеки використання ядерної енергії.

Згідно статті 22 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", державне регулювання безпеки використання ядерної енергії передбачає: встановлення нормативних критеріїв і вимог, що визначають умови використання ядерної енергії (нормування); видачу документів дозвільного характеру на здійснення діяльності у сфері використання ядерної енергії (провадження дозвільної діяльності); здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства, умов документів дозвільного характеру, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, вимог фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, обліку та контролю ядерних матеріалів та інших джерел іонізуючого випромінювання, включаючи примусові заходи (державний нагляд).

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії", документи дозвільного характеру це ліцензії, дозволи, у тому числі окремі дозволи, сертифікати про затвердження у разі перевезення радіоактивних матеріалів.

Згідно статті 17-1 цього Закону, суб`єкти діяльності у сфері використання ядерної енергії несуть відповідальність за: провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії, щодо якої цим Законом встановлені вимоги обов`язкового отримання ліцензії та/або іншого документа дозвільного характеру і реєстрації, без одержання таких документів або реєстрації - штраф у розмірі від п`ятисот до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; невиконання чи неналежне виконання умов ліцензії та/або іншого документа дозвільного характеру - штраф у розмірі від однієї до ста тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення про накладення штрафів, передбачених частиною першою цієї статті, приймається головним державним інспектором з ядерної та радіаційної безпеки України або його заступниками від імені органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки на підставі протоколу про порушення вимог цього Закону, складеного державним інспектором органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

Статтею 25 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" зазначено, що державний нагляд за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки від імені органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки здійснюють державні інспектори з ядерної та радіаційної безпеки, які мають право застосовувати у встановленому порядку фінансові санкції до підприємств, установ, організацій та підприємців за порушення законодавчих актів, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії, щодо якої законодавством установлені вимоги щодо отримання відповідного документа дозвільного характеру і реєстрації, без одержання таких документів або реєстрації, а також за невиконання чи неналежне виконання умов наданих документів дозвільного характеру, притягати у встановленому порядку до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавчих та інших нормативних актів про ядерну та радіаційну безпеку.

Відповідно до статей 6 та 8 Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" і Умов та порядку видачі окремих письмових дозволів на види робіт або операцій на етапах введення в експлуатацію, експлуатації та зняття з експлуатації ядерної установки, затверджених наказом Державного комітету ядерного регулювання України 27 лютого 2004 року №38, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 березня 2004 року за №331/8930, Держатомрегулюванням видаються окремі письмові дозволи на пуск ядерної установки після планово - попереджувального ремонту з перевантаженням активної зони.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Держатомрегулюванням позивачу було надано Окремий дозвіл серії ОД №ЕО 001055/3/15 від 13 серпня 2019 року на пуск ядерної установки енергоблоку №2 Запорізької АЕС після проведення ППР-2020 з перевантаженням активної зони, яким зокрема було передбачено такі умови (пункти): пункт 1.9.1 Виконати заходи відповідно до "План-графіка реалізації заходів Комплексної (зведеної) програми підвищення рівня безпеки енергоблоків атомних електростанцій на 2019 рік" та заходи згідно узгодженого в установленому порядку план-графіка з реалізації заходів Комплексної (зведеної) програми підвищення рівня безпеки енергоблоків атомних електростанцій на 2020 рік; пункт 1.9.10 Виконати умови погодження технічного рішення 02.РО.QV/QX.TP.663-19 "О допуске в эксплуатацию дизель-генераторов АСД-5600 2РДЭС1,3 энергоблока №2 ОП ЗАЭС" (лист Держатомрегулювання №15-26/04-2/9936-10359 від 13 серпня 2019 року) та компенсуючі заходи, передбачені цим технічним рішенням; пункт 1.9.12 Виконати заходи передбачені "Технічним рішенням 02.РО.00.ТР.664-19 "О выполнении компенсирующих мероприятий на трубопроводах систем реакторного отделения энергоблока №2 ВП ЗАЭС".

За результатами розгляду стану виконання запланованих на ППР-2020 ремонтних робіт за участі керівництва АТ "НАЕК "Енергоатом", ВП "Запорізька АС" та Держатомрегулювання в пункті 4 "Протоколу технічної наради за результатами ППР-2020, стан виконання умов ОД №ЕО 001055/3/15 від 13 серпня 2019 року на пуск ядерної установки енергоблоку №2 Запорізької АЕС після проведення планово-попереджувального ремонту з перевантаженням активної зони" задокументовано невиконання зазначених вище умов пунктів Окремого дозволу. Протокол технічної наради був завізований та затверджений уповноваженими представниками ДП "НАЕК "Енергоатом" та Держатомрегулювання, при цьому позивачем не було надано обґрунтувань щодо невиконання чи неналежного виконання зазначених вище пунктів Окремого дозволу під час підписання протоколу.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", визначені в дозволі умови та межі безпечного використання ядерної установки, джерела іонізуючого випромінювання повинні забезпечувати необхідний і достатній рівень ядерної та радіаційної безпеки

Згідно статті 82 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", на підприємства, установи і організації, інші суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність у сфері використання ядерної енергії, у разі порушення законодавства, умов виданих документів дозвільного характеру, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, з фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, обліку та контролю ядерних матеріалів та інших джерел іонізуючого випромінювання, якщо ці порушення завдали або могли завдати шкоди здоров`ю людей чи навколишньому природному середовищу, органом державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки може бути накладено штрафи. Розміри штрафів встановлюються законом.

У зв`язку з невиконанням умов Окремого дозволу, відповідачем складено Протокол від 24 листопада 2020 року №04/2020-ЮО, у якому встановлено порушення позивачем пунктів пункт 1.9.1, 1.9.10, 1.9.12 Окремого дозволу, а саме невиконання та неналежне виконання заходів з планово-попереджувального ремонту ядерної установки, могли завдати шкоди здоров`ю людей чи навколишньому природному середовищу, тому державним інспектором відділу ліцензування діючих ядерних установок Департаменту з питань безпеки ядерних установок Держатомрегулювання.

За результатами розгляду справи 27 січня 2021 року Директор Департаменту з питань безпеки ядерних установок - заступник Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України виніс Постанову №01/2021-ЮО про накладення на позивача штрафу за порушення вимог Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії".

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач цілком правомірно виніс рішення про накладення на АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" штрафних санкцій за невиконання до умов Окремого дозволу, що не заперечувалося позивачем.

При цьому, в суді першої інстанції позивач посилався на недобросовісні дії одного з учасників торгів, що стали причиною невиконання закупівлі запасних частин, необхідних для капітальних ремонтів 2 РДЕС-1, 2 РДЕС-3 та не поновлення незнижуваного запасу запасних частин РДЕС ЗАЕС.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що саме АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" несе всю повноту відповідальності за радіаційний і фізичний захист та безпеку ядерної установки, об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, іншого джерела іонізуючого випромінювання незалежно від діяльності та відповідальності постачальників і органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

Так, Окремий дозвіл був виданий 13 серпня 2019 року, а перевірка була проведена у листопаді 2020 року, що свідчило про наявність у АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" достатнього часу для виконання умов Окремого дозволу.

Як зазначається позивачем, для забезпечення ремонтів ДГ в ППР-2021, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" оголошено тендер на закупівлю запасних частин, за результатами якого укладено договір на постачання ЗІП.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не спростовано, що АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не надано доказів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод провести тендер у 2020 році.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач стверджував, що невиконання капітальних ремонтів дизелів не завдало і не могло завдати шкоди навколишньому середовищу, оскільки всі дизелі знаходилися у робочому стані.

Відповідно до статті 82 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", на підприємства, установи і організації, інші суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність у сфері використання ядерної енергії, у разі порушення законодавства, умов виданих документів дозвільного характеру, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, з фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, обліку та контролю ядерних матеріалів та інших джерел іонізуючого випромінювання, якщо ці порушення завдали або могли завдати шкоди здоров`ю людей чи навколишньому природному середовищу, органом державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки може бути накладено штрафи.

Важливість працездатності Резервної дизельної електростанції (далі - РДЕС) каналів систем безпеки для запобігання та ліквідації аварій АЕС загальновідома. Більшість елементів систем безпеки АЕС, які експлуатуються в Україні, є активного типу. Отже, для їх експлуатації потрібне електроживлення.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач, зокрема, зазначав, що відповідно до Доповіді Генерального директора МАГАТЕ щодо аварії на АЕС "Фукусіма-1" Японія зазначено, що саме працездатність одного з РДЕС №6 АЕС "Фукусіма-1" дозволила забезпечити розхолоджування активних зон та басейнів витримки ядерного палива на енергоблоках №5 та №6 АЕС "Фукусіма-1", які були охолоджені до безпечного стану. Одночасно повне знеструмлення майданчика (включно з непрацездатністю дизель-генераторів) призвело до руйнування енергоблоків №1, 2, 3, 4 АЕС "Фукусіма-1" у березні 2011 року і як наслідок забруднення радіонуклідами навколишнього природнього середовища, переопромінювання членів аварійних бригад, евакуації та подальшого відселення населення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що прийнята 27 січня 2021 року відповідачем постанова №01/2021-ЮО відповідає вимогам закону, а отже позовні вимоги АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не підлягають задоволенню.

Щодо посилання АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме не розглянуто заяву від 24 квітня 2025 року про умови примирення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Колегія суддів Шостого апеляційного суду відмічає, що дійсно судом першої інстанції не розглянуто подану позивачем заяву про умови примирення, проте це не може слугувати підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року, оскільки суд апеляційної інстанції 11 лютого 2026 року відмовив у задоволенні заяви від 24 квітня 2025 року про затвердження умов примирення.

Під час апеляційного розгляду справи АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" визнано факт невиконання пунктів 1.9.1, 1.9.10 та 1.9.12 Окремого дозволу ОД №ЕО 001055/3/15 від 13 серпня 2019 року (постановою Держатомрегулювання від 27 січня 2021 року №01/2021-ЮО було накладено штраф у розмірі 510000 грн), що в свою чергу свідчить про правомірність прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року про відмову в задоволенні позовних вимог АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято у відповідності до вимог законодавства, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №640/5672/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак