Справа № 200/5812/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Справа№200/5812/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (юридична адреса: 85612, Донецька обл., місто Курахове, вул. Енергетиків, 34, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ),Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ел. пошта , адреса Україна, 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна Казначейська служба України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України в якому просить

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не надсилання до Державної казначейської служби України реєстру про перерахування з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» () на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» () грошових коштів у сумі 2486987,39 грн., що перевищують суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету та яка заявлена на перерахування згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року.

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» () на рахунок в НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» грошові кошти в сумі 2486987,39 грн., що перевищують суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету та яка заявлена на перерахування згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року.

стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.09.2025 об 09 год 30 хв.

20.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи та розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

05.09.2025 представником відповідача надано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку територіальною віддаленістю Відповідача (ДПС України) та суду та постійних ракетних обстрілів всієї території України внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, ДПС України не має можливості взяти участь у розгляді справи, призначеної у відкритому засіданні у приміщенні суду.

У період з 25.08.2025 по 08.09.2025 суддя Аляб`єв І.Г. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 12.09.2025 у задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» та клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

15.09.2025 представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.09.2025 продовжено на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі. Розгляд справи № 200/5812/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (юридична адреса: 85612, Донецька обл., місто Курахове, вул. Енергетиків, 34, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна Казначейська служба України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2025 року.

До податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року подано додаток 3 «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д3)», далі за текстом Додаток № 3 до податкової декларації (реєстраційний номер ).

В Додатку № 3 до податкової декларації зазначено: «Відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 розділу V Кодексу просимо суму коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, перерахувати на рахунок у банку / небанківському надавачу платіжних послуг у розмірі 2 486 987 грн». Витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 31670539 від 31.03.2025 підтверджується, що на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ наявний залишок коштів в розмірі 2 486 987,39 грн. Такий залишок котів наявний і на даний час, що підтверджується Витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 28673930 від 28.07.2025.

Відповідач надав Позивачу лист № 1717/6/32-00-04-04-01-02 від 30.04.2025 (щодо задекларованої суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі - 2 486 987,39 грн, яку підприємство просить перерахувати на рахунок у банку AT «ПУМБ», № рахунку НОМЕР_1 ), в якому зазначено, що переплата, яка виникла на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та ІКП підприємства ТОВ «ДТЕК Східенерго» потребує підтвердження визначення «надміру сплачені грошові зобов`язання» (з урахуванням норм пп. 14.1.115 п. 14.1 статті 14 Кодексу), що можливо здійснити під час проведення контрольно-перевірочних заходів.

Тобто, зі змісту зазначеної відповіді випливає, що умовою перерахування грошових коштів, з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ «ДТЕК Східенерго» грошових коштів, які заявлені на перерахування згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року, є проведення контрольно - перевірочних заходів.

Така підстава ухилення від перерахування з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на рахунок у банку / небанківському надавачу платіжних послуг є протиправною. Просить задовольнити позов.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що висновки спірної індивідуальної податкової консультації є обґрунтованими та жодним чином не протирічать положенням чинного законодавства України, а також наголошено, що виходячи із норм статей 14 та 52 Податкового кодексу України, податкова консультація може бути визнана недійсною виключно у тому випадку, коли вона суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Ухвалою суду від 21.11.2025 залучено в якості другого відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків(ел. пошта , адреса Україна, 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079).

Ухвалою суду від 19.01.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» детальні пояснення та документальні підтвердження підстав для коригування податкової звітності, яка призвела до виникнення спірної переплати; всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття наказів.

03.02.2026 представник позивача надав до суду пояснення в яких зазначає, що предметом позовних вимог є перерахування грошових коштів (які заявлені на перерахування згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року) з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ «ДТЕК Східенерго». В декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року грошові кошти в розмірі 2 486 987,39 грн заявлені до перерахування на підставі того, що на рахунку ТОВ «ДТЕК Східенерго» у системі електронного адміністрування (далі - СЕА) податку на додану вартість обліковується сума що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 2486987 грн.

Податковим органом не спростовано наявності зазначеної грошової суми на рахунку СЕА ПДВ ТОВ «ДТЕК Східенерго», в тому числі не надано будь яких доказів, спростовуючих наявність переплати. Правовою підставою позовних вимог є п. 200-1.6. ст. 201 Податкового кодексу України (якщо сума коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету, платник податків має право заявити податковому органу про перерахування коштів на поточний рахунок). Податковим органом не спростовано наявності у ТОВ «ДТЕК Східенерго» права, передбаченого п. 200-1.6. ст. 201 Податкового кодексу України (ПК України).

Кошти ТОВ «ДТЕК Східенерго» в розмірі 2486987 грн. (які знаходяться на рахунку в СЕА ПДВ) були повернуті з державного бюджету на рахунок в СЕА ПДВ на підставі заяв ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», які подавались до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та додавались 11.09.2025 до додаткових пояснень по справі №200/5812/25. Тобто, факт наявності надміру сплачених грошових зобов`язань в розмірі 2 486 987,39 грн вже підтверджено раніше Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків при зарахуванні зазначеної суми коштів з Державного бюджету України на рахунок у СЕА ПДВ ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Державною податковою службою України 19.11.2025 подано до суду додаткові пояснення на адміністративний позов, в яких зазначено: «При проведенні аналізу, згідно баз даних ДПС встановлено, що переплата на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 2 486 987,39 грн. виникла не за рахунок надміру сплачених грошових зобов`язань, а за рахунок повернення коштів з ІКП платника «Податок на додану вартість» (код 14010100), яка в свою чергу виникла за рахунок подання підприємством уточнюючих розрахунків до зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок».

У відзиві від 04.12.2025 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків також зазначає: «При проведенні аналізу, згідно баз даних ДПС встановлено, що переплата на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 2 486 987,39 грн. виникла не за рахунок надміру сплачених грошових зобов`язань, а за рахунок повернення коштів з ІКП платника «Податок на додану вартість» (код 14010100), яка в свою чергу виникла за рахунок подання підприємством уточнюючих розрахунків до зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок».

Тобто податкові органи цитують один одного, але при цьому, ні Державна податкова служба України, ні Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не зазначає, на підставі яких саме уточнюючих розрахунків виникла переплата на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. При цьому, підставою позовних вимог є не факт наявності переплати ПДВ на підставі уточнюючих розрахунків, а факт перевищення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «ДТЕК Східенерго» над сумою коштів, що підлягає перерахуванню до бюджету, що на підставі п. 200-1.6. ст. 201 Податкового кодексу України надає право ТОВ «ДТЕК Східенерго» заявити податковому органу про перерахування коштів на поточний рахунок.

Таким чином, враховуючи зазначені підстави позовних вимог (які не ґрунтуються на тому, що переплата виникла на підставі уточнюючих розрахунків), а також те, що заперечення Податкового органу навпаки ґрунтуються на тому, що переплата виникла на підставі уточнюючих розрахунків і враховуючи, що Податковий орган не вказує, на підставі яких саме уточнюючих розрахунків виникла переплата, у Позивача відсутня можливість здогадуватися, які саме уточнюючі розрахунки мав на увазі Податковий орган та, відповідно, відсутня можливість надати документальні підтвердження підстав для коригування податкової звітності для підтвердження позиції Податкового органу.

Тобто внаслідок того, що Податковий орган не надав інформації та підтверджуючих документів на підтвердження того, що переплата виникла на підставі уточнюючих розрахунків, у Позивача відсутня можливість надати детальні пояснення та документальні підтвердження на підтвердження думки Податкового органу про те, що переплата виникла на підставі коригування податкової звітності.

Ухвалою суду від 09.02.2026 закрито підготовче провадження, вирішено, подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (юридична адреса: 85612, Донецька обл., місто Курахове, вул. Енергетиків, 34, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ел. пошта , адреса Україна, 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна Казначейська служба України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів здійснювати в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (місцезнаходження: Україна, 85004, Донецька область, місто Курахове, вул. Енергетиків, будинок 34; ) зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 17.12.2001. Основним видом діяльності Компанії за період, що підлягає аналізу, є виробництво і реалізація електричної та теплової енергії на території України.

Постановою Господарського суду Донецької області від 28.10.2024 у справі №905/55/24 визнано банкрутом боржника - ТОВ "ДТЕК Східенерго", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, а 29.10.2024 за номером 74458 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про визнання банкрутом ТОВ "ДТЕК Східенерго".

18.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" подало до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2025 року.

До податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року подано додаток 3 «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д3)», далі за текстом Додаток № 3 до податкової декларації (реєстраційний номер ).

В Додатку № 3 до податкової декларації зазначено: «Відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 розділу V Кодексу просимо суму коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, перерахувати на рахунок у банку / небанківському надавачу платіжних послуг у розмірі 2 486 987 грн». Витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 31670539 від 31.03.2025 підтверджується, що на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ наявний залишок коштів в розмірі 2 486 987,39 грн. Такий залишок котів наявний і на даний час, що підтверджується Витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 28673930 від 28.07.2025.

Листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1717/6/32-00-04-04-01-02 від 30.04.2025 повідомлено товариство, що при проведенні аналізу , згідно баз даних ДПС встановлено, що переплата на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "ДТЕК Східенерго",у розмірі 2486987,39 грн виникла не за рахунок надміру сплачених грошових зобов`язань, а за рахунок повернення коштів з ІКП платника «Податку на додану вартість» (код 14010100).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 ПК України.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.2. статті 43 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно з пунктом 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За правилами пункту 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Пунктом 43.5 статті 43 ПК України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

При цьому, за приписами пункту 102.5 статті 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що платник податків у наданий законодавством строк (1095 днів), що настає за днем виникнення такої переплати, має право звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення помилково та/або надмірно сплачених платежів.

Водночас обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).

Аналогічний правовий висновок викладено і в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 року (справа № 826/3490/18), від 13.06.2019 року (справа № 812/1017/16), від 11.06.2019 року (справа № 826/8802/16), від 05.03.2019 року (справа № 814/3233/15), від 28.02.2019 року (справа № 805/1218/16-а), від 05.02.2019 року (справа № 826/7672/17).

В постанові Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №640/27332/21 зазначено, що встановленню підлягає дата виникнення переплати, за поверненням якої звертався позивач, дослідження платіжних доручень за якими відповідні кошти були сплачені до бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань. Матеріали справи не містять платіжних доручень.

Ухвалою суду від 19.01.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» детальні пояснення та документальні підтвердження підстав для коригування податкової звітності, яка призвела до виникнення спірної переплати; всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття наказів.

Представник позивача не надав до суду витребуваних доказів, лише зазначив, що на його думку підставою позовних вимог є не факт наявності переплати ПДВ на підставі уточнюючих розрахунків, а факт перевищення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «ДТЕК Східенерго» над сумою коштів, що підлягає перерахуванню до бюджету, що на підставі п. 200-1.6. ст. 201 Податкового кодексу України надає право ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» заявити податковому органу про перерахування коштів на поточний рахунок.

Таким чином, у суду відсутня можливість належної оцінки всім обов`язковим передумовам повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів. Зокрема належній оцінці підлягає питання щодо підстав виникнення спірної суми, її періоду, дотримання строку, впродовж якого платник мав право заявити про повернення помилково (надміру) сплаченої суми податку.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що доводи позовної заяви не підтверджуються наявними у справі доказами, тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (юридична адреса: 85612, Донецька обл., місто Курахове, вул. Енергетиків, 34, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ),Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ел. пошта , адреса Україна, 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна Казначейська служба України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено і підписано 13.02.2026.

Суддя І.Г. Аляб`єв