Справа № 344/267/26
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/267/26
Провадження № 2-а/344/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача, в якому просить : скасувати постанову серії ЕНА №5548037 від 22.08.2025, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, стягнути з відповідача судовий збір. Дана позовна заява надійшла до суду 07.01.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.01.2026 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху, зокрема з підстав, що зазначені у такій, а саме : не сплати судового збору, відсутності клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки позов надійшов поза межами 10 днів, що передбачено на оскарження вказаної постанови.

20.01.2026 від представника позивача адвоката Михайлюка Н.М., згідно із ордером про надання правничої допомоги від 19.01.2026, надійшло клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору.

20.01.2026 від представника позивача адвоката Михайлюка Н.М. надійшла заява про вступ у справу та надання доступу до електронної справи.

Як вбачається згідно із довідкою про доставку електронного документу, ухвала про залишення позову без руху отримана адвокатом 22.01.2025 о 04:26:02 год.

23.01.2025 від позивача повернувся поштовий конверт із надісланою судом ухвалою про залишення позову без руху на зазначену ним адресу із відміткою «адресат відсутній».

09.02.2026 від представника позивача адвоката Михайлюка Н.М. надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, так як 19.01.2026 усунуто недоліки та надано докази про сплату судового збору. Відтак, просить відкрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали скарги, суддя дійшла наступного висновку:

Як вже було вище зазначено, позов залишено без руху, не лише з підстав сплати судового збору, а й з підстав пропуску строку із зверненням до суду. Така ухвала суду, зокрема, адвокатом отримана 22.01.2025. Однак, адвокат вказує на належне її виконання з підстав сплати судового збору.

Вимоги щодо обґрунтування підстав щодо строку звернення до суду стороною позивача залишено поза увагою.

Так, позов про оскарження постанови від 22.08.2025 серії ЕНА №5548037, датований 30.08.2025, до суду такий надійшов 07.01.2026. При цьому, слід зазначити, що дата підписання позовної заяви не свідчить про дату безпосереднього звернення до суду. Поштовий конверт, долучений до позовної заяви АТ «Укрпошта» не містить чіткого відтиску штампу щодо дати. Натомість, поряд із поштовим штампом, прописом рукою відображена дата, що не узгоджується із діючими правилами поштових підправлень.

Так, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), зокрема до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю.

Пункт 58 вказаних Правил зазначає, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.

Як вбачається позивач звернувся із простим поштовим відправленням. У періоді між винесенням оскаржуваної постанови - 22.08.2025, датою підпису на позовній заяві-30.08.2025 та безпосереднім отриманням судом позовної заяви 07.01.2026, пройшло повних чотири місяці, що є вкрай тривалим, сумнівним та не відповідає наведеним нормативам. При цьому, позивачем, представником, ініціючи своє звернення з позовом, вказане залишено поза увагою.

Так, Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції.

Так, відповідно до пункту 1 розділу II цих Нормативів, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначений нормативний строк пересилання збільшуються на один день (пункт 2 розділу II Нормативів).

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачено статтею 123 КАС України, згідно із частиною першою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до п.п. 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки позивач, представник протягом визначеного судом терміну належних дій щодо виконання ухвали суду від 12.01.2026 про залишення позову без руху та усунення всіх зазначених в ній недоліків не вчинив, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-123, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.