Справа № 420/9186/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9186/21
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/9186/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задоволено частково.

Дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року, включно визнано протиправними.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у тридцятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21 відповідачем проведено перерахунок індексації грошового забезпечення проте наростаючий індекс споживчих цін розраховано не із застосуванням базового місяця січень 2008 року, як визначено рішенням суду, а із застосуванням базового місяця листопад 2015 року, що підтверджується додатком 3 до позовної заяви та нарахована сума склала 5123,38 грн., а сума доплати 248,03 грн.

При цьому відповідачем, користуючись тим, що державний виконавець позбавлений можливості контролювати правильність виплаченої суми індексації, оскільки у рішенні суду вона не вказана, надано до виконавчої служби лист від 27.02.2023 року №801 (додаток №6 до заяви) та зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21 виконано у повному обсязі. 12.04.2023 року державним виконавцем у межах виконавчого провадження №70827154 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. З метою виконання судового рішення позивачем подано заяву до відповідача. У відповідь на заяву відповідачем надано лист від 30.01.2026 року №401 та зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21 виконано у повному обсязі шляхом виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року включно із базового місяця листопад 2015 року у загальній сумі 5123,38 грн.

Проте при застосуванні базовим місяцем січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року сума індексації складає 77820,01 грн. Відповідачем виплачено 5123,38 грн. Отже сума недоплати складає: 77820,01 грн. - 5123,38 грн. = 72696,63 грн.

Враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 ухиляється від виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21 єдиним способом контролю за виконанням законного рішення суду, що набуло сили є встановлення судового контролю.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені позивачем в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/9186/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов