Справа № 160/19261/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокуСправа №160/19261/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/19261/25 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Грицай Сергія Миколайовича в інтересах держави в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Грицай Сергія Миколайовича в інтересах держави в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Грицай Сергія Миколайовича в інтересах держави в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 , що виразилась у не укладенні з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради охоронного договору на об`єкт культурної спадщини з охоронним номером № 10098 «Прибутковий будинок», який розташований за адресою: вул. Олеся Гончара, 4, м. Дніпро, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради () охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини (частину), за видом «архітектура», з охоронним номером № 10098, найменуванням «Прибутковий будинок», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення №1, реєстраційний номер об`єкта - 01) на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

09.02.2026 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача, в якій він просить суд:

- відстрочити виконання рішення суду першої інстанції від 29.01.2026 строком на 6 (шість) місяців з дня постановлення ухвали суду за результатами розгляду цієї заяви;

- зобов`язати Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради надіслати мені індивідуалізований проєкт охоронного договору в електронній формі на електронну адресу , з огляду на моє перебування за межами України та об`єктивну складність міжнародного поштового листування, для забезпечення можливості виконання судового рішення після спливу строку відстрочки.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ураховуючи наведене, для відстрочення, зміни способу або порядку виконання рішення воно має набрати законної сили.

З огляду на викладене суд вважає, що заява є очевидно необґрунтованою, оскільки рішення суду не набрало законної сили, що унеможливлює здійснити розгляд питання про розстрочення його виконання.

Також, суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, судом встановлено, що в заяві ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду не зазначено інших учасників справи та до заяви не надано доказів направлення її іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Рищенко А.Ю. на підготовці суддів адміністративних судів в період з 09.02.2026 по 13.02.2026, питання про відстрочення виконання рішення суд вирішує у перший робочій день після закінчення навчання.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/19261/25 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко