Справа № 420/15477/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/15477/23

Категорія: 106000000 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:11.11.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" (далі ІВМС НУ "ОМА") щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року, та виплат, належних їй при звільненні (грошову допомогу на оздоровлення за 2020, 2021 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні), у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704), ст. 9 Закону України 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон №2011-ХІІ), з урахуванням решти положень Постанови №704 та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Зобов`язано ІВМС НУ "ОМА" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020, та виплат, належних їй при звільненні (грошову допомогу на оздоровлення за 2020, 2021 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні), у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, ст. 9 Закону №2011-ХІІ, з урахуванням решти положень Постанови №704 та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Рішення суду по справі набрало законної сили 20 лютого 2024 року.

Одеським окружним адміністративним судом 19 березня 2024 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №63790/25 від 24 червня 2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі №420/15477/23 шляхом зобов`язання ІВМС НУ "ОМА" подати до суду у шістдесятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/15477/23 з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року прийнято в частині звіт ІВМС НУ "ОМА" за вхід. №90765/25 від 02 вересня 2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі №420/15477/23, встановлено новий тридцятиденний строк для подання звіту.

28 жовтня 2025 року до суду за вхід. №112869/25 надійшла заява ІВМС НУ "ОМА" про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:

"Ухвалою суду Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року звіт про виконання суду Інституту прийнято частково.

У вказаній ухвалі суд зазначив наступне:

"Зі звіту вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду командуванням Інституту нараховано та виплачено позивачу 159 729, 24 грн, обґрунтування нарахування та виплати саме цієї суми, 159 729,24 грн., наведено у довідці, наданій фінансово-економічною службою Інституту.

Проаналізувавши надані разом зі Звітом докази, суд погоджується, що надана довідка має підсумково-інформаційний характер та не містить повних відомостей про проведені боржником розрахунки.

Також до суду не надані підтверджуючі документи про проведення фактичної виплати зазначених сум.

У зв`язку з цим на виконання ухвали суду від 26 вересня 2025 командування Інституту надає детальні довідки-розрахунки грошового забезпечення та докази проведення фактичної виплати зазначених сум позивачу на виконання рішення суду по справі №420/15477/23.".

05 листопада 2025 року до суду за вхід. №ЕС116790/25 від позивача надійшли заперечення на звіт, в якому зазначено:

"20 лютого 2025 року на картковий рахунок Стягувача зараховано суму у 159 729,24 грн, що є меншою сумою, ніж розраховував Стягувач.

Виконуючи зазначене Рішення Суду, Відповідач повинен був виплати різницю, між нарахованими раніше виплатами (1,2,3,4) та виплатами, проведеними на виконання зазначеного рішення.

Однак, як видно із наданих відповідачем документів, відповідач нижче строки 21 "жовтень 2021 року" "вересень 2021 року" помістив виплату "індексація по рішенню ООАС від 05 лютого 24р. №420/15720/23" у сумі 78 322,65 грн.

В результаті чого, недоплатив по виконанню Рішення по цій справі саме цю суму.

Позивач вважає, що індексація по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року №420/15720/23 до цієї справи ніякого відношення не має, та не була предметом її розгляду, що свідчить про неналежне виконання рішення суду по цій справі.".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року прийнято в частині звіт ІВМС НУ "ОМА" за вхід. №112869 від 28 жовтня 2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі №420/15477/23.

Встановлено ІВМС НУ "ОМА" новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі №420/15477/23.

Зобов`язано ІВМС НУ "ОМА" подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі №420/15477/23 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ІВМС НУ "ОМА" ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для спірного питання.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що розрахунок та виплата грошового забезпечення позивачу на виконання рішення суду є дискреційними повноваженнями саме ІВМС НУ "ОМА", як суб`єкта владних повноважень. Однак суд в ухвалі зазначив, що судом проведено математичний розрахунок, однак не наводить його в ухвалі суду, яким саме чином його здійснено та які вихідні дані (суми) для цього застосовувалися судом, внаслідок чого неможливо зрозуміти яким чином зроблено висновок про те, що Позивачу на виконання рішення суду по справі № 420/15477/23 залишається не доплаченою сума грошового забезпечення у розмірі 84 651,99 грн.

Розглянувши матеріали спірного питання, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ІВМС НУ "ОМА", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (ухвали суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги), колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що з аналізу довідки про нараховані суми грошового забезпечення позивача до та після виконання рішення суду у даній справі вбачається, що відповідачем невірно проведений розрахунок різниці належних до виплати та фактично виплачених сум грошового забезпечення, а саме до розрахунку виплачених сум включено суми виплаченої індексації, яка не була предметом розгляду у вказаній справі.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, 381, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено ст.ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно п.2 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно ч.1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд зазначеного звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження, а також після виходу одного з членів колегії суддів із відпустки.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч.ч.2, 3 ст. 382-2 КАС України.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч.ч.2 та/або 3 ст. 382-2 КАС України.

Також, Верховний Суд в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20 зазначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови.

В свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати:

- чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи;

- чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано;

- чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту ч.ч.2, 5 ст. 382-3 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження виконання рішення суду в/ч НОМЕР_1 надані відповідні розрахунки сум грошового забезпечення та грошових компенсацій.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до звіту ІВМС НУ "ОМА" від 28 жовтня 2025 року вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі №420/15477/23 ОСОБА_1 18 лютого 2025 були виплачені кошти у сумі 159 729,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №113 від 18 лютого 2025 року.

Крім того, на підтвердження виконання рішення суду наданий розрахунок грошового забезпечення на виконання рішення по справі №420/15477/23, який включає 60 010,53 грн донарахованого грошового забезпечення та 102 151,13 грн донарахованого ОГД при звільненні, на загальну суму 162 161,66 грн (в тому числі 29 189,10 грн ПДФО та 2 432,42 грн військовий збір). Сума до виплати 159 729,24.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з наданої довідки про нараховані суми грошового забезпечення ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем невірно проведений розрахунок різниці належних до виплати та фактично виплачених сум грошового забезпечення, а саме до розрахунку виплачених сум включено суми виплаченої індексації, яка не була предметом розгляду у вказаній справі.

Зазначене призвело до завищення суми реально виплаченого грошового забезпечення з 29 січня 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 роки.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в наданих розрахунках на виплату включив суму, яка була розрахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №420/15720/23.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №420/15477/23, має бути наданий розрахунок саме у даній справі без інших сум нарахованих на виконання інших судових рішень.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не в повному розмірі виплачено грошове забезпечення на виконання рішення суду, з урахування обов`язкових платежів та відрахувань.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове прийняття звіту ІВМС НУ "ОМА" та встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.