Справа № 200/4959/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №200/4959/25

адміністративне провадження №К/990/3842/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №200/4959/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні нарахування та виплати заборгованості з виплати пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка виникла при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №200/2/24, за період з 01.12.2019 по 31.07.2024 у загальній сумі 295459,06 грн. та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №200/5330/24, за період з 01.06.2024 по 31.01.2025 у загальній сумі 16000,00 грн, а усього на загальну суму 311 459, 06 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості з виплати пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,яка виникла при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №200/2/24, за період з 01.12.2019 по 31.07.2024 у загальній сумі 295459,06 грн. та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №200/5330/24, за період з 01.06.2024 по 31.01.2025 у загальній сумі 16000,00 грн, а усього на загальну суму 311 459, 06 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2025 задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_3 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2/24 та у справі № 200/5330/24 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у сумі 311459,06 гривень, нараховану на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2/24 та у справі № 200/5330/24.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі № 200/4959/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано та провадження у справі № 200/4959/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

26.01.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №200/4959/25 та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №200/4959/25.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Першого апеляційного адміністративного суду прийнята 14.01.2026 у справі №200/4959/25 та в цей же день складено її повний текст.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 25.01.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2026, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, каасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №200/4959/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання: документа про сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 29.01.2026 доставлено до електронного кабінету: 29.01.2026 20:04.

05.02.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2026 скаржником направлено до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №200/4959/25 з метою перевірки дотримання апеляційним судом процесуальних норм.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №200/4959/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/4959/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій