Справа № 199/1526/26
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1526/26
УХВАЛА

16.02.2026 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ, третя особа боржник ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною і зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ, третя особа боржник ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною і зобов`язати вчинити дії.

Розглянувши даний позов, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.ч.2,3,4,5,6 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/3536/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ч.5 ст.287 КАС України.

Оскарження бездіяльності державного виконавця, про що ОСОБА_1 подано позов, під час виконання рішення суду ухваленого у порядку цивільного судочинства підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ, третя особа боржник ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною і зобов`язати вчинити дії,

Роз`яснити позивачу, що дане питання повинно бути розглянуто у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею за правилами, встановленими ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя О.Б.Подорець