Справа № 280/664/26
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 лютого 2026 року Справа № 280/664/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненадання своєчасної вмотивованої відповіді на рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами на підставі п.п. г п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, яка є особою з інвалідністю II групи;

визнати протиправними та скасувати рішення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про відмову ОСОБА_1 у звільнені з військової служби на підставі п.п. г п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, яка є особою з інвалідністю II групи;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами на підставі п.п. г п.2 ч.4 ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, яка є особою з інвалідністю II групи.

Ухвалою суду 02.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви, подав клопотання про витребування у відповідача рішення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, яка є особою з інвалідністю II групи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі та витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/664/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) рішення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, яка є особою з інвалідністю II групи.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко