Справа № 320/19865/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Київ № 320/19865/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Відділу освіти Пірнівської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти Пірнівської сільської ради з позовом до Державної аудиторської служби України в особі Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 11.12.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-012759-а, закупівлі робіт з капітального ремонту підвального приміщення під найпростіше укриття опорного закладу освіти «Жукинський ліцей» Пірнівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4 (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновки результату моніторингу процедури закупівлі не відповідають фактичним обставинам. Позивач вважає, що викладені у висновку помилкові, необгрунтовані зобов`язання та безпідставно зобов`язують позивача вчиняти дії, що суперечать вимогам законодавства України, порушують права позивача.

Позивач також зазначає, що укладання додаткової угоди № 2 про продовження строку дії договору закупівлі № 24/10/2023 від 24.10.2023 було проведено з дотриманням вимог діючого законодавства та не призвело до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

До суду від Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив про те, що позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей, розміщених в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Прозорро, на підставі наказу від 20.11.2023 № 84-з Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області було розпочато моніторинг закупівлі робіт з капітального ремонту підвального приміщення під найпростіше укриття опорного закладу освіти «Жукинський ліцей» Пірнівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель за номером UА-2023-09-08-012759-а).

08.09.2023 Відділом освіти Пірнівської сільської ради було оприлюднено тендер на проведення робіт з Капітального ремонту підвального приміщення під найпростіше укриття опорного закладу освіти «Жукинський ліцей» Пірнівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4.

19.09.2023 відбувся початок тендеру за результатами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» () було запропоновано найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію.

24.10.2023 між позивачем та ТОВ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» () було укладено договір №24/10/2023, предметом якого, є проведення робіт з Капітального ремонту підвального приміщення під найпростіше укриття опорного закладу освіти «Жукинський ліцей» Пірнівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4.

11.12.2023 позивачем було отримано висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2023-09-08-012759-а в якому, згідно інформації про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі було визначено настушне: за результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Особливостей установлено, що при складанні тендерної документації не враховано норми частини першої статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Постанови № 668, а також частини першої статті 41 Закону.

За результатами аналізу питання щодо внесення змін до тендерної документації установлено не дотримання абз. 4 п. 54 Особливостей.

За результатами аналізу питання щодо внесення змін до договору установлено порушення вимог пп. 4 п. 19 Особливостей.

За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, оприлюднення змін до договору, повноти виконання рішення Комісії АМКУ порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом приведення умов Договору № 24/10/2023 до вимог законодавства у сфері закупівель, а у разі неможливості розірвати Договір №24/10/2023 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отримавши висновок, позивач звернувся 13.12.2023 до органу державного фінансового контролю за роз`яененням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Позивач не погоджується з такими висновками та вважає вказаний висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно змісту п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі -Управління) є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби без права юридичної особи.

Відповідно до п. 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є міжрегіональним територіальним органом, у складі якого утворюються як структурні підрозділи управління, одне з яких розташоване у Вінницькій області.

Згідно з приписами п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та 9 ст. 3 цього Закону.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону № 922 визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Пунктом 3 Особливостей встановлено для замовників, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі», проводити закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Так, судом досліджено, що предметом моніторингу була закупівля Капітальний ремонт підвального приміщення під найпростіше укриття опорного закладу освіти «Жукинський ліцей» Пірнівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4, 5996560 UAH, 45450000-6, ДК021, 1, роботи.

Згідно з абз.1 п. 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема щодо проєкту договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем було встановлено, що у пункті 6.3.11 Розділу 6. «Права та обов`язки сторін» проєкту договору, який є Додатком 3 до тендерної документації зазначено, що підрядник зобов`язаний гарантувати якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, та можливість їх експлуатації протягом терміну - 24 місяців, з дати підписання акту прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

Положення зазначеного пункту 6.3.11 включені в укладений між сторонами Договір №24/10/2023.

Відповідно до пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до

Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та Постанови №1178.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, затверджено «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі - Постанова № 668), які відповідно до ЦК України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Відповідно до вимог п. 103 Постанови № 668 гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації. Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 668 умовою договору підряду є гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва). Тобто нормами цього пункту закріплено тотожність понять «гарантійний строк якості закінчених робіт» та «строк експлуатації об`єкта будівництва» для договорів будівельного підряду.

Відповідно до ст. 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектнокошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Отже, мінімально можливий гарантійний строк якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва) капітального ремонту становить 10 років. В договорі підряду сторони можуть узгодити або визначений законодавчо термін в 10 років, або більший ніж 10 років.

Таким чином, висновком встановлено, що положення п. 6.3.11 Розділу 6. «Права та обов`язки сторін» проєкту договору, що є невід`ємною частиною тендерної документації, та Договору №24/10/2023, суперечать вимогам пункту 103 Постанови № 668 та статті 884 ЦК України.

Відповідно до абз. 4 пункту 54 Постанови №1178 зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації.

Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Моніторингу установлено, що замовником при внесенні змін до тендерної документації не оприлюднено тендерну документацію у вигляді нової редакції додатково до початкової редакції тендерної документації, чим не дотримано вимоги абз. 4 пункту 54 Постанови № 1178.

Згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області 04.12.2023 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснення (інформації та документів).

Однак, відповідь на запит Управління від 04.12.22023, Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель 08.12.2023, тобто з перевищенням строку (три робочі дні), чим порушив вимоги ч. 5 статті 8 Закону.

Умовами пунктів 6.3.1, 6.3.3 Розділу 6. Договору № 24/10/2023 визначено, що ТОВ «Міське будівництво» зобов`язане забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором № 24/10/2023, а також, розпочати виконання робіт протягом 10 календарних днів з дати укладення договору.

Відповідно до пункту 5.1 Розділу 5. Договору № 24/10/2023 строк виконання робіт визначено до 30.11.2023.

Додатковою угодою від 22.11.2023 №2 до Договору № 24/10/2023 до умов пункту 5.1 Розділу 5. Договору № 24/10/2023 внесено зміни, якою продовжено строк виконання робіт до 31.12.2023.

Водночас, згідно із п. 5.1.1 Розділу 5. Договору № 24/10/2023 строк виконання робіт може змінюватися у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, шо спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, шляхом укладення та підписання сторонами відповідної додаткової угоди.

Згідно із п. 9.3 Розділу 9. «Обставини непереборної сили» Договору № 24/10/2023 сторона, для якої склались форсмажорні обставини (обставини непереборної сили), зобов`язана надати іншій стороні документ, виданий Торговопромисловою палатою України, яким засвідчене настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Документи, зазначені у цьому пункті, сторона, для якої склались форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), повинна надати іншій стороні у розумний строк, але не пізніше ніж 14 днів з моменту припинення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та їх наслідків.

Згідно із поясненням, наданим Замовником на запит Управління, додаткову угоду від 22.11.2023 №2 до Договору №24/10/2023 укладено на підставі листа ТОВ «Міське будівництво» від 21 листопада 2023 року б/н, яке звернулося до Замовника «з проханням продовжити термін виконання робіт до 31 грудня 2023 року, шляхом укладання

додаткової угоди у зв`язку з тим, що затримується отримання дозволу на початок будівництва на об`єкті за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4».

При цьому, установлено, що учасник ТОВ «Міське будівництво» у складі тендерної пропозиції надав лист-згоду від 16.09.2023 № 07, в якому він погоджується з проєктом договору, що запропонований Замовником та викладений у Додатку 3 до тендерної документації, в тому числі щодо строку виконання робіт до 30.11.2023.

Отже, учасник ТОВ «Міське будівництво» погодився з умовами проєкту договору, а також усвідомлював строки закінчення виконання робіт до 30.11.2023. Поряд з цим, пунктом 14.7 Розділу 14. Договору №24/10/2023 передбачено, що ТОВ «Міське будівництво» підтверджує, що має усі необхідні дозволи (ліцензії), для належного виконання своїх зобов`язань за договором.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ТОВ «Міське будівництво», згідно з умовами Договору №24/10/2023, погодилось та зобов`язалось виконати роботи з капітального ремонту підвального приміщення під найпростіше укриття опорного закладу освіти «Жукинський ліцей» Пірнівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4 - до 30.11.2023, продовження строку їх виконання на підставі листа зазначеного товариства не є документально підтвердженими об`єктивними обставинами для продовження строку виконання зазначених робіт, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника.

Зважаючи на зазначене, у висновку констатовано, що додаткова угода від 22 листопада 2023 року №2 до Договору № 24/10/2023 укладена з порушенням вимог підпункту 4 пункту 19 Постанови №1178.

У відповідь на запит відповідача від 05.12.2023 про надання пояснень (інформації та

документів) щодо причин продовження строку виконання робіт за Договором, було надано інформацію щодо документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили необхідність продовження вищезазначеного договору, а саме: основною підставою перенесення строку виконання робіт була затримка в отриманні Відділом освіти Пірнівської сільської ради дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4.

Відповідно до положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до п. 10 і 13 (крім пп. 13 п. 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Також, відповідно до умов Договору п. 5.1.1 Розділу 5. Договору № 24/10/2023 сторони погодили, що строк виконання робіт може змінюватися у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, піо спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, шляхом укладення та підписання сторонами відповідної додаткової угоди.

З наведеного слідує, що продовження строку дії договору № 24/10/2023 від 24.10.2023 було зумовлено тим, що Дозвіл на початок робіт було фактично отримано замовником 24.11.2023 № 1У69, що відображено на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва, а отже, для сторін істотно змінилися обставини, які вони не могли передбачити під час проведення процедури закупівлі та укладання Договору № 24/10/2023 від 24.10.2023.

Крім того, відповідач у своєму поясненні посилався на те, що оскільки перереєстрація

відбулася лише 21.11.2023, то документи для отримання дозволу було подано 23 листопада 2023 року, а відповідний дозвіл отримано 24.11.2023, то наведені вище обставини свідчать про те, що укладаючи Договір №24/10/2023 із терміном закінчення виконання робіт до 30.11.2023, замовник усвідомлював про неможливість виконання його умов у визначений в Договорі № 24/10/2023 строк. Крім того, відсутність можливостей своєчасно розпочати виконання робіт, є однією із підстав для розірвання договору (п. 6.2.9 Договору № 24/10/2023).

Проте, вищезазначені обставини стали відомими лише в момент подання документів на отримання дозволу на будівництво, та, відповідно, не були відомі сторонам на початку укладання відповідного договору.

Тож, укладання додаткової угоди № 2 про продовження строку дії договору закупівлі № 24/10/2023 від 24.10.2023 було проведено з дотриманням вимог діючого законодавства та не призвело до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Крім того, щодо інших порушень виявлених відповідачем, слід звернути увагу на те, що позивачем було укладено додаткову угоду до Договору № 3 щодо виправлення виявленого порушення та змінено положення п. 6.3.11, у відповідності до норм чинного законодавства: змінено термін гарантій якості закінчених робіт і змонтованих конструкцій, та можливість їх експлуатації протягом терміну - 10 років, з дати підписання акту прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, відповідно до висновку відповідача.

Замовником було надано відповідачу пояснення, щодо причин продовження строку виконання робіт за Договором № 24/10/2023, а саме, що основною підставою перенесення строку виконання робіт, є затримка в отриманні замовником дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4. Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 № 355246030 згідно заяви від 15.11.2023 було внесено необхідні зміни та зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за відділом освіти Пірнівської сільської ради. Оскільки перереєстрація відбулася лише 21.11.2023, то документи для отримання дозволу було подано 23.11.2023, а відповідний дозвіл отримано 24.11.2023. Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що укладаючи Договір № 24/10/2023 із терміном закінчення виконання робіт до 30.11.2023, замовник усвідомлював про неможливість виконання його умов у визначений в Договорі № 24/10/2023 строк, крім того, відсутність можливостей своєчасно розпочати виконання робіт, є однією із підстав для розірвання договору (пункт 6.2.9 Договору № 24/10/2023).

Крім того, не погоджуючись з вищезазначеним висновком в частині правомірності укладання додаткової угоди позивачем 15.12.2023 було подано заперечення на висновок відповідача, в якому відповідно до п. 8 ст. 8 Закону № 922 визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, відповідне заперечення додано до матеріалів справи.

Суд вважає, що, за даних обставин, оскаржуваний висновок прийнятий без врахування всіх обставин, вимог пропорційності, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), адже, зобов`язуючи позивача усунути виявлені порушення, зокрема, здійснити заходи щодо усунення виявлених порущень, шляхом припинення зобовязань за договором, відповідач у висновку, в порушення вимог закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії, не визначив конкретний спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність, адже, Цивільний кодекс України визначає декілька підстав та способів припинення договорів, у зв`язку із чим, оскаржуваний висновок не відповідає критеріям, встановлениму ч. 2 ст. 2 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що за даними з сайту https://prozorro.gov.ua/, закупівля UA-2023-09-08-012759-a (91ee3ab8900e4afbbd63b929621f4948), договір: UA-2023-09-08-012759-a-c1 укладений, процедура завершена.

Крім того, у спірному висновку неефективного чи нецільового використання бюджетних коштів не було встановлено.

У оскаржуваному висновку контролюючим органом не було встановлено, що виявлене порушення є істотними та є підставою для розірвання договору, що не призвело до негативного впливу на будь-які суспільні інтереси та не пов`язано з питанням добросовісної конкуренції.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний висновок є необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача не було доведено правомірність прийнятого висновку, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу, згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Відділу освіти Пірнівської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 11.12.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-012759-а, закупівлі робіт з капітального ремонту підвального приміщення під найпростіше укриття опорного закладу освіти «Жукинський ліцей» Пірнівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Жукин, Чубінідзе, 4 (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на користь Відділу освіти Пірнівської сільської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.