Справа № 640/60/19
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 лютого 2026 р. Справа № 640/60/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Кривуляка К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

09.02.2026 надійшла заява представника позивача про заміну позивача у цій справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця&Сервіс" (вул. Героїв України, 16, м. Бровари, Київська область, 07400, ).

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість клопотав про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо заміни позивача в порядку процесуального правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої представником позивача заяви про заміну позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що первинно в якості позивача у справі було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" ().

Втім, як повідомив представник позивача у поданій до суду заяві від 06.02.2026, на даний час відбулась реорганізація позивача, а саме змінено найменування позивача з ТОВ "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" () на ТОВ "Столиця&Сервіс" ().

В підтвердження відповідних обставин суду були надані рішення учасників №10/04 ТОВ "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" () від 10.04.2024, яким, окрім іншого, у зв`язку з ребрендінгом товариства вирішено змінити найменування ТОВ "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" на ТОВ "Столиця&Сервіс", а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.11.2025.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "Столиця&Сервіс" () є правонаступником майна, прав та обов`язків ТОВ "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" ().

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ТОВ "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" () на його правонаступника ТОВ "Столиця&Сервіс" ().

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак передумовами для відкладення розгляду справи відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України є перша неявка у судове засідання учасника справи, який повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також визнання поважними причин його неявки.

З огляду на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також зважаючи на задоволення поданого ним клопотання про заміну позивача правонаступником, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 52,, 205, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

В порядку процесуального правонаступництва допустити заміну первісного позивача у цій справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця&Сервіс" (вул. Героїв України, 16, м. Бровари, Київська область, 07400, ).

Роз`яснити правонаступнику позивача, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відкласти судовий розгляд справи на 19.03.2026 року о 11:00 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 13.02.2026

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна