Справа № 650/6769/25
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 650/6769/25
провадження № 2-а/650/10/26
УХВАЛА

про залучення правонаступника

04 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, питання про залучення правонаступника,

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа № 650/6769/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить виключити відомості про позивача з Єдиного реєстру боржників у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Позов подано 29 жовтня 2025 року.

27 січня 2026 року до суду надійшло клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (), подане представником Кобцем Віталієм Вікторовичем, про заміну відповідача. У клопотанні заявник просить замінити відповідача у справі, зазначеного в позовній заяві (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ), на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, адреса: м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1, 54056, електронна адреса ).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на організаційні зміни в системі міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України та органів державної виконавчої служби, що відбулися після подання позову, зокрема:

?перейменування Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) () на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України () відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2025 року № 517;

?утворення як юридичних осіб публічного права Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () та початок функціонування Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () і Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () як окремих юридичних осіб з 31 грудня 2025 року;

?поширення повноважень Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на Автономну Республіку Крим, Миколаївську, Одеську, Херсонську області та м. Севастополь;

?виведення зі структури Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) і введення до складу Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України територіальних відділів державної виконавчої служби та відповідних підрозділів примусового виконання рішень, що здійснюють виконання рішень у Миколаївській та Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, із збереженням їх статусу та зміною підпорядкування і найменування.

Заявник також зазначає, що в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відбулося перейменування Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України без зміни коду , при цьому структурні підрозділи, які здійснюють повноваження у південному регіоні (Миколаївська та Херсонська області, Автономна Республіка Крим та м. Севастополь), фактично входять до новоутвореної структури Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та виконують відповідні функції в межах його юрисдикції.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. У матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на викладене та з урахуванням того, що вирішення питання про процесуальне правонаступництво не потребує безпосередньої участі сторін, суд дійшов висновку про можливість розглянути дане питання за відсутності вказаних осіб.

Оцінивши доводи клопотання та матеріали справи, суд виходить з такого.

Визначення відповідача, предмета та підстав позову є процесуальним правом позивача. Водночас суд під час розгляду справи зобов`язаний встановити належний суб`єктний склад спору і забезпечити ефективний судовий захист порушених прав.

З поданого клопотання вбачається, що заявник фактично обґрунтовує необхідність зміни відповідача організаційними змінами та передачею повноважень, які відбулися після звернення позивача з позовом 29 жовтня 2025 року. Отже, наведені обставини стосуються не первісного пред`явлення позову до неналежного відповідача, а подальшого вибуття або заміни сторони у правовідносинах, щодо яких виник спір, у зв`язку з реорганізацією та перерозподілом повноважень між міжрегіональними територіальними органами Міністерства юстиції України.

За таких умов заміна відповідача як "неналежного" у порядку статті 48 КАС України (за змістом якої заміна первісного відповідача належним можлива за згодою позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом) не підлягає застосуванню, оскільки матеріали справи не свідчать, що на момент подання позову позов було подано до особи, яка за тодішнім станом правового регулювання та організаційної структури не повинна була відповідати за позовом. Навпаки, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір пов`язаний з діяльністю органів державної виконавчої служби у південному регіоні, а звернення позивача у серпні 2025 року адресувалися саме органу, який на той час здійснював відповідні повноваження під найменуванням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та його структурного підрозділу.

Натомість, відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, а всі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язковими для особи, яку він замінив.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що з 31 грудня 2025 року Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України () почало функціонувати як юридична особа публічного права, на територіальну юрисдикцію якої, зокрема, поширюються повноваження у Миколаївській та Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі. У структурі цього міжрегіонального управління діє відповідний структурний підрозділ - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (), який, за наведеними у клопотанні обставинами, фактично здійснює функції та повноваження, що до організаційних змін виконувалися підрозділом у складі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) () щодо відповідного регіону.

При цьому заявник прямо зазначає про "функціональне правонаступництво", обумовлене перерозподілом завдань та функцій унаслідок утворення Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та виключення з структури Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (стара назва - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)) Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі з подальшим здійсненням цих повноважень у новоутвореній структурі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Отже, з огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що під час розгляду справи відбулося вибуття первісного відповідача зі спірних правовідносин у зв`язку зі змінами організаційної структури міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України та передачею відповідних повноважень іншому органу. За таких умов для забезпечення належного розгляду справи та можливості виконання судового рішення, у разі ухвалення рішення на користь позивача, необхідним є допущення процесуального правонаступництва та заміна первісного відповідача його правонаступником у порядку статті 55 КАС України.

На підставі вищенаведених положень КАС України, суд,

постановив:

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі № 650/6769/25 з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (), як правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає закону силу з моменту підписання.

Суддя: ________________ О.О. Сікора