Справа № 140/1635/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1635/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому заявлені наступні вимоги:

1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів. Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами статті 5 КАС України.

Аналіз норми пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Позивачем вказано як відповідачів два суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак фактично позовні вимоги заявлено однаково до обох відповідачів.

Разом з тим в порушення зазначених вимог позивач жодним чином не обгрунтовує з посиланням на норми чинного законодавства порушення відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 прав та інтересів позивача.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону в частині викладення позовних вимог щодо протиправності поведінки відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя зауважує, що з доданих до позову документів слідує, в межах спірних правовідносин заява подана в інтересах позивача була опрацьована ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймав щодо позивача жодних рішень.

Згідно усталеної судової практики у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність, ухвалені в результаті розгляду заяви, відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність.

Разом з тим, слід зазначити що у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлені однаково до двох відповідачів, що унеможливлює належний розгляд даної позовної заяви.

Крім того слід звернути увагу що позивач перебуває на військовому обліку саме у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (з копіями для відповідачів), що міститиме зазначення належного відповідача (відповідачів) та змісту позовних вимог щодо кожного такого відповідача (відповідачів), письмове обґрунтування заявлення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський