Справа № 340/6837/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6837/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника представника позивача адвоката Плакущого Сергія Володимировича, про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/6837/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо невидачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною до головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", для призначення пенсії державного службовця. Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною до головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", для призначення пенсії державного службовця. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У позовній заяві представник позивача вказав, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з вартості правничої допомоги фахівця в галузі права адвоката в розмірі 10000,00 грн. Вказані витрати розраховані на підставі Додаткової угоди № 1 від 03.10.2025 до Договору-доручення про надання правничої допомоги від 03.10.2025 та інших доказів понесених судових витрат. докази яких будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Докази понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції будуть подані згідно з вимогами частини 7 статті 139 КАС України до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

28.01.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №340/6837/25, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

30.01.2026 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

10.02.2026 представником Головного управління ДПС у Кіровоградській області подані суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у яких просить відмовити повністю у задоволенні заяви позивача через їх очевидну завищеність та необгрунтованість.

Відповідно до наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, суддя Савонюк М.Я. 07.02.2025 перебував у щорічній відпустці та з 10.02.2025 по 14.02.2025 не здійснював судочинство, оскільки брав участь у навчанні відповідно до графіку підготовки суддів затвердженого наказом ректора Національної школи суддів України.

Визначаючись щодо наявності правових підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

За приписами частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при оцінці розміру витрат суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг тощо).

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West AlliaNce Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17.09.2019 по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24.03.2020, по справі №320/3271/19 від 07.05.2020, від 07.09.2023 у справі №202/8301/21.від 18.05.2023 у справі №280/1983/19.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

За правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, у своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 гривень.

На підтвердження фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано копії: ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1149570, договору-доручення про надання правничої допомоги від 22.09.2025 (далі - Договір), додаткової угоди №1 від 22.09.2025 до договору-доручення про надання правничої допомоги від 22.09.2025, акта приймання-передачі наданої правничої допомоги згідно Додаткової угоди №1 від 22.09.2025 до договору-доручення про надання правової допомоги від 22.09.2025, прибуткового касового ордеру від 27.01.2026.

Відповідно до пункту 1 Договору його предметом є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу Клієнту у адміністративних, цивільних, господарських справах, у кримінальних справах, які могли би бути пов`язані з Клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок) (пп. 2.1.4 п. 2.1 Договору).

У пункті 4.2 Договору сторони узгодили, що гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

У додатковій угоді №1 від 22.09.2025 Сторони визначили розмір та порядок оплати Клієнтом гонорару за надану Адвокатом правничу допомогу у адміністративній/цивільній/господарській справі під час її розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, а також у Європейському Суді з прав людини.

Згідно акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22.09.2025, оформленого між адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем та ОСОБА_1 , сторони підтвердили надання адвокатом позивачу правничої допомоги у справі №340/6837/25, яка полягала у складанні позовної заяви для скерування її до суду, вартістю 10000,00 грн.

Вказана сума гонорару була отримана адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем 27.01.2026 згідно прибуткового касового ордеру.

У постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №280/1983/19 вказано, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявлених вимог із критеріями, встановленими частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України виходить із наступного: дана справа відноситься до незначної складності; розгляд справи проведено без участі сторін у письмовому провадженні; обсяг доказового матеріалу є незначним.

Таким чином, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, зміст позовної заяви, категорію складності справи, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що сума 10000,00 грн, зазначена у додатковій угоді №1 до Договору, акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22.09.2025, є завищеною та не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги обсяг та зміст позовної заяви, складність справи, процесуальний хід її розгляду, часткове задоволення позовних вимог, заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1983/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2026 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК