Справа № 640/7313/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7313/21
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної В.В., секретар судового засідання Харечко Ю.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Косової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати наказ Генерального прокурора Венедіктової І.В. №1487ц від 11.06.2020, яким внесені зміни до наказу Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. №1092-вк від 11.12.2019.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказом №1487ц від 11.06.2020 внесено зміни у пункт 1 Наказу № 1092-вк від 11.12.2019, який (пункт 1) серед іншого і оскаржується як такий, що є незаконним та таким, шо суперечить законодавству України, а саме те, що згідно Наказу №1092-вк від 11.12.2019 позивача не було звільнено із займаної посади прокурора спеціального відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, у зв?язку із чим позивач з 02.01.2019 до цього часу фактично перебуває у розпорядженні Генерального прокурора, оскільки згідно наказу Генерального прокурора № 99шц від 21.12.2019 та № 100-шц від 21.12.2019, які набули чинності лише 02.01.2020, було змінено структуру Генеральної прокуратури, а саме: затверджено структуру Офісу Генерального прокурора, де була відсутня посада прокурора спеціального відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, та затверджено новий штатний розпис в Офісі Генерального прокурора, де була вже відсутня посада позивача - прокурора спеціального відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Натомість, Наказом №1487ц від 11.06.2020 передбачено, що позивач вже звільняється з посади прокурора спеціального відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, що явно порушує його право на законне поновлення на посаді в органах прокуратури. Генеральний прокурор, виносячи Наказ №1487ц від 11.06.2020 керувався вже не тільки ст. 9 ЗУ «Про прокуратуру», на підставі якої виносив Наказ №1092-вк від 11.12.2019, а і іншими нормативно-правовими актами, а саме: ст. ст. 2, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 245 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, тобто було фактично змінено нормативно-правові підстави звільнення. Зазначає, що наказ №1092-вк від 11.12.2019 виносився та підписувався Генеральним прокурором Рябошапкою Р., а Наказ №1487ц від 11.06.2020 щодо внесення змін у Наказ №1092-вк від 11.12.2019 виносився та підписувався вже іншим Генеральним прокурором - Венедіктовою І. Таким чином, Генеральний прокурор Венедіктова І. не мала права та повноважень вносити будь-які зміни у індивідуальний акт - наказ іншого Генерального прокурора Рябошапки P., навіть у тому випадку, коли попереднім Генеральним прокурором допущені помили при винесенні відповідного наказу, які порушують визначені законом права та гарантії працівників прокуратури. Зазначає, що у наказі №1487ц від 11.06.2020 зазначено, що позивача «наказом Міністра оборони України від 02.12.2019 №686 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п?ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів)», однак, згідно наказу Міністра оборони України від 02.12.2019 № 686 визначено, що «звільнити з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів) капітана юстиції ОСОБА_1 ». Тобто, наказом №1487ц від 11.06.2020 Генеральним прокурором збільшено кількість підстав звільнення з посади та виключення зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, а саме крім «у зв`язку із скороченням штатів» додано «у зв`язку із проведенням організаційних заходів». На думку позивача, відповідач умисно намагається шляхом видання явно незаконного наказу уникнути необхідності скасування наказу Наказ №1092-вк від 11.12.2019 про звільнення та виконати пов`язане з цим поновлення на роботі. Також зазначив, що в наказ неможливо внести зміни. Позивач вважає оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 розгляд даної апеляційної скарги було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 о 12:00 год.

04 лютого 2026 року у судовому засіданні позивачем було надано клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на що у розгляді справи оголошено перерву до 11.02.2026 о 12:40 для надання часу відповідачу для ознайомлення з доводами клопотання та можливості надати свої заперечення.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про зупинення провадження, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Так, на обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2026 у справі №640/15494/20, яким, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178, у розмірі 31 227 (тридцять одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 55 копійок.

Зазначене рішення не набрало чинності, оскільки перебуває в апеляційному провадженні.

При цьому, у справі № 640/7313/21 оскаржується наказ Генерального прокурора Венедіктової І.В. №1487ц від 11.06.2020, яким внесені зміни до наказу Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. №1092-вк від 11.12.2019, зокрема, в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Головної військової прокуратури ГПУ.

Позивач обгрунтовує свій позов, зокрема, порушенням відповідачем п.242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, згідно якої особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечення грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

При цьому, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, оскільки у справі № 640/15494/20 наявний спір щодо повного розрахунку позивача при звільненні, колегія суддів, вважає за потрібне провадження у справі № 640/7313/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/15494/20.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 640/7313/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/15494/20.

Зобов`язати сторін по справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина