overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/462/26
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року Справа № 608/462/26

Номер провадження2-а/608/78/2026

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 20 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Ст. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 квітня 2026 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 676/478/26
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/478/26
Номер провадження 2-а/676/35/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Малика Олега Олександровича, вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця Вінницької області, про скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2026 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Малика Олега Олександровича про скасування постанови, стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду від 09.02.2026 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 13.02.2026 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Малика Олега Олександровича про скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Данила Галицького, 7, каб. 407, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/478/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.2 ст. 161 КАС України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 11.02.2026 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/33951/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/59/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Кшановської Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 132/2423/25
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2423/25
Провадження № 2-а/132/10/26
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, справу № 132/2423/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кучерини Валерії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5198122 від 11 липня 2025 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог статті 243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кучерини Валерії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5198122 від 11 липня 2025 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5198122 від 11 липня 2025 року поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кучерини Валерії Вікторівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн.00коп., за порушення ч.10 ст.121 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 202/10330/25
Суддя: Недобитюк Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/7/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції Всяченков Олег Вікторович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір та не надано копію оскаржуваної постанови.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 12 лютого 2026 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Жодних заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків або документів, що підтверджують сплату судового збору та надання копії постанови, до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 202/1756/25
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/1756/25
Провадження № 2-а/191/19/25
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, у провадження судді Окладнікової О.І. надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачу було надано строк десять днів з дня її отримання.

Зазначена ухвала була направлена на поштову адресу позивача, зазначену у її позовній заяві.

Станом на 13.02.2026 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, з часу звернення ОСОБА_1 до суду минув майже рік, і позивач за цей час жодним чином не поцікавилася станом розгляду її заяви, то позов, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 484/551/26
Суддя: Коваленко Н. А.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/551/26
Провадження №2-а/484/24/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.02.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Коваленко Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою від 09.02.2026 у справі відкрито провадження та призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було роз`яснено що у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали він повинен надати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі

11.02.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.02.2026), в якому він просить продовжити строк на подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що ухвалу про відкриття отримано відповідачем лише 11.02.2026.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані обставини, зазначені представником відповідача у заяві, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області процесуальний строк для подачі відзиву та встановити строк подачі відзиву до наступного судового засідання, до 24.02.2026.

Керуючись статтями 121,169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - Галицького Сергія Олександровича про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Головному управління Національної поліції в Миколаївській області строк для подачі відзиву до судового засідання, яке відбудеться 24.02.2026 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/31172/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/45/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/31172/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/31172/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 року головуючим суддею визначено суддя Продана Б.Г.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року вказану справу прийнято до розгляду до відкрито провадження по справі, розгляд якої провести за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27.11.2025 року на 16 год. 00 хв.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. від 10.02.2026 року за № 404 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 686/31172/25, оскільки суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Хмельницького міськрайонногого суду Хмельницької області, у зв`язку із його смертю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Хараджі Н.В.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження за стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32 КАС України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження справу № 686/31172/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 496/3952/25
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3952/25
Провадження № 2-а/496/3/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 94, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 522/178/26
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

13.02.2026

Справа № 522/178/26

Провадження № 2-а/522/91/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С.розглянув в порядку спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач просить суд: скасувати постанову серії ЕНА № 6422879 від 28.12.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

05.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Разом з позовом позивач заявляє клопотання про витребування від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпозивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких була винесена постанова серія ЕНА № 6422879 від 28.12.2025 відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.