Справа № 736/2235/25
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/2235/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Василенка Я.М.,

Суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.10.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 579 від 09.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення;

- скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №581 від 09.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правничу допомогу.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.10.2025 позов задоволено частково: скасовано постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 579 від 09.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрито за відсутністю складу правопорушення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 605 грн. 60 коп., та 3000 грн. витрат на правничу допомогу; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови № 581 від 09.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити. Також, апелянт просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі - витрати на правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, зокрема, визнано обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, в якій просить виправити описку в такій ухвалі, а саме: замість невірно зазначеного у резолютивній частині ухвали відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати вірне « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, та виправити описку в такій ухвалі, а саме: замість невірно зазначеного у резолютивній частині такої ухвали відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати вірне « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 та замість невірно зазначеного у резолютивній частині даної ухвали відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.