overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/8378/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/8378/25
12:00 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник Савуляк Василь Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Соколовська Ольга Олександрівна (02152, м. Київ, вул. П. Тичини, 5/19) до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання чинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 серпня 2025 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині виключення відомостей про порушення правил військового обліку.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 280/5988/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 лютого 2026 року Справа № 280/5988/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (вул. Чарівна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69068, ) про визнання дій протиправними та стягнення недорахованої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недорахованої щорічної разової грошової допомоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 280/5988/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, між іншого: стягнуто з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на користь ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, у розмірі 8179,00 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень).

09.02.2023 рішення по справі №280/5988/22 набрало законної сили.

24.09.2025 позивачу видано виконавчий лист.

12.02.2026 надійшла від позивача заява про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником - Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (вул. Вячеслава Зайцева, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

Запропонувати учасникам справи та заінтересованій особі протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою Андрієм Васильовичем.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/373/26
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВНЕСЕННІ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року Справа № 280/373/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорчука Є.В.,

представника позивача Деревянка Д.В.,

представника відповідача Маланії М.М.,

представника третьої особи Царюк Н.М.,

розглянув в підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, , пр. Олександра Поля, 57, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ) про скасування податкового повідомлення рішення, -

Керуючись ст. ст. 248, 253, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №280/373/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 280/373/26
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року Справа № 280/373/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорчука Є.В.,

представника позивача Деревянка Д.В.,

представника відповідача Маланії М.М.,

представника третьої особи Царюк Н.М.,

розглянув в підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, )

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні в адміністративній справі №280/373/26 - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи №280/373/26 у закритому судовому засіданні без публікації відомостей про судовий розгляд в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 300/163/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" лютого 2026 р. справа №300/163/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44929,27 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44929,27 грн.

На адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із тим, що у відповідача відсутній податковий борг.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 09.02.2026 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44929,27 грн, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/9107/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" лютого 2026 р. справа №300/9107/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 779,28 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 779,28 грн.

На адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із тим, що у відповідача відсутній податковий борг.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 09.02.2026 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 779,28 грн, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/3462/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" лютого 2026 р. Справа № 300/3462/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біньковської Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства СЕНДЕМ про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5812 від 29.07.2013,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України до ПП СЕНДЕМ про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5812 від 29.07.2013.

Ухвалою суду витребувано у Державної служби геології та надр України належним чином засвідчені копії документів, поданих ПП СЕНДЕМ на виконання припису №15-21/02 від 15.01.2021, а також копії документів листування відповідача з позивачем (за наявності) щодо виконання вимог зазначеного припису та припинення права користування надрами згідно дозволу №5812 від 29.07.2013.

На виконання ухвали суду Державною службою геології та надр України надано суду листи від 11.01.2021 № 2, від 11.12.2025 № 8820/02-1/2-25, від 02.12.2025 № 26.

Водночас, зі змісту подання Державної служби геології та надр України від 25.02.2021 № 87-21/02 видно, що 17.02.2021 до Західного міжрегіонального відділу надійшов лист надрокористувача від 12.02.2021 № 11/1 про стан виконання припису. Однак зазначений лист суду не надано.

За приписами частини 3 статті 9, частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, об`єктивного та правильного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби геології та надр України належним чином засвідчену копію листа ПП СЕНДЕМ від 12.02.2021 № 11/1 про стан виконання припису із доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Державної служби геології та надр України належним чином засвідчену копію листа ПП СЕНДЕМ від 12.02.2021 № 11/1 про стан виконання приписуіз доданими до нього документами.

2. Витребувані матеріали подати до суду до 25.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 320/18484/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2026 року м. Київ № 320/18484/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 7 511,17 грн.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/44607/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 лютого 2026 року 320/44607/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

21.11.2025 року від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. ч. 1, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/44607/25 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити. .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/542/26
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2026 року м. Київ справа № 320/542/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В той же час до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.