Справа № 480/6394/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Справа № 480/6394/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо оформлення та видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІ1 форма якої не заборонена діючим законодавством України, викладену в повідомленні від 24.07.2025 №5926-1500/5926.1-25. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 з додатками щодо оформлення паспорта громадянина України та прийняти вмотивоване рішення за результатом розгляду заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 09.02.2026 подала до суду заяву, у якій просить винести окрему ухвалу по справі №480/6394/25.

Так, позивач у заяві зазначає, що 22.12.2025 ОСОБА_1 подана нова заява від 22.12.2025 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про бажання отримати паспорт книжку з усіма додатками.

16.01.2026 виправлена заява була повернута Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області з відмовою в оформленні паспорту листом від 30.01.2026 №5926-1-26.

Позивач зазначає про незгоду з підставами, зазначеними Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області в листі від 30.01.2026, зазначає про зловживання владою відповідачем, а тому наполягає на прийняття окремої ухвали до рішення суду в якому зобов`язати оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994, засвідченого в установленому законодавством порядку.

Дослідивши заяву позивача прийняття окремої ухвали суду по справі №480/6394/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З аналізу норм права вбачається, що підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що саме суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

Оскільки для постановлення окремої ухвали необхідним є встановлення під час розгляду справи порушення закону, якщо такі порушення не усуваються судовим рішенням по суті спору.

В даному випадку, судом було прийнято відповідне рішення від 10.11.2025, яким позовні вимоги задоволені частково.

Так, в межах розгляду справи предметом позовних вимог було дослідженні підстав відмови позивачу у видачі паспорту, які зазначені в повідомленні Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 24.07.2025 №5926-1500/5926.1-25.

Рішенням суду від 10.11.2025 по даній справі судом було визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, викладену в повідомленні від 24.07.2025 №5926-1500/5926.1-25 та зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 з додатками щодо оформлення паспорта громадянина України та прийняти вмотивоване рішення за результатом розгляду заяви.

Із заяви позивача від 09.02.2026, суд убачає, що позивач просить винести окрему ухвалу до рішення суду від 10.11.2025 в якому зобов`язати оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994, засвідченого в установленому законодавством порядку, що не передбачено нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено вище, рішенням від 10.11.2025 було частково задоволено позовні вимоги позивача, але відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби України у Сумській області видати паспорт громадянина України у формі книжечки ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що у мотивувальній частині рішення чітко зазначено:

"Надана позивачем фотокартка зображення, що була надана відповідачу разом із заявою не відповідає вимогам розділу ІІІ зазначеного Наказу від 18.10.2019, а тому не надає підстав для висновку суду про надання всіх документів до відповідача щодо видачі позивачу паспорту, оскільки такий не може бути прийнято відповідачем та бути вклеєним до паспорту позивача.

Виключно після отримання відповідачем від позивача всіх належним чином оформлених документів, в т.ч. і фотокартки, яка буде відповідати вимогам, зазначеним у наказі МВС від 18.10.2019 №875, у відповідача бути обов`язок прийняти таку фотокартку та вклеїти її до паспорту позивача.

Невідповідність наданої ОСОБА_1 фотокарток вимогам пункт 7 розділу ІІІ Наказу № 875 підтверджується матеріалами справи, що унеможливлює видачу позивачу паспорту у паперовому вигляді, що свідчить про те, що відповідачу на час звернення позивача до суду не було надано всі необхідні документи, а саме належним чином оформлені фотокартки, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби України у Сумській області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних, без передачі будь-яких даних про нижчепідписаного до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР задоволенню не підлягають.".

Таким чином судом у мотивувальній частині рішення суду, з урахуванням положень ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову у вказаній частині вимог саме у зазначений спосіб, із зазначенням текстів правових норм, застосованих судом, та наданням тлумачення їх змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Враховуючи зазначене, судом було зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 з додатками щодо оформлення паспорта громадянина України та прийняти вмотивоване рішення за результатом розгляду заяви.

Рішення суду від 10.11.2025 набрало законної сили, позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Наданими позивачем документами підтверджується, що заява позивача від 23.07.2024 на виконання судового рішення по справі № 480/6394/25 розглянута відповідачем, про що свідчить повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 30.01.2026 №5926-122/5926.1-26.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача від 09.02.2026 про ухвалення окремої ухвали суду по справі № 480/6394/25 в якому зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року, засвідчене в установленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що судом було ухвалено рішення від 10.11.2025 відносно всіх заявлених вимог, згідно чинного законодавства, підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Водночас, із поданої позивачем заяви про ухвалення окремої ухвали до рішення суду, в якому зобов`язати оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994, засвідченого в установленому законодавством порядку, убачається, що порушені заявником питання фактично стосуються незгоди позивача із прийнятим новим рішенням відповідача за результатом розгляду нових заяв позивача, що не було предметом розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права окремого звернення у загальному порядку до суду в порядку, передбаченому КАС України, в разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права позивача, а не шляхом подання заяви про прийняття судом окремої ухвали до рішення суду, в якому зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994, засвідченого в установленому законодавством порядку

Враховуючи викладене, з огляду на приписи ст..ст. 249, 252 КАС України, заява позивача щодо винесення окремої ухвали до рішення суду від 10.11.2025 по справі № 480/6394/25 в якому зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994, засвідченого в установленому законодавством порядку, з підстав, зазначених у заяві, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали до рішення суду від 10.11.2025 по справі № 480/6394/25 в якому зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994, засвідченого в установленому законодавством порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета