Справа № 120/970/26
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 лютого 2026 р. Справа № 120/970/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій та рішень відповідачів, які мали місце 12 грудня 2025 року, щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та щодо зарахування до складу військової служби.

Ухвалою від 30.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду в спосіб надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду разом з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою;

- уточнення складу відповідачів.

09.02.2026 представником позивача до суду подано заяву на усунення виявлених недоліків. В поданій заяві представник позивача, з посиланням на повідомлені позивачем обставини, наголосив на тому, що із спірними наказами про мобілізацію та про зарахування до складу військової частини НОМЕР_3 позивач не був ознайомлений, в своєму розпорядженні не має, був позбавлений можливості до 17.12.2026 звернутись за правовою допомогу. З огляду на зазначене, представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити такий строк. Також визначив, що надежними відповідачам за даним позовом є ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військова частина НОМЕР_3 .

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд ураховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Беручи до уваги до уваги доводи представника позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення з позовом, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Визначаючись щодо поданого разом із позовною заявою клопотання про витребування додаткових доказів вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, доходжу висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданого стороною позивача клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування:

- в ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені: копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, а також копії документів, що покладені в основу прийняття вказаного наказу; копію направлення позивача на медичний огляд військово - лікарською комісією з метою встановлення ступеня придатності до проходження військової служби; копії документів щодо проходження медичного огляду з відповідними актами, довідками, виписками, карткою обстеження та медичного огляду, витягами з протоколів засідання військово-лікарських комісій, стосовно позивача; витяг з Поіменного списку військовозобов`язаних, призваних ІНФОРМАЦІЯ_4 , у частині що стосується ОСОБА_1 .

- в військової частини НОМЕР_3 належним чином завірені: витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу.

Поряд із цим, клопотання представника позивача в частині витребування в військової частини НОМЕР_3 інших документів на даному етапі розгляду справи не підлягає задоволенню, адже стороною позивача не повідомлено, які саме обставини мають підтвердити відповідні документи, з огляду на зміст заявлених в даній справі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Витребувати в відповідачів та зобов`язати надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- в ІНФОРМАЦІЯ_3 : копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, а також копії документів, що покладені в основу прийняття вказаного наказу; копію направлення позивача на медичний огляд військово - лікарською комісією з метою встановлення ступеня придатності до проходження військової служби; копії документів щодо проходження медичного огляду з відповідними актами, довідками, виписками, карткою обстеження та медичного огляду, витягами з протоколів засідання військово-лікарських комісій, стосовно позивача; витяг з Поіменного списку військовозобов`язаних, призваних ІНФОРМАЦІЯ_4 , у частині що стосується ОСОБА_1 .

- в Військової частини НОМЕР_3 : витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу.

Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна