Справа № 183/1040/26
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1040/26
№ 2-а/183/11/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов, переданий головуючому судді 11 лютого 2026 року, в якому ОСОБА_1 просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його примусового затримання, утримання та мобілізації 23 вересня 2025 року; визнати протиправним призов (мобілізацію) позивача на військову службу; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити заходів щодо негайного звільнення позивача з лав Збройних Сил України як особи, що не є громадянином України; зобов`язати відповідача виключити позивача з усіх обліків військовозобов`язаних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами предметної юрисдикції, визначеними ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, зазначені в ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Статті 169, 170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказаний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

При цьому, за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З поданого адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є мобілізація позивача до лав ЗС України, в тому числі дії, пов`язані з мобілізацією на військову службу, постановкою на облік, як військовозобов`язаного, не стосуються питання щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, чи адміністративного затримання в порядку КУпАП, тобто не входить до кола справ, наведених у ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудних місцевому, як адміністративному, суду, а відтак, згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача, яка є фізичною особою на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, з урахуванням чого направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст. 25 КАС України є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, оскільки вказана справа, відповідно до предметної юрисдикції, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У зв`язку з цим, адміністративний позов, відповідно до ст. 7, 29 КАС України, підлягає передачі на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 29, 30, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання до вчинення дій передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов