overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/98/25
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990/98/25

провадження № 11-486заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гімона М. М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

після проведення підготовчих дій в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 990/98/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 січня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 990/98/25.

26 січня 2026 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

28 січня 2026 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Частина перша статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює перелік дій, які проводить суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статті 310 КАС України.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 26 березня 2026 року о 10:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон

Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. В. БілоконьС. Ю. Мартєв
О. Л. БулейкоН. С. Стефанів
І. А. ВоробйоваТ. Г. Стрелець
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
А. А. ЄмецьО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольН. В. Шевцова
О. В. Кривенда
Справа № 307/210/26
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/210/26
Провадження № 2-а/307/5/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанов в справі про адміністративне правопорушення 5АВ 09439110 від 01 березня 2025 року, 5АВ 09441817 від 02 березня 2025 року, 5АВ 09439471 від 01 березня 2025 року з ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 206/166/26
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/166/26
Провадження № 2-а/206/7/26
У Х В А Л А

13.02.2026року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку через систему «Електронний суд» надійшов для розгляду вищезазначений позов.

Позивач просить суд:

- скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 , від 05.02.2025 року №1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 та закрити відносно нього справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №R289444 від 09.01.2026 року про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210 КУпАП, відносно позивача ОСОБА_1 , та закрити відносно нього справу на підставі ст. 247 КУпАП.- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У порушення зазначеної вимоги, позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, однак вказано лише адресу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 347/1727/25
Суддя: КНИЩУК Р. М.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1727/25
Провадження № 2-а/347/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з`явивяся, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5ст.205 КАС України у разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За змістом п.4 ч.1ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 5 ст.205, п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М.Книщук
Справа № 613/2189/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/2189/25 Провадження №-2-а/613/4/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тризна Є.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 520/31631/25
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статей 160-161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 21.01.2026 о 22:40 год.

За ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16 лютого 2026 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 632/56/26
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/56/26
провадження № 2-асз/632/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1331,20 грн., сплаченого ним згідно із повідомленням АТ «Укрпошта» від 19.01.2026 та із зведеною платіжною інструкцією на переказ готівки №2325 від 19.01.2026, адже у відкритті провадження у адміністративній справі було відмовлено позивачу, згідно з ухвали суду від 21.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмові у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження позивачеві відмовлено у відкритті провадження.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 оплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1331,20 грн., що підтверджено повідомленням «Укрпошта» від 19.01.2026 та зведеною платіжною інструкцією на переказ готівки №2325 від 19.01.2026.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки судом відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом, за подання якого сплачено судовий збір, то слід повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1331,20 грн., задовольнивши заяву позивач.

Керуючись ст. ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 632/56/26, провадження № 2а/632/5/26 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГ ЛОЗОВА/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача UA0020647, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 1331,20 грн. (тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок, згідно із повідомленням АТ «Укрпошта» від 19.01.2026 та із зведеною платіжною інструкцією на переказ готівки №2325 від 19.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 334/7942/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2026
Справа № 334/7942/25
Провадження № 2-а/334/9/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря Лук`янченко Ю.І, представника позивача адвоката Жеби Євгена Олександровича, представника відповідача Малія Олександра Миколайовича,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 4АВ № 04839024 від 24.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 4АВ № 04839024 від 24.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 714/161/26
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/22
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Так, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 та ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином судовий збір на час подачі позову до суду, у 2026 році, з врахуванням встановленого у ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн., становить 665 грн. 60 коп.

Однак, у порушення зазначеної вимоги позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору (не зазначено підстав для звільнення від його сплати).

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 123, 160, 161, п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/159/26
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/23/26
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Так, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 та ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином судовий збір на час подачі позову до суду, у 2026 році, з врахуванням встановленого у ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн., становить 665 грн. 60 коп.

Однак, у порушення зазначеної вимоги позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору (не зазначено підстав для звільнення від його сплати).

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 123, 160, 161, п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя