Справа № 216/1867/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 рокусправа № 216/1867/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2025 в адміністративній справі №216/1867/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Норенка Андрія Вадимовича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2025 в справі №216/1867/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Норенка Андрія Вадимовича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №216/1867/25 надійшли до апеляційного суду 18.07.2025 та з урахуванням перебування у відпустці передані судді-доповідачу 28.07.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 адміністративну справу №216/1867/25 направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи усіх поданих учасниками справи, у тому числі через систему «Електронний суд», документів з усіма додатками.

13.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи №216/1867/25, проте вимоги ухвали від 31.07.2025 не виконано, до матеріалів справи не долучено необхідних для розгляду справи апеляційним судом документів.

При цьому, змінена нумерація аркушів справи без закреслення, шляхом стирання та написання нового номеру, а секретарем судового засідання складений новий внутрішній опис справи, у якому вказані також додатки, що містяться в електронній формі.

Крім того, при проставленні нової нумерації були не взяті до уваги документи, долучені до матеріалів справи апеляційним судом.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 адміністративну справу №216/1867/25 повторно направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи усіх поданих учасниками справи, у тому числі через систему «Електронний суд», документів з усіма додатками, шляхом переведення таких документів у паперову форму.

10.02.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи №216/1867/25, проте вимоги ухвали від 31.07.2025 та від 18.08.2025 не виконано, до матеріалів справи не долучено необхідних для розгляду справи апеляційним судом документів.

Частиною першою статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Разом з тим, як вже було вказано в ухвалах від 31.07.2025 та від 18.08.2025 Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що до матеріалів справи долучені та підшиті подані через систему «Електронний суд»: заява за вх. №6534 від 20.03.2025 (з чотирнадцяти додатків роздруковані та долучені до справи додатки №13 «платіжна інструкція, суд. збір» та №14 «квитанція про надсилання стороні Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області», решта додатків у справі відсутні), заява за вх. №7163 від 26.03.2025 (додатки у справі відсутні), заява за вх. №7425 від 31.03.2025 (додатки у справі відсутні), заява за вх. №11331 від 05.05.2025 (додатки у справі відсутні).

Суд зауважує, що у матеріалах справи у зв`язку з недолученням вищевказаних документів, відсутня, у тому числі, оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення серії ББА №168613 від 09.03.2025.

Апеляційний суд втретє наголошує, що в адміністративних судах та районних судах використовуються різні комп`ютерні програми ведення діловодства суду, зазначене унеможливлює доступ до надісланих до районного суду документів в електронній формі, що, у свою чергу, перешкоджає розгляду справи апеляційним адміністративним судом за відсутності у справі усіх необхідних матеріалів та доказів.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повторно направити дану справу до суду першої інстанції для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи усіх документів, поданих до суду через систему «Електронний суд».

Керуючись статтею 308 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №216/1867/25 направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи усіх поданих учасниками справи через систему «Електронний суд», документів з усіма додатками, шляхом переведення таких документів у паперову форму, у тому числі до: заяви за вх. №6534 від 20.03.2025; заяви за вх. №7163 від 26.03.2025, заяви за вх. №7425 від 31.03.2025, заяви за вх. №11331 від 05.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва