Справа № 340/5657/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/5657/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 ( суддя Дегтярьов С.В.) в адміністративній справі №340/5657/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 384435,62 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг в сумі 384435,62 грн. Оскільки цей податковий борг відповідач добровільно не погасив, позивач просить суд стягнути його до відповідних бюджетів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року встановлено, що відповідач в установлений строк не сплатив податкові зобов`язання у сумі 290 458,46 грн, які нараховані йому контролюючим органом у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилалися відповідачу за його податковою адресою (місцезнаходженням), за якою він взятий на облік як платник податків в ГУ ДПС у Кіровоградській області, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими відповідачу, а визначені ними податкові зобов`язання набули статуту узгоджених. Доказів погашення відповідачем цього податкового боргу суду не надано. Враховуючи скасування податкового повідомлення-рішення №-1128-UА0014072 від 13.05.2025 року, яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2025 рік в сумі 93 977,16 грн, адміністративний позов задоволено частково та стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 290 458,46 в дохід відповідних місцевих бюджетів.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій вказав на те, що податковий борг, який наразі заявлений до стягнення сформувався за період 2024-2025 роки на підставі перелічених податковий повідомлень-рішень, тоді яка надіслана у 2021 році податкова вимога «Ф» №0-1108 від 27.07.2021 року не охоплювала заявлену до стягнення суму податкового боргу, тому стягнення боргу є протиправним.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегією суддів з`ясовано, згідно даних інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС по ОСОБА_1 станом на 27.07.2021 рахувався податковий борг на загальну суму 29 476,88 грн. У зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 податкового боргу та керуючись вимогами статті 59 ПКУ, ГУ ДПС у Кіровоградській області 27.07.2021 сформована податкова вимога №0-1128 на суму 29 476,88 грн, яка направлена засобами поштового зв`язку відповідачу за адресою реєстрації.

В подальшому, 29.10.2021 ОСОБА_1 погашено суму податкового боргу, вказаного в податковій вимозі. Однак, на вищезазначену дату за ОСОБА_1 згідно ІКП рахувався податковий борг в сумі 236385,75 грн. В зв`язку з тим, що за ОСОБА_1 рахується безперервний податковий борг, податкова вимога від 27.07.2021 №0-1128 є діючою.

ОСОБА_1 у 2024 році здійснювалось часткове погашення податкової заборгованості, а саме по орендній платі з фізичних осіб у 2024 році сплачено - 44649,82 грн та погашено заборгованість минулих періодів, у 2025 році сплата відсутня; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у 2024 році сплачено 44553,66 грн та погашено заборгованість минулих періодів, у 2025 році сплата відсутня; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у 2024 році сплачено - 14726,6 грн та погашено заборгованість минулих періодів, у 2025 році сплата відсутня; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у 2024 році сплачено - 15337,64 грн та погашено заборгованість минулих періодів, у 2025 році сплата відсутня; по земельному податку з фізичних осіб у 2024 році сплачено - 84095,81 грн та погашено заборгованість минулих періодів, у 2025 році сплата відсутня; по земельному податку з фізичних осіб у 2024 2025 роках сплата відсутня.

Разом з тим, 24.09.2025 по заяві ОСОБА_1 №32021/6 від 12.09.2025 скасовано податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') №-1128- UA0014072 від 13.05.2025 в сумі 93 977,16 грн, яким в поточному році нараховано земельний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) по Кропивницькій ТГ.

У зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) по Кропивницькій ТГ зменшились на 93977,16 грн та складають 103766,6 грн.

ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено відносно відповідача податкові повідомлення-рішення форми "Ф":

- №1-1128-UА0046019 від 25.04.2024 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 503,24 грн (а.с.12);

- №1-1128-UА0046019 від 25.04.2024 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 3141,30 грн (а.с.13);

- №1-1128-UАЗ046019 від 25.04.2024 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 20165,68 грн (а.с.13);

- №1-1128-UАЗ046019 від 25.04.2024 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 2865,30 грн (а.с.13);

- №1-1128-UА0046019 від 25.04.2024 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 801,65 грн (а.с.13зв.);

- №1-1128-UАЗ046019 від 25.04.2024 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 16569,94 грн (а.с.13зв.);

- №1-1128-UАЗ046019 від 25.04.2024 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 602,71 грн (а.с.13зв.);

- №-1128-UА0046019 від 03.04.2025 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2025 рік в сумі 675,04 грн (а.с.14);

- №-1128-UАЗ046019 від 03.04.2025 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2025 рік в сумі 3209,14 грн (а.с.15);

- №-1128-UАЗ046019 від 03.04.2025 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2025 рік в сумі 897,85 грн (а.с.15);

- №-1128-UАЗ046019 від 03.04.2025 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2025 рік в сумі 18558,34 грн (а.с.15);

- №-1128-UАЗ046019 від 03.04.2025 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2025 рік в сумі 3518,25 грн (а.с.15зв.);

- №-1128-UАЗ046019 від 03.04.2025 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2025 рік в сумі 563,63 грн (а.с.15зв.);

- №-1128-UАЗ046019 від 03.04.2025 р., яким визначено відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2025 рік в сумі 22585,57 грн (а.с.15зв.).

В ІКП відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 9958,14 грн. (а.с.27зв.).

ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі статті 266 ПК України обчислило суму податку за об`єкт нежитлової нерухомості за 2023 рік та надіслало відповідачу податкові повідомлення-рішення від 28.06.2024 року форми "Ф":

- №0-1108-UА0046019 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 13840,86 грн (а.с.19);

- №0-1108-UА0046019 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 2671,29 грн (а.с.19);

- №0-1108-UА0046019 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 402 грн (а.с.17);

- №0-1108-UА0046019 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 982,89 грн (а.с.16);

- №0-1108-UА0046019 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 25516,95 грн (а.с.16);

- №0-1108-UА0046019 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 737,67 грн (а.с.19).

В ІКП відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 8705,64 грн (а.с.35).

ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі статті 266 ПК України обчислило суму податку за об`єкт житлової нерухомості за 2023 рік та надіслало відповідачу податкові повідомлення-рішення від 28.06.2024 року форми "Ф":

- №0-1108-UА0014072 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1352,84 грн (а.с.17);

- №0-1108-UА0014072 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3188,53 грн (а.с.17);

- №0-1108-UА0014072 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1348,99 грн (а.с.16);

- №0-1108-UА0014072 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1721,71 грн (а.с.18);

- №0-1108-UА0014072 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 4542,33 грн (а.с.18);

- №0-1108-UА0014072 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 14726,20 грн (а.с.18);

- №0-1108-UА0014072 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1359,57 грн.

- №0-1108-UА0014072 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1823,67 грн;

В ІКП відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 3174,76 грн (а.с.32).

В ІКП відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 3336,79 грн (а.с.33).

Окрім того, ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено відносно відповідача податкові повідомлення-рішення форми "Ф":

- №64060-2408-1128-UА0014072 від 30.04.2024 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2024 рік в сумі 187,63 грн (а.с.20);

- №64061-2408-1128-UА0014072 від 30.04.2024 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2024 рік в сумі 83908,18 грн (а.с.20);

- №-1128-UА0014072 від 13.05.2025 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2025 рік в сумі 210,53 грн (а.с.21);

- №-1128-UА0014072 від 13.05.2025 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2025 рік в сумі 93977,16 грн (а.с.21);

- №5-1128 від 13.06.2023 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2023 рік в сумі 2270,43 грн (а.с.23);

- №5-1128 від 13.06.2023 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2023 рік в сумі 22,39 грн (а.с.23);

- №5-1128 від 13.06.2023 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2023 рік в сумі 143,58 грн (а.с.23);

- №77228-2408-1128-UАЗ046019 від 06.05.2024 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2024 рік в сумі 25,64 грн (а.с.22);

- №77229-2408-1128-UАЗ046019 від 06.05.2024 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2024 рік в сумі 132,99 грн (а.с.22);

- №77230-2408-1128-UАЗ046019 від 06.05.2024 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2024 рік в сумі 2386,20 грн (а.с.22).

В ІКП відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 19460,26 грн (а.с.43).

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №-1128-UА0014072 від 13.05.2025 р., яким визначено грошове зобов`язання із земельного податку за 2025 рік в сумі 93977,16 грн скасовано (а.с.101зв.).

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, і вважаються належним чином врученими.

Відповідач не оскаржував ці податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку.

ГУ ДПС у Кіровоградській області у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу надіслало йому податкову вимогу форми "Ф" №0-1108 від 27.07.2021 року про його обов`язок погасити податковий борг (а.с.44).

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Частина друга пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз наведених норм зумовив висновок судів попередніх інстанцій, з яким погоджується Суд, що Податковий кодексу України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу. Відтак, контролюючий орган за встановлених обставин у цій справі не має повноважень надсилати платнику податків другу податкову вимогу, зокрема в інтегрованій картці платника податків 06 квітня 2016 року у зв`язку з поданням Товариством уточнюючих декларацій з орендної плати з юридичних осіб та декларацій з земельного податку рахувалась заборгованість з земельного податку, що не можна вважати перериванням податкового боргу, навіть за умов, що з одного виду податку (орендна плата з юридичних осіб) заборгованість погашена, а з іншого (земельний податок з юридичних осіб) виникла.

Податкова вимога в розумінні підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з нормами Податкового кодексу України (ст. 59 ПКУ), податкова вимога надсилається один раз на загальну суму боргу. Якщо у вас з`явився новий борг у 2024 році, ситуація виглядає так:

Якщо борг, на який виписана вимога 2021 року, не був повністю погашений, нова вимога на суму 2024 року не надсилається. Податкова вимога вважається чинною до повного погашення боргу, а актуальна сума (з урахуванням нових нарахувань за 2024 рік) відображається в інформаційній системі ДПС.

Податкова взагалі не надсилає вимогу, якщо загальна сума боргу не перевищує 3060 гривень (180 неоподатковуваних мінімумів). Якщо борг 2024 року підняв загальну суму понад цей поріг, а попередньої вимоги не було мають надіслати нову.

Попередня вимога 2021 року вважається відкликаною лише після повного погашення всього боргу та пені.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Відтак, безперервність податкового боргу обумовлює відсутність правових підстав у податкового органу для відкликання першої податкової вимоги та додаткового надсилання другої вимоги.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 в адміністративній справі №340/5657/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 лютого 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко