Справа № 300/8892/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2026 р. Справа № 300/8892/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі, також відповідач, ДПП НПУ), в якій просить:

визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції вислугу років в Державній службі України з надзвичайних ситуацій в період з 16.08.2010 року по 20.11.2015 року, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію";

зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років в Державній службі України з надзвичайних ситуацій в період з 16.08.2010 року по 20.11.2015 року, яка згідно із послужним списком у календарному обчисленні становить 5 років, 3 місяці, 5 днів;

зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 відповідно до положень статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", починаючи з дати зарахування на службу до Національної поліції України, з подальшими виплатами надбавки за вислугу років, наданням додаткової оплачуваної відпустки.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції вислуги років.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 даний позов залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску, а також навести аргументацію, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; уточненої позовної заяви в кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, в якій вказати: відомості про наявність чи відсутність в учасників справи електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд"; відомості про поштові індекси учасників справи; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості щодо місця знаходження кожного доказу, яким позивач підтверджує заявлені позовні вимоги (а.с. 23-26).

Копія даної ухвали по справі № 300/7394/25 була надіслана позивачу 19.12.2025 засобами поштового зв`язку за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак, кореспонденція повернулась на адресу суду 26.12.2025 з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином.

Таким чином, 29.12.2025 року почався відлік строку на усунення недоліків, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху. Такий строк закінчився 08.01.2026 року. Судом відповідно було враховано строк на пересилання кореспонденцїі та інші процедурні аспекти.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 19.01.2026 по 30.01.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Водночас, станом на 13.02.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву і не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

3.1. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

3.2. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

3.3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.