Справа № 380/25437/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

12 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/25437/24 пров. № Н-А/857/11376/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., перевіривши заяву Міністерства внутрішніх справ України про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 380/25437/24 за позовом представника адвоката Сторонського Івана Олександровича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024р за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Сторонський І.О., діючий на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Міністерства внутрішніх справ /МВС/ України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затв. постановою КМ України № 850 від 21.10.2015р. /надалі Порядок № 850/, що оформлене у вигляді висновку МВС України від 25.10.2024р.;

зобов`язати МВС України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку № 850 (а.с.1-7).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, що оформлене у вигляді висновку МВС України від 25.10.2024р.; зобов`язано МВС України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку № 850 (а.с.73-78).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач МВС України, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову (а.с.81-86).

Постановою Восьмого апеляційного суду від 10.10.2025р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025р. в адміністративній справі № 380/25437/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою заявлений представником адвокатом Сторонським І.О., діючим на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , позов задоволено частково; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015р. «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», оформленої листом № 30329-2024 від 31.10.2024р.; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, або щодо відмови у її призначенні) у відповідності до положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМ України № 850 від 21.10.2015р., з урахуванням висновків цієї постанови; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта Міністерство внутрішніх справ України.

27.01.2026р. за допомогою системи «Електронний суд» (реєстраційна позначка суду апеляційної інстанції датована 02.02.2026р.) надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025р. та постановити нове рішення про закриття провадження у справі.

Однак вказана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2025р. становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1211,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання заяви становить 1453,44 грн.

Вказаний недолік заяви необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що у разі неусунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк, відповідно до ч.4 ст.366 КАС України така буде їй повернута без розгляду.

Керуючись статтями 169, 364 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 380/25437/24 залишити без руху.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель