Справа № 320/6538/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2026 року м.Київ № 320/6538/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві про зменшення з 01.01.2025 щомісячної пенсії ОСОБА_1 з 30632,73 грн. до 28082,59 грн. шляхом застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених Законом України № 4695-ІХ «Про державний бюджет України на 2026 рік» та постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період дії воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві з 01.01.2026 перерахувати і виплатити щомісячну пенсію ОСОБА_1 у розмірі 30632,73 грн. без обмеження її максимальним розміром відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 у справі № 640/20930/21, без застосування до пенсії обмежувальних коефіцієнтів, передбачених Законом України №4695-IX «Про державний бюджет України на 2026 рік» та постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період дії воєнної о стану» та відповідно до п.2, ст.371 КАС України звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача всієї суми боргу за період з 01.01.2026 по день перерахунку з врахуванням фактично виплачених коштів;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не нарахування ОСОБА_1 з 01.05.2025 50% пільги з оплати житлово-комунальних послуг, гарантованої пунктом 6, частини 1, статті 6 Закону України № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві з 01.05.2025 по день перерахунку здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 50% пільги за користування житлово-комунальними послугами відповідно до пункту 6, частини 1, статті 6 Закону України № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України звернути до негайного виконання рішення в частині зобов`язання відповідача поновити 50% пільгу зі сплати житлово-комунальних послуг і рішення в частині стягнення з 01.05.2025 по день перерахунку всієї суми боргу позивачу за користування житлово-комунальними послугами.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається зі змісту позовної заяви, наведених вимог не виконано, оскільки в позовній заяві позивач просить скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не нарахування позивачу 50% пільги з оплати житлово-комунальних послуг, однак на підтвердження зазначеного до позовної заяви рішення не надано.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимогу в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві з 01.05.2025 по день перерахунку здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 50% пільги за користування житлово-комунальними послугами.

Спірні правовідносини, за вирішенням яких позивач звернувся до суду, виникли з 01.05.2025, водночас позов до суду подано 12.02.2026 тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в частині позовних вимог, починаючи з 12.08.2026 позивачем не пропущено шестимісячний строк при зверненні до суду з відповідними позовними вимогами.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Заяви про поновлення строку звернення до суду також не подано.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не нарахування позивачу 50% пільги з оплати житлово-комунальних послуг;

заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві реалізувати своє право на звернення до суду протягом шестимісячного строку звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.